Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Buenas tardes a todas y a todos, señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo.
Iniciamos esta Sesión Extraordinaria del Consejo General, para lo cual solicito el orden pertinente en este recinto, convocada para este día, por lo que le pido, Secretaria, verifique la existencia del quorum.
De nueva cuenta, les solicito pasar a ocupar sus lugares correspondientes.
Adelante, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Muy buen día.
Como lo indica.
Me permito pasar lista a quienes nos acompañan de manera virtual.
Diputada Marcela Guerra Castillo.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Marcela Guerra Castillo: Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez.
Consejero del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo.
¿Nos escucha, Diputado Prieto?
Diputado Emilio Suárez Licona.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que hay dos integrantes de manera virtual, así como 17 integrantes de manera presencial, por lo que hay una asistencia de 19 y existe quorum legal para instalar…
Consejero del Poder Legislativo del Partido Morena, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Diputado Prieto, presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Serían 20 integrantes del órgano colegiado, por lo cual existe quorum legal para instalar la sesión.
Le informo, Presidenta, consejeras y consejeros y representantes, que mediante oficio de fecha del 13 de julio del 2026, suscrito por el ciudadano Guadalupe Acosta Naranjo y la ciudadana Cecilia Guadalupe Soto González, Presidente y Secretaria del Comité Nacional del Partido Político Somos México; asimismo, por el Ingeniero Armando González Escoto, representante legal de la Organización de Ciudadanos Construyendo Sociedades de Paz, A.C., respectivamente, acreditan al ciudadano Guadalupe Acosta Naranjo como Representante propietario del Partido Político Somos México para esta sesión y al Doctor Hugo Eric Flores Cervantes como Representante suplente del Partido Político Paz ante el Consejo General de este Instituto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Estando presentes aquí los ciudadanos mencionados en el oficio que usted nos acaba de dar a conocer, solicito a todos ustedes ponernos de pie y a que hagan acto de presencia ambos representantes.
Guadalupe Acosta Naranjo, acreditado como Representante propietario del Partido Político Somos México; y Doctor Hugo Eric Flores Cervantes como Representante suplente del Partido Político Paz ante este Consejo General:
Les solicito a todos ustedes escuchar con atención.
¿Protestan ustedes guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ellas emanen, cumplir con las normas contenidas en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como la Ley General de Partidos Políticos y desempeñar leal y patrióticamente la función que se les ha encomendado?
Voces a coro: ¡Sí, protesto!
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¡Si no fuere así, que el pueblo y la nación se los demanden!
Confío en que en el desempeño de esta importante encomienda ustedes se apegarán a los principios rectores de la función electoral y contribuirán al fortalecimiento y consolidación del sistema democrático del país.
Muchas gracias. ¡Bienvenidos!
Continúe, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Consejera Presidenta.
El siguiente asunto se refiere al orden del día.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está a consideración de los integrantes de este Consejo General, por si hay alguna intervención que hacer.
No existiendo intervenciones, Secretaria, procedemos con la votación correspondiente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos circulados, para entrar directamente a la consideración de los mismos.
Quien esté de acuerdo, por favor levantar su mano.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que queda aprobado por unanimidad de votos el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos previamente circulados.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Secretaria.
En este momento hablo con los integrantes de este Consejo General, antes de continuar con el desarrollo de esta sesión, me permito hacer uso de la palabra para consultar a las consejeras y a los consejeros electorales si existiera algún inconveniente en autorizar de manera excepcional una única intervención de hasta ocho minutos para cada una de las representaciones de los partidos políticos nacionales Partido Paz y Partido Somos México, a efecto de que dirijan un mensaje a este órgano colegiado con motivo del otorgamiento de su registro como Partido Político Nacional.
¿Si hubiera un inconveniente? No habiendo ningún inconveniente, en este momento pasamos a dar la palabra al Doctor Hugo Eric Flores, Representante del Partido Político Nacional Paz.
Adelante, señor Hugo Eric Flores.
Representante del Partido Paz, Hugo Eric Flores Cervantes: Consejera Presidenta, consejeras y consejeros electorales, señores representantes de los partidos políticos, distinguidos y distinguidas asistentes.
Comparezco con un profundo respeto hacia esta institución, consciente de la responsabilidad histórica que ha asumido el Instituto Nacional Electoral en la construcción de la democracia mexicana.
Las instituciones democráticas en México no nacieron por decreto, se construyeron durante décadas mediante reformas, acuerdos, aprendizajes, experiencias, derrotas, no democracia, pero sobre todo porque la ciudadanía demandaba una institución en cual depositar su confianza.
El Instituto Nacional Electoral representa una de esas grandes construcciones institucionales de la sociedad mexicana, sí, óigase bien, de la sociedad mexicana, sin embargo, toda institución democrática debe aceptar una realidad ineludible, la confianza ciudadana no es permanente, necesita renovarse todos los días.
Hoy quisiera compartir una reflexión que considero indispensable para el futuro de nuestro sistema electoral, porque durante muchos años México ha concentrado sus esfuerzos para garantizar elecciones limpias, instituciones legítimas y desarrollar mecanismos procesales y jurisdiccionales para resolver nuestras controversias y nuestras diferencias electorales.
El objetivo democrático, afortunadamente para nuestro país, se cumplió, ahora debemos de consolidarlo. Eso sí es un legado para las generaciones de mexicanas y mexicanos.
Estamos regresando a esta llamada herradura de la democracia y lo hacemos en plena conciencia y con las razones intactas desde el primer día en que nos fundamos, en el 2015.
Consolidar el régimen democrático, buscar un sistema de justicia, alcanzar la igualdad social y, desde luego, principios que deben de protegerse, como la vida y la familia.
Hoy también venimos a decir la necesidad de una paz y de una reconciliación entre nosotros. Como lo estuvimos pregonando a lo largo de todas nuestras asambleas, México hoy demanda a mexicanos sin hambre y a mexicanos también que no estén derramando sangre, sí, queremos un México con paz, sin hambre y sin sangre.
En este proceso nosotros vimos algunas cosas diferentes, quiero señalar por lo menos tres. En primer lugar, sin duda alguna, mejores procedimientos. La aplicación de afiliación del instituto funcionó perfectamente.
Gracias a eso, asambleas que duraban cuatro, cinco horas, ahora duraban dos horas, dos horas y media. Queremos felicitar de manera sentida y respetuosa a todas las autoridades de esta institución que, con su trabajo, al igual que todos los militantes de los partidos que alcanzamos nuestro registro, pudieron hacer funcionar este sistema.
Felicitamos realmente los avances tecnológicos de esta institución, porque tuvimos procedimientos más eficaces y más claros.
Una segunda gran diferencia fue que hoy el país ha cambiado, hay muchos lugares con violencia, hay regiones que verdaderamente nuestros liderazgos pusieron en riesgo sus vidas para poder celebrar nuestras asambleas. México ha cambiado y hay muchos lugares donde la violencia ilegítima, ilegal pone en peligro el sistema democrático. Lo pudimos vivir en carne propia, lo pudimos sentir, lo pudimos palpar.
Compañeras y compañeros de nosotros en algunos lugares fueron inclusive levantados para evitar que se hicieran este tipo de asambleas democráticas. Hoy debe ser una razón de todas y todos los mexicanos luchar por la paz y la reconciliación nacional. No tenemos duda que no hay otro camino.
Sufrimos violencia en las asambleas y a nombre y representación de cientos y cientos de personas que expusieron su vida, hoy finalmente estamos nuevamente sentados en esta mesa para decir: “el régimen democrático está en peligro si no alcanzamos la paz en México”.
Un tercer distintivo de este proceso fueron intereses mezquinos. Sin duda alguna hoy nos está convalidando la tesis de los partidos para acceder a un sistema de partidos y alcanzar la democracia.
Evidentemente han metido la mano buscando intereses personales, más que colectivos y sociales en este proceso distintos personajes de las clases políticas, lamentable por ellos, pero no lamentable por nuestro país, porque al final llegamos a este lugar quienes debíamos llegar por nuestro esfuerzo propio, porque nadie, nadie nos regaló nada.
Nosotros realizamos ahora 322 asambleas, no hay precedente en la historia de nuestro país que una organización política haya realizado ese número de asambleas.
Realizamos todos los distritos electorales de este país, tuvimos 411 mil afiliados, 150 mil afiliados más de lo que la ley nos pedía.
Al final, nuestros números terminan con 77 asambleas más y con 80 mil afiliados más que lo que la ley pide.
Estamos muy contentos, porque todo esto se ha realizado con un partido y una organización de ciudadanos, absolutamente de ciudadanos, porque uno de nuestros propósitos es levantar una nueva clase política en este país y se tiene que hacer con ciudadanos que por primera vez o por primeras ocasiones estén participando en la vida democrática de nuestro país.
Un agradecimiento a todas y a todos aquellos liderazgos, cuadros de nuestro partido que lo hicieron posible.
Quiero decir también que en estos momentos no hay mejor razón para confiar que cada ciudadano pueda comprobar que su voto, que su participación sea respetada.
A nosotros, a nosotros ya nos pasó, desafortunadamente. Seguimos sin entender por qué no cambiaron los resultados en las páginas de internet del INE, sacamos 2.98 después de las casillas anuladas, es decir, dos centésimas separaron al antiguo PES del registro pasado.
Y lo decimos fuerte y claro, sin ambages, queriendo de verdad hacer un llamado a esta nueva institución, a esta nueva integración del Consejo General, porque hace cinco años debían haberse computado 30 mil casillas y sólo se computaron 20 mil casillas y nos dejaron al borde del registro.
Hoy que muchas personas están diciendo que estamos recuperando nuestro registro, lo cierto es que nunca lo perdimos.
Todas las encuestas de salida nos ponían arriba del 3 por ciento, incluyendo la del propio INE. Lamentablemente, nunca lo vamos a entender por qué, pararon el conteo de ese cómputo.
Hoy volvemos a venir a depositar nuestra confianza en las consejeras y en los consejeros electorales. Queremos instituciones que garanticen que cada voto de las mexicanas y de los mexicanos se ha contado.
Desafortunadamente, hace algunos años eso no pasó y nos dejó al margen del registro, pero aquí estamos porque nunca nos fuimos.
Siempre seguimos participando en el proceso democrático de nuestro país y estamos muy orgullosos de poder hoy regresar a la Herradura de la Democracia, a aportar lo que nosotros creemos debemos aportar.
Hoy venimos a decir que es indisoluble, indisoluble la paz con la justicia, la justicia es fruto de la paz y todo esto debe ser dentro del marco de la legalidad, de un marco democrático.
Nosotros en Paz no entendemos a una institución como ésta sin que brinde principios de equidad que tanto necesitamos dentro de nuestro sistema, no entendemos a una institución que no garantice la legalidad para todas y para todos los mexicanos.
Y quiero respetuosamente hacer un llamado para que no vuelva a suceder lo que nos pasó en años pasados. Nunca nos fuimos, nuestro ánimo nunca decayó, aquí estamos nuevamente y estamos más fuertes que nunca.
Solamente tenemos un objetivo: alcanzar la paz y la reconciliación nacional.
Por su atención, muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
Hará uso de la palabra el ciudadano Guadalupe Acosta Naranjo, como Representante del Partido Político Nacional Somos México.
Adelante, señor.
Representante del Partido Somos México, Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, Presidenta.
Saludo con respeto a la Licenciada Guadalupe Taddei, Presidenta de este Consejo y a todos sus integrantes, consejeras, consejeros y representantes de partidos.
Con aprecio y gratitud saludamos a la estructura del Servicio Electoral Profesional, columna vertebral del INE, reciban ustedes nuestro reconocimiento por su trabajo siempre institucional. Haremos todo lo que esté a nuestro alcance para que esta estructura se fortalezca y permanezca como lo que es, piedra angular de la democracia mexicana.
Muchas gracias.
Somos México es una organización que ha nacido con un propósito central, recuperar la democracia, el Estado de Derecho, la división de poderes, el federalismo y las libertades plenas en nuestro país, rescatar las instituciones que han sido capturadas, rehabilitar las que fueron debilitadas y volver a edificar las que han sido destruidas.
Tenemos nuestra vista en un futuro mejor, que recuperando lo mejor de nuestra evolución democrática e institucional no pretenda regresar a un pasado que de ninguna manera fue perfecto.
En otras palabras, Somos México nace para rescatar, ampliar y mejorar las libertades, los derechos y las garantías que nos fueron arrebatadas.
En estos últimos ocho años nuestra sociedad ha visto deteriorarse su derecho a la salud, al de una buena educación, a una infraestructura pública eficiente, a una justicia que se imparta con profesionalismo e imparcialidad, sin que antes de resolver tenga que preguntar ¿qué quieren en el poder?
Ha visto la reducción al acceso transparente a la información pública, hemos visto crecer el ataque a medios de comunicación, la persecución y, por desgracia, muerte de decenas de periodistas. En muchos centros académicos y universidades se limita la libertad de investigación y su autonomía.
No se acabó con la corrupción, por el contrario, ésta creció a niveles nunca vistos, se multiplicó el patrimonialismo, el nepotismo y se consolidó un perverso pacto de impunidad.
Somos México es un proyecto democrático para el país, Somos es un espacio de convergencia de todas aquellas personas que queremos rescatar la vida democrática en México, profundamente lastimada durante estos años de tenaz populismo autoritario.
Nos preguntan con frecuencia, ¿son de derecha o de izquierda? Respondo: Somos México es una casa común, tanto de la derecha, del centro y de la izquierda democrática y de quienes no se sienten portadores de ideología alguna.
En Somos ningún ciudadano es más o es menos, todos somos libres e iguales, somos demócratas por México.
Somos es un lugar de encuentro plural en que convergen grandes objetivos comunes, la recuperación de las instituciones democráticas, las que protegen nuestros derechos y las que controlan y ponen límites al abuso del poder público, la lucha y la defensa de nuestras libertades esenciales de pensamiento, de crítica, de expresión, de prensa, de organización y de manifestación, la defensa de los derechos humanos, de todos los derechos universales que nos hacen una civilización, los que nos proveen de dignidad, los derechos a una vida plena, a la libertad, a la igualdad, todos aquellos que nos permiten poner un dique a los abusos de un estado autoritario del crimen y de poderosos sin escrúpulos.
En Somos México defendemos el derecho a la propiedad, al patrimonio, y a que las personas puedan dedicarse libremente a cualquier actividad legal.
Impulsamos la mejora del ingreso y de las condiciones materiales de la mayoría. Hablamos especialmente de los salarios, de todos los salarios, pero también de los bienes públicos, de rescatar la educación, el sistema de salud y los sistemas de infraestructura pública.
Ingresos y servicios eficientes son la fórmula auténtica del estado de bienestar moderno y no el remedio clientelar que hoy se instrumenta.
El recuperar la paz y la seguridad pública es tal vez el mayor desafío que hoy enfrentamos por la simbiosis que existe entre gobiernos, partido oficial y crimen organizado.
Es urgente separar al poder público de cualquier lazo y complicidad con la delincuencia organizada. Sin ello no tenemos futuro social ni democrático, no tendremos nadie, ni República, ni paz, ni libertad, nadie.
Somos un esfuerzo de futuro, no sectario, sino plural.
No excluimos, conjugamos. En esta medida, Somos será la nueva opción para México.
Llámenlo liberalismo, llámenlo democracia, llámenlo como quieran, nuestro programa e ideario es exigente. Democracia, libertades, derechos humanos, redistribución y seguridad son temas que exigen un esfuerzo enorme, un esfuerzo indispensable para nuestro país.
Somos es una articulación de causas, somos las mujeres al frente, somos las madres buscadoras, somos las causas de las víctimas, somos los jóvenes sin empleo, somos el campo, somos la ecología, somos los migrantes, somos los trabajadores, somos las clases medias y somos los empresarios.
Todos Somos México.
Somos México es el resultado de nuestras preocupaciones, de una elaboración plural y de grandes movilizaciones, como aquellas que en todo el país defendió la autonomía de este INE y en las que nos opusimos a la destrucción y captura del Poder Judicial.
Somos México no es una ocurrencia de cúpulas, pertenece a la ciudadanía, a un proyecto nacional que comenzó hace tiempo y que hoy se hace cargo de las grandes aspiraciones del mundo moderno, libertad, igualdad y dignidad.
Somos llega aquí al INE a construir, a dialogar, a discutir todo lo fuerte que sea necesario, siempre con argumentos, sin insultar, echando manos de las armas de la ley y la razón nos provee.
Consejeras, consejeros, urge detener las ilegales campañas adelantadas, la intromisión presidencial en el proceso electoral, el uso de los programas sociales de manera clientelar y la intromisión escandalosa en las elecciones de la delincuencia organizada con su violencia criminal y su sucio dinero.
No somos indolentes, no somos cobardes, no nos quedamos contemplando la debacle económica, el retroceso político, la pérdida de libertades, la concentración de poder, al crimen haciéndose gobierno.
Por eso decidimos organizarnos y plantarnos como una alternativa para toda la nación.
En Somos México los dirigentes no seremos candidatos, los candidatos serán resueltos en elecciones primarias, los jóvenes tendrán prioridad en las candidaturas y las causas sociales estarán representadas en las Cámaras. Presentaremos el mejor proyecto de país.
No se equivoque nadie, no venimos a dividir, venimos a sumar; no venimos a pedir, venimos a dar; somos oposición, sí, sin ninguna duda, pero seremos opción, propuestas y soluciones.
En 2027 avanzaremos firmes y decididos y pondremos las bases para que en el 2030 recuperemos nuestra República, nuestra democracia.
Termino ya.
Se intenta imponernos cambiar de nombre, lema y color, pero nosotros libremente decidimos que orgullosamente Somos México, somos “Marea Rosa”, somos libres, somos dignos, somos demócratas por México.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
Secretaria, le solicito poner a consideración, una vez concluidas las dos participaciones, poner a consideración de este Consejo General el primer asunto del orden del día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El primer punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se conmina al Partido Político Nacional denominado Movimiento Ciudadano, a modificar su Declaración de Principios y Estatutos en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género y paridad sustantiva.
Consejera Presidenta, le informo que se recibieron propuestas de modificación por parte de la Consejera Electoral Frida Gómez; asimismo, observaciones de la Consejera Electoral Rita Bell López.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Está consideración de todos y todas este proyecto de acuerdo para su discusión.
Adelante, Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: Buenos días a todas, todos y todes.
En principio, doy la más cordial bienvenida a los partidos políticos Somos México y al Partido Paz.
Su incorporación a esta institución fortalece nuestro compromiso de trabajar con responsabilidad, unidad y visión para el mejor desarrollo de nuestro país. Bienvenidos.
Me permito intervenir en este punto para señalar que acompaño el objetivo central del proyecto relativo a que Movimiento Ciudadano concluya las adecuaciones pendientes en su Declaración de Principios y en sus Estatutos, tanto en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género como de paridad sustantiva.
Sin embargo, para fortalecer esa determinación circulé diversas propuestas de modificación orientadas a corregir algunas inconsistencias en la argumentación y en los efectos jurídicos del acuerdo.
Estas propuestas no reducen las obligaciones del partido, no eliminan los plazos otorgados ni modifican el sentido de la decisión, buscan que la resolución exprese con claridad el estado de cumplimiento, observe el procedimiento previsto en la Ley General de Partidos Políticos y mantenga congruencia entre sus considerandos y puntos de acuerdo.
El primer grupo de modificaciones se refiere a la forma en que el proyecto califica la conducta de Movimiento Ciudadano. El proyecto de acuerdo reconoce que este Consejo General, en distintas resoluciones, determinó un cumplimiento parcial de las obligaciones impuestas al partido, sin embargo, en otros apartados y considerandos utiliza expresiones como “reiterada omisión”, “incumplimiento sistemático” o “conductas reiteradamente omisivas”. Estas expresiones no son consistentes con las propias premisas del proyecto.
El cumplimiento parcial supone que existieron actos, modificaciones y avances valorados por esta autoridad, aunque fueron insuficientes para tener por satisfecha integralmente la obligación, por ello, se propone sustituir las referencias a una omisión absoluta o sistemática por expresiones que reflejen el estado real del asunto, que subsisten aspectos pendientes, que no se ha alcanzado el cumplimiento íntegro y que el partido debe concluir las modificaciones necesarias.
El segundo grupo de modificaciones busca preservar el procedimiento previsto en el artículo 25, numeral 1º de la Ley General de Partidos Políticos, relativo a que, en qué momento las modificaciones de los documentos básicos de un partido político pueden entrar en vigor.
En esta materia debe distinguirse tres momentos: la aprobación de las modificaciones por los órganos competentes del partido, su comunicación al Instituto dentro del plazo legal y la revisión de su procedencia constitucional y legal por parte de este Consejo General.
En este tenor, acompaño el proyecto en cuanto a que establezca que el 17 de agosto del 2026 debe ser la fecha límite para que Movimiento Ciudadano concluya su procedimiento interno de aprobación, de modificaciones a sus documentos básicos antes del inicio del Proceso Electoral Federal. Lo que no debe sostenerse es que esa aprobación produce por sí misma todos los efectos jurídicos de las reformas, ni mucho menos que entran en vigor.
La ley dispone expresamente que las modificaciones que realicen los partidos políticos a sus documentos básicos deben comunicarse al Instituto y que no surtirán efectos hasta que el Consejo General declare su procedencia constitucional y legal.
El proyecto pretende justificar una aplicación inmediata con base en la Jurisprudencia 11/2001 de rubro “Estatutos de los Partidos Políticos” surten sus efectos mientras no sea declarada su nulidad; este criterio no resuelve el supuesto que tenemos frente a nosotros.
La jurisprudencia se refiere a estatutos que ya forman parte del orden normativo partidista y cuya invalidez es cuestionada posteriormente y en su finalidad es impedir que una normativa vigente deje de aplicarse sin una declaración de nulidad de la autoridad competente.
En este caso la cuestión es distinta, debemos determinar cuándo una nueva modificación sujeta expresamente a la revisión del Instituto adquiere eficacia jurídica, en esta lógica la Jurisprudencia 6/2010 de rubro “Reforma al Estatuto de los Partidos Políticos”, su vigencia inicia después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, establece que la vigencia de una reforma estatutaria inicia después de la publicación de la resolución que declara su procedencia constitucional y legal.
Por tanto, la aprobación interna no puede equipararse con la entrada en vigor plena de la reforma. Las modificaciones pueden ser aprobadas por el partido dentro de su vida interna, pero no deben considerarse definitivas ni oponibles frente al Instituto, otras autoridades o terceros antes de que este Consejo General concluya su revisión.
Esta interpretación respeta la autoorganización partidista y preserva la atribución legal del Instituto, la interpretación conforme tampoco permite dejar de aplicar la ley.
Esta herramienta sirve para elegir entre varias interpretaciones posibles, aquella compatible con la Constitución, no autorizar o eliminar una condición establecida expresamente por el legislador. Por ello, la aprobación interna, la comunicación al Instituto y la declaración de procedencia deben mantenerse como actos jurídicos distintos.
La propuesta que he circulado también corrige la inconsistencia entre el considerando 25 y el punto de acuerdo segundo respecto de la comunicación de la Sala Superior. En una parte se establece un plazo de 24 horas y en otra uno de 48 para comunicar esta determinación a la autoridad jurisdiccional.
Además, se anticipa que la remisión sería para la apertura de incidentes de cumplimiento.
Se propone fijar que un solo plazo de 48 horas, limitar la comunicación a la sentencia directamente vinculada con este acuerdo y precisar que la remisión tendrá un carácter informativo para los efectos jurídicos que el órgano determine.
El Instituto puede remitir constancias y hacer del conocimiento de la Sala Superior la determinación adoptada. Sin embargo, corresponde al órgano jurisdiccional decidir si existe un incumplimiento, si procede a abrir un incidente y cuál es la vía procesal adecuada.
Las modificaciones no eximen a Movimiento Ciudadano de su obligación constitucional y legal, tampoco limitan la autoorganización partidista. Su objetivo es reconocer que existe un cumplimiento parcial con aspectos pendientes, evitan anticipar responsabilidades o afectaciones no acreditadas, preservan el procedimiento legal aplicable a reformas de los documentos básicos y su entrada en vigor, y hacen consistentes el plazo y los efectos de la comunicación a la Sala Superior.
La defensa de la paridad sustantiva y del derecho de las mujeres a participar en la vida política libre de violencia exige decisiones firmes, claras, congruentes y plenamente ajustadas a la ley.
Es cuanto, Presidenta. Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Frida Gómez.
Consejera Carla Humphrey, tiene usted la palabra.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Pensé que iba a haber alguna presentación del punto, por eso me esperé.
Sin embargo, me quiero pronunciar sobre el presente asunto en virtud de la constante negativa de Movimiento Ciudadano de cumplir con los requisitos que se establecieron en la Reforma en materia de Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género, que fue publicada el 13 de abril de 2020.
Lo digo puesto que estamos frente a un incumplimiento del Acuerdo 517/2020, aprobado por el Consejo General el pasado 28 de octubre.
Llevamos cinco años con ocho meses en que no se ha cumplido con este mandato, que además fue ratificado ya por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
A partir de aquella fecha nos encontramos con un sinfín de impugnaciones para no cumplir con esta obligación de modificar los documentos básicos para prevenir, atender, sancionar, reparar y erradicar la violencia política contra las mujeres en razón de género, conforme con los parámetros establecidos por las autoridades electorales y que ya todos los partidos políticos nacionales han cumplido menos Movimiento Ciudadano.
Tenemos ya procedimientos sancionadores que han impuesto multas por casi un millón de pesos, las cuales incluso ya fueron confirmadas también por la Sala Superior del Tribunal Electoral y otros más que están en sustanciación y pendientes de resolución.
Además, quisiera destacar la sistematicidad de los incumplimientos del partido, dos reformas incumplidas, paridad transversal en todo el 6 de junio de 2019 y en materia de violencia política contra las mujeres el 13 de abril de 2020.
Tres acuerdos incumplidos, el 517 de 2020, los lineamientos justamente en materia de violencia política contra las mujeres, el 583 del 2022, criterios de paridad, y el 832 de 2022, prórroga al plazo de paridad.
Seis resoluciones del Consejo General, la 155 del 2020, la 1691 del 2021, la 204 del 2022, la 452 de 2023, la 05 de 2024 y la 499 de 2025.
Cinco sentencias de la Sala Superior, que ya no las mencionaré aquí, aunado a que Movimiento Ciudadano persiste en no cumplir en su totalidad con sus obligaciones, a pesar de las siguientes acciones:
Primero, múltiples oficios recordatorios emitidos por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos para que cumpliera.
Multa administrativa impuesta mediante Resolución 1176/2025, confirmada por el Tribunal al resolver el Recurso de Apelación 1343 de 2025.
Han transcurrido más de dos meses desde la imposición de la sanción sin que el partido político responsable materialice su obligación.
Estas omisiones vulneran los derechos fundamentales de las mujeres, no es la primera vez que lo digo ante este Consejo General, donde las principales afectaciones se ven en dos formas concretas: primero, priva a las mujeres que militan en Movimiento Ciudadano de un marco normativo que garantice su participación libre de violencia política contra las mujeres; segundo, impide una igualdad sustantiva para que las mujeres militantes o simpatizantes puedan acceder a puestos de liderazgo.
No quisiera dejar de anunciar que acompaño el proyecto desde que se presentó en la Comisión en sus términos; sin embargo, quisiera señalar que para llegar a esta determinación hubo dos acciones concretas.
En la primera, el 27 de marzo de 2026, en Sesión Ordinaria, la Comisión del ramo sostuvo que ante el incumplimiento y toda vez que a esa fecha no existía ninguna actividad tendente a cumplir con el mandato, se debió elaborar un acuerdo para conminar al partido político a cumplir con su obligación dentro de los siguientes 60 días y antes de que dé inicio el proceso electoral 2026-2027.
En segundo lugar, el 17 de junio de 2026, se realizó una mesa de trabajo con las áreas vinculadas a petición incluso del propio partido político, algunas consejerías y diversas personas funcionarias del partido para aclarar dudas y formular observaciones.
Lo anterior, en atención a lo ordenado en la resolución 499/2005, mediante la cual se dispuso que a efecto de coadyuvar en el cumplimiento de lo instruido se llevara a cabo una mesa de trabajo entre Movimiento Ciudadano y este Instituto.
En este sentido, también hice un llamado a la Comisión y envíe un oficio a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos para que se invite a todas las consejerías a este tipo de reuniones, puesto que sólo se realizaron entre las presidencias de la Comisión de Prerrogativas y la de Igualdad de Género y No Discriminación, cuando, como es el caso, la decisión nos involucra a todas y los consejeros.
En ese sentido, acompaño el proyecto, puesto que está acreditado que persiste la omisión de Movimiento Ciudadano para dar cumplimiento a lo ordenado por este Consejo General y toda vez que el límite para cumplir era, porque también ya se venció, el 7 de julio de 2025, esta autoridad administrativa electoral considera pertinente emitir el presente acuerdo, señalando un nuevo plazo razonable para el cumplimiento.
Me parece que es pertinente ordenar, conminar a Movimiento Ciudadano para que a través de sus órganos competentes conozca y apruebe las modificaciones a su Declaración de Principios y a sus Estatutos.
Lo que modificó Movimiento Ciudadano, más bien, modificó una parte, no modificó sus Estatutos.
Aquí se ha argumentado por quienes integran ese partido político, que tienen reglamentos y lineamientos que incluso van más allá para la protección de la violencia política contra las mujeres en razón de género, para proteger a sus mujeres militantes y simpatizantes, pero eso de cualquier forma no soslaya el incumplimiento del partido político a modificar sus documentos básicos, que es una obligación legal que está impuesta para todos los partidos políticos y que, insisto, solamente Movimiento Ciudadano no ha llevado a cabo esta modificación.
Yo estaría de acuerdo con cómo viene el Proyecto de Acuerdo, que creo que el plazo es muy corto, pero se han dado las suficientes prórrogas e incluso hemos aprobado aquí sanciones para Movimiento Ciudadano por sus reiterados incumplimientos.
En ese sentido me parece necesario y por eso en la Comisión de Prerrogativas acortamos el plazo para que Movimiento Ciudadano realice estas modificaciones para que estén vigentes antes del inicio del proceso electoral, en virtud de que la propia normativa o por lo menos señala que no se pueden hacer modificaciones a los documentos básicos dentro o una vez iniciados los procesos electorales.
Y me parece muy importante que esta autoridad antes de iniciar este próximo proceso electoral tengamos a todos los partidos políticos cumpliendo con las reformas en materia de violencia política contra las mujeres.
Y, por tanto, yo apoyo como está, me parece que no hay un contrasentido en cómo se argumenta en el propio proyecto que estamos conociendo, proyecto de acuerdo, me parece que es consistente con las acciones que hemos seguido como Instituto, que este Instituto ha traído a esta mesa de Consejo General lo relacionado con los constantes sistemáticos incumplimientos, hemos sancionado estos incumplimientos y hemos llegado a la determinación de mediante un proyecto de acuerdo conminar, porque no se cumplen si no se han modificado los tres cuerpos normativos que forman parte de los documentos básicos y aquí no podemos decir que se ha cumplido parcialmente, porque no están modificados y no se cumple con lo que señala la norma.
Yo, y lo he hablado con el representante de Movimiento Ciudadano, me parece que hay un gran avance en los reglamentos y lineamientos que ha aprobado Movimiento Ciudadano, pero que éstos tienen que estar forzosamente y así lo señala la ley, en sus documentos básicos.
Es cuanto, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Carla.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.
Muy buenas tardes a todas las personas que nos acompañan.
Para adelantar que estoy a favor del proyecto que está en nuestra consideración en este momento, sin embargo, me gustaría solicitar una votación en lo particular en relación con las primeras observaciones que envió la Consejera Frida, de ellas sí me aparto, básicamente por las siguientes razones.
La propuesta de la consejera se enfoca en cambiar el tratamiento que se le está dando al Proyecto de Acuerdo que tenemos en esta sesión, para enfocarnos en el nivel de cumplimiento del partido político y no en el incumplimiento.
Sin embargo, me parece que esto sí generaría una contradicción, ¿por qué? Porque el efecto del acuerdo que estamos por aprobar es conminar, es decir, requerir el cumplimiento de un mandato bajo pena o sanción determinado, es decir, es el incumplimiento lo que motiva justamente la emisión de este acuerdo y no el cumplimiento por sí mismo.
En segundo lugar, porque el incumplimiento ya fue ratificado no sólo por este Consejo General, también por la Sala Superior en dos sentencias, entonces, me parece que no hay duda alguna al respecto de la naturaleza de los actos, en este caso omisivos, que están justamente motivando el conminar al partido político a cumplir dentro de un plazo determinado con la modificación de sus documentos básicos.
Sin embargo, entiendo la preocupación o a lo mejor la falta de precisión que quizás el acuerdo está planteando. Habla en términos generales de un incumplimiento sistemático o de un incumplimiento reiterado.
Y quizás solamente le haría falta agregar un adjetivo, es un incumplimiento parcial, porque en efecto no es que la totalidad de los estatutos o de la declaración de principios no esté cumpliendo, sino que todavía quedan algunas cuestiones pendientes. Propondría como una segunda alternativa que en todos aquellos casos en donde se hable de incumplimiento sólo se agregue la palabra parcial, pero que se hable de incumplimiento, que eso es justamente lo que está motivando el acuerdo que hoy emitimos.
Fuera de esta observación, que pediría que se vote en lo particular tanto la propuesta de la consejera Frida como la alternativa que acabo de proponer, con todo lo demás acompaño el proyecto en nuestra consideración.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Arturo Castillo.
Diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez, desde la virtualidad, adelante, Diputado.
Consejero del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Muchas gracias, Presidenta, y dándole la bienvenida a los integrantes de los partidos políticos nacionales que hoy se integran por segunda ocasión a este Consejo General.
De nueva cuenta, me sorprenden las aseveraciones, las valoraciones que se aseguran en la intervención de la Consejera Humphrey.
En primer lugar, dice que de los tres documentos normativos que integran los documentos básicos de Movimiento Ciudadano, hay incumplimiento en la totalidad de ellos, siendo que la declaración de principios ya la Sala Superior del Tribunal Electoral ha declarado que está cumplido, aun y cuando el Consejo General había establecido que no acreditaba el estándar de cumplimiento normativo.
Nosotros estamos de acuerdo con las observaciones circuladas, porque me parece que, como ahorita lo comentaba el Consejero Castillo, hay una tendencia a cumplir con la obligación que tiene Movimiento Ciudadano de acreditar este cumplimiento parcial con las adecuaciones parciales.
Porque me parece que lo que dice la Consejera Humphrey en el sentido de que hay una vulneración a los derechos fundamentales de las mujeres que integran y que militan en Movimiento Ciudadano, nuevamente no se acredita. Es una aseveración que se hace sin aportar un solo dato de prueba, un solo juicio, donde el tema que nos trae aquí hoy a discusión haya afectado un derecho fundamental de las mujeres de Movimiento Ciudadano, por no hablar de nuestras votaciones en el Congreso de la Unión, donde sistemáticamente hemos acreditado nuestra votación a favor de los derechos y de la participación política de la mujer.
Nosotros no estamos de acuerdo con estas afirmaciones, no estamos de acuerdo con muchas de las que se hacen en el proyecto de acuerdo, y por eso no sumamos a las observaciones circuladas por la Consejera Frida Gómez Puga.
Es cuanto, Presidenta. Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado Juan Ignacio Zavala.
En primera ronda, ¿alguien más desea intervenir?
En segunda ronda, ¿alguien desea intervenir?
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.
Solamente para señalar que yo no dije que habían incumplido en reformar la totalidad de sus documentos básicos, fue muy clara en señalar con cuáles se habían cumplido y también en decir que concretamente en los estatutos no han hecho los cambios que se mandatan en la reforma aprobada y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 13 de abril de 2020.
Es cuanto, Presidenta, gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Carla Humphrey.
¿Alguien más desea intervenir en tercera ronda?
Ah, bueno, en segunda ronda, perdón, Maestro Juan Manuel Ramírez Velasco, Representante del Partido Político Movimiento Ciudadano.
Adelante, Maestro.
Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta, consejeras, consejeros, representantes de los partidos políticos.
Igual, darles la bienvenida a los nuevos partidos políticos que integran esta mesa de Consejo General del INE.
Muy rápidamente, también como para responder un poco lo que se ha señalado de manera arriesgada sobre los Documentos Básicos de Movimiento Ciudadano y que además no refleja la realidad de lo que realmente está ocurriendo.
Nosotros, como ustedes bien recordarán, habíamos hecho varios planteamientos basados en las diferentes etapas de cumplimiento para modificar los Documentos Básicos de Movimiento Ciudadano, y una de las cuestiones que identificamos con mucha claridad era que había posiciones normativas en los Estatutos de Movimiento Ciudadano que eran muy similares o muy parecidas a los de otros partidos políticos. Y, aun así, la entonces área de Prerrogativas y Partidos Políticos no quería dar por acreditada ese cumplimiento.
Nosotros hicimos un cuadro comparativo, un importante número de consejeras y consejeros de este Consejo General del INE nos dieron la razón en ese sentido, varios acompañaron la propuesta de la Consejera Rita Bell en el sentido de dar por cumplidas varias porciones de estos Documentos Básicos; sin embargo, por un voto fue que no se aprobaron estas modificaciones que había planteado la Consejera Rita Bell.
Entonces me parece que es importante tratar de dejar esta discusión en el tema técnico, no llevarlo al tema de declaraciones más tendenciosas o de carácter político, y simplemente tratar de decir que Movimiento Ciudadano en ningún momento ha puesto en peligro a las mujeres que integran y simpatizan, que militan en Movimiento Ciudadano y mucho menos hemos estado incumpliendo con la normativa, que ya es obligatoria para todos desde la reforma constitucional, independientemente de cómo esté redactado en los Documentos Básicos, sí o sí los partidos políticos tenemos que cumplir con esto.
Nosotros hemos dado cabal cumplimiento, esto es simplemente una cuestión de armonización de textos, pero bueno, hemos intentado llevar este proceso de adecuaciones en cabal cumplimiento con también nuestra autoorganización como partido político.
Yo sólo lo dejaría ahí.
Es cuanto, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, Maestro Juan Manuel Ramírez Velasco.
¿Alguien más en tercera ronda?
Consejera Blanca Yassahara, adelante.
Consejera del INE, Blanca Cruz García: Muchas gracias, Presidenta.
Muy buena tarde a todas las personas.
Únicamente para solicitar para claridad de la mesa que se pueda hacer la votación de manera diferenciada, conforme la propuesta que envió la Consejera Rita, también con la precisión de la propuesta que hace el Consejero Castillo y también con la propuesta que hizo la Consejera Rita, para que podamos tener claridad, por favor.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: O.K., gracias; es decir, Secretaria, en este momento pasamos a la votación.
Entiendo que en lo general y en lo particular sin las observaciones, excluyendo lo que mencionan las observaciones, y pasaremos a la votación de cada proponente de sus observaciones, ¿no?
Gracias.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: En esos términos se votaría, iniciaría yo con la votación en lo general y como ya se ha dicho, sin las observaciones propuestas que han hecho llegar las consejerías o se ha dicho en esta mesa.
Inicio con la primera votación en lo general, con la exclusión ya mencionada, quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.
Voy a la segunda votación, que serían las observaciones de la Consejera Electoral Frida Gómez, quien esté de acuerdo, por favor…
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Creo que serían las primeras observaciones, porque envió dos.
Sí, entiendo que fueron las que se reservaron, fueron las que yo reservé.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Presentó aquí, ¿no? Ahorita.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Es que presentó dos documentos.
El primero sí cambia el enfoque del proyecto, el segundo tiene que ver con el momento en el que entran en vigor las modificaciones; entonces, sólo se reserva el primero, al menos por lo que yo solicité, la segunda no.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En el primero reservó usted, Consejero Castillo, la posibilidad de que se incluya una palabra en todo lo que tenga que ver con el incumplimiento.
Así es, ¿no? Y con eso avanza, es lo que usted planteó.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: No, son dos cuestiones diferentes.
La Consejera Frida plantea cambiar por completo el tratamiento para enfocarse en cumplimiento parcial.
Yo propongo aprobar el proyecto en sus términos, agregando la palabra “parcial”, pero el proyecto está enfocado en incumplimiento.
Entonces, creo que son dos votaciones por separado, o sea, primero la de la Consejera Frida y el segundo sería la adición que yo propongo al proyecto en sus términos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: De la primera observación que manda la Consejera Frida, ese sería el mecanismo y la segunda entraríamos inmediatamente a la votación, O.K.
Entonces, son dos documentos, Secretaria. El primero es el que está en valoración en este momento.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Para claridad en la votación.
En el caso de la primera propuesta de la consejera, en el caso de las dos propuestas de la consejera, serían en lugar de cosas que ya están en el proyecto. En tal sentido, el punto particular, entiendo, lo votaremos primero en términos del proyecto y en caso de ser rechazado las propuestas de la Consejera Frida.
Bien, gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ya está en lo general y ahora, como viene en el proyecto, de acuerdo a lo que dice Frida.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Iniciaríamos entonces esta votación en lo particular, primero como viene en el proyecto en cuanto a las observaciones de la Consejera Frida.
Quien esté de acuerdo, por favor levantar su mano.
Como viene en el proyecto, así es.
¿En contra?
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Es que son dos, yo voy a votar a favor de una y en contra de la otra, entonces hay que votarlas por separado.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Así es.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí está por separado.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Ésta sólo en lo relativo a la primera, okey, de acuerdo.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: ¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es tres votos a favor y ocho en contra.
La siguiente votación sería de las observaciones, de las primeras observaciones de la Consejera Frida.
¿Quién esté a favor?
Gracias.
¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son ocho votos a favor y tres en contra.
Continúo con las segundas observaciones o relativas a las segundas observaciones de la Consejera Frida. Primero, como viene en el proyecto.
Quien esté de acuerdo, por favor levantar su mano.
Gracias.
¿En contra?
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son cuatro votos en contra y siete a favor.
¿Es correcto?
Pero sí fueron cuatro.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Cuatro votamos en los términos del proyecto, siete votaron en contra de los términos del proyecto.
La Secretaría del Consejo General, Doctora Claudia Arlett Espino: Continuaríamos con la votación de las propuestas de la Consejera Rita, ¿ya?, la segunda.
Bien, vayamos entonces con las observaciones de la Consejera Frida.
Quien esté de acuerdo.
¿En contra?
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor y cuatro en contra.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Tu propuesta con esta….
La Consejera Electoral, Maestra Rita Bell López Vences: Igual, porque es que a eso se refiere al principio pro-persona y de otro modo se tiene que aplicar, pero decidieron que se quedara solamente en la ley. Ya no tiene sentido.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Ponemos a consideración de este pleno el siguiente asunto del orden del día.
La Secretaría del Consejo General, Doctora Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
El último punto es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral en acatamiento de las ejecutorias dictadas por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en los expedientes SUP-RAP 99/2026 y SUP-RAP 105/2026, ambas respecto del procedimiento sancionador ordinario UTSC-G QCG 72/2025, instaurado con motivo del incumplimiento de los partidos políticos nacionales Morena y Revolucionario Institucional, de capturar dentro del plazo establecido los datos curriculares y de identidad de distintas personas candidatas a senadurías y diputaciones federales en el sistema denominado Candidatas y Candidatos Conóceles, para el Proceso Electoral Federal 2023-2024.
Consejera presidenta, le informo que se recibieron observaciones y fe de erratas a las mismas por parte del Consejero Electoral Arturo Chávez.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Esta consideración de todos los integrantes de este Consejo, por si hay alguna intervención.
En primera ronda, Consejero Arturo Chávez y después el Diputado Guillermo Santiago.
Adelante, consejero.
Consejero del INE, Arturo Chávez López: Muy buenas tardes a todas, a todos, a todes.
Adelanto que comparto el sentido del proyecto que hoy se pone a nuestra consideración, ello porque estimo que se encuentra dentro de los parámetros establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; sin embargo, considero oportuno reforzar la argumentación que se nos presenta dentro del proyecto, específicamente en la comparativa que se realiza entre la multa a un partido político y a otro.
Para ser más claros, en el proyecto se establece que Morena cumplió con un 88.10 por ciento y, por su parte, el PRI en un 65.28 por ciento respecto a la obligación que tenían de capturar los cuestionarios curriculares y de identidad de las personas candidatas a senadurías en el Proceso Electoral Federal 2023-2024.
No obstante, para determinar si la sanción que se pretende imponerle a los citados institutos políticos es proporcional, no es suficiente saber cuál fue el grado de cumplimiento de ambos institutos políticos, sino que debe realizarse un análisis en contrario que permita determinar en qué porcentaje incumplió cada uno de ellos.
En este sentido, el estudio propuesto nos arroja que Morena incumplió en un 11.9 por ciento y el PRI en un 34.72.
Con base en lo anterior, estimo necesario que en el proyecto se realice el estudio propuesto, ya que ello evidencia las razones por las cuales la imposición de la sanción resulta proporcional; ello, porque si a un partido político se le impone una sanción de 800 UMA por un tercio de incumplimiento del otro partido, es proporcional que se le impone una sanción tres veces mayor, esto es 2 mil 400 UMA a otro partido político que incumplió la misma obligación en un porcentaje tres veces mayor.
Eso sería toda mi observación, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, consejero.
Diputado Guillermo Rafael Santiago, Representante del Partido Político Morena.
Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta, consejeros y consejeras electorales.
El proyecto que hoy se somete a consideración tiene por objeto dar cumplimiento a las sentencias dictadas por la Sala Superior en los recursos de apelación SUP-RAP-99/2026 y SUP-RAP-105/2026, ambas relacionadas con el incumplimiento en la captura oportuna de información en el sistema Candidatas y Candidatos Conóceles.
En las otras ejecutorias, la Sala Superior llegó a una conclusión relevante: este Consejo General tuvo indebidamente por acreditado el dolo porque el sólo conocimiento de la obligación y la existencia de un incumplimiento no permiten concluir de manera automática que existió una intención deliberada de transgredir la normativa electoral.
Ese razonamiento modifica necesariamente la forma en que deben valorarse las conductas, no se trata únicamente de eliminar una palabra de la resolución ni de disminuir mecánicamente el monto de las multas, sino de volver a analizar el grado de responsabilidad a partir de las circunstancias concretas acreditadas en cada paso.
Por cuanto hace a Morena, la propia Sala Superior reconoció que no existieron actos de ocultamiento, resistencia, negativa sistemática, ni conductas encaminadas a impedir el funcionamiento del sistema o a obstaculizar el acceso de la ciudadanía a la información.
Por el contrario, quedó acreditado que nuestro partido alcanzó un grado relevante de cumplimiento, atendió los requerimientos formulados por la autoridad, compareció durante la sustentación del procedimiento, explicó las circunstancias que inciden en la captura de la información y continuó realizando acciones para atender la obligación aun después de concluido el plazo normativo.
También debe considerarse que el incumplimiento se actualizó respecto de 44 candidaturas dentro de un universo superior a 388, lo que demuestra que no existió una conducta generalizada de incumplimiento ni una intención de impedir que la ciudadanía contara con información sobre las candidaturas.
Estas circunstancias permiten advertir que estamos frente a una omisión de naturaleza culposa, no frente a una conducta deliberada o sistemática.
Además, no existió reincidencia, no se obtuvo algún beneficio económico, no hubo lucro, no se acreditó una vulneración reiterada de la normativa y se configuró una sola conducta infractora.
Por ello, consideramos que todos estos elementos deben reflejarse de manera integral en la sanción que finalmente se imponga.
La individualización no puede limitarse a reducir la multa originalmente propuesta de mil a 800 unidades de medida y actualización, por ello, supondría trasladar la exclusión del dolo únicamente a una disminución cuantitativa, sin revisar si, a partir de la nueva valoración ordenada por la Sala Superior, continúa siendo necesaria una sanción económica.
Desde nuestra perspectiva, las circunstancias acreditadas justifican que la consecuencia sea una Amonestación Pública, esta medida permite reconocer la existencia de la infracción, reprochar el incumplimiento y cumplir con la finalidad preventiva del régimen sancionador, pero al mismo tiempo guarda una relación más adecuada con el grado real de responsabilidad y con las condiciones específicas en las que incurrió la conducta.
La proporcionalidad no implica dejar sin consecuencia una infracción, implica que la sanción corresponda a la naturaleza de la conducta, a la ausencia de intencionalidad, al nivel de cumplimiento alcanzado y a la inexistencia de elementos agravantes.
Por estas razones solicitamos que el proyecto sea modificado para que la sanción consista en una Amonestación Pública, consideramos que esta determinación atiende de mejor manera los efectos de la sentencia, realiza una verdadera individualización y permite que la respuesta de la autoridad sea proporcional, razonable y congruente con las circunstancias acreditadas en el expediente.
Es cuanto, Consejera Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
Ha solicitado la voz el Representante del Partido Revolucionario Institucional, Emilio Suárez Licona, adelante.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.
El proyecto que se somete a nuestra consideración deriva, como se ha dicho ya, del cumplimiento de una sentencia emitida por la Sala Superior.
En el PRI somos y seguiremos siendo instituciones respecto del Estado de Derecho y de las resoluciones que se acuerden tanto en la Sala Superior como en este Consejo General y, precisamente, justamente en el marco de la institucionalidad, también nosotros creemos y estamos convencidos en la eficacia de los medios de impugnación.
Acudir a los tribunales cuando estimamos que una determinación debe ser revisada no constituye y es lejano de ser un acto de confrontación, constituye el legítimo derecho previsto en nuestro sistema democrático y una expresión de confianza en la justicia electoral.
En este caso, la Sala Superior fue clara al establecer que existían ciertamente elementos de… elementos administrativos sobre la existencia del incumplimiento administrativo, pero también dejó claro y asentado un principio que en este caso resulta de enorme relevancia para el derecho sancionador electoral. El dolo no puede presumirse, debe acreditarse con elementos objetivos que demuestren una intención deliberada de transgredir la norma.
Ese criterio fortalece por mucho la certeza jurídica, porque en un estado constitucional las sanciones no pueden constituirse sobre presunciones, sino sobre pruebas, no pueden responder a percepciones, sino a una valoración objetiva y proporcional, como lo ha dicho el Representante de Morena, y proporcional sobre los hechos.
Nosotros compartimos plenamente la importancia del sistema de candidatas, candidatos, Conóceles, como una herramienta que sin duda fortalece el vínculo entre el ciudadano y los partidos políticos, un voto informado y evidentemente esto trasciende a la transparencia.
Nunca ha estado en la mesa la discusión de ese objetivo.
Lo que se debatió fue justamente la correcta calificación de una conducta administrativa y la obligación de que toda la sanción sea proporcional, insisto, igual que el Representante de Morena, proporcional al grado real de responsabilidad.
Nuestro compromiso sigue estando en el mismo lugar, cumplir con nuestras obligaciones, fortalecer las instituciones democráticas. Y cuando estimemos que una determinación debe ser revisada, siempre vamos a acudir por la vía institucional a las instancias jurisdiccionales con elementos jurídicos y absoluto respeto al Estado democrático de Derecho.
Esa ha sido nuestra convicción y así seguirá siendo.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Diputado.
¿Alguien más?
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Bueno, pues a mí me gustaría en el marco de este acatamiento, este proyecto de resolución, por recalcar la importancia que tiene un sistema como Conóceles para que los partidos políticos estén obligados a incorporar ahí datos de vida, de currículum, etcétera, incluso de propuestas, también si alguna de sus candidaturas o cuáles de sus candidaturas son precisamente o estarían integrando distintos órganos a través de acciones afirmativas, porque me parece que esto es muy relevante para que las y los ciudadanos tengan información veraz, oportuna, y puedan emitir un voto razonado, informado.
Y también porque a nivel federal hay, debo decir, menor porcentaje de incumplimiento respecto de esta obligación, pero a nivel local los porcentajes tienden a ser mayores y creo que esta confirmación por parte de la Sala Superior, que acreditó el incumplimiento de los partidos políticos respecto de su obligación de ellos incorporar estos datos a este sistema Conóceles, es relevante a nivel federal, por supuesto, que ahora estamos a cargo, vamos a empezar un proceso electoral y la campaña que nos corresponde será o las campañas, dar a conocer estas candidaturas por parte de Conóceles con la obligación de los partidos políticos para incorporar estos datos, pues es para la renovación de la Cámara de Diputados y Diputadas.
Pero es muy importante que en el marco de todas las elecciones que van a estar en juego en 2027, pues seamos muy conscientes los partidos políticos también a nivel local, incluidos los Organismos Públicos Locales, de hacer las exigencias correspondientes a los partidos políticos para que a nivel local cumplan con esta obligación de proporcionar los datos para que la ciudadanía esté en condiciones de saber quiénes son, dónde están, qué han hecho y qué es lo que proponen las y los candidatos a los diversos cargos que estarán en juego en la elección 2026-2027.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Carla Humphrey.
¿Alguien más?
¿En segunda ronda?
No habiendo ya más participaciones, Secretaria, proceda con la votación.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, someto a votación el proyecto, con las observaciones del Consejero Chávez.
Quien esté a favor, levantar su mano, si son tan amables.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Secretaria.
Una vez agotados los asuntos del orden del día, sírvase proceder a lo conducente para la publicación en el Diario Oficial de la Federación de los documentos aquí aprobados, en su caso el que requiere extracto considerando el tiempo requerido para que deba causar estado previamente, según corresponda.
Asimismo, informe el contenido de los documentos a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para los efectos conducentes.
Señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, agradezco a todos ustedes su presencia.
En este momento se levanta la sesión y estamos convocados en 15 minutos a la siguiente sesión de carácter extraordinario urgente.
Muchas gracias.
-o0o-