VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA MESA 5 FISCALIZACIÓN Y RENDICIÓN DE CUENTAS, EN EL MARCO DEL EVENTO DE CONMEMORACIÓN 30 ANIVERSARIO IFE-INE, REALIZADA DE MANERA VIRTUAL
Presentadora: Muy buenas tardes agradecemos a las personas que siguen la trasmisión de las mesas temáticas con motivo del 30 aniversario del Instituto Nacional Electoral, recuerden que pueden consultar el programa de las mesas temáticas en la página web www.ine.mx y en este momento, damos inicio a la mesa Fiscalización y rendición de cuentas, para lo cual contamos con la asistencia de Carlos Morales, encargado de despacho de la Unidad Técnica de Fiscalización.
Lic. Carlos Alberto Morales: Muchas gracias, Julieta.
Buenas tardes a todas las personas que nos acompañan a través de las diferentes plataformas tecnológicas del Instituto Nacional Electoral, les doy la más cordial bienvenida a esta mesa temática denominada La Fiscalización y rendición de cuentas.
Primeramente agradezco la invitación para moderar esta mesa, que forma parte de la semana en la que conmemoramos el aniversario número 30 del Instituto Federal Electoral, hoy Instituto Nacional Electoral, nuestra casa de la democracia.
El Instituto Nacional Electoral como organismo público autónomo e independiente, tiene el mandato constitucional y legal de fiscalizar los recursos que los partidos políticos nacionales y locales, obtienen a través de las distintas modalidades del financiamiento.
En este sentido y en esta tarea fiscalizadora el avance tecnológico pues nos ha permitido contar con herramienta informáticas que favorecen el ejercicio de la fiscalización con un universo fiscalizable que crece año con año, y que al mismo tiempo nos ha permitido contar con herramientas como el portal de rendición de cuentas y resultados de la fiscalización de los ingresos y gastos de los sujetos obligados, que es una herramienta de fácil acceso que permite a la ciudadanía conocer la información en datos abiertos sobre el origen y el destino de los recursos públicos y privados que reciben y utilizan los partidos políticos durante los procesos electorales.
En este caso, es importante mencionar que este portal en particular, durante 2018 recibió el premio de innovación en transparencia, precisamente por haber generado las condiciones para que la ciudadanía pueda conocer el avance en los procesos electorales, ingreso y gasto.
En este sentido la fiscalización de los recursos que se utilizan en la política y en particular para los procesos electorales, es un factor determinante en la custodia de la equidad y la verificación de la licitud en el financiamiento, por ello es que se han fortalecido las facultades de la autoridad electoral en esta materia, en las reformas de 1996, 2008 y 2014, sin duda la fiscalización de los recursos de los sujetos obligados es uno de los temas que requieren de un análisis profundo y para lo cual el día de hoy contamos con la participación de tres personalidades expertas en la materia, quienes compartirán su visión en un tiempo de 15 minutos cada una por cada una de sus intervenciones.
Ahora me permitiré hacer una breve presentación de nuestros panelistas en el orden de su participación; en primera instancia nos acompaña la doctora María Amparo Casar, ella es presidenta de Mexicanos Contra la Corrupción, es licenciada en sociología en la Universidad Autónoma de México, doctora en ciencias políticas por la Universidad de Cambridge, profesora investigadora del Centro de Investigación y Docencia Económicas, CIDE, desde 1979; analista y comentarista política en diversos medios de comunicación, conferencista nacional e internacional en instituciones bancaria, asociaciones empresariales, grupos financieros y centros de investigación.
Fue miembro del Comité Editorial de la revista Nexos desde 1995, y a partir de 2003 pertenece al Comité Editorial del Fondo de Cultura Económica, Sección Política.
También ha sido Asesora Externa en materia política en la Coordinación de Asesores del Departamento del Distrito Federal y miembro de la Unidad de Enlace con el Congreso para la Negociación Presupuestal en la Secretaría de Hacienda; también fue miembro del Sistema Nacional de Investigadores y Coordinadora de Asesores del Secretario de Gobernación.
Asimismo, también nos acompaña el doctor Francisco Javier Aparicio, Licenciado en Economía por la Universidad de las Américas, Puebla; Maestro y Doctor en Economía por George Mason University; ha cursado estudios de posgrado en Washington University, Saint Louis, and University of Michigan, and Harvard y el Instituto Superior de Economía Gestão, Lisboa, Portugal; en el Colegio de México.
Ha sido Consultor del Banco Mundial, también del Instituto Federal Electoral, del Instituto Nacionald e las Mujeres, del Centro de Investigación y Docencia Económicas y de la Secretaría de Desarrollo Social; Profesor Investigador en la División de Estudios Políticos del Centro de Investigación y Docencia Económicas.
Y asimismo, nos acompaña la doctora Adriana Favela, Consejera Electoral del Instituto Nacional Electoral. Ella es Doctora y Maestra en Administración Pública por la Universidad Anáhuac; Licenciada en Derecho por la Universidad Juárez del estado de Durango; y Especialista en Derecho Constitucional por la Universidad Nacional Autónoma de México. Cuenta con diplomado en Políticas Públicas Sustentables en la Universidad Anáhuac del Norte y un diplomado en Derecho e Instituciones Electorales en el Instituto Tecnológico Autónomo de México.
Fue Magistrada de la Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de 2005 a 2013; posteriormente, se desempeñó como Magistrada de la Primera Sala Civil con sede en Toluca, del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México; y desde 2014 es Consejera del Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
Autora del libro titulado “La teoría y práctica de las nulidades electorales”, y coautora de los libros denominados “Derecho electoral: visión práctica”, “Temas de Derecho Procesal Electoral” y “Prospectivas jurídicas de las reformas estructurales en México Reforma en Materia Político-Electoral de 2014”; también es autora de diversos ensayos publicados en diversos medios de difusión.
Primeramente, agradecer la presencia de nuestras y nuestro panelista, y también aprovecho para mencionar que, bueno, el doctor Nacif no ha podido acompañarnos porque ha atendido, debido a atender una situación particular, pero sabemos que esta mesa será muy rica con las aportaciones que nos darán nuestras y nuestro panelista.
Y para no distraer más la atención y entrar al tema de fondo, le cedería la palabra, en primera instancia, a la doctora María Amparo Casar para que pueda compartirnos su visión sobre el tema durante los próximos 15 minutos.
Doctora, adelante.
(Silencio en la Sala)
Lic. Carlos Alberto Morales: Bueno, parece que algún problema técnico tendremos… ya veo que activó su micrófono, doctora María Amparo Casar.
Dra. María Amparo Casar: Sí, muy buenas tardes tengan todos.
Se escuchan en línea, aquí, Carlos, consejera Adriana Favela, de tantos años y bueno, pues mi compañero Javier Aparicio a quien tanto admiro y de quien me he beneficiado tanto durante estos años.
Toca el tema ahora de la fiscalización, y lo primero que querría decir con respecto a este escabroso tema es, que la fiscalización pues es muy sencilla en su conceptualización, pero es muy compleja en su ejecución.
Hablamos todos de fiscalización, y conceptualmente pues la entendemos porque consiste en, simplemente, poner bajo escrutinio, poner bajo la lupa una actividad para ver si cumple con las normas vigentes, normas de todos tipos, no tienen que ser únicamente aquellas que regulan el dinero.
Pero se trata de someter a investigación o a inspección, en este caso, que estamos hablando del INE, el uso de los recursos públicos y también privados a los principios de legalidad y de eficiencia, e incluso, si queremos de economía.
Pero si ya nos pasamos a la parte funcional o a la parte de ejecución de la fiscalización, pues ésta ya no resulta tan sencilla como su conceptualización.
Es realmente una tarea muy compleja que depende de cómo está construido todo el sistema.
Yo me quiero referir a cinco de sus enormes complejidades: la función de fiscalización es muy compleja, en primer lugar, porque la ilegalidad se riñe con la transparencia y lo que se busca normalmente es ocultar lo fiscalizable.
Segundo, pues por la variedad de artimañas que se pueden concebir y que son, como hemos visto, infinitas. Se cierra una ventana de oportunidad o se mejora un proceso de fiscalización, e inmediatamente el partido o el candidato encuentra otra manera, esto pasa en todos los ámbitos del quehacer público, por más dramático que nos parezca, pero bueno, pues así es.
Tercer lugar, porque los instrumentos de control y de fiscalización con los que cuentan, en este caso, las autoridades encargadas de hacer valer las leyes relativas a los ingresos y a los gastos de los candidatos y de los partidos políticos, suelen ser insuficientes o estar llenas de lagunas o estar sujetas a interpretación. Entonces, esto hace que pues los instrumentos de control sean bastante imperfectos.
En cuarto lugar, porque las normas que se deben de hacer cumplir con, en el caso electoral, son, primero, demasiadas; segundo, como decía yo, imperfectas; y tercero, hasta contradictorias en ocasiones.
Y finalmente me quiero referir a que, que es el quinto elemento, que el régimen de sanciones existente, pues lleva a que valga la pena correr el riesgo de incurrir en un delito electoral que tenga que ver con los recursos públicos.
En palabras sencillas, si se revisan las sanciones impuestas por violación al conjunto de las normas, digamos, relativas al origen y al monto de, al origen y al monto y al destino de los recursos de los que disponen los partidos y los candidatos, pues encontramos desde mi punto de vista un incentivo a la violación de la norma y ahora voy a decir por qué.
Creo que en las condiciones actuales, definidas por estos cinco elementos, estas cinco características que acabo de enunciar, lo máximo que podríamos esperar de una fiscalización por parte de la autoridad electoral, que además muchas veces está sujeta a lo que diga la otra autoridad electoral, pues es una fiscalización defectuosa y, que al mismo tiempo, en estos cinco elementos que menciono están precisamente los retos que enfrentan nuestros consejeros electorales en el tema de la fiscalización y las explico brevemente.
Como algunos saben, hace un año publicamos Luis Carlos Ugalde y yo, expresidente del INE un libro que se llama Dinero Bajo la Mesa que trata precisamente del origen de los destinos y de la fiscalización de este origen y destino de los recursos, ¿sí?, y lo hicimos a través de entrevistas y la revisión de la información proporcionada por el propio INE, Carlos, yo ahí sí los felicito porque en esta época en donde cada vez hay menos transparencia y partiendo de la base que la transparencia es el primer pilar para poder fiscalizar, pues hemos visto un gran retroceso en buena parte de las actividades del Estado, no digo del gobierno, sino en general del Estado sino no cabrían en ustedes y el INE sigue siendo una excepción tanto cuando uno acude porque no encuentra en la página que normalmente es fácil encontrar las cosas como en la página son formatos amigables y nos dan las herramientas a nosotros los investigadores para hacer el trabajo.
Ahora, con esta información, con la información periodística y a través de entrevistas que hemos hecho, vemos en primer lugar, también con gran desilusión que los partidos pues no se toman en cuenta en serio la obligación de reportar el origen y el destino de los recursos, ¿sí?, lo dicen los consejeros, una y otra vez lo confirmamos los estudiosos de las elecciones una y otra vez.
En el caso del INE, el gasto parece que, tendrían ustedes mayores posibilidades de fiscalización que en el campo, o que han sido más exitosos o que tienen mayores instrumentos que en el campo de los ingresos, ¿y por qué digo esto? Pues porque de las investigaciones que hemos hecho se desprende por ejemplo que en 2018 pues el trabajo de fiscalización del Instituto Nacional Electoral logró que se, no me parece demasiado, pero logró identificar 190 millones de pesos, eso es poco más del siete por ciento no reportado por los candidatos a puestos federales, pero no encontró un solo peso de ingresos no reportados, entonces sí hay ahí un desbalance y lo mismo ocurrió, ya después de la publicación del libro, pero lo hicimos después, en el 2019, se identificaron con cifras de ustedes, 23 y medio millones de pesos de gastos no reportados, pero no se encontraron ingresos no reportados.
¿Por qué ocurre esto más allá, por supuesto, de la voluntad de violar la ley? Pues porque creo que los partidos y los candidatos, sobre todo los candidatos, tienen incentivos para no reportar todo, ¿y por qué tienen incentivos para no reportar todo? Pues porque ahí también encuentro que, en las campañas federales, por ejemplo, para tomar 2018 que fue la última gran elección, podían gastar, por ejemplo, mil 253 millones de pesos y se sumaban los topes de campañas de todas las campañas en las que participarían.
Pero cada partido recibía mucho menos de eso como financiamiento público, el PRI recibía 543 millones, el PAN 400 y pico, MORENA 200 y pico. Entonces, pues ya ahí, de entrada, los topes de campaña ya no checaban con los números reportados ¿no? O con los números que podían ellos recibir. Además, me parece que los topes de gasto de campaña son muy heterogéneos, tampoco esta cuestión no tiene nada que ver con una falla del INE ¿sí? son muy heterogéneos, pero los fija en cada Estado.
En las campañas a gobernador de 2018, teníamos un espectro tal que iba desde 4.9 millones de pesos para Quintana Roo, se imaginan ustedes 4.9 millones para una campaña a gobernador en donde está situada una plaza como Cancún, en donde se supone, vaya, los 5 millones no le alcanzaría para el alcalde de Benito Juárez se llama, creo, pero ni para cinco días de campaña, ¿no? hasta el extremo de 299 millones para el Estado de México, ¿sí?
Y me podrían decir, bueno, Cancún es mucho, perdón, Quintana Roo es mucho más pequeño, sí, pero hicimos la correlación y no hay una correlación entre el tamaño de la lista nominal de cada Estado y la cantidad que permite cada Estado o cada ley electoral, gastar en sus campañas. Entonces, los topes no guardan ninguna relación con la lista nominal.
Segundo y ahí otra vez me remito a las elecciones de 2018, los candidatos dijeron haber gastado en promedio, solamente 30.7 por ciento de sus topes, o sea, simplemente suena absurdo. Yo puedo, como partido, pensar que, bueno, no le voy a apostar en tal municipio o en tal distrito electoral, toda mi lana, pero algo así como si quiero ganar, gastarme en promedio 30 por ciento de lo que me deja la ley gastar en tope de campaña, simplemente suena poco creíble.
Entonces, en el papel todos los candidatos parecen austeros, pero cuando uno rasca, pues no son tan austeros. Entonces, ningún partido reporta algo que se acerque al tope de campaña porque tendría que aceptar que recibe dinero de otro lado.
Y vaya, si quieren como muestra, el más reciente escándalo el de Pío López Obrador, si se consultan los reportes que los partidos enviaron al INE, en la liga que ustedes pusieron, pues encontramos que MORENA informó que, para la campaña local de Chiapas, donde el propio Presidente en la Mañanera dijo que se habían usado esos recursos, pues tuvo un total de 6 millones y medio de ingresos, de los cuales un millón fueron reportados como aportantes de simpatizantes, ¿no?
Entonces, esa cantidad la contrastamos con lo que vimos en los videos, una primera entrega por 1 millón de pesos, seguido de otro encuentro en el que se dan otros 400 mil pesos, pues ya no cuadraron las cuentas, ¿no?
En conjunto, las dos entregas de recursos documentadas en este famoso video, pues son superiores a lo que legalmente MORENA declaró como ingresos y eso habría que sumar todavía todos los apoyos que Pío López Obrador mantenía registrados en esa famosa libreta de cuentas y cuya dimensión desconocemos.
Y pues la declaración también de David León, en el mismo sentido, ¿no? las entregas de recursos se venían realizando mensualmente desde un año y medio antes, y pues lo cual creo que nos permite imaginar que los 1.4 millones de pesos son solamente la punta del iceberg de una recaudación de recursos, pues que no se declaró a la autoridad electoral.
Otro segundo incentivo negativo está o un último incentivo negativo está en las multas. Las multas, el sistema de multas, pues no disuade, no tiene ese potencial.
Las sanciones impuestas a los partidos políticos en 2018, como resultado de la fiscalización del propio Instituto Nacional Electoral, resulta que, pues si las analizamos, desde 1999 hasta 2018, que es para lo que obtuvimos datos, que en promedio los partidos han sido sancionados con el equivalente, en multas equivalentes al 3.8 por ciento de los recursos públicos recibidos por los partidos.
Entonces, pues francamente si yo soy un partido, no le pongo etiqueta a ninguno, pues digo: “mira, yo me arriesgo, en una de esas no me cacha el INE, en una de esas me cacha el INE y me pone una multa, pero luego la echa para atrás el Tribunal”, total, por 3.8 por ciento del dinero que estoy recibiendo, pues la verdad, francamente pues sí me la juego, ¿no?
Entonces, bueno, como ustedes saben, porque algunos de ustedes han estado en esas presentaciones, la estimación que hicimos en ese momento en 2018 fue que, pues en promedio, por cada peso que los candidatos reportaron en esa elección, en realidad gastaron 25 pesos bajo la mesa.
¿Cómo llegamos a esta cifra? Pues entre otras cosas, pero nada más ya a manera de anécdota porque no voy a entrar en la cuestión metodología, Carlos, todavía me quedan 3, 4 minutos, ¿Carlos?
Lic. Carlos Alberto Morales: Sí, doctora, dos minutos todavía tiene, adelante.
Dra. María Amparo Casar: Perfecto.
Les cuento el caso a través de entrevistas, pero que después, como les digo, contrastamos y también tuvimos entrevistas con personas del Instituto Nacional Electoral, pues uno de los operadores políticos entrevistados nos compartió un ejemplo de sus estrategias, por eso les digo que son como infinitas y, las dimensiones del fraude que se puede hacer.
Para una campaña local, se reportó al INE un gasto, pues que equivalía el 17 por ciento de los topes correspondientes. Pero, señaló que gastaron 29 veces más de lo declarado, bueno.
En algunos rubros, precisamente, en aquellos en los que ya se sabe que la fiscalización del INE tiene muy buenos resultados, la declaración de cantidades es exactamente la misma a la cantidad real. Por ejemplo, eventos, bardas, espectaculares en los que, pues, el INE ya ha desarrollado un expertise.
En otros casos, nos contaba este operador, pues hay gastos que no se reportan, sabiendo que difícilmente ese gasto se puede detectar. El operador señaló, “pues mira, no hay necesidad María Amparo de reportar, por ejemplo, los mandiles o ciertas cosas de utilería. Esos los entregan a las personas en su casa, jamás salen de la casa con ellos, entonces, pues es muy difícil que encuentren ese tipo de artículos que nosotros repartimos”.
Y finalmente, nos decía, hay otros gastos de mucho mayor monto, que son los que importan, que dada su ilegalidad, simplemente los hacemos bajo la mesa, como son, por ejemplo, todos los salarios de los operadores de tierra, el pago a los medios de comunicación, o el pago para paquetes de las redes sociales que incluyen la participación de influencers, o pues, en fin, una cantidad de gastos que se pueden esconder, o que se pueden disfrazar, o que pueden no llegar más que en especie a los candidatos y partidos.
Entonces, nos decía esta persona, los encargados financieros de las campañas, llevan dos contabilidades, pues la que presentan al INE, y ya con un gran cinismo, y la real y nos compartió los cuadritos, en donde llevaban sus dos contabilidades. Este operador que nos facilitó su contabilidad en un Excel, para no revelar de dónde venía, porque se iba a publicar, resulta que ahí donde el INE sí podía fiscalizar, ellos, que era, sobre todo, el gasto en servicios legales, perdón, en gastos de propaganda, pues casi era igual a el gasto real, al gasto reportado.
Pero fuera de ése, cuando hablábamos del gasto operativo, cuando hablamos el gasto, como decía yo, en propaganda en medios de comunicación, en redes sociales, o incluso en servicios legales y administrativos, pues no tenían nada que ver lo que reportaban con lo que realmente gastaban estos candidatos, estos operadores políticos o estos encargados de las finanzas.
De manera que, creo que al INE habría, en todo caso, que juzgarle por el marco que está rigiendo la fiscalización en este país, que incluye desde los topes de campaña, desde la posibilidad de utilizar dinero en efectivo, desde esta inclinación de nuestros partidos y candidatos a buscar maneras de esconder el dinero, los topes de campaña, como dije, y las normas que tienen que cumplir, que como dije también son demasiadas, imperfectas y hasta contradictorias.
Pienso yo que podría mejorar el INE, sin duda, en materia de Fiscalización, sobre todo ingresos, sí, pienso que es una tarea titánica para la cual ustedes no tienen ni el presupuesto, ni las herramientas, (Falla de Transmisión) también.
Entonces, ¿cuál es? ¿qué es lo que se puede hacer? (Falla de Transmisión) Pues bueno, habría propuestas de política pública, desde luego pienso que tendríamos que comenzar por una ley electoral y de financiamiento público casi base cero, muy sencilla, tendríamos que integrar al sistema de Fiscalización (Falla de Transmisión) a otros organismos, pero encabezados por (Falla de Transmisión) en esta tarea como sería el SAT, la Auditoría Superior o la UIF.
Tendríamos que, definitivamente prohibir el uso de efectivo en campañas y bancarizar las “toleraciones” absolutamente de los partidos y, bueno, estas son algunas sencillas, pero también tendríamos que reformular con base en criterios generales, los topes de gastos de campaña que son, bueno, pues absolutamente artificiales y absolutamente, pues, creo que construidos porque a alguien se le ocurrió en un momento dado fijarlos.
Modificar, desde luego, el sistema de contrataciones y proveedores a nivel local igual que a nivel federal, y la normatividad que realmente les permita a ustedes el acceso para ahí donde no se use el efectivo, las transacciones y cuentas individuales.
Finalmente, creo que urge hacer una re-tipificación de los delitos electorales y del régimen de sanciones.
Sí se puede, pero sí necesitamos, en primer lugar, pues luego critican cuando decimos que la cultura de la legalidad o que estamos ante un asunto de no poder decir que la ilegalidad es cultural, pues sí, tiene una parte cultural si entendemos, como bien lo hace en su encuesta el INE, que ya me enteré que la van a volver a hacer, los felicito, qué paz que la van a volver a hacer, pues sí, si entendemos por cultura el conjunto de valores, actitudes y comportamientos, sí encuentro que hay una cultura de la ilegalidad y que hay una cultura que define como aceptable la corrupción.
Entonces, pues esos serían mis… de donde parto, y esas serían algunas recomendaciones que se me ocurre hacer al Instituto Nacional Electoral.
Y desde luego, felicitarlos, desearles mucha suerte en este próximo proceso, creo que la tienen muy difícil, y que la sociedad, las personas que estamos participando porque queremos al INE, porque creemos en el INE, porque pensamos que es necesario, tenemos que arropar la ciudadanía al INE no porque los queramos sino porque nos conviene a todos un INE fuerte.
Yo felicito a los consejeros y les desea gran suerte, Carlos, ojalá y nos sigas proporcionando tanta información y de tan calidad.
Lic. Carlos Alberto Morales: Con todo gusto, doctora. Muchas gracias, por su participación.
Sí, con todo gusto nosotros, en el Instituto Nacional Electoral estamos también, comparto la visión de la complejidad, se dice muy fácil la palabra “fiscalizar”, pero ejecutarlo sí tiene sus complejidades y con todos estos elementos que usted nos ha puesto sobre la mesa, nos ayuda a la reflexión y al análisis de los retos que tenemos adelante.
Continuaríamos, le cedería la palabra el doctor Javier Aparicio, para que nos ayude con su participación en los próximos 15 minutos y, a través del chat, yo les estaría avisando cuando estemos próximo al término del tiempo acordado.
Adelante, doctor. Muchas gracias.
Dr. Javier Aparicio: Muy bien, gracias Carlos; muy buenas tardes a todas y a todos.
Agradezco mucho al Instituto Nacional Electoral que me hayan considerado para participar en estas mesas conmemorativas de 30 años de vida del Instituto, y la verdad es que un honor para mí compartir la mesa, una vez más, con mi colega, la doctora María Amparo Casar y con la Consejera Adriana Favela.
Pues, bueno, yo tengo una serie de, híjole, no sé cómo llamarlo, reflexiones o comentarios en torno a este tema de fiscalización.
La verdad es que yo creo que (Falla de transmisión) es un tema que merece una discusión, pues, muy pormenorizada. Yo hasta me atrevería que hay temas del ámbito electoral que se discuten más que el de fiscalización, pero que no merecerían tanta atención, como el de la fiscalización.
De repente piensen, pensamos tan sólo, las discusiones que tenemos en cada proceso electoral sobre si sube un spot, si baja un spot, si alguien dijo algo que no se debe decir y demás, piensan todo el tiempo y esfuerzo que se llevan en el tipo de quejas sobre spot en radio y televisión, con lo que se discute, con el tiempo y esfuerzo que se discute en los temas de fiscalización, que por lo general llegan, pues de acuerdo a la normatividad, ocurre después de la jornada electoral.
Entonces, a pesar de que hemos tenido, pues, ya varias reformas que han fortalecido el sistema de fiscalización, pues, las grandes discusiones de fiscalización llegan a lo mejor es ineludible, llegan después de que se conoce el resultado electoral y entonces, a lo mejor, los detalles del problema no son tan conocidos por el gran público.
Es como cuando nos enteramos 8 años o 10 años después, que alguien recibió dinero de quién sabe dónde. Si la información no llega de manera oportuna pues es difícil reaccionar ante ello.
Pero, bueno, lo primero que quiero decir sobre el tema de fiscalización es que, yo creo que, para entender el tema de fiscalización, tenemos que tener muy claro qué tipo de régimen de finanzas electorales tenemos en México.
Porque si no comprendemos la naturaleza del marco regulatorio tanto en financiamiento a partidos como financiamiento a campañas, creo que cuesta trabajo comprender el reto, el reto de la fiscalización.
Varias de las preocupaciones que yo tengo son compartidas con lo que ya dijo la doctora María Amparo Casar, pero añadiría otras en temas, digamos, que a la luz de la coyuntura.
Lo primero que hay que creo que es importante transmitir al público, es que el régimen de finanzas electorales que tenemos en México es peculiar, en el sentido de que casi de todas las regulaciones electorales existen… en la influencia del dinero en la política, como que el modelo mexicano ha sido adoptar todas.
Hay países donde no hay financiamiento público, hay países donde si lo hay, México sí lo tiene, hay apaíses donde no hay topes de gasto de campaña, hay otros que sí lo tienen, México sí lo tiene, hay países donde la fiscalización es centralizada, en otros lugares es descentralizada, México (Falla de transmisión).
Hay países que le dan acceso a radio y televisión, a medios masivos de comunicación, a los partidos, otros no lo hacen, digamos, que casi, si vemos el menú, el menú de regularización del dinero en la política, pues casi todos los ítems que uno ve en los manuales de IDEA o de organismos internacionales, México tiene casi todas las regulaciones y uno pensaría que si hemos adoptado casi todas las regulaciones, todo lo que es posible regular está regulado, déjenme ponerlo así, casi todo lo que es posible regular está regulado, en la ámbito partidista y de campañas.
Y lo extraño es que tenemos todo ese aparato, relativamente barroco, y que de todos modos queda esta sensación de que no se logra fiscalizar lo que de veras ocurre durante las campañas electorales, que hay un montón de dinero que entra y sale y que parece titánico fiscalizar. Yo creo que tan sólo ese punto de partida ese es uno que merece discusión, déjenme decirles, 2, 3 minutos hablar sobre tema de los topes de gasto de campaña, por ejemplo. Y por qué nos puede complicar, o sea, problemas.
Uno es la propia existencia del tope de gastos de campaña y la otra es, ya que escogiste un tope de gasto de campaña pues dónde lo pones. Déjenme hacer una analogía coyuntural, es como si alguien decide que el Presidente gana mucho y hay que ponerle un tope a que gana el Presidente y, bueno pues eso no suena tal mal, luego ponerle un tope a cuánto gana el Presidente, pero si el tope lo pones muy abajito, metes en aprietos a todo el sector público, a toda la burocracia.
Bueno, creo que con las campañas pasa lo mismo, hay una gran discusión normativa sobre si debería haber o no haber topes de gastos de campaña y antes de que digan cómo se atreve Aparicio a cuestionar la existencia de topes de gastos de campaña.
Pues, resulta que, en el mundo, en el mundo democrático la mayoría de países, la mayoría de democracias del mundo no tiene topes de gastos de campaña. No los tienen, no estoy diciendo que no haya fiscalización, que no haya vigilancia, que no haya regulación. Entonces, hay muchas democracias que no tienen topes de gasto de campaña y eso en México suena muy extraño, cómo no haber un tope de gasto de campaña.
Es más, ni quiera me atrevería yo a decir que estoy recomendando que no haya topes de gasto de campaña.
A mí también me da miedo, lo que estoy diciendo es que hay que entender por qué en muchas democracias, el equilibrio al que se llega entre las fuerzas políticas es a un juego en el que no hay topes de gastos de campaña.
El modelo más conocido es el de, pues es el de los Estados Unidos, ¿verdad?, donde está esta analogía de que el gasto de campaña es como el speech o la libertad de expresión de los candidatos o la libertad de expresión de los políticos, se manifiesta en gasto de campaña, entonces, si no puedes limitar la libertad de expresión, entonces no deberías poder limitar la libertad de expresión de una candidata o de un partido político. Eso sería una analogía.
Otra analogía importante es, si vemos la experiencia latinoamericana, donde de repente los presidentes, los partidos en el poder, como que cuesta trabajo quitarlos, entonces en un régimen donde, en una democracia no consolidada, puede ser muy importante que la oposición siempre sea capaz de gastar lo suficiente, digamos, para remover, déjenme decirlo así, remover a un tirano.
Pensemos el gasto de campaña es necesario para remover al presidente en Venezuela, por ejemplo, o algo así, algún presidente que ya esté en un giro autoritario, serían como dos argumentos, el argumento de ver el gasto de campaña como parte de la libertad de expresión de los ciudadanos o ciudadanas candidatas, y la otra es verlo como la importancia de que la oposición siempre pueda gastar, lo suficiente, para derrotar al partido político en el poder.
Creo que son, serían dos argumentos importantes.
Ahora, ¿cuál es el otro argumento? Bueno, pues sí tiene que…, el contraargumento es que los topes de gasto de campaña, tú quieres que estén ahí pues para poder cierto orden en la contienda, porque si no puede haber una especie de carrera reglamentista por ver quién logra gastar más y con eso lleva su triunfo electoral. Pero creo que es una discusión importante que hay que poner ahí.
Y déjenme irlo conectando con el tema de fiscalización.
Supongamos que ya decidí, ya se tomó la decisión como ocurre en México, ya se tomó la decisión de poner un tope de gasto de campaña, por la razón que sea; bueno, hay que pensar en dónde, o sea, hasta dónde vale la pena que esté el tope de gasto de campaña por dos razones: uno, si el tope de gasto es muy bajo, si el tope de campaña es muy bajo, pues en realidad estás limitando, en vez de hacer una contienda equitativa, la puedes tener muy poco equilibrada, ¿en qué sentido? Que si…
Déjenme poner un extremo, supongamos que el tope de gasto de campaña es mil pesos, es más, déjenme hacer el ejemplo radical, prohibido el gasto de campaña, estamos en pandemia, nadie debería de gastar en campañas, cero gastos de campaña, ¿qué pasa en un mundo con cero gastos de campaña? Pues estás fortaleciendo al partido político en el poder, porque el partido político en el poder tiene visibilidad, tiene exposure, tiene el ejercicio del gasto, sus informes de gobierno, sus conferencias de prensa.
El partido en el poder, el gobernante local o federal, siempre puede ser visible y el opositor no tiene con qué ser visible. Entonces, llevo este ejemplo para decir que si el tope de gasto de campaña es muy bajo, le afecta sobre todo a la oposición, a la oposición, vean incluso en la historia, en la historia del financiamiento a partidos en México, lo importante que era que los partidos de oposición tuvieran algo, pues el partido dominante, el partido hegemónico de otros tiempos, pues tenía todo el presupuesto para gastar en campañas lo que quisieran en gobernación o algo así.
Los partidos de oposición eran los que no tenían los recursos.
Una vez que ya cubres eso, entonces, esto lo que quiero decir es que se puede justificar un tope de gasto de campaña suficientemente alto, pues para que la oposición pueda darle batalla al partido en el gobierno.
Esto es particularmente importante en un contexto, en el que los gobiernos en turno también tienen esquemas débiles de rendición de cuentas, porque yo creo que (Falla de Transmisión) o hay un elefante muy grande en la habitación del tema de fiscalización, que es, ¿qué puede hacer la autoridad electoral para fiscalizar el ejercicio de gasto público? ¿qué puede hacer el INE para fiscalizar a la Secretaría de Bienestar o a las secretarías de Desarrollo Social de los estados o la tesorería de un presidente municipal?
La verdad es que puede hacer muy poco porque el entramado legal del INE le permite vigilar a partidos políticos y vigilar a candidaturas específicas, candidaturas registradas. Pero si el auditor del INE llega a Hacienda o a la Secretaría del Bienestar, local o federal, dice: “oye, quiero fiscalizar, quiero ver que no haya gasto electorero aquí en tu ejercicio”, pues no lo van a recibir, no está facultado el INE, es más, hasta habría pronunciamientos en la conferencia de prensa, de que el INE quiere censurar el buen gobierno, ¿no?
No se puede y la razón por la que no se puede es porque ciertamente a la autoridad electoral le toca vigilar lo que ocurre durante las campañas, pero tenemos sospechas fundadas de que el ejercicio del gasto público en México no está suficientemente vigilado.
Si la Auditoría Superior de la Federación o si los mecanismos de control horizontal en México funcionaran muy bien, si tuviéramos la certeza de que del erario no se desvían recursos a las campañas, entonces la tarea del INE sería más sencilla. Y la discusión de los topes de gasto de campaña sería diferente.
Pero bueno, vuelvo a los topes de gasto de campaña, si el tope de gasto de campaña es muy bajo, tiene un efecto perverso en la equidad de la contienda, no la hace equitativa, le favorece al partido en el gobierno, local o federal, el que sea.
Ahora, es cierto, un tope demasiado alto, ¿qué sería un tope demasiado alto? Pues a lo mejor el tope demasiado alto a lo mejor favorece a las candidaturas o a los partidos que logren conseguir más recursos, ¿no?, al candidato más rico, a la candidata más rica.
A lo mejor eso no es deseable, pero de nuevo, frente a los topes de gasto de campaña que hay en México, tenemos un volumen de presupuesto que ejerce, los gobiernos locales y federales, que son en varios órdenes de magnitud superiores a la capacidad fiscalizadora de la autoridad electoral.
Ahora, déjame decir, una variante, otro problema de estos, ya tienes un tope, ya lo pusiste arriba, ya lo pusiste abajo, está bien, ya está ahí, se tiene que cumplir.
Siguiente problema, ¿cómo lo sancionas?, lo mencionó la doctora María Amparo, en la medida en que la sanción sea, déjenme decirlo líricamente, en la medida en que la sanción sea una fracción pequeña del gran botín que te puedes llevar, si ganas el cargo, si ganas la gubernatura, si ganas la presidencia municipal o si ganas la presidencia de la República, bueno, si ese botín es tan grande y tan poco vigilado, pues entonces no hay sanción económica que te impida, o que te dé un incentivo a no gastar de más.
Y aquí me puedo ir al otro extremo, ¿cuál es la sanción máxima de acuerdo a nuestra ley para (Falla de Transmisión) el rebase de un tope de gasto de campaña?, si está en la Constitución desde 2014, y la sanción es anular la elección, anular las elecciones. Ahí está, podríamos tener en otra mesa una discusión de si vale la pena anular elecciones o no, pero ya está en la Constitución.
Ahora, a mí me parece notable, que desde tiene rango Constitucional la nulidad por exceso de gasto de campaña, la verdad es que son, no hay más que un puñado de elecciones que sean anulado por exceso de gasto de campaña.
Creo que la más trascendente que estuvo a punto de anularse fue Coahuila en 2017, y si recordaran, el Tribunal resolvió de otro modo, Coahuila era una entidad donde el tope de gasto de campaña curiosamente, de hecho, era relativamente bajo y, en su momento, eso como dije hace rato, le favorecía al partido del gobierno en Coahuila.
Bueno, se quiso anular, el INE intentó anular la elección de Coahuila y el Tribunal dijo que no.
Pero no es el único caso, a mí, yo lo que veo es que en México es muy raro que se anulen elecciones, por exceso de gasto de campaña. Entonces, vean en qué mundo estamos, estamos en un mundo en el que se decidió tomar topes de gasto de campaña.
Yo pensaría que estos topes de campaña son muy bajos, son arbitrariamente bajos, y reales, creo que yo también comparto cuando tú platicas con cualquier candidato, cualquier gobernante, pues hasta les invita la risa el tope de gasto de campaña que les dicen. El tope de gasto de campaña para diputaciones federales del próximo año creo que está, ronda en 1 millón 600 mil pesos.
Lic. Carlos Alberto Morales: Perdón, doctor, un par minutos más, perdón.
Dr. Francisco Javier Aparicio: Perfecto, gracias, qué bueno que me dices, si no, se me va.
Bueno, en fin, tienes un tope muy bajo, le encargas a la autoridad nacional fiscalizar lo local y lo federal, que son más de 10 mil candidaturas, pero al final, la sanción máxima que podrías poner, que sería anular una elección, el Tribunal Electoral es renuente a que haya, que se anulen a elecciones por esta causa.
Y no quiero entrar al tema de nulidades, es amplio, tiene ventajas y desventajas, digo, bueno, esto es lo que te produce es que de facto el tope de gasto de campaña, es como si no fueran vinculantes.
Si la sanción es administrativa, pero pequeña, y si prácticamente no se van a anular elecciones por exceso de gasto de campaña, entonces, creo que la señal que le estaban dando al sistema a los actores políticos es junta todo el dinero que puedas, de donde puedas, lícito, ilícito, público, no público, y vale la pena el riesgo.
Y yo creo que sí estamos, es en un tema que se tiene que discutir a fondo para no distraer al INE en batallas que al final no van a poder producir elecciones más libres y justas.
Tengo más cosas que decir, pero seguro va a haber una segunda ronda de participación.
Gracias a todas y a todos.
Lic. Carlos Alberto Morales: Muchas gracias, doctor.
Le agradecemos muchos sus comentarios, y por supuesto que son reflexiones necesarias para afrontar los retos que tenemos en frente en esta materia, y discutir sobre la propia norma con la que tenemos que hacer todas las tareas en esta actividad.
Ahora corresponde continuar en esta mesa de análisis con la participación de la consejera electoral, la doctora Adriana Favela.
Doctora le cedo el uso de la palabra, por favor.
Consejera Electoral Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Carlos.
Y para mí es un honor estar en esta mesa denominada Fiscalización y rendición de cuentas, con la doctora María Amparo Casar, con el doctor Javier Aparicio, y bueno, y qué bueno también que estás tú como moderados Carlos, qué mejor que tú que estás en la Unidad Técnica de Fiscalización, que estés aquí con nosotros esta tarde.
A ver, coincido en la mayor parte de las cosas que han dicho tanto la doctora María Amparo Casar como Javier Aparicio, pero también yo quisiera decirles algo muy importante. Tenemos que aprovechar también estos 30 años del IFE-INE también para hacer notar los avances que hemos tenido en la materia de fiscalización.
Yo preparé una presentación que ojalá que la pueda mostrar, que realmente lo que, bueno, ahí está; que me iría muy rápido con ella, pero solamente para irnos ubicando un poquito más en todos los avances también que hemos tenido a partir a que se crea el IFE y que evoluciona en el INE.
Obviamente la fiscalización, ya lo han dicho, es algo muy importante, tenemos que conocer el origen y destino de los recursos que reciben los partidos políticos y también la candidaturas, para verificar que son recursos debidamente obtenidos, que están bien ejercidos y destinados a los fines que están previstos por la propia Constitución, o sea, todo el financiamiento de los partidos políticos tiene un fin y se tiene que utilizar para esos fines y no para otras cuestiones distintas, y también que están adecuadamente reportados. Entonces, es una serie de circunstancias que tenemos que estar vigilando.
Ahora, en relación con la evolución del modelo de fiscalización, en México, pues obviamente si lo comparamos desde 1990 hasta nuestros días, pues sí tenemos un salto cuántico que se ha dado, porque de ir a una obligación muy simple de presentar informes de los gastos ante la autoridad electoral, pues ahora tenemos todo un sistema de fiscalización que inclusive ya se han nacionalizado.
Acuérdense que a partir de 2014 ya el INE también fiscaliza los gastos que se hacen en las entidades federativas para todas las elecciones, además de lo que sucede a nivel federal, y obviamente dentro, entre estos 30 años pues hemos tenido unos avances que han sido más importantes.
¿Cuál es la finalidad de todo esto? Pues obviamente verificar que esos recursos que obtienen los partidos políticos, sean de fuentes previstas por la propia ley y la Constitución, y que ese gasto se esté utilizando para los fines que estaban totalmente previstos, además de que no se rebasa el tope de gastos de campaña, que se hagan los informes de forma adecuada, que no se esté ocultando algún tipo de información, verificar que no vengan dineros o recursos de entes prohibidos, sobre todo lo que tiene que ver con el narcotráfico o la delincuencia organizada, entre otras circunstancias.
Ahora, lo más importante también de la fiscalización es garantizar un piso mínimo de competitividad. Ya lo había dicho también Javier Aparicio, o sea, si un partido político no tiene recursos para competir, pues obviamente es poco probable que gane una elección.
En cambio, el partido que está en el gobierno, ya sea a nivel federal o a nivel local, pues tendría tener más recursos a su alcance para poder competir y ganar la elección.
Entonces, aquí lo que tenemos que hacer es garantizar un piso mínimo de competitividad, un piso mínimo de equilibrio en la contienda de equidad (Falla de Transmisión) verificar que prevalezca el financiamiento público sobre el privado, en caso de partidos políticos, para que también no se puedan estar financiando de entes prohibidos.
Y en el caso de las candidaturas independientes, acuérdense que ahí cambia el sistema, ahí sí, por el poco monto de recursos públicos que se les otorga, entonces sí se prevé que pudieran tener un mayor apoyo de recursos de fuentes privadas. Y obviamente también la cuestión de la revisión de cuentas.
Si ustedes me preguntan ¿es que los partidos están acostumbradísimos a rendir cuentas? no, y es lo que estamos batallando todos los días en el INE para que todos los partidos políticos rindan cuentas y obviamente se apeguen a la estima que está prevista en la Constitución y en la ley.
Y ahí también aprovecho el comentario para reconocer todo el trabajo que hace la Unidad Técnica de Fiscalización y la gente que está ahí trabajando todo el tiempo, aunque ya también tenemos que reconocer que hay muchas otras cosas que se tienen que hacer, pero lo que está previsto en la norma y que nos está rigiendo desde hace muchos años, obviamente el anterior IFE, ahora el INE, ha estado buscando la manera más eficaz de estarlo llevando a cabo, pero claro, hay cosas que se salen de nuestro propio control.
Obviamente, el INE, en materia de fiscalización, hace la realización de visitas (Falla de Transmisión) verificación a casas de campañas, eventos, que ahí podemos verificar si el gasto que nos están reportando es adecuado con la realidad, y que realmente están gastando eso que nos están reportando o no.
Los monitoreos que se realizan en medios impresos, el monitoreo en páginas de Internet y redes sociales, y déjenme les digo aquí una cosa, obviamente estas redes sociales del Internet son instrumentos muy importantes, porque pueden potenciar que los partidos y candidaturas lleguen a un mayor número de personas.
Pero también nos ha dado un instrumento muy importante al INE al momento de fiscalizar, porque cada vez que una persona se toma una fotografía, un candidato, un partido político esté en un evento, nosotros podemos estar viendo si esas cuestiones que están ahí utilizan series de bocinas, micrófonos, mesas, sillas, lo que sea, realmente están reportado o no.
Y hemos encontrado a través de las redes sociales mucha información que, efectivamente, los partidos políticos no reportan a la autoridad.
Debo, tenemos que hacer confirmaciones contra ceros simpatizantes, militantes o aportantes y proveedores, para verificar que, efectivamente, el dinero que nos están reportando, que supuestamente tiene cierto origen, realmente salió de esa persona.
Bueno, recorridos que se realicen en la vía pública para ver promocionales, espectaculares, mantas, lonas, barras, intercambio de información con otras autoridades, Y aquí tiene toda la razón la doctora María Amparo Casar y también Javier Aparicio.
Es que no solamente es una tarea en la que el INE tiene que ir solo, sino que es una tarea que tiene que ser, de alguna manera, compartida. No me refiero a que haga nuestro trabajo de fiscalizar, no, pero sí necesitamos que las demás autoridades del Estado Mexicano cumplan con su obligación de proporcionar información al INE, porque muchas veces estamos investigando ciertos temas y tenemos retrasos en los procedimientos de investigación, porque son las propias autoridades del Estado Mexicano que no nos dan esa información que se necesita.
Y estamos hablando de autoridades hacendarias, bancarias, registros de proveedores, de servicios, de cualquier tipo de información, pero sí es muy común que las autoridades se opongan a dar la información que necesita el INE para hacer una fiscalización muchísimo más a fondo y más completa y, obviamente, también hay algo muy importante.
Se supone que al INE no le opone el secreto bancario, fiscal y fiduciario, y ¿por qué digo que se supone? Porque está previsto en la Constitución y en la ley que no es oponible esos secretos al INE, pero lo cierto es que en la vida real siempre tenemos problemas para acceder a esa información y no se habla del secreto ministerial, porque, entonces, ahí es más complicado que las propias autoridades nos den esa información.
Ahora, además de ir cumpliendo con nuestras facultades y nuestras obligaciones que están en la Constitución y en la ley en temas de fiscalización también hemos creado varios sistemas: tenemos un Sistema Integral de Fiscalización, un Sistema Nacional de Registros Precandidatas y Precandidatos, un Sistema Integral de Monitoreo, Espectaculares y Medios Impresos, y todo esto en su conjunto nos ayuda a ir haciendo una fiscalización pues lo más técnica posible y también pretendemos que sea la más eficaz.
También la obligación de rendir los informes de campaña, informes de gastos ordinarios y todo eso nosotros también lo estamos revisando de manera constante y de verdad, son miles los informes que estamos revisando. Por ejemplo, desde el 2015 hasta el 2019 estuvimos revisando más de 118 mil informes y también estamos, obviamente, atrás de todos los sujetos obligados.
Obviamente, también lo que hace el INE es impugnable ante el Tribunal Electoral y ahí se definen varios criterios y la mayoría de los asuntos, también hay que decirlo, son confirmados. Entonces, también no podemos decir que el Tribunal siempre actúa mal, porque, entonces, la mayor parte de las veces es que nos confirma lo que nosotros hacemos.
A lo mejor luego hay temas en que son, pues, bastante complicados, que ahí a lo mejor no tenemos un criterio que sea similar, pero la verdad es que realmente el grado de confirmación de las determinaciones del INE pues es de un 83 por ciento.
Ahora, obviamente, ha habido durante todos estos años pues casos que han sido muy emblemáticos: Amigos de Fox, Pemexgate, cuando teníamos al IFE y ahí, obviamente, a lo que se enfrentó la institución fue a esta cuestión de no poder acceder a la información porque se ponían estos secretos bancarios, fiduciarios, entre otros y ministeriales.
También cuestiones que se dieron en el 2012 con eventos que se realizaron en el Estadio Azteca, fiscalización y las anualidades, lo que tiene que ver con el caso de Coahuila, las firmas del Bronco cuando estaba optando por ser un candidato independiente a la Presidencia de la República, el fideicomiso Por los demás.
Entonces, esto lo traigo también a colación porque es cierto lo que dice la doctora María Amparo Casar, o sea, siempre se abren ventanas de oportunidad para la trampa en este tema de fiscalización y en otros temas, o sea, no crean que nada más es este exclusivo de la cuestión de la fiscalización y, obviamente, todo esto pues tiene que ver esas circunstancias.
O sea, de financiamientos paralelos, que ya también estuvo comentando la doctora María Amparo Casar, acuérdense el caso de Amigos Fox, tenían un financiamiento que era lo que se reportaba a la autoridad que en este caso era el IFE, pero paralelamente tenían todo un esquema de financiamiento y que venían recursos desde el extranjero, de empresas, de personas y una serie de apoyos a través de una asociación, Amigos de Fox.
El Pemexgate, como salen recursos de PEMEX, se van al sindicado y luego del sindicato entran a un partido político para financiar aparentemente una campaña electoral.
Y todos los demás casos que se pueden estar viendo.
Entonces, sí ha habido y lo tengo que reconocer, un avance muy importante en relación a todo lo que hay de cuestiones de legislación, en relación con la fiscalización.
También ha habido un avance muy importante en todo lo que hace la propia Unidad Técnica de Fiscalización del INE, para poder estar fiscalizando todos los ingresos y egresos de los partidos políticos, pero a la par, desafortunadamente y así es esta circunstancia, pues los partidos políticos también siempre encuentran un área de oportunidad para seguir utilizando recursos sin reportarlos a la propia autoridad.
Y entonces es ahí la lucha que damos todos los días desde el INE, para poder estar, pues obviamente, haciendo que los partidos políticos y sus candidatas y candidatos, pues entren a la normalidad que tiene que respetarse, pues para que todas las cosas sean justas y sean parejas, y que no haya este tipo de circunstancias.
Ahora, obviamente faltan muchísimas cosas por hacer, tenemos que seguir obviamente adelante. Creo que también algo muy importante es que la fiscalización se tiene que ir adaptando a cada circunstancia, porque a veces pensamos que ya hemos visto todo y cada proceso electoral o cada año que estamos fiscalizando, nos encontramos algo nuevo que nosotros a lo mejor no habíamos previsto o no habíamos visualizado, o que tampoco está previsto en la norma, y estos vacíos legales o insuficiencia normativa, es lo que se aprovecha, correctamente por los actores políticos, para obtener algún tipo de beneficio.
Pero bueno, eso tenemos que ir avanzando.
Y también coincido en que tenemos que ir impulsando que haya un cambio cultural, pero un cambio cultural en muchos aspectos, para que podamos ser, simplemente, pues mejores ciudadanos y que nos avoquemos a lo que está diciendo la Constitución y la ley y lo podamos cumplir.
Esa es una cuestión que tenemos que lograr en algún momento como país.
Ahora, la fiscalización y la rendición de cuentas, pues obviamente tiene, es una tarea constante, se hace todos los días, es una tarea perfectible obviamente y tenemos varios retos y desafíos para el INE, ¿cómo cuáles? Pues la fiscalización a tiempo real en las campañas electorales, ¿no?
Aunque tenemos una normatividad que nos dice que solamente tenemos tres días después de que se hace un gasto para poderlo reportar, lo cierto es que, bueno, los partidos políticos a lo mejor lo reportan, pero hay otras cosas que no están reportando y no podemos estar ahí para estarnos dando cuenta de esa circunstancia.
Entonces, tenemos que tener más elementos para poder hacer una fiscalización en tiempo real de estas campañas.
Luego, tener que también ver todo lo que pasa en las redes sociales y en los medios de comunicación, ¿no?, ya ha habido casos que se acreditan en otros, en la cuestión de fiscalización o en otros rubros, donde vemos que estas redes sociales, bueno, pues son muy utilizadas por los partidos políticos y sus candidaturas, pero que muy pocas veces se reporta aquel gasto que se hace contratando propaganda, a lo mejor en Facebook, Twitter o cualquier otra red social.
Y también en los medios de comunicación. Cuántas veces hemos visto anuncios o entrevistas que se hacen a los políticos o candidatos, y que luego el medio de comunicación está difundiendo de manera constante, obviamente posicionando a una persona para darle cierta relevancia, y eso también nosotros lo tenemos que estar sancionando.
Ahora también, un reto muy importante es detectar el financiamiento opaco e ilegal, ¿por qué? Porque obviamente, pues sí, no dudo que muchas veces lo que nos reportan a nosotros como institución, como INE, pues es un porcentaje muy menor de lo que realmente se gasta en las campañas electorales o en el mantenimiento a los partidos políticos.
Pero lo cierto es que necesitamos tener herramientas que sean muy eficaces para ir detectando este financiamiento opaco e ilegal, y de dónde viene y entender cuál es la manera en que se acciona esta circunstancia, pues para poderlo estar detectando a tiempo.
Y ahí también un llamado a la ciudadanía, de que cualquier tipo de circunstancia, pues también la denuncien, porque es muchas veces a través de esas denuncias que nosotros podemos ir siguiendo el hilo y llegar a descubrir lo que está sucediendo. Entonces, ahí también es muy importante esta circunstancia.
Y también algo que también ya dijeron mi compañera y mi compañero de esta tarde, el desvío de los recursos públicos. Nos falta también tener ahí mayores herramientas para vigilar el adecuado gasto de los recursos públicos y que no se desvíen a las campañas electorales o a los partidos políticos o a cualquier tipo de circunstancia que tenga que ver con las elecciones.
Pero por eso yo también decía que es como una responsabilidad compartida, porque nosotros estamos viendo un área de lo que la cuestión de gasto, pero hay otras instituciones que también están viendo otros factores de esta misma circunstancia y que si nos comunicamos y compartimos la información, va a ser muchísimo más fácil poder estar fiscalizando e ir deteniendo este tipo de prácticas.
Pero realmente sí estamos en una situación un poquito complicada. Entonces, yo lo que les dejo como mensaje es que sí hemos estado avanzando en estos 30 años, ¿no?, desde 1990 hasta nuestros días. Creo que en toda la cuestión de la regulación ha sido un avance muy importante, también ha habido un avance desde el punto de vista técnico, de cómo se hace este tipo de tareas a través del área de Fiscalización y todos los sistemas que se tienen al alcance para tratar de allegarnos de la información y poder tener un control sobre este tipo de circunstancias.
Pero obviamente, como ya lo han dicho Javier Aparicio y la doctora María Amparo Casar, hay muchas cosas por hacer y hay cosas que también tenemos que ver y repensar cómo los podemos realizar para poder llegar, precisamente, a detectar todas estas circunstancias y detectarlas a tiempo, porque a lo mejor ya detectar el caso como se dio, ¿no?, de Amigos de Fox, Pemexgate, ya después de dos, tres años, y entonces sancionar a los partidos políticos, pues sí, fue un gran logro y hay que reconocerlo y también así sucede con el INE en muchos casos emblemáticos.
Pero lo cierto es que eso ya no tuvo como un efecto real en la elección que se benefició con este tipo de prácticas fuera de la propia Constitución y de la ley.
Y ahí también creo que tendríamos que tener la manera de estar fiscalizando, como yo le decía, en tiempo real las campañas electorales, para darnos cuenta que, efectivamente, lo que está sucediendo y que sería algún tipo de circunstancia irregular, pues inmediatamente se pueda advertir, y que eso obtenga un efecto importante en el resultado de la elección, que si esa persona que se benefició, entonces, pues ya no pueda, tal vez, que esta elección ya no sea válida o que no pueda asumir el cargo o algún tipo de circunstancia.
Y también coincido con lo que han dicho, tanto Javier Aparicio como la doctora María Amparo Casar, en el tema de los topes de gastos de campaña. Me parece que tenemos que buscar que sean topes de gastos más reales y que realmente sirvan como un dique para poder estar propiciando condiciones de equidad en la participación de la contienda.
Y también otro tema importantísimo son lo de las sanciones, y coincido también con lo que han dicho en esta tarde también Javier Aparicio y la doctora María Amparo Casar, en el sentido de que, si esas sanciones no son tan relevantes, que realmente sean inhibitorias de la conducta irregular, pues entonces realmente no estamos tomando las medidas adecuadas para poder frenar esas conductas.
Pero sí es una realidad también que cada vez que nosotros imponemos desde el INE una sanción de índole económico, eso nos lo pagan, Los partidos políticos, precisamente con el financiamiento público, que se les otorga por el INE.
Entonces, sí es cierto, o sea, si yo voy a recibir cierta cantidad de dinero público y por hacer una cuestión irregular me van a quitar un porcentaje muy menor, entonces, lo que la pasan los partidos políticos es o meto una irregularidad, ya sé que, si me cachan, me van a sancionar, pero realmente no voy a tener una afectación tan importante en mis recursos, que me haga recapacitar y cambiar en mi conducta, y entonces, ahora sí estar actuando conforme a la ley y a la propia Constitución.
Entonces, creo que ahí también tenemos que hacer algo, y realmente también en el INE, sinceramente, pues lo que ponemos pues son multas de, sanciones de tipo económico, que afecta, les decía, el financiamiento público, pero no hemos llegado, por ejemplo, a la suspensión de registro de un partido político, inclusive hasta la cancelación, que podríamos llegar a ese grado si realmente una conducta tan grave y que, de verdad, queramos erradicar.
Entonces, pues coincido, lo decía con todo lo que han dicho esta tarde María Amparo Casar y Javier Aparicio, pero también quería darles también el punto de vista de la autoridad, porque tenemos que reconocer que sí hemos avanzado pero que, obviamente, en esta tarea como en muchas, pues todavía falta mucho por hacer, pero siempre estamos en la disposición de estar buscando las mejores herramientas.
Entonces, yo también ya apunté lo que nos han sugerido nuestros participantes, y ojalá que pronto también podamos idear, de manera conjunta, una estrategia para tener, pues mejores herramientas para poder llegar a fiscalizar todo esto y que, de verdad, se pueda refrendar en el momento adecuado.
Gracias.
Lic. Carlos Alberto Morales: Muchas gracias, consejera.
Bueno, pues como siempre en estos foros y la riqueza que se vierte en los comentarios, nuestro gran tirano es el tiempo.
Pero no quiero dejar, que me ayuden con una reflexión final, aunque sea solo con minuto y medio porque nos quedan solo cinco minutos.
Pero sí les pediría una reflexión final, doctora Casar, por favor.
Dra. María Amparo Casar: Con mucho gusto Carlos.
¡Felicidades Adriana!
Y gracias por escucharnos, porque sí sabemos que a diferencia en otras instancias no caen en oídos sordos ni nuestro diagnóstico, ni tampoco nuestras recomendaciones.
Además de desearles mucha suerte en las próximas elecciones, con la intervención tuya, pues lo que yo dije y Javier, sobre la libertad de expresión y los topes de campaña, pues, lamento no tener una conclusión medianamente optimista, porque creo que pues todo es simulación.
Yo no quiero imaginar a una mayoría de consejos votando porque se le quite el registro a algún partido político. Bueno, ya vimos cuando supuestamente le iba a quitar al PT y, vino lo de Aguascalientes y, bueno, se hizo toda una faramalla ahí para que lo pudiera recuperar.
Entonces, tengo entendido que fue ahí un juego de artificio en ese caso por parte del PRI se debe dar de topes, porque ahora es aliado de MORENA, pero todo es simulación la libertad de expresión y las previsiones que yo no estoy de acuerdo, ahí me parece que un Presidente debería de poder como lo hace en la mayor parte de los países apoyar a su partido, verbalmente pues, no con los recursos públicos, pero todo es simulación, el día de ayer, sí creo que fue el día de ayer, cuando le espeta al INE “si piensan, si me quieren callar lo van a tener que fundamentar”, cuando hace apenas unos años se reconvino a Fox por decir una frase y estuvo en el Tribunal.
Yo guardo ahí como una perla de lo que es México en materia de elecciones, pues se le reconvino desde, pues ya no sé desde la Suprema Corte o desde el Tribunal Electoral por decir, “hay que cambiar de jinete pero no de caballo”, estaba diciendo: “voten por el PAN, pero, digo, no por mí” porque no hay reelección, pero voten por el PAN, una frase ahora sí que tan hueca, en fin, o quítenle el freno al cambio y, bueno, fue un escándalo que dijera eso Vicente Fox y ahora tenemos todos los días, pues, prácticamente, una propaganda.
Pues, la simulación está entonces en los dineros y está en todas las normas del INE que, bueno, no del INE, que hizo la Cámara de Diputados y que simplemente no se cumplen y les dejan la tarea de tener que reglamentar, porque simplemente los legisladores fueron omisos, tuvieron muchos años, casi un década para, bueno, no, estoy exagerando, seis años, para poder formular sus lineamientos o sus leyes para la reelección, para la equidad de género y ahora, desde 2019 para la paridad total y eso sí cuando el INE llega y entonces, intenta hacer sus lineamientos, porque si no se mete en problemas si están violando la Constitución, todo mundo se escandaliza.
Creo que lo que viene es muy difícil porque, como decía Javier, hay que poner bajo revisión muchas cosas.
Lic. Carlos Alberto Morales: Gracias, doctora, le agradezco muchísimo su participación.
Doctor Aparicio.
Dr. Javier Aparicio: Gracias.
Pues sí, brevemente a manera de conclusión, lo primero, sí, por cierto, reconocer lo mucho que se ha avanzado, o sea, eso sí es cierto. Yo debo confesar que mi corazoncito federalista sufrió en 2014 cuando se centralizó la fiscalización, incluso, lo publiqué, dije no puede ser, una tarea más para el INE, fiscalizar lo municipal y los diputados locales.
Pero, miren, seis años después, es un hecho que tantas, a pesar de todas las desventajas, por así decirlo, el INE ha hecho una mejor tarea fiscalizando las campañas locales de lo que hacían los institutos electorales locales, en su momento.
¿Esto cómo lo vemos? Tan sólo en el número de recursos detectados y en las sanciones impuestas.
O sea, sí hay una clara señal de avance, de que cada año el INE mejora su capacidad de fiscalización en detectar gastos no reportados y demás, podríamos decir que hubiera más sanciones, para que tuvieron un efecto inhibitorio, pero es un hecho que esto sí ha ido mejorando, digamos, entre la tecnología y las reformas, el INE ha sido capaz de detectar mejor las violaciones al marco regulatorio.
Ahora, así como hace rato (Falla de Transmisión) mi intervención, dije hay que repensar la deseabilidad o a dónde poner los topes de gastos de campaña.
La otra cosa que sí es cierta, es que, de sumo interés público, si el tope es más arriba o más abajo, pónganlo donde quieran, es de gran interés público saber el origen y aplicación de los recursos de los partidos políticos, o sea, no quisiera que se confundiera que este argumento, esta discusión sobre los topes de campaña quiere decir, no se fijen “aiga sido como aiga sido”, cuenten los votos y ya.
No, es de sumo interés ciudadano, público, saber de dónde sale el dinero y cómo se gastó el dinero, sobre todo en un país que tiene series de debilidades en la rendición de cuentas en general.
Mi último comentario tiene que ver con que, ¿cuál es el reto hacia 2021? Pues que en 2021 hay un número record de presidencias municipales, de diputaciones locales y de diputados federales que van a buscar la reelección y, pues, prácticamente va a ser muy difícil para el INE fiscalizar los gastos de campaña de legisladores buscando la reelección sin tener que pasar, quiero decir, sin ensuciarse las manos, en el sentido que va parecer que el INE está invadiendo el ámbito del Poder Legislativo.
Pero, bueno, es que durante 60 días muchas diputadas y diputados van a ser candidatos en campaña y como el legislador no se dio a la tarea de regular esto, pues el INE va a tener que hacer lo mejor que puede con las restricciones del marco legal.
Ese es el, creo que el reto adicional hacia el 2021, el reto de la reelección, la fiscalización en un entorno de reelección federal.
Gracias.
Lic. Carlos Morales: Muchas gracias, doctor Aparicio.
Doctora Adriana Favela.
Consejera Electoral Adriana Margarita Favela Herrera: Pues, gracias, pues.
Tienes razón, Javier, creo que partir de que el INE ya tiene que estar fiscalizando los recursos de los partidos políticos a nivel local y todo lo que sucede en las campañas, obviamente, bueno, de alguna manera se profesionaliza esa circunstancia porque sí encontramos muchas cosas que tal vez no se hacían por los institutos estatales electorales, porque además también todo tenían unas reglas como diferentes, una técnica distinta para hacer las cosas y afortunadamente, bueno, ahora ya tenemos toda una reglamentación a nivel nacional y pues estamos, ahora sí que vigilando y revisando exactamente con las mismas normas y con la misma metodología.
Entonces, ahí sí tienes razón, hubo un avance muy importante. Y también, perdón, en el tema de las sanciones, porque luego había cosas que eran muy importantes, pero que no se sancionaban tan adecuadamente, y ahora, bueno, pues ya un poquito más de orden en ese tema.
Pero sí, tenemos, o sea, les decía, todavía muchísimos retos, tenemos que lograr que, efectivamente, poder localizar los temas complicados cuando se están dando, para poder actuar de manera eficaz y que esa circunstancia irregular tenga una sanción, y que el INE las pueda detectar, casi casi en el momento que está sucediendo.
Pero yo por eso también siempre animo mucho a la gente a que denuncie, porque también a través de esas denuncias es que nosotros también podemos darnos cuenta de para dónde voltear y poder seguir como el hilo para llegar a encontrar esa circunstancia irregular.
Ahora sí, el próximo año nos, tenemos un reto monumental por todos los cargos que están en juego, son más de 21 mil cargos, y obviamente, bueno, pues tenemos esta tarea que es muy interesante y muy importante, pero también, bueno, es que estarles diciendo todo el tiempo que, de verdad, estemos actuando dentro de la normatividad y dentro de la legalidad que a veces es un poquito complicado que los partidos se metan en este carril.
Pero yo creo que también, por ejemplo, este tipo de foros, lo que hacen ustedes, María Amparo Casar, Javier Aparicio, de estar poniendo, ahora sí que el dedo en los temas que son importantes, toda la información que ustedes van recopilando y que la comparten, a nosotros también nos ayuda muchísimo como institución, porque precisamente a través de toda esta información que se va generando, es que nosotros podemos ir actuando de una manera más eficaz para ir cambiando estas cosas.
Y yo creo que nosotros tres, y también Carlos que está como titular de la Unidad Técnica de Fiscalización, pues tenemos una cuestión como que nos une, ¿no?, hacer que prevalezca la Constitución y la ley y que de verdad haya una rendición de cuentas y que de verdad se esté participando en las elecciones en condiciones de equidad y sin tener que estar haciendo uso de dinero, obtenido de manera indebida, no reportado, que esté vulnerando la equidad en la contienda.
Entonces, qué bueno que estamos ahora sí que, en distintos ámbitos, pero con la misma finalidad.
Entonces, yo agradezco muchísimo, de verdad, que estén este día participando con nosotros, es un evento muy importante, los 30 años del INE y ustedes han sido un factor muy importante también para que tengamos hoy en día esta institución que cada día se va perfeccionando.
Y también le doy muchas gracias a todas las personas que nos siguieron por las redes sociales, cuando pudiéndome meter un poquito a Facebook, a YouTube, a ver cómo iban en la transmisión y de verdad gracias por sus comentarios, por estar esta tarde con nosotros acompañándonos.
Y gracias Carlos, también, por la moderación y, bueno, pues mandarle también un reconocimiento a tu gente por todo el trabajo que hacen, aunque obviamente como lo han señalado María Amparo y Javier, tenemos muchísimas áreas de oportunidad.
Gracias.
Lic. Carlos Alberto Morales: Gracias, consejera y gracias a la doctora Casar, al doctor Aparicio, por esta enriquecedora mesa que nos da muchas reflexiones, justamente a nosotros en la Unidad Técnica de Fiscalización, nos deja también tareas qué analizar de estos grandes retos que tenemos enfrente y que con todo gusto estamos trabajando para afrontarlos con el marco, ya como se ha mencionado, el marco normativo que tenemos.
En este caso, pues no me resta más que agradecer todas sus exposiciones, en verdad, y agradecer también a todas las personas que nos han seguido en redes sociales, a sus comentarios y, pues continuamos con la celebración de estos 30 años del nacimiento del Instituto Federal Electoral, hoy Instituto Nacional Electoral.
Muchísimas gracias.
Buena tarde.
Presentadora: El Instituto Nacional Electoral agradece a quienes integraron esta mesa y a quienes siguen esta transmisión.
Les invitamos a quedarse con nosotros y a consultar el programa de las mesas temáticas en la página www.ine.mx
En un momento más, en punto de las 6:00 de la tarde los esperamos con la mesa “El Padrón Electoral”.
Que tengan muy buenas tardes.
-o0o-