VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DEL CONSEJERO JAIME RIVERA VELÁZQUEZ, EN EL PUNTO 5 DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA, RELATIVO AL INFORME DE RESULTADOS DEL ESTUDIO MUESTRAL DEL LLENADO DE LAS ACTAS DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE CASILLA DE LAS ELECCIONES FEDERALES DE 2018
El documento que se presenta, este informe de resultados de un estudio muestral del llenado de actas de las elecciones de 2018, ha sido elaborado por la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral y ha contado con observaciones y colaboración de las oficinas de consejeros electorales y, en particular, en el marco de las actividades de la Comisión de Organización Electoral.
Este estudio forma parte de un trabajo sistemático de la Dirección de Organización Electoral y la respectiva Comisión para evaluar la documentación electoral del pasado proceso electoral federal.
El objetivo de este documento, en particular, es evaluar cómo se llena el acta de escrutinio y cómputo de casilla. Es decir, cómo los ciudadanos y ciudadanas que integran la Mesa Directiva de Casilla y a la vista de los representantes de partido, hacen esta labor de llenado de las actas de escrutinio y cómputo.
Hay que recordar que la función principal del acta de escrutinio y cómputo de la casilla es asentar la cantidad de votos obtenidos por cada opción política, éste es el documento que da validez legal a los sufragios ciudadanos emanados emitidos en la casilla y de la cual se desprenden, por la suma, los resultados de una elección.
Estamos entonces ante un documento fundamental de la cadena de seguridad, de certeza de los resultados electorales.
En las actas, como se decía, como decía, se registra el resultado de la votación y también, se asientan otros datos necesarios para la identificación de la casilla y para dar cuenta de elementos relevantes del transcurso de la Jornada Electoral.
Así, el acta de escrutinio y cómputo de la casilla contiene dos tipos de elementos, por un lado, los establecidos en el artículo 293 de la LGIPE como contenido mínimo del acta que son: saber el número de votos emitidos por cada opción política, es decir, éste es el dato más importante de todos, la cantidad de boletas sobrantes, el total de votos nulos, el número de representantes de partidos políticos que votaron en la casilla sin estar en el Listado Nominal de Electores, en su caso, la relación de incidentes suscitados durante la Jornada, la relación de escritos de protesta presentados por los representantes de partido y candidatos independientes, en su caso.
El acta tiene, además, otros elementos informativos que podemos considerar accesorios que no están expresamente establecidos en la ley, pero que han sido agregados algunos a través del tiempo, otros desde que existe el acta de la casilla, como que ha tenido todos la intención de proporcionar la mayor certeza posible al acta de escrutinio y cómputo de la casilla, podemos mencionar la suma de las personas que votaron en la casilla y representantes de partidos y candidaturas independientes, en su caso, espacio para el nombre y firma de los representantes de partido acreditados en la casilla, nombre y firma de los funcionarios de la mesa directiva de casilla, los votos sacados de la urna, la suma de los votos recibidos por todas las opciones políticas registradas, apartados que verifican la coincidencia entre los elementos anteriores, entre otros elementos, además de, la identificación de la casilla misma.
Los estudios que se han realizado de la documentación electoral y de los sistemas electrónicos demuestran que los datos de la votación para cada opción política en general son sumamente precisos, para las actas de escrutinio y cómputo, cuando se revisan, cuando se detectan algunas inconsistencias por diversos mecanismos posteriores a la Jornada de los que ha dispuesto el Instituto, se somete a la consideración de los consejos distritales recontar las boletas, como se ha hecho, tales recuentos arrojan diferencias mínimas distribuidas aleatoriamente que en general no tienen efectos determinantes en el resultado de la votación.
Hay que mencionar de paso que en las últimas elecciones se recontó en promedio un 75 por ciento de las casillas en las tres elecciones federales.
Alrededor de la mitad de las actas tuvieron una diferencia menor después de los recuentos, una diferencia menor a tres votos antes y después de los recuentos, la mayor diferencia que un partido político tuvo antes y después de los recuentos, fue de 0.15 por ciento, es decir, 15 de cada 10 mil votos, es la mayor diferencia que llegó a tener un partido en su votación después de los recuentos.
Bien, estas cifras demuestran que los funcionarios de la Mesa Directiva de Casilla, en general, llenan bien el acta, lo que da fe de su imparcialidad y también de la buena capacitación que reciben por parte del Instituto.
Sin embargo, cuando se revisan con detalle los elementos accesorios del acta, se encuentran inconsistencias diversas que, aunque no afecten significativamente el resultado de la votación, a veces crean dudas e incertidumbre sobre la exactitud de los datos del acta. Hay que decir, por ejemplo, el 78 por ciento de las causales de recuento en la elección de la Presidencia, fueron por verificaciones que incluían algunos de los elementos de los valores asentados en el acta.
Entre los principales resultados de este estudio, destacan: en promedio, 9 por ciento de las actas de casilla no se llenó, no llenaron el apartado correspondiente a la cantidad de votos sacados de la urna, podemos suponer que los ciudadanos contaron las boletas sacadas de la urna, aunque no siempre lo asentaron en el acta; se encontró, que en promedio, 49 por ciento de las casillas no se verificó expresamente que la suma de personas que votaron sea igual a la cantidad de votos sacados de la urna; en 65 por ciento de las actas con inconsistencias numéricas, la diferencia absoluta entre las personas que votaron en los votos sacados de las urnas, no supera los cinco votos.
De hecho, hay otro estudio realizado, que demuestra que casi la mitad de las actas tienen diferencias menores a tres votos, después de los recuentos. Insisto en que, en general, estos errores no son significativos, y que tienen muy poco impacto en el acta, pues la información fundamental del acta, los resultados obtenidos de casilla, suelen ser confirmados por todas las revisiones.
Sin embargo, estas inconsistencias sí ponen de manifiesto las complicaciones del acta, las cuales dificultan el trabajo de los funcionarios que tienden a omitir cifras o cometer algunos errores cuando suman algunas cantidades.
Este estudio nos indica, entonces que, aunque el trabajo de los funcionarios de casilla está bien hecho, hay algunas dificultades en las actas que tienen que ser superados y, por lo tanto, es compromiso de la Comisión de Organización Electoral, seguir evaluando estos documentos con el fin de mejorarlos cada día, simplificando, en lo posible, sin sacrificar la certeza.
Quiero mencionar, por último, Consejero Presidente, que en la página 109, el párrafo 5.
La conclusión principal sería que, vale la pena y es un compromiso de la Comisión de Organización Electoral, realizar evaluaciones más detalladas con el fin de mejorar, en lo posible, las actas de escrutinio y cómputo, preservando siempre la certeza.
Y segundo, hay una propuesta de, para corrección en uno de los puntos, está el párrafo cinco de la página 109, en la que se adelanta alguna de las posibles conclusiones y modificaciones que podría hacerse en el procedimiento del acta, creo que eso deberá ser producto de las evaluaciones mismas y, por lo tanto, lo que propongo es retiro de este medio párrafo, y pasaré la errata correspondiente al Secretario Ejecutivo para que se modifique así.
-o0o-