Entrevista a Lorenzo Córdova, posterior a la inauguración del Seminario “Reforma Electoral, de cara al futuro inmediato”

Escrito por: INE
Tema: Coberturas especiales

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA QUE CONCEDIÓ EL CONSEJERO PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), LORENZO CÓRDOVA VIANELLO, POSTERIOR A LA INAUGURACIÓN DEL SEMINARIO “REFORMA ELECTORAL, DE CARA AL FUTURO INMEDIATO”, REALIZADO EN EL AULA CENTENARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Te puedo proponer una cosa, pregunta cuántas instituciones les proporcionan a los servidores públicos de alto mando celulares institucionales y vas a ver que en el INE desde hace varios años no, por cierto.

Pregunta: Oiga, el Presidente, con respecto a lo que ayer pasa de este acuerdo de la Comisión de Prerrogativas, el Presidente, pidió a todos los partidos políticos que renuncien al 50 por ciento de sus prerrogativas, esto complicaría de alguna manera el papel de los partidos políticos, la vida pública.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Es una decisión de los propios partidos políticos.

A ver, comenzaría diciendo algo que es muy importante, el cálculo del financiamiento público para los partidos políticos para el próximo año, y que como ustedes saben me han reportado, ascenderá a más de 5 mil 230 millones de pesos, no es una decisión del INE, eso quiero empezar ahí siendo enfático en ese punto, es un mandato de la Constitución.

El INE simple y sencillamente la autoridad encargada de aplicar el cálculo que establece la Constitución, la Constitución establece que tiene que multiplicar el número de electores en el Padrón Electoral al corte del 31 de julio del año previo, es decir, el 31 de julio que acaba de pasar, por el punto 65 por ciento de la UMA diaria y eso es lo que nos da esa cifra.

No es una decisión del INE, en esto quiero ser enfático, en el INE siempre hemos planteado que los montos en los que está llegando el financiamiento público vale la pena que sean discutidos y eventualmente sean revisados, sin afectar las necesidades de gasto reales que necesitan los partidos políticos, porque son instituciones indispensables para el funcionamiento de la democracia.

Éste es el primer punto, hay algún medio que ha señalado que el INE decidió que fuera esa cantidad, no el INE, simple y sencillamente aplicó una decisión que está plasmada en la Constitución y que es producto del consenso de los propios partidos políticos, por un lado.

En segundo lugar, después de los sismos de 2017, el INE estableció e hizo pública cuál era la ruta, la única ruta legal que existe para que los partidos políticos puedan, eventualmente, digámoslo así, dejar de recibir la totalidad del dinero que, por ley les corresponde y esa vía es que se le notifique al INE que no quieren recibir una parte de las ministraciones, es decir, del dinero que se les entrega mensualmente a los partidos.

Esto ya ha ocurrido, a finales de 2017, algunos partidos nos dijeron que no querían recibir o una parte, o la totalidad de las ministraciones que les correspondían en los meses, cada mes y que les entrega el propio Instituto Nacional Electoral, a partir de esa base de cálculo establecida en la Constitución. Si eso ocurre, el INE simplemente y sencillamente no les deposita esa cantidad y la regresa a la Tesorería de la Federación. Esa es la única vía legal que existe, que el INE ya ha hecho pública para que esto proceda, pero esto es un asunto que le compete a los propios partidos políticos y son los propios partidos políticos, los que deben decidir, en ejercicios de su autonomía, si, digámoslo así, disminuyan o no la recepción del dinero que les corresponde.

Dicho eso, lo demás no es una decisión del propio Instituto Nacional Electoral, el INE tiene que cumplir lo que mandata la Constitución y los partidos políticos son lo que tienen que tener una discusión respecto de los montos que la propia Constitución establece a partir del acuerdo que históricamente han generado.

Pregunta: ¿Pero es momento de cambiar la fórmula Lorenzo?

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Miren, yo lo que he sostenido, es que el problema no está tanto en el financiamiento federal. La reforma de 2014, incrementó de manera muy importante el financiamiento público local y ese planteamiento, que tiene que ser producto de un conceso de los partidos políticos, no necesitaría una reforma constitucional, el financiamiento federal sí, porque está establecido en la Constitución en el artículo 41.

El financiamiento de los partidos políticos, la base de cálculo para el financiamiento de los partidos políticos, con el dinero local, está establecida en la Ley General de Partidos Políticos; es decir, no se necesitaría cambiar la Constitución y yo creo que es mucho, en todo caso, si esa es la decisión de los propios partidos, mucho más fácil plantear eventualmente se revise ese financiamiento que no tanto el federal, pero eso es una discusión, repito, en la que el INE es respetuoso de lo que las fuerzas políticas acuerden, por un lado, o decidan respecto de los dineros que les corresponden por mandato constitucional a cada uno de ellos.

Pregunta: ¿En lo local vienen a ser casi la misma cantidad que en lo federal? ¿Verdad?

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, en 2019 el financiamiento federal fue de 4 mil, poco más de 4 mil 900 millones, casi 5 mil millones y en el ámbito local, es una cifra similar.

Pregunta: Cumplieron los partidos cuando los sismos, que hubo aquí en la Ciudad de México y en Oaxaca, que iban a regresar parte de sus prerrogativas, ¿cumplieron realmente ese propósito?

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Hay algunos que devolvieron dinero, pero pues, la autoridad electoral, juzga si cumplen con la ley, no si cumplen con compromisos morales o públicos, eso no nos corresponde a nosotros juzgarlo.

Pregunta: ¿Pero no llevan alguna estadística de si…?

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: No, lo que le puedo decir, porque pues los oficios están, está documentado, es que algunos partidos políticos, pidieron que no se les entregara todas las prerrogativas correspondientes a los últimos meses de 2017 y ese dinero pues se atendió con la ruta, se atendió esas peticiones y se estableció la ruta que el INE había definido, es decir hay partidos que decidieron no recibir todo el dinero y ese dinero se rembolsó a la Tesorería de la Federación, pero eso está ampliamente documentado.

Pregunta: ¿Recuerda quienes cumplieron?

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Ahí están, vía transparencia se pueden pedir, hay varios partidos, son varios partidos y no quisiera mencionar alguno, porque puedo omitir alguno, y no quisiera que se interpretara como sesgo.

Hubo varios partidos que, sí platearon la devolución de ese dinero, hubo otros partidos que optaron por rutas distintas, pero esas no son rutas que están establecidas por el Instituto Nacional Electoral.

Pregunta: Consejero, en el tema de Baja California, cayó una queja ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pero éste pues desechó discutir este caso y al final de cuentas en este momento, pues aún no se sabe si, va ser la Suprema Corte de Justicia de la Nación o bien si quiera publicar en la Gaceta Oficial del Estado.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Bueno, ahí hay una decisión que tomo el órgano revisor de la Constitución en el estado de Baja California.

Yo mismo, públicamente he señalado que es una decisión grave que implica un precedente muy peligroso para la estabilidad y consolidación del sistema democrático.

Las reglas del juego se pueden cambiar, pero hay reglas del juego democrático, del juego electoral, pero hay reglas para cambiarlas, o sea, hay reglas para cambiar las reglas, y las reglas son muy claras, están establecidas en la Constitución, todo cambio en las reglas del juego democrático tiene que ocurrir antes de que el juego, es decir de que el proceso electoral, en el que se van aplicar, arranque.

Si no hay cambios 90 días antes de que inicie un proceso electoral, esas reglas o esos cambios no se pueden aplicarse en el proceso electoral del que se trate, y eso es taxativo, está establecido por la Constitución, en el artículo 105 constitucional y es absolutamente pertinente porque es la base de la certeza con la que los contendientes y con la que la ciudadanía va a acudir a las urnas.

En Baja California ocurrió lo contrario, los cambios ocurrieron después de que el juego había terminado y eso, desde mi punto de vista, es absolutamente violatorio de la Constitución, del principio de certeza y de la lógica misma de un sistema democrático. Pero el INE, no es una autoridad que tenga que competencia para juzgar el punto, esa es mi visión personal, como constitucionalista y como Presidente del órgano electoral, y hay instancias para que eventualmente esto pueda subsanarse, hay instancias garantes de la democracia constitucional, una de ellas es el Tribunal Electoral, pero entiendo que no conoció de una queja, porque la persona que la había solicitado, no tenía un interés legítimo, ni jurídico porque no era habitante de ese estado, entonces no iba a tener ninguna afectación y evidentemente, dado que se trata de una reforma constitucional, desde mi punto de vista, el órgano, en todo caso, que es competente para revisar el punto, es la Suprema Corte de Justicia.

Y yo creo que todos los órganos que están legitimados para poder presentar una acción de constitucionalidad deberían actuar en consecuencia, porque aquí de lo que se trata es de cuidar al orden de la democracia constitucional y es una responsabilidad de todos, no nada más de algunos.

Gracias.

-o0o-