VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA CONFERENCIA DE PRENSA QUE OFRECIÓ EL CONSEJERO PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, LORENZO CÓRDOVA VIANELLO, PREVIO A SU PARTICIPACIÓN EN EL 8° FORO NACIONAL DE LA ASOCIACIÓN DE CONTRALORES DE INSTITUTOS ELECTORALES DE MÉXICO A.C., REALIZADO EN EL IEE BCS
Presentadora: Muy buenos días a todas y todo, damos inicio a un breve espacio de preguntas(inaudible)
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Si quieren, me regalan dos minutos nada más.
Yo quiero comenzar pues agradeciendo a la Presidenta del Instituto, a la maestra Rebeca Barrera, al Contralor del propio Instituto por la invitación para poder participar el día de hoy en esta reunión nacional de titulares de órganos internos de control de los Órganos Electorales del país, de los Órganos Electorales Locales del país. Creo que es un espacio particularmente importante porque, y una reunión de trascendencia porque bueno, si bien son los órganos que revisan y auditan, no solamente las finanzas, sino los buenos manejos administrativos de los órganos electorales del país, pues son parte de los mismos y son, es un espacio privilegiado para hacer una serie de reflexiones.
Es la primera reunión que tenemos de esta naturaleza después de las elecciones de 2018, y es un espacio, insisto, de primer nivel para poder tener, con quienes nos auditan, una retroalimentación que nos tienen con el propósito pues el generar mejoras, identificar áreas de oportunidad sobre las cuales poder trabajar.
Hace unos días en el Consejo General del INE recibimos el informe anual del año pasado de nuestro Órgano Interno de Control, y como dije en ese momento, pues todas las observaciones, recomendaciones, son muy valiosas para, digamos, para avanzar en un proceso de modernización administrativa que es indispensable.
Creo que en los tiempos que corren es muy importante identificar, no solamente cómo logramos eficientar el trabajo de los órganos electorales, sino también, cómo generar las mejores condiciones para que podamos en un futuro, incluso, racionalizar el costo de nuestra democracia.
Hoy el principal problema del costo de las elecciones tiene que ver con la desconfianza, pero creo que las elecciones del 2018, la gran elección de 2018, las federales, las locales que involucraron, por supuesto, a esta entidad, pues son un punto adelante, un paso adelante muy relevante en la construcción de confianza.
Hoy los órganos electorales, hablo del órgano nacional, pero esto se puede reproducir estado por estado, después de la elección del 18 pues gozamos de un índice de credibilidad reforzado. Ahí están los ejercicios de distinta naturaleza, distintos órganos que miden la opinión pública alrededor de un 73 por ciento de los órganos electorales frente a los órganos, perdón, de los ciudadanos creen que los órganos electorales hicimos un bue, un muy buen trabajo, aunque el punto de referencia es el INE, pues el trabajo de una elección tan grande como esa pues es producto del trabajo del sistema; es decir, de los órganos locales y del sistema nacional, y esto no se había visto en mucho tiempo.
Creo que en este contexto es, sin embargo, pertinente pus poder reflexionar sobre qué mecanismos podemos, qué cambios eventualmente podemos hacer a los procedimientos, a las reglas, a los criterios pues para avanzar hacia elecciones que, sin perder credibilidad, sin perder, digamos, empaque, y por ende confianza, puedan ser menos onerosas.
Creo que este es pues un espacio privilegiado y le agradezco mucho a la Presidenta, al Contralor del propio Instituto la invitación, sobre todo en un contexto en el que además ya no hay pausas entre elecciones. Hoy mismo el INE está involucrado en la realización de seis procesos electorales, pero esto no debe ser, no debe estar para poder generar estos espacios de reflexión, insisto y, sobre todo, de construcción de mejores prácticas. ¿no? Así que les gradezco y estoy a sus órdenes.
Pregunta: Presidente, esta aceptación que dice que hay por parte de los ciudadanos hacia el Instituto Nacional Electoral no podría disminuir luego de comentario que pudieran hacer algunos líderes políticos, específicamente el Presidente de la República que ha señalado los espesos que tiene el Instituto en sueldos y en estas situaciones. Se ha revisado esa parte, si influye en la aceptación.
Dos, voy a aprovechar, desde, hoy es pues el día Internacional de las Mujeres, sabemos que ustedes como órgano electoral pues han trabajado en distintas áreas para hacer que se cumpla lo que la ley dice en cuestiones de paridad. Inclusive aquí en Baja California Sur porque se tuvieron que bajar a hombres en el 2015 para que fueran mujeres. ¿Cómo vamos en ese tema?
Y pues mi tercera pregunta sería ¿cómo se encuentra el órgano electoral ya de manera general?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A ver, voy por partes.
El proceso de construcción de confianza es un proceso permanente, no es un proceso esporádico, es un proceso muy complejo en el que poco a poco vas logrando avanzar y en el que es muy fácil los retrocesos, nada más que la construcción de la confianza es un proceso lento, gradual, paulatino, muy trabajoso, y el proceso contra es un proceso en el que la pérdida de confianza ocurre de golpe.
Y creo que la clave, digámoslo así, para la construcción de la confianza es, sin entrar a una lógica de confrontación con los propios actores políticos, pues hacer nuestro trabajo con independencia del juicio de los propios actores políticos. Creo que el trabajo y la construcción de la confianza, el trabajo de los órganos electorales es la base de la construcción de la confianza.
Es natural que en el proceso político y más cuando hay elecciones existan tensiones, en fin, la disputa por el poder es así, pero la función de los órganos electorales no es entrar en contrapunto con los actores políticos, es el arbitrar la política, y esto en ocasiones, repito, implica tomar una distancia en la política y no entrar en esta lógica de confrontación. No somos parte pues de la disputa política.
Digamos, eso sin obviar el hecho de que estos, la discusión sobre los órganos electorales siempre ha sido parte de la propia discusión política.
Ha habido momentos en los que ha habido tensiones, pero también ha habido momentos de mucho reconocimiento, y el hecho de que el Presidente de la República, o sea, hacia finales del año pasado, cuando la Cámara de Diputados nos metió en un brete presupuestal con una reducción, la reducción más alta de nuestra historia al presupuesto, cuando justo presentamos el presupuesto más bajo de nuestra historia, implicó también palabras de reconocimiento y de respaldo de parte las instancias gubernamentales.
Como me gusta decir, somos un órgano constitucional autónomo y somos muy celosos de nuestra autonomía, pero eso no implica que no tengamos una lógica de coordinación y de trabajo, de sinergias con el gobierno, somos un órgano autónomo, somos un órgano autárquico.
Y bueno, hace dos días y es con lo que yo me quedo, el propio Secretario de Hacienda, cuando firmamos un convenio de colaboración que permitirá a la propia Secretaría de Hacienda mejorar, que contar con más elementos como el de la autenticación de la identificación para combatir el robo de identidad con la base de datos del Padrón Electoral que no implica la entrega, pero sí utilizar esa base para poder verificar que quienes realizan trámites ante el sistema hacendario son realmente quienes dicen ser, pues se expresó de manera muy positiva haciendo un reconocimiento al trabajo del Instituto y, sobre todo, haciendo énfasis en algo que está ocurriendo, después de la elección del 2018 los órganos electorales de México estamos siendo, nos hemos convertido en un punto de referencia a nivel internacional. Y con eso me quedo, lo demás es parte de la disputa política.
Segundo punto era el de, perdóname.
Pregunta: El de las mujeres…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Ya, claro.
Mira, yo creo que se ha avanzado muchísimo. Justamente el día de ayer anticipándonos a la celebración oficial, o a la conmemoración más que celebración, del día de las mujeres. Porque yo a las mujeres más que una celebración es un momento de recordar, digamos, lo difícil que ha sido la lucha, y que todavía hay mucho por hacer por una sociedad paritaria e incluyente.
El día de ayer justamente hacíamos un recuento en un evento que hicimos junto con el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, de lo que hemos avanzado en materia de paridad, al grado de que ONU Mujeres a nivel internacional ya habla del caso México, a propósito de los éxitos que se han venido logrando, también éstos acumulativos a lo largo de los años, pero que en 2018 nos permitieron tener una elección en donde hubo un número inédito de candidatas, el número más alto de la historia.
Pero, además, digamos, el haber logrado traducir el principio de paridad que está establecido en la Constitución para las candidaturas en un conjunto de representación política a nivel local y federal de presencia de mujeres. Sea legisladoras, sea en los órganos administrativos de los municipios, o en los órganos de decisión de los municipios, etcétera; inédito también en la historia.
Hoy el Congreso federal, hablo del Congreso federal, es el tercer Congreso a nivel mundial, el tercer parlamento a nivel mundial con presencia de legisladoras, sólo superado por Bolivia y por Ruanda.
Lo cual habla, insisto, de que la paridad ya no es solamente un principio para la contienda política, sino que sea traducido en los hechos en una presencia en espacios de decisión de mujeres como nunca antes en la historia y como en pocos lugares en el mundo.
Dicho eso, hay todavía muchísimas áreas de oportunidad, tenemos temas que es importante identificar y en los que es importante seguir avanzando. El tema de la violencia política por razones de género es un tema que está presente, que está latente. Las reticencias, incluso de los actores político a ajustarse a las normas y a las acciones afirmativas que hemos tomado y que nos han permitido pasar de la paridad como principio en la ley a la paridad efectiva en la representación, como dato de hecho, esas acciones afirmativas son muy importantes, insisto, y han colocado al país en un punto de referencia a nivel internacional.
Yo creo que la celebración, la conmemoración que el día de hoy hacemos del Día Internacional de la Mujer y todos los actos que se han venido realizando antes y en los próximos días, que tendrá lugar en los próximos días, pues deben ser un espacio para poder redefinir la agenda reconociendo, por supuesto, lo mucho que hemos avanzado, que no es poco y que vale la pena aquilatar y valorar.
Y, sobre todo, definido cuáles son las nuevas fronteras, bajo una premisa, repito aquí algo que decía justo ayer en la inauguración del evento al que hacía referencia. No podemos dar sentado que ni las conquistas, ni los avances en materia de inclusión son logros que llegaron para quedarse.
Es decir, el riesgo de regresiones como lo enseña la historia, tanto en las conquistas democráticas como, insisto, en los temas específicos de inclusión están latentes y, por lo tanto, la mejor manera de honrar lo que se ha logrado, la mejor manera, insisto, de conmemorar días como éste en el que se celebra un aspecto muy importante de la inclusión política pues es justamente defendiendo lo que hemos tenido.
Ayer hacía mención de que, por ejemplo, un ejemplo latente y actual está ocurriendo hoy mismo en Brasil. En Brasil lejos de estar discutiendo el incremento de la cuota o eventualmente avanzar hacia la paridad hoy están planteando la desaparición de la cuota, que es apenas del 30 por ciento en las candidaturas.
Entonces, los riesgos ahí están. La lucha por la inclusión y, particularmente por los derechos de los grupos que han estado en situación de vulnerabilidad, como las mujeres, es presente, es latente.
Hoy mismo hay una discusión, no me meto en ella solamente la enuncio, que es muy delicada porque estamos hablando de derechos de las mujeres, de conquistas de derechos y de defensa de derechos de las mujeres que está pues, bueno, en una polémica, repito, sobre la que no me meto, pero sobre la que hay que estar muy atentos, porque la lógica de la progresividad de los derechos no necesariamente es lineal, y a lo largo de la historia y de los tiempos que hoy atraviesan las democracias en el mundo, pues los desafíos y los riesgos de retroceso son muy importantes.
Entonces, creo que eso es importante plantearlo en este día, y he hablado ya mucho y se me olvidó la tercera, el tercer comentario.
Pregunta. … el órgano electoral ya de manera ¿cómo están trabajando?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Mira, estamos en un momento de muchísima cohesión. Creo que estamos a punto de celebrar cinco años, el próximo mes se cumplirán cinco años del surgimiento del nuevo sistema nacional de elecciones.
Creo que han sido años de muchísimo aprendizaje, sobre todo una reforma radical del sistema en donde órganos locales, órganos nacionales tuvimos que aprenderá convivir y a reinventarnos.
Pero yo creo que el balance luego de cuatro ciclos electorales, el del 15, 16, 17, 18, es un balance muy positivo que nos ha permitido bajo esta lógica de aprendizaje, tanto en lo local como en lo federal, identificar áreas de oportunidad, incluso corregir.
Hemos pasado de momentos en los que asumimos una especie de acompañamiento de frontera, como lo llamé en su momento, los OPLES hacen lo que les toca y nosotros lo que nos toca, y tan, tan. Basta que haya una especie de comunicación.
Eso no nos funcionó en un primer momento, pasamos a un momento en que se centralizaron muchas decisiones, se metió un reglamento de elecciones con muchos criterios para homogeneizar las prácticas, los procedimientos a nivel nacional.
Y 2018, digamos, nos permitió avanzar hacia una tercera etapa, que es una etapa diría de intensa colaboración en donde creo que se logaron superar las sinergias con las que nació el nuevo sistema.
Inercias, como lo comentaba justo hace algunos momentos con la Presidenta, o tendencias a una especie de soberanismo local. Es decir, los órganos locales son los defensores de la soberanía frente a la intromisión centralista del INE, por un lado, pero por otro lado también de supremacía, o de supremacismo, digámoslo así, de parte del propio Instituto Nacional Electoral, que dice, miren, nosotros sabemos cómo hacemos las cosas, les vamos a enseñar. No es así.
Hemos avanzado, insisto, superando de un lado y del otro nuestras inercias, a una especie de colaboracionismo que justamente rindió frutos en 2018, y que sienta las bases sobre la evolución futura del propio sistema.
Hoy tenemos, estamos involucrados en seis elecciones, cinco ordinarias más la extraordinaria del estado de Puebla. Y creo que, justamente, ese aprendizaje es el que estamos hoy aplicando en una lógica de mucho mayor solidez y robustez del propio sistema electoral.
Pregunta: Presidente, en el caso del INE y del tema del gobierno federal, hay propuestas para hacer consultas de diferentes temas, ¿cómo va este tema, esta platica? O si el INE si se va a hacer estas diversas consultas que se proponga.
Esto es, por un lado.
También durante la jornada electoral pues siempre hay enseñanzas, no. Se ha comentado que se pueden mejorar algunas cosas, por ejemplo, el horario en que abren las casillas. El tiempo que se dedican los funcionarios de casilla a contar las boletas, que es mucho tiempo.
Las quejas de la gente que espera demasiado para empezar la votación. En fin. Otro tipo de cuestiones.
Y la tercera. Es el voto electrónico. Saber qué avances hay en este sentido.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Bueno, lo primero que te diría es. Déjame comenzar con las últimas dos preguntas. Yo creo que áreas de oportunidad siempre hay, pero parto de una premisa. El sistema electoral nos está permitiendo, ha llegado a un grado de madurez que nos está permitiendo tener elecciones confiables, elecciones en donde el voto se respeta. Los últimos cuatro años han sido un periodo en el que ha habido alternancias como nunca antes en la historia.
Y si bien la democracia no significa alternancia, también es cierto que la posibilidad de la alternancia es lo que hace democrático un sistema. Si hay o no alternancia eso lo deciden los ciudadanos, peor que haya condiciones para que pueda haber alternancia significa que hay condiciones de respeto al voto, como debe ocurrir en las democracias.
Es decir, el sistema electoral nos está funcionando y ha servido para que la pluralidad política del país se recree y los conflictos políticos se procesen de manera pacífica, así que no hay urgencia, y eso quiero ser enfático, no hay urgencia de un cambio en materia electoral.
El país enfrenta hoy una serie de problemas, de desafíos, de graves deficiencias estructurales como las de pobreza, desigualdad, corrupción, impunidad, inseguridad, que deberían ser el centro de la atención, digámoslo así, de la acción política y de las decisiones públicas.
Si no hay cambio electoral no pasa nada, hemos llegado a un grado de madurez importante. Por supuesto que hay áreas de oportunidad, y la experiencia acumulado en los últimos cuatro años pues no ha llevado a identificar casos como, por ejemplo, el del funcionamiento de la Casilla Única, que, si bien es una casilla, es un centro de votación que facilita al propio ciudadano la emisión del voto sí complica mucho la parte operativa.
En 2018 tuvimos en muchos estados, aquí bueno, aquí se contaron cinco boletas y no sólo tres, como habría ocurrido en otro contexto. El mismo centro de votación, y eso vuelve más compleja esa operación.
Creo que el desafío que nosotros tenemos es no sólo identificar, y lo tenemos ya muy identificado, digamos, los desafíos, las áreas de oportunidad que hay que trabajar en el futuro. Y algunas de estas áreas de oportunidad podrán resolverse con meras decisiones administrativas, otras sí requerirán en su momento algún tipo de cambio legal.
Pero déjenme decirlo así, nadie mejor que los órganos electorales sabemos dónde están justamente esas ventanas de oportunidad que nos permitirían hacer elecciones más sencillas sin perder confianza y credibilidad.
Acuérdense que la desconfianza es el gran problema que nos tiene donde estamos. Se han vuelto tan complejo a los sistemas electorales, por un lado y, por otro lado, hemos sido, incluso, proceso electorales más eficientes y más económicos.
Y lo vinculo con el tema de voto electrónico. Yo creo que tarde o temprano el progreso de la tecnología va a volver inevitable que pasemos de un voto, digámoslo así, analógico, en papel, hacia modalidades de voto electrónico cada vez más difundidas y cada vez más seguras.
Pero, claro, el gran problema es que este tránsito no implique una merma en la confianza, porque entonces vamos a estar en el típico escenario en el que una buena cosa, una buena solución nos genera más problemas de los que tenemos, y, evidentemente, eso hay que evitarlo.
Por lo que hace al voto electrónico nosotros estamos avanzando, claro, hoy con un grave problema presupuestal, grave problema presupuestal, hacia la introducción de la modalidad de voto electrónico en el único espacio que hoy permite la ley, que es el voto que se recibe de los mexicanos desde el extranjero.
Todavía estamos en una etapa de desarrollo, pero yo creo que eso va a ser importante, un paso importante para poder abrir la puerta, es decir, como una cuña para que eventualmente avancemos hacia modalidad de voto electrónico a nivel nacional.
Y eso, estoy seguro, abarataría muchísimo, por cierto, los procesos electorales. Que va a requerir una versión inicial evidente, pero pues bueno, digamos, teniendo urnas electrónicas o mecanismos electrónicos de votación, evidentemente el costo, digamos, se irá diluyendo con el paso del tiempo.
Por lo que hace al primer punto, digamos y como vamos en las negociaciones y demás, miren, nosotros hemos, desde hace varios meses, expresado, no solamente formalmente sino también públicamente nuestra disposición, hay una comunicación muy fluida, muy bien aceitada con el Presidente del Congreso, con el Presidente de la Cámara de Diputados con el Diputado Muñoz Ledo, a quién hemos hecho del conocimiento y con quien hemos, incluso, pactado, acordado, que cuando haya algún tipo de cambio electoral, los órganos electorales, el INE en primera instancia, podamos ser no digo consultados, sino invitados para poner a disposición de los legisladores toda nuestra experiencia técnica y sobre todo la previsión de las eventuales consecuencias que implicaría un cambio legislativo.
Lo peor que podemos hacer es que cuando el sistema funciona bien introduzcamos cambios cuyas consecuencias no sean debidamente ponderadas. Y los únicos que ponemos la experiencia para poner a disposición del legislativo para que se puedan ponderar, o tener presente qué cambios, qué implicaciones tienen eventuales modificaciones legales somos nosotros.
Esa disposición ha estado permanentemente sobre la mesa, la hemos reiterado públicamente una y otra vez. Hay varias iniciativas que se han presentado, sí quiero ser claro con una cosa, ninguna de estas iniciativas ha sido consultada con el órgano electoral y respecto del procesamiento legislativo de ninguna de esas legislativas hemos sido convocados.
Nuestra disposición está ahí. Creemos que sería lo mejor, no somos ni nos vemos como un impedimento para que haya eventualmente cambios, sino colaboradores, como facilitadores para que esos cambios sean efectivamente, sirvan efectivamente, si se dan, para fortalecer un sistema electoral que tenemos.
Los norteamericanos dicen, los anglosajones dicen: si funciona no lo arregles. Y nuestro sistema electoral funciona, peor creo que el problema no es arreglar el sistema electoral, sino generar aquellos cambios que puedan mejorarlo.
Aunque también hay un proverbio popular que dice: lo mejor es enemigo de lo bueno. Y hoy nuestro sistema electoral es bueno, hay que hacerlo con calma. Hay que hacerlo con pausa, no hay ninguna urgencia. Hoy tenemos un momento en el que más allá de estas seis elecciones podemos hacer una reflexión pausada, objetiva, ojalá consensuada, porque cuando hablamos de las reglas electorales estamos hablando de las reglas de juego político y hay una máxima en democracia, las reglas del juego tienen que ser aceptadas por todos.
No se pueden imponer, no se deben imponer, de que se pueden, se pueden, pero no se deben imponer. Porque si las reglas son aceptadas por todos pues todos están dispuestos a jugar con esas reglas.
Entones, digamos, vamos viendo hacia adelante para mejorar lo que hoy tenemos, pero haciéndolo con cuidado para no crear problemas donde hoy no los tenemos.
Pregunta: Consejero es solamente para preguntarle, en la mañana se publica una información donde supuestamente un diputado federal de MORENA propone una reforma constitucional para desaparecer los órganos locales electorales y que el INE absorba las operaciones de estos órganos. Me gustaría saber su opinión al respecto, en primero punto que nos comente que tan viable sería, realmente si el INE está en capacidad de absorber estas operaciones. Y en segundo que nos comente en cifras de ¿cuánto es este recorte presupuestal que nos está manifestando?
Lorenzo Córdova Vianello, Consejero Presidente del INE: Mire, respecto de lo primero, respondo, te contesto de la misma manera que planteaba antes; el Sistema Electoral hoy funciona, no ha sido sencillo arrancar un sistema, este sistema porque es muy complejo, pero hoy es un sistema que funciona, no es casual que este sistema, repito un par de datos que ya mencionaba, hayamos tenido el periodo de mayor alternancia o el, digamos, los años en los que ha habido mayor fenómenos de alternancia en el país. SI el sistema no funcionara pues esto no habría sido posible, uno.
Dos. La elección de 2018 es, por mucho la mejor que hemos tenido y se dio en este sistema. ¿El Sistema puede mejorarse? Sin lugar a dudas. ¿La solución es desaparecer los órganos locales? No me da la impresión que esa sea una solución pertinente porque lo único que vamos a provocar es que los problemas locales se vuelvan de carácter federal. Déjame ponerte una analogía.
El sistema ha apuntado hacia la convergencia de elecciones locales y federales, hacia la concurrencia, creo que es muy pertinente, porque reduce las tensiones y las diferencias que naturalmente se producen durante las contiendas electorales a un solo momento a nivel nacional. Tienen problemas. Las agendas nacionales y las agendas locales tienden a confundirse, a no poder distinguirse, ¿Qué te quiero decir? Toda solución tiene pros y contras. Mi punto de partida es el Sistema funciona, no es el principal de los problemas que hoy enfrenta nuestro país, a ver si tu comparas como estamos en materia electoral con materia de pobreza, pues lo electoral no le movamos nada, pongamos la atención en donde está el otro problema, o de desigualdad o de corrupción, o de impunidad.
Miren en términos incluso de corrupción, lo que mejor funciona, digámoslo así, en el combate a la corrupción es el sistema de fiscalización que desarrolla el INE y hay mucho por hacer y no estoy durmiéndome, como dicen, en los laureles.
Entonces yo lo que diría es, pues toda discusión tiene implicaciones. ¿Se pueden hacer cambios? Claro que se pueden hacer cambios. Digo, en los países europeos, en todas las democracias consolidadas europeas, es el gobierno el que hace las elecciones.
Pregunta: Pero ¿no sería una solución en este caso? ¿es viable?
Lorenzo Córdova Vianello, Consejero Presidente del INE: ¿Qué el gobierno hiciera las elecciones? Déjame hacerte una pregunta, ¿Qué pasaría en el país-déjame jugar el rol del periodista- Yo te preguntó ¿crees que serpia viable y pertinente que el gobierno hiciera las elecciones?
Pregunta: No. Me refiero a que si es viable esta reforma constitucional.
Lorenzo Córdova Vianello, Consejero Presidente del INE: Ya lo sé. Yo te estoy diciendo que es viable cualquier reforma. Lo que no estoy diciendo es que…. Y es que justo es el ejemplo que podría poner… ¿podríamos volver a una época en la que el gobierno hiciera las elecciones? Si claro que podríamos ¿Es viable? Claro que es viable. ¿es pertinente? Creo que nadie estaría en la lógica, por la historia que tenemos, de plantear que sea el gobierno o los gobiernos los que hagan las elecciones.
MI punto es pues, cualquier reforma es viable, basta que tenga mayorías, y eso, digamos, podría ocurrir, podría aplicarse, pero ¿es pertinente? Esa es la pregunta que hay que hacernos. Y yo creo que hoy tenemos un sistema, producto de una larga evolución, que es funcional y que nos sirve a los mexicanos.
Que ¿es mejorable? Sin lugar a dudas, pero yo no creo que estemos en un momento, es mi opinión muy personal, y por supuesto respetuosa de las opiniones distintas y más de las opiniones legislativas, pero yo creo que no estamos en un contexto en el que haya que refundar el Sistema Electoral, sobre todo, porque los problemas hoy, digo yo, están en otro lado.
Hoy las elecciones no son un problema. Hace 30 años lo eran. Hoy no, hoy los problemas están en otro lado, y por lo tanto yo creo, muy respetuosamente, que si bien vale la pena pensar cómo mejoramos el Sistema Electoral, no vale la pena gastar esfuerzos políticos en refundar algo que funciona. SI funciona no lo arregles, y más bien concentrarnos en donde están los verdaderos problemas y gastar todas energías que podamos, como sociedad, en resolver esos problemas.
El recorte, mira tenemos un recorte, nosotros presentamos el presupuesto más bajo de nuestra historia para 2019. Presentamos un presupuesto que es el que menor costo tiene, en el costo global del gasto federal.
Nunca habíamos presentado un presupuesto que costara solamente 19 centavos de cada 100 pesos que va a gastar la federación, en el mejor de los casos habíamos llegado a 19 centavos, hoy presentamos uno de 19 centavos, de 20 centavos pasamos 19 centavos, bajamos muchísimo el costo, y, sin embargo, nos aplicaron el recorte más grande de nuestra historia.
Nunca en los 28 años del INE había habido un problema de poder cumplir con todas nuestras obligaciones legales y constitucionales por falta de dinero y hoy, en este año, estamos en ese punto. Nunca, salvo una ocasión, habíamos pedido una ampliación presupuestal en 28 años. La única vez que la habíamos hecho fue en 2014, cuando el IFE se convirtió en INE, pero porque la propia reforma al crear nuevas áreas. La unidad de Fiscalización, la Unidad de los Contencioso Electoral, la Unidad de Vinculación con los Órganos Electorales Locales; al crear nuevas áreas planteó la posibilidad de que se pidiera un aumento presupuestal.
Pedimos 140 millones de pesos, que fue la primera ampliación que se pidió en la historia del INE. Bueno, en esta ocasión estamos frente a la primera vez en la que necesitamos de una ampliación presupuestal para no dejar de expedir credenciales, para poder hacer elecciones, para poder monitorear la radio y la televisión, para poder fiscalizar a los partidos.
Eso habla, por eso impugnamos, nunca antes el INE había presentado una controversia constitucional, y en esta ocasión presentamos una controversia constitucional en contra de la Cámara de Diputados, contra el presupuesto de 2019, porque por primera vez nos coloca en una zona de riesgo en la que estamos en la disyuntiva de poder no cumplir con nuestras obligaciones legales, si no se no se nos concede una ampliación presupuestal. Lo hemos solicitado ya formalmente a la Secretaría de Hacienda; el recorte fue de 950 millones de pesos, no estamos pidiendo esa cantidad.
Estamos pidiendo simple y sencillamente. Digamos, nosotros hicimos recortes adicionales, suprimimos programas y demás, instrumentamos medidas de austeridad adicionales a las que ya habíamos tomado, pero sin embargo estamos con un déficit de 619 millones de pesos que le hemos solicitado a la Secretaría de Hacienda y que estamos trabajando para que, espero en los próximos días, pueda ser subsanado.
Pregunta: Presidente, rápidamente preguntarle, cómo es que están trabajando ahora con este nuevo gobierno federal respecto, precisamente a los recortes presupuestales. Él se ha manifestado que las elecciones, sobre todo en Puebla, no han sido las mejores. No sé cuál sea la opinión que a usted le merezca respecto a los amparos que ha interpuesto respecto a este (inaudible).
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Son varias cosas. A ver, primero, la relación con el gobierno siempre ha sido, siempre en este gobierno, en el gobierno, una relación respetuosa y una relación de colaboración.
En los tres meses de gobierno, del gobierno actual, hemos suscritos ya muchos convenios de colaboración, lo que demuestra una disposición del INE a, con pleno respeto y defensa de nuestra autonomía, a colaborar.
Como suelo decir, somos y, lo mencionaba hace un momento, somos un órgano constitucional autónomo y somos celosos de nuestra autonomía, pero no somos un órgano autárquico.
Y justamente en estos meses hemos tomado a través de esos convenios, una serie de decisiones que le van ahorrar muchísimo dinero al gobierno.
Y menciono una, la Secretaria de Gobernación contrató durante mucho tiempo, servicios de empresas particulares para que les monitorearan si los spots gubernamentales, los tiempos de Estado, efectivamente se transmitían de manera muestral.
Bueno el INE hace un monitoreo total, censal de todos tiempos en radio y televisión para vigilar que los spots de los partidos políticos y de las autoridades electorales, efectivamente se transmitan.
Si tenemos eso instalado, pues podemos hacerlo también para la Secretaría de Gobernación y hoy ya lo estamos haciendo. Eso significa que gracias a ese convenio le ahorramos a la Secretaría de Gobernación 500 millones de pesos.
Acabamos de suscribir un convenio con la Secretaría de Hacienda para generar mecanismos de intercambio de información que nos permita a nosotros fiscalizar de manera más eficiente y a los mecanismos hacendarios también contar con la información de las investigaciones que nosotros tenemos.
Además, como decía, esto le va a permitir a la Secretaría de Hacienda, a través, digamos, a propósito de la base de datos más grande, de datos biométricos y personales más grande el país, que es la que tiene el INE, la del Registro Federal de Electores, poder autenticar, es decir, validar la información; no es una entrega de información, es solamente validar la información que es necesaria para combatir el robo de identidad y los fraudes fiscales.
Hace dos días el Secretario de Hacienda, decía que los montos de defraudación fiscal, son del orden de los mil millones de pesos al año. Bueno este es un mecanismo que les va ayudar a ellos (inaudible).
Qué quiero decir, que la colaboración es fluida y abierta, siempre, eso sí, con respeto a la autonomía, respecto a la cual no vamos a cejar. Así que la relación es buena.
Dos, lo de Puebla. Miren, yo lo pongo así y, lo digo en palabras de un colega, de hace algunas semanas, un compañero del Consejo General, en Puebla la situación política es tan crispada, que los partidos políticos no logran ponerse de acuerdo en nada, en prácticamente nada. Salvo en una cosa, que el INE hiciera esta elección, no creo que haya, digamos, una desconfianza en el trabajo del INE cuando todas las fuerzas políticas nos pidieron que asumiéramos esa elección.
Sobre el caso de Puebla, sí quiero ser claro, ha habido muchos cuestionamientos, la elección de Puebla fue una elección muy tensa, ni siquiera la solución final del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, si bien se acató, no resolvió esa tensión.
El conflicto de Puebla, hoy se vive un conflicto político muy delicado y eso nos llevó a, efectivamente, a asumir la elección de Puebla por tres razones: Primera razón, porque estamos ante una situación extraordinaria producto de la muerte, de la lamentablemente muerte de la gobernadora y la necesidad por esa causa volver a hacer una elección.
Segundo, porque en Puebla ha habido una enorme irresponsabilidad de parte de parte de los actores políticos. La crisis política que hubo en Puebla no fue por fallas electorales, fue por la irresponsabilidad de los partidos políticos.
No hay ningún elemento que haya llevado a constatar a ninguna instancia, pues por eso el Tribunal se pronunció en ese sentido; si bien con una votación dividida, pero es la decisión del Tribunal que validó la elección y, tercer lugar, por esto que mencionaba. Todas las fuerzas políticas nos solicitaron la asunción de la elección y, pues estas fueron (inaudible) las causas que nos llevaron a hacernos cargo de la misma.
Quiero ser claro, no es un juicio sobre el trabajo del órgano electoral local y no fue un asunto de falta de capacidad técnica de dicho órgano para hacer la elección, son estas otras razones las que nos llevaron. Entonces, digamos, vuelvo a insistir, es la prueba de que el sistema electoral está funcionando.
Pregunta: Finalmente, antes de que se retire, tiene usted a dos mujeres que lo acompañan del INE y del IEE, hoy que estamos en el marco internacional del Día de la Mujer, ¿cómo se ha manejado toda esta igualdad, esta brecha generacional se ha ido cortando en un lapso corto, o largo…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Bueno…
Pregunta: O estamos ya a nada de poder ser ya un órgano totalmente equitativo.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Bueno, el tema de la paridad es un tema de la construcción de una sociedad 50-50, como suele decirse. Total, plenamente incluyente esa algo que todos los días tenemos que trabajar.
Pregunta: Perdón es que aquí a la candidata local la han criticado mucho por querer aplicar, la elección pasada fue muy criticada…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Críticas hay, ha habido y va a haber. Esto no es una lucha lineal, ni sencilla. Yo diría dos cosas: hay que pensar cómo era este país hace 22 años en esta materia. Hace 22 años, a los partidos se les sugería que incluyeran a las mujeres en las candidaturas; 22 años después, a los partidos se les obliga a que la postulación de candidatas sea paritaria con la postulación de candidatos y no conformes con eso, las autoridades electorales tomamos una serie de medidas afirmativas que, por supuesto, no le han gustado a los actores políticos.
Ahí están las impugnaciones que se han presentado y ahí está una historia de cómo una vez hecha la ley, se busca hacer la trampa. El caso, lamentable, pero ya remontado afortunadamente de “Las Juanitas”, de las que ahora les llamamos “Manuelitas”.
Pregunta: Aquí en Baja California son de los esposos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Bueno, todos esos casos son casos que evidencian la reticencia frente a este fenómeno de cambio y, el problema, que ése es el otro tema, es que no vamos a terminar esta batalla por una sociedad democrática que significa igualitaria y, por ende, incluyente, hasta que no logremos remontar el fondo del problema
Este no es un problema político, no es un problema de reglas. Es un problema cultural, las reglas, las decisiones políticas que nos han permitido avanzar hasta donde hoy estamos, sirven como una manera, digámoslo así, de transformar los hábitos, los prejuicios; es decir, toda esa dimensión cultural, pero todavía falta mucho por hacer.
Las acciones afirmativas son necesarias siempre y cuando haya un problema cultural detrás y me temo que van a seguir siendo necesarias durante mucho tiempo. Ahora, reconozcamos que no hemos hecho mal el trabajo porque eso precisamente nos ha permitido cambiar radicalmente el espectro de participación de las mujeres en el país, a nivel federal y a nivel local, en 20 años de una manera importantísima e incluso el caso de México hoy es identificado como un caso de éxito y un modelo a seguir incluso por ONU Mujeres, es decir, por instancias internacionales. Pero pensar, uno, que las conquistas que hoy tenemos en esta materia ya llegaron para quedarse, primero.
O, dos, que con lo que tenemos es suficiente, pues son errores. Ni lo que hemos logrado es irreversible y por eso hay que cuidarlo, ni lo que hemos logrado es suficiente, pensando que en el fondo del problema todavía hay un problema cultural muy importante.
Y las reticencias frente a estos cambios las vemos todos los días, de parte de todos los actores; no es un problema de ideologías, no es problema de gobiernos, no es un problema de partidos políticos. Es un problema cultural que es transversal y, por eso mismo, no podemos, ni debemos bajar la guardia perdiendo lo que hemos conquistado, pero sobre todo dejando de avanzar frente a lo mucho que todavía nos falta.
Pregunta: ¿A ese problema cultural le podemos ponerle nombre?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, sí. Y lleva 10 mil años acuñándose.
Gracias.
-o0o-