Solamente para hacer dos o sostener dos planteamientos, el primero respecto del proyecto en cuanto tal, no abundo demasiado, creo que se ha explicado suficientemente por mis colegas las razones que sostienen este proyecto, que voy a acompañar. Desde mi punto de vista, en ese sentido, existen elementos suficientes de conexidad entre el fideicomiso que es objeto de la investigación y el partido político denunciado, por lo que me parece que es justificada la imputación que el propio proyecto hace de una responsabilidad al partido.
Creo que también importante señalar que, a diferencia de lo que se planteaba por parte del partido denunciante no hay ningún elemento, esto ya se ha dicho aquí por mis colegas, lo dice el propio proyecto de que haya alguna evidencia de que los recursos involucrados hayan tenido un fin electoral o para beneficio de las campañas, no hay ninguna constancia en ese sentido y creo que es el propio proyecto lo señala.
Estamos ante un caso, en este sentido, que no es que persiga ilícitos atípicos sino simple y sencillamente que retoma lo que es un criterio que se ha venido acuñando en materia electoral desde hace casi dos décadas que es la tesis del levantamiento del velo; es decir, claro que hay alguna, a partir de los elementos, pues hay una serie de inferencias que se hace, tal como ha ocurrido en otros casos, precisamente porque de lo que se trata es de evidenciar una red de financiamiento que tuvo como propósito, por su dinámica, por su propia lógica, su ocultamiento.
Pero más allá de eso, lo que me importa señalar en mi intervención, insisto, no voy a abundar en los elementos que ya se han puesto sobre la mesa, es en lo siguiente.
Este Instituto tiene una misión constitucional que es la de fiscalizar a todos los partidos políticos, y hacerlo con base y con apego a los principios constitucionales de autonomía y de independencia, y de legalidad.
Quien no esté conforme con los juicios de este Instituto venturosamente existe nuestro sistema jurídico, sin necesidad de elevar el tono ni de adjetivar la actuación, respecto de la actuación de esta institución, está abierto el cauce, para eso está precisamente la ruta de acudir ante el Tribunal Electoral cuando se considera que los actos de este Instituto no están apegados al principio de legalidad.
Pero también están los principios de independencia y autonomía, independencia frente a los partidos políticos, frente a todos los partidos políticos, frente a cualquier partido político con independencia de su peso y su presencia electoral, y autonomía frente al poder, frente a cualquier poder, frente al poder que está, frente al poder que viene. Y es que ésa es la base sobre la cual esta autoridad puede construir su función constitucional que es generar las condiciones de equidad y de libertad para que las y los ciudadanos puedan emitir su sufragio precisamente de manera autónoma.
El pasado 1º de julio vimos una fiesta, vivimos una fiesta cívica gracias a que este Instituto construyó, a partir de ese apego a esos principios, las condiciones para que los ciudadanos mexicanos pudieran emitir su voto en libertad.
Hay un mandato institucional claro emitido en las urnas, y ése no solamente se respeta, sino por parte de este Instituto va a ser defendido hasta las últimas circunstancias. Pero aquí no estamos hablando de eso, aquí estamos hablando de un proceso de rendición de cuentas que todo demócrata tiene que respaldar, estando o no de acuerdo con los resultados y con las conclusiones de esta autoridad vuelvo a insistir tenemos un Estado de derecho y para eso existen los cauces institucionales para procesar las inconformidades.
Pero creo que este Instituto se equivocaría si actuara o mirara leyendo colores o intencionalidades partidistas.
Hace unas semanas, en esta mesa, un partido político, el partido político denunciante acusó a esta institución de jugar con los tiempos políticamente, y eso es falso.
Hoy se nos acusa también de intencionalidades políticas, creo que el hecho de que esta autoridad haya sido acusada por denunciante y denunciado de tener un sesgo político en la actuación de esa, y en la conducción de esta investigación, es la prueba de que estamos actuando con independencia frente a los poderes político, frente a los actores políticos.
Lo digo sin medias tintas, esta institución ha actuado siempre, actúa y seguirá actuando sin filias ni fobias respecto de los actores, pero sí con estricto apego a los principios constitucionales que rigen su actuación.
Las diferencias en el ámbito de la democracia son siempre bienvenidas, pero para eso están los cauces institucionales. Nosotros vamos a seguir haciendo nuestro trabajo con independencia, con independencia y con autonomía.
Creo que, o en cuanto a este asunto se, finalmente sea resuelto, quede firme, cualquier persona podrá tener acceso al expediente y verificar que ni en la sustancia, ni en los procedimientos, este Instituto ha actuado con intencionalidad, con sesgo político, en favor o en contra de ningún partido.
Versión estenográfica de la intervención del Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, en el punto 5.4 de la Sesión Ordinaria del 18 de julio de 2018, relativo al procedimiento sancionador en materia de Fiscalización instaurado en contra del Partido Político Morena