VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DEL PANEL NOTICIAS FALSAS EN LAS ELECCIONES,EN EL MARCO DE LA II CUMBRE DE LA DEMOCRACIA ELECTORAL “LAS AUTORIDADES ELECTORALES ANTE LA DESINFORMACIÓN”, DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL
Presentadora: Buenas tardes.
En este momento damos inicio al segundo panel del día, titulado “Noticias falsas en las elecciones”.
Agradecemos la presencia de participación de la consejera electoral del Instituto Nacional Electoral, Norma Irene De La Cruz Magaña, quien participa como moderadora y a quien damos la palabra.
Consejera del INE, Norma De La Cruz Magaña: Muy buenas tardes.
Es un gusto enorme darles la bienvenida a esta mesa de la Cumbre de la Democracia Electoral.
Esta tarde nos complace darle la más cordial bienvenida.
Tenemos a nuestros panelistas, primero a José del Tronco, que es profesor, investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO)
Cuenta con un doctorado en Ciencia Sociales por la Universidad Autónoma de México; fue coordinador del Observatorio Ciudadano de Seguridad Escolar y de la maestría en Políticas Públicas Comparadas en el FLACSO México.
Es especialista en temas de democracia, representación política y gobernanza multinivel.
Actualmente, dirige junto a Carlos Gervasoni de la Universidad Torcuato Di Tella la Segunda Encuesta de Expertos en Política Provincial de Argentina.
Y le damos la más cordial bienvenida.
Y también contamos con la presencia de Diana Atamaint, que es no solo lideresa indígena y Presidenta del Consejo Nacional Electoral de Ecuador. Estamos muy contentas de tenerla esta tarde.
Ella tiene una maestría en Gestión de Desarrollo por la Universidad Andina Simón Bolívar en Ecuador; y una ingeniería comercial por la Universidad Estatal de Cuenca en Ecuador.
Actualmente integra el grupo de alto nivel, conformado por la Organización de Estados Americanos, que también es parte de esta convención y fue diputada del Congreso Nacional en el 2007; y asambleísta nacional por el periodo 2009 y 2013.
Bienvenida, Diana.
Y también contamos con la presencia de Ingrid Bicu, que estamos muy contentas de tenerla aquí.
Ella es investigadora asociada por el Instituto de Estudios Superiores y Derechos Humanos, de la Universidad Pontificia de Salamanca, España.
Tiene un máster en Género, Justicia y Sociedad por la Universidad de Umeå en Suecia.
Cuenta con una carrera de más de 17 años en asuntos internacionales y una importante experiencia en el ámbito electoral, que se centra en explorar las oportunidades y los retos derivados de los rápidos avances tecnológicos desde la óptica de los derechos humanos y la democracia.
Y una parte sustancial de sus investigaciones actual se centra en el impacto de las tecnologías digitales y la inteligencia artificial sobre los derechos humanos y la democracia.
Ingrid, bienvenida, un gusto tenerte aquí.
Esta tarde vamos a estar conversando, la dinámica de esta mesa tendremos, cada una de las panelistas contará con 15 minutos para hacernos una exposición y después tendremos la oportunidad de hacer un intercambio con preguntas y respuestas con el público.
Y también les damos la más cordial bienvenida a todas las personas que nos siguen a través de las diferentes redes sociales y canales de transmisión del instituto Nacional Electoral.
Y vamos a empezar, le damos la palabra a Ingrid.
Adelante, por favor.
Ingrid Bicu, Instituto de Estudios Europeos y Derechos Humanos, Universidad Pontificia de Salamanca: Gracias.
Muchísimas gracias por estar aquí hoy.
Sigo sin tomar una decisión si debería hablar en español o en inglés, pero sí tienen sus audiófonos por si acaso no entienden lo que digo, ¿sí?
Vamos a tratar de hacerlo en español.
Y voy a empezar la presentación, entonces, con un video.
Y me gustaría si podría tener su atención, porque existe la posibilidad de encontrarse a ustedes en el video, y si no, la gente que está aquí con nosotros, seguramente los que nos están viendo desde casa, especialmente si son expertos electorales y oficiales electorales de órganos electorales de todo el mundo.
Si el compañero me puede ayudar con el video, primero, y después voy a empezar mi presentación. Es en inglés, tal vez es bien saber, no sé si las intérpretes van a lograr traducir el contenido.
(Falla en material multimedia)
Ingrid Bicu, Instituto de Estudios Europeos y Derechos Humanos, Universidad Pontificia de Salamanca: No se escucha bien, creo que no nos ayuda.
¿Perdón?, se podría leer, ¿no?
¿Quieren que lo dejemos?, es muy interesante.
Tal vez yo puedo hablar mientras que el video sin sonido.
Es un video que, bueno, yo he trabajado con IDEA Internacional durante los últimos casi cinco años, ahora, en el tema del ámbito de la información y el impacto de la dinámica del ámbito de la información alrededor de las elecciones, y este video es un video que hemos desarrollado después de un amplio proyecto de investigación sobre los retos y los ataques en el ámbito de la información en contra de órganos electorales, oficiales electorales y procesos electorales.
Es algo que quisiera enfatizar precisamente porque he escuchado hoy unas presentaciones muy, muy interesantes, y muchas gracias, y por el video porque tal vez pueden leer o por lo menos pueden ver.
Nos hemos dado cuenta que los órganos electorales de todo el mundo miran la desinformación y otros tipos de comportamientos y contenido también en el ámbito de la información como un problema, es un problema muy amplio, y creo que Alberto lo mencionó, tenemos la tendencia como órganos electorales, porque yo también fui parte de un órgano electoral, tenemos la tendencia de mirar al problema y de tratar de solucionar o encontrar soluciones por todo el tipo de retos que encontramos en este espacio.
Desafortunadamente o afortunadamente, los órganos electorales tienen un mandato muy limitado, y a veces el mandato de los órganos electorales no tiene que ver con sus intenciones y no se supone, (creo que es la palabra, sí) ustedes entiende, quiero decir que lo que deben de hacer los órganos electorales para asegurar la confianza de la ciudadanía en los resultados de las elecciones, no es necesariamente lo que ellos están haciendo.
Bueno, creo que sería mejor, sí, después de este video creo que será mejor ver un poco la presentación para entender mejor lo que estoy tratando de decir.
Lo que hemos hecho como parte de la investigación, fue tratar de averiguar si los ataques en contra de las elecciones sí son muchas, sí son difíciles de solucionar, creo que hubiera sido mejor en este caso; y la metodología que hemos escogido fue encontrar, buscar los casos de desinformación en contra de procesos electorales, de órganos electorales y de oficiales electorales, porque como estaba diciendo, los retos en el ámbito de la información son muchos, tienen que ver con la campaña electoral también.
Pero hemos tomado el ejemplo de unos países nórdicos, creo que es Noruega, Suecia también, que han decidido mirar solamente en los casos de desinformación que tienen como objetivo disminuir la confianza de los electores, en los procesos electorales, oficiales electorales y órganos electorales con diferentes intensiones, y creo que si me ayudan ahora, lo siento mucho que no han podido escuchar, hubiera sido muy interesante escuchar también el sonido.
Si me pueden ayudar con la presentación, gracias.
Gracias, creo que será más fácil, del contexto no voy a hablar mucho sobre el porque es bastante obvio y sabemos que estamos muy cerca del año 2024, cuando vamos a ver más de 80 elecciones nacionales en todo el mundo, también conocemos el número muy grande de usuarios de internet en todo el mundo así que lo que estaba diciendo, el hecho de que el ámbito de la información alrededor de las elecciones no es suficientemente investigado para tener una comprensión muy clara de las dinámicas y de sus actores.
Entonces, les estaba diciendo que junto con IDEA internacional, hemos empezado hace más de dos años, un amplio proyecto de investigación en el cual hemos documentado los casos de desinformación en contra de las elecciones en 53 países de todo el mundo.
También hemos hablado con expertos electorales de 65 países, si no me equivoco, y una parte muy importante que tiene mucho que ver con la comunicación estratégica fue analizar la actividad de órganos electorales independientes de todo el mundo durante el periodo de 2016-2021.
Prácticamente hemos analizado cual fue la intensidad y cuáles fueron las reacciones en las redes sociales, de los órganos electorales independientes.
Les estaba también diciendo que hemos desarrollado una investigación, casi dos mil 30 oficiales electorales de 63 países han contestado nuestra encuesta sobre si han sido blancos de desinformación y otro tipo de ataques en el ámbito de la información.
Hemos tenido entrevistas y también un “hopen” en Suecia en donde hemos podido documentar en detalle los tipos de ataques que oficiales electorales de todo el mundo sufren especialmente alrededor de las elecciones.
Los resultados de la investigación fueron dos informes hasta ahora, una fue publicado; uno está por publicarse, sobre, uno es el análisis global de la desinformación y el otro tiene que ver con los desafíos para oficiales electorales en el entorno de la información; el tercero que nos ayudó mucho a entender la dinámica de este ámbito.
Para que lo sepan, estoy tratando de utilizar esto de manera correcta, pero no sé porque siempre está haciendo esto. Tal vez tienen otro, no sé por qué es.
Algo que sería muy importante saber…
Gracias, no sé por qué.
Ya no voy a insistir mucho en los objetivos, que ya hemos perdido mucho tiempo y lo siento mucho, de verdad, pero si en los resultados.
Lo primero fue que hemos analizado la evolución de los casos de desinformación desde 2016 hasta 2021 y lo que estimamos es que en 2024, con las casi 25 elecciones nacionales que vamos a ver en todo el mundo, sí, nosotros creemos y estimamos que se producirá un número muy grande de casos de desinformación en contra de las televisiones.
Cuando se trata de blancos y (inaudible), los procesos electorales son los que, con la misma frecuencia los blancos de desinformación, pero también nuestras organizaciones electorales y nuestra investigación cuantitativa reveló que solamente 15 por ciento de los casos los oficiales electorales son los que están blancos de desinformación.
Lo que nos hemos enterado nosotros después de tener las entrevistas y la encuesta, fue el hecho de que más allá de desinformación, oficiales electorales de todo el mundo son blancos de ataques, de acosos y ataques muy violentos en el ámbito de la información.
Tal vez es interesante cuando construyan su estrategia de comunicación, especialmente cerca de las elecciones, pero creo que es importante tener todo el ciclo electoral, tener en cuenta todo el ciclo electoral, es el momento cuando la mayoría de los ataques se lanzan, que es la campaña electoral y durante también las operaciones de votación y el día de las elecciones.
Pero también es importante saber cuáles son los procesos que necesitan protección, más protección, porque los procesos y las fases más atacadas son también durante el periodo de votación.
Lo que sí hemos visto, más centrado durante las entrevistas con los oficiales y las oficiales electorales, fue que siempre cerca de una decisión importante para el desarrollo de las elecciones, este tipo de ataques está creciendo.
También muy interesante y espero tener tiempo de presentar la segundas parte que tiene que ver más con los ataques en contra de personas. En este caso, los iniciadores son más allá de usuarios de redes sociales que no hemos podido identificar, pero en los perfiles de cuáles hemos, nos hemos dado cuenta de alguna ideología por lo menos, son figuras políticas con servidores electorales y oficiales del estado, y también los medios online de comunicación.
Les estaba diciendo que es muy importante porque teniendo en cuenta que los órganos electorales trabajan de manera independiente, están atacadas de figuras políticas o hasta de oficiales del Estado es un reto muy importante y muy difícil de (inaudible)
Hablando del impacto, obviamente nos hemos dado cuenta que la confianza fue uno de los principales objetivos de las estrategias de desinformación en contra de las elecciones, pero los motivos y los objetivos son diferentes.
Lo que sí es importante mencionar es que en la mayoría de los casos, la percepción cambiada sobre la capacidad profesional, sobre la corrección, sobre la transparencia de los órganos electorales y los oficiales que están garantizando prácticamente los procesos electorales, generan desconfianza, generan aceptación de resultados y en bastantes casos hemos visto violencia electoral, hemos visto intimidación, agresión y otro tipo de comportamiento dañino en contra de, en la sociedad en general, pero también en contra de oficiales electorales.
Cuando se trata de contramedidas, la acción legal fue una de las medidas poco utilizadas, en general, los órganos electorales cuentan con comunicación estratégica para este tipo de casos.
Lo que sí fue interesante ver el hecho de que si no existiera algún tipo de coordinación, lo que… bueno, esto no está bien.
Lo que sí hemos visto es que, cuando la Comisión Electoral deja un vacío informacional sobre algún tipo de desinformación especialmente, son las, es la sociedad civil que viene para corregir la información falsa que fue, perdón, no sé si me van a dar más tiempo, tengo mucho más que decirles, ¿puedo tener dos minutos más?
Muchas gracias.
He perdido mucho tiempo al principio, lo siento mucho.
Sí, porque es importante insistir en esta parte también, son los desafíos para oficiales electorales porque, por lo que entiendo, tenemos una gran audiencia aquí de oficiales electorales y es importante que ustedes sepan qué tipo de ataques pueden encontrar.
No sé si fue el caso de ser atacados en el ámbito informacional, porque son oficiales electorales, pero sí les ha pasado a muchos y muchas.
Esos son ejemplos que hubieran podido ver en el video, casos de oficiales electorales de todo el mundo, que fueron atacados y atacadas de manera muy dura.
Es muy difícil explicar ahora y decirles cuáles fueron las, qué tipo de ataques han vivido, pero hemos visto casos de oficiales que han tenido que separarse de sus familias, que han tenido que enviar a sus hijos fuera del país para protegerlos.
Les estaba diciendo que la mayoría sí han contestado que sí fueron ataques de desinformación.
Eso creo que, si logro hablar sobre esto, ya estoy feliz, porque, como les estaba diciendo, si comparamos con la investigación cuantitativa, en este caso sí, después de entrevistas con oficiales electorales hemos podido identificar cómo los factores políticos, desafortunadamente, factores políticos…
Obviamente muy difícil de decir si había algún tipo de intervención extranjera, de intervención, de… en todo esto, porque no hemos tenido la capacidad de ir más allá de lo que hemos podido ver en número.
El hecho de que los actores políticos son los autores de los ataques en contra de funcionarios electorales en el entorno informativos y que en muchos casos vimos una coordinación con también “media offline”.
Ha habido casos también en donde agencias del Estado han desarrollado campañas bien organizadas en contra de oficiales electorales; fue algo, muy, muy preocupante.
Sí, les estaba diciendo que, en el principio les estaba diciendo que las personas son, tienen que ver mucho con la confianza, pero el objetivo es disminuir la confianza, pero las razones son muy diferentes. Se trata de mantener su control político, de generar preservación, de influir el panorama político, pero también tiene mucho que ver con condiciones ideológicas.
Aquí hay un elemento de… si ya no funciona, y creo que es mejor terminar aquí.
Lo siento mucho, y les agradezco mucho quienes me han escuchado.
Espero que sí lograran entender lo que… pero también quiero decirles que si han sido víctimas de desinformación, de ataques de violencia de género o no, en el ámbito de la información, por favor escríbeme… sigue siendo desarollado, y estamos tratando de ir más allá de solamente documentar los casos, sino tratando de, tratamos de ayudar y de tomar las medidas que se necesitan para proteger los oficiales y las oficiales electorales en el ámbito de…
Muchas gracias.
(Aplausos)
Consejera del INE, Norma De La Cruz: Muchísimas gracias, Ingrid.
Obviamente nos hablas de la importancia, uno, de recoger datos, de poder documentar, si bien hemos visto, esta gráfica que nos ponías del 2018 al 2021, no solo te habla de cómo, nos habla un punto en la historia, de cómo empezamos a utilizar mayor tecnología y cómo esto tiene un efecto también negativo en los procesos electorales y, bueno, aquí enfocarse al daño y a los atentados, o la violencia política en la que las autoridades electorales pueden estar expuestas a la hora de estar organizando elecciones.
Y obviamente, el hecho de que se pueda tener este tipo de metodologías que nos permita: uno, tener datos duros, poder documentar y eso nos ayuda también a tener una perspectiva global que nos ayude a diseñar estrategias para poder atender, porque como ven, esto nos afecta en todo el mundo, a todas las autoridades electorales, y el poder compartir estas experiencias nos va a ayudar a diseñar mejores estrategias, y bueno, esto conservando siempre esta perspectiva desde el ciclo electoral, el tener estos dos momentos en el periodo de campaña en el ciclo electoral durante la campaña y la votación cuando vemos que ése es el momento donde los ataques no solo a los procesos, sino incluso a las autoridades, se incrementan y pueden tener un efecto en la credibilidad del proceso y obviamente el reflexionar sobre ello es muy importante.
Me voy a permitir darle la voz ahora a José del Tronco, para que nos comparta sus reflexiones, por favor.
Tienes 15 minutos, adelante José, por favor.
José del Tronco, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales: Muchas gracias.
Buenas tardes, gracias por la invitación a los organizadores del evento, a las autoridades del INE, es un placer estar aquí hoy con ustedes.
Bueno, voy a tratar brevemente de compartirles algunas reflexiones respecto de cómo los distintos de desinformación que encontramos hoy en día pueden afectar básicamente la representación democrática y, en particular, todo el proceso previo a lo que son las elecciones.
Me gustaría empezar con una frase…
Gracias, no sé si alguien me está ayudando.
Quiero empezar con una frase de alguien a quien no solo admiro, sino que me parece en general en sus reflexiones, muy preciso, muy provocador.
Adam Jaworski dice que los votos son piedras de papel y esta frase me gusta porque significa dos cosas:
En primer lugar, que gracias a las elecciones hemos logrado resolver el conflicto político de una manera pacífica, es decir, hemos transformado a la violencia como mecanismo de resolución de conflictos en elecciones.
Y por otro lado, me gusta porque ésta es una interpretación libre, las piedras de papel no están vacías, las piedras de papel tienen mensajes dentro y los mensajes son mensajes que la ciudadanía quiere transmitir al sistema político el día de las elecciones.
Básicamente lo que el proceso electoral y las elecciones deben de garantizar es que esos mensajes lleguen sin distorsión o con un nivel de distorsión lo más bajo posible, ¿no?
Y lo interesante el tema de las fake news y de los distintos mecanismos de desinformación, es que por lo general introducen un alto nivel de distorsión entre los mensajes que los ciudadanos queremos hacer llegar al sistema político el día de las elecciones, de diversas maneras, antes de las elecciones y durante las elecciones.
Y lo que yo vengo a compartirles aquí es, cómo yo veo ese proceso, cuáles podrían ser los principales agentes de desinformación, y también reflexionar acerca de qué tipo de antídotos, aunque es una palabra fuerte la de antídoto, pero qué tipo de estrategias podríamos desarrollar para tratar de prevenirlos.
Bueno, hay, digamos, los votos son mensajes, o hay tres tipos de mensajes o tres maneras a través de las cuales los mensajes quieren llegar al sistema político.
En primer lugar, lo que tenemos que tratar de, lo que tenemos que intentar, mejor dicho, es de evitar la distorsión, en primer lugar, en la conformación de la oferta político, en la medida de lo posible la oferta política debería ser representativa de la diversidad social, política, ideológica, de una comunidad.
En segundo lugar. La competencia debería poder ser libre y pareja entre los candidatos, y entonces deberíamos tratar de evitar que los mecanismos de desinformación interfieran en esta característica de la competencia, en que sea libre y pareja.
Y en tercer lugar. Debemos tratar de evitar la distorsión de los mecanismos de desinformación en el funcionamiento de los procedimientos electorales, es decir, tratar de garantizar procedimientos electorales íntegros, que hagan lo posible porque esos mensajes lleguen no distorsionados a los votos, y se traduzcan luego en escaños en cargos de representación política.
Por lo tanto, ustedes saben que muchos libros y muchos artículos hablan de las elecciones, la representación política, las políticas públicas, en la era de la información. Bueno, yo creo que hay que empezar a cambiar esos, y hay que empezar a poner títulos que hablen de la era de la desinformación, porque eso es lo que estamos viviendo actualmente.
La pregunta es, ¿cómo evitar la distorsión de los mensajes políticos en esa piedra de papel en la era de la desinformación?
En primer lugar, hay que decir que los mecanismos de desinformación apuntan básicamente a deslegitimar o a debilitar mensajes o candidatos que son opuestos a nuestros intereses, ¿no?, por lo tanto, afectan directamente la representatividad de la oferta política.
Y esto sucede en un momento previo a las elecciones, pero que tiene efectos precisos y poderosos sobre los resultados de estas elecciones.
Por lo tanto, combatir los mecanismos de desinformación apunta, como decía antes, a mantener la representatividad de la oferta y a mantener el carácter equitativo y parejo de la competencia electoral.
Algunos de los mecanismos de desinformación más frecuentes, recién Ingrid presentaba un conjunto muy amplio, muy rico y bastante exhaustivo de mecanismos de desinformación, pero digamos, en este momento previo a las elecciones identifico cuatro que tienen un impacto, digamos, significativo o podrían tener un impacto significativo sobre el resultado electoral.
En primer lugar es la publicación de resultados de encuestas que metodológicamente son invalidad, muchas veces estas encuestas no tienen notas técnicas o simplemente están hechas a cierto grupo o publicadas con la intención de modificar la percepción del electorado, pero claro, promoviendo una imagen que es absolutamente distorsionada de la realidad.
En segundo lugar, las noticias falsas que suelen ser cada vez más difundidas en redes sociales por los simpatizantes de unos y otros candidatos, con la intención de debilitar o afectar u ofender a sus rivales.
En tercer lugar, algo que es muy común en los medios de comunicación y es realizar encuadres sesgados de una determinada noticia, con la intención, otra vez de crear una percepción que es diferente de la percepción que deberíamos crearnos si pudiéramos acceder a la realidad verificada.
Walter Litman decía que los seres humanos en el 95 por ciento de nuestra vida, accedemos a lo que nos afecta de una manera secundaria, es decir, no tenemos un acceso directo a través de nuestros sentidos a los hechos que nos afectan, por lo general hay un organismo mediador o un agente mediador y ese agente eran exclusivamente hasta hace un tiempo, los medios de comunicación.
Hoy en día ya no son solo los medios de comunicación, sino que son también y de manera cada vez más importante, las redes sociales; es decir, nos hacemos ideas y construimos percepciones acece de lo que nos afecta a través del encuadre que realizan otros agentes, no a través de nuestra percepción o nuestro sentido o nuestro acceso directo a esa realidad.
Y finalmente los discursos de líderes políticos que enmarcan, ocultan, relativizan o interpretan la realidad de una forma que es adecuada para sus intereses, pero muchas veces opuesta respecto de lo que muestra la evidencia.
Voy a compartirles solamente un ejemplo de cada uno de estos mecanismos de desinformación.
En esa foto podemos ver a Harry Truman, ex Presidente de Estados Unidos, el día siguiente o la noche siguiente de las elecciones, mostrando el periódico del Chicago Daily Tribune, que había predicho que su rival, le ganaba a Truman el día de las elecciones; este es el año 1949.
Entonces Truman, sacando pecho le muestra al mundo que las predicciones del Chicago Daily Tribune habían sido equivocadas. Es decir, que esto no ocurre desde ahora o desde hace 10 años o 20.
Un ejemplo de noticias falsas, en octubre de 2016, unos días después de la elección, corrió la información de que se habían encontrado en Ohio, que es uno, saben ustedes en Estados Unidos hay unos estados que se llaman el Cordón del Acero, que suelen ser estado, digamos que cambian sus preferencias electorales y son estados que por lo general los candidatos quieren ganar porque suelen ser, en elecciones muy competidas, suelen ser los que definen la elección.
Bueno, corrió una información a pesar de que Trump había ganado la elección días después de la elección corrió una información que decía que en el estado de Ohio se había encontrado paquetes con votos, aproximadamente correspondientes a 6.1 millón de electores, que habían sido contados para lograr que Clinton ganara la elección, que Hilary Clinton le ganara, era paquetes digamos por puros votos de Clinton.
Ahí está la cita, se comprobó al final que esto no había sido cierto, pero en cualquier caso si uno se pone a reflexionar respecto de las estrategias que utilizó Trump incluso después de las elecciones de 2020 que perdió frente a Joe Biden, pudo haber sido una estrategia en caso de que en 2016 hubiera perdido la elección, ya tenían todo montado y preparado para acusar de fraude y realmente no le sirvió de mucho porque finalmente ganaron la elección.
Encuadres intencionalmente cegados, en el año 2016 o 17 sino me equivoco apareció esta etapa del diario de La Razón, el día siguiente de que el grupo que había sido digamos nombrado para la investigación de Ayotzinapa, el llamado GIEI digamos había decidido irse de México, había presentado digamos su informe pero había decidido irse porque consideraba que los hallazgos que ellos habían obtenido no habían logrado un avance digamos en lo que era la investigación y la procuración de justicia y entonces La Razón lo que hace es encuadrar la noticia diciendo, cada una de las hojas del informe del GIEI le costó a los mexicanos 70 mil pesos, de alguna manera tratando de legitimar y diciendo bueno, nos costaron 70 mil pesos por hoja, no llegaron a ningún lado y ahora se van.
Y este es el último ejemplo, es un encuadre específico que hizo el ex primer ministro de Gran Bretaña, David Cameron, acerca de unos disturbios que habían sucedido en el años 2011 en las afueras de Londres que habían generado digamos muchos daños, afectaciones a la propiedad privada, a personales, etcétera y entonces lo que dice en este discurso una de las partes del discurso David Cameron dice, este no es un problema vinculado con la pobreza, es un problema cultural.
Básicamente a lo que hace referencia es que quienes estaban haciendo los disturbios en las afueras de Londres, era mayormente inmigrantes que no habían logrado a la lógica cultural y a los valores de la sociedad británica.
Es interesante porque en la nota de News Week donde aparece este encuadre, también vienen datos que contradicen o que permiten una opinión o una interpretación diferente de lo que decía David Cameron, los participantes en las revueltas de Londres habían sido básicamente jóvenes menores de 25 años, varones desempleados y dos de cada tres vivían en áreas urbanas de bajos ingresos.
Si uno lee esta información uno puede interpretar que probablemente haya problemas vinculados con la integración social y la pobreza que pudieron haber detonado estos fenómenos, pero David Cameron lo que quería era dar un mensaje a la población inglesa diciéndoles miren, esto es gente un poco extraña que llegó hace poco tiempo, en realidad no hay nada que podamos hacer para resolver esos problemas, quizá lo mejor sea deportarlos a sus países.
Bueno, y para ir terminando.
Yo creo que uno puede hacerse la pregunta, ¿y cuáles son los mecanismos de desinformación más graves o que más afectan, o que más pueden afectar la equidad de la competencia, la representación en general y, por tanto, las elecciones?
Pero yo no sé si esa es la pregunta correcta. A mí me gustaría preguntarme y compartirles a ustedes la pregunta de, ¿quiénes son los principales agentes de información o por lo menos los más peligrosos, los que tienen más capacidad de hacer daño?, porque finalmente de eso se trata, de identificar agentes de desinformación.
Yo les propongo una máxima, digamos, una hipótesis, que es, que los agentes de desinformación más peligrosos son aquellos que tienen mayor capacidad de distorsionar la realidad, y creo que el elemento clave o el concepto clave en la era de las redes sociales, es el de viralización, los agentes de desinformación más peligrosos son aquellos que tienen la mayor capacidad de viralizar estos mensajes.
Identifico por lo menos dos condiciones asociadas a la capacidad de viralizar, en primer lugar, la popularidad, un agente muy popular tiene mayor capacidad de viralizar y, por lo tanto, potencialmente es un agentes de desinformación más peligroso.
Y en segundo lugar, el poder económico, porque uno a través del poder económico puede utilizar muchas herramientas y muchos mecanismos y muchos medios para viralizar una información falsa.
¿Es posible inmunizar a nuestras elecciones de este flagelo? Bueno, tengo dos noticias al respecto.
La buena, es que creo que nunca estuvimos mejor armados en términos tecnológicos y científicos, para poder identificar y dar a conocer noticias falsas.
La mala, es que vivimos en una época, digamos, donde la polarización se ha convertido en una característica bastante paradigmática de nuestra sociabilidad política, y entonces, es muy difícil combatir la trivialización del debate público.
¿Qué es la trivialización del debate público? Es que ya no debatimos en torno a ideas, sino que básicamente pensamos que nuestros adversarios ponen en riesgo nuestra propia supervivencia como agentes políticos.
Por lo tanto, lo que hacemos en lugar de debatir, en lugar de discutir, en lugar de buscar alternativas ideológicas a los problemas, es básicamente actuar como tribus, que es, volver a intentar resolver los conflictos políticos a partir de la violencias, en este caso de la violencia verbal, no física, pero esa violencia verbal puede traducirse luego en otra clase de violencia, es decir, las famosas piedras de papel de (Inaudible) podrían convertirse en piedras de algún otro material.
Y para finalizar, quiero finalizar con ofreciéndoles un sueño, diría.
Y básicamente es el sueño de la imparcialidad, la imparcialidad como criterio para detectar la información veraz.
No nos tiene que importar solo identificar, prevenir y castigar la información falsa, sino también poder echar luz sobre la información veraz, que es una manera diferente pero complementaria de evitar la distorsión.
Y pongo la portada, ésta es la última, es un minuto nada más, la portada del libro El olvido que seremos, para quienes no lo leyeron se los recomiendo mucho, es un libro que escribió Héctor Abad Faciolince en honor a su padre que era un sanitarista Colombiano, muy preocupado, muy comprometido con la salud pública en una época en que la salud pública, digamos, era muy débil en Colombia y, por lo tanto, se ganó muchos enemigos, promoviendo estos valores.
Lamentablemente Héctor Abad, el papá de Héctor Abad Faciolince fue asesinado en el año 88, cuando él estaba compitiendo para ser alcalde de Medellín y tiene una frase que me gusta mucho, y dice:
“…aquel al que los gibelinos acusen de guolfo y al que lo guolfos acusen de gibelino, ése seguramente tiene la razón…”.
Muchas gracias.
(Aplausos)
Consejera del INE Norma De La Cruz: Muchísimas gracias, José.
Bien interesantes todos estos retos.
Y a mí me gusta esta parte optimistas que nos das, porque de repente vamos escuchando cómo la desinformación y estos discursos de la negación y las noticias falsas, están siendo muy efectivos y tienes razón en esta parte, también estamos al mismo tiempo mejor equipados, uno teniendo estos foros, los estamos discutiendo, lo estamos reconociendo, lo estamos identificando y el ir creando esta cultura también de la seguridad, no solo digital y cómo estamos navegando.
Y algo que decías que de repente, olvidamos, cómo verificamos que lo que estoy leyendo es cierto, ¿verdad?
De pronto ya estamos en la desconfianza y hasta cómo poder ir revisando nuestras fuentes de información, nosotros mismos podemos ser elemento que tiene, parece que no, pero todos tenemos una influencia, ¿no?, lo que estamos repitiendo, lo que estamos compartiendo también tiene un impacto en los procesos.
Ya como instituciones, ni hablar, ¿verdad?
Y bueno, vamos a seguir con estas reflexiones, vamos a escuchar la perspectiva de las autoridades electorales, con Diana Atamaint de Ecuador, que nos compartirá sus reflexiones.
Adelante, por favor, Magistrada.
Diana Atamaint, Presidenta del Consejo Nacional Electoral de Ecuador: Bueno, muchísimas gracias.
Buenas tardes con todos y con todas.
Mi saludo cordial a quien comparto en este espacio el día de hoy y por la invitación también.
Bueno, en el Ecuador, voy a ser dos momentos:
La primera, compartir con ustedes lo que hemos vivido en el Ecuador respecto a las noticias falsas, el uso de la inteligencia artificial, después de haber pasado en este año 2023, seis procesos electorales, es decir, hemos estado haciendo elecciones todos los días casi.
Entonces, y un segundo momento, más que respuestas, yo dejaría planteadas más inquietudes para que nos ayuden a plantear estrategias y a ver cómo podemos, si bien no solucionar como lo hemos visto en toda la mañana, sino qué estrategias plantear para aplacar un poco y cómo sostener, mediante alguna medida, esta avalancha de la desinformación y de la intervención de la inteligencia artificial, las noticias falsas, etcétera.
Les decía, hemos tenido seis procesos electorales en el que realmente la dinámica y la presencia de las notificas falsas, la desinformación, han estado más presentes en los últimos dos años que hace cinco cuando nosotros empezamos con esta administración.
Y me refiero que, planteo preguntas en estos seis procesos electorales en este año, si bien en el Ecuador no todavía no detiene la presencia suficiente o con las fuerzas suficientes el tema de las noticias falsas o la desinformación a través de inteligencia artificial, es un pequeño respiro que tenemos hasta ahora, cuando ya estamos a punto de entrar a otro proceso electoral presidencial y legislativa, presidenciales y legislativas.
Pero sí hemos tenido si bien no la inteligencia artificial, que para nosotros, en este momento, ha sido mucho más peligroso, porque son gente real, actores reales, y como acabamos de ver en la exposición primera, e inclusive medios de comunicación que no informan con la verdad.
Y toma una posición política, precisamente, o favorecerá un candidato, o quitar la confianza o restar la confianza a la autoridad electoral.
Pero un elemento más en el caso de Ecuador, no solamente, como hemos visto, algunos medios de comunicación, no esos, digamos, autores anónimos en redes sociales, sino incluso para que ustedes sepan lo que pasa en la vida real en nuestros países es que incluso autoridades electorales del mismo organismo, hablando de que las cosas no se están haciendo bien, y bueno, y sacándote contexto de las decisiones que se toman.
En esas circunstancias en la que el Ecuador y algunos países de la región se ha exacerbado en estos tres últimos años y cinco, no diría más, ni siquiera cinco en los últimos seis años exactamente, la inseguridad, la polarización política, la delincuencia, el crimen organizado, el desempleo, el conflicto social, nosotros considerábamos que un problema de una noticia falsa, una desinformación podría ser una chispa que podía encender la situación del Ecuador, más aún cuando en estas elecciones anticipadas, lamentablemente, tuvimos el asesinato de un candidato presidencial, lo que esto nunca había pasado en la historia democrática del Ecuador.
Entonces, teníamos esa sensación de que una chispa de fuego podía incendiar al país, y tuvimos que ser muy ingeniosos, muy creativos, primero para dar seguridad a la ciudadanía para que salga a votar en condiciones de seguridad, y que el miedo a la inseguridad no aumente el ausentismo, o baje la participación, y eso no puede dar la legitimidad que se merece una autoridad al ser electa, en este caso como presidente o el Parlamento, o la Asamblea Nacional.
Entonces, las estrategias que nosotros pensamos en ese momento es que, por ejemplo, echamos mano, como ya lo hemos escuchado también en el transcurso del día, el apoyo de la academia por un lado; las organizaciones de la sociedad civil por otro lado; la autoridad electoral dentro de sus estrategias comunicacionales y medios de comunicación comprometidos con la democracia, no con las autoridades electorales, sino con los partidos políticos, aunque tenga su propia afinidad, pero que apoyen a garantizar elecciones transparentes, eficientes, sabiendo lo que podría haberse generado si alguna situación podría darse una conmoción social o algo por el estilo.
En esas circunstancias, lo que a nosotros nos funcionó momentáneamente fue que en el Ecuador tenemos una organización de la sociedad civil, que se llama “Ecuador Chequea” o también se lo identifica, no, está conformado por académicos, por periodistas, por profesores universitarios y políticos que hacen esta estrategia de verificar si una noticia es falsa y contrarrestar en un momento dado algo que ellos identifiquen por fuera de la autoridad electoral e informen oportunamente a la ciudadanía.
Pero como también vimos que eso toma algún tiempo y mientras las noticias falsas o la desinformación gira a la velocidad de la luz, ¿verdad?
Eso a nosotros nos ayudó un poco en mantener un poco controlar cualquier situación que podía buscar la desestabilización de un proceso electoral.
Ahora, lo que nosotros vemos también es que si bien la mayor cantidad de desinformación de noticias falsas salen el día de las elecciones o durante la campaña, también es importante identificar que como autoridades electorales o como organismos electorales, es importante tener permanente este trabajo de educación a la sociedad en las universidades, en los colegios de cómo se dan las garantías de transparencia y cómo se desarrollan los procesos electorales para que no sea solo al último momento unas pequeñas campañas para informar de cómo se da un proceso electoral.
Es decir, una educación permanente a la ciudadanía o alfabetización que lo escuchábamos en horas de la mañana.
Eso me parece que es fundamental trabajar permanentemente.
Pero ahí viene el otro lado de la moneda.
Si bien, por ejemplo, en el Ecuador la autoridad es una función del estado que tiene autonomía financiera, administrativa, cuando se presentan los presupuestos para un proceso electoral, es el Ejecutivo la función ejecutiva y el Ministerio el que asigna los recursos y, claro, tiene la libertad de hacer los recortes necesarios.
Y paradójicamente, ojalá estos cursos los tuvieran todas las autoridades del Estado, donde más se recorta es en la comunicación, para qué tanta difusión que no es necesario, que son recursos que no son bien utilizados. Y, bueno, con un sinnúmero de pretextos lo que nos recortan es y dejar solamente para informar qué se va a hacer, qué se va a elegir, etcétera.
Entonces, creo que aquí viene un tema muy importante, la capacitación a todos los actores, porque esto es una cuestión de Estado de los diferentes actores defender el trabajo en un proceso electoral con conocimiento de cómo se lo hacen.
En segundo lugar, que la autoridad electoral o las instituciones encargadas de hacer los procesos electorales cuenten con los recursos suficientes para poder contrarrestar con tecnología, con profesionales que conocen del tema y con buenas estrategias de comunicación.
Si no tenemos los recursos cualquier esfuerzo no tendrá los resultados que se esperan.
Además de esto, consideramos que, con todas estas experiencias, es importante también, bueno, también esto pasa, es importante decirlo que la realidad de cada país, que cada democracia pasa por la cultura política de cada país por la legislación que se pueda tener y por la voluntad política de todos los operadores o todos los actores en los procesos de elecciones.
Y digo esto porque si bien Ecuador territorialmente es un país pequeño, no quita que las fuerzas políticas también son muy, muy, muy importantes, pero como estrategia, cuando nos dimos cuenta, cuando identificamos por dónde venían las noticias falsas o se trabajaba en restarle credibilidad a la autoridad electoral, es aliarnos con la cooperación internacional para tener esos expertos que no lo podíamos contratar con presupuesto propio, y valga aquí el agradecimiento público a quienes nos apoyaron en todos estos procesos durante estos cinco años.
Fue importante ir a territorio, ir con los medios de comunicación locales en las provincias y con los actores políticos de los territorios, hacer talleres de capacitación, de sensibilización, y a nosotros le llamamos una campaña del paso a paso en elecciones.
Entonces, todo lo que se hace un proceso electoral, cómo el sistema informático está blindado, cómo se puede hacer un buen control electoral para garantizar y dar confianza a los candidatos, a sus militantes y a la ciudadanía.
Nos dio un resultado que nosotros no pensábamos que íbamos a tener el impacto que tuvimos, pues muchos consumían esa información que se ve en redes sociales, y cuando se les daba las herramientas y cómo se hace el conteo de votos, la transmisión de resultados, la publicación de resultados, se decía: esto se debe hacer permanentemente para que los medios de comunicación que sin tener la mala intención de desinformar, consumen lo que en el momento se les da por cualquier actor político.
En un segundo momento, nosotros también pensamos y eso no está resuelto, que creemos que puede pasar por un tema de legislación, las famosas encuestadoras, las empresas encuestadoras que tienen mucha incidencia en el electorado.
Nosotros tuvimos últimamente, un caso muy sui generis, que está encuestadora dio todos los resultados al revés y cuando ya se proclamaron los resultados, los candidatos perdedores o las organizaciones políticas, aceptaron, asumieron los resultados, todo quedó bien, pero esta encuestadora o el dueño de esta encuestadora hizo una campaña por todo los medios de comunicación y ahí es cuando nos afecta, le dieron toda la apertura, debe ser por la libertad de expresión y a decir que los resultados proclamados por la autoridad electoral estaban puestas al revés, porque los ganadores era los que él decía y no lo que la autoridad electoral.
Eso deja en la conciencia de la genta, deja en el imaginario de la gente, y va restando credibilidad a la autoridad electoral.
Pero no sé si es buena o mala suerte, él puso las denuncias ante la Fiscalía para que investigue. Y estamos seguros que, ojalá, en el menor tiempo posible tengamos los resultados para que otra autoridad, más allá de lo electoral, pueda verificar que el famoso fraude no existió.
Pero eso demora mucho, y mientras tanto ya se ha afectado un proceso electoral.
Entonces, tendríamos que mirar cómo la legislación puede limitar o dar esa apertura sin limitar la libertad de expresión de los ciudadanos del trabajo de las encuestadoras que muchas veces, de forma irresponsable, difunden este tipo de información.
Además de esto, el tema de los medios de comunicación y periodistas, como veíamos en los datos, no lo digo yo, pero lo acabamos de ver que estos datos que se investigan dan cuenta de que dan la noticia, lo relatan, pero sin apegarse a la ley, y sin el conocimiento, o sabiendo que las cosas son así, insisten en que la autoridad electoral no cumplió con la ley, con los reglamentos, lo cual cala profundamente en los electores.
Ahora bien, respecto a eso en los medios tradicionales.
En las redes sociales, como la cuenta Twitter antes, ahora X, por ejemplo, nosotros decimos, no sé, sabemos si es buena o mala suerte también, el nicho al que llega esta cuenta es mínimo.
Pero Facebook, pero sobre todo WhatsApp es donde estas cadenas que desinforman sí llegan muy rápidamente, y sí pueden calar en la conciencia, en el imaginario de las autoridades.
En esa, ya me faltan solo dos minutos, en ese escenario, entonces, lo que pasa es que en cada país debemos identificar qué es lo que mejor funciona, dónde son nuestros lados más débiles, y en cuanto trabajar. Pero para eso realmente necesitamos que los actores, organizaciones políticas, candidatos, la sociedad civil organizara y, sobre todo, yo confío y le pongo mucha fe a la academia, las universidades, tanto en su participación en los procesos electorales como en el trabajo de la formación y en los colegios.
Es fundamental que se sumen a estos esfuerzos, porque como ya lo hemos dicho, hacer elecciones no solamente es la responsabilidad de la autoridad electoral, es un asunto de Estado, porque el Estado pone los recursos, es un asunto de responsabilidad de la sociedad civil organizada, de la academia, y por supuesto, de las organizaciones políticas, de los líderes que si bien con la desinformación en época de campaña tratan de perjudicar al contendor, terminan al final afectando la solidez de nuestras democracias.
Es decir, es una tarea de muchos, y yo creo que el trabajo para combatir la desinformación y a estas nuevas formas de afectar a la democracia nos deja siempre con muchas tareas y desafíos que hacer.
Y con los expertos que nos pueden decir en algún momento cómo hacerlo en cada realidad en cada sociedad, habremos dado pasos importantes, si bien no la solución definitiva.
Consejera del INE, Norma De La Cruz Magaña: Muchísimas gracias, Diana.
Es súper interesante cuando estamos, cuando nos comportan esos ejercicios reales, porque no es lo mismo cuando vamos leyendo las noticias de cuando tienes que estar diseñando las estrategias y la importancia que requiere no solo un trabajo trasversal, sino contar con aliados estratégicos, contar con la sociedad civil, contar con la comunidad internacional, con la academia, porque solo con una actuación integral, y el poder tener estas alianzas estratégicas… no solo a nivel nacional, sino a nivel regional que te permita ir haciendo llegar el mensaje a más gente.
Están llegando preguntas.
Estas dos primeras dicen que es para todos los panelistas. Las panelistas ya nos dirán quién quiere contestar cada una.
La primera dice ¿podemos afirmar que actualmente las fake news son parte de las estrategias de campaña?
Y la otra es si las encuestas pagadas para dar resultados predeterminados son noticias falsas, adelante, Ingrid por favor.
Adelante, Ingrid, por favor.
Ingrid Bicu, Instituto de Estudios Europeos y Derechos Humanos, Universidad Pontifica de Salamanca: Solamente aquí, la información, hay otro tipo de control no solamente, estaba diciendo, quiero enfatizar de nuevo, no sola hablar solamente de desinformación o de (falla de audio) verbal, si digo bien, si no también de otro tipo de comportamiento y el contenido en contra de oficiales electorales que sí tienen el potencial de afectar mucho la imagen de la organización, así que sí son parte de las campañas electorales, hemos visto que los actores principales que están desarrollando compañas en contra de órganos electorales y oficiales electorales y procesos electorales, son muchas veces actores políticos o afiliados, así que sí obviamente es parte de la campaña electoral pero es parte de la liberta de expresión también.
Lo vemos por el otro lado, así que tengo que hablar sobre las maneras de solucionar esto, es un tema muy difícil pero menos difícil cuando hablabas del financiamiento de las campañas electorales y campañas políticas porque es ahí donde se pueden…la intervención que no afecte la libertad de expresión pero que puede tener un impacto con este tipo de contenido que algunas veces está financiado por el Estado, en los países en donde el Estado es quien está financiando los actores y los competidores electorales, es precisamente el estado que está financiando indirectamente las campañas de desinformación, a veces hasta el de la jornada electoral.
Consejera del INE, Norma de la Cruz Magaña: Adelante, por favor.
Diana Atamaint, Presidenta del Consejo Nacional Electoral de Ecuador: Bueno, creo que con el ejemplo que les conté que era respondido a la respuesta, pero no solo eso, porque en el caso de Ecuador por ejemplo, quienes conocen más de cerca que cualquier ciudadano común elector, más que candidato porque uno cuando es candidato se conoce un poco más los procesos electorales, quienes se hacen llamar expertos electorales y que alguna vez pasaron como autoridades electorales y tienen la ventaja o la ventana abierta y los medios de comunicación desinforman, claro que son fake news lo que ellos dicen y lamentablemente los hay.
Esos son los casos de la vida real que a nosotros nos ha tocado vivir, expertos electorales e incluso personas profesionales con altísimo nivel de formación que dan por hecho sus propias verdades, para atacar a la autoridad electoral y no se dan cuentan que no es que solo atacan a la autoridad electoral o le restan credibilidad a las autoridades, sino a la institución y obviamente a la democracia.
José del Tronco, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales: Coincido, en ambos casos estamos en presencia de fake news.
Yo cuando estaba eligiendo los ejemplos para uno de los mecanismos de desinformación de los que hablé que justamente tenía que ver con la publicación de datos de encuestas, dejé afuera intencionalmente el ejemplo de un…está documentado en un libro de todas maneras, pero ya para evitar, digamos generar controversias, el ejemplo de un gobernador, de un estado del sur de México, que cuenta en ese libro una anécdota que lo habían venido a ver de una casa encuestadora para ver si le podían vender sus servicios de cara a las elecciones estatales.
Y entonces, en ese primer encuentro le decían al gobernador que ellos tenían datos que el gobernador estaba punteando en las encuestas aproximadamente por cinco o 10 puntos.
Al final el gobernador cuenta que el trato no se hizo, es decir, que no contrataron a la cuesta encuestadora, y que finalmente esta casa encuestadora fue contratada por uno de sus dos adversarios en las elecciones, y que poco tiempo después la casa encuestadora salió con datos que indicaban que ese adversario indicaba en punta, o sea, que a la semana ya habían cambiado las tendencias electorales.
Y yo creo que eso es bastante común, pone en tela de juicio también, lo digo entre signo de pregunta, pero, ¿pone en tela de juicio a las encuestas como mecanismos capaces de predecir, o por lo menos, digamos, de identificar las tendencias electorales?
Creo, además, que cada vez más vemos que lo que la gente puede responder en una encuesta luego no necesariamente se traduce en la decisión de esa persona el día de las elecciones. Eso también sucede mucho, cada vez más.
Y quiero tirar algo polémico porque es algo, digamos, que vengo pensando desde hace mucho tiempo.
Con colegas platicamos y es esta nueva tendencia de los partidos políticos a elegir a su candidato por encuestas, cuando en el momento, digamos, de la evolución de los asuntos electorales, en que las encuestas están dejando de ser un mecanismo efectivo para predecir los resultados electorales, ahora resulta que los partidos están empezando a utilizar las encuestas, digamos, como mecanismos para decir quiénes son sus candidatos, lo cual me parece una paradoja que, por lo menos para resaltar.
Consejera del INE, Norma De La Cruz Magaña: Muchísimas gracias.
No sé si hay alaguna otra pregunta del auditorio. Bueno, no hay más preguntas.
Muchísimas gracias, José del Tronco; muchísimas gracias, Diana, Ingrid, es un placer tenerles aquí.
Y con esto damos por terminada esta mesa sobre Desinformación en procesos electorales.
Muchísimas gracias y gracias a las personas que nos acompañaron en la transmisión.
Buenas tardes.
-o0o-