VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), REALIZADA DE MANERA SEMIPRESENCIAL
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muy buenos días, señoras y señores consejeros y representantes.
Damos inicio a la Sesión Ordinaria del Consejo General, convocada para este día, por lo que le pido al señor Secretario del Consejo, el maestro Edmundo Jacobo, verifique si hay quórum para sesionar
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muy buenos días tengan todas y todos ustedes.
Con mucho gusto, señor Presidente.
Tratándose de una sesión de este Órgano Colegiado que combina la presencia en la Sala con quienes están conectados virtualmente, procederé, en primer término, a pasar lista nominal a quienes están en esta última condición.
Consejera Norma De la Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Presente, buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente, buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón:
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputado Humberto Aguilar.
Consejero del Poder Legislativo del PAN, Marco Humberto Aguilar Coronado: Presente, señor Secretario. Buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Senador Juan Manuel Fócil.
Consejero del Poder Legislativo del PRD, Juan Manuel Fócil Pérez: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputado Pedro Vázquez.
Consejero del Poder Legislativo del PT, Pedro Vázquez González: Presente, buenos días, Secretario. Buenos días a todas y a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputada Karen Castrejón.
Consejera del Poder Legislativo del PVEM, Karen Castrejón Trujillo: Qué tal, muy bueno días. Presente y un saludo a todos, Secretario. Muy buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, diputada.
Diputada Ivonne Ortega.
Maestro Víctor Hugo Sondón.
Maestro Fernando Garibay.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Presente, buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Licenciado Juan Manuel Castro Rendón.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Buenos días a todas las personas. Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Eurípides Flores.
Representante de MORENA, Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Buen día, presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
Presidente, tenemos quórum. Hay una asistencia de quienes están conectados virtualmente de 10 consejeras, consejeros, representantes; y en la Sala tenemos una asistencia inicial de 12, por lo tanto, la asistencia del quórum para la sesión convocada el día de hoy, una sesión ordinaria, es de 22 miembros de este Órgano Colegiado, por lo que hay quórum para su realización.
Señor Presidente, señoras y señores consejeros y representantes me permito informar a ustedes que mediante oficio de fecha 26 de febrero del presente, suscrito por la diputada Fuentes Sana Guadalupe Guerrero Esquivel, Secretaria de la Mesa Directiva de la Sexagésima Quinta Legislatura de la Cámara de Diputados, se acredita al Diputado Marco Antonio Mendoza Bustamante como Consejero Suplente del Poder Legislativo por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Es el caso que, estando presente, procede tomar la protesta de ley, por lo que ruego a todos ustedes ponerse de pie.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario, licenciado Edmundo Jacobo Molina.
Diputado Marco Antonio Mendoza Bustamante, Consejero Suplente del Poder Legislativo por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, ¿protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como la Ley General de Partidos Políticos y desempeñar leal y patrióticamente ha función que se le ha encomendado?
C. Marco Antonio Mendoza Bustamante: ¡Sí, protesto!
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Estoy convencido de que a través de su profesionalismo y la calidad con la que se desempeñará en esta importante encomienda, se garantizará el cumplimiento permanente de los principios que rigen a la función electoral en beneficio de la consolidación de la democracia mexicana.
Sea usted bienvenido.
Señor Secretario, continúe con el Orden del Día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señor Consejero Presidente, el siguiente asunto se refiere al orden del día.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día.
Bien, señor Secretario, por la vía del chat la Diputada Ortega solicita se registre su asistencia, le pido para efectos del acta de la sesión que ha asentado.
Al no haber intervenciones sobre el orden del día, señor Secretario del Consejo, licenciado Edmundo Jacobo Molina, le pido consulte si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa a la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados, para así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso.
Quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo si son tan amables.
Consejero Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
Presidente, tanto el orden del día como la dispensa propuesta, son aprobados por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores miembros del Consejo General, en términos de dispuesto por el artículo 14, numeral 17 del Reglamento de Sesiones de este órgano colegiado, les consulto si desean agendar algún punto en el apartado de asuntos generales, tratándose ésta de una sesión ordinaria.
Con mucho gusto, el Diputado García Almaguer.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: Sí, gracias.
La intervención del crimen organizado a través del Secretario de Seguridad Pública, García Luna, del sexenio 2006 a 2012, en los procesos electorales.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con mucho gusto, Diputado.
¿Alguien más desea agendar algún punto en asuntos generales?
Bien, en su momento cuando lleguemos al mismo, volveré a hacer la consulta en los términos reglamentarios.
Señor Secretario del Consejo, licenciado Edmundo Jacobo Molina, le pido por favor, que dé cuenta del primer punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El primer punto del orden del día es el relativo a la Aprobación, en su caso, de los proyectos de acta de las sesiones ordinaria y extraordinaria, celebradas los días 19 de octubre, 29 y 30 de noviembre, y 14 de diciembre de 2022, así como la del pasado 25 de enero.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, a su consideración los proyectos de acta mencionados.
Al no haber intervenciones sobre este punto, por favor señor Secretario, sírvanse a tomar la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de acta identificados en el orden del día como el punto 1.
Primero, si son tan amables, quienes están conectados virtualmente, sírvanse manifestarlo los que estén a favor.
Gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
Estas actas identificadas en el orden del día como el punto número uno, son aprobadas por unanimidad, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Por favor continúe con el siguiente asunto en el orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General, del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueba el ascenso del personal del Servicio Profesional Electoral Nacional del sistema del instituto que resultó ganador de la invitación al Primer Certamen Interno de Ascenso 2023, para ocupan cargos vacantes de la Vocalía Ejecutiva en Junta Local Ejecutiva.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, a su consideración el Proyecto de Acuerdo.
Tiene la palabra el Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Muchas gracias.
Muy buenos días.
El pasado 22 de febrero la Comisión del Servicio Profesional Electoral Nacional, conoció la propuesta de acuerdo para que en su caso esté Consejo designe, por haber resultado ganadoras del Primer Certamen Interno, para el ascenso correspondiente a este año, 2023, a Sinia Álvarez Ramos y a Verónica Sandoval Castañeda, respectivamente como Vocales de las Juntas Locales en el estado de Baja California Sur, en el caso de Sinia Álvarez; y de Sonora, Verónica Sandoval y asuman sus nuevas responsabilidades a partir de primero de abril.
Verónica Sandoval Castañeda, quien actualmente es Vocal Secretaria en la Junta Local Ejecutiva de Nayarit y hasta hoy Encargada de Despacho de la Vocalía Ejecutiva Local en Puebla; tiene 11 años de haber ingresado al servicio lo que hizo a través de concurso público.
Funcionaria con amplia experiencia en distintos cargos dentro de la estructura, en distintas entidades de la República; ha participado en cuatro Procesos Electorales Federales: 2012, 15, 18, 21; así como en la Consulta Popular de 2021 y la Revocación de Mandato en 2022.
Por su parte, Sinia Álvarez Ramos, quien es Vocal de Organización Electoral en la Junta Local Ejecutiva en Morelos, también ingresó hace 11 años por concurso público de oposición al Servicio Profesional Electoral Nacional y también ha participado en los Procesos Electorales que tuvieron su jornada de votación en 2012, 2015, 2018, 2021, además de la Consulta Popular y Revocación de Mandato.
Como ustedes saben, la figura del Certamen de Ascenso se incorporó al estatuto del Servicio Profesional Electoral del INE, para estar en consonancia con el mandato de ley que señala que el ascenso se deberá al mérito y al desempeño.
Es el caso de las dos funcionarias del servicio que hoy se propone para que encabecen las estructuras del INE tanto en Baja California Sur, como en Sonora.
Permítanme decirles que cuando el INE nació como tal en 2014, solo habían cinco mujeres al frente de Juntas Locales Ejecutivas, se trataba de Marina Garmendia, de Refugio García López, de Ana Lilia Pérez, de Claudia Rodríguez y de Olga Alicia Castro.
Sin embargo, en estos años, por concurso público de oposición, han llegado también a lo que llamamos la joya de la corona del Servicio Profesional Electoral, es decir, a los cargos de mayor responsabilidad en una entidad federativa, nuestras compañeras Elizabeth Tapia, Liliana Díaz de León y María Luis Flores Huerta.
Además, por rotación, María Elena Cornejo pasó de ser Directora de Capacitación Electoral a la vocalía ejecutiva que hoy encabeza en el estado de Durango y si este Consejo lo aprueba por certamen, habrá dos compañeras más con la mayor responsabilidad en entidades federativas Sinia Álvarez Ramos y Verónica Sandoval Castañeda.
Eso quiere decir que, se ha incorporado en los últimos años, seis mujeres adicionales a las cinco que originalmente formaban parte de los cargos de mayor responsabilidad, y quiero decir que este Consejo General en estos años, ha designado a seis vocalías ejecutivas locales, de las cuales, cinco han sido para mujeres, esto demuestra el compromiso del Consejo General a lo largo de estos nueve años, para mantener una consistente política de igualdad en las oportunidades del Servicio Profesional Electoral, pero también se ha manifestado en otras decisiones, como la conformación de los Organismos Públicos Locales, incluyendo por supuesto a sus presidencias.
Y hoy continuamos con esa consistente política, quiero decir, que el 1° de abril cuando Sinia y Verónica suman sus cargos, también estará incorporándose como vocal ejecutiva local en el estado de Hidalgo, quien hoy es la Directora del Servicio Profesional Electoral Ma del Refugio García López, de tal manera que, cuando este Consejo General con su integración actual y nos vayamos los consejeros fundadores del INE, llamemos así a la primera generación, vamos a dejar a 10 entidades federativas de la república, encabezadas por mujeres.
Nunca había habido tal nivel de presencia de las mujeres, no es todavía la igualdad plena, lo asumimos, pero, pues lo que estamos diciendo es que de seis designaciones que hemos hecho, las cinco han recaído en mujeres y hay un certamen interno abierto que será ocupado por la persona mejor calificada, puede ser una mujer o un hombre, eventualmente ya lo conoceremos cuando ese certamen se lleve a cabo.
Quiero decir, que el INE así, sigue fortaleciendo su capacidad institucional para cumplir con las tareas que la constitución y la ley le da, en el INE la lealtad es a la institución, no algún consejero o consejera y la lealtad a la institución pasa también por un trabajo de amplio rigor en su desempeño, por el apego a los principios constitucionales, al cumplimiento de la ley. Y, por supuesto, por acumular experiencia.
En el INE no hay improvisación ni hay designación de conocidos o amigos. La gente que asciende y que ocupa los cargos de responsabilidad, es por sus conocimientos y por sus méritos.
Yo quiero reconocer la trayectoria de nuestras dos compañeras, de Sinia Álvarez Ramos, de Verónica Sandoval Castañeda. Ellas tienen todas las calificaciones, las cualidades personales y profesionales para estar al frente de la estructura del INE, tanto en Baja California Sur como en Sonora, y seguir reivindicando al INE como un árbitro profesional, autónomo, independiente y al servicio de la ciudadanía.
Sinia y Verónica, muchas felicidades por su trayectoria, pero ese reconocimiento hoy se vuelve, además, una exigencia para que se sigan desempeñando con todo profesionalismo en el INE y contribuyan a mantener a esta Institución al servicio de la ciudadanía y no de una fuerza política en particular y menos aún del gobierno.
Enhorabuena por su desempeño y por lo que confío será su nombramiento.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted, consejero Murayama.
Permítanme hacer una intervención y anoto, con mucho gusto, a la consejera Dania Ravel y a quien más desee solicitar la palabra.
Voy a ser breve, pero sí hay algunas cosas que vale la pena señalar.
Estamos hoy frente a la primera designación de compañeras que van a ocupar Vocalías Ejecutivas Locales a través del mecanismo que incorpora el estatuto de manera novedosa, desde julio de 2020, que hemos denominado “Certamen Interno”.
La propia ley desde hace muchos años, establecía que el ascenso en nuestra estructura profesional, en el Servicio Profesional Electoral, tenía que ocurrir, sea por la vía de certámenes abiertos, sea por la vía de procedimientos internos. Eso lo establecía el otrora COFIPE desde 1991.
Es decir, desde el momento en el que el Servicio Profesional Electoral que es la columna vertebral de esta Institución y la que le ha permitido al país, porque consejeros van y vienen, vamos y venimos, pero la columna vertebral del Instituto Nacional Electoral y del otrora Instituto Federal Electoral ha sido el Servicio Profesional Electoral.
Desde entonces, el INE había estado en cumplimiento para permitirle a las y los integrantes de la estructura profesional del Instituto, la posibilidad de algún procedimiento interno que permitiera, además del concurso público, subir en el escalafón, es decir, ascender en la línea de responsabilidades del Servicio Profesional Electoral.
En julio de 2020, finalmente, este Instituto adecuó al Estatuto del Servicio Profesional Electoral que es la ley laboral, para decirlo de alguna manera en esta materia, porque así lo establece la Constitución a pesar de que algunos lo desconozcan, finalmente adecuó esta norma interna a lo que es un mandato de la propia legislación desde hace, como he mencionado, décadas.
Y esta es la primera ocasión en la que, luego del certamen interno que se convocó a partir delas vacantes que se habían generado, designamos a miembros del Consejo, a dos destacadas compañeras que solo por sus méritos y por ninguna otra razón, por su desempeño profesional hoy merecen esta distinción, es decir, llegar a los niveles más altos, a los vértices de mayor responsabilidad del Servicio Profesional Electoral, las vocalías ejecutivas locales.
Hablar de Sinia y de Verónica es hablar de dos compañeras que han entregado su vida, su dedicación, sus esfuerzos profesionales, a la causa de la democracia y a este Instituto que ha cumplido puntualmente, con sus obligaciones constitucionales, a pesar de que a lo largo de las décadas las funciones que tienen que desplegar al institución a través de su Servicio Profesional Electoral, han venido incrementándose.
Los resultados están a la vista.
Ni aunque ni Sinia ni Verónica intervinieron en el proceso electoral extraordinario del domingo antepasado en el estado de Tamaulipas, sí han participado en otros procesos, incluso hasta en procesos extraordinarios, el trabajo de la estructura del Servicio Profesional Electoral se renueva y se refrenda con cada elección que organiza este Instituto, que hace dos domingos en un estado con la complejidad que tiene Tamaulipas, se hubieran previsto instalar cuatro mil 777 casillas, que el día de la elección se instalaran, efectivamente, cuatro mil 777 casillas y que apenas unas seis horas después de cerrada la votación, hubiera cuatro mil 777 paquetes electorales en las oficinas distritales del Instituto o en los centros de recolección que para tal efecto planteamos, determinamos, es la mejor prueba de la eficacia que este Instituto ha alcanzado, gracias a su columna vertebral, gracias al Servicio Profesional Electoral, ése que busca desmantelarse, ése que no será desmantelado porque en México, estoy convencido, prevalecerá el orden constitucional vigente.
Sinia y Verónica, es un verdadero privilegio poder participar en este primer acto de designación de vocalías ejecutivas locales que realiza el Instituto Nacional Electoral, este Consejo General, a través del mecanismo de certamen interno de ascenso y con ello, desde este Consejo, reiterar a través de la persona de ustedes, la confianza, pero sobre todo, el agradecimiento y el profundo reconocimiento, y estoy seguro, compañeras y compañeros integrantes del Consejo, que en esto acompañan esta reflexión, el reconocimiento, el agradecimiento y la profunda convicción de que el Instituto Nacional Electoral cuenta con el mejor servicio civil de carrera de nuestro país.
Gracias a ustedes y a través de ustedes, gracias de corazón, a todo el servicio, a todos los integrantes del servicio profesional electoral nacional, que es gracias a cuya estructura México ha gozado en los últimos nueve años del mayor periodo de estabilidad política y de gobernabilidad democrática de la historia.
Gracias a su trabajo, las y los ciudadanos hoy saben que en México su voto cuenta y es efectivamente contable en elecciones libre y auténticas, como lo mandata, y lo sigue mandatando, y lo seguirá mandatando, estoy seguro, nuestra Constitución.
Muchísimas felicidades.
La Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Muy buenos días a todas las personas.
Este Proyecto de Acuerdo, es el resultado del Primer Certamen Interno de Ascenso 2023, para ocupar cargos vacantes de Vocalía Ejecutiva en la Junta Local Ejecutiva.
El Servicio Profesional Electoral Nacional es uno de los pilares más sustantivos del entramado democrático nacional aún vigente.
Las personas que forman parte de esta estructura ocupacional, integran uno de los servicios públicos de excelencia del Estado mexicano; es un cuerpo de funcionarias y funcionarios cuyo ingreso y permanencia depende únicamente del mérito, así como de la evaluación permanente del cumulo de conocimientos técnicos y habilidades profesionales en apego a los principios rectores de la función electoral.
Vale la pena recordar que su existencia y funcionamiento se contempla en la Constitución, en el artículo 41 que establece que los órganos ejecutivos y técnicos dispondrán del personal calificado necesario y especializado, así dice la Constitución, para el ejercicio de sus atribuciones, el cual formará parte del servicio de la rama administrativa.
A pesar de que la principal vía de acceso al Servicio Profesional es el concurso público, el artículo 188 del Estatuto estipula otras vías o mecanismos de incorporación, entre los que se encuentra el Certamen Interno de Ascenso que busca reconocer y aprovechar la trayectoria, conocimientos y experiencia de las y los miembros del Servicio Profesional, reforzando su sentido de pertenencia y la oportunidad de seguir desarrollando su carrera.
Así que en este certamen se valoró el mérito y el rendimiento mostrados, lo cual implicó que se evaluara su participación en procesos electorales, las calificaciones y avances en el mecanismo de profesionalización, los resultados de la evaluación del desempeño, la participación en el desarrollo de contenidos del programa de formación, la contribución a la innovación y mejora de los procesos y mecanismos institucionales, entre otros factores.
Lo que he dicho, me parece que refleja el nivel de especialización y experiencia que se refiere para ocupar un cargo de esta naturaleza y que pretende borrarse ahora del sistema electoral.
En este contexto, el pasado 20 de enero de 2023, en virtud de las vacantes que generó el Programa de Retiro Voluntario y tomando en cuenta que el concurso público, no había considerado el cargo de Vocalía Ejecutiva de la Junta Local Ejecutiva, mediante el acuerdo 12-2023 de la Junta General Ejecutiva, se aprobó la emisión de la invitación al Primer Certamen Interno de Ascenso 2023, para la ocupación del cargos del servicio del sistema del instituto.
Como un mecanismo en favor de la igualdad en el instituto, se estableció que la participación para el cargo de Vocalía Ejecutiva de la Junta Local Ejecutiva, estuviera dirigida exclusivamente a mujeres; considerando que de las 32 Vocalías Ejecutivas Locales existentes en el país, solo siete están ocupadas por mujeres.
Ahora con la incorporación de dos mujeres, Sinia Álvarez Ramos, quien estará al frente de la Vocalía Ejecutiva de Baja California Sur; y Sandoval Castañeda en la Vocalía Ejecutiva de Sonora, tendremos nueve mujeres en total al frente de Juntas Locales Ejecutivas. Lo que significa apenas un 29 por ciento de plazas ocupadas por mujeres frente a 71 por ciento ocupadas por hombres. Es decir, que avanzamos gradualmente hacia la paridad, pero sin detenernos.
Quiero extender mi reconocimiento a las 33 mujeres que participaron en este procedimiento, así como a las ocho mujeres que llegaron hasta la última etapa. Reconozco su entusiasmo y las invito a seguir preparándose y participando.
La ruptura de techos de cristal no solo requiere de mujeres comprometidas con su profesionalización. También es necesario que las instituciones promuevan acciones afirmativas o medidas de nivelación específicas destinadas a cerrar estas brechas de género, tal como lo ha hecho el Instituto Nacional Electoral.
Verónica Sandoval y Sinia Álvarez son muestra del alto grado de especialización que se requiere para llegar al cargo más alto dentro del Servicio Profesional. Tienen una destacada trayectoria y reconocimiento en el ámbito electoral.
Verónica obtuvo una calificación final en el certamen de 9.25, es Licenciada en Derecho con Maestría en Administración e Impartición de Justicia. Ingresó al Servicio por concurso público el 16 de octubre de 2011 como Vocal de Capacitación Electoral y Educación Cívica en la 06 Junta Distrital Ejecutiva en Michoacán, con Cabecera en Ciudad Hidalgo. Tiene 11 años de servicio en los que se ha desempeñado en 11 cargos distintos y ha participado en cuatro procesos electorales federales, correspondientes a los años 2012, 2015, 2018 y 2021; por supuesto, también en la Consulta Popular de 2021 y en la Revocación de Mandato del año pasado.
En cuanto a Sinia Álvarez, obtuvo una calificación final de 8.95, es Ingeniera en Sistemas Computacionales, cuenta con la especialidad en Política y Gestión Educativa. Ingresó al Servicio Profesional Electoral Nacional por concurso público el 16 de noviembre de 2011 como Jefa de Departamento de Control y Apoyo Logístico en la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral.
En estos 11 años de servicio, se ha desempeñado como Vocal Ejecutiva en Junta Distrital Ejecutiva y de Organización Electoral en Junta Local Ejecutiva, cargo en el que obtuvo la titularidad el 31 de octubre de 2019.
Ha participado también en cuatro procesos electorales federales, en la Consulta Popular y en la Revocación de Mandato.
Verónica y Sinia su avance entro de la estructura del Servicio Profesional Electoral Nacional, es un aliciente para el resto de las mujeres.
Me parece que es un ejemplo de que sí se puede llegar a los cargos más importantes de toma de decisión.
Reconozco su esfuerzo y sé que van a hacer un gran trabajo a pesar de los retos que tendremos que afrontar pronto.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias a usted, consejera Ravel.
¿Alguna otra intervención?
Sí, tiene la palabra el maestro Eurípides Flores, representante de MORENA.
Adelante.
Representante de MORENA, Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Muy buenos días a todas y a todos.
Consejero Presidente, gracias por el uso de la palabra. No pensábamos hacer intervención en este asunto, pero una vez más derivado de la expresión de parte suya sobre la intención de la reforma electoral, del Plan B, de desmantelar el Servicio Profesional Electoral es indispensable para nosotros, de nueva cuenta, aclarar este punto que usted ha traído a la mesa el día de hoy.
Es totalmente falso que la reforma electoral que está ya aprobada por ambas cámaras, esté en la idea, la necesidad de destazar al INE como se ha dicho acá o desmantelarlo como dijo usted hace unos minutos.
Lo que sí hace la reforma electoral, lo hemos dicho una y otra vez, es eficientar el gasto y, por supuesto, sí atacar la burocracia dorada que se había establecido ya en este Instituto Nacional Electoral.
Y es muy fácil, es muy sencillo en términos absolutamente claros le queremos decir a las y los trabajadores del Instituto Nacional Electoral, el Servicio Profesional Electoral, que no se deje engañar por ustedes, por los consejeros electorales que están haciendo esta campaña de difamación, de mentiras falsas, de afirmaciones absolutamente infundadas sobre la intención de esta reforma electoral.
Y para ponerlo muy claro, el Servicio Profesional Electoral tiene poco más de 13 mil plazas en todo el país, en las juntas distritales y locales ejecutivas de este Instituto Nacional Electoral, ¿y qué es lo que hace la reforma en esta parte? Reduce a los vocales ejecutivos, sí, que son los jefes de estas oficinas locales en cada una de las 32 entidades federativas y en cada uno de los distritos federales electorales.
Lo reduce porque es un exceso que haya cinco vocales en cada una de estas oficinas.
En el caso de las vocalías ejecutivas locales los convierte en tres y en las distritales en una, es decir, es un ajuste de poco más de mil 200 plazas que por supuesto que no desaparecen las funciones ni el personal que está debajo de todos estos generales, ¿no?, sino lo que se hace es eficientar que no haya tanto jefe si no se necesita tanta gente para hacer una supervisión.
Lo que sí es importante es que siga la gente trabajando en las funciones materiales operativas del Instituto Nacional Electoral y eso está absolutamente garantizado.
El propio décimo transitorio de la reforma así lo establece y será el propio Instituto Nacional Electoral, en su autonomía, el que determine cómo hacer operativa, cómo aterrizar la nueva configuración legislativa que se le ha dotado a este Instituto Nacional Electoral.
Nosotros rechazamos porque ustedes están valiendo de que se conoce muy poco de la operación electoral para difundir estas mentiras y crear toda una narrativa que ha servido para conjuntar a la derecha y lo vimos el día de ayer, todos los líderes del conservadurismo, todos los líderes del viejo régimen, todos los que añoran que regrese la corrupción, todos los que están defendiendo a Genaro García Luna, que fue condenado ya por su vinculación con el crimen organizado de las más altas esferas del poder público en el país, todo esos, todos esos, son los que se han valido de su discurso de mentiras para conjuntar a este grupo conservador que ayer se manifestó en esta marcha por la defensa de Genaro García Luna y Felipe Calderón.
Entonces, reiteramos, Consejero Presidente, cada vez que se establezcan estas mentiras, al menos en este Consejo General del INE no vamos a dejarla pasar y vamos a seguir aclarando las cosas.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Quiero empezar… lástima que sea empezando la sesión, ahora, primero, hacer un llamado a todos los miembros del Consejo para que nos centremos en los temas y si quieren hablar de otra cosa, les pido que tengan por lo menos algún guiño, alguna referencia a los temas que estamos tratando para que no tenga que estar aplicando el reglamento, pero pues, dejé correr la cosa para que nadie aluda o pretenda aludir que aquí se censura a nadie.
Pero señor representante, el consejero Ciro Murayama, desea hacerle una pregunta, ¿la acepta?
Representante de MORENA, Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Claro que sí.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante, consejero.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
Para poder ahorrar el punto, le preguntaría si tiene usted algo que decir sobre lo que está a nuestra consideración, que es la designación de dos mujeres profesionistas que han desempeñado su trabajo con altas calificaciones, si tiene algo que decir sobre sus méritos, sobre su reconocimiento, sobre el proyecto de acuerdo en particular.
Y segundo, ya que dijo que se conoce muy poco y se habla a la ligera de la reforma, usted acaba de afirmar que hay 13 mil plazas en el Servicio Profesional Electoral, en el INE solo hay registradas 2 mil 571 me puede dar su fuente para demostrar que usted habla con conocimiento de causa y no con irresponsabilidad y pues ya lo ha dicho, por lo menos 1200 personas, ya puso el número, plantean ustedes despedir, por sus respuestas, muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: La responderá el señor representante.
Representante de MORENA, Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Es evidente consejero Murayama que usted es el que más mentiras ha difundido de la forma electoral porque es el vocero más visible y más estridente de la derecha, entonces la verdad que lo que yo le pueda decir, sé que a usted no le importa porque lo que usted busca es generar una narrativa.
Lo que sí le voy a decir es que es absolutamente claro, lo dice la reforma, y eso no tenemos ningún empacho en decirlo, se están reduciendo, por supuesto que sí, a la burocracia adorada del INE, esa sí si está reduciendo, por supuesto que sí, hay cinco vocales ejecutivos por cada oficina de este Instituto Nacional Electoral en los estados de la república, en las 32 entidades federativas, cinco en cada uno de los distritos federales electorales, que por supuesto que es un exceso que haya esa cantidad de personal y además con el gasto que genera; entonces evidentemente se está haciendo ese ajuste y será el propio INE el que deberá tomar todas las medidas para que esta reforma se pueda…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Se le acabó el tiempo, señor representante, lo siento.
Por su respuesta.
Quiere hacerle otra pregunta el consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: No, ojalá conste en acta la capacidad de responder las dos preguntas que formulé, no deseo formular alguna más, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
¿Intervención, intervención?
Adelante, tiene la palabra el diputado Hamlet García, perdóneme, Almaguer.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: Gracias, Consejero.
Bien, cobra mucho sentido la discusión de este punto en medio de eventos relevantes para nuestra democracia, que yo creo que no pueden dejarse de lado.
Uno de ellos es el concurso público ante la ciudadanía, para la renovación de la presidencia de este Instituto y tres consejerías más.
El examen escrito que se va a practicar el 7 de marzo a las 11 de la mañana en la sede de la Cámara de Diputados, va a ser un parte aguas porque solamente aquellos que obtengan mejores resultados podrán avanzar a la siguiente fase.
Yo creo que debemos de confiar en ese proceso en el que se demuestren conocimientos y en el análisis de los perfiles para poder sustituirlo Presidente y a los demás consejeros.
Esto es en una dimensión distinta de lo que estamos discutiendo. Estamos hablando de un proceso distrital. Yo lo pongo en un parámetro de lo que ocurre a nivel nacional.
Y sobre el comentario que hizo el consejero Murayama sobre las dos mil 571 plazas del Servicio Profesional, ojalá que usted lo aclarara en sus entrevistas, porque es muy vago y habla de miles de despidos y de porcentajes cercanos al 80, 85.
Entonces, han hablado ustedes de diferentes números. Han dicho que se van a despedir dos mil, que se van a despedir tres mil, que se van a despedir siete mil, depende incluso con quién están en esa entrevista.
Han tenido entrevistas bífidas, por ejemplo, en la que han estado con Marín y han manifestado un número diferente.
Yo quisiera que en esta sesión fuera muy claro, consejero Murayama y nos dijera de una vez por todas cuántos trabajadores del INE considera usted que van a ser despedidos con la reforma. Porque en este momento habla de dos mil 571 como el total del servicio profesional, pero después habla de siete mil, de cuatro mil, de cinco mil. Y me parece que eso no es justo para la ciudadanía, muchos de ellos fueron engañados ayer a la marcha creyendo que ya no iba a haber personal en los módulos de credencialización y esto es falso.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Diputado una pregunta del consejero Murayama.
Gracias.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Sabe usted que, en el INE por disposición legal, existe el Servicio Profesional Electoral y aparte la rama administrativa y que en el Servicio Profesional Electoral hay dos mil 571 plazas, no las 13 mil que decía su correligionario y que en total en el INE hay cerca de 17 mil plazas, pero esas, distinguiendo a las del Servicio Profesional, corresponden a la rama administrativa. Esa información usted la tuvo delante cuando votó el Presupuesto de Egresos de la Federación, son cifras en su poder.
Si desaparece el personal de las juntas, también el personal de la rama administrativa, los despidos sí pueden llegar a seis mil que superan al Servicio Profesional Electoral.
¿Tiene usted claro que son dos universos distintos y complementarios y que toda esa información usted la tuvo con toda precisión como diputado e incluso voto un presupuesto para financiar esas plazas?
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Para responder el diputado García Almaguer.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: Sí, gracias por hacer la aclaración. El problema es que usted en las entrevistas no hace esta distinción.
Ustedes hablan de la desaparición del ochenta y tantos por ciento del personal del servicio profesional. Y esto lo trasladan a los comentarios, a los opinólogos como si se fuera a desbaratar la estructura del Instituto Nacional Electoral y esto no es cierto.
Por eso la afirmación de mi compañero representante del partido, Eurípides, sobre la desaparición eventual, porque va a ser una decisión de ustedes cómo se organizan de la alta burocracia de este Instituto Nacional Electoral, de los que reciben salarios superiores al Presidente de la República.
Pero qué bueno que usted menciona que el tope del servicio profesional son dos mil 571, porque entonces le podemos decir a la ciudadanía que como no se está eliminando al 100 por ciento el servicio profesional, nunca se va a pasar de este tope de dos mil 571.
Lo que hemos dicho nosotros en entrevistas, es que son cerca de mil 200 servidores públicos de alto nivel los que van a ver modificaciones en su esquema laboral a través de esta reforma.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, se le agotó el tiempo, diputado.
Pero hay una pregunta que le quiere hacer el consejero Uuc-kib Espadas, ¿la acepta?
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: Sí.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Diputado.
Menciona usted que en el proceso de selección de los nuevos integrantes de este Consejo General, el primer filtro será un examen y que esto será un parteaguas porque pasarán los que tienen las más altas calificaciones.
¿Tiene usted claro que en el examen de hace dos años y medio por el cual nos integramos cuatro de los que actualmente pertenecemos a este Consejo, exactamente de la misma manera se nos aplicó un examen que fue calificado y quienes obtuvimos las mejores calificaciones pasamos a la siguiente ronda?
Por cierto, el comité técnico integrado en esa ocasión se hizo exactamente en las mismas condiciones que el actual, es decir, dos integrantes designados por el INALI, dos por la Comisión Nacional de Derechos Humanos que preside la misma persona que la preside el día de hoy y tres por la JUCOPO en donde su partido tenía también mayoría.
¿A qué se debe a que ahora sea un parteaguas y antes no?
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Para responder, el Diputado García Almaguer.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: Es evidente, consejero, el parteaguas es porque ahora se renueva la presidencia y usted no es Presidente, los criterios son distintos.
De ahí la importancia de practicar un examen y que los mejores avancen, incluso la sentencia del Tribunal Electoral, para modificar esta convocatoria es muy clara, le recomiendo leerla, distingue precisamente las cualidades que debe reunir quien aspire a la Presidencia del Consejo, de ahí que celebremos que el examen sea un parteaguas para elegir a la nueva Presidenta de este Instituto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
No quiero parecer anticlimático, pero nos podemos ceñir, compañeras y compañeros, al punto que nos ocupa hasta… lo diría de esta manera eh, hasta por respeto a las compañeras que van a ser designadas y con ellas a los todavía dos mil 571 miembros del Servicio Profesional Electoral.
Lo dejo como pregunta y, bueno, ya cada quien.
Tiene la palabra, si no hay más preguntas al Diputado García Almaguer, tiene la palabra el consejero José Roberto Ruiz Saldaña y después la consejera Adriana Favela.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Muy buenos días a todas y a todos.
En principio, quiero por supuesto, felicitar a las compañeras Sinia y Verónica, es para mí muy placentero saber que como se ha mencionado aquí, se sigue incrementando el porcentaje de personas que llegan a las delegaciones del INE en los estados, que son mujeres.
Y estoy seguro que les irá muy bien, que lograrán grandes resultados en los retos que tendrá la institución próximamente, en las entidades federativas a las que llegan, en este caso Baja California Sur y Sonora.
Y por otra parte, yo creo que sí es importante mencionar, referir lo que se ha señalado sobre el Servicio Profesional y su afectación.
Y yo diría que no son temas tan distantes que estamos votando con el que se está perfilando su discusión, porque las y los delegados en los estados del INE, evidentemente a su vez coordinan a las vocalías que son distritales, obviamente hay ramos o hay temas que se atienden dependiendo qué vocalía es.
Yo aquí sí quisiera precisar, fundamentalmente dos cosas, que mencionó el señor representante Eurípides Flores.
Dijo que hay muchos jefes en esos ámbitos distritales, así lo dijo y yo creo que o hay dolo en su afirmación o hay absoluto desconocimiento, porque no es que sean muchos jefes para un solo tema, en realidad es que son muchos los temas distintos los que se atienden en las elecciones a ese nivel y claro que cada ámbito requiere que haya líneas de mando y de control, no trate de simplificar señor representante, también seamos honestos cómo nos dirigimos a la ciudadanía, diciendo que hay muchos jefes en el ámbito distrital en el INE.
Afortunadamente, en nuestro país las elecciones se volvieron muy especializadas. Hay muchos ámbitos ya que tienen gran desarrollo normativo, procedimientos muy detallados y claro que respecto de cada uno de esos hay personas responsables en las vocalías distritales.
Para buena fortuna de todas y todos nosotros, de nuestro país, ya está muy detallado el procedimiento que tienen que ver con Registro Federal de Electores, las logísticas que tienen que ver con capacitación, que por cierto, fueron por las que pelearon ustedes desde la izquierda, años atrás.
Todas las logísticas de organización también soy muy detalladas y muy precisas, y todo el trabajo que hacen las y los compañeros vocales secretarios distritales, lo invito también a que lo conozca antes de decir que hay muchos jefes en esos ámbitos.
Hay líneas de mando, hay líneas de trabajo, hay desarrollo de actividades que son interdependientes y de cada una de esas líneas y actividades, agrupadas, tienen que haber personas responsables.
Entonces, yo ahí me parece que es importante dejar las cosas claras, no se simplifique temerariamente.
Y luego el segundo aspecto que mencionaría es, aunque digan que quedará en el ámbito de decisión del Consejo General, cómo hacer esa reducción, hay un ingrediente aparte del que mencionó el consejero Murayama, del impacto en el área administrativa, es decir, en el personal administrativo, al suprimir el personal del SPEN.
Hay otro ámbito que es doloso y muy perverso en la iniciativa y tiene que ver con que al INE ya no se le han estado dando los recursos necesarios en los presupuestos de egresos de la federación, para trabajar.
Bajo esa lógica de que el INE podría disminuir ya desde dentro de sus propias decisiones, la estructura, ustedes ya tendrían una mayor justificación política porque ni siquiera técnica, de disminuirle los recursos al Instituto Nacional Electoral, para hacer su trabajo.
La lógica de ustedes sería: si ya pueden disminuir la estructura, puede llegar a ser muy baja esa estructura, ya no necesitan tantos recursos, ya tienen la facultad para reducir INE, la estructura, ya no pidan tanto.
Ésa es una parte muy perversa de la iniciativa, de las que ustedes ni siquiera están siendo responsables de hablar señor representante y señor diputado García Almaguer.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchísimas gracias, consejero Ruíz.
Tiene la palabra la consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Pues bueno, vuelvo a saludar a todas las personas, buenos días.
Y si ya nos vamos al punto que nos ocupa, es precisamente esta propuesta que se nos está sometiendo a nuestra consideración para aprobar el ascenso del personal del SPEN del Sistema del Instituto Nacional Electoral que resultó ganadora de la invitación al primer certamen interno de ascenso 2023 para ocupar cargos vacantes de varias vocalías ejecutivas en Junta Local Ejecutiva.
Y en este caso, tenemos las propuestas de que Sinia Álvarez Ramos esté siendo designada para ocupar las vacantes de la vocalía ejecutiva, de la Junta Local Ejecutiva, en Baja California Sur, y también la propuesta de Verónica Sandoval Castañeda para ocupar la vacante de vocalía ejecutiva de la Junta Local Ejecutiva en el estado de Sonora.
Y la verdad, es que yo me congratulo de que estas dos mujeres muy valiosas que además están aquí en la Sala de Sesiones del Consejo General del INE pues sean las que estemos ahora designando para ocupar estas vacantes, porque resultaron ganadoras precisamente de este certamen y creo que hay que, primero pues resaltar todo su profesionalismo, todo su conocimiento, todo su compromiso también con la institución porque son personas que llevan muchísimos años en lo que era IFE lo que es el INE y todo el tiempo han hecho un trabajo profesional, apegado a la constitución, a la legalidad, y ya han sacado adelante pues muchísimas elecciones y han participado obviamente en las elecciones a nivel federal, pero también desde el 2014 pues también en las elecciones a nivel local en los distintas zonas que les ha tocado estar pues obviamente realizando sus funciones.
Y yo creo que debemos congratularnos, porque les decía, son dos mujeres, dos mujeres profesionales, con todas las capacidades para estar ocupando estos cargos por los que hoy se les está designando, pero además también por toda la trayectoria que han tenido, son personas que tienen ese conocimiento de la materia electoral de manera profunda, porque lo han vivido ahora sí que en las trincheras y han estado ahí como les decía yo organizando estas elecciones, pero además de esto, también de todo este conocimiento que ellas tienen y que forma parte del Servicio Profesional Electoral Nacional que es, pues obviamente de resaltar que es el mejor del país, este es el concepto que yo tengo, además de eso pues son mujeres ¿no? y eso también es muy importante ya lo decía la consejera Dania Ravel que poco a poco se ha ido logrando que más mujeres estén llegando a estos cargos de relevancia en las Juntas Locales Ejecutivas.
Que nos falta mucho por hacer, pues sí, es cierto, apenas vamos a logra un 29 por ciento que ha sido un 30 por ciento pero obviamente pues faltaría mucho por avanzar.
Y yo también me sumaría a ese llamado que hizo la consejera Dania Ravel, en el sentido de que las mujeres no desistan de seguir participando, que sigan concursando y que sigan dando obviamente su mejor esfuerzo. Porque tarde o temprano tenemos que llegar a designarlas y lo ideal sería que tuviéramos en las Juntas Locales Ejecutivas pues la mitad con nombres y la mitad con mujeres.
Pero, obviamente, no estamos pues a estos cargos se arriba por la capacidad, por lo que han demostrado a lo largo de su trayectoria, por el trabajo que han hecho y por el compromiso institucional que también es un compromiso con México y con la democracia.
Entonces, obviamente, muy merecidos. Yo creo que estos nombramientos que de aprobarse por el Consejo General se van a realizar. Y yo la verdad es que sí quiero felicitar a Sinia Álvarez Ramos y a Verónica Sandoval Castañeda por haber ganado este certamen.
Y estoy también segura que van a actuar con profesionalismo, con independencia, con imparcialidad y con todos los principios que rigen la materia electoral, porque es lo que han demostrado a lo largo de su vida profesional en esta Institución. Entonces, no tengo la menor duda de ello.
Y también aprovecho la ocasión para hacer también un reconocimiento a todas las personas que forman parte del Servicio Profesional Electoral del INE, porque a pesar de las distintas circunstancias que estamos enfrentando, finalmente siguen organizando las elecciones y hace un par de semanas se organizó la Jornada Electoral en el Estado de Tamaulipas sin ningún tipo de problema, instalándose todas las casillas y teniendo los resultados pues rápidamente y que son creíbles, que eso supongo yo.
Y también hay que recordar algo muy importante, ya voy a concluir, Presidente, que todas las personas que en este momento en el país ocupan un cargo de elección popular ya sea a la Presidencia de la República, Senadurías, Diputaciones Federales, las Gubernaturas, Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, Diputaciones Locales, Ayuntamientos, Alcaldías o como se llame su cargo, es gracias a las elecciones que han organizado tanto el Instituto Nacional Electoral, como los Organismos Públicos Locales Electorales.
Entonces, yo creo que cuestionar lo que se hace por parte de esta Institución y pro su personal, pues también sería, de alguna manera, cuestionar la legitimidad con la que se llegaron a esos cargos que creo que no es el caso, porque todos sabemos que se trata de elecciones organizadas adecuadamente y con resultados confiables y ahí están pues esos datos.
Entonces, sería cuanto, Presidente. Y de verdad felicito mucho a Verónica y a Sinia por este gran logro que han obtenido.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
La consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Saludo con mucho gusto a todas las personas.
Primero, creo que para no desviar la atención de lo que es relevante en este punto, pues es referirnos a dos mujeres que son integrantes del Servicio Profesional Electoral, Verónica Sandoval Castañeda y Sinia Álvarez Ramos, quienes, por su trayectoria, y aquí qué bueno que las tengo presentes, están frente a mí, han logrado escalar lo que se pretende con un servicio de carrera.
Felicidades por este ascenso. Es un reconocimiento a su labor, a su trayectoria, a su entusiasmo y a todo lo que ha desarrollado y han dado al Estado mexicano a través de su servicio público.
Parte de la profesionalización, precisamente tiene que ver con esto, que vaya os desarrollando competencias, habilidades, para ascender en los cargos y hacernos cargo de las responsabilidades que van creciendo conforme se van ascendiendo los cargos.
Segundo; pues es que si no tenemos claro de qué se trata el derecho administrativo, es por eso que no entendemos de qué estamos hablado en este servicio.
En el Servicio Profesional Electoral, el trabajo colaborativo, el trabajo en conjunto, tiene divididas sus responsabilidades, y es que justo el derecho administrativo se encarga de regular la administración pública, su organización, su funcionamiento, sus deberes, sus atribuciones, sus responsabilidades y las líneas de jerarquía que en ellas hay.
La administración pública garantiza que se cumplan con las funciones como es debido, a partir de una organización y unas delimitaciones de responsabilidades y también garantiza que los derechos de las personas estén garantizados y protegidos.
Y hoy Verónica y Sinia se incorporan en uno de los cargos que tiene más responsabilidad, sin duda estoy que ustedes la van a ejercer con toda entereza, con todas las cualidades, los principios rectores y las experiencias que han adquirido para asumir esta amplia responsabilidad.
Frente a ello, creo que debemos dejar claro que las personas que integran el Servicio Profesionalizado, pero la rama administrativa también del Instituto Nacional Electoral, caen en este concepto de lo que pretende el derecho administrativo sancionador.
Y ahí están los resultados que el INE da cada proceso electoral, ordinario, extraordinario y cuando aplicamos los ejercicios de participación ciudadana en condiciones que no tenían que haber sido por la falta presupuestal, pero que la experiencia del servicio de todas las personas en el ámbito de sus responsabilidades, hicieron posible que se delimitara un modelo para cumplir con nuestras responsabilidades.
No engañamos a la ciudadanía cuando decimos que la reforma que ha sido aprobada por las dos cámaras y falta su publicación, atenta contra el modelo profesionalizado que se estableció en nuestra Constitución y que hemos perfeccionado y no la engañamos también para decirles que con esta reforma se pone en riesgo la calidad de las elecciones con las que hoy las hemos estado realizando.
Las responsabilidades las hemos asumido y hemos enfrentado grandes retos al hacer las elecciones, cada uno en nuestros ámbitos, hoy que se incorporan nuestras Vocales, antes una como Vocal Secretaria y otra Vocal de Organización, segura están que saben cuáles son los grandes retos de las Vocalías Ejecutivas, para eso tuvieron que pasar una profesionalización, una titularidad, varias cosas adicionales.
Y yo les doy la bienvenida, decirles que siempre desde mi voz, desde mi persona, pero estoy segura que desde este colegiado, van a encontrar este momento de encuentro en nuestro trabajo colectivo, para juntas y juntos, enfrentar los grandes retos que implica la organización y el cumplimiento de nuestras atribuciones.
Sería cuanto Presidente, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera.
El señor Secretario Ejecutivo, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, Presidente.
Intervengo muy, muy brevemente, en primer término para felicitar a Sinia y a Verónica, porque pasar por los procesos de selección de concurso, para llegar a estas posiciones, implica primero que nada, una larga trayectoria en la institución como ustedes la tienen, colmada de éxitos, de buenos resultados, y además, someterse a todas las pruebas que hay que pasar para llegar a la posición que ustedes ahora, si este Consejo tiene a bien que estoy seguro que así será, van a ocupar en dos entidades de la República Mexicana.
Y aprovechar para felicitar también a las compañeras que compitieron con ustedes, en este proceso y soy testigo porque yo fui parte de los entrevistadores, las entrevistadoras a lo largo del concurso, que fue una decisión difícil, pero ustedes la ganaron cabalmente y de una manera verificable, transparente, que creo que caracteriza justamente a quienes acceden a las posiciones del Servicio Profesional Electoral Nacional.
Estoy seguro, cierto, de que como lo han hecho en posiciones previas, tendrán mucho éxito en su trabajo, para el bien de esta institución y sobre todo para los resultados que esta institución le da a la ciudadanía.
Bien lo decía la consejera Favela, hace escasos ocho días estábamos celebrando una jornada electoral en el estado de Tamaulipas y justo el día de ayer se entregó la constancia de mayoría a quien fue electo para ocupar la curul vacante en el Senado de la República, por decisión de la ciudadanía en las urnas.
Esa continuidad en el trabajo que es característica del Servicio Profesional Electoral Nacional, estoy seguro que ustedes honraran cabalmente.
Felicidades, Verónica, felicidades Sinia.
Muchas gracias por formar parte de esta institución.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
¿Alguna otra intervención?
¿Alguna intervención en segunda ronda?
Bien, al no haber más intervenciones, le voy a pedir al Secretario Ejecutivo, que se sirva a tomar la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Señoras y señores consejero electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 2, tomando en consideración en esta votación las observaciones y la adenda propuesta por la consejera Dania Ravel.
Primero, quienes están conectados virtualmente, si son tan amables, que si están a favor sírvanse manifestarlo.
Muchas gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
Gracias.
Es aprobado este proyecto de acuerdo, Presidente, por unanimidad.
Señoras y señores consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que de conformidad a lo dispuesto por los artículos 128 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 64, numeral 1, inciso a) y 88 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como el acuerdo recientemente aprobado mediante el cual fue designada como Vocal Ejecutiva de la Junta Local Ejecutiva en Baja California Sur la ciudadana Sinia Álvarez Ramos y como Vocal Ejecutiva de la Junta Local Ejecutiva en Sonora la ciudadana Verónica Sandoval Castañeda, estando ambas presentes procederé a tomarles la protesta de ley, por lo que pido a todos ustedes ponerse de pie.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Ciudadanas Sinia Álvarez Ramos y Verónica Sandoval Castañeda, ¿protestan ustedes guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y desempeñar leal y patrióticamente la función que se les ha encomendado?
Vocal Ejecutiva de la Junta Local Ejecutiva del INE en Baja California Sur, Sinia Álvarez Ramos: ¡Sí, protesto!
Vocal Ejecutiva de la Junta Local Ejecutiva del INE, en Sonora, Verónica Sandoval Castañeda: ¡Sí, protesto!
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Estoy convencido que a través de su profesionalismo y calidad que siempre han mostrado como miembros del servicio, con la que se desempeñarán en esta importante encomienda, se garantizará el cumplimiento permanente de los principios que rigen a la función electoral en beneficio de la consolidación de la democracia mexicana y se garantizará que en México siga existiendo elecciones libres y auténticas, como lo mandata la Constitución.
Muchas felicidades.
Muchas gracias.
Señor Secretario, continúe con el siguiente asunto del orden del día, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe sobre el cumplimiento de acuerdos y resoluciones de Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado.
Al no haber intervenciones, damos por recibido dicho informe y le pido, Secretario que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Cuarto Informe Trimestral de Actividades de la Junta General Ejecutiva, correspondiente a los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2022.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el informe mencionado.
Dado que no hay intervenciones, podemos tenerlo por recibido,
Secretario, continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Informe Anual de Actividades, de la Junta General Ejecutiva, correspondiente al año 2022.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Colegas, a su consideración este informe.
Dado que no hay intervenciones damos por recibido el informe.
Le pido Secretario, que continúe con el siguiente asunto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo a los Proyectos de Resolución de Consejo General, del Instituto Nacional Electoral, respecto a diversas quejas por hechos que se considera, constituyen infracciones a la ley en la materia, mismo que se compone de 47 apartados.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, pregunto a ustedes si desean reservan para su discusión en lo particular algún apartado del presente punto del orden del día, o bien, en su caso abrir una ronda de discusión en lo general.
La Consejera Favela, ronda en lo general.
¿Alguien más?
¿Alguien desea reservar algún punto en específico?
Bien, ¿alguien se opone a la realización de una ronda en lo general, conforme a los usos y costumbres de este Consejo?
Bien, al no haber oposiciones, damos paso a la ronda en lo general y le sedo la palabra a la Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Y de manera también muy rápida para hacer la presentación de este punto, el número seis que consiste en 47 proyectos de procedimiento extraordinario sancionador, divididos en los siguientes temas:
Hay 46 asuntos que van del punto 6.1 al 6.46, relacionados con denuncias de 850 personas ciudadanas en contra de los siete Partidos Políticos Nacionales, PAN, PRI, PRD, PT, Partido Verde, Movimiento Ciudadano y MORENA, así como el otrora Partido Encuentro Solidario.
Por la supuesta indebida afiliación e indebida designación de personas como representantes de partidos políticos, ante mesas directivas de casillas, así como por la omisión de tramitar la baja del padrón de afiliados de los partidos políticos.
En 179 denuncias se acredita la infracción, por lo que se impone una sanción por 14 millones, 258 mil, 985 pesos; y 603 denuncias no se acredita la infracción, y 52 denuncias se determinó el sobre seguimiento, mientas que en 16 denuncias se tuvieron por no presentadas o se escindieron por determinadas circunstancias.
Pero les digo, están involucrados todos los partidos políticos, e inclusive el otrora Partido Político Encuentro Solidario.
También se resuelve un asunto que es una vista del Consejo General del INE, contra el Corporativo Real S. de R.L. de C.V. por la presunta exhibición de dos anuncios espectaculares alusivos a un aspirante independiente en el marco del Proceso Electoral Local 2020-2021, en Baja California, sin incluir el identificador de ID INE, en el que se tiene por acreditada la infracción y se propone una sanción consistente en una multa de 224 mil 50 pesos.
Yo anunciaría que estoy de acuerdo con el sentido de los proyectos, pero también quiero hacer alguna acotación de que yo votaría a favor de todos los proyectos, con excepción de cinco asuntos, identificados como el 6.7, el 6.13, el 6.15, el 6.17 y el 6.31 porque ahí votaría ya parcialmente a favor de los resolutivos ya sea el primero o segundo, dependiendo de cada uno de los asuntos, porque a mi juicio seis personas si objetaron la cédula de afiliación a portadas por los partidos políticos Verde Ecologista de México y el Revolucionario Institucional.
Y para ser más precisa, en el 6.7 yo votaría parcialmente en contra del resolutivo segundo en relación con Carlos Manuel de León Hernández es el 6.13, también parcialmente en contra del resolutivo primero en relación con Victoria Carolina Martínez Martínez; en el 6.15 parcialmente en contra del resolutivo primero, respecto de dos personas, Martha Isabel Macías Macías y Adriana Ortiz Baustistalla.
Del 6.17 precisamente en contra del resolutivo segundo, respecto de una persona, Leticia González Bello.
Y el 6.31 precisamente en contra del resolutivo primero en relación con María del Rosario Rosales Quiroz, entonces son seis personas; y aquí pues mi postura ha sido que sí está objetada la cédula de afiliación, no dice las palabras sacramentales pero bueno, están diciendo que la firma que obren en ese documento no fue puesta por la persona y aquí, desde mi punto de vista lo que procede ya sería realizar una prueba pericial en grafoscopía, obviamente a través de las personas especialistas en ese tema, y nada más también recordar que las veces que se han llevado a cabo ese tipo de pruebas pues se ha identificado que, esas firmas que se asientan en esas cédulas de afiliación pues no fueron puestas del puño y letra de las personas a las que se les estaban atribuyendo.
También tengo la propuesta a escindir, la queja de siete expedientes, ya que se presentaron desistimientos y sería proponer rescindir 17 quejas que se analizan en siete asuntos, que son puntos, 6.3, 6.5, 6.6, 6.9, 6.17, 6.23 y 6.29 ya que 17 personas presentaron escritos de desistimientos en distintas fechas ¿no?
Y aquí llama la atención, de que hay algunos escritos desistimientos que inclusive se presentaron en febrero del 2021 y los otros ya en este año de 2023, entonces se tendrían que escindir pues para el efecto de que se verifique lo que tenga que ver con las quejas para efecto de notificar a cada una de las personas denunciantes, para que manifiesten lo que en su derecho corresponda.
Y esto obviamente, pues se hace esa propuesta aquí en la mesa, porque estos desistimientos hasta este momento ya llegaron aquí al Consejo General del INE.
Sería cuanto, Presidente, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Favela.
¿Alguien más desea intervenir? La consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Yo voy a solicitar en esta ronda, que podamos separar para votación el 6.8, 6.35, 6.37, 6.43 y 6.46.
El motivo de votarlos separados es que yo votaré en contra de los proyectos, sí es un criterio que yo he presentado ya en este Consejo General, porque considero que respecto de estos asuntos pues ha operado la caducidad en los términos que la Sala Superior ha definido un criterio.
Creo que las actuaciones tenían que verse dado más ágil, pero me separaré de ellos y exclusivamente pido no separarlos para discusión porque es un criterio que, así como la consejera Adriana los presenta en general, pues yo lo presento de manera general solo para votación.
Y también confirmar que, bueno, ha habido reiteradamente pues la discusión de ciertos criterios respecto de su se deben cumplir o no las formalidades establecidas en el 24 reglamentario para tener por admitida o no una prueba pericial, que son de los temas donde hemos tenido diferencias y a partir de eso, pues yo conservaré los criterios que hasta ahora he estado sosteniendo en este Consejo General.
Sería cuanto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
La consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Quiero aprovechar esta ronda en lo general para referirme al punto 6.46, para no tenerlo que reservar porque además tenemos una sesión que por los puntos que tenemos agendados, se vislumbra bastante larga y es breve lo que voy a decir.
Aunque ya los separó para una votación diferenciada la consejera Zavala, yo quisiera referir por qué me distancio de este punto en concreto porque son, por motivos distintos a los cuales ella ha expresado.
En este caso se denuncia por parte de la ciudadanía que está siendo ésta… que está presentando la queja, que se le registró indebidamente en el padrón de militantes del Partido Verde Ecologista de México y, por lo tanto, que hubo un mal uso de sus datos personales, que incluso se le registro como representante en Sonora, si la memoria no me falla.
La propuesta en el proyecto se divide en dos cuestiones, porque son dos motivos de denuncia:
Por lo que hace a la primera parte que tiene que ver con una indebida afiliación, lo que dice el proyecto es que considera la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, que se actualiza el sobreseimiento porque habiéndose admitido la queja, sobrevino una causal de improcedencia, lo cual es jurídicamente correcto desde el punto de vista al derecho procesal.
Sin embargo, la causal que están empleando es que los hechos denunciados no constituyen una violación a la ley, lo cual desde mi perspectiva no corresponde con la realidad, porque lo que se está denunciando es que hubo una afiliación indebida.
Además, desde luego, cuando se utiliza esta causal debemos de pensar en la ley electoral, en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, es decir, que lo que nos está diciendo es que lo que se denunció no constituye una violación en materia electoral, cuestión con la cual definitivamente yo no coincido.
Yo lo que advierto es que se admite el asunto, se hace una investigación y se concluye que no se cometió la infracción porque el Partido Verde Ecologista de México no encontró a la denunciante como afiliada, pero además esto se corroboró con la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos.
En conclusión, no se actualiza la infracción por la cual se estaba presentando esta queja, por lo que desde mi punto de vista esta parte del proyecto debería determinarse como infundada.
La segunda parte que tiene que ver con que se registró a la persona como representante de casilla es distinta porque no se admitió la queja por lo que hace a este motivo.
Entonces, se hicieron únicamente investigaciones preliminares, en estas investigaciones preliminares pues simplemente no se advirtieron elementos que pudieran acreditar el motivo de queja.
El Partido Verde consultó con su Comité Ejecutivo Estatal y no hubo ningún nombramiento a favor de la persona denunciante, en el Sistema de Registro de Solicitudes no fue registrada como representante, se corroboró con la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral.
En el Sistema de Fiscalización no se advirtió ningún recibo, ya fuera gratuito o que se le pagara, a favor de esta persona.
Entonces, me parece que ciertamente sí se actualiza una causal de improcedencia, pero no la que está diciendo el proyecto en el sentido de que no se acredita una violación a la ley, sino más bien, se actualiza la causal de improcedencia prevista en la jurisprudencia 34/2002, porque simplemente esto queda sin materia.
En ese sentido, yo votaría en contra de este proyecto por esos dos motivos, porque no coincido con el sentido del mismo, ni en lo que hace en el punto de acuerdo primero que está proponiendo el sobreseimiento. Yo considero que debería de ser infundado.
Y por lo que hace al punto de acuerdo segundo, aunque coincido con que se actualiza una causal de improcedencia, no coincido con la causal de improcedencia que se está invocando en el proyecto.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
¿Alguien más desea intervenir en esta ronda en lo general?
Bien, de no ser el caso, o al no ser el caso, les consulto si alguien desea reservar para su votación en lo particular, más allá de las precisiones que se han hecho, alguno de los apartados que componen este punto del orden del día.
Bien, en consecuencia señor Secretario, proceda con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Y de nueva cuenta como en otras ocasiones, agradeciendo las notas que nos hacen llegar de las oficinas de las y los consejeros, para facilitar la votación y la claridad en la misma.
Tengo en mis notas que hay tres proyectos, perdón, seis proyectos que pueden votarse en un primer bloque porque no tienen ninguna objeción, me refiero al 6.12, 6.16, 6.30, 6.39, 6.40 y 6.44.
Y luego tenemos un conjunto de siete proyectos en donde diferentes consejeras, consejeros, votarán en contra del sentido del proyecto, que involucra a los proyectos 6.8, 6.35, 6.43, 6.46, 6.36, 6.45 y 6.37.
Y luego el resto de los proyectos no los voy a enumerar, es una lista larga que involucra a 34 de los que están listados en este punto del orden del día, que los votaré en lo general y luego haré ocho bloques de votaciones en lo particular, solamente enumero los criterios de diferenciación para que queden claras las votaciones en lo particular por lo que hace al sentido del proyecto, por lo que hace a reafiliación, objeción de pruebas, reiteración, monto de la sanción, sobreseimiento, omisión de investigar, según se considera dádivas, y la omisión, también consideraciones sobre la investigación de filiación a otro partido político.
Si no hay inconveniente, bajo estas consideraciones, lo someteré a la consideración de ustedes.
Dígame usted.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Una moción de la consejera.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Una moción en relación con la propuesta de decisión que se hizo en relación respecto de los 17 desistimientos, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, claro, tiene usted toda la razón y le ofrezco una disculpa.
Lo mencionó la consejera Favela, se excluyen de la votación de los proyectos a las y los ciudadanos que han presentado escrito de desistimiento y son escindidos de los procedimientos para continuar con su sustanciación.
De hecho, así vienen ya los proyectos en estos términos que está a la consideración de ustedes.
Muchas gracias, consejera Favela por la aclaración.
Señoras y señores consejeros electorales, someto a su consideración los proyectos de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificados puntualmente como los apartados 6.12, 6.16, 6.30, 6.39, 6.40 y 6.44.
Quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
Gracias.
En la Sala a favor.
Muchas gracias,
Estos conjuntos de seis proyectos son aprobados por unanimidad.
Son 6.12, 6.16, 6.30, 6.39, 6.40 y 6.44 que fueron aprobados por unanimidad.
Ahora sí, someto a su consideración y lo haré por bloques, primero cuatro, el 6.8, el 6.35, el 6.43 y el 6.46 para que, en ese caso, son votados. Lo voy a someter todo el proyecto en su conjunto, porque hay objeciones contra el sentido del propio proyecto.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificados puntualmente como los apartados, 6.8, 6.35, 3.43 y 6.46. Perdón, el 6.46 lo voy a votar aparte, ya que lo acompañaría eventualmente, no lo acompañaría eventualmente la consejera Ravel, perdonen ustedes.
Vuelvo a reiterar, solamente el 6.8, el 6.35 y el 6.43, quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
Gracias.
En la Sala quienes estén a favor.
Gracias.
En contra.
Son aprobados por 10 votos a favor y un voto en contra.
Ahora, someto a su consideración el 6.36 y el 6.45, quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
En contra virtualmente.
Gracias.
En la Sala quienes estén a favor.
Muchas gracias.
Estos dos proyectos son aprobados por 10 votos a favor y un voto en contra.
Ahora, someto a su consideración el 6.37, quienes estén a favor, primero virtualmente.
Gracias.
En contra.
En la sala quienes estén a favor.
Gracias.
En contra.
Este proyecto, el 6.37 es aprobado por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Ahora someto a su consideración el 6.46.
Primero virtualmente, quienes estén a favor.
Gracias.
En la sala quienes estén a favor del 6.46.
Gracias.
En contra.
El 6.46 es aprobado por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Ahora voy a someter a su consideración en lo general 34 proyectos, para después, como ya lo mencionaba originalmente en ocho bloques hacer votaciones en lo particular.
Se trata de los proyectos considerados en el orden del día, del 6.1 al 6.15 y luego del 6.17, no, perdón voy a enumerarlos mejor para que haya certeza.
6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.9, 6.10, 6.11, 6.13, 6.14, 6.15, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 6.27, 6.28, 6.29, 6.31, 6.32, 6.33, 6.34, 6.38, 6.41, 6.42 y 6.47.
Quienes estén a favor de aprobarlos en lo general, primero virtualmente sírvanse manifestarlo.
Muchas gracias.
En la sala en lo general.
Muchas gracias.
Este conjunto de 34 proyectos son aprobados por unanimidad en lo general.
Ahora procederé al primero de ocho bloques para votación en lo particular.
Por lo que hace al sentido del proyecto respecto del ciudadano Moisés Gonzáles Soria.
Quienes estén a favor de cómo viene en el proyecto, primero virtualmente sírvanse manifestarlo.
Gracias.
En contra.
En la sala quienes estén a favor.
Muchas gracias.
En este caso, es aprobado en lo particular por 10 votos a favor y 1 voto en contra.
El segundo bloque que se refiere a la reafiliación, en este caso, involucra al proyecto 6.6 y 6.10, primero como viene en el proyecto. Quienes estén a favor virtualmente sírvanse manifestarlo.
En contra.
En la sala quienes estén a favor.
Muchas gracias.
Estos dos proyectos en lo particular por lo que hace a reafiliación son aprobados por 10 votos a favor y 1 voto contra como viene en el proyecto.
Ahora por lo que hace a la objeción de pruebas, en este caso someteré a su consideración cuatro bloques, uno que integran los proyectos en lo particular, por lo que hace a objeción de pruebas el 6.7 el 6.13, el 6.15, el 6.17 y 6.31.
Quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
En contra.
En la sala, quienes estén a favor.
En contra.
Es aprobado en lo particular, por el criterio de objeción de pruebas como vienen los proyectos, por siete votos a favor, cuatro votos en contra.
Ahora por lo que hace también este criterio de objeción de pruebas, pero por lo que hace a los proyectos 6.1, 6.5, 6.11 y 6.32.
Como vienen los proyectos, primero virtualmente, sírvase manifestarlo.
En contra.
Gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
En contra.
En este caso en lo particular, estos cuatro proyectos, por lo que hace objeción de pruebas son aprobados como viene, por ocho votos a favor, tres votos en contra.
Ahora, también por el criterio de objeción de pruebas, pero por lo que hace a los proyectos 6.9, 6.21, 6.33, 6.34 y 6.38.
Como vienen los proyectos, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo,
En contra.
En la sala, quienes estén a favor como vienen.
Gracias.
En contra.
Muchas gracias.
Estos proyectos en lo particular, por lo que hace objeción de pruebas, son aprobados por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Finalmente, por lo que hace a objeción de pruebas, pero ahora en los proyectos identificados en el orden del día como el 6.6, el 6.18, el 6.23, 6.25 y 6.26.
Quienes estén a favor, primero virtualmente sírvanse manifestarlo,
En contra.
Gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
Son aprobados en lo particular por lo que hace objeción de pruebas, este conjunto de proyectos por 10 votos a favor, un voto en contra como viene en los proyectos.
Ahora por lo que hace al criterio de reiteración, esto involucra a los siguientes proyectos en lo particular, 6.2, 6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.9, 6.10, 6.11, 6.13, 6.14, 6.15, 6.17, 6.18, 6.19, 6.22, 6.23, 6.25, 6.27, 6.28, 6.31 y 6.41.
Como vienen estos proyectos en lo particular, por lo que hace a reiteración. Quienes estén a favor como vienen los proyectos, primero virtualmente sírvanse manifestarlo.
Gracias.
En contra.
Gracias
En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
En contra.
Gracias.
Por lo que hace el criterio de reiteración, todo este conjunto de proyectos son aprobados como vienen, por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Ahora por lo que hacer al criterio de monto de la sanción.
Aquí tenemos dos bloques, uno que involucra primero al 6.19 y al6.22.
Como vienen estos proyectos, primero virtualmente por lo que hace al monto de la sanción, quienes estén a favor virtualmente, sírvanse manifestarlo.
Gracias.
En contra.
Gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
En contra.
El 6.19 y el 6.22 por lo que hace al monto de la sanción son aprobados como vienen los proyectos por 9 votos a favor 2 votos en contra.
Ahora por este mismo criterio, pero por lo que hace al 6.47 como vienen los proyectos, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo si son tan amables.
¿En contra?
Perdón, consejera De la Cruz, ¿a favor?
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, muchas gracias.
Ahora sí, consejero Ruiz, ¿en contra?, ¿verdad? Gracias.
En la sala quienes estén a favor. Gracias.
Por lo que hace al 6.47 por el monto de la sanción es aprobado como viene el proyectos por 10 votos a favor, 1 voto en contra.
Ahora, por lo que se refiere al criterio de sobreseimiento.
Esto involucra a los proyectos identificados en el orden del día como el 6.2, el 6.3, el 6.6, el 6.7, el 6.9, el 6.10, el 6.11, el 6.20, 6.24, 6.28, 6.29, 6.34, 6.41 y 6.46, como vienen estos proyectos por lo que hace al sobreseimiento, primero virtualmente sírvanse manifestarlo si son tan amables.
¿En contra? Gracias.
En la sala quienes estén a favor. Muchas gracias.
Es aprobado por lo que hace al sobreseimiento por 10 votos a favor, 1 voto en contra.
Ahora por lo que hace al criterio de omisión, bueno, de lo que se considera una omisión de investigar dádivas.
Como viene el proyecto.
Primero, involucra los proyectos identificados en el orden del día como el 6.1, 6.2, 6.6, 6.9, 6.18, 6.21, 6.26 y 6.32.
Como vienen los proyectos en lo particular sírvanse manifestarlo virtualmente, por favor. Ok.
¿En contra? Gracias.
En la sala quienes estén a favor. Muchas gracias.
Son aprobados por 10 votos a favor, 1 voto en contra este conjunto de proyectos.
Y, finalmente, por el que hace al criterio de, lo que se considera, por lo que hace al criterio de investigación de afiliación a otro partido político que involucra al proyecto identificado en el orden del día como el 6.4.
Quienes estén a favor, primero virtualmente como viene el proyecto. Gracias.
¿En contra? Gracias.
En la sala quienes estén a favor. Muchas gracias.
Este proyecto en lo particular es aprobado como viene por 10 votos a favor, 1 voto en contra.
Con esto concluimos las votaciones, Presidente, asociadas al punto número 6 del orden del día.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Por favor, continúe con el siguiente punto del orden del día, pidiéndole, perdón, que se sirva proceder a lo conducente para la publicación de las resoluciones aprobadas que están identificadas como los apartados 6.5, 6.10, 6.11, 6.15 y 6.34 en el diario oficial de la federación una vez que éstas hayan causado estado.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe sobre el seguimiento al procedimiento de acreditación de las y los observadores electorales que participaron en el proceso electoral extraordinario 2022, 2023 para el estado de Tamaulipas.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado y tiene la palabra, en primer lugar, el consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias, buenos días.
Muy brevemente para presentar este Informe que se presenta y es relativo a los avances en el procedimiento de acreditación para participar en el Proceso Electoral Extraordinario para la elección de una Senaduría de Mayoría Relativa en el Estado de Tamaulipas en la jornada electoral que se realizó el pasado domingo 19 de febrero.
El Informe que se circula para ustedes, corresponde al presentado en la Tercera Sesión Extraordinaria de la Comisión Temporal de Seguimiento de los Procesos Electorales Locales, realizada el 9 de febrero pasado y es con fecha de corte a ese día.
Es de destacar que, para esa fecha, se contabilizaron dos mil 803 solicitudes para participar como observadora u observador electoral y en cuanto al total de personas que se registraron, según su sexo, se tiene que hubo una mayor participación de mujeres con el 52.9 por ciento del total con respecto al registro de los hombres, que fue del 47.1 por ciento.
Según su rango de edad, la mayor participación la encontramos en las personas que se sitúan entre los 36 y 40 años representando el 12.1 por ciento, seguidas muy de cerca de los grupos de edad que van de los 21 a los 25 y de los 26 a los 30 años con un 12 por ciento en cada uno de estos grupos etarios.
Al corte que insisto, fue al 9 de febrero pasado, se habían registrado 775 cursos de capacitación, 79 por el Consejo Local y 696 por los Consejos Distritales del Estado de Tamaulipas, todos bajo la modalidad presencial del total de personas que recibieron la capacitación.
A la fecha de corte se tiene que 378 fueron aprobadas por los Consejos Local y Distritales, lo que representa un 13.48 por ciento del total de solicitudes recibidas, de esas 23 correspondieron a ratificaciones.
Y respecto del total de personas que fueron acreditadas como observadoras electorales, se tiene que el 50.5 por ciento corresponden a hombres y el 49.5 a mujeres.
A la fecha del corte, se tiene registrado que se realizaron un total de 132 acciones de difusión, de las cuales la Junta Local Ejecutiva realizó 19 y las Juntas Distritales contribuyeron con 113. Por tipo de acción se destaca el cartel con 70 y las redes sociales con 17 acciones y es en términos generales lo que en este Informe está puesto a su consideración.
Muchísimas gracias, Presidente.
Sería todo.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias a usted, consejero Faz.
¿Alguien más desea intervenir en este punto?
Bien.
Damos, en consecuencia, por recibido el Informe.
Y le pido, señor Secretario, que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el relativo al Informe Anual de Actividades en materia de Transparencia, Acceso a la Información, Protección de Datos Personales y gestión documental 2022.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, a su consideración el punto.
La consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
La transparencia es un valor transversal que debe regir el actuar de todas las instituciones públicas a fin de garantizar el acceso a la información, derivada del funcionamiento de las instituciones.
La transparencia y la garantía del derecho de acceso a la información son cuestiones que cuando se hacen bien, pueden pasar desapercibidas, pero cuando no, cuando las dejamos de tener no solamente son añoradas por la ciudadanía, sino que redundan en menos democracia, porque simplemente tenemos una ciudadanía con mucho menos elementos para poderse involucrar activamente en las decisiones públicas.
En ese sentido, no quería dejar pasar la presentación de este Informe Anual de Actividades en Materia de Transparencia, Acceso a la Información, Protección de Datos Personales y Gestión Documental 2022, que da cuenta del quehacer que se realiza en la materia.
Así tan solo para poner algunos ejemplos de lo ocurrido en 2022, se recibieron tres mil 404 solicitudes de acceso a la información, en promedio 284 al mes.
El Comité de Transparencia llevó a cabo 57 sesiones para atender 441 asuntos, se atendieron 644 mil 189 solicitudes para el ejercicio de los derechos vinculados con la protección de datos personales que obran en el padrón electoral.
La Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos Personales llevó a cabo 167 eventos de capacitación.
El INE a través de sus áreas y bajo la coordinación de la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos Personales, atiende de manera eficiente las solicitudes de acceso a la información y en materia de datos personales, y para mí una prueba fehaciente de que esto es cierto es que durante 2022 recibimos únicamente 121 recursos de revisión interpuestos ante el INAI, que representan el cuatro por ciento del total de las solicitudes y de las cuales el INAI revocó únicamente 10, modificó 42 y sobreseyó y modificó seis.
Por otro lado, respecto a las solicitudes vinculadas con los datos personales, se recibieron cinco recursos de revisión que representan el 1.25 por ciento de las solicitudes y tan solo en un caso se nos ordenó la entrega de los datos personales.
La ciudadanía puede tener la certeza de que la información del Instituto Nacional Electoral se encuentra pública en el portal institucional, pero si requieren información adicional pueden solicitarla y siempre que no haya un impedimento legal se las vamos a entregar.
La transparencia, rendición de cuentas y el derecho de acceso a la información son temas fundamentales para el fortalecimiento de la democracia, ya que coadyuvan a que se genere confianza en la ciudadanía y, en consecuencia, coadyuvan a la estabilidad política.
De modo que quiero agradecer el trabajo de las más de ocho mil 400 personas que estuvimos involucradas en la atención de solicitudes de información o de derechos de datos personales y que, en conjunto dedicaron más de 132 mil horas de trabajo para cumplir con este mandato constitucional.
Pero también quiero agradecer encarecidamente a la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos Personales, y al Comité de Transparencia, porque gran parte de los resultados que se reportan en este informe son fruto de trabajo comprometido de estas personas y que muy pocas veces es reconocido, simplemente porque al hacerlo bien se da por sentado como parte de nuestra cotidianidad.
Enhorabuena también por este personal técnicamente capacitado para realizar ese trabajo, personal que por cierto, forma parte de la Unidad Técnica, valiosa como todas las unidades técnicas que tenemos.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
¿Alguien más desea intervenir?
Bien, dado que no hay más intervenciones, le voy a pedir señor Secretario, dado por recibido este informe, que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el relativo al Informe que presenta el Secretario de Consejo General, en cumplimiento al artículo 47 del Reglamento de Quejas y Denuncias en Materia de Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Señoras, señores integrantes del Consejo, a su consideración el informe.
La Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Buenos días a todos y a todas.
Agradezco la presentación del presente informe, sobre todo porque está próximo celebrarse el día internacional de la mujer, razón por la cual quisiera recordar la lucha que las mujeres han enfrentado a lo largo de los años, para poder adquirir sus derechos políticos y electorales.
El 8 de marzo fue instituido como el Día Internacional de las Mujeres por las Naciones Unidas, desde 1975 y proclamado por la Asamblea General de las Naciones Unidad en 1977.
Tiene sus orígenes en las manifestaciones de las mujeres que, especialmente en Europa, reclamaban a comienzos del siglo XX el derecho al voto, mejores condiciones de trabajo e igualdad entre los sexos.
El acceso pleno a los derechos políticos y electorales de las mujeres, ha sido una de las luchas por la igualdad en los estados modernos, por lo que hace a nuestro país, el movimiento feminista cobró importancia en el siglo pasado y se consolidó a fines del mismo, lo cual desencadenó un proceso para abrir espacios en la vida pública, el cual, a pesar de los importantes avances, aún no logra consolidarse.
La discriminación que padecemos las mujeres tiene su origen en una visión machista y patriarcal en la vida en sociedad, conforme a la cual, únicamente los hombres pertenecen al grupo con derecho a participar en la vida pública, tanto en el gobierno, como en el sector empresarial.
Esto se traduce en una exclusión que ha permeado fuertemente en todos los ámbitos de la vida pública y que se contraponen con el principio de igualdad y de no discriminación, pues parte de la idea de que, por ciertas características las personas no son iguales y que esta situación justifica un trato diferenciado y la exclusión del ejercicio de sus derechos.
El reconocimiento de un a igualdad formal, esto es, que todas las personas cuenten con los mismos derechos, no ha sido suficiente para revertir la desigualdad mencionada, pues las condiciones estructurales que generan, no solo son jurídicas, pues también tienen sus origen en diversas condiciones, tales como las estructuras sociales.
Es por ello que es necesario visibilizar la importancia de estos informes para revocar la violencia política contra las mujeres en razón de género, ya que estas conductas siguen presentes en nuestro país y es una de las principales causas que imposibilitan en acceso de las mujeres a cargos de elección popular.
En esta ocasión quisiera destacar que de acuerdo al informe que se nos presenta, el tipo de medida más solicitada, es el retiro, suspensión y/o eliminación de las publicaciones, fotografías, videos, imágenes y comentarios realizados en redes sociales, medios de comunicación y plataformas digitales.
Solicitudes que reflejan que el mayor número de quejas que se reciben se encuentran vinculadas a los ataques en redes sociales.
En efecto, este tipo de medida cautelar se solicitó en 32 de los 62 casos registrados y se concedió en 17 ocasiones, por tanto se trata del tipo de medida cautelar decretada con mayor frecuencia, pues el total de medidas concedidas asciende a 22.
La violencia digital es una de las formas de violencia que más padecemos las mujeres en la actualidad, la facilidad con la que se accede a las redes sociales, la posibilidad del anonimato y la velocidad con la cual se difundes, genera un impacto mayor que otros medios.
La Organización de las Naciones Unidas estima que el 73 por ciento de las mujeres en el mundo, han sufrido algún tipo de violencia en línea, y nueve de cada 10 víctimas de la distribución de imágenes y videos íntimos sin su consentimiento.
La violencia digital, que al igual que otro tipo de violencia, como la violencia física, la psicológica, la patrimonial, económica, sexual o de cualquier otra forma, es una forma de coerción, de abuso o de agresión, con la finalidad de limitar o constreñir la vida de las mujeres para seguir preservando los privilegios del género masculino, lo que provoca desigualdad y vulnera los derechos fundamentales de las mujeres.
Este tipo de violencia adquiere con el uso de nuevas tecnologías nuevas formas de sexismo y misoginia en línea, las cuales pueden salir de ciber espacio para convertirse en agresiones físicas contra las mujeres.
El ciber acoso es una forma de violencia digital que implica el uso intencional de las tecnologías de la información y comunicación para humillar, molestar, atacar, amenazar, denostar, ofender e insultar a una persona.
Como se puede observar, la violencia digital se ha convertida en una práctica deleznable que limita de forma grave la participación de las mujeres en la vida pública de nuestro país.
En México este tipo de violencia se incorporó a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una vida libre de violencia el año pasado, razón por la cual es fundamental estar atentos a este tipo de violencia en los procedimientos sancionadores en los cuales se denuncie este tipo de actos especialmente en los procesos electorales en curso a fin de evitar que las mujeres sean excluidas de la vida pública de este país.
Es cuanto, Presidente. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Muchos esfuerzos se han hecho a lo largo de la historia para garantizar el efectivo ejercicio de los derechos político-electorales de las mujeres, lo que incluye desde luego, lograr su acceso a la vida pública y política.
Por ejemplo, se han incorporado acciones afirmativas, se han realizado reformas constitucionales y legales y se ha implementado un modelo para prevenir, atender, reparar y erradicar la violencia política contra las mujeres por razón de género, considerando que la violencia política contra las mujeres por razón de género sigue siendo el mayor obstáculo que están enfrentando las mujeres para poder ejercer plenamente sus derechos político electorales en espacios de poder paritarios y en igualdad de condiciones.
En ese sentido, la numeraria que se presente en este informe da cuenta del enorme trabajo que como sociedad y autoridades hacemos, pero también que seguimos teniendo mucho trabajo por delante.
Sin duda, la reforma legal en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género del 13 de abril de 2020, fue un parte aguas en la materia, ya que empezó a reconocer desde el marco normativo la existencia de la propia violencia política contra las mujeres por razón de género, planteándola, entonces, como un problema de estado.
Clarificó las competencias que tienen cada una de las autoridades, nos dotó de mecanismos específicos y ciertos para trabajar en su combate y coadyuvar en su erradicación.
Hoy a casi 3 años de publicación, en el Instituto Nacional Electoral hemos recibido 261 quejas o vistas, de las cuales en 165 casos eran competentes otras autoridades.
Me parece que esto también pone en relieve la necesidad de seguir capacitando sobre el ámbito de competencia de las distintas autoridades para conocer casos de violencia política contra las mujeres por razón de género, pero también en que otras autoridades que son competentes para conocer de estos casos deben de poner un mayor empeño en solucionarlos, porque, parece que únicamente, se considera que el INE es quien los está atendiendo de manera efectiva.
El martes pasado, Juan Villoro en el auditorio del INE decía que las mejoras obras democráticas surgen cuando se presentan retos antidemocráticos y estoy convencida que la violencia política contra las mujeres por razón de género es uno de los restos más antidemocráticos que enfrentamos.
Estamos ante una violencia que se dirige contra un grupo de personas solo por ser lo que son, mujeres, incluso, muchas veces las agresiones se dirigen hacía todo lo que se percibe desde una visión por supuesto estereotipada, como femenina.
Como todo informe estadístico este es rico en datos, muchos de los cuales resultan valiosos para ver cómo va avanzando la atención de los asuntos que le corresponde atender al Instituto Nacional Electoral.
Sin duda es una buena noticia la presentación periódica de este informe en cada sesión ordinaria del Consejo General, porque nos permite no solo estar atentos a cómo se van atendiendo los asuntos que se presentan ante el INE sino que además visibiliza la persistencia de esta problemática en la cual tenemos que seguir trabajando.
En la ante sala de la conmemoración del Día Internacional de las Mujeres, este informe nos brinda insumos para reflexionar sobre las cosas en las que tenemos que seguir trabajando para seguir caminando hacía la construcción de la igualdad sustantiva.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted consejera Ravel.
¿Alguien más desea intervenir compañeras compañeros?
Bien, sino hay intervenciones, damos por recibido el informe que hemos ocupado y le pido al Secretario que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al informe de seguimiento al plan integral y calendarios de coordinación para los procesos electorales locales 2022-2023.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes a su consideración este informe.
Si no hay intervenciones lo damos por recibido y le pido señor Secretario que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General, del Instituto Nacional Electoral, por el que, ante la solicitud formulada por el Instituto Morelense de consejos electorales y participación ciudadana, se modifica el tiempo asignado en radio y televisión a dicho Instituto, correspondiente al primer trimestre de este año, para la difusión de la consulta previa, libre e informada a los pueblos y comunidades indígenas del estado de Morelos y se determina la asignación de tiempo en radio y televisión a las autoridades electorales para el segundo trimestre de 2023.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes a su consideración el proyecto de acuerdo referido.
La consejera Carla Humphrey, por favor.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Quisiera señalar que estoy a favor del proyecto de acuerdo que se pone a consideración en este punto del orden del día, luego así por dos razones que considero importantes.
La primera, porque estamos adoptando un criterio para dar espacio en radio y televisión a los mecanismos de la democracia directa.
Y la segunda, porque es un importante esfuerzo que tanto el área como los Organismos Públicos Locales que han hecho consulta y solicitudes correspondientes que están haciendo.
Quiero destacar lo importante del acuerdo.
En la Constitución ni en la LEGIPE y tampoco en el Reglamento de Radio y Televisión establecen el espacio o tiempos, que deben asignárseles a la difusión de los mecanismos de democracia directo en las entidades federativas.
Lo que tenemos ahora frente a nosotros es la adopción del criterio que nos ofrece el área de prerrogativas del Instituto, después del análisis serio para conocer la mejor forma que podemos dar a estos espacios sin violar la ley y potenciando el derecho a la información de las y los mexicanos.
En este sentido, se nos ofrece sin romper las reglas del modelo de comunicación dar un 40 por ciento de los tiempos asignados a las autoridades electorales para la difusión de estos mecanismos; así será un 40 por ciento para el INE, un 40 por ciento para estos fines y el 20 restante es para otras autoridades electorales.
También reconozco que no es la primera vez que se hace, este criterio ya se ha adoptado en el pasado. Por ejemplo, hace unos meses lo hicimos en este Consejo General para el caso de Oaxaca, para las elecciones por sistemas normativos internos, sin embargo, en este acuerdo que conocemos hoy tenemos la adopción de este criterio para las entidades de Morelos, de Tlaxcala y de la Ciudad de México.
Así que creo que ésta es una forma idónea de potenciar los derechos, es una forma que desde esta autoridad estamos dando para ayudar a visibilizar a estos ejercicios de democracia directa y a la vez, fomentar la participación de la ciudadanía con su opinión y su voto en estos mecanismos de democracia directa.
Es cuanto, Presidente. Gracias.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias a usted, consejera, está a su consideración, si hay alguna otra intervención.
De no ser el caso, por favor, Secretario, le solicito que se sirva tomar la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto 11.
Primero, quienes están conectados virtualmente si son tan amables. Muchas gracias.
En la sala quienes estén a favor. Muchas gracias.
Este proyecto de acuerdo, Presidente, es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas, señor Secretario.
Le pido que se sirva proceder a lo conducente para la publicación del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación y del mismo modo que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el relativo al Primer informe que presenta el Secretario Ejecutivo al Consejo General del Instituto Nacional Electoral, con el propósito de atender el principio de definitividad que rigen los procesos electorales y por lo tanto, difundir la realización y conclusión de las etapas, actos y actividades trascendentes de este órgano electoral durante los procesos electorales locales 2022, 2023, y los extraordinarios que deriven de los mismos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, a su consideración este informe.
Le pido, en primera instancia, que el Secretario Ejecutivo que lo presente, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, Presidente.
Con fundamento en los artículos 225, párrafo séptimo de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y 431, numeral 2 del Reglamento de Elecciones y con el propósito de atender el principio de definitividad que rigen los procesos electorales y por lo tanto, difundir la realización y conclusión de los actos y actividades trascendentes de esta autoridad nacional respecto de los dos procesos electorales locales que se desarrollan durante este año, esta Secretaría Ejecutiva pone a su consideración el primer informe de definitividad sobre los procesos electorales locales 2022-2023 con corte al pasado 21 de febrero.
El informe da cuenta de los avances en la ejecución de las actividades que conforme a las disposiciones constitucionales y legales aplicables corresponden ejercer a este instituto para coadyuvar con los organismos públicos locales en la preparación y organización de los procesos electorales.
En este informe se reportan las actividades inherentes a la preparación de las elecciones locales en los estados de Coahuila de Zaragoza y Estado de México como son la integración de la Comisión Temporal para el Seguimiento de dichos procesos electorales, los plazos y términos para la actualización del padrón electoral y la lista nominal de electores, la distribución de tiempos en radio y televisión, a los partidos políticos y candidaturas independientes durante los periodos de precampaña y campañas locales las reglas de fiscalización, entre otras.
Asimismo, destacan algunas otras actividades para la organización y realización de diversas pruebas piloto para los Procesos Electorales Locales, insisto, en Coahuila de Zaragoza y el Estado de México como son el voto de las y los residentes mexicanos en el extranjero en modalidad presencial en módulos receptores de votación en el extranjero, el voto de las personas en prisión preventiva, así como la prueba piloto de voto anticipado para las elecciones de esas entidades, la cual permite ofrecer facilidades para que las personas que por alguna incapacidad o limitación física tengan dificultades o imposibilidad para acudir a votar a una casilla el día de la jornada electoral y puedan ejercer su voto desde su domicilio en un periodo previo al día de la elección.
El Informe pone en evidencia una vez más el compromiso de las personas funcionarias que integran los órganos delegacionales y subdelegacionales del Instituto Nacional Electoral, sin cuyo profesionalismo y experiencia no sería posible cumplir con todas las exigencias que la ley establece para garantizar la libertad y autenticidad del sufragio, pese a los imprevistos que de manera cotidiana ofrecen dificultades y retos para la consecución de los objetivos.
Por ello, no quiero dejar pasar la oportunidad para agradecer nuevamente a todo el personal involucrado que, con su esfuerzo y trabajo comprometido, hacen posible la organización de los Procesos Electorales Locales, así como a la consejera Dania Ravel y el consejero Martín Faz por la conducción de las Comisiones de Vinculación con Organismos Públicos Locales y Seguimiento a Procesos Electorales Locales, respectivamente y que dan un seguimiento puntual a las actividades que aquí reportamos.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración este Informe.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Compañeras, compañeros, permítanme intervenir. Sé que este es un informe rutinario, pero es un informe que da cuenta de un punto que me parece que debe ser del conocimiento de este Consejo, así que discúlpenme si intervengo en este punto, pero me parece inevitable no hacerlo.
Y lo menciono porque en este Informe, en donde se da cuenta por parte del Secretario Ejecutivo de, digamos, toda la realización y conclusión de los actos tendientes a los procesos electorales 2022-2023, se hace mención de un acuerdo que fue adoptado por este Consejo General en su sesión del 14 de diciembre el año pasado.
Como ustedes recordarán, compañeras consejeras y consejeros, ese acuerdo al que hago referencia, es un acuerdo que nosotros tomamos en acatamiento a una instrucción del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para que emitiéramos lineamientos para garantizar los principios de neutralidad, imparcialidad y equidad en materia electoral por parte de las personas servidoras públicas.
Me refiero a un acatamiento derivado de la sentencia de la Sala Superior, identificada con el número de expediente SUP-JRC101/202.
Ustedes recordarán que en esa sesión ordenamos su inmediata publicación, razón por la cual el señor Secretario del Consejo el mismo día dirigió un oficio al ingeniero Alejandro López González, Director del Diario Oficial de la Federación solicitándole su gentil apoyo para que girara las instrucciones necesarias con objeto, cito el oficio mediante el cual se remitió ese acuerdo, “…se publique de manera urgente antes del 31 de diciembre de 2022, la resolución aprobada por este Consejo General.
Esto tenía un propósito, como ustedes saben la primera semana del mes de enero comenzaron los procesos electorales 2022-2023 en el Estado de México y en Coahuila y el propósito era, precisamente, que esta norma cuya aprobación condiciona la entrada en vigor a su publicación en el Diario Oficial de la Federación, pudiera estar vigente en dichas entidades.
Lamentablemente, esa solicitud de apoyo de un órgano del Estado mexicano a este órgano constitucional autónomo, no fue atendida en tiempo y forma, razón por la cual el 20 de enero de 2023, ya este año, el mismo Secretario Ejecutivo dirigió al mismo funcionario del Diario Oficial de la Federación, un recordatorio porque a la fecha mencionada no había sido publicada.
Lamentablemente tampoco en esta segunda ocasión hubo una respuesta positiva de parte del Diario Oficial de la Federación, dependiendo de la Secretaría de Gobernación, razón por la cual el 23 de febrero pasado la licenciada Daniela Casar, Directora del Secretariado de este Instituto, volvió a remitir un oficio recordándole que a la fecha de la resolución referida seguía sin ser publicada.
Lamentablemente, insisto, este Consejo General, acatando lo que establece la ley, señaló que, en el resolutivo décimo segundo del acuerdo mencionado, que la presente resolución y los lineamientos entrarán en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, cosa que hasta la fecha no ha ocurrido.
Lamento mucho esta circunstancia, pero bueno, dado que es un punto que tiene que ver con este informe, creo que es pertinente hacerlo del conocimiento del Consejo. Hasta estos momentos este Instituto no ha tenido respuesta afirmativa por parte de la Secretaría de Gobernación y de la Dirección del Diario Oficial.
Ese acuerdo y esos lineamientos siguen, lamento informarlo, sin entrar en vigor en virtud de una omisión de una dependencia del Gobierno Federal. Y pues éste es un momento propicio para hacerlo del conocimiento de este Consejo General.
Y creo que, digamos, aprovecho, es un momento propicio para hacer una… desde esta máxima autoridad, desde esta herradura de la democracia, a hacer un llamado a la Secretaría de Gobernación y concretamente a la Dirección involucrada, la Dirección del Diario Oficial de la Federación, para un atento llamado, un exhorto para que se publique de inmediato.
Vamos con retraso y esto puede afectar el debido cumplimiento y garantía de las condiciones de equidad en los procesos electorales de Coahuila y del Estado de México que están en curso, y hasta el momento por esta razón no están vigentes.
Pero como esta institución no se ciñe solamente a exhortos y por cierto, el exhorto tiene una razón de ser muy elemental, quiero pensar que se trata de una lamentable omisión del titular de ese órgano y no una intención para que ese documento que es un acatamiento, que se emitió un acatamiento a una sentencia del Tribunal, no esté carente de vigencia.
Entiendo que haya estrategias políticas de no publicar algo que debe publicarse para evitar su entrada en vigencia, pero me parece preocupante, lo digo con mucha franqueza, que esto todavía no se haya publicado después de más de dos meses, a pesar de las insistencias oficiales que este Instituto ha hecho.
En todo caso, le voy a pedir y le voy a instruir, dado que este Instituto no puede vivir de exhortos y el llamado es un llamado muy elemental, para evitar suspicacias en los tiempos tan complejos que hoy tenemos, lo más pertinente sería que se publicara a la brevedad y que se permitiera la entrada en vigor de estos lineamientos.
No quiero pensar honestamente que estas son las razones, pero llama la atención que más de un mes y medio después, caso dos meses después, de la fecha límite en la que este instituto solicitó el apoyo de dicha dependencia para poder publicar estos lineamientos, todavía no habíamos tenido respuesta positiva.
Y vuelvo a insistir, lo voy a pedir al Secretario que distribuya los integrantes del Consejo, los acuses de recibo de los tres oficios que he mencionado del 14 de diciembre, mediante el cual se emitió al Diario Oficial los lineamientos y acuerdo, solicitando su apoyo para que se publicara antes del 31 de diciembre del año pasado.
El del 20 de enero, en donde el Secretario Ejecutivo hace la reiteración de que dicho acuerdo no ha sido publicado y por lo tanto no ha entrado en vigor; y la directora del Secretariado el 23 de febrero de este año.
Sin embargo, también le instruyo en este momento al Secretario Ejecutivo, para que, dado estas circunstancias, se haga del conocimiento inmediato de la Sala Superior, porque ese es un acuerdo que se emitió en acatamiento a una sentencia de dicha Sala, y dado que ese acatamiento no puede quedar solamente en una obligación de este instituto de emitir una norma, sino de vigilar que dicha norma, efectivamente entre en vigor, cosa que ya no depende de este Instituto, sino de una institución que debería ser sensible, digámoslo así, al trabajo institucional que la Constitución le mandata al Instituto Nacional Electoral, se haga del conocimiento para que en caso de que así lo decida la Sala Superior, pueda tomar las medidas de apremio correspondientes porque estamos frente, para todo efecto práctico, a un incumplimiento de sentencia por parte de una instancia que no es este Consejo General.
Confío mucho en que este llamado surtirá efecto, no quiero pensar que hay una intencionalidad política, y por lo tanto, la mejor manera de evitar esas suspicacias es que se acate esta solicitud que el Instituto Nacional Electoral hizo hace dos meses y medio, sin que hasta el momento haya habido respuesta.
Lamento mucho comentarlo aquí pero estamos en este punto y con mucha preocupación he sido informado de esta circunstancia que tiene que ver con estos lineamientos y que podrían eventualmente impactar en la aplicación de las normas que deben regir para garantizar la equidad de la contienda en los procesos electorales que están en curso en dos entidades de la República.
¿Alguna otra intervención?
Bien, dado que no hay más intervenciones y reiterándole, señor Secretario, la instrucción que le he dado para que se dé cuenta puntual a la Sala Superior de esta circunstancia, y pidiéndole también que los oficios se hagan del conocimiento, aludidos se hagan del conocimiento de todos los integrantes del Consejo General, damos por recibido este informe.
Y le pido, señor Secretario que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo, del Consejo General, del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueban los plazos de fiscalización del aspirante a candidato independiente a la Gubernatura del Estado de México, el ciudadano José Adolfo Murat Macías, en cumplimiento a la sentencia recaída al juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano en el expediente SUJJDC32/2023.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado.
La Consejera Dania Ravel tiene la palabra.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Este proyecto de acuerdo tiene como antecedente inmediato un acuerdo aprobado por el Organismo Público Local Electoral en el Estado de México el pasado 14 de diciembre, mediante el cual se declaró improcedente el escrito de intención del ciudadano José Adolfo Mural Macías para ser aspirante a la candidatura independiente para la elección de Gubernatura 2023 en dicha Entidad Federativa.
Lo anterior, debido a que los artículos 118 y 120, fracción II, inciso g), numeral 2 del Código Electoral del Estado de México prevén como requisito para participar bajo la figura de la candidatura independiente no haber sido postulado como candidato a un cargo de elección popular por un partido o coalición en el proceso electoral inmediato anterior.
Sin embargo, el ciudadano José Adolfo Murat Macías había participado en el Proceso Electoral Ordinario 2021 como candidato de Movimiento Ciudadano a la Presidencia Municipal de Naucalpan, Estado de México.
Dicha determinación fue confirmada por el Tribunal Electoral Local que consideró que la restricción de no haber contendido a través de un partido político en el proceso electoral inmediato anterior, tiene el fin legítimo de que las candidaturas independientes sean realmente ciudadanas y que no exista un vínculo con algún instituto político.
Asimismo, concluyó que esta finalidad es constitucionalmente válida, ya que potencializa la participación de la ciudadanía de forma independiente y como una alternativa al sistema de partidos políticos.
Sin embargo, la Sala Superior revocó esta determinación. Hizo una interpretación gramatical, teleológica por personal, sistemática y funcional y consideró que la limitante establecida por el legislador local en el artículo 118 en relación con el 120 del Código Electoral Local, no ubica en el supuesto normativo a las personas que participan bajo la figura de una candidatura externa al no ser una de las calidades prohibidas en la norma, por lo que no existe vinculación con el partido político que lo haya postulado que genere detrimento a la calidad de candidato independiente.
En ese sentido, toda vez que este ciudadano había participado en el proceso local de 2021, pero como candidato externo de Movimiento Ciudadano, consideraron que no se actualizaba la prohibición prevista en el Código Local.
Derivado de esta determinación y de que el Sistema Nacional de Elecciones vigente requiere de la adecuada coordinación entre los Organismos Públicos Locales Electorales cuando tienen elecciones aún y cuando sean exclusivamente locales y el INE, considerando que aún en estos casos el INE tiene concentradas ciertas actividades como la Fiscalización, el Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral del Estado de México realizó una consulta a la Unidad Técnica de Fiscalización referente a la reducción de los plazos de fiscalización con el propósito de maximizar los derechos político-electorales del ciudadano.
La Unidad Técnica de Fiscalización después de hacer un ejercicio para acotar lo más posible sus plazos, dio respuesta puntual a esta consulta y señaló que el plazo viable para otorgarle al ciudadano eran 39 días.
Asimismo, el área técnica especificó que en caso de otorgarse un periodo más extenso se contaría con los resultados del proceso de fiscalización una vez ya iniciada la campaña.
A pesar de la respuesta de la Unidad Técnica de Fiscalización, el Organismo Público Local Electoral del Estado de México, emitió el acuerdo 22/2023 mediante el cual determinó otorgarle al ciudadano José Adolfo Murat Macías un plazo de 45 días con el propósito de que pudiera realizar actos tendentes a recabar el porcentaje de apoyo ciudadano requerido para obtener la candidatura independiente.
En ese sentido, me parece importante destacar que el organismo público local electoral decidió no considerar el plazo necesario para realizar la fiscalización en los días que le otorgó al aspirante a la candidatura independiente, únicamente quería destacar esta circunstancia, pero, por supuesto, que coincido con le propuesta que se nos están haciendo.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
¿Alguna otra intervención?
Con mucho gusto, la consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Bueno, pues este asunto es bastante interesante y, efectivamente, se tienen que estar modificando los plazos que ya se habían aprobado porque la Sala Superior consideró que se tenía que otorgar un plazo lo más amplio posible a una persona que busca el apoyo para ser candidato independiente a la gubernatura en el Estado de México y ese asunto, bueno, pues es muy interesante, porque, efectivamente, ya se tenía una calendarización y ya se tenían los plazos muy previstos, pero al emitirse esta determinación que dicho sea de paso, hubiese sido mejor que se emitiera con mayor antelación, pues, se concede este derecho a la persona impugnante.
Y, entonces, bueno, pues, le ordena al Instituto Electoral del Estado de México que otorgue el plazo más amplio para que esta persona pudiera recabar los apoyos ciudadanos.
Lo que pasa es que ya en ese momento en que se está emitiendo la determinación correspondiente resulta que estaba a punto de concluirse lo que conocemos como “inter campañas”, inclusive, pues, el plazo también para que se pudiera estar recabando el apoyo ciudadano y, entonces, la Sala Superior ordena que el Instituto Electoral del Estado de México dicte todas las medidas que estime necesarias, suficientes y resulten razonables efecto de destituir al actor en su derecho a poder continuar con el trámite para buscar su registro como candidato independiente y dice: “en particular deberá otorgársele el mayor tiempo que sea posible para recabar los apoyos de la ciudadanía que es uno de los requisitos previstos en la propia normatividad”.
En cumplimiento, bueno, para poder hacer el cumplimiento de este acuerdo se hicieron una serie de consultas y, efectivamente, se consulta a la Unidad Técnica de Fiscalización y la Unidad, llega a la conclusión de que, el plazo que se le debe otorgar a esta persona, pues, tienen que ser un máximo de 39 días, sin embargo, bueno, el OPLE que es el que tenía que cumplir con esta sentencia que le dictó la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pues valoró, precisamente, diversas circunstancias y determinó que para poder cumplir con esta sentencia tendría que dar una plazo, pues, mucho más amplio que en términos prácticos fueron 6 días más que lo que estaba proponiendo la Unidad Técnica de Fiscalización y, perdón, porque hace rato vimos quejas, tengo la Unidad Técnica de lo Contencioso aquí en la mente.
Pero lo importante también es que, yo creo que, bueno, finalmente este plazo, pues, tampoco la persona involucrada estaba de acuerdo con él por medio de un incidente de supuesto incumplimiento de la sentencia y lo que hace la Sala Superior es valorar lo que pasó y dice: el OPLE te otorgó 45 días, nunca le dije que tenía que otorgar 60 días, era imposible porque finalmente ya estábamos empezando el proceso electoral y por cumplir las pre campañas o el plazo para poder recabar el apoyo ciudadano.
Y también hace alusión de que se hace la consulta a la Unidad de Fiscalización y entonces la unidad dice, bueno pues 39 días no.
Pero sí la sala dice en el párrafo 52 dice: “de tal suerte, esta Sala Superior advierte que el plazo otorgado a la (inaudible) mediante el acuerdo relativo resulta razonable, atendiendo a lo ordenado en la sentencia en el expediente del juicio del ciudadano 32 del 2023” en la que expresamente se determinó que debió otorgársele el mayor tiempo que sea posible para recabar los apoyos de la ciudadanía, que es uno de los requisitos previstos en la normatividad y recuperar en la medida de lo posible los días perdidos para ello con motivo de la secuela de juicios que tuvo que promover para lograr la restitución de esos derechos.
Y entonces ahí también hace alusión de que si bien es cierto la Unidad Técnica de Fiscalización había sugerido que fueran39 días, pues todavía el OPLE estimó que podía extenderse este plazo hasta 45 días, o sea seis días más y por eso es que la Sala Superior, llega a la conclusión de que resulta razonable ese plazo.
Entonces, sí hubo esta circunstancias, pero también dejar claro que finalmente ese actuar ya del OPLE pues de alguna manera ya lo juzgo la propia Sala Superior y lo consideró que era una cuestión razonable, sí implica que tal vez, o sea bueno no tal vez, pero aquí en el INE se tiene que ir reduciendo algunos plazos, pero finalmente se puede lograr la fiscalización.
Pero bueno, aquí hay muchas elecciones ¿no? para ir aprendiendo, pero sobre todo yo creo que ayudaría mucho resolver sobre todo los medios de impugnación de una manera muchísimo más rápida.
Entonces, yo había solicitado a la Comisión de Fiscalización que precisamente transcribieran algunas párrafos de la sentencia a la que yo estoy haciendo alusión, no los veo aquí transcritos, entonces sí les pediría que por lo menos el párrafo 52, el 49, el 50, el 51, el 52, el 53 y también el 54 que tienen esas consideraciones que yo les he estado argumentando.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
¿Alguna otra intervención?
Bien, señor Secretario le voy a pedir que tome la votación correspondiente a este proyecto de acuerdo, pidiéndole también que se vote engrosado con la propuesta que hace la consejera Favela, que me parece atendible y no ha recibido ninguna objeción en la mesa.
Por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto número 13, tomando en consideración en esta votación el engrose propuesto por la consejera Adriana Favela.
Primero quienes estén a favor virtualmente sírvanse manifestarlo.
Gracias.
En la sala quienes estén a favor.
Gracias.
Es aprobado por unanimidad Presidente, y tal y como lo establece el Reglamento de Sesiones de este órgano colegiado, procederé a incorporar el engrose de conformidad con los argumentos expuestos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
También le pido que realice las gestiones necesarias para la publicación de este acuerdo en el Diario Oficial de la Federación.
Por favor, continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueba y ordena publicar la lista de especialistas de concursos mercantiles con jurisdicción nacional y registro vigente válida para la Comisión de Fiscalización conforme a la publicación del Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles en términos de lo dispuesto por el Artículo 382, numeral 1 del Reglamento de Fiscalización.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
Al no haber intervenciones, por favor, sométalo a votación, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, Presidente.
Señoras y señores consejeros electorales, consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto 14, quienes estén a favor, primero, virtualmente, sírvanse manifestarlo. Gracias.
¿En la sala quienes estén a favor? Muchas gracias.
Este proyecto de acuerdo es aprobado por unanimidad, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
También en este caso le pido se sirva proceder a lo conducente para la publicación del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación y continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe relativo a los procedimientos de liquidación de los extintos partidos políticos Humanista, Nueva Alianza, Encuentro Social, Encuentro Solidario, Redes Sociales Progresistas y Fuerza por México, que comprende el periodo de julio a diciembre del año pasado.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Compañeras y compañeros a su consideración el informe.
Dado que no hay intervenciones, damos por recibido el mismo y le pido, Secretario que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Informe que presenta la Comisión de Fiscalización respecto del estado jurídico que guardan los procedimientos administrativos sancionadores en materia de fiscalización que se encuentran en trámite, así como las sanciones impuestas del periodo que va de 2016 a 2023.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Secretario.
Colegas, a su consideración este informe.
Al no haber intervenciones también lo damos por recibido y le pido, Secretario, que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo a los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto a procedimientos administrativos sancionadores oficiosos y de queja en materia de fiscalización instaurados en contra de partidos políticos nacionales, mismo que se compone de 19 apartados.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracia, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, pregunto a ustedes si desean reservar para su discusión en lo particular algún apartado del presente punto del orden del día o bien, en su caso, abrir una ronda de discusión en lo general.
¿En lo general?
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Una ronda en lo general, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: De acuerdo.
¿Alguna reserva en lo particular?
Con mucho gusto, el diputado García Almaguer.
El Consejero García Almaguer: Gracias, Presidente.
El 17.6 sobre el diputado Pablo Amílcar Sandoval.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: 17.6.
¿Alguien más?
Bien.
¿Hay alguien que se oponga a la realización de la ronda en lo general, solicitada por el consejero Rivera?
De acuerdo.
Consejero Rivera tiene la palabra en ella y luego la consejera Humphrey.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.
Gracias, Consejero Presidente.
Buenas tardes.
En este punto del orden del día se ponen a nuestra consideración 19 proyectos de resolución en materia de fiscalización, correspondientes a siete procedimientos oficiosos y 12 procedimientos de queja.
De éstos, cuatro están relacionados con la fiscalización de informes anuales correspondientes a los ejercicios 2017, el caso del PRD; 2018, PRI y PRD; 2019, el PRI; y 2021, el Partido MORENA.
Dos de estos casos son relativos a la fiscalización del proceso electoral local ordinario 2017-2018, en los estados de Morelos y Michoacán.
Se involucran los partidos Acción Nacional, Movimiento Ciudadano y un candidato independiente.
Seis procedimientos son relativos a la fiscalización del proceso electoral federal y local ordinario 2020-2021 en los estados de Jalisco y Michoacán. Involucran estos a los partidos Acción Nacional, MORENA, Movimiento Ciudadano y del Trabajo.
Dos corresponden a hechos acontecidos en el año 2022, PAN, PRI y PRD.
Cinco están relacionados con el proceso electoral local ordinario 2022-2023, en el Estado de México, esto involucra a los partidos PRI y Partido MORENA.
De los 19 proyectos de resolución que están a nuestra consideración, en siete casos se propone declarar fundados los procedimientos al quedar acreditado que existieron irregularidades en cuanto al origen, monto, destino o aplicación de los recursos de los sujetos obligados.
Se proponen multas por un total general de poco más de 2.1 millones de pesos a los siguientes sujetos obligados:
Al PAN, por aportación prohibida y egreso no reportado, un monto de sanción por 90 mil 419 pesos.
Al PRI, por ingresos no reportados, un monto de 1 millón 439 mil 672 pesos, y algunos centavos.
Al PRD, por ingreso no reportado, una sanción por monto de 48 mil 877 pesos con 96 centavos.
Al Partido Movimiento Ciudadano, por aportación prohibida y egreso no reportado, un monto de 79 mil 917 pesos.
A MORENA por aportación prohibida y omisión de presentar un informe de precampaña, un monto de 94 mil 55 pesos.
Así como a un otrora precandidato por omitir presentar su informe de precampaña, por un monto de 434 mil 400 pesos.
En cuatro casos se propone declarar infundados los procedimientos ya que no se acreditó la comisión de infracciones a la materia.
En siete casos se propone el desechamiento de los escritos de queja, porque los hechos denunciados actualizan la competencia de la autoridad electoral local, o bien, por una autoridad intrapartidista, por lo cual ya se han dado las vistas correspondientes.
En un caso, se propone declarar el sobreseimiento, ya que el video analizado fue materia de estudio y pronunciamiento en el marco de la revisión del Informe Anual 2021.
Este es el resumen de tales procedimientos y anticipo que votaré a favor de los proyectos que están a nuestra consideración.
Es todo, Consejero Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted, señor consejero Rivera.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Quiero hacer uso de la voz en este punto del orden del día para manifestar las razones por las que me aparto del proyecto identificado como 17.7, toda vez que, como lo he venido sosteniendo en ocasiones anteriores, no comparto el criterio de esta autoridad en cuanto a las deducciones salariales a trabajadores militantes de partidos políticos.
Específicamente en el proyecto citado, 17.7, se propone sancionar a dos partidos políticos.
En el primer caso, el partido recibió 11 cheques por un importe global de 69 mil 250 pesos por concepto de retenciones de percepciones salariales de 6 personas servidoras públicas en el Municipio de Pánuco.
En el segundo caso, este recibió dos cheques por concepto de retenciones salariales a 16 personas servidoras públicas en el Municipio de El Plateado de Joaquín Amaro, en la misma Entidad Federativa, por un importe global de 32 mil 585 pesos con 31 centavos.
Si bien en el proyecto se propone sancionar la conducta infractora con 150 por ciento de los montos involucrados, no comparto el sentido del proyecto por las siguientes razones:
En primera instancia, toda retención de percepciones laborales independientemente de su denominación, se encuentra prohibida expresamente por la Constitución.
Si bien no pasa inadvertido que las personas servidoras públicas militantes de los partidos políticos, tienen obligaciones estatutarias que cumplir, lo cierto es, como también lo he venido señalando, que la normatividad intrapartidaria no puede exceptuar la ley ni establecer disposiciones al margen en el sentido diverso de la misma.
En el caso concreto, es claro que hay infracciones a la normatividad aplicable en materia de aportaciones de simpatizantes y militantes y en el registro hay reporte de operaciones.
De acuerdo con el Reglamento de Fiscalización, las aportaciones que realicen deben ser individuales y voluntarias y respecto de cada una deben expedirte comprobantes o recibos correspondientes y ser registradas en la contabilidad de cada partido político para, con posterioridad, ser reportadas ante esta autoridad y que se esté en condiciones de verificar el origen y el flujo legal de los recursos, lo que en especie no ocurre.
En este orden, si bien se está proponiendo sancionar la infracción, también considero que la misma no cubre a cabalidad con los fines de prevención, disuasión e inhibición que debe satisfacer las sanciones para ser eficaces en términos de evitar que la infracción sea cometida de nueva cuenta.
En este sentido, reitero que no me encuentro en condiciones de acompañar el sentido del proyecto y lo votaré en contra.
Por otro lado, también deseo manifestar que respecto a los proyectos identificados con los incisos 17.3, 17.10, 17.11 y 17.12, si bien estoy de acuerdo con el sentido de los proyectos, no comparto el criterio de utilización de la matriz de precios como criterio para terminar los montos involucrados en las faltas y como criterio para la determinación e imposición de sanciones, ya que las mismas pueden no corresponder a la realidad y en consecuencia generar distorsiones para tanto determinar el valor de la infracción como para sancionar la misma, y por tanto, también distorsionar el efecto disuasor que debe cumplir la sanción.
En consecuencia, en estos cuatro proyectos le solicito al señor Secretario del Consejo General, tome la votación de la matriz de precios por separado.
Es cuanto, Presidente, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Humphrey.
Tiene la palabra ahora el consejero José Roberto Ruíz Saldaña.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Quiero llamar la atención de ustedes en esta ronda en lo general sobre el proyecto marcado como el 17.1, me parece que podemos generar un precedente lamentable, un precedente de preocupación, que debiéramos cuidar en situaciones como estas.
Particularmente aquí de lo que se trata es que el Partido Revolucionario Institucional en San Luis Potosí recibió nada más y nada menos pues que hubo un inmueble o la parte proporcional de derechos que corresponden a este.
Concretamente en el año 2019 se dice del proyecto, recibió una donación pura, gratuita e incondicional correspondiente al 60 por ciento de los derechos con propiedad de un inmueble.
Hubo un esquema, se generó una asociación civil que recaudó los fondos y a la postre acabó construyendo el inmueble; y es cierto que el proyecto viene como fundado, es cierto que se sanciona con el 200 por ciento del monto involucrado, sin embargo el precedente que creo puede ser perjudicial, es que se está calificando la falta, como una omisión de reportar ingresos, cuando debiera de ser más bien, pues ingreso de ente impedido, porque fue una persona moral, una asociación civil la que dio el inmueble al partido político.
Pero peor aún de generar precedentes, es que ya el inmueble se le estaría quedando al partido, hemos tenido asuntos en los cuales, la aportación, lo que da el ente prohibido son consumibles o son propagandas utilitarias etcétera, pero ya habla de un inmueble que se le da a un partido en forma reitero, puro, gratuita e incondicional y se le queda, aunque lo estemos sancionando con el 200 por ciento del monto involucrado, me parece que es un mal precedente.
Estamos hablando pues de una sanción que rebase al millón de pesos, pero pensemos en esta misma lógica del precedente que se deja por si el día de mañana tenemos un caso donde ya sea un inmueble pues de 10, 20, 30 millones de pesos.
En suma, yo lo que considero es que debiera modificarse la sanción en su calificación, no ser una mera omisión de reportar un ingreso casi como algo contable, sino más bien como un ingreso de un impedido que le dio al partido y, sobre todo, pues la obligación de renunciar de desprenderse de esa porción de derechos del inmueble a la que tiene con propiedad el partido político.
Sería cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Ruiz.
Tiene la palabra el consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias, buenas tardes.
En relación con este punto del orden del día, quiero señalar que previamente envié al Secretario Ejecutivo, las reservas en lo particular respecto a distintas consideraciones que he venido sosteniendo, referentes a los criterios de sanción del gasto no reportado del porcentaje de reducción de la administración, de las omisiones de dar vistas a la Fiscalía Especializada de Delitos Electorales y la Secretaría Ejecutiva, en los casos en los que se acrediten aportaciones de entes prohibidos, las medidas cautelares en materia de fiscalización, entre otras.
En el caso del procedimiento señalado como el 17.17, me apartaré del sentido el proyecto porque considero que la investigación realizada por el Instituto no fue del todo exhaustiva, si bien es comprensible que por tratarse de un posible ilícito realizado a través de publicaciones pagadas en la red social de Facebook, se reduce o se complejiza la posibilidad de encontrar información e indicios que nos lleven a identificar a la o las personas responsables detrás de las publicaciones, la realidad es que, por un lado, se debió seguir y agotar la línea de investigación en torno a las cuentas bancarias del ciudadano Pineda, a fin de encontrar conexiones con algún sujeto obligado o con el otro ciudadano investigado.
Mientras que por otro lado, se debió explorar la posibilidad de hacer uso de las nuevas tecnologías que nos permitieran, por ejemplo, encontrar la dirección IP desde donde se hicieron las publicaciones o desde donde normalmente operan los correos electrónicos de las personas que pagaron más de 70 mil dólares para promocionar videos en contra de un candidato en particular y con ello obtener más información que nos acercara en la búsqueda de los autores y patrocinadores de las publicaciones denunciadas.
Me parece relevante la necesidad de encontrar nuevas herramientas de investigación porque las redes sociales se han convertido en la nueva plaza pública y si no tomamos medidas al respecto, en un futuro nada lejano podríamos permitir la impunidad de los ilícitos electorales que a través de éstas se cometan.
Por otra parte, quisiera hacer una reflexión respecto del punto 17.1, en el que se utilizó a la asociación civil Patronato Proconstrucción de la Unidad Vallense, Asociación Civil, como medio para recabar aportaciones para la construcción de un inmueble, con la finalidad que el Partido Revolucionario Institucional hiciera uso de éste como oficinas en Ciudad Valle, San Luis Potosí.
Me parece importante este tema porque considero que se debe estudiar a profundidad si para casos futuros se puede continuar permitiendo la utilización de personas morales como intermediarias, para recibir aportaciones de militantes y simpatizantes, dado que este tipo de intermediaciones podría dar lugar a simulaciones que encubran actividades de aportaciones prohibidas a favor de los partidos políticos.
Es nuestro deber vigilar que este tipo de mecanismos no se constituyan con la finalidad de ocultar acopio de recursos ilegales y que se usen como medio de beneficio de los partidos políticos, por lo que éste debe ser un rubro a considerar en próximas modificaciones al Reglamento de Fiscalización.
Es todo, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Faz.
¿Alguna otra intervención?
La consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Yo anuncio que voy a votar a favor de todos los proyectos, pero sí quiero llamar la atención en un tema que ya lo he estado pues visibilizando en múltiples ocasiones, ya sea en la Comisión de Fiscalización o inclusive aquí en el Consejo General del INE.
De estos asuntos que hoy se resuelven, pues son varias, obviamente, quejas que se presentaron en su momento. Pero llama muchísimo la atención algunas de ellas que finalmente están siendo resueltas ya una vez que los órganos que resultaron electos tomaron posesión del mismo, o sea, del mismo cargo y que, pues bueno, aunque se hubiera encontrado que rebasaban el tope de gatos de campaña, finalmente pues ya no se puede hacer absolutamente nada.
Porque hay que recordar que en materia electoral hay una regla. Todas las autoridades tenemos que resolver antes de que los órganos electos tomen posesión del cargo. Una vez que toman posesión del cargo así se haya acreditado cualquier irregularidad, si esta no se declaró antes de la toma de posesión, pues no va a tener ningún tipo de efecto y podríamos tener ejerciendo cargos de elección popular personas que tal vez rebasaron el tope de gastos de campaña, que pudieron haber incurrido en ciertas irregularidades, pero que al no actuarse de manera oportuna pues finalmente no se pueden sancionar esas conductas irregulares.
En este caso por lo menos detecto dos asuntos, enmarcado con el 17.3 que tiene que ver con una diputación local en el estado de Michoacán, donde la diferencia con los votos entre el primero y segundo lugar es del 4.61 por ciento.
Todos conocemos que a partir del 2014 ya hay una causa de nulidad de la elección relativa al rebase de topes de gastos de campaña, cuando la diferencia entre el primero y segundo lugar sea menor o igual o menos al 5 por ciento de la votación y se rebase el tope de gastos de campaña por un 5 por ciento o más.
Entonces, aquí la cuestión es que estamos haciendo como nugatoria de alguna manera esa causal de nulidad, porque si nosotros tenemos una caja que no resolvemos y la estamos resolviendo, por ejemplo, ahorita que es 27 de febrero, resulta que la persona que resultó electa y que ganó la elección obviamente tomó posesión el 15 de septiembre de 2018. Seguramente ya terminó su cargo, si es que no se reeligió.
Y hay otro caso que tiene que ver con el 17.6, donde también es una persona que es un Diputado Federal. La persona tomó posesión del cargo el primero de septiembre de 2021 y ya pasaron pues 544 días y nosotros no habíamos resuelto.
También tenemos otros que tienen que ver con la elección a la Presidencia de la República de 2018, entre otras circunstancias.
Claro que me pueden decir, porque siempre me lo dicen, que, bueno, no están rebasando el tope de gastos de campaña, sí, no lo están rebasando ahorita, pero cómo sabías tú que no lo iban a rebasar.
Entonces, creo que de verdad el área técnica de Fiscalización tiene una oportunidad muy grande de poder ver cuál es la manera en que organiza su trabajo para que en realidad pueda detectar aquellas quejas, aquellos procedimientos que tienen que ver con candidaturas ganadoras y hacer un esfuerzo muy grande para que se resuelvan esas quejas antes de que tomen posición del cargo las personas electas.
Y bueno, siempre hay muchos pretextos de que: “bueno, es que yo les di una revisada y entonces llego a la conclusión de que no va a rebasar del tome de gastos de campaña”, bueno, pues si esas personas hacen esa revisión, pues es más fácil que de una buena vez hagas el proyecto y lo presentes ante la Comisión de Fiscalización, y del Consejo General del INE para que se resuelva ese asunto.
Con estos dos asuntos que yo les estoy diciendo ahorita, ya serían 51 asuntos en los que nosotros resolvemos de esta manera, y estoy hablando desde el 30 de septiembre, hasta el día de hoy, 27 de febrero de 2023.
Y de esos todos eran, o sea de candidaturas ganadoras, y para que tampoco van a decir: “ah, es que eres una exagerada porque finalmente era muy grande el porcentaje de votación”, pues de esas 51, 18, o bueno más bien 19, por la que les acabo de decir, sí tenían un porcentaje de votación de menos del cinco por ciento; claro sería a lo mejor hasta ridículo salir ahorita, porque rebasaron el tope de gastos de campaña, a lo mejor hasta técnicamente nos llegará a esa conclusión.
Pero lo cierto es que sí hay varios asuntos que yo los voy a detallar después, donde hay ese porcentaje de un cinco por cierto menos de la votación y hay rebase de topes de gastos de campaña que le hemos estado decretando aquí, pero finalmente como ya resolvimos después de la toma de posesión del cargo, pues ya no se pudo hacer absolutamente nada.
Y también recordar que el sistema electoral, no nada más nos incumbe al INE, es que el sistema electoral desde el 2014, somos la autoridad a nivel nacional, facultada para poder hacer la fiscalización de todos los procesos electorales a nivel federal y a nivel local, entonces sí tenemos que ser muy cuidadosos y escrupulosos con esta circunstancia, porque sí tenemos que tener conciencia de que lo que nosotros resolvamos, o sea, por ejemplo, lo ideal es emitir el dictamen y en esa misma fecha resolver todas las quejas que tengan que ver con estos asuntos, para que entonces se pueda seguir a cadena impugnativa, entonces se pueden ir a la Sala Regional, o inclusive lo que resuelve la Sala regional es ir a la Sala Superior, o directamente a la Sala Superior, si son las elecciones de las Gubernaturas o de la Presidencia a la Republica.
Pero además de eso, puede dar la casualidad de que nos regrese el asunto, entonces también hay que volverlo a retomar y resolver lo más rápido posible,
Pero además de eso, se pueden tener asuntos en los Tribunales Electorales Locales, en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, donde se estén haciendo valer un posible rebase de topes de gastos de campaña, que la única manera de acreditarla es con lo que las determinaciones que emite el INE
Entonces si yo emito una determinación en un dictamen de que no hay un rebase de topes de gastos de campaña, pero tengo quejas que no he resuelto en relación a esa candidatura ganadora, pues entonces siempre pongo en riesgo esta circunstancia.
Entonces bueno, desde el punto de vista jurídico, sí me preocupa mucho, me encantaría ver cuáles son las medidas que se ha tomado desee el área, porque no es la primera vez que yo traigo este tema a la mesa; que lástima que no está que la titular del área para poder platicar con ella, pero bueno, estoy cierta de que seguramente los que están aquí pueden tomar nota, porque en realidad lo que me interesa no es exhibir, lo que me interesa es que se corrija esto y ya también ha habido varios reclamos del Magistrado del Tribunal Electoral a nivel Federal, de los Tribunales Electorales Locales, precisamente por esta circunstancia.
Entonces, creo que sí debemos hacer un esfuerzo muy grande y resolver, sobre todo, aquellas quejas que tengan que ver con candidaturas ganadoras.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
¿Alguna otra intervención?
Con mucho gusto, tiene la palabra el diputado García Almaguer, por favor.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: Gracias, Presidente.
Me parece que en el punto 17.6 se está obviando algo que es conocido por toda la sociedad, particularmente por el pueblo de Guerrero, a quien le enviamos un saludo desde esta sede del Consejo General.
Y es que el hoy diputado Pablo Amílcar Sandoval, en ese momento no aspiraba a ser diputado. Él aspiraba a la gubernatura del Estado de Guerrero y disputó palmo a palmo esa candidatura con Félix Salgado Macedonio.
Se realizaron diversas encuestas y Pablo Amílcar Sandoval tenía un porcentaje importante de apoyo, fue el método elegido por MORENA para poder designar a su candidato en el Estado de Guerrero y las actividades que realizaba en ese momento, era buscando la gubernatura de Guerrero no la Diputación Federal de Acapulco.
Se está sancionando entonces a nuestro compañero por hechos cometidos cuando tenía una aspiración distinta, hay insuficiencia probatoria para acreditar la supuesta infracción.
Y se está vinculando a su persona con hechos que constituyen actividades permanentes.
Tomen en consideración una nota periodística y pues no aplican la jurisprudencia 4/2014, pruebas técnicas son insuficientes por sí solas para acreditar de manera fehaciente los hechos que contienen, simplemente es un reporte periodístico.
Lo sancionan por fotografías en donde Pablo Amílcar Sandoval está repartiendo el periódico Regeneración que todos ustedes conocen y saben es el órgano de difusión del partido MORENA con su militancia y con la sociedad no solamente es un derecho, sino una obligación realizar esa actividad.
En síntesis, esta resolución que se propone es a todas luces desproporcionada y transgrede lo dispuesto por el artículo 22 constitucional, respecto a la proporcionalidad de las sanciones en relación a estos hechos.
Pablo Amílcar quería ser gobernador de guerrero no diputado federal.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor diputado.
¿Alguien más desea intervenir?
Si no hay más intervenciones, damos por concluida esta ronda en lo general y pasamos al análisis y discusión.
Primero le voy a pedir, señor Secretario, vuelvo a reiterar si alguien desea, está reservado el 17.6 por el diputado García Almaguer, ¿alguien más desea reservar algún otro punto más allá de los señalamientos generales que se han hecho para su discusión y votación en lo particular?
Bien, de no ser el caso, le voy a pedir, señor Secretario, que someta a votación.
¿Sí quiere, perdón?
Con mucho gusto, el señor representante de MORENA, el maestro, adelante para reservar.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: Muchas gracias, Presidente.
El 17.13, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: ¿13?, 1, 3, 13. Gracias.
Gracias, ¿algún otro?
Bien, señor Secretario le voy a pedir que someta a votación los apartados que integran este punto del orden del día con excepción del 17.6 el 17.13 que fueron reservados para su discusión y votación en lo particular.
Por favor, adelante.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Entonces, en los 19 proyectos que están asociados a este punto 17 del orden del día, someteré a votación y solamente 17, excluyendo por lo tanto el 17.6 y el 17.13 que fueron reservados para discusiones en lo particular.
Sobre este conjunto, entonces, de 17 proyectos tengo y agradeciendo de nueva cuenta a las notas que me hicieron llegar: uno, el 17.14 que podría votarse en sus términos ya que no tiene objeciones.
Entonces, empezando por ahí, señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el proyecto 17.14.
Quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo. Gracias.
En la sala quienes estén a favor. Muchas gracias.
El 17.14 es aprobado por unanimidad.
Ahora someteré a su consideración 7 proyectos en tres bloques.
El primero de ellos, el 17.4 y después un segundo bloque que involucra a 5 proyectos y otro a un proyecto más, porque en estos casos se trata de votaciones en donde quien tiene oposición es a todo el proyecto.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de resolución identificado en el orden del día como el 17.4.
Quienes estén a favor, primero virtualmente sírvanse manifestarlo, 17.4. Gracias.
¿En contra? Gracias.
En la sala quienes estén a favor del 17.4. Gracias.
El 17.4 es aprobado por 10 votos a favor y 1 voto en contra.
Ahora someto a su consideración los proyectos identificados en el orden del día como el 17.2, el 17.15, 17.17, 17.18 y el 17.19.
Quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo. Gracias.
¿En contra?
En la sala quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Muchas gracias.
Este conjunto de 5 proyectos son aprobados por 10 votos a favor y 1 voto en contra.
Ahora someto a su consideración el 17.16, quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo. Gracias.
¿En contra? Gracias.
En la sala quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo si son tan amables. Muchas gracias.
¿En contra?
El 17.16 es aprobado por 9 votos a favor, 2 votos en contra.
Ahora someteré a su consideración el 17.7, este proyecto lo voy a someter a su consideración en lo general, porque tiene votaciones en lo particular, ahí el sentido de una consejería que votaría totalmente en contra del proyecto.
Quienes estén a favor en lo general del 17.7, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
¿En contra?
Gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
En lo general, el 17.7 es aprobado por 10 votos a favor y un voto en contra.
Ahora procederé a las votaciones en lo particular.
Primero sometiendo a su consideración en lo general los proyectos que son los que van del 17.1 al 17.3, el 17.5, el 17.8, el 17.9, el 17.10, 17.11 y 17.12.
Los someto a su consideración, en lo general.
Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general, sírvanse manifestarlo primero virtualmente.
Muchas gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
Este conjunto de ocho proyectos son aprobados en lo general por unanimidad.
Ahora iré a las particularidades, se trata de 10 particularidades asociadas a los proyectos que ustedes acaban de votar a favor en lo general, empezando por lo que hace al criterio de la reducción de las administraciones mensuales, como viene el proyecto o los proyectos 17.1, 17.3, 17.7, 17.10, 17.11 y 17.12.
Quienes estén a favor de como vienen los proyectos, por lo que hace a reducción de ministraciones, sírvanse manifestarlo, primero virtualmente.
Gracias.
¿En contra?
Gracias.
En la sala, ¿a favor?
Gracias.
¿En contra?
Son aprobados como vienen los proyectos en lo particular por lo que hace a este criterio, por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Ahora por lo que hace al criterio de la construcción de la matriz de precios, como vienen los proyectos 17.3, el 17.10, el 17.11 y el 17.12, como vienen los proyectos primero virtualmente.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.
¿En contra?
Gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
No hay ninguna votación en la sala en contra, por lo tanto, este conjunto de proyectos por lo que hace a la matriz de precios, son aprobados por ocho votos a favor, tres votos en contra.
Ahora, por lo que se refiere a la respuesta en los términos de la ley a requerimiento de información formulados por la UTF, que involucran los proyectos 17.1, 17.3, 17.5, 17.7, 17.9 y 17.10.
Quienes estén a favor de como vienen los proyectos por lo que hace a este criterio, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
Gracias.
¿En contra?
Gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
Gracias.
Son aprobados este conjunto de proyectos por lo que hace a este criterio, por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Ahora por lo que hace al criterio, en el proyecto no viene ninguna vista a la Secretaría Ejecutiva o a la FICEL, antes FEDE, por aportación de ente prohibido, involucra a los proyectos 17.7, 17.10, 17.11 y 17.12.
Como viene en el proyecto, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo. Muchas gracias.
¿En contra?
En la sala quienes estén a favor de como vienen estos proyectos. Gracias.
¿En contra?
Son aprobados por lo que hace a este criterio estos cuatro proyectos por 9 votos a favor, 2 votos en contra.
Ahora por lo que refiere al criterio de sobreseimiento para conocer el fondo en materia de fiscalización, como viene el 17.8, primero virtualmente sírvanse manifestarlo. Gracias.
¿En contra? Gracias.
En la sala quienes estén a favor de cómo viene el proyecto. Gracias. Muchas gracias.
Es aprobado el 17.8 como viene en el proyecto por lo que hace a esta particularidad por 10 votos a favor, 1 voto en contra.
Ahora, como el proyecto por lo que se refiere al Kardex en el caso del 17.3 y el 17.10.
Primero virtualmente quienes estén a favor de cómo viene el proyecto. Gracias.
¿En contra? Gracias.
En la sala quienes estén a favor. Muchas gracias.
Es aprobado como viene el proyecto, estos dos proyectos, el 17.3 y el 17.10, por 9 votos a favor, 2 votos en contra.
Por lo que se refiere a la no sanción, así viene el proyecto originalmente, el aparato del estado por realizar retenciones de cuotas, involucra al 17.7, quienes estén a favor de cómo viene este proyecto.
En lo particular, virtualmente. Gracias.
¿En contra? Gracias.
En sala quienes estén a favor.
¿En contra?
Es aprobado el 17.7 por lo que hace a este criterio por 9 votos a favor, 2 votos en contra.
Ahora por lo que se refiere al criterio de sanción de gasto no reportado.
Como viene el proyecto, el 17.3, quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
A favor. Gracias.
¿En contra? Gracias.
En la sala quienes estén a favor.
¿En contra?
Es aprobado el 17.3 por lo que hace a este criterio por 7 votos a favor 4 votos en contra.
Ahora, involucrado, otra vez el 17.3, pero en este caso por lo que hace a los valores de la matriz de precios correspondiente a entidades federativas con ingreso per cápita no similar al de Michoacán.
Como viene el proyecto, primero virtualmente si son tan amables.
¿En contra?
En la sala quienes estén a favor de cómo viene el proyecto. Gracias.
Es aprobado como viene el proyecto, el 17.3 por 9 votos a favor, 2 votos en contra.
Finalmente, por lo que hace al 17.1 a la calificación de la falta y a no obligar al partido a devolver el inmueble.
El 17.1 como viene en el proyecto, primero virtualmente quienes estén a favor. Gracias.
¿En contra?
En la sala quienes estén a favor. Gracias.
Es aprobado en lo particular como viene el proyecto por 10 votos a favor y 1 voto en contra.
Con esto terminaríamos las votaciones en lo particular y quedarían pendientes, Presidente, ya que se han reservado los proyectos identificados en el orden del día como el 17.6 y el 17.13.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Damos ahora, en consecuencia, paso al análisis, discusión y votación del proyecto de resolución identificado en el orden del día como el número de apartado 17.6, mismo que fue reservado por la Consejería del Poder Legislativo de MORENA.
Le cedo la palabra ya en la discusión en lo particular al diputado García Almaguer, por favor.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: Gracias, Presidente.
Para complementar, ustedes tomaron en consideración la nota de un portal sin mayor flujo y trascendencia, lo digo con mucho respeto a quienes lo conducen.
Aquí tenemos una nota de expansión, un medio nacional: MORENA encabeza preferencias para nuevo Gobernador de Guerrero, según la encuesta.
Los morenistas Félix Salgado Macedonio y Pablo Amílcar Sandoval se ubican entre los favoritos para ser candidato de MORENA por la gubernatura de Guerrero, según Enkoll, encuesta, nota publicada el 8 de septiembre del año 2020.
En las elecciones del 6 de junio de 2021, el PRI podría perder el gobierno de Guerrero y darle paso al Partido MORENA, quien tiene ventaja en las preferencias entre los votantes de la entidad.
De acuerdo con la encuesta de Enkoll publicada este martes, 56 por ciento de los guerrerenses votará por el candidato de MORENA a la gubernatura 21 por ciento por el PRI, 13 por el PRD y 6 por el PAN.
Respecto a los perfiles que podrían ser candidatos de MORENA para el gobierno de Guerrero, el senador Félix Salgado Macedonio y el superdelegado Pablo Amílcar Sandoval, se ubican como los favoritos con una preferencia de 33 y 31 por ciento, respectivamente.
Otra nota de Animal Político publicada el 5 de diciembre del año 2020.
Superdelegados, senadores y diputados y alcaldes buscan gubernatura por MORENA.
Refleja la nota que del total de aspirantes, 40 son hombres y 21 mujeres. Dos de los tres exsuperdelegados registrados, el guerrerense Pablo Amílcar Sandoval y la colimense Indira Vizcaíno competirán.
Entonces, yo no sé de dónde sacaron que Pablo Amílcar Sandoval quería ser diputado si toda la sociedad sabe que su aspiración era ser Gobernador del Estado de Guerrero, se registró en el proceso interno para ser candidato por MORENA al Estado de Guerrero, incluso la Comisión Nacional de Honestidad dictó una resolución que fue acatada por la Comisión Nacional de Elecciones para emitir una nueva encuesta ya en el año 2021 sobre la candidatura de elección de Gobernador para el Estado de Guerrero.
Reitero, no quería ser diputado. Se guiaron por una nota periodística y por una foto repartiendo el periódico Regeneración, es incorrecta esta determinación.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor diputado.
¿Alguna otra intervención?
El consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.
Sobre este punto hay que aclarar que si bien el señor Amílcar Sandoval fue inicialmente aspirante a la gubernatura, no está muy claro si lo registraron como precandidato, pero ese asunto ya quedó saldado desde hace un año y medio.
Pero, posteriormente el señor Sandoval, sí aspiró a ser candidato a diputado federal, se detectaron algunas actividades de promoción, como en su etapa de pre candidato, sin embargo su partido no lo reconoció como pre candidato, si bien hubo una lista de aspirantes, pero no lo reconoció como pre candidato y por ello mismo el partido no abrió, no hizo el registro para que pudiera presentar su informe, de tal manera que el propio aspirante, pre candidato a los hechos aunque el partido como en otros casos no lo reconoce como tal, no lo abrió el registro, no tuvo medios para presentar su informe de pre campaña.
Hay que decir por lo demás que, los elementos de promoción, propaganda, en esta etapa de precampaña a candidato federal, se detectaron después de, si bien hubo quejas, se detectaron después de que estaba el registro y la propia elección con muchos consumados y por esa razón no se hizo acreedor a la máxima sanción, por la parte de precampaña; pero hay que señalar, en todo caso no tuvo oportunidad y así lo manifestó para presentar su informe de precampaña.
Aquí estamos entonces ante un caso en el que en el partido MORENA, no siempre o pocas veces reconoce a precandidatos, si como aspirantes que no es una categoría establecido en la ley y por ello mismo no da la oportunidad de que los precandidatos aun cuando lo quieran hacer pues deban presentar su informe en el sistema integral de fiscalización.
De tal manera que sí hay una falta del partido por no registrarlo o no presentar el informe y una falta del precandidato por no presentar su informe, aunque los elementos de propaganda se detectaron en una etapa posterior, en que no solo se podría sancionar cómo se está haciendo.
Es todo, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: ¿Alguna intervención adicional?
Con mucho gusto diputado García Almaguer por favor.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: Gracias.
En el anexo único, INE /COF/UTF/119/2021, con los números de identificación 4, 5 y 6, la tercera columna, cuarta, porque la primera columna es el número, la cuarta columna que dice fecha, dice: no se aportaron datos, entonces de donde concluye consejero, que los eventos son posteriores si su propia tabla dice que no hay fecha cierta de los eventos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
¿Alguna otra intervención?
Lo que pasa es que pasamos a la segunda ronda, perdón, ya había pasado la segunda ronda y la referiste como intervención diputado, perdón.
No sé si alguien desea intervenir adicionalmente.
Bien, procedamos, entonces, con la votación, señor Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, Presidente.
Primero, someteré a su consideración en lo general el proyecto identificado como el 17.6.
Quienes estén a favor, primero virtualmente, en lo general, sírvanse manifestarlo.
Gracias.
En la Sala quienes estén a favor en lo general del 17.6, consejera.
En contra.
Es aprobado en lo general por 10 votos a favor, un voto en contra.
Ahora, someteré a la consideración en lo particular por lo que hace este 17.6, por lo que hace al tope de gastos de precampaña respecto a gastos encontrados.
Como viene en el proyecto, primer virtualmente, quienes estén a favor 17.6.
En contra, virtualmente.
En la Sala quienes estén a favor como viene en el proyecto.
Consejero Murayama, consejero Uuc-kib Espadas.
En contra.
Cuatro.
Es aprobado como viene en el proyecto por siete votos a favor, cuatro votos en contra.
Ah, perdón, está reservado el 17.13, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Pasamos ahora, en efecto, al proyecto de resolución identificado en el orden del día con el número de apartado 17.13, mismo que fue reservado por la representación de MORENA, por lo que le cedo la palabra al maestro Eurípides Flores, por favor.
Representante de MORENA, Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Muchas gracias, Presidente, buenas tardes de nueva cuenta.
Muy, muy rápidamente. Es importante para nosotros hacer notar el contenido de este punto en el orden del día, este proyecto de resolución del Consejo General del INE que determina el desechamiento de la queja que presentamos el partido político MORENA en contra de los partidos de oposición por la omisión de fiscalizar o reportar el gasto que se llevó a cabo durante la marcha de noviembre del año pasado en defensa del Instituto Nacional Electoral, cuando fue evidente que se trató de una marcha de estos partidos políticos.
Y esto pues evidencia lo que ya hemos señalado de manera reiterada de cómo las instancias de este Instituto Nacional Electoral, en particular la Unidad Técnica de Fiscalización mide con varas distintas los asuntos que trata cuando se tratan de MORENA o cuando se trata de los partidos de la oposición.
Lo anterior, porque nosotros denunciamos que, durante la marcha en contra de la antidemocracia, la llamada “Marcha para defender al INE” que se llevó a cabo en el mes de noviembre del año pasado, existió una fuerte erogación de recursos por parte de los partidos políticos ya mencionados, cuestión que no fue fiscalizada por esta autoridad y que pone de relieve la gravedad de la determinación que se está adoptando en este momento de desechar la queja que presentamos.
Esto es, la marcha en cuestión no fue un auténtico ejercicio de libertad de manifestación ciudadana, sino que existieron fuertes erogaciones que llevaron a cabo los partidos políticos de oposición, el PRI, el PAN, el PRD para movilizar a su base ciudadana y también se incluyó en este gasto la producción de spots en radio y televisión, pasando por impresiones de lonas, mantas, pancartas, banderines, playeras, gorras y hasta camiones para transportar a las personas que se movieron a esa manifestación.
Evidentemente esto significó erogaciones que fueron denunciadas y que hoy el Instituto Nacional Electoral contra las propias disposiciones constitucionales determina desechar la queja y no desplegar sus atribuciones en materia de fiscalización.
La verdad es que nos preguntamos, que a qué le tienen miedo, por qué no se realizaron las investigaciones para conocer el origen, el monto, el destino y la aplicación de los recursos públicos o privados que se invirtieron en este evento de movilización de los partidos de oposición.
Porque, cuando se trata de estas organizaciones pseudo ciudadanas, encabezadas por prominentes empresarios, como Claudio X González, los de la mafia de poder empresarial, porque cuando se trata, inclusive, estas movilizaciones arengadas desde este Consejo General porque ahí no se pone exquisito este Instituto Nacional Electoral para buscar hasta por debajo de las piedras de donde viene ese dinero.
Sembramos o dejamos la pregunta aunque sabemos la respuesta, es porque hay una clara colusión entre algunos consejeros electorales que todavía están en este recinto y la oposición.
Esperamos que con la renovación de este consejo general en próxima fechas ya se termine este doble racero con el que esta autoridad actúa y de verdad se fiscalice en tiempo y forma todos los gastos que tengan los partidos políticos, incluidos el nuestro, pero de manera igualitaria.
Muchas gracias, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra el consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: No haré caso a esos imputaciones sin fundamento de parcialidad porque no aportan ningún hecho, ninguna prueba, ni siquiera un argumento de una estructura al respecto, pero sólo quiero aclarar que una actividad presunto de propaganda en todo caso, como a la que hace alusión. En todo caso correspondería si se presentan los elementos que hasta ahora no se han presentado suficiente, se le dará seguimiento con la revisión del informe anual de gasto ordinario que será analizado y dictaminado, en su momento. No por ahora. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.
¿Me permite una pregunta, consejero Rivera?
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Sí, con gusto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: No sé si le entendí bien.
No es por sesgo partidista que se está desechando esta queja sino porque de acuerdo con el reglamento de Fiscalización, todo gasto que no tiene que ver con campañas los partidos políticos, eventualmente hayan hecho los partidos políticos se tiene que reportar en el informe anual y si eso es así, le pediría que me informaran dado que se supone que esta denuncia tiene que ver con gastos presuntamente erogados en noviembre, entiendo, o antes de noviembre de 2022.
Le agradecería que me pueda informar cuándo era la fecha para presentar el informe y cuáles son las fechas para que este Consejo revise. Por favor.
Digo, para claridad, porque se hacen muchas acusaciones y me gustaría saber si son acusaciones sin fundamento si tienen algún tipo de sustento jurídico. Gracias.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias por la pregunta, Consejero Presidente.
Efectivamente, si tales gastos y hechos fueran debidamente probados como actividad partidista y gastos erogados, formarían parte del informe anual de gasto ordinario de los partidos que deberá presentarse al 29 de marzo de 2023, la Comisión de Fiscalización deberá dictaminarlos en noviembre de 2023 y el Consejo General lo estaría votando en su caso, el 22 de noviembre de este año.
Así que por ahora es un asunto, como dije al principio, que no corresponde en absoluto a algo que se puede dictaminar en este caso.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias por su respuesta, consejero.
¿Alguna otra intervención?
Con mucho gusto, tiene la palabra el Diputado García Almaguer.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: Gracias, Presidente.
Pues siempre hay un ánimo proactivo o pasivo dependiendo el caso y en éste queda de manifiesto, pero estaremos muy pendientes a marzo.
Por otro lado, esta conducta es permanente, ayer en una nueva concentración supuestamente ciudadana, una ex Diputada Federal del PRI y también excandidata al Senado de la República por la Ciudad de México, llamó a llenar las urnas en el año 2024 por una opción política opositora.
Evidentemente no es un mensaje ciudadano, sino politizado y partidizado que merece atención, sobre todo en estos temas de fiscalización.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted, Diputado.
¿Alguna otra intervención?
Señor Diputado, le quiere hacer una pregunta el consejero Murayama.
¿De acuerdo?
No, no, no…
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: No quiso.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: ¿Pidió la palabra?
Adelante, tiene la palabra el señor representante del PRD, el licenciado Arturo Prida.
Representante del PRD, Arturo Prida Romero: Gracias, Presidente.
Yo nada más para sumar los temas que habría que ponerle ojo también a la fiscalización son los millones de pesos que se gastaron en la propaganda para la Revocación de Mandato y que no sabemos quién a quien, a ciencia cierta quién los pagó.
Se nos dice que es una organización civil de una ex candidata de MORENA y también están ahí perdidos esos millones de pesos que se gastaron en spots, en espectaculares, en propaganda ilegal por todo el país.
Y los millones de pesos que se han gastado en espectaculares para promocionar a las corcholatas, bardas, espectaculares monitos.
Y los millones de pesos que se gastaron para juzgar a los expresidentes. Creo que todo eso son pendientes que nos quedan en los temas de fiscalización.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
En segunda ronda tiene la palabra… sí, el señor representante de MORENA.
Adelante, maestro Flores.
Representante de MORENA, Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Muchas gracias, Consejero Presidente.
Pudiera sonar como sorprender a quien no conoce los procedimientos que está llevando a cabo el Instituto Nacional Electoral en contra de MORENA, podría sonar lógico lo que sostiene el Consejero Jaime Rivera porque ésa es la lógica de la fiscalización, es una fiscalización anual y se revisa una vez concluido el periodo correspondiente.
Pero en los hechos yo le podría hoy presentar una lista de cuántos procedimientos de fiscalización por denuncia estamos atendiendo en este momento desde Morena, porque diversas movilizaciones ciudadanas en favor del Presidente de la República, diversas manifestaciones de personajes, infuencers en las redes sociales y todo eso lo denuncia la oposición y, por supuesto, la oposición le dan entrada a esas quejas y se erige la Unidad Técnica de Fiscalización en un auténtico inquisidor, le pregunta a ciudadanos, a trabajadores de nuestro partido político, de quién le pagó, que se recibió instrucciones de algún funcionario, es decir, una serie de investigaciones donde se evidencia que cuando se trata de Morena van con todo y utilizan todas las herramientas y extra limitan sus facultades para molestar a los ciudadanos y a los militantes de nuestro partido político, pero cuando se trata de una denuncia cuando es abiertamente, claro que se trata de un movimiento político de la oposición financiado por personas como las que ya mencionaba, como Claudio Equis González, ahí con argumentos legaloides desechas las quejas.
Pero, bueno, sólo era dejarlo en la mesa ponerlo de relieve y seguiremos por las vías correspondientes este proceso de fiscalización de estas supuestas expresiones ciudadanas.
Muchas gracias, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Al contrario, muchas gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Bien, dado que no hay más intervenciones, señor Secretario, por favor someta a votación este proyecto de resolución, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Primero lo someteré a la consideración en lo general.
Señoras y señores consejeros electorales, consulto a ustedes si tienen a bien aprobar en lo general el proyecto de resolución identificado en el orden del día como el 17.3.
Primero, quienes estén conectados virtualmente si son tan amables en lo general. Gracias.
En la sala quienes estén a favor en lo general. Muchas gracias.
Es aprobado en lo general por unanimidad.
Ahora, someto a su consideración en lo particular por lo que hace a las medidas cautelares en procedimientos de materia de fiscalización, como viene el proyecto.
Primero, virtualmente quienes estén a favor. Gracias.
¿En contra?
En la sala quienes estén a favor. Gracias.
¿En contra?
Es aprobado en lo particular como viene el proyecto por lo que hace a este criterio por 9 votos a favor, 2 votos en contra y con esto terminamos el 17.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le voy a pedir que continúe con el siguiente punto del orden del día, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo a los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, en cumplimiento a sentencias dictadas por la Sala Superior y Regionales: Ciudad de México, Guadalajara y Xalapa, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en materia de fiscalización, mismo que se compone de 6 apartados.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, pregunto a ustedes si desean reservar para su discusión algún apartado del presente punto del orden del día o también, en este caso, abrir una ronda en lo general.
Correcto.
¿Alguien desea reservar algún asunto en lo particular?
Bien, consulto a ustedes si hay alguien que se oponga a la realización de esta ronda en lo general que solicitó el consejero Rivera.
Bien, damos paso a la misma, tiene la palabra en ella el propio consejero Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.
Se ponen a nuestra consideración seis proyectos de acuerdo para dar cumplimiento a lo ordenado por la Sala Superior y salas regionales de la Ciudad de México, Guadalajara y Jalapa, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
De estos acatamientos, uno es derivado de un procedimiento oficioso relacionado con la revisión del informe anual 2015 del PRI Chihuahua.
Uno es derivado de un procedimiento de queja relacionado con el proceso electoral 2020-2021 en el estado de Puebla, referido a la campaña de MORENA y PT.
Tres, están relacionados con la revisión del informe anual correspondiente al ejercicio 2021, estos están relacionados con los partidos PRI, Movimiento Ciudadano y PT.
Y uno corresponde a la respuesta a una consulta formulada por el partido político Movimiento Ciudadano.
De los seis proyectos de acuerdo que están a nuestra consideración, en dos casos, en acatamiento y una vez del acatamiento de una sentencia del Tribunal y una vez revisados debidamente los casos con todos los elementos que han estado al alcance de la Unidad Técnica de Fiscalización, se han valorado y se propone disminuir las sanciones en dos casos.
En tres casos, se mantiene la sanción originalmente impuesta, porque de la nueva valoración realizada por la unidad, no se tuvieron elementos para su modificación, o bien, una vez realizadas las diligencias ordenadas por la autoridad jurisdiccional se encontró que persiste la conducta originalmente sancionada.
En un caso se da respuesta a la consulta planteada por el partido Movimiento Ciudadano al considerar como lo ha hecho repetidamente el Tribunal Electoral que es este Consejo General, este Consejo General la autoridad competente para atenderla, de estos seis casos, quiero hacer una mención particular por su relevancia del caso enlistado en el punto 18.1 de este orden del día.
Este está relacionado con el PRI, una sanción aplicada al PRI en el estado de Chihuahua; este caso la autoridad jurisdiccional consideró que este Consejo General no había sido exhaustivo y ordenó continuar con la investigación de los hechos consistentes en la aportación de recursos por parte del gobierno del estado de Chihuahua a través de retenciones vía nomina a trabajadores durante el ejercicio de 2015.
En cumplimiento del análisis a las diligencias realizadas a los trabajadores, a la Secretaría de Hacienda de Chihuahua, a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, al responsable de finanzas del PRI Chihuahua y a 19 dependencias locales más, esta autoridad determina confirmar la entrega, que ocurrió la entrega de estos recursos a la representación estatal del PRI, por un monto de 14.6 millones de pesos.
Esta autoridad concluye también en calificar la falta como grave especial y aplicar un criterio de sanción del 250 por ciento del monto involucrado.
Y esta autoridad, se propone a este Consejo mantener en sus términos la sanción originalmente impuesta al partido por 36 millones 544 mil 702 pesos con 50 centavos al partido mencionado por una aportación prohibida del Gobierno del Estado a través de retenciones vía nómina a trabajadores.
Estas determinaciones se adoptan al tener por acreditados los descuentos a trabajadores sin contar con las cartas de autorización que amparan a los descuentos y, en todo caso, que se haya hecho a trabajadores subalternos y no militantes de partido que por esta vía deseen aportar y que eso también, en su caso, es sancionado, aunque de otra forma y que estas cantidades de dinero se entregaron al partido político.
Debe precisarse y recordarse que estos hechos también fueron materia de pronunciamiento en un proceso penal en la entidad, ya que en 2018 un juez de control tuvo por acreditado que el entonces Secretario de Finanzas del Comité Estatal del Partido, recibió dinero por parte del gobierno de Chihuahua en una función de intermediario para hacerlo llegar a su partido.
Este Consejo General tiene la atribución de conocer de las infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan.
Y el INE sanciona por igual las infracciones cometidas por todos los sujetos obligados.
En este caso, las relacionadas, estas infracciones relacionadas con aportaciones prohibidas, provenientes de retenciones vía nómina a trabajadores del estado.
Como el INE ya lo ha hecho en ocasiones anteriores a sujetos obligados en casos semejantes. En el caso de descuentos indebidos a trabajadores de cualquier nivel de gobierno.
Con esto, en este caso, con una sanción muy considerable a este partido por hechos que quedaron debidamente probados y después de ser investigados nuevamente que el INE aplica la misma vara, el mismo criterio para sancionar conductas iguales o semejantes.
Aquí estamos ante ellas y vale recordar que el INE en otros casos ya ha sancionado la obtención de recursos para partidos, cuando estas provienen de la retención indebida a los salarios, a una parte de los salarios de los trabajadores de algún órgano de gobierno.
Gracias, es todo.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Rivera.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Quiero manifestar en este punto, porque no acompaño el proyecto de acuerdo identificado como el 18.1, ya que si bien estoy convencida que las sentencias deben acatarse, en esta ocasión me resulta imposible acompañar este proyecto de acatamiento por estas razones.
De una revisión del caso concreto se advierte que éste versa sobre el mandato de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para que la Unidad Técnica de Fiscalización ampliara la revisión sobre los hechos materia de controversia a saber la presunta autorización de personas servidoras públicas en el estado de Chihuahua, para que les fueran aplicadas retenciones salariales, las cuales serían captadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de Chihuahua y posteriormente entregadas al Partido Revolucionario Institucional.
Es importante destacar que en el proyecto que se analiza se tiene acreditado que el monto de la retención salarial era variable entre el cinco por ciento y el 10 por ciento, dependiendo de los ingresos de la persona servidora pública.
Ahora bien, aun cuando el proyecto se propone dar cumplimiento a la sentencia, imponiendo la sanción por 250 por ciento del monto involucrado, no acompaño el sentido del proyecto en tanto las siguientes consideraciones.
Como lo he señalado en ocasiones anteriores, las retenciones salariales, descuentos u otro tipo de afectación a los ingresos de las personas servidoras públicas, es violatorio de la Constitución, aunado a que la normatividad interna de los partidos políticos no puede estar por encima de la Constitución y de la ley.
El caso que nos ocupa presenta, además, una peculiaridad que me parece de gravedad considerable, pues se advierte el diseño y maquinación de una estrategia que involucra a la Secretaría de Hacienda, del estado, así como al servicio panamericano de protección para la captación y traslado de recursos.
Si bien, como también lo he referido, las personas servidoras militantes de los partidos políticos deben dar cumplimiento al pago de sus cuotas de acuerdo a la normatividad interna de cada uno de los partidos políticos, dicha normatividad se debe ceñir a lo establecido por la ley y los reglamentos en la materia, de origen, monto y aplicación de los recursos.
En el caso concreto, el cumplimiento de dichas obligaciones partidistas debe llevarse a cabo en los términos y con los requisitos que establece la ley y el reglamento, de los que destaco que cada aportación debe ser individual y personal, y a cada una de ellas debe expedirse el comprobante correspondiente y este comprobante debe ser registrado contablemente y posteriormente debe ser enterado a la autoridad.
En cuanto a la sanción, si bien se propone sancionar con este 250 por ciento del monto involucrado, lo que da un total de 36 y medio, 36.5 millones de pesos, en la práctica vemos que estas sanciones están dejando de cumplir con sus finalidades preventivas, disuasoria e inhibitoria, lo que conduce como también lo he referido, a una necesaria reflexión sobre la idoneidad de las sanciones y sobre qué otras acciones puede adoptar esta autoridad para lograr, efectivamente, un efecto disuasorio sobre la comisión de este tipo de irregularidades que constituyen un fraude a la ley.
En suma, si bien estoy de acuerdo en que se dé cumplimiento a la sentencia, por eso un mandato expreso a la autoridad jurisdiccional, el motivo de mi disenso radica en el criterio que se aplica que a mi juicio la sanción impuesta no da cumplimiento a los fines de disuasión que se persiguen y, por tanto, me encuentro imposibilitada para acompañar el sentido de este acuerdo por lo que mi voto será en contra.
Por otra parte, le solicito al Secretario Ejecutivo, tome votación por separado, en el asunto enlistado en este punto del orden del día como 18.2, en lo relativo a la matriz de precios, ya que como lo señalé en el punto anterior y he venido sosteniendo en forma reiterada, tanto en la comisión como en este colegiado, no comparto el uso de dicho instrumento como mecanismo de cuantificación del monto involucrado, en las faltas o infracciones para la determinación e imposición de sanciones.
Lo anterior, ya que al ser susceptibles de no corresponder de manera exacta a la realidad, o bien, no considerar valores totalmente aplicables al caso concreto, podrían generar distorsiones tanto en la adecuada cuantificación de la falta como en la imposición de sanciones y, por lo tanto, se puede llegar al extremo de imponer una sanción que no cumpla con la finalidad preventiva, disuasoria e inhibitoria por haber partido de una base que, cuando menos yo en este punto, considero inexacta.
Es todo, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
¿Alguien más desea intervenir en esta ronda en lo general?
Si no hay más intervenciones, damos paso a la, eventualmente, a la reserva de algún punto.
Vuelvo a consultar si alguien desea reservar para su discusión en lo específico de alguno de los apartados.
Y de no ser el caso, por favor, señor Secretario, someta a votación los seis apartados, por favor.
El C Secretario: Con mucho gusto, Presidente.
De nueva cuenta agradeciendo que nos hagan llegar a esta Secretaría las notas en las oficinas de las y los consejeros, según las mismas, tengo cuatro de los seis proyectos identificados en este punto 18 del orden del día, que se podría votar, hacer una sola votación, son el 18.3 al 18.6, y luego ya para los otros dos casos, el 1 y el 2, someter a votaciones ya en lo general, porque también tienen votaciones en lo particular.
Entonces, si no hay inconveniente, procederíamos de esta manera.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los Proyectos de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificados en el orden del día como los puntos 18.3, 18.4, 18.5 y 18.6.
Quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo, si son tan amables.
Muchas gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
Gracias.
Estos cuatro proyectos son aprobados por unanimidad.
Ahora, someto a su consideración el proyecto de acuerdo que está identificado en el orden del día como el 18.1.
Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
¿En contra?
En la sala, quienes estén a favor, 18.1 en lo general.
Muchas gracias.
Es aprobado el 18.1 en lo general, por 10 votos a favor, un voto en contra.
Ahora, someto a su consideración en lo general el 18.2.
Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general el 18.2, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
Gracias.
En la sala, el 18.2 en lo general.
Muchas gracias.
¿Consejera Favela, también? Gracias.
El 18.1 en lo general, es aprobado por unanimidad.
Ahora, someto a su consideración por lo que hace al criterio de reducción de las ministraciones consecuencia de la sanción, como viene el proyecto, esto involucra tanto al 18.1 como al 18.2.
Quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
¿En contra?
Gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
Gracias.
¿En contra?
Es aprobado como viene el proyecto, por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Ahora, por lo que se refiere a la matriz de precios por lo que hace al proyecto 18.2.
Quienes estén a favor, como viene en el proyecto, el 18.2 por lo que hace a matriz de precios, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
En contra.
Gracias.
En la Sala quienes estén a favor.
Gracias.
En contra.
Es aprobado, como viene en el proyecto, por siete votos a favor, cuatro votos en contra.
Finalmente, por lo que hace al criterio de sanción de gasto no reportado, como viene en el proyecto en el 18.2, quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
En contra, virtualmente.
En la Sala quienes estén a favor, como viene en el proyecto.
Gracias.
En contra.
Gracias.
Es aprobado como viene en el proyecto en lo particular por lo que hace a gasto no reportado por siete votos a favor, cuatro votos en contra.
Y con esto, Presidente, concluimos las votaciones asociadas a los proyectos identificados en el orden del día como el punto 18.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le voy a pedir que informe el contenido de los mismos, de los acuerdos aprobados a las Salas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondientes para los efectos conducentes.
Del mismo modo, le pido que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se da respuesta a la consulta formulada por la representación legal de radio Tosepan Limakxtum, A.C.,
Concesionario a la emisora social indígena XHSIAE-FM en el Estado de Puebla.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
La consejera Dania Ravel tiene la palabra.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Este asunto es relevante porque si bien creo que no podemos contestar algo distinto a lo que se está respondiendo con las normas que tenemos vigentes, incluyendo una jurisprudencia desde 2013, también reo que puede dar pauta para que se exploren reglas específicas para las concesionarias indígenas desde el ámbito jurisdiccional, donde podría hacerse eso.
Este proyecto de acuerdo atiende la consulta de una concesionaria social indígena que se ubica en Puebla que en esencia no quiere transmitir los spots de los partidos políticos, toda vez que al tratarse de una concesionaria de naturaleza social-indígena, así lo manifiesta, está obligado a promover información relacionada con sus valores culturales, así como con sus características identitarias indígenas, lo que desde su perspectiva le impide transmitir contenidos que se opongan o atenten contra dichos valores como, considera, los spots de los partidos políticos.
El proyecto determina que no es posible que la emisora deje de transmitir los promocionales de los partidos políticos, debido a que la normativa no prevé excepciones o tratamientos diferenciados con relación a la obligación que tienen los concesionarios de transmitir el tiempo de estado por la concesión que se tenga, ya sea comercial, pública, social.
Está obligada a transmitir los tiempos del Estado en materia político-electoral que administra este Instituto, aunado a que este Instituto carece de facultades para eximir o exceptuar a los concesionarios, toda vez que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la jurisprudencia 37/2013 de rubro radio y televisión, el Instituto Federal Electoral carece de atribuciones para eximir a los concesionarios y permisionarios de la obligación de transmitir los mensajes de las autoridades electorales y de los partidos políticos, determinó que el IFE, en ese momento, pero esta jurisprudencia sigue vigente, entonces también aplica para el INE, no puede regular criterios para que los concesionarios dejen de difundir mensajes de las autoridades electorales, así como de los partidos políticos, jurisprudencia, que al seguir vigente, es de observancia obligatoria para el Instituto Nacional Electoral.
Esa jurisprudencia se suma al derecho a la información del que gozan todas las personas en este país.
En este sentido, la ciudadanía de esa comunidad que cubre la concesionaria tiene derecho a recibir contenidos informativos, que difundan los partidos políticos, a través de los mensajes que son transmitidos en radio y televisión.
Esa información es relevante, incluso para que esta ciudadanía pueda decidir de manera libre e informada las reglas bajo las cuales quiere que se rijan su comunidad.
La única particularidad para concesionara y asociables se establece en el artículo 52, numeral 3 del Reglamento de Radio y Televisión en materia electoral, donde se prevé que cuando las emisoras comunitarias sin fines de lucro tengan cobertura principal en una localidad en la que se celebren elecciones por usos y costumbres, y que no coincidan con alguna elección federal o local, solo podrán transmitirse promocionales de las autoridades electorales durante el periodo ordinario, sin considerar los tiempos que le corresponden a los partidos políticos.
Si bien se indica en el proyecto que deben entenderse por emisoras comunitarias sin fines de lucro a las concesionarias para uso social indígena, lo que también es cierto es que no se establece esto expresamente en el Reglamento de Radio y Televisión. Únicamente se está utilizando esta conceptualización que engloba, tanto a las comunitarias como a las indígenas de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión del artículo 67, Fracción IV.
En ese sentido, como lo referí en la propia sesión del Comité de Radio y Televisión en la que se presentó este asunto, considero que resulta indispensable que en la próxima actualización que hagamos al Reglamento de Radio y Televisión, ya tenemos varias cosas que hemos ido juntando para poder hacer una revisión de éste, también incluyamos la mención expresa de las emisoras sociales indígenas, con el propósito de que armonicemos nuestro reglamento, con lo que está previsto en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.
Como sea, me parece que de manera válida, el proyecto engloba en un mismo concepto ambos tipos de concesiones, para efectos de los beneficios o excepciones que se les puede hacer, toda vez que así lo hace la propia Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, que en términos de lo que dispone nuestro propio reglamento podemos utilizar de forma supletoria.
Por lo anterior, coincido con el sentido del proyecto, porque estimo que carecemos de facultades para eximir a la concesionaria consultante de transmitir los mensajes que los partidos políticos tienen derecho a difundir.
A pesar de que reconozco la importancia y trascendencia que tienen las concesionarias sociales indígenas, pues contribuyen indudablemente a la promoción de la diversidad lingüística y la multiplicidad y entidades culturales existentes en nuestro país, y permiten a las comunidades indígenas contar con medios informativos adecuados para tal efecto.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
El consejero Martín Faz, por favor.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias.
Buenas tardes de nuevo.
Efectivamente, este asunto creo que es un asunto pues relevante, como ha sido dicho ya.
Se refiere a responder una consulta, que el representante general de Radio Tosepan Limakxtum, A.C., que es concesionario de la emisora social indígena XHSIAE-FM, en Cuetzalan, Puebla, realizó sobre la administración de los tiempos del estado, así como su aplicación en la concesión mencionada.
Hablamos de concesiones para uso social, comunitario, indígena, que se diferencia de las comerciales, porque en sus actividades no se realizan con fines de lucro, sino con propósitos culturales, científicos, educativos o de promoción, desarrollo y preservación de la identidad, así como de la transmisión de los valores de las comunidades indígenas, sus lenguas, cultura y tradiciones.
Las redes comunitarias e indígenas en México, tienen décadas en el aspecto radio eléctrico, en el que antes eran permisionarias, pero es hasta 2013 con la promulgación de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radio Difusión, que se les reconoce bajo la figura de concesiones de tipo social, y se establece la distinción entre comunitarias e indígenas.
Actualmente son 25 las concesiones sociales indígenas en el país, una de ellas, de la radio que ha presentado esta consulta, y que refiere sobre un tratamiento específico que ellos dicen requerir, respecto de la obligación a la transmisión de los promocionales de partidos políticos y candidaturas pues, desde su punto de vista los mensajes no se ajustan a la cosmovisión, usos y costumbres de los pueblos indígenas.
Ese es el elemento fundamental ante la consulta.
Es importante reconocer, que la propia emisora se acercó al Instituto y eso habla de la buena fe a la par de la consulta, solicitud de reunión de trabajo con quienes integramos el comité de Radio y Televisión, y también se reunió en lo particular con algunos.
Enfatizo que la radio indígena, no se está negando al cumplir con la trasmisión de los tiempos del estado, sino en específico a los mensajes de los partidos políticos, pues los relativos a las autoridades electorales serían transmitidos.
La respuesta que acompañé en el Comité de Radio y Televisión y que se pone a consideración de este Consejo, determina que no es procedente la solicitud del concesionario a que este Instituto es garante de la prerrogativa constitucional en radio y televisión por la que partidos políticos y candidaturas de autoridades acceden a los tiempos del estado, con base en el principio de legalidad, el Instituto no puede rebasar las atribuciones que le fueron conferidas en la normativa electoral.
En primer lugar, la jurisprudencia identificada con el número 37, 2013 la que hacía ya alusión mi colega la consejera Ravel, la cual, y de la cual se desprende que en materia de radio y televisión el Instituto carece de atribuciones para eximir a los concesionarios y permisionarios de esta obligación, con independencia del tipo de programación y la forma en la que se transmite.
Y además, en segundo lugar, pues este Instituto debe tutelar el derecho a la información que tiene las y los ciudadanos, de poder conocer todas las propuestas que puedan hacer los partidos políticos y las candidaturas.
Y en efecto, como también señalaba mi colega la consejera Ravel, la única disposición relacionada con emisoras sociales indígenas está previsto en el artículo 52, Numeral 3 del Reglamento Radio y Televisión en los términos en los ya fue señalado.
Acompaño la respuesta, sin embargo, creo que este caso nos debe hacer reflexionar, dado que la temática de las cosmovisiones de los pueblos y comunidades indígenas se enfrentan a una jurisprudencia obligatoria vinculante y totalmente aplicable al caso concreto, a pesar de haber sido construida en 2013 durante la administración del Instituto Federal Electoral, razón por la cual carecemos de atribuciones para eximir de la obligación de transmitir los mensajes de autoridades electorales y de los partidos políticos.
Más allá de que seguramente la emisora ejerza su derecho de acudir a los medios de impugnación correspondientes y así darnos luz para generar criterios o bien, confirmar la jurisprudencia señalada.
Creo que coincido en que, desde el Comité de Radio o Televisión o desde la instancia que sea menester trabajemos en la búsqueda de mecanismos que contemplen las características de este tipo de emisoras, porque, reitero, son emisoras que cumplen un papel social de trascendencia. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Faz.
Tiene la palabra el consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidente.
Ciudadanas integrantes de este Consejo:
El asunto que hoy se discute, efectivamente, remedia por lo pronto, gracias a disposiciones reglamentarias y jurisdiccionales el asunto en comento.
Me parece, sin embargo, que es un asunto de mucho más fondo que deberemos seguir discutiendo en este Consejo.
Miren, en primera instancia me parece que debemos de tener muy claro, que una cosa es hablar a nombre de un grupo de personas por mutuo propio y otra cosa ser auténtico representante de un grupo de personas.
Lo digo porque más allá del derecho de solicitud que tiene cualquier persona, incluidas las personas morales en este caso, una concesionaria.
Lo cierto es que el hecho de que unos concesionarios sociales indígenas digan y esto fue textual que los postulados de la democracia no se adecuan, democracia fue la palabra, no se adecuan a las cosmovisión de su pueblo porque la democracia lo que trae y vuelvo a citar, son balaceras y quemas de urnas en cada elección y sigo las citas, insultos a través de entre candidatos a través de los spots de radio.
Vamos, la autoridad tiene la obligación de tener un mínimo grado de compasión por la realidad.
Lo cierto del caso es que la zona sobre la cual esta estación difunde no ha tenido durante los procesos electorales, hace mucho tiempo, ni balaceras, ni quema de urnas, ni tampoco es verdad que los spots se utilicen para que los candidatos se insulten unos a otros, porque esto quedó prohibido desde 2008.
Entonces, si bien esta autoridad tiene que tener la mayor de las sensibilidades en relación a los derechos de los pueblos indígenas, no podemos atribuirle representación de estos pueblos a cualquier persona que la reclame para sí.
Eso me parece que es algo que hay que tener muy claro y no podemos dejar de apreciar tampoco que más allá de su pertenencia a distintos pueblos indígenas que en ejercicio de sus derechos constitucionales tengan reglas comunitarias de convivencia hay una práctica ciudadana en muchas comunidades indígenas del país que se han adecuado, se han apropiado vamos a decirlo con toda adecuación, se han apropiado de los mecanismos constitucionales para dirimir sus diferencias políticas.
La zona indígena sobre la cual difunde estos concesionarios es una zona que, si nosotros vemos los resultados de elecciones pasadas es una zona partidista plural y si bien el Instituto tiene la obligación de respetar los usos y costumbres, el Instituto no sólo no puede porque no está facultado sino que no debe y espero que una cosa así jamás transite por la legislación o la reglamentación o donde es más probable la jurisdicción, este Instituto no tiene la tarea ni mucho menos la obligación de imponer a ciudadanos que están acostumbrados a dirimir sus conflictos políticos a través de las urnas y que son personas integrantes de pueblos indígenas, este Instituto, reitero, no tiene la obligación de imponer lo que algunos urbanitas consideran usos y costumbres normales de todos los indígenas del país, lo cual de entrada es muy grave, porque los indígenas del país tienen usos y costumbres extraordinariamente diversos.
Y, entonces, pretender que donde se alce una voz reclamando derechos indígenas, esto suprime no solo los derechos constitucionales a integrarse a partidos políticos, defender a sus partidos políticos y votar como tales, sino que además deberían sujetarse a usos y costumbres que para muchos pueblos nunca fueron usos y jamás fueron costumbres.
Entonces, me parece que este es un asunto que hay que discutir con mucha profundidad.
Por el momento, efectivamente, damos una respuesta que jurídicamente no es tan compleja, pero hacia adelante tenemos que hacernos cargo de que estamos enfrentando condiciones de ejercicio de los derechos indígenas que en muy distintos aspectos han sido susceptibles de pretender ser secuestrados por pequeños grupos o individuos al interior o incluso al exterior de las comunidades o, incluso, sin pertenecer a los propios pueblos.
Yo quiero ser muy enfático en ese punto, porque, por un lado, este Instituto no tiene autoridad legal para decidir quiénes son indígenas y quiénes no, ni mucho menos quiénes representan a los pueblos indígenas y quiénes no, pero sí tiene toda la capacidad para valorar cómo se ha ejercido el derecho ciudadano al voto libre a través del orden de partidos políticos y ver que hay una pluralidad partidista en una diversidad de pueblos indígenas, especialmente cuando se trata de elecciones arriba del nivel municipal.
Dejo esto simplemente como una observación de lo que tenemos en la mesa. No es que acá el INE esté por obligación jurisdiccional desoyendo la legítima voz de unos indígenas que vinieron a reclamar la opresión del Estado mexicano, sino que estamos ante una disputa de derechos y deberes entre actores políticos que así tiene que ser considerada, sin prejuzgar sobre la legitimidad de una representación indígena que este Instituto no puede ni reconocer ni desconocer.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Uuc-kib Espadas.
¿Alguien más desea intervenir?
Segunda ronda.
Bien, si no hay más intervenciones, por favor, señor Secretario, tome la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 19.
Quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
Consejera De la Cruz.
No la veo.
En la Sala quienes estén a favor.
Muchas gracias.
Presidente, este proyecto de acuerdo del Consejo General identificado en el orden del día.
Entiendo que la consejera De La Cruz votó a favor ¿verdad?
Es aprobado por unanimidad, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el relativo al proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los documentos básicos del Partido Revolucionario Institucional en cumplimiento al artículo transitorio segundo de los lineamientos aprobados mediante acuerdo INE/CG517/2020 a la resolución INE/CG19/2021, así como lo relativo a los acuerdos INE/CG583/2022 e el INE/CG832/2022.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de resolución.
Con mucho gusto.
Tiene la palabra la Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Este proyecto de acuerdo tiene que ver con la reforma que se hizo a los estatutos del Partido Revolucionario Institucional en cumplimiento al artículo transitorio segundo de los lineamientos aprobados por este Consejo General mediante los acuerdos CG517 a la resolución CG19, así como lo relativo a los acuerdos CG583 del 2022 y 832 del 2022.
Tal como lo hice en la comisión, voy a expresar las razones por las que considero que no deberían de ser procedentes estas reformas debido, la propuesta de reforma porque, desde mi punto de vista la lectura que tengo tiene que ver con dos cuestiones a saber:
Uno, la derogación como parte de una facultad exclusiva de la asamblea nacional del Partido Revolucionario Institucional y dos, pues, el principio de progresividad.
Respecto del primero lo que yo leo en los estatutos del Partido Revolucionario Institucional, me parece que es claro que el propio partido define como órgano máximo para tomar las decisiones de adicionar, modificar y derogar las cuestiones que tienen que ver en los estatutos, documentos básicos, la asamblea.
Y posteriormente tiene un entramado estatutario que define al consejo político nacional como un órgano nacional con particularidades para poder modificar los temas de los estatutos.
¿Qué particularidades? Me parece que es claro el artículo 16 de los estatutos del PRI, en el sentido de que el consejo político nacional siempre que haya una causa debidamente justificada y con una votación que es, una votación calificadas las dos terceras partes de sus integrantes podrá reformar y adicionar.
Y aquí pongo este énfasis porque en esta estructura no habla ni de derogar, puede reformar y adicionar el programa de acción y los estatutos, y le pone, además, una excepción.
El Titulo primero que forma parte de los documentos básicos del partido y el Código de Ética.
¿Y qué dice el título primero? Tiene que ver pues con una serie de derechos que son bien relevantes para la propia militancia del partido.
Y después, cuando fuera de este título, que es el título que no puede tocar el Consejo Político Nacional, viene una facultad en el artículo 83, en una de sus fracciones, que corresponde al Político Nacional en el sentido de que puede modificar, puede adicionar, incluso habla de derogar.
¿Y cómo puedo leer yo esta propia disposición? Pues a la luz de los supuestos de causas justificadas.
¿Cuáles son unas causas justificadas que el mismo 83 pone de relieve? Pues es que haya una decisión en los términos de una ley en la que tengan que modificar con una relativa urgencia, y también con relación al cumplimiento de las sentencias o fallos judiciales, o de autoridad dice, de autoridad en términos generales.
Así que me parece que esta parte de derogar un supuesto debe de leerse a la luz de la propia excepción, que el propio partido en su libertad de autoorganización está presentando en su modelo organizacional.
Ahora, ¿qué tenemos aquí? La propuesta tiene que ver con una derogación, en los artículos anteriores, 249 de los estatutos, ahora 256, se establecía la inhabilitación temporal para desempeñar cargos partidistas, como una posible sanción ¿a quienes? A quienes ejercieran violencia política por razones de género.
Hoy esta potestad, esta sanción se está eliminando, se está derogando, y lo hace el Consejo Político Nacional.
Desde mi punto de vista, no podría hacerlo, tendría que ser un tema de la Asamblea Nacional. No obstante, lo hace.
Ahora, si no hay competencia, pues no podría proceder, pero vamos a suponer que alguien considere por lo que dice en el 83, que sí hay competencia, entonces el siguiente nivel de análisis debería ser ¿y se puede?, pues la reforma de abril del 2020 arropó en el entramado judicial una serie de obligaciones, tanto autoridades del estado como a partidos políticos, que les obligan a tomar medidas para prevenir y erradicar los temas de violencia política.
Desde mi punto de vista, el que ahora un Consejo Político, que no es el originalmente facultado para derogar, está dando una directriz que va en contra de la propia obligación de los partidos políticos, y que eso se convierte en un retroceso para los derechos de las mujeres militantes en cuanto a vivir, ejercer sus derechos libres de violencia.
¿Y por qué? Porque si bien es cierto que se va a conservar la suspensión temporal de los derechos o de los cargos partidistas, se entiende que esa suspensión es para quien está ejerciendo el cargo. Pero es mayor una sanción como la inhabilitación que les impide por 3 años poder aspirar a uno de los cargos partidistas que quisieran desempeñar, aparte de la suspensión, cuando incurran en violencia política.
Y llamo a la reflexión. La verdad los temas de la violencia política al interior de los partidos políticos, es un tema que debemos de seguir trabajando y debemos seguir reforzando.
No podemos dar marcha atrás a lo ya ganado al interior de los partidos y mucho menos por un órgano que carece de competencia originaria para poder transformar esta situación.
¿Qué razones da el partido frente a una posible exigencia de causa justificada? Ninguna. Simplemente que quieren cumplir con una definición legal y que esta autoridad ha insistido en su cumplimiento a través de diferentes acuerdos, pero debilitando su propio sistema.
Así que yo considero que no se justifica y por estas razones me aparto del sentido de la propuesta.
Sería cuanto, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Me pareció importante hacer uso de la voz en este punto, porque si bien es cierto hemos conocido ya de varias modificaciones a documentos básicos que hacen los partidos políticos para cumplir con el tema de violencia política contra las mujeres por razón de género, específicamente derivado de la reforma electoral en la materia, perdón, la reforma en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género, lo cierto es que es la primera vez que conocemos de modificación estatutaria que tiene que ver con la igualdad sustantiva que ordenó la Sala Superior, que se tiene que observar al interior de los partidos políticos, particularmente para las candidaturas a gubernaturas.
Esto lo ordenó en los SUB-JDC/91/2020 y SUB-JDC/434/2022, provenientes ambos casos de ciudadanas que aspiraban a una candidatura a la gubernatura por el partido MORENA.
A partir de esos 2 casos que se suscitaron en este partido político, se nos ordenó hacer una revisión de los documentos básicos de todos los partidos políticos para verificar si sí cumplían con el tema de igualdad sustantiva para la postulación para estos cargos de elección popular, y nos dimos cuenta que no, que no se estaba cumpliendo.
Así es que, derivado de eso, pues se ordenó que se incluyera en todos sus documentos básicos.
En ese sentido, para mí este punto es muy importante, ya que implica el establecimiento de un modelo integral. En principio, desde luego, en este partido político que nos ocupa en este momento, pero es un modelo integral en el momento que ya se observe por parte de todos los partidos políticos para garantizar los derechos humanos de las mujeres.
En atención a la facultad exclusiva de modificar los estatutos del partido del órgano que hizo los cambios, me voy a referir únicamente a las modificaciones a ese ordenamiento.
Entre las modificaciones que propone el partido político en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género, destaca que deberá requerirse a las personas aspirantes a una candidatura el formato 3 de 3 contra la violencia. Eso es importante porque es posible que con las nuevas disposiciones electorales, nosotros no lo podamos requerir acá.
Que la Comisión Nacional de Justicia Partidaria, será competente para conocer y resolver casos de violencia política contra las mujeres por razón de género, a través del recurso de queja.
Que para actividades de campaña no podrá otorgarse a las mujeres menos del 40 por ciento del financiamiento público, así como menos el 40 por ciento en la distribución de tiempos en radio y televisión, a los que tiene derecho este partido político.
También se prevé la inclusión de medidas cautelares, de protección y de reparación en casos de violencia política contra las mujeres por razón de género y se precisan las sanciones aplicables, entre las que se encuentran, por ejemplo, la suspensión temporal de derechos o de cargos partiditas, o incluso la expulsión.
En materia de paridad sustantiva, se indican los mecanismos y procedimientos que adoptará el partido para garantizar ese principio en la postulación de candidaturas a gubernaturas y la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México.
Se precisan los criterios de competitividad por los que se garantizará la paridad sustantiva.
También se prevén los elementos que debe contener las convocatorias y se prevé que las reglas deberán hacerse públicas.
Aún queda pendiente que el PRI apruebe las modificaciones atinentes a su programa de acción y declaración de principios, pero sin duda esto ya implica un avance.
En ese sentido, no puedo dejar de celebrar que hoy estemos aprobando las primeras modificaciones realizadas por un partido político nacional en materia de paridad sustantiva.
Estamos dando pasos firmes hacia la construcción de una democracia paritaria, igualitaria y libre de toda violencia y discriminación. Sabemos que aún tendremos por delante retos importantes, pero espero y confío en que los compromisos discursivos de todos los partidos políticos se traduzcan y se vean demostrados en la realidad.
Que en los hechos no se permita que demos ni un paso atrás en lo que ya hemos logrado alcanzar en materia de la garantía plena de los derechos de las mujeres y otros grupos en situación de discriminación.
Aprovechando que me queda todavía tiempo en la intervención, quiero hacer unas reflexiones con relación a lo que ha comentado la consejera Zavala, porque eso también fue motivo de debate, de intercambio de ideas en la propia Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, en donde incluso tuvimos una votación diferenciada al respecto.
La mayoría de quienes integramos la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos consideramos que el Consejo Político Nacional del PRI sí tiene facultades para hacer derogaciones porque dentro de la facultad expresa que tiene para reformar, pues se debe de considerar que tiene facultades para modificar y derogar también, o adicionar. Eso lo incluye todo el propio concepto de reforma.
Pero más allá de eso, así lo hemos interpretado desde aquí en el Instituto Nacional Electoral, en más de una ocasión nosotros le hemos dado por válido al partido político, que haga derogaciones en sus estatutos, a través de su Consejo Político Nacional.
Creo que eso es lo primero que se tiene que decir.
Respecto a lo sustantivo, a mí me parece que se están estableciendo sanciones severas para cuando se advierta una posible violación de los derechos de las mujeres, específicamente cuando se advierta violencia política contra las mujeres por razón de género porque se está hablando de la posibilidad de expulsión, pero también incluso de la posibilidad de pérdida de derechos de las y los militantes al interior de los partidos políticos.
Eso implica una serie de cuestiones que me parecen particularmente severas.
Por ejemplo, dice que la pérdida de derechos implica: la pérdida de posibilidad de acceder a puesto de dirigencia del partido; poder votar y participar en procesos internos para elegir dirigentes y postular candidatos y candidatas; participar en las asambleas, convenciones y demás reuniones o presentar iniciativas, proyectos, programas y propuestas sobre los fines y actividades del partido, entre otras cosas.
Así es que, más allá de que considero que las sanciones las debe de poder determinar libremente cada partido político, yo creo que no estamos ante un retroceso en temas de violencia política contra las mujeres por razón de género, porque sí se están estableciendo sanciones severas para cuando se actualicen estos casos al interior del partido político.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
Tiene ahora la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.
Quisiera anunciar que estoy a favor del punto de acuerdo que se pone a nuestra consideración, lo hago así porque a más de dos años y medio de que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación mandatara la modificación de los documentos básicos para regular la violencia política en razón de género contra las mujeres, tarde, pero llegamos.
Lo que estamos validando el día de hoy es la modificación a los estatutos por el Consejo Político Nacional en la materia, falta modificar por la Asamblea Nacional la declaración de principios y el programa de acción, aunado a que está ordenado a efecto de garantizar el principio de certeza que rige el actuar de la autoridad, resulta pertinente vincular al PRI a través de los órganos facultados conforme a sus estatutos, para que conozcan y aprueben las modificaciones a la reglamentación que derive de la aprobación de las reformas a sus estatutos, y las remita a esta autoridad dentro de los 10 días siguientes a su aprobación.
Asimismo, se le requiere que para que su protocolo para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia política contra las mujeres en razón de género, en un plazo no mayor a seis meses sea actualizado y aprobado a través de los órganos facultados conforme a sus estatutos; y hecho lo anterior, lo remita también a esta autoridad dentro de los 10 días siguientes a su aprobación.
Estoy convencida de que pronto se podrán hacer los cambios faltantes, puesto que en la resolución que está a nuestra consideración se da cuenta de que están cumpliendo y que lo que falta solamente es la vía.
Y a mi parecer, es muy importante las reformas que se están planteando, las modificaciones a los estatutos, particularmente para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia política en razón de género.
Ya se hizo, ya se describió claramente cuáles son estas modificaciones que se hacen, particularmente incorporar la 3 de 3 Contra la Violencia, establecer lo que hicimos nosotros en unos lineamientos de Consejo General, que las candidatas tengan acceso al 40 por ciento del financiamiento público, al 40 por ciento de los espacios en radio y televisión, también medidas cautelares, sanciones ejemplares.
Y algo que con la reforma está en riesgo, a mi juicio, y que este partido hace correctamente, que es garantizar la paridad en los cargos unipersonales, particularmente a las gubernaturas y a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México y también a las reglas de competitividad, que de acuerdo con la Sala Superior tenían que estar listas 90 días antes del inicio de los procesos electorales, y con ello garantizar la parida sustantiva.
Así que me congratulo porque ya un partido político tenga todas estas medidas para combatir la violencia política en razón de género, creo que vamos un poco tarde, y que si bien es cierto se tiene un atraso importante, debemos redoblar el plazo para ahora tener cumplimientos totales, y cumplir de una vez por todas los esfuerzos para combatir la violencia política en razón de género.
No dejo de reconocer que se encuentran en revisión también los cambios de otros dos partidos políticos, el Partido Verde Ecologista de México y el Partido Acción Nacional, los cuales estaremos próximos a conocer en una sesión del Consejo General. Así que adelanto mi voto a favor de este punto del orden del día.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Humphrey.
.
¿Alguien más desea intervenir, compañeras, compañeros?
Bien, si no hay más intervenciones le voy a pedir al Secretario que tome la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, consulto si se aprueba el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto 20, quienes estén a favor primero virtualmente sírvanse manifestarlo.
Gracias.
En la sala quienes estén a favor.
Gracias.
En contra.
Se aprueba por 10 votos a favor y 1 voto en contra, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Sírvase proceder en lo conducente para la publicación de la resolución aprobada en el Diario Oficial de la Federación.
Asimismo, sí perdón, adelante.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Perdón, Presidente.
Para la emisión de un voto particular, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con mucho gusto, Consejera.
Le pido que se incluya, ya tiene la instrucción de la publicación Secretario y por favor continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
El siguiente punto del orden del día es el relativo al informe que rinde la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos al Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto de las organizaciones de la ciudadanía que solicitaron su registro como agrupación política nacional en el año 2023.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes está a su consideración el informe mencionado.
A no haber intervenciones lo damos por recibido y por lo tanto Secretario le pido que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los documentos básicos de la agrupación política nacional denominada México, Educación y Justicia realizadas en cumplimiento al punto segundo de la resolución identificada con la clave INE/CG 424/2022 en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género, así como en el ejercicio de su libertad y auto organización.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Está a su consideración el proyecto de resolución mencionado.
Al no haber intervenciones le pido Secretario que lo someta a votación.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Yo sí, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello Perdóneme sí, acabo de ver, la consejera Carla Humphrey, perdón, la consejera Carla Humphrey tienen la palabra.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Quisiera anunciar también que votaré a favor del presente proyecto de acuerdo, lo hago así porque es una muestra de convicción por cumplir con la reforma en materia de violencia política en razón de género por parte de las agrupaciones políticas nacionales.
Reconozco el trabajo de la agrupación política nacional México, educación y justicia, así como el trabajo de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos por revisar y asesorar la modificación de los documentos básicos con el apoyo de la Unidad de Igualdad de Género y No Discriminación.
Lo digo en el sentido de reconocer la voluntad política puesto que van dos años y 10 meses desde aquel 13 de abril de 2020, fecha en la que se publicó la reforma en materia de violencia política en razón de género y seguimos sin cumplir con lo dispuesto en ella.
Lamentablemente solo el ocho por ciento ha cumplido con esta obligación, creo que en general ha faltado voluntad por cumplir con este mandato y seguimos en la espera de que todas las 87 agrupaciones políticas nacionales cumplan con estas modificaciones a sus documentos básicos, puesto que hoy solo 7 han hecho estos cambios.
Quiero aprovechar la oportunidad para hacer un atento llamado a los partidos políticos que todavía tienen pendiente esta armonización, así como las agrupaciones políticas faltantes.
Es un compromiso con las mujeres de nuestro país, buscamos potenciar el ejercicio de sus derechos políticos y electorales y eliminar todas las barreras que impidan que ocupemos cargos y los desempeñemos como deben ser, un compromiso por erradicar la violencia política en contra de las mujeres.
Así, debemos recordar que el Instituto Nacional Electoral trabaja de la mano con diversas instancias públicas, organizaciones de la sociedad civil y de los partidos políticos, quienes son los principales actores en las contiendas electorales para delimitar acciones que busquen erradicar este cáncer de nuestra sociedad y que no se ve reflejada en las próximas elecciones, la de 2023 y las que se registrarán en 2024 que corresponden al ámbito tanto Federal como Local.
Es cuanto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera.
¿Alguien más desea intervenir?
Bien, ahora sí, Secretario, por favor, tome la votación que corresponde.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto número 22.
Primero virtualmente y quienes estén a favor, si son tan amables.
Gracias.
En la Sala quienes estén a favor.
Gracias.
Consejera Favela también.
Gracias.
Es aprobado por unanimidad de los presentes, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Sírvanse proceder a lo conducente para la publicación de la resolución aprobada en el Diario Oficial de la Federación.
Le pido también que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Informe que presenta el Secretario del Consejo General en cumplimiento al artículo 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su presentación el Informe.
¿Alguien desea intervenir?
Bueno, dado que no hay intervenciones, damos por recibido el mismo.
Y le pido, Secretario, que continúe con el siguiente punto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
Tiene la palabra el consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, Presidente.
En octubre de 2020 y 2021, dos personas ciudadanas Kevin y Jesús, mexicanas, acudieron a las oficinas de la Junta Local Ejecutiva del INE en Aguascalientes a solicitar que les fuera expedida una credencial para votar que reconozca su identidad de género como personas no binarias.
Ante la imposibilidad de modificar los datos de la credencial, la Junta Ejecutiva negó la petición. Ambas personas acudieron al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y la Sala Monterrey en dos sentencias instruyó a este Consejo General a analizar la posibilidad de incorporar el dato solicitado, la identidad de género como persona no binaria a la Credencial Para Votar Con Fotografía.
En congruencia y en acatamiento a la orden del Tribunal, a lo largo de 2022 el INE realizó consultas internas tanto a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores como a la Comisión Nacional de Vigilancia.
El pasado 12 de diciembre se presentó ante la Comisión del Registro Federal de Electores un informe que concluye que es viable la incorporación de la opción “no binaria” en la credencial para votar previa modificación del acta de nacimiento”.
Hasta aquí hay pleno acuerdo en consejeros y representaciones de los partidos.
Si alguien obtiene un acta de nacimiento que le reconoce como persona no binaria, ese dato tiene que ser incorporado a la credencial de elector y a todos los datos incluyendo la clave de elector.
El Registro Nacional de Población en congruencia con parámetros internacionales identifica a las personas no binarias con la letra “X”, es el caso del activista Fausto Martínez, quien en febrero de 2022 y después de un largo camino judicial logró convertirse en la primera persona no binaria con un acta de nacimiento que le reconoce como tal.
Esta persona una vez que el Consejo General aprueba el proyecto que hoy nos ocupa podrá obtener su credencial para votar donde en la clave de elector se refleje la condición no binaria.
El Registro Federal de Electores nos informa que hay 9 ciudadanos más en espera de este acuerdo para obtener su credencial con esos datos.
Que quede claro que el INE va a incorporar en todos sus registros la característica no binaria cuando se presente un acta de nacimiento que así lo asiente, ello tendrá impacto sobre la clave de elector de esas personas, así como en la CURP, donde ya no habrá una “H” de hombre o un “M” de mujer sino una “X”.
Ahora bien, la propuesta a nuestra consideración va más allá.
Hasta la fecha es muy complicado que los registros civiles de México otorguen una acta de nacimiento que reconozca a una persona como no binaria, casi siempre se ha debido a litigios jurídicos dilatados, sentencias en la Ciudad de México, Guanajuato y Nuevo León han permitido que personas no binarias obtengan la modificación a su acta de nacimiento.
Sin embargo, es importante no perder de vista que en las tres ocasiones ha sido necesaria la intervención de una vía judicial que obligue a los registros civiles a tramitar actas de nacimiento con esas características.
De las 32 entidades del país sólo en el estado de Hidalgo se ha modificado la legislación local para reconocer de manera directa y expresa la identidad no binaria en los registros civiles.
En la ciudad de México, además, en Jalisco y en Baja California es posible rectificar el acta para reconocer una identidad de género no tradicional.
¿Qué quiere decir esto? Que la posibilidad de ejercer el derecho a la identidad de género es limitada, desigual en la federación y permite la discriminación.
Fíjense ustedes, las dos personas que iniciaron este litigio ante el INE, Kevin y Jesús, respectivamente, como nacieron en Aguascalientes, si nos esperamos a que entidad federativa les cambie el acta de nacimiento no tendrán una identificación que reconozca su identidad de género como personas no binarias.
Por ello, en la Comisión del Registro Federal de Electores me permití formular una propuesta para combinar dos objetivos:
Uno, que en los datos registrales, es decir, en lo que se refleja en la clave de elector, se asiente el sexo no binario, sí y solo si se presenta un acta de nacimiento con esa información expresa.
Y, dos.- Que en el dato adicional de sexo en la credencial que aparece en la parte superior a la fotografía del ciudadano o ciudadana, se pueda asentar “H”, “M” o ahora “X” para quien se defina como no binario.
Esta propuesta se puso a consideración de los partidos políticos y reconozco no logró consenso, es más, generó la opinión adversa de 5 de 7 partidos políticos en la Comisión Nacional de Vigilancia.
Aun así, considerando que se trata de un asunto de derechos, la Comisión del Registro por una votación de 3 a 2, decidió retomar la iniciativa, permitir que la identidad de género se muestre en el recuadro superior a la credencial a solicitud de la persona, sin que ello implique, insisto, cambiar los datos registrales.
En el padrón seguirá siendo hombre o mujer mientras el acta de nacimiento de la persona no diga otra cosa.
Hay un antecedente que nos muestra la viabilidad de la propuesta y es que desde diciembre de 2018 este Consejo aprobó que el recuadro de sexos sobre la fotografía en la credencial para votar, pudiera quedar en blanco. Es decir, no mostrar si la persona se asume como hombre o mujer, aunque la clave de elector mantenga el dato.
A la fecha, ya más de 134 mil ciudadanas y ciudadanos se han apegado a esta opción, prefieren que no aparezca la “H” para quienes nacieron hombres, o la “M” para quienes nacieron mujeres.
El que sobre su foto no aparezca “H” o “M” no quiere decir que el INE ignore el dato del sexo del acta de nacimiento ni que no lo incorpore en el registro de la persona y, consecuentemente, en su clave de elector.
En la discusión de la Comisión del Registro, se señaló que con la medida el INE podría ignorar o modificar datos del acta de nacimiento, no es ni será así. Quiero ser enfático, sabremos si el sexo de la persona es hombre o mujer, un dato biológico, pues lo definirá su acta de nacimiento y así se registrará, pero al identificarse podrá decir que su identidad de género es no binaria.
También se advirtió que se abría la puerta a una contradicción, la clave dice: “H” o “M” y arriba de la foto aparece “X”, pero no veo la contradicción. Una persona no binaria nació como hombre o mujer, sí, pero en su vida adulta, ya en edad ciudadana no se identifica con un género ni con otro.
No omito señalar que en esta deliberación es importante distinguir con claridad los conceptos de sexo, género, orientación sexual o identidad de género que el movimiento LGBTIQ+ ha desarrollado para ampliar la comprensión de estas categorías más allá de los roles tradicionales asignados, donde lo más importante es tener presente que la identidad de género hace referencia no a un hecho biológico, sino a la vivencia interna e individual que cada persona define para sí misma.
Con esto en mente, reitero, Kevin y Jesús no pidieron que este Instituto les modificara su registro de sexo, sino que les reconozca su identidad de género que son cosas distintas.
En lo que los registros civiles y las jurisprudencias avanzan, la propuesta es que lo que ya está permitido para algunos, lo que obtienen quienes litigan, lo pueda garantizar el INE sin mediar proceso judicial para cada persona de manera amplia, que la identidad de género se reconozca sin más verificación que la decisión soberana de cada quien.
Está a su consideración el proyecto.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
En México de acuerdo con el INEGI existen alrededor de 5 millones de personas de 15 años o más que se auto identifican como una orientación o identidad de género LGBTIQ+, es decir, 1 de cada 20 personas o el 5.1 por ciento de la población.
El 81.8 se asume pare de esta población por su orientación sexual mientras que el 7.0 se asume por su identidad de género y 10.6 por ambas.
De entre aquellas personas que se identifican en este colectivo con motivo de su identidad de género, 34.8 por ciento son transgénero o transexual y 65.2 se identifica con otra, entre las que se encuentra “La no binario”, “género fluido” a “género etcétera”.
Es por eso que este Instituto no puede ser omiso en el reconocimiento de este grupo de personas, debemos garantizar los derechos humanos cumpliendo constitucional y convencionalmente con el principio fundamental de la progresividad en estos derechos.
Con la determinación que tomaremos el día de hoy, en primer lugar estamos dando cumplimiento a las sentencias dictadas en los expedientes SMJDC396 y 1011 de 2020 y 2021, en las cuales la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación que entre otras determinaciones instruyó a este Consejo General para que analice la viabilidad de la incorporación de este dato en la credencial para votar con fotografía que permita a las personas que así lo soliciten, ser identificados como “no binarias” y, en segundo lugar, a mi juicio, estamos garantizando los derechos políticos y electorales de las personas.
No debemos dejar de resaltar el hecho de que cada persona tiene derecho a definir de manera autónoma su identidad sexual y de género, así como que los datos que figuran en los registros oficiales y en los documentos de identidad sean acordes o correspondan a la definición que tiene de sí mismas.
Se encuentran protegido por el desarrollo del derecho internacional de los derechos humanos a través de las disposiciones que garantizan el derecho a la igualdad y no discriminación, identidad, libre desarrollo de la personalidad y reconocimiento de la personalidad jurídica.
En este caso se permitirá que las personas que soliciten su credencial para votar en la que se reconozca como “no binarias” y presenten su documento de identidad ya sea el acta de nacimiento o carta de naturalización en que se indique como tal, se le expedirá una credencial con el identificador “equis”, en el campo del sexo como los datos de información y control que se localizan en la misma.
Las personas que soliciten su credencial para votar en las que se reconozcan como “no binarias” y no presenten su documento de identidad, ya sea el acta de nacimiento o carta de naturalización en las que se les identifique como tal se les expedirá la credencial con el identificador equis únicamente en el campo de sexo sin que se modifiquen los datos de información y control que se localizan en la credencial de elector tales como la Clave Única del Registro de Población, la zona de lectura mecánica, entre otras, puesto que para ello resulta necesario contar con dicho documento de identidad que refleje esa identidad de género a fin de que haya concordancia entre ambos registros.
Quiero resaltar el principio 3 del Tratado de la carta Yogyakarta proclamadas en noviembre de 2003, que se refieren al derecho, al reconocimiento de la personalidad jurídica, la orientación sexual o identidad de género que cada persona defina para si es esencial para su personalidad y constituye uno de los aspectos fundamentales de su autodeterminación, su dignidad y su libertad, donde los estados deberán, entre otras cosas, adoptar toda las medidas legislativas, administrativas y de cualquier otra índole que sean necesarias a fin de asegurar que existan procedimientos mediante los cuales todos los documentos de identidad emitidos por el estado indiquen el género o el sexo de la persona, incluyendo certificados de nacimiento, pasaportes, registros electorales y otros documentos reflejen la identidad de género profunda que la persona defina por y para así.
Es de esta forma que este Instituto contribuya a la protección y promoción y garantía de los derechos de las personas no binarias, pues se aparta de la concepción tradicional conforme a la cual la identidad de una persona se encuentra ligada indefectiblemente a sexo asignado al nacer para ahora permitir tal como lo ha considerado la Corte Interamericana de derechos humanos, un reconocimiento pleno de la identidad de género que como parte de una construcción identitaria es resultado de la libre decisión autónoma de cada persona.
En este sentido, la opinión consultiva 24 de 2017 de la Corte, estimó que el derecho de las personas a definir de manera autónoma su propia identidad sexual y de género se hace efectiva garantizando que las tales definiciones concuerden con los datos de identificación consignados en los distintos registros, así como los documentos de identidad.
Por tanto, cuando el artículo 156, párrafo 1, inciso e) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece que la credencial para votar con fotografía debe contener el sexo del elector, debe interpretarse de forma progresiva a la luz del derecho humano a la dignidad que garantiza el derecho al libre desarrollo de la personalidad y por tanto, auto adscribirse al género de su preferencia de forma libre y autónoma, entre las cuales, desde luego, se encuentra el “no binario”, con lo cual este Consejo General da un paso más en el reconocimiento y protección de los derechos de las personas pertenecientes a la diversidad sexual.
Por lo cual mi voto está a favor de este proyecto de acuerdo.
Muchas gracias, Presiente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Humphrey.
Tiene la palabra la consejera Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
El continuo reconocimiento en la interpretación progresiva de los derechos humanos ha desencadenado en una serie de avances y logros en favor de distintas poblaciones, entre ellas tenemos a la población LGBTTIQ+.
Desde este Instituto Nacional Electoral, garantizar la igualdad y no discriminación en el ejercicio de los derechos, particularmente por cuanto hace a los político-electorales se consolidado como un objetivo fundamental.
Ya en 2011 quien era alta comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, recomendaba a los estados del mundo, facilitar el reconocimiento legal del género preferido por las personas y disponer lo necesario para que se expidieran los documentos de identidad pertinentes con el género y no nombres preferidos sin conculcar, por supuesto, otros derechos humanos.
Precisamente ahí radica la importancia del acuerdo que se pone a nuestra consideración, en el que se determina la viabilidad de incorporar el indicador equis en el dato del sexto de la credencial para votar y con ello, reconocer la identidad de género de las personas no binarias.
Esto resulta relevante porque las personas no binarias no se identifican como hombre o mujer, es decir, son personas cuya identidad de género está fuera del espectro binario tradicional.
Así las medidas que se implementan a través de este acuerdo tienen que ver con un derecho consagrado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y otras normas internacionales en materia de derechos humanos.
En esencia, el derecho a la identidad, que permite a las personas tener un sentido de pertenencia y de conexión con su familia, su cultura y su comunidad, y les permite acceder a derechos y servicios básicos como la educación, la atención médica y la ciudadanía, es decir, se refiere al derecho de cada persona a ser reconocida como una persona única e individual, a tener su identidad personal protegida y respetada por el estado y la sociedad.
Así que reconozco la relevancia de la propuesta que se hace en este proyecto de acuerdo, que de aprobarse dejará una huella histórica, puesto que al ser el INE una institución autónoma del Estado mexicano que expide la credencial para votar, principal documento de identidad gratuito que se utiliza para realizar múltiples trámites, el paso lógico que tenemos que dar es que este mecanismo primordial de identificación reconozca la identidad de género de las personas, además de protegerla y respetarla.
Sobre todo, ante la realidad que vivimos en México, aquella en la que solo como ya lo decía el consejero Murayama, en el estado de Hidalgo se reconoce en la ley a las personas no binarias y en la que aún no todos los estados cuentan con una normativa administrativa que permita hacer la corrección de sus actas de nacimiento por la vía administrativa y no jurisdiccional como lo ha dicho una y mil veces que tiene que ocurrir la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Como podemos observar en los antecedentes de este acuerdo, las personas no binarias y con diferentes identidades de género, enfrentan barreras y discriminación en el acceso a servicios básicos e incluso a la documentación oficial, ya que los formularios y documentos gubernamentales, a menudo, solo ofrecen como opciones binarias de género, hombre o mujer.
Para garantizar que las personas no binarias tengan acceso a sus derechos y a la igualdad de trato, es necesario empezar por algo tan sencillo y elemental como simplemente reconocer su existencia.
Además, es importante que se promueva la sensibilización y la educación sobre la diversidad de género en todas las esferas de la sociedad para fomentar una cultura de respeto y aceptación.
Sin duda, el INE es una institución angular y que tiene la posibilidad de hacerlo y lo hemos hecho en el ámbito de nuestra competencia cuando capacitamos al funcionariado de Mesa Directiva de Casilla, sobre la atención y la aplicación del Protocolo Trans.
Hemos evolucionado y la evolución y cambios de paradigmas los advierto también en el seno de este Consejo General y me da mucho gusto que de 2007 a la fecha no ha pasado mucho tiempo, sin embargo, hemos avanzado mucho en materia de inclusión y no discriminación, y de reconocimiento a la identidad de género de las personas.
Esto para mí evidencia un mundo de distancia de cuando nosotros estábamos discutiendo el Protocolo Trans en diciembre de 2017, en donde tan solo se estaba proponiendo como una cuestión elemental, que no se discriminara a las personas trans el día de la jornada electoral cuando su expresión de género no coincidiera con los datos plasmados en la credencial para votar, es decir, su nombre y su fotografía. Y que se les permitiera el ejercicio de un derecho humano importantísimo, el derecho a votar.
Hoy se da un paso adelante y se permitirá que la credencial para votar de una persona, se pueda identificar como no binaria, y pueda así manifestarlo y a pesar de que en su acta de nacimiento no esté corregida, se pueda poner una equis en la credencial para votar.
En ese sentido, ese derecho también debe de alcanzar, por supuesto, a las personas trans, de tal forma que aun y cuando su acta de nacimiento no hay sido rectificada, pueda ponerse en las credenciales para votar la letra M o H, según elija libremente.
Desde luego, al igual que como con las personas no binarias que no han hecho todavía su rectificación de acta de nacimiento.
En esos casos, sin que se modifiquen los datos de información y control que se localizan en la credencial para votar tales como la clave de elector, la CURP, la zona de lectura mecánica, entre otros, para aplicar exactamente la misma regla.
Circulé una propuesta de modificación, bueno, de adición al proyecto para hacer esta consideración, en consonancia con lo que se está proponiendo para las personas no binarias.
En caso de que mi propuesta no fuera aprobada en este momento, me gustaría solicitar que se incluya un punto de acuerdo para que se haga un análisis para revisar este precedente a la luz del derecho de identidad de género de las personas trans. Sin óbice que, desde luego, presentaría un voto concurrente.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
Perdóneme, son 490 sesiones ya presidiendo, discúlpenme.
Tiene la palabra el consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidente.
Ciudadanas integrantes de este Consejo, miren, a ver, para decirlo con absoluta claridad, no es fácil intervenir en estos temas porque cualquier objeción a medidas que me parecen inadecuadas por lo que ya explicaré, es inmediatamente leída como una oposición al ejercicio de derechos humanos y nada hay más lejano de mi intención.
A ver, el ejercicio de los derechos humanos no es incondicional, para ejercer el derecho a la salud hay que afiliarse, tener derecho a afiliarse a una institución de salud o pagar el servicio privado; para ejercer el derecho al trabajo, pues a ver, en el Estado mexicano ni siquiera tiene mecanismos de impugnación si la realidad me niega mi derecho al trabajo.
El derecho humano a votar es un derecho extraordinariamente estructurado, yo no me puedo presentar el día de la elección a cualquier casilla, decir: “soy Uuc-kib Espadas”, me identifico con mi licencia de manejar para acreditar que soy mexicano y digo: “pues vengo aquí a Mexicali, a ejercer mi derecho a votar y ustedes no me lo pueden negar porque es un derecho humano”, no, pues no.
Si yo me presento a votar en Mexicali, los funcionarios de la casilla me dirán: “votar es un derecho humano, para cuyo ejercicio usted tenía que realizar una serie de trámites y con la pena del mundo en esta casilla usted no podrá ejercer su derecho humano a votar”.
Y tengo la certeza de que este asunto no sería litigable ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
El acta de nacimiento contiene, al menos, tres datos que son modificables a demanda de su titular, el nombre si yo no me quiero llamar Uuc-kib Espadas, yo puedo ir ante un juez y pedir cambiarme mi nombre.
Si no me gusta la edad de mi nacimiento, esto es curioso pero así es, puedo ir ante un juez y decirle que lo del 27 no me gusta, que a mí me gusta algo más heroico tipo el 20 de noviembre y que mi año es impar y a mí me gustan los números pares, entonces, que yo quiero que porque así he sentido que soy toda la vida porque conviví con mis primos mayores, pues que me pongan, por favor, que nací el 16 de septiembre del 58.
Hay mecanismos para hacer eso.
Y exactamente lo mismo pasa con la identidad de sexo, es decir, con cuál de los dos sexos biológicos se idéntica una persona y tiene derecho a hacerlo, en algunos casos por la vía administrativa, en otros por la vía jurisdiccional.
Yo no me puedo presentar a la Secretaría de Relaciones Exteriores a pedir que me saquen una credencial para votar, de la misma manera que no me puedo presentar al Registro Civil a pedir que me expidan un pasaporte, arguyendo que salir de mi país es un derecho, el derecho de tránsito es un derecho humano.
Bien, exactamente en el mismo sentido, el Estado mexicano ha establecido mecanismos para que cada persona modifique los datos de su identidad de forma en que están registradas en el acta de nacimiento que puedan ser modificados. Pero no le toca a este Instituto hacer esas modificaciones.
Si Uuc-kib Espadas se presenta al módulo de atención ciudadana a decir “pues miren, aquí está mi acta de nacimiento, pero a mí, la neta, es que ese nombre de Uuc-kib Espadas me cae muy feo. Entonces, yo quiero llamarme Jaime Rivera, por favor, póngame, Jaime Rivera en mi acta”.
Entonces, bueno, y de paso ya les dije lo de mi edad y por ahí lo de del sexo. Pues no, resulta que no se puede, porque no cualquier instancia del Estado mexicano que tenga que manejar datos de identidad de una persona es la autoridad facultada para modificar esa información.
Esos datos aparecen en el documento de obligada referencia para el Instituto Nacional Electoral a la hora de empadronar a una ciudadana, y es el acta de nacimiento.
De forma tal que esta propuesta parte de un supuesto legal que me parece demasiado aventurado, y es que el INE si a su propio criterio, aunque no tenga facultad legal para ello, puede decidir ignorar el dato de sexo establecido en documental pública imbatida, consistente en acta de nacimiento, expedida por el Registro Civil.
Exactamente igual que Registro Civil, no puede expedir una credencial para votar, el Instituto Nacional Electoral no puede decidir que los datos del acta de nacimiento asentadas por la autoridad competente son sugerencias sujetas a su mejor criterio, o a la mejor opinión del usuario. No es así.
Cualquier persona que desee modificar legalmente su nombre, fecha de nacimiento o sexo tiene que recurrir a otras instancias del Estado mexicano, que son las que tienen facultad para reconocer ese derecho, no cualquier autoridad puede reconocer cualquier derecho.
En realidad, justamente, en este momento tenemos un conflicto así con el Plan B, es decir, al INE, por lo menos a la mayoría de los consejeros, no nos parece que cualquier ciudadano en el extranjero se pueda presentar con su pasaporte o con su cédula consular para ejercer el derecho humano a votar.
Es decir, para el INE hay una enorme importancia en que el procedimiento de empadronamiento sea riguroso y sirva como garantía social para que nadie ejerza su voto fuera de orden.
De esta manera, me parece que pretender ignorar la información proporcionada en una acta de nacimiento rebasa con mucho las facultades de este Instituto, que además no termina de subsanar lo que pretende, porque habrá información contradictoria en la credencial. Por un lado, diría sexo X, y por otro lado la CURP diría M o H, según sea el caso.
Me parece entonces, que más allá de pretender que esto se trata de un reconocimiento de derechos humanos, hay que admitir que, existiendo un problema de reconocimiento de derechos humanos, no le toca al INE resolverlo.
El dato que recaba el INE es sexo, el sexo biológico fáctico, no asignado, ese es un mito de cierta agenda política, los cuerpos, me da mucha pena tener que decirles, pero lo cuerpos al nacer traen un sexo, muy rara vez puede haber una confusión de qué sexo biológico se trae, pero eso no es materia de este debate.
Entonces, asumir que como el sexo es una asignación arbitraria, lo que dice el acta de nacimiento se puede tener como escrito a lápiz, y cualquier autoridad que sea más justa con los derechos humanos, que esos malvados del Registro Civil, pueda asentar lo que quiera. Me parece que es un tiro muy largo.
La ley no establece que en la credencial se señale la identidad de sexo, es decir, yo nací hombre pero me siento mujer, pues no hay espacio en el padrón electoral para poner eso, eso es materia de otra discusión con otras autoridades.
Un ejemplo de esto ha sido el rechazo de este Instituto, por ejemplo, a establecer el dato de identidad étnica, de pertenencia a pueblos indígenas, y no se establece, según lo explicaba el Presidente hace unos días, porque la ley es exhaustiva en cuanto a los datos que se pueden establecer en la credencial, y la pertenencia a un pueblo indígena no es uno de ellos.
La credencial no es un lugar para hacer lo que consideramos bueno, sino para cumplir la ley.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Espadas.
Tiene ahora la palabra el consejero Ruiz Saldaña.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Pues para solicitar una votación diferenciada, entendería que ya con la intervención del consejero Uuc-kib Espadas el Secretario ejecutivo habrá podido advertir en qué consistiría esa votación en lo particular, no obstante, lo expreso, sería las consideraciones y la parte del acuerdo que permite que aun sin documento de identidad que declare ser una persona no binaria, se le pueda poner una “X” a la credencial para votar.
No hay discusión sobre el supuesto en el cual, obviamente con documento, el INE, en vía de reflejo, tiene que modificar, eso está muy bien, así tendría que haber sido desde hace un buen rato; pero el debate está en el supuesto en el cual aún sin un documento que señale que se trata de una persona no binaria, simplemente acudan ante los módulos de atención ciudadana y puedan expresar dichas personas que prefieren que se ponga la letra “X”.
Yo no agregaría argumentos a lo que expresó el consejero Uuc-kib Espadas, que me parece han sido muy claros y en una vertiente jurídica de competencia, creemos algunos que integramos la Comisión del Registro Federal de Electores, incluyo por cierto varias representaciones partidistas, que no está a discusión ni mucho menos se regatean los avances y la gran apuesta que tenemos en nuestro país de crear una democracia inclusiva.
No está a debate ese aspecto, el gran tema es que se le introduce a la credencial para votar una grandísima inconsistencia porque como si lo llegó a apuntar el consejero Uuc-kib Espadas, con su mismo documento de identidad, que emite una autoridad el Estado mexicano, traerá bajo este criterio que parece perfilarse mayoritariamente, pues información contradictoria.
Yo creo que no era necesario pues restarle ese valor jurídico que ha adquirido la credencial, creo que hemos llegado a un buen avance en términos de inclusión a propósito de la credencial, al momento en que a propuesta de la consejera Dania Ravel, se consideró que podría suprimirse por completo el dato, de sexo, pero, ya ahora dar este paso, donde irremediablemente se le introduce contradicción a un documento oficial, destinado a la identidad, que creo que ahí hay un problema serio.
Yo, en ese sentido he escuchado pues muchos argumentos, revindicar la democracia inclusiva, pues toda las serie de consideraciones que conlleva dicha reivindicación pero no he advertido ningún argumento jurídico, del daño que se le está haciendo a la certeza, a un documento que reitero tiene la función precisamente de identidad, no solo de instrumento para habilitar, poder votar en las elecciones o incluso ser votado o votado en nuestro país.
Entonces, yo presentaría un voto particular sobre este último tema que he abordado en el supuesto creo yo, que sucederá, de quedar pues en minoría en esta postura, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Ruíz Saldaña.
¿Alguna intervención adicional?
Bien, si no hay más intervenciones en segunda ronda, vamos a proceder a la votación, le voy a pedir al señor Secretario que tome la votación atendiendo al planteamiento que hacía la consejera Ravel, en el entendido que hasta yo entiendo, entre quienes están de acuerdo con el proyecto no haya una objeción que pudiera en su caso incorporar esto, de hacer algún estudio o algún análisis, pero bueno no lo sé en todo caso, la consejera Claudia Zavala una moción.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
Es que a mí sí me gustaría hacer un análisis del tema de las personas trans, porque hasta donde ahora tengo conocimiento, ellas y ellos sí se identifican con uno de los géneros, entonces, la categoría de “X” que vamos a poner, es claro que, no se adhiere a ninguno de los que ya tenemos en la credencial, y por eso entendería yo que hubiera una diferencia entre la clave de elector, porque hasta donde entendí, la clave de elector y el CURP.
Pero en este caso, yo sí quisiera pedir que lo lleváramos a un análisis, la verdad es que no tengo certeza respecto de lo teórico, tengo una ausencia de conocimiento y sí quisiera que nos ayudarán a pronunciar en eso, si puede ser la misma medida para quien no se identifica en términos de identidad de género con las personas trans.
Y sí pediría ese amable favor que se fuera a análisis.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Lo único que entendí es que se estaría, entonces, votando, no tengo ningún problema, dos propuestas, porque es lo que dijo la consejera Ravel al final, que se votara si se incluye la T, ¿porque entiendo que es para personas trans?
Ah, bueno, okey. Entonces, ya.
Es que está aquí en el documento. Es que ahí había otra alternativa que se estudiara, que se planteara el estudio.
A ver, hay una moción del consejero Murayama.
Adelante.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Sí, lo que propone la consejera Ravel es que las ya letras existentes H y M, puedan intercambiarse, permítanme así la expresión. O sea, que puedan ser usadas a voluntad.
Hoy se usan en correspondencia con el acta de nacimiento.
Otra opción que ya es vigente es que no aparezca la H o la M sobre la fotografía.
Y lo que estamos proponiendo es que sea la X. La X no hay ninguna T, nadie ha propuesto la T, es la X.
Y, entonces, en consonancia con la preocupación de la consejera Zavala, que yo comparto plenamente, sugiero que se vote en lo general y después habría varias en lo particular.
Una, si el resolutivo segundo del primer acuerdo que es esto de incorporar la X a solicitud de la persona procede.
Después se votaría si la propuesta de la consejera Ravel si no obtiene mayoría, se puede votar como un resolutivo adicional que se estudie, así como se estudió con detenimiento en el caso no binario para el caso de las personas trans, a lo cual yo me adheriría.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Ese es el punto.
Lo único que estaba diciendo es que más allá de que me haya equivocado en poner una T o no, la consejera Ravel hizo dos propuestas:
Una, su propuesta que está en la adenda que sugiere; y otra, que si esto no pasaba, se pusiera un resolutivo para estudiar, es a lo que me refiero. Y yo no sé si eso se pueda incorporar, más bien, para no hacernos bolas, vótese también.
Ya, vámonos.
Secretario, por favor, adelante.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Espadas.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: ¿Hay una moción adicional?
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, a ver. Creo que hablo no nada más por mí, pero, bueno, en todo caso mi posición es a ver yo no me opongo al conjunto del acuerdo del que no aparezca el nombre si alguien no quiere, H u M, si alguien no quiere me parece correcto.
A lo que me opongo es a que no se tomen del acta el dato correspondiente a sexo. Esto va en los dos sentidos. Es decir, tanto para efectos de poner una X como para efectos de que el usuario decida inscribir un sexo distinto al que está inscrito en el acta.
Esos son los dos escenarios, vamos. Mi posición general es que se tome la información del acta de nacimiento tal como está revisada o no revisada.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Para evitar cualquier interpretación, señor Secretario, vote cada uno de los temas que se han puesto sobre la mesa en particular, y cada quien votará en conciencia y con la posibilidad de votar como quiera, por supuesto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, sí, claro.
Les propongo lo siguiente: primero una votación en lo general, que incluiría el resolutivo primero del punto de acuerdo primero. Entiendo que sobre eso no hay ninguna diferencia.
Luego, después, el resolutivo segundo del acuerdo primero.
Después, la propuesta de la consejera, la adenda que propone la consejera Ravel. En el caso de que esta propuesta la consejera Ravel no tuviera la mayoría, entonces, se propondría otra votación para que se haga el estudio correspondiente al respecto, ¿es así?
Bien.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 24.
En lo general, primero quienes están conectados de manera virtual, si son tan amables.
Gracias.
En la sala, en lo general, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
En lo general, y esto incluye, obviamente, resolutivo primero del punto de acuerdo primero es aprobado por unanimidad.
Ahora someto a su consideración el resolutivo segundo del acuerdo primero.
Quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse a manifestarlo.
¿En contra?
¿En contra?
Gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
¿En contra?
El resolutivo segundo del punto de acuerdo primero es aprobado por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Ahora someto a su consideración la propuesta de adenda de la consejera Dania Ravel.
Quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse a manifestarlo.
¿En contra?
En la sala, quienes estén a favor.
¿En contra?
No procede por nueve votos en contra, dos votos a favor.
Ahora, bajo esa consideración, someto a su punto de vista que se haga el estudio correspondiente a lo que implica la adenda que propuso la consejera Ravel.
Quienes estén a favor de hacer ese estudio, primero virtualmente, sírvanse a manifestarlo.
¿En contra?
En la sala, quienes estén a favor del estudio.
Gracias.
¿En contra?
Es aprobado la realización del estudio por ocho votos a favor, tres votos en contra.
Y tal y como lo establece el Reglamento de Sesiones, procederé a incorporar el voto particular que, en su caso, presente la consejera Ravel, ¿cierto?, concurrente, perdóneme usted, concurrente.
Sería cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Por favor, realice las… sí.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presentaremos un voto particular.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, de acuerdo.
Gracias, señor Secretario.
Sírvase a proceder a lo conducente para la publicación del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Y del mismo modo, le pido que informe el contenido de este acuerdo a la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para los efectos conducentes.
Le pido también que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los Lineamientos para la conformación de la lista nominal de electores de la prueba piloto del voto anticipado para el Proceso Electoral Local 2022-2023 en los estados de Coahuila de Zaragoza y el Estado de México.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas a su consideración el punto.
Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Sí, Presidente.
Este acuerdo es fundamental para la realización de la prueba piloto del voto anticipado, debido a que sin una lista nominal de las personas que podrán emitir su voto, simplemente no podrimos implementar esta prueba.
Hoy podemos garantizar certeza en la conformación de esta lista, derivado de que, nuestro universo se restringe a las personas que actualizaron en el supuesto previsto en el artículo 141 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, es decir, aquellas personas que por tener una incapacidad física para trasladarse al módulo de atención ciudadana, no pudieran ir al mismo para credencializarse y tuvieron que credencializarse en su domicilio.
La Reforma Electoral amplia este universo en un país donde no existe un padrón de personas con discapacidad, mucho menos que considere aquellas personas que están en estado de postración, quizá por una eventualidad y por un periodo específico.
No puedo dejar de mencionar también que este avance se tiene gracias a la facultad de interpretación del Instituto Nacional Electoral, esa facultad que ahora se quiere limitar.
La primera vez que implementamos esta prueba piloto fue el pasado proceso electoral local 2021-2022 en Aguascalientes, hice la propuesta para su realización en la comisión de seguimiento a procesos electorales locales, esta fue bien recibida por los colegas que en ese momento integraban la comisión y así fue, que por primera vez realizamos este ejercicio vinculante al amparo del artículo 141 de la LEGIPE, que establece que las ciudadanas y ciudadanos mexicanos residentes en el territorio nacional que se encuentren incapacitados físicamente para acudir a inscribirse ante las oficinas de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, correspondiente a su domicilio, deberán solicitar su inscripción por escrito acompañando la documentación que acredite su incapacidad.
La democracia procedimental en México, se ha ido nutriendo con mecanismo cada vez más incluyentes, en este caso, permitiendo votar a una parte de la ciudadanía que no puede dirigirse a su casilla por encontrarse en estado de postración.
Con la realización de esta prueba piloto estamos dando un paso más en la participación de toda la ciudadanía coahuilense y mexiquense.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
¿Alguien más desea intervenir?
Si no hay más intervenciones, le voy a pedir al Secretario tome la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 25.
Tomando en consideración la fe de erratas que fue circulada previamente a solicitud de la consejera Dania Ravel.
Quienes estén a favor, primero virtualmente sírvanse manifestarlo.
Gracias.
En la sala quienes estén a favor.
Gracias.
Es aprobado por unanimidad, Presidente.
Gracias, señor Secretario.
Le voy a pedir que también en este caso realice las gestiones necesarias para publicar este acuerdo en el Diario Oficial de la Federación; y continúe con el siguiente asunto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al proyecto de acuerdo, del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los lineamientos para la conformación de la lista nominal de electores de personas que se encuentran en prisión preventiva, para los Procesos Electorales Locales 2022-2023 en los estados de Coahuila de Zaragoza y el Estado de México.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado
Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
No puedo dejar de mencionar que, conformar la lista nominal para las personas que están en prisión preventiva, es uno de los trabajos más difíciles que se tienen que realizar en el camino a la concreción del derecho al voto de las personas que se encuentran en esta situación por la alta movilidad que tiene esta población, porque puede ser que en un periodo en donde nosotros tenemos que hacer esta conformación de la lista nominal, las personas ya tengan una sentencia y, por lo tanto, tengan suspendidos sus derechos político-electorales, o sean puestas en libertad y, por lo tanto, ya puedan acudir a votar a sus casillas, o simplemente pues nos ha pasado también, desgraciadamente, que tenemos decesos.
Así es que es difícil esta parte que es primordial para poder garantizar el derecho al voto de las personas que se encuentran en esta situación.
Sin embargo, a pesar de esta y otras dificultades para garantizar su derecho al voto, esta autoridad ha hecho todo lo necesario para expandir el derecho al voto de las ciudadanas y ciudadanos que no han perdido el ejercicio de sus derechos políticos, porque todavía no tienen una sentencia que lo determine así.
Sin embargo, se encuentran privados, privadas de su libertad y, por lo tanto, hay una imposibilidad física para que se puedan trasladar a sus casillas.
El voto de las personas en prisión preventiva, es un avance que tenemos desde hace un par de años y que se ha materializado gracias a los esfuerzos de dos instituciones, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y del Instituto Nacional Electoral, que hemos logrado implementar gracias a la facultad interpretativa que todavía tenemos.
Ahora estamos rumbo a la realización del tercer ejercicio del voto para las personas en prisión preventiva y cada ejercicio realizado, nos ha dejado experiencias que nos permiten mejorar nuestros procedimientos.
Por ejemplo, en el capítulo segundo de estos lineamientos, referente a la verificación de la situación registral de las personas en prisión preventiva, se estableció que para el caso de los registros de personas en prisión preventiva que se encuentran en el apartado de bajas ya sea por suspensión de derechos políticos-electorales, por pérdida de vigencia o por cancelación de trámite de la credencial, una vez que las autoridades penitenciarias hayan confirmado que se trata de personas que están en prisión preventiva, se determinará como procedente la solicitud para ser incorporadas temporalmente en la lista nominal de electores de personas en prisión preventiva.
Esto se hace derivado de los análisis realizados por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, respecto de los procesos electorales anteriores. De tal forma que, si para el Proceso Electoral Federal 2021 fueron dictaminados procedentes los registros de 949 personas en prisión preventiva, si se hubiera determinado como procedente la solicitud de inscripción de las personas que se encontraban en el apartado de bajas, el universo de votantes hubiera pasado de 949 a mil 614 personas en prisión preventiva. Esto es, 665 registros más se hubieran determinado como procedentes.
Estos datos que acabo de referir son un claro ejemplo del profesionalismo con el que este Instituto realiza las tareas que se le encomiendan, ya que constantemente estamos revisando y haciendo evaluaciones para mejorar nuestros procedimientos.
Es una buena noticia que en la reforma electoral de 2023 se haya establecido la norma que las personas en prisión preventiva pueden votar, porque corresponde a las instituciones del Estado mexicano garantizar y hacer valer, en igualdad de condiciones, que la ciudadanía pueda emitir su voto.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Bueno, tomo la voz para decir que claramente apoyo este punto del orden del día, me parece muy importante que sigamos avanzando en un voto inclusivo, un voto incluyente, en el que, como en el punto anterior, personas en situación de discapacidad y ahora personas en prisión preventiva puedan tener acceso a ejercer sus derechos político y electorales, en este sentido, el derecho al voto.
También, porque creo que debemos agradecer también a las autoridades de seguridad pública en cada una de las entidades federativas, en el estado de México y en Coahuila todos los centros penitenciarios locales estarán pudiendo votar las personas que estén en estos centros, lo cual me parece muy importante resaltar porque es la primera vez que tenemos que en las dos entidades federativas todos los centros penitenciarios tendrán la posibilidad de que las personas que están en reclusión puedan votar.
Y creo que además es importante señalar que en el caso, por ejemplo, del Estado de México, las autoridades penitenciarias avalaron el uso de instrumentos electrónicos para llevar a cabo la votación en los centros penitenciarios, lo cual me parece también un gran avance respecto a la actitud de estas autoridades para generar estas dinámicas en que se favorezca el voto de las y los ciudadanos.
Creo que, además de que como ya se dijo, estas dos opciones, el voto anticipado para personas con discapacidad y el voto en prisión preventiva, forman parte ya del plan, el conocido como el Plan B, la reforma electoral, también creo que tenemos que pensar como institución electoral en el siguiente paso, es decir, cómo credencializamos a las personas que se encuentren privadas de libertad, precisamente porque es la forma de garantizar el ejercicio de los derechos.
Como hemos visto, cuando se hace la revisión respecto a su situación registral, muchas de ellas teniendo credencial de elector pues ya no está en vigor, algunas otras nunca han tenido credencial de elector, y algunas más no son de nacionalidad mexicana.
Por lo tanto, creo que es importante seguir garantizando de manera progresiva los derechos humanos de las personas en nuestro país, y en este sentido, darles los elementos necesarios para que puedan ejercer su derecho al voto, y creo que un paso necesario es pensar en formas de credencializar a las personas que están privadas de libertad pero no de sus derechos político electorales.
Así que acompañaré este punto del orden del día.
Muchas gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
Tiene ahora la representación del Partido Acción Nacional, el maestro Víctor Hugo Sondón.
Por favor
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Señoras y señores consejeros electorales y del Poder Legislativo, compañeros representantes de los partidos políticos, y a todos los que siguen a distancia esta sesión, buenas tardes tengan todas y todos.
Para el Partido Acción Nacional, los presentes lineamientos que se ponen a consideración del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, cumplen con las características básicas que se requieren para asegurar la adecuada conformación de las listas de quienes aún en prisión preventiva pueden ejercer su derecho a votar, al no tener sentencia condenatoria por la posible presunción de la comisión de un delito.
Hay que recordar que las personas en prisión preventiva que no han sido sentenciadas tienen derecho al sufragio, porque se encuentran amparadas bajo la presunción de inocencia.
Asimismo, debemos señalar que en los anteriores ejercicios piloto, los resultados han sido adecuados, y que la votación de las personas en prisión preventiva se ha desarrollado de manera correcta y sin impugnaciones.
Resulta adecuado para nosotros que los lineamientos se hayan plasmado los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad, así como los de nuestra Constitución y los tratados, instrumentos internacionales, ratificados por el Estado mexicano.
Es de descartarse también la colaboración que debe realizar la Secretaría de Seguridad pública de las dos entidades referidas con procesos electorales, quienes deberán proporcionar las bases de datos de las personas en prisión preventiva, incluyendo huellas digitales y fotografías para que una vez validadas, se pueda enviar cartas invitación a las personas en prisión preventiva.
Vale la pena recordar que con los lineamientos que están por aprobarse, será posible que quienes se encuentre en esa situación de prisión preventiva cuenten con la posibilidad de ejercer sus derechos políticos para elegir a los nuevos titulares del Poder Ejecutivo de Coahuila y del Estado de México, siempre y cuando estén inscritos en la lista nominal de electores y no se les haya dictado sentencia condenatoria, y que previamente manifiesten su intención de ejercer su derecho a votar.
En Acción Nacional, confiamos en que el proceso será cuidado meticulosamente por el personal del Instituto Nacional Electoral, y de las instituciones involucradas.
Para el PAN, el pleno ejercicio de los derechos políticos electorales de todos los mexicanos es una tarea permanente que debemos atender, tanto los partidos como las instituciones del Estado mexicano.
Para nosotros, no cabe la posibilidad de darle a unos mexicanos más derechos que a otros, ni el menoscabo de las instituciones que se encargan de garantizar el ejercicio de los mismos.
Como hemos visto en estas últimas semanas, con el riesgo de evitar que el INE tenga las herramientas, los recursos y personal adecuados para cumplir con sus tareas, como puede ser éste el caso la instrumentalización del derecho al voto en prisión preventiva.
Enhorabuena por esos lineamientos, que una vez más nos dan la razón a los que defendemos al Instituto Nacional Electoral y a la democracia.
Se demuestra que el INE trabaja y trabaja bien.
Consideramos que con decisiones, con este tipo de decisiones se fortalece la institución en tiempos de complejidad política, como en el que hoy vivimos.
Sin un INE fuerte, no habrá elecciones confiables, ni en las casillas ordinarias y las casillas especiales, ni en prisión preventiva, ni en el voto en el extranjero.
Es cuanto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguien más desea intervenir, compañeras, compañeros?
La consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
También de manera muy breve, pero yo también estoy de acuerdo con este proyecto que se somete a nuestra consideración sobre los lineamientos para la conformación de la lista nominal de electores, de personas que se encuentran en prisión preventiva para los Procesos Electorales Locales 2022 y 2023 para el estado de Coahuila y del Estado de México.
Y creo que aquí, obviamente, se corrige cosas que ya habíamos visto que estaban sucediendo en el pasado, y que era pues muy fácil de observar. Si teníamos aproximadamente 300 personas que querían sufragar y que habían solicitado su inscripción en la lista para votar en prisión preventiva, resulta que casi la mitad se les negaba esa posibilidad, porque no tenían actualizados sus datos en el padrón electoral.
Pero, entonces, obviamente, lo que se podía sospechar era, o que bien los habían dado de baja, o sea, porque cuando fueron aprehendidos sí está vigente su credencial pero en el momento que ya están en prisión preventiva que muchas personas de verdad duran años y eso algo tendría que hacer el Estado mexicano para solucionar este tipo de problemas, pues, obviamente, ya pierde la vigencia la credencial para votar y no pueden salir porque están en prisión preventiva para hacer un trámite ante el INE.
La otra circunstancia podría también ser que muchos jueces penales, pues, siguen emitiendo notificaciones al INE, una vez que una persona tiene un auto de formal prisión y éste se ejecuta, aunque no se haya emitido una sentencia todavía condenatoria por el simple hecho de ser privado de su libertad, pues, aplican tajantemente el artículo 38 constitucional, que es lo que dice, pero, bueno, pero ya sabemos que jurisprudencia de la Sala Superior y de la Suprema de Corte de Justicia de la Nación, entre otros supuestos.
Entonces, cómo podemos solucionar estas circunstancias cuando el INE tiene que propiciarle a la gente que pueda sufragar si están en prisión preventiva y obviamente, atendiendo también al principio de presunción de inocencia.
Y, entonces, bueno, pues las soluciones son éstas ¿no? Que si una persona tenía su credencial para votar y perdió la vigencia su registro. Entonces, bueno, se le da de alta nuevamente en la lista nominal para votar en prisión preventiva y una vez transcurrida la jornada electoral o habiendo sufragado se le vuelve a dar de baja de la misma y lo mismo sucedería con aquellas personas que están suspendidas de sus derechos político-electorales por el simple hecho de estar en prisión preventiva, entre otros casos.
Entonces, yo creo que este es un gran avance, porque, entonces, ya se atiende a las condiciones reales en las que vive la población que se encuentran en prisión preventiva y se le da una solución, una solución que es acorde a las propias circunstancias que están viviendo esas personas que están privadas de su libertad sin que todavía se tenga alguna sentencia que ya los determine como responsables de una conducta delictiva.
Entonces, yo agradezco mucho los trabajos que se realizaron, los estudios y, obviamente, bueno, pues yo apoyo este proyecto y seguramente esta experiencia, siempre pasa en la materia electoral, de todos modos nos va a traer nuevas oportunidades para poder seguir mejorando nuestro trabajo y eso, bueno, pues está perfecto, pero como ya lo decía la consejera Dania Ravel, el INE siempre está buscando, pues, obviamente, mejorar lo que nosotros hacemos como institución.
Sería cuanto, Presidente. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Favela.
¿Alguien más desea intervenir?
Bien, si no hay más intervenciones, le voy a pedir, señor Secretario, que someta a votación este proyecto de acuerdo.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 26.
Quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo si son tan ambles. Gracias.
En la sala quienes estén a favor. Muchas gracias.
Es aprobado por unanimidad, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario, le voy a pedir que realice las gestiones necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación y del mismo modo, le pido que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los procedimientos para los trabajos de Reseccionamiento 2023-2024.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Colegas, a su consideración este proyecto de acuerdo.
Bien, si no hay intervenciones, señor Secretario, por favor, tome la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 27.
Quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
Gracias.
En la Sala quienes estén a favor.
Muchas gracias.
El proyecto de acuerdo es aprobado por unanimidad de los presentes, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Por favor, realice las gestiones necesarias para publicar este acuerdo en el Diario Oficial de la Federación.
Del mismo modo, le pido que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los criterios para la integración seccional 2023.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Colegas, a su consideración este proyecto de acuerdo.
Al no haber intervenciones, le voy a pedir, Secretario, que lo someta a votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 28.
Quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
Consejero Espadas, consejero José Roberto.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor, Espadas a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
En la Sala quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo, si son tan amables.
Muchas gracias.
Este proyecto de acuerdo es aprobado por unanimidad de los presentes, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
También en este caso le ruego se sirva proceder a lo conducente para la publicación de este acuerdo en el Diario Oficial de la Federación.
Y le pido que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe de Actividades del Comité Técnico para el Seguimiento y Evaluación de los Trabajos de la Distritación Nacional del año 2022.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, a su consideración el punto.
Bien, si no hay intervenciones damos por recibido este informe.
Y le pido, Secretario que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe Anual de implementación 2022 sobre las actividades relativas a la Estrategia Nacional de Cultura Cívica 2017-2023.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, a su consideración este Informe Anual.
Tiene la palabra el consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Muchas gracias y buenas tardes a todas las personas.
La Estrategia Nacional de Cultura Cívica se ha convertido en el bien público más importante en nuestro país, en relación con el fortalecimiento de la cultura cívica y el desarrollo de valores democráticos desde su aprobación por parte de este Consejo General en el 2016.
Como parte de las actividades de planeación, transparencia y rendición de cuentas en torno a esta estrategia, se establece que cada año se debe de elaborar un plan de implementación anual sobre el cual se presenta un informe con los resultados más relevantes sobre ejecución en el año más reciente, es así que se trae a su consideración el informe relativo al Plan de Implementación 2022 de esta ENCCIVICA.
El informe contiene, principalmente, los objetivos dentro del plan anual, sus actividades, los resultados del sistema de monitoreo, seguimiento y evaluación, así como las actividades realizadas por el Comité Técnico de Seguimiento y sus principales conclusiones.
Quiero resaltar que por cada una de las actividades que reporta se establecen las cédulas e infografías buscando ser, de alguna manera, didáctica y sencilla la presentación de la información con el cronograma de las actividades realizadas y unas conclusiones que tienen sobre todo el propósito de identificar logros, aprendizajes y retos aún presentes a manera de incorporar no sólo un análisis cuantitativo sobre los resultados de la estrategia sino profundizar también en el ámbito cualitativo de sus alcances y espacios de oportunidad.
Los objetivos más importantes establecidos en particular al contexto del año 2022 fueron: generar y difundir información encaminada a la consolidación de la democracia constitucional y que ponga atención especial a las diferencias que sufren poblaciones históricamente vulneradas.
Fomentar el debate de ideas y la tolerancia por medio de la cuestión práctica de espacios de deliberación, difusión informada y promoción de competencias cívicas, así como promover los derechos humanos de mujeres y contribuir a la prevención y erradicación de la violencia política en razón de género.
Quisiera enfatizar particularmente, que la implementación de este año en contraste con los años previos se concentró en generar un proceso de regreso a la normalidad de manera normativa a partir de mecanismos de implementación híbridos donde se realizan actividades tanto virtuales como actividades presenciales o bien, combinadas.
Por ejemplo, la cátedra cívica Francisco I. Madero en este año no solamente trabajó de manera virtual sino también de forma presencial alcanzando una meta de 4 mil 475 personas en su interacción.
Asimismo, quisiera resaltar el Programa de Promoción de la Participación Ciudadana en Procesos Electorales Locales de 2022, donde se trabajó de manera híbrida llegando a un alcance de un poco más de 1 millón de personas interactuando en este proceso.
En cuanto a los alcances obtenidos se logró seguir trabajando en algo que, desde el 2019 se ha enfatizado que es fomentar una ciudadanía digital a través de procesos formativos de invitación mediática a internacional a través de desarrollar competencias digitales en la ciudadanía y un curso auto-gestivo y las diferentes actividades que se han realizado con la organización de las Naciones Unidas para la educación, la ciencia y la cultura sobre el tema de alfabetización mediática e internacional.
También se promocionó la cultura de la inclusión como una de las prioridades establecidas en nuestros objetivos haciendo gran énfasis en la violencia política contra las mujeres en razón de género y el fomento del ejercicio de los derechos de sectores en situación de desventaja.
Finalmente, algo que fue fundamental fue el trabajo intenso con niñas, niños y adolescentes y juventudes en proyectos como México debate, juventud actúa, el Programa Talento, Mujeres Cívicas, El Parlamento de las niñas y niños y los trabajos de divulgación de la consulta infantil y juvenil.
En cuanto a los desafíos que se advierten a partir de esta implementación se debe seguir trabajando en priorizar la creación de redes que permitan seguir impulsando el proyecto en diversos espacios, llevando a cabo actividades de carácter territorial, por lo cual es muy importante trabajar directamente con ciudadanía, con población, la población objetivo, sociedad civil, la academia y demás instituciones.
Asimismo, el 15 de diciembre celebramos el encuentro del Mecanismo de Seguimiento y Gobernanza donde participantes y representantes de los organismos públicos locales y partidos políticos, de manera conjunta con el Comité Técnico de Seguimiento de la ENCCÍVICA, intercambiaron experiencias, acciones realizadas en materia de educación cívica y en función de los resultados obtenidos, propuestas relativas a su profundización.
De cara a la conclusión del primer ciclo de esta estrategia, es importante resaltar que se está trabajando en recuperar toda la experiencia acumulada y plasmada en éste y en los anteriores informes anuales, para que la nueva política de educación cívica, con el esfuerzo conjunto de distintas instituciones, pueda ser de un ejercicio de largo aliento para la construcción de la cultura cívica democrática en el país.
Sería todo, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Faz.
Permítanme intervenir en este punto que para mí es particularmente sensible y creo relevante.
Una de las apuestas más ambiciosas del Instituto Nacional Electoral fue detonar las bases para las construcciones de una auténtica política pública en materia de cultura cívica a partir de los déficit que en esta materia distintos estudios comparados, e incluso nacionales, se habían planteado.
El Informe País que presentó el Instituto Nacional Electoral en 2014, a partir de los trabajos que se habían realizado a partir de la primera Encuesta de Cultura Cívica realizada por este Instituto, como IFE en 2013, sentaron las bases de una decisión que me parece ha sido venturosa y de la que creo que como institución hay que estar profundamente orgullosos.
La determinación de una Estrategia Nacional de Cultura Cívica, cuyo alcance se planeó hasta el término de la actual, digamos, administración en el propio Instituto Nacional Electoral.
En efecto, la ENCCÍVICA se detonó como un proyecto de este Instituto, con término para el año 2023, en el entendido de que a partir de los logros de los faltantes de los diagnósticos que la propia… (inaudible) de la propia ciudadanía en clave democrática representa en nuestro país, este Instituto y quienes se quedan a cargo del Consejo General, puedan tomar la estafeta y eventualmente planear con nuevas metas, nuevas ambiciones, insisto, renovados eventualmente diagnósticos, hacia dónde deben encaminarse lo que todavía es una… a pesar de los logros, una materia deficitaria en nuestro país.
Y siempre lo va a ser, siempre una democracia tendrá que mejorar, incrementar y potenciar todos los mecanismos que estén a su alcance, los alcances de la propia sociedad y de los órganos del estado, para mejorar la cultura cívica.
El día en que una sociedad decida que logró un nivel óptimo en términos de cultura cívica, en ese momento se abrirán, sea cual sea el momento, sea cual sea esa sociedad, la puerta para que eventualmente se aniden en la convivencia social y en el tejido social, funciones autoritarias.
Así que esto creo que es una materia en la que no debemos decir: cumplimos y terminamos.
Sí que será el Consejo General del INE, renovado venturosamente en próximas semanas, espero, quien con los colegas que mantienen, que están, que son responsables de garantizar la continuidad institucional de los trabajos y a las que se sumarán, seguramente, frescas visiones tendrán que definir hacia dónde se encaminan los trabajos de la cultura cívica y ojalá estos continúen.
Pero este Informe Anual es el último en el que participaremos algunos miembros del Consejo General en términos del balance. Y creo que es un informe que, como ya mencionaba el consejero Faz, se nutre de esa renovada información que nos brinda el Informe País presentado, elaborado a lo largo del 2021 y presentado el año pasado que se nutrió de la importantísima información que para el INE levantó el Instituto Nacional de Geografía y Estadística en el año 2020 con la segunda encuesta de cultura cívica.
Los logros de este informe dan cuenta de una serie de actividades, algunas de ellas ya mencionadas por el consejero Faz, que este Instituto en el marco de la ENCCIVICA ha venido realizando no solamente de manera individual, sino también en alianza con los múltiples acompañantes, organizaciones de la sociedad civil, fundaciones de carácter internacional, los propios partidos políticos y otras instancias multilaterales en la lógica de seguir potenciando los trabajos para tener una cultura ENCLAVE democrática, una cultura cívica ENCLAVE democrática cada vez más robusta.
Los esfuerzos de los que da cuenta este informe no solamente se plantean en el plano interno, sino también en el plano internacional. Y se han centrado en algunos de los grandes desafíos que enfrenta la democracia mexicana, pero también las democracias a nivel internacional, en el entendido de que no somos un compartimento estanco, sino que somos parte de un concierto internacional de naciones que han apostado por la democracia y que, en consecuencia, tienen que enfrentar esos desafíos en la medida de lo posible de manera acompañada, tal como ha significado con orgullo para el INE, por ejemplo, que haya sido invitado para participar en la misión de observación internacional en las pasadas elecciones de Brasil, en donde contribuimos a el sostenimiento frente a los impulsos autoritarios que asola en ese país y no solo a la recreación de la democracia.
Pero me centro, vuelvo al tema de la cultura cívica.
Los grandes ejes sobre los que este año se han centrado los esfuerzos de esta política pública, empujada, propugnada por el Instituto Nacional Electoral son fenómenos graves, fenómenos que aquejan, insisto, a las democracias: La desinformación, la polarización intolerante, el retorno, como ya se mencionaba, a la normalidad no solo de las elecciones, sino de la convivencia cotidiana en democracia al cabo de la pandemia, así como la continuidad, los déficit y los cambios en la cultura política que ya mencionaba arrojó el Informe País 2020 “El Curso de la Democracia en México”.
Este año, además, insisto, de la mano de nuestros aliados institucionales, hemos realizado actividades no solamente en el plano nacional, sino también en el ámbito internacional.
En el plano nacional destacan, como ya se mencionaba, la continuidad de los trabajos de la que ya se ha convertido en una, me atrevo a decir, una institución que llegó para quedarse gracias a la alianza que hemos tejido con la Universidad Nacional Autónoma de México, dos instituciones autónomas de Estado mexicano que se han concretado en la prolífica cantidad de trabajos, publicaciones, seminarios, en el marco de la Cátedra Extraordinaria ENCCÍVICA Francisco I. Madero.
Pienso en el Congreso de la Sociedad Mexicana de Ciencias Políticas, o de la Sociedad Mexicana de Estudios Electorales, aliados estratégicos del INE, la Escuela de Buena Política con la alianza que hemos desplegado con los partidos políticos, o el Foro Mundial por la Ciudadanía y la Educación.
No omito mencionar que hay muchos otros espacios, bueno, esta semana tendremos el Foro Global de la Democracia Directa como uno de los múltiples ejercicios de análisis del estado de la democracia y de la cultura cívica, al que el año pasado, por cierto, se sumó el Foro Global de la Democracia Electoral del que México fue no solamente promotor, sino el INE anfitrión.
En suma, se trata de una prolija cantidad de iniciativas que, sin lugar a dudas, deberán y pueden mejorarse, y le corresponderá al Instituto Nacional Electoral, en los años por venir, retomar o tomar la estafeta de esta estrategia que está llegando a su culminación este año, para potenciarla y robustecerla.
Creo, lo digo con mucho respeto, pero con la convicción de que eso no va a ocurrir, que abandonarla sería una gravísima noticia para el futuro de nuestro sistema democrático.
Enhorabuena, suerte por la presentación de este esfuerzo, de este informe, y suerte en los trabajos para quienes aquí se quedan en el futuro.
¿Alguna otra intervención?
Bien, si no hay más intervenciones, damos por recibido este Informe Anual.
Y le pido al Secretario que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se designan como ganadoras de la Convocatoria del Concurso Público 2022-2023, a las personas aspirantes que obtuvieron las mejores calificaciones para ocupar plazas vacantes en el cargo de Vocalía Ejecutiva de Junta Distrital Ejecutiva, del Servicio Profesional Electoral Nacional del Sistema del Instituto Nacional Electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración este proyecto de acuerdo.
Permítanme intervenir en primera instancia.
Señoras consejeras, señores consejeros, señoras y señores representantes.
El proyecto de acuerdo que se pone a nuestra consideración esta tarde, es mucho más que una mera designación de vocalías ejecutivas distritales a 28 destacadas mujeres que han mostrado su talento y profesionalismo en el arduo y complejo proceso que supone el Concurso Público de Ingreso al Servicio Profesional Electoral del INE.
Sin duda, esta designación es importante para cada una de estas nuevas vocales ejecutivas distritales, al designarlas, este Consejo les reconoce no solo su talento y tesón, sino también su dedicación, compromiso y trayectoria en el Instituto Nacional Electoral que le han permitido arrojar buenas cuentas a la ciudadanía y que, gracias a su dedicación y esfuerzo, las contiendas electorales no sean ya uno de los problemas de los que tenemos que ocuparnos como sociedad, al menos lo que tiene que ver con su trabajo, es decir, la organización de las elecciones.
Se trata de servidoras púbicas que han pasado por un procedimiento público, abierto, transparente, que implica la acumulación de una larga experiencia, conocimientos y capacidades para conformar servicio civil de carrera de esta institución, por mucho más robusto que cuenta hoy nuestro país.
Lo que este proceso muestra y asó lo manifiestan quienes abran de integrarse como nuevas vocales ejecutivas distritales previa aprobación de este órgano colegiado, en la fortaleza de una institución que se toma en serio, como muy pocas en México, el mérito, el esfuerzo, el empeño personal, el aprendizaje institucional y la dedicación y vocación de servicios a la sociedad.
Y por lo tanto, es una institución que como pocas cuenta entre sus filas como muchas y muchos de los mejores servidores público que hay en nuestro país.
En efecto, cada una de las 28 mujeres que hoy se nos propone para ser vocales ejecutivas distritales, cumplió con una serie de requisitos y el perfil del cargo que aspirara a desempeñar, presentaron exitosamente exámenes de conocimiento y psicométricos, y se desempeñaron satisfactoriamente en entrevistas en donde diversos funcionarios del INE participaron para emitir finalmente los resultados que se ponen a nuestra consideración.
Se trata pues, de profesionales que, como el resto de la estructura de la cual forman parte, entraron, y a la que ahora renovadamente se integran en estos cargos, entraron a sus espacios de trabajo por concurso, han sido evaluadas permanentemente y capacitadas periódicamente para ejercer una función que es altamente especializada, aunque haya quienes menosprecian esto, que su mandato y un dictado constitucional.
Me refiero pues, a la estructura permanente del INE en todo el país, una estructura cuya permanencia precisamente no solo es garantía, de que los servicios públicos, como la expedición de la credencial para votar con fotografía, la actualización de nuestra cartografía, la depuración de que por mucho, es la base de datos más grande y más segura, y más puntual, actualizada del país; ocurra con puntualidad, precisión y eficiencia, sino que además es condición indispensable para conocer el terreno donde el INE de la mano de la ciudadanía lleva a cabo cada vez que se convoca a la urnas, las elecciones.
Pero en los tiempos que corren, en los complejos e inéditos momentos de acoso institucional, por los que el INE transita, de riesgo además como ya ha señalado este Consejo General y toda la estructura detrás de nosotros para la democracia electoral.
Esta designación adquiera además un significado mayúsculo, la estructura del Servicio Profesional Electoral, es para decirlo con toda claridad, el ancla de estabilidad profesional para organizar elecciones libres y auténticas y elecciones democráticas en síntesis en nuestro país.
A nivel distrital las 300 juntas que conforman la estructura del Instituto son los centros neurálgicos de cada elección, el nexo en confianza de toda la ciudadanía, garantía de certeza en la celebración de procesos comiciales y de participación ciudadana.
Y por cierto, tal vez vale la pena a veces para llevar un debate público mininamente informado, leer lo que dice el Diccionario de la Real Academia, qué son las juntas, las juntas son estructuras por definición plurales, no individuales, no existen juntas individuales, de acuerdo con el español correcto.
Se trata también, para decirle de nuevo con toda claridad, de una estructura que hoy está en riesgo, en virtud de que el 84.6 por ciento de estas plazas desaparecen a la luz de una reforma espero pronto publicada; por eso esta es una ocasión adicional para relevar la importancia que tiene el Servicio Profesional Electoral, como la columna vertebral de la institucionalidad electoral en México y por las circunstancias de riesgo, en el que se encuentra ese entramado que tantos años y esfuerzo nos ha tomado construir.
Es por ella que las designaciones que hoy realizaremos, tienen o están sobre la mesa, tiene un simbolismo especial.
Recordemos que las y los consejeros que formamos parte de este colegiado venimos, y al paso del tiempo, cuando cumplen nuestros mandatos venturosamente y con satisfacción, nos vamos luego de concluir los periodos para los cuales la Cámara de Diputados nos designó.
Esto es algo muy positivo y venturoso para la adecuada evolución de ésta y de todas las instituciones auténticamente democráticas, pero con independencia de los cambios que pueda haber en el máximo órgano directivo electoral nacional, es tranquilizador, y aquí lo digo como ciudadano, saber que las y los funcionarios, que mejor saben cómo se hacen las elecciones, seguirán aquí garantizando comicios con certeza, entrega y profesionalismo.
Por eso hemos defendido y seguiremos defendiendo su permanencia.
Le expreso a las 28 mujeres ganadoras del Concurso Público de Ingreso al Servicio Profesional Electoral del INE que hoy estamos por designar como vocales ejecutivas distritales mi más amplio reconocimiento y felicitación a ellas, como Consejero Presidente, pero sobre todo como mexicano.
No puedo sino darles las gracias y decirles que confiamos plenamente en ustedes.
Ustedes son, junto con el resto de las y los mexicanos que forman parte del Servicio Profesional Electoral y de la estructura permanente al Instituto la esperanza, la promesa, pero sobre todo la garantía de que en México seguiremos disfrutando de elecciones libres y auténticas, como desde hace 30 años.
Por eso haremos todo lo que esté a nuestro alcance para que sigan siendo ustedes en el futuro quienes permitan que nuestra sociedad continúe gozando de las garantías que hoy nos permite gozar de elecciones, como lo dice la Constitución, libres y auténticas, porque ustedes son, como dice la Constitución, el personal especializado que permite que eso no sea mero discurso, sino una realidad.
Muchas gracias a ustedes, a todas y todos quienes integran este Instituto, a todas y todos quienes forman parte del Servicio Profesional Electoral por su esfuerzo, dedicación y entrega.
Hoy más que nunca defenderlas a ustedes, defender al Servicio Profesional Electoral es defender a nuestra democracia.
¿Alguna otra intervención?
La consejera Dania Ravel, por favor.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Las vocalías ejecutivas distritales son cargos estratégicos del Servicio Profesional Electoral Nacional, encargados de coordinar múltiples funciones y actividades vitales para el desarrollo y concreción oportuna de procesos electorales, o mecanismos de participación ciudadana, como la Consulta Popular o la Revocación de Mandato.
El artículo 53 constitucional regula la existencia y composición de 300 distritos electorales federales, lo que permite una representación justa y equitativa de la voluntad popular en la conformación del Congreso de la Unión, garantizando que cada distrito tenga una voz, y que se refleje la diversidad y pluralidad política de la sociedad mexicana.
Para realizar las tareas encomendadas a las vocalías ejecutivas distritales, se requiere de un considerable nivel de especialización, conocimiento y experiencia en la materia electoral, así como de un estricto apego a los principios rectores de la función electoral.
Por ese motivo, al igual que el cargo a la vocalía ejecutiva de Junta Local Ejecutiva, la designación para cada vacante que se genere debe aprobarse por este Consejo General, y ante el conocimiento de las representaciones de los partidos políticos.
Desafortunadamente, lamento que la conclusión exitosa de este proceso meritocrático, en el cual hay un número récord de mujeres designadas, se realiza en el marco de preocupación e incertidumbre, generada a partir de las determinaciones que se incorporaron en la reciente reforma electoral, con la cual se desaparece a las Juntas Distritales Ejecutivas, tal como las conocemos, integradas por 5 Vocalías de alta especialización que serán sustituidas por Juntas Auxiliares que estarán a cargo de una Vocalía Operativa, cargo en el que no está garantizada la continuidad ni la especialización o la exigencia de los conocimientos técnicos necesarios para desarrollar adecuadamente sus funciones.
Este cambio, no implica una reestructura menor, sino todo lo contrario. Las 28 mujeres que designaremos este día como Vocales Ejecutivas de Juntas Distritales tendrán que enfrentar múltiples retos a partir de las determinaciones recientes, mismas que entrarán en vigor a partir de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Estas mujeres han demostrado tener los conocimientos técnicos especializados necesarios en materia electoral a través de su paso exitoso por cada una de las etapas establecidas en el concurso público.
Solo cinco son externas y algunas de ellas con experiencia previa en la materia electoral.
Este cargo se determinó en esta ocasión como exclusivo para las mujeres, el cual contaba con solo nueve plazas en la declaratoria de vacantes, cifra que aumentó posteriormente a 29 debido a las vacantes generadas por las personas que se adhirieron al Programa de Retiro Voluntario.
Solo una plaza quedó reservada por un asunto que vamos a ver en la sesión extraordinaria que sigue.
Extiendo mi profundo reconocimiento a la iniciativa, el valor y la determinación de las 395 mujeres que se registraron y decidieron postularse para el cargo, quienes nunca desistieron de su propósito a pesar de haberse publicitado el proyecto de reforma electoral ni tampoco cuando se aprobó la nueva Distritación Electoral que implicó realizar algunos cambios de cabecera de algunas Juntas Ejecutivas Distritales.
De este universo, 328 aspirantes presentaron el examen de conocimientos. Es decir, el 83 por ciento de las mujeres registradas, lo cual supone una afluencia considerable de aspirantes mayor al promedio del resto de los cargos y puestos.
De 328 un total de 112 que representan el 34 por ciento acreditaron el examen de conocimientos, lo cual también es superior al promedio de aprobación que se obtuvo tomando en consideración el resto de cargos y puestos.
Hoy es un día muy significativo para la democracia mexicana, toda vez que con este tipo de determinaciones el Consejo General del INE, facilita la incorporación de más mujeres a los órganos de dirección enclave de igualdad.
Recordemos que la paridad de género en la integración de órganos del Estado, es importante porque garantiza una representación justa e igualitaria de hombres y mujeres en la toma de decisiones.
Promueve la inclusión y la equidad de género en la política y en la vida pública.
Reitero mi reconocimiento incondicional a todas y cada una de las 28 a quienes, desde luego, les extiendo todo el apoyo y acompañamiento que requieran para hacer frente a los nuevos retos institucionales.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
¿Alguien más desea intervenir?
Con mucho gusto.
Tiene la palabra el diputado Hamlet García Almaguer.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: Gracias, Presidente.
Solamente para aclarar con el texto de la reforma aprobada que no ha sido promulgada y publicada, lo que ocurre con la reestructura y la organización del personal.
Dice el artículo 33 de la LGIPE: “El Instituto tiene su domicilio en la Ciudad de México y ejercerá sus funciones en todo el territorio nacional a través de 32 órganos locales, uno por entidad federativa y hasta 300 órganos auxiliares denominados oficinas auxiliares, máximo uno por distrito electoral uninominal, los cuales pueden ser permanentes o temporales como determine el Consejo General en la aplicación de esta ley”.
Ustedes son los que van a determinar, bueno, usted no Presidente porque ya no va a estar aquí, pero el resto del Consejo General y también exceptuando a los que terminan su periodo el 3 de abril, pero es el Consejo General que determinará si son permanentes o temporales porque yo creo que no tenemos que mentirle a la ciudadanía.
Segundo, el artículo 61 señala:
“el Instituto contará en su estructura con los siguientes órganos de carácter permanente:
a) A nivel local, un órgano local integrado por tres vocales de Organización y Capacitación, del Registro Federal de Electores y Ejecutivo, que se coordinará con los dos anteriores.
b) A nivel distrital, una oficina auxiliar a cargo de un vocal operativo”.
Importante también el artículo transitorio, el décimo primero, los artículos transitorios son los que dan orden a las nuevas normas para que puedan cobrar aplicación efectiva.
El Instituto garantizará que la reestructuración orgánica que derive del presente decreto, se realice con pleno respeto a los derechos laborales de las personas trabajadoras que se encuentren adscritas bajo cualquier régimen laboral.
No hay riesgo para los derechos laborales, está el texto del artículo décimo primero transitorio, y es optativo para el Consejo General, determinar la temporalidad o permanencia de los órganos.
Finalmente, Consejero Presidente, existen instituciones, han existido instituciones en el Estado mexicano, que en ocasiones tienen denominaciones que podrían sonar a órganos conformados por dos o más personas.
Me hizo recordar una duda natural que surge en los primeros años de estudio de derecho, hasta una reforma reciente en este país, durante muchas décadas, existieron los tribunales unitarios de circuito y tribunal conforme a la real academia, sí, se lo leo:
Tribunal: que se forma con tres o más individuos por contraposición al unipersonal.
Lo puede revisar usted si gusta, lugar destinado a los jueces y demás, hay varias acepciones, en fin.
Los tribunales unitarios de circuito eran los órganos de apelación a los juicios ordinarios federales, desaparecieron por la reforma judicial por tribunales colegiados de apelación, pero estaban, a pesar de llamarse tribunales, integrados por una sola persona.
Entonces, Consejero Presidente, no se deje guiar por la denominación.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Con gusto, la consejera Claudia Zavala tiene la palabra.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchísimas gracias, Presidente.
Pues estamos en un tema súper relevante porque tiene que ver, precisamente, con el concurso público para las personas que aspiran a ser parte del Servicio Profesional Electoral y las vacantes.
Y en esta medida hoy tenemos una legislación todavía vigente que nos rige, yo felicito a todas las personas que se inscribieron, que participaron y que lograron obtener estos resultados en el concurso público 2022-2023, para estas plazas vacantes.
Y quiero decirles que, desde la visión del Instituto, pues para mí me gusta mucho escuchar la interpretación que da el diputado Hamlet, porque verdaderamente la ley es inconsistente, vea usted la exposición de motivos.
Y en la exposición de motivos dice lo que posicionó el representante del partido MORENA hace rato, en un punto anterior.
Y también dice que el Instituto pues carecerá de facultades para interpretar y dice bastantes cosas.
Entonces, creo que hay unas partes en las que necesariamente se tiene que hacer prevalecer los derechos de las personas, pero esa será otra historia. Y será la historia hasta que quede vigente una ley y lo que sigue respecto de los procedimientos jurisdiccionales que se puedan desahogar.
Hoy por hoy, estamos viendo un acuerdo en el que estamos designando ganadores de la convocatoria del Concurso Público 2022-2023 a 28 personas aspirantes que obtuvieron las mejores calificaciones para ocupar las 29 plazas vacantes en el cargo de Vocalía Ejecutiva de Junta Distrital Ejecutiva del Sistema INE. Y, por sí mismo, ya es un gran avance para nosotros.
Seguimos incorporando, seguimos trabajando en la idea de profesionalización, lo que debe regir como principio no una visión patrimonialista de la Institución, sino profesionalización.
Y me parece que los retos interpretativos, creo que sí habrá que hacerse cargo de lo que dicen de manera de integrar la ley. Y a partir de eso, pues, aunque dicen que no tenemos facultades de interpretar o nos la quieren restringir, naturalmente una autoridad tiene que hacer ejercicios de interpretación, porque hay incongruencias, inconsistencias, lagunas normativas que se tienen que colmar.
Lo cierto es que las mexicanas y los mexicanos deben saber que en este país todavía la Constitución dice que hay autoridades electorales. Y todavía garantiza en los 29 artículos constitucionales, 28 el derecho a la tutela judicial efectiva por parte de los Tribunales y las potestades de las propias autoridades administrativas para garantizar los derechos.
Sería cuanto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Zavala.
¿Alguna otra intervención?
En segunda ronda, permítanme intervenir.
Creo que esto se puede convertir en una clase para utilizar el diccionario, pero además para desmentir las falacias, sobre todo, por qué hoy estamos hablando en esa estructura.
Entonces, le voy a pedir, por favor, al señor Secretario que nos ilustre con la definición de Junta, hay muchas definiciones, bastan las 3 primeras del diccionario y después, para no interrumpir lo adicional, que, por favor, nos vaya a definir, nos vaya a leer la definición de Tribunal Colegiado, no tribunal a secas.
Así que, por favor, Secretario.
Le pido que no interrumpa, señor diputado.
Por favor, lea en la intervención que me corresponda estas tres definiciones de junta y luego la de Tribunal Colegiado.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Junta, según la Real Academia Española, la primera excepción es reunión de varias personas para conferenciar o tratar de un asunto.
Segundo, cuando cada una de las conferencias o sesiones de una junta.
Y tercero, conjunto de los individuos nombrados para dirigir los asuntos de una colectividad.
El Tribunal.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Colegiado.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El Tribunal colegiado es un tribunal que se forma con tres o más individuos por contraposición al tribunal unipersonal.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Uso del diccionario, hay que leerlo completo.
Y cuando usted decía, diputado, que tribunal viene de tres, sí es de tres, pero en uno de los múltiples usos, y eso es por contraposición a tribunal unitario unipersonal. Es decir, existen tribunales unipersonales y tribunales colegiados de acuerdo con el diccionario, le voy a pedir que no interrumpa.
Así que pues usted está mintiendo, creyendo que lo que usted dice que es el diccionario estaba mal el uso.
No, no estaba mal el uso en el pasado Tribunal Unitario, porque el propio diccionario reconoce que hay tribunales unitarios o tribunales de tres.
Y por lo que hace a la Junta, sí, desaparecen a las juntas, lo dice la reforma, usted lo acaba de decir, usted citó la reforma que ustedes votaron, por cierto, como aquí se evidencia una y otra vez, sin haber leído en tres horas, por atender las necesidades de una urgencia que, por cierto, hoy parece haber desaparecido,
Dicho lo cual, desaparecen las juntas, y quien diga lo contrario, miente.
Hoy las juntas por ley se integran con cinco vocales, lo que ustedes aprobaron es que habrá órganos auxiliares de un solo vocal operativo, ergo ya no es junta.
Y por otra parte, la verdad hay que agradecer la generosidad del legislador cuando dice los transitorios que no se pone a riesgo los derechos laborales, pero si se lee la reforma, cosa que aquí hemos hecho una y otra vez a diferencia de otros órganos, a eso se está refiriendo a que se van a pagar liquidaciones.
Las cosas como son, a la estructura, dejen de mentirle a la estructura y al pueblo de México, señor. Hay muchas plazas que van a desaparecer, y que como desaparecen, se van a tener que liquidar, nada más faltaba.
Sigue habiendo Constitución y en este Instituto no hay ninguna plaza que ha desaparecido, ninguna persona que se le ha cesado sin que se le paguen sus derechos laborales de cese, que se llaman finiquitos, y que contemplan la propia Constitución y el estatuto.
Así que creo que es importante hoy que estamos haciendo estas designaciones, que le digamos a la estructura el servicio que sí se está planteando con la reforma la desaparición de muchas de esas plazas, derecho de legislador.
Ya veremos si la Corte establece que ese cese, esa desaparición es constitucional o no.
Por lo pronto, por lo pronto, el tiempo Legislativo ya pasó, y obviaron la posibilidad de una discusión pública. El tiempo del Ejecutivo ahí está y a lo mejor veta el Presidente la reforma, pues no lo sé, la observa, no lo sé, no lo creo.
El tiempo es el tiempo en los tribunales, y a ellos recurriremos, y ellos van a salvar a la democracia y a la estructura del Servicio Profesional, incluyendo las plazas que hoy estamos designando.
¿Alguna otra intervención?
Sí, con mucho gusto, el diputado Hiram.
Representante del PRI, Hiram Hernández Zetina: Sí, yo nada más quisiera hacerle una pregunta, si me la acepta, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con mucho gusto.
Representante del PRI, Hiram Hernández Zetina: Derivado de su intervención y respuesta al diputado Hamlet en este punto en particular, entiendo yo, pero quisiera ver si usted me puede confirmar que le resulta, entonces, muy importante apreciar las distintas definiciones de las palabras que se emplean para que, con base en ellas y la fuente, en este caso la Real Academia Española, pueda haber interpretaciones que este órgano pueda realizar, ¿entiendo eso?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Siempre y cuando las interpretaciones no sean contra natura, es decir, si el diccionario dice que blanco es algo, pues este Instituto no puede interpretar que blanco significa negro o lo contrario.
Entonces, desde ese punto de vista sí, claro, por cierto, pero eso lo enseñan en las primeras, en la introducción al estudio de derecho, siempre, invariablemente que hay una aplicación de una ley, que es lo que decía la consejera Zavala, hay una interpretación, y ahora lo que pretende el así llamado “Plan B”, es negarle al INE y al Tribunal Electoral, que es tribunal constitucional, la facultad de interpretación.
Bueno, vamos a ver qué es lo que dice la Suprema Corte de Justicia, que tendrá que interpretar si lo que hizo el Legislativo es acorde a la Constitución o no, pero mientras sigamos viviendo en una democracia constitucional, será la Corte la que tendrá la última palabra y la que, eventualmente, corregirá los excesos de un poder o de algún poder que trasciende los límites que le establece la Constitución.
Gracias por su pregunta.
¿Alguien más?
En segunda ronda tiene la palabra el Diputado Hamlet García Almaguer.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: Bueno, una vez dilucida la cuestión de que puede haber tribunales de uno y tribunales de tres, creo que es importante que respetemos ese tiempo del Ejecutivo y, en su momento, respetemos también el tiempo Judicial.
Incluso creo que sería importante que los jueces de distrito, la Sala Superior del Tribunal Electoral, pudieran ser prudentes y esperaran la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de las eventuales acciones y controversias constitucionales, para no caer en una posible contradicción entre juzgadores, cualquiera que sea el nivel que tengan.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted, señor Diputado.
Tiene la palabra el señor representante de MORENA, el maestro Eurípides Flores.
Representante de MORENA, Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Muchísimas gracias, Consejero Presidente.
Pues primero que nada, de verdad solicitarle de manera sentida, un respeto para mi compañero el Diputado Hamlet García Almaguer y para el Poder Legislativo, esta serie de sujeciones, esta serie de sugerencias que usted hace sobre que no leyeron la ley, que por las premuras no se sabe lo que se votó, me parece absolutamente fuera de lugar.
Usted representa todavía, lamentablemente, a esta Instituto Nacional Electoral, y con esa representación usted debería tener el respeto que se merecen las y los legisladores y el Poder Legislativo Federal.
Y en ese mismo sentido, ese respeto hacia otras instituciones, también lo debería llamar a usted a ser prudente con las declaraciones que hace, a sujetarse a lo que dice la Constitución y la ley, usted no es un activista político, usted es el Presidente del Instituto Nacional Electoral y se tiene que someter a la ley, y cuando esa ley sea vigente usted la va a tener que cumplir por más que no le guste, si es que le toca en su mandato.
Entonces llamamos a la prudencia y también aprovechamos esta oportunidad para llamar a la prudencia a las y los consejeros electorales que integran todavía este Consejo General del INE a que reflexionen sobre este campaña que se ha iniciado, que se ha profundizada de mentiras sobre la reforma electoral, sobre el plan b, porque ya lo dijimos, ustedes, el consejero Ciro Murayama, usted consejero Lorenzo Córdova y otras dos personas ya se van de este Consejo General pero se quedan los demás y ellos van a tener la responsabilidad de afrontar el próximo proceso electoral con la ley que determinen las autoridades competentes.
Nosotros estamos convencidos que la reforma que ya está en proceso de culminar su trámite, será la ley vigente para la próxima elección federal, las concurrentes y por tanto debe de haber mesura, debe haber sensatez de las y los demás consejeros electorales, porque ellos van a tener esa responsabilidad, es una responsabilidad grande que no se puede dilapidar como usted lo ha hecho, como lo ha hecho el consejero Ciro Murayama.
Muchas gracias, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Me permito citar de nueva cuenta a que nos centremos en el tema, aunque sea por mención paralela, estamos hablando del Servicio Profesional Electoral y del nombramiento de 28 colegas como vocales ejecutivas distritales.
Me ha pedido la palabra sino me equivoco la consejera Claudia Zavala.
¿No?
Muy bien, ¿alguien más? El licenciado Juan Miguel Castro Rendón, representante de Movimiento Ciudadano, tiene la palabra.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón:Muchas gracias, Consejero Presidente.
Es lamentable que en este punto, como en el dos de la orden del día de la sesión de hoy, se desvirtúe la naturaleza de los temas que estamos tratando; refieren al Servicio Profesional Electoral, a un servicio civil de carrera y hay que conocerlo, para saber de la importancia y trascendencia de este servicio.
Festejamos como en el punto dos, ahora en el 31, esta promoción a este número de más de una veintena de personas que por su capacidad, su talento, su perseverancia destacan; pero no podemos dejar pasar también y decir que por fortuna el asunto está en manos del Poder Judicial de la Federación, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que ya se callen la boca, que se esperen, que el más alto tribunal de la nación resuelva, no engañen más a la gente, hombre, todos deben de tener prudencia, es por México, no es por caprichos, aquí se han dicho una serie durante la sesión el día de hoy y ofrezco disculpas de no conectar…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: No se escucha señor representante, se muteo, no se escucha, no sé si tenga el micrófono colegas.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Ah perdón, decía yo que me disculpen, que no se oye bien, porque me alcanzó el COVID pero ahí vamos saliendo. En esta situación hay cuestiones que debemos de ser prudentes todos, particularmente no engañar a la ciudadanía, todos los que hemos asistido a una marcha u otra es porque queremos hacerlo, más cuando es el ciudadano libre, más cuando no tenemos, vamos, yo en lo personal no creo en las sagradas familias, ni en las castas divinas ni en los iluminados, todos somos iguales ante la ley.
Entonces, en ese orden de ideas debemos de conducirnos, debemos de actuar, debemos llevar así nuestra función que la vida nos encomienda.
Cierro con esto. Está en el Poder Judicial de la Federación, qué bueno. Confío porque los conozco, porque estuve 24 años con ellos a los señores ministros, a la Suprema Corte y sé que van a resolver conforme a derecho.
Por lo demás, no nos preocupemos. Ya que se resuelva esto, ya veremos qué es lo que acontece. Si hay Plan 2, 3 o B, C, D ya estaremos listos para eso.
Muchas gracias, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias a usted, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Bien, pues vamos a votar la designación de nuestras compañeras.
Por favor, señor Secretario.
¿Intervención o no intervención?
Adelante, consejera.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A ver, obviamente, me da mucho gusto que se traiga este proyecto al Consejo General del INE, pero la verdad es que a mí también me surge una duda.
Obviamente, se está proponiendo designar como ganadoras de la convocatoria del Concurso Público 2022-2023 a las personas aspirantes que obtuvieran las mejores calificaciones para ocupar plazas vacantes en el cargo de Vocalía Ejecutiva de Junta Distrital Ejecutiva en el Servicio Profesional Electoral del INE.
Y, bueno, de verdad es una pena que estemos en esta circunstancia, donde estamos frente a una reforma inminente y que, finalmente, tengamos a tantas personas tan capaces, tan profesionales y que, finalmente, ya concursaron para ganar una plaza.
Tal vez mi reflexión vendría en el sentido de que, si no mal entiendo de las personas que se están designando, son varias y de, bueno, tengo el dato de que 5 de las 28, o sea, que se van a designar son externas. Entonces, estaríamos hablando de la propia gente del Servicio Profesional Electoral que da, obviamente, bueno, cambiando de cargo, pero ya estaban en esas juntas.
Me centraría más realmente en las personas que son externas o que están como reingresando a la propia Institución, de verdad, ¿cuál sería el beneficio de incluirlas ahorita a la propia Institución, si finalmente a lo mejor en unos días, en unas horas podríamos ya estar ante la reforma que ya se aprobó en el Senado de la República y también por la Cámara de Diputados?
Entonces, esta sería como mi gran duda. Entiendo que ellas tienen derecho porque obviamente ganaron el concurso, pero me pregunto, o sea, qué tanto vale la pena de que se integren a la Institución.
De las otras personas, pues ya están en el INE. O sea, entonces, ya estando en un cargo o en el otro, finalmente forman parte del Servicio Profesional Electoral Nacional y van a estar aquí, pero sí me preocuparía o tengo esa inquietud en relación con las otras personas.
A lo mejor una postura podría ser, bueno, ver una vez que, si entra en vigor la reforma o no, ya tomar como una decisión para poderlas integrar a la Institución, pero ya con unas condiciones más seguras de cuál va a ser su permanencia en la propia Institución y no condenar a estas personas a que llegando a lo mejor en poco tiempo, tengan que estar promoviendo algún tipo de medio de defensa, que claro, tendrían todo el derecho a hacerlo y es muy válido.
Pero sí dejo planteada esa reflexión porque sí me parece que es una cuestión que tal vez ahorita no sea el momento más propicio.
Entonces, nada más quería dejar planteado eso.
Entonces yo votaría a lo mejor en contra o porque se excluyeran a las cinco personas que son externas para que no se haga ahorita el nombramiento.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
Y el consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, Consejero Presidente.
Pues está a nuestra consideración un proyecto de acuerdo que se desprende de la convocatoria que el 31 de agosto de 2022 se emitió para que a través de concurso público que ocuparan distintas plazas vacantes en el Instituto Nacional Electoral. De ellas, originalmente nueve vocalías ejecutivas distritales.
En el transcurso del concurso además se presentaron renuncias, jubilaciones y se amplió el número de vacantes para el cargo de vocalía ejecutiva en Junta Distrital, hasta llegar a 29, 28 a ser ocupadas a través del concurso público.
Y lo cierto es que cuando uno hace un concurso público, no puede y resultan personas ganadoras que hicieron el examen a cargo de CENEVAL que después se sometieron a la evaluación psicométrica, esta vez a cargo de la Unidad de Evaluación Psicológica de la Facultad de Estudios Superiores Iztacala de la UNAM.
Después participaron en las entrevistas en condiciones de igualdad que se desarrollaron por paneles mixtos como ocurre siempre en el INE, pues lo cierto es que la designación de ganadoras se debe a su desempeño en el concurso y su adscripción previa no gravita, es decir, nosotros no podríamos decir: ganan el concurso quienes ya trabajaban en el INE porque ése no fue un requisito para inscribirse.
Ni tampoco podríamos discriminar a las personas que no laboran en el INE, no tenemos ningún elemento para dar un trato distinto a las diferentes personas ganadoras.
Me hago cargo de que, en efecto, hay el riesgo de que las plazas más adelante, de publicarse la reforma y de mantenerse en pie, pudieran desaparecer.
Pero también confío en que, dado que en este momento no hay ningún decreto vigente que elimine las juntas ejecutivas distritales, pues que las designaciones se hagan en los términos de la convocatoria para no violar los derechos de las personas que se inscribieron porque es lo que estaríamos haciendo.
Y yo confío en que los recursos que se interpondrán ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de ser publicado el decreto, permitan mantener lo que dice la Constitución que es que “…los órganos ejecutivos del INE deberán de tener el personal capacitado necesario”. Y eso quiere decir sus cinco vocalías.
De hecho, la Junta Ejecutiva el viernes pasado hizo la designación similar para otras vocalías distritales.
Nosotros pues no podríamos tener ningún elemento jurídico en este momento para suspender el concurso y esta declaratoria que se somete a nuestra consideración.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
¿Alguna otra intervención?
En segunda ronda estamos, claro, la consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Pues es un tema que valoramos el que plantea la consejera Adriana en general, qué hacer en este momento.
Me parece que hoy todavía tenemos una ley vigente y la convocatoria fue emitida en términos de esa ley vigente.
Los medios de impugnación los podrán ejercer en cualquier momento, si no se cierra la convocatoria o si, en su caso, se llega a dar el cambio de situación jurídica.
Pero me parece que ahora lo que tenemos que generar es certeza. Hay una ley todavía vigente porque no se ha publicado la otra ley que ya ha concluido en una parte de la discusión al interior de las Cámaras, pero falta la vigencia que tiene que ver con la publicación para que tenga efectos.
Y en esa medida, pues el cambio de situación jurídica sería respecto de los medios de impugnación que podrían interponer las personas acordes con sus derechos.
Y en esta virtud, me parece que es obligación de este Instituto cerrar la convocatoria y determinar quiénes son las personas que conforme a las reglas emitidas en la convocatoria resultaron ganadoras.
Es cierto, tenemos 5 personas que son externas al INE, la mayoría genera, ya está dentro del Instituto. No obstante, pues son las reglas que les pusimos a todos.
Yo por eso, consideraría que es necesario cerrar esta convocatoria y, en su caso, con posterioridad, pues ya determinaremos como Institución o, en su caso, en lo personal cada una de las personas que se encuentran como ganadoras determinar la fase jurisdiccional que corresponda.
Sería cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Favela.
Habló la consejera Favela, hoy habló la consejera Zavala.
Consejera Zavala, muchísimas gracias y una disculpa.
¿Alguien más en segunda ronda?
En tercera ronda, permítanme una intervención telegráfica.
Soy un profesor universitario, no he dejado de dar clases, volveré a la Universidad. Soy hijo de una filóloga clásica muy prestigiada, así que ni modo. Creo que vale la pena solamente para que no queden malas interpretaciones.
Creo que vale la pena señalar que la etimología donde viene Tribunalis, es Tribunalis en latín y no viene de tres, viene de Tribunius, es decir, Tribuno.
Dicho lo anterior y creo que es pertinente la mención que hacía en su intervención el señor Flores, el señor Eurípides Flores, tiene toda la razón, siempre se van a dar la bienvenida los llamados a la prudencia, aunque la prudencia es para los consejeros, incluido el Consejero Presidente, y supongo que también para los representantes, los señores representantes.
Y solamente para decirle, soy un constitucionalista, lo dije en su momento en la máxima Tribuna de la República cuando fui gentilmente invitado, yo siempre he respetado al Poder Legislativo, que es el poder más importante en una democracia, y así lo hice, así me conduje el 5 de noviembre de 2021, y así me conduzco permanentemente.
Pero creo que me estoy saliendo del punto, así que me hago una moción para conducirme al tema que nos ocupa, que es el de la designación de las compañeras y compañeros que van a ocupar las juntas distritales ejecutivas, tal como lo plantea el proyecto.
¿Alguna otra intervención?
Señor Secretario, proceda con la votación.
El C Secretario: Con mucho gusto, Presidente.
Dadas las intervenciones, sobre todo la de la consejera Favela, voy a hacer una votación en lo general que incluya, de los 28 cargos que están a consideración de ustedes en esta votación, solamente a 23, que son aquellas personas que ya ocupan alguna posición en el Servicio, en este momento en la institución, para en una segunda votación pasar a consideración de las cinco personas que están en este proyecto y que no forman parte de la institución.
Señoras y señores consejeras y consejeros, se consulta si se aprueba en lo general, el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 31, tomando en consideración la adenda propuesta por la consejera Ravel, y el señalamiento de que en esta votación en lo general se incluya solamente la lista de las 23 personas que referí previamente…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Perdón, Secretario, creo que hay una moción del consejero Ruiz Saldaña.
Ah, no, disculpe.
Adelante.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
Gracias.
En la sala, quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo, en lo general.
Gracias.
En lo general, es aprobado por unanimidad.
Ahora, someto a su consideración en lo general, la aprobación para el caso de las otras cinco personas que en este momento no forman parte del Servicio Profesional Electoral de la Institución.
Quienes estén a favor, primero virtualmente, sírvanse manifestarlo.
Gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
Gracias.
¿En contra?
Es aprobado por 10 votos a favor, un voto en contra, esta segunda votación en lo particular Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Sí, adelante, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
Señor Presidente, señoras y señores consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que, mediante oficio de fecha 26 de febrero del presente año, suscrito por la Diputada Fuentes Santa Guadalupe Guerrero Esquivel, Secretaria de la Mesa Directiva de la LXV Legislatura de la Cámara de Diputados, se acredita al Diputado Rubén Ignacio Moreira Valdés como Consejero Propietario del Poder Legislativo por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, es el caso que estando presente, procede tomarle la protesta de ley, por lo que ruego a todos ustedes ponerse de pie.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Señor Diputado Rubén Ignacio Moreira Valdés, Consejero Propietario del Poder Legislativo por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
Protesta hacer guardar y hacer guardar la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas, contenidas en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en la Ley General de Partidos Políticos, desempeñar leal y patrióticamente la función que se le ha encomendado.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Rubén Ignacio Moreira Valdez: Sí, protesto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Estoy vencido que a través de su profesionalismo y la calidad con la que se desempeñará en esta importante encomienda, se garantizará el cumplimiento permanente de los principios que rigen a la función electoral en beneficio de la consolidación de la democracia mexicana.
Es usted bienvenido de nueva cuenta a esta mesa.
Gracias, Secretario, continúe con la sesión.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al informe sobre la situación presupuestal de los organismos públicos locales con corte al 20 de febrero de este año.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes está a su consideración el informe mencionado.
De no haber intervenciones, señor Secretario, damos por recibido el mismo y le pido continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al proyecto de resolución del Consejo General, del Instituto Nacional Electoral, sobre la imposibilidad de pronunciarse, sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones presentadas a los estatutos del Partido Revolucionario Institucional.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes a su consideración este proyecto de resolución.
Con mucho gusto, la consejera Adriana Favela, por favor.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente, buenas tardes otra vez a todas las personas.
Bueno yo forma parte de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos y el otro día no me pude pronunciar y platicar porque no estaba yo de acuerdo con el sentido de este proyecto y bueno voy a aprovechar precisamente para poder verter mis argumentos.
No estoy de acuerdo con el sentido del proyecto que se propone por varias circunstancias. Primero, para mí es muy claro el artículo 16 de los estatutos del PRI que nos dice que el Consejo Político Nacional puede modificar los estatutos y prevé tres hipótesis, cuando hay un caso debidamente justificado, también cuando hay una reforma legal o por una resolución de las autoridades electorales y que sea necesario modificar los estatutos en el propio partido político.
Y en el caso concreto me aparece que si se pueden encuadrar estas modificaciones que se hicieron el 19 de diciembre en la hipótesis que se refiere a una reforma legal, y me explico, por qué, porque bueno, ya es de todos conocidos, aunque ahora parece que ya no tanto, estamos en medio de una reforma que es inminente, que fue presentada ante la Cámara de Diputados y Diputadas del Congreso de la Unión a principios de Diciembre y que se aprobó de manera pues bastante rápida y ágil, en la Cámara de Diputados y Diputadas y luego se pasó a la Cámara de los Senadores y ahí se hicieron una serie de ajustes.
Y finalmente se devolvió a la Cámara de Diputados, se quita un artículo que hablaba solamente de la cláusula que permite la transferencia de los votos o conocida como la vida eterna de los partidos políticos y se mandó al Senado.
En el Senado, bueno en ese momento, estamos hablando del 15 de diciembre, si no mal recuerdo las fechas, ya se entra, ya no se sigue con el proceso legislativo, se queda ahí suspendida esta parte de la reforma, porque faltaría haber quitado ese artículo 12 de la LGIPE.
Y no se convoca a un periodo extraordinario de sesiones, y entonces tenemos esa primera situación.
El Partido Revolucionario Institucional hace su convocatoria a un Consejo Político Nacional; realiza las modificaciones en los estatutos; y lo que alega, según se desprende del propio acuerdo, es de que tenía la obligación de estar, o sea, adecuando su normatividad a la reforma.
A lo mejor no es tan explícito en decir cuál reforma, pero pues es obvio que la reforma legal en materia electoral, que, precisamente, pues se estaba llevando, o sea, a cabo.
Que yo digo que es una cuestión inminente, ¿por qué en ese momento era inminente? Porque él se pasa esa circunstancia el 15 de diciembre, el 19 de diciembre se convoca a este Comité Político Nacional, y se aprueban las reformas correspondientes.
Pero además, el partido político estaba en una situación bastante complicada, porque tenía una reforma que era inminente, y esa inminencia inclusive nosotros lo recogimos aquí en el Consejo General en esta mesa el 25 de enero de 2023, cuando presentamos el informe que rindió la Secretaría Ejecutiva del Consejo General del INE, en relación a la incidencia en la función electoral de los decretos de reforma de las diversas leyes en materia electoral.
Y, precisamente, se narra esta historia que yo les estoy contando, y lo dice “el contenido normativo, que es objeto de modificación, se encuentra conforme lo explicado definido, prácticamente, en su totalidad”, porque ya estaban aprobadas todas las normas, y lo único que se iba a excluir del texto pues era este artículo 12, conocido como de la vida eterna o de la transferencia de la votación.
Pero, además, había una citación también que yo veo que era sumamente complicada, porque tenían que actuar, de alguna manera, para ajustar su normatividad, pero también tenían de frente el inicio de dos procesos electorales: uno en el Estado de México, el 1° de enero de 2023; y otro en el estado de Coahuila, el 4 de enero de 2023. Y como lo dicen los propios inconformes, que se han presentado ante esta institución, pues desde su punto de vista pues hay una prohibición de realizar modificaciones cuando ya están los procesos electorales en curso.
Entonces, bueno, pues es obvio que si no se convocó a una sesión extraordinaria de sesiones en el Senador, pues entonces se iba a retomar esta circunstancia hasta el mes de febrero, que como dice la Constitución, inicia nuevamente el periodo ordinario de sesiones para poder continuar con esta reforma y concluir el proceso legislativo.
De hecho, en el transcurso de estos días, ya concluyó el proceso legislativo, precisamente, el miércoles de la semana pasada, y solamente está por pendiente pues que se pueda publicar en el Diario Oficial de la Federación, y obviamente, bueno, pues que eso le dé entrada en vigor a esta reforma conocida como el Plan B.
Y les digo, nosotros ya hicimos un informe, ya se hicieron, inclusive, la marcha de ayer hablando de una reforma, porque todo el mundo ya lo dio por hecho; y no se duda de que exista. O sea, sino que obviamente cuando falta simplemente que se concreten publicándose en el Diario Oficial de la Federación.
Y yo creo que estas circunstancias extraordinarias, o sea, podían, o sea, obviamente justificar o más bien actualizar este supuesto que está en el artículo 16 de los estatutos del PRI, en el sentido de cuando haya una reforma, una reforma legal, ¿no?
Ya después tendríamos que ver si se adecuan o no las modificaciones a esta reforma y hacer un estudio de la legalidad y la constitucionalidad, pero creo que en el caso concreto sí hay esa justificación.
Además, fue una justificación que al parecer todas las personas que forman parte del Consejo Político Nacional, lo entendieron porque se emitió la convocatoria y se dice que se les convoca a la sesión extraordinaria de ese órgano deliberativo que se llevará a cabo en tal fecha, ¿no?, el 19 de diciembre de 2022, con la finalidad de… bueno, y les comparto también el orden del día y en el orden del día, en el punto 4.1, dice:
Propuesta del Presidente del Comité Ejecutivo Nacional y del Consejo Político Nacional, dice: propuesta de acuerdo del Consejo Político Nacional por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones estatutarias, para armonizarlos con el marco jurídico electoral y para el fortalecimiento de la organización del instituto político.
Y ése fue el orden del día que se emitió y que el mismo se leyó al momento de celebrarse la sesión extraordinaria correspondiente, sin que ninguna de las personas que estaban presentes, que se convocaron a todos los consejeros y consejeras políticas, hiciera uso de la voz para decir “oye, queremos que este asunto se saque del orden del día”.
Entonces, creo que sí hay una justificación desde mi punto de vista, para que el Consejo Político Nacional…
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Gracias, consejera Favela.
Tiene ahora la palabra el consejero José Roberto Ruiz Saldaña.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Nuevamente, buenas tardes a todas y a todos.
Yo quiero expresar que no comparto el sentido del proyecto, fundamentalmente porque advierto en éste que hay una confusión, una distorsión entre la figura que contempla la normatividad interna del PRI y lo que está exigiéndose en el proyecto mismo.
Si observamos la normatividad interna del partido, habla de una justificación, más allá de adverbios o adjetivos, pero habla de justificación y lo que hace el proyecto es elevar el estándar considerablemente, hablando de fundamentación y motivación que es absolutamente algo distinto.
En justificación al partido le bastaba con invocar una causa, un motivo por el cual pretendía hacer esa modificación a sus normas internas y basta.
En cambio, ahora el proyecto nos remite una fundamentación que por cierto, ni siquiera se dice si legal, constitucional o… pero te está exigiendo artículos que, pues sí, que den cuenta de por qué esa modificación a la norma interna, y peor aún, bueno, no sé si peor aún, pero igual de grave de exigir fundamentación está pidiendo también motivación, que es una serie de razones de consideraciones para que algo sea razonable o pueda sostenerse razonablemente y se empiezan a evaluar, pues, esas supuestas consideraciones que tuvo o pudo haber expresado el partido.
Pues, no, es un ejercicio más exigente que, evidentemente, pues no tenía por qué cumplir, a mi juicio, el partido porque bastaba con que, reitero, invocara una causa, motivo o razón de una modificación estatutaria y lo hizo.
Ahora, cuando el proyecto también continúa revisando lo que pudo haber sido de motivos y de consideraciones, pues, yo ahí veo también una grave problema en el proyecto y remediablemente recordé ciertamente en otro ámbito de la materia electoral pero así de, pues, preocupante, cuando una ocasión una partido político en un proceso electoral en su convocatoria dispuso que iba a quedar de candidato o candidata en esa ocasión recuerdo, era para senaduría el que tuviera mejor currículum y una sala regional se metió a valorar, concretamente cuál de las personas aspirantes tenía mejor currículum, pues, se sustituyó en el partido en esas consideraciones y en ese análisis.
Aquí también veo lo mismo, que por cierto aquel asunto se revocó hasta Sala Superior y hasta generó una jurisprudencia, pero aquí también veo ese paso indebido de valorar lo que fue la justificación que dio el partido político para ese cambio de su norma interna.
Yo creo que nada más nos corresponde como autoridad ver que sí se haya involucrado una justificación, es decir, una causa, motivo o razón y punto, pero no nos corresponde valorarla, no tenemos esa atribución y todavía más, es evidente que una materialidad hay que darle al principio de auto determinación y auto organización de los partidos políticos.
Entonces, bajo esas dos premisas en las que se construye el proyecto, pues, el resultado es el que observamos y se ofrece en el mismo, pero de ninguna manera creo que son premisas pertinentes con las cuales se pudiera haber armado este proyecto.
¿Cuáles son en resumen? Pues, cambiar de categorías entre justificación a fundamentación y motivación que no son equivalentes y haber cambiado la lógica de cómo abordar estos asuntos que sólo revisar que haya una justificación y no valorar esas posibles consideraciones que se puedan tener o no respecto a dicha justificación.
Entonces, yo no añadiría más aunque tengo algunos otros aspectos que he observador, pero, fundamentalmente, son estos dos primarios que me hacen no compartir el proyecto y, a mi juicio, en consecuencia, pues tendría que ser procedentes las modificaciones que realizó este Instituto político.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Ruiz.
Tiene ahora la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Al igual que la consejera Favela, yo integro la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos y en esta comisión ya revisamos este asunto. Ahí expuse los motivos por los cuales no coincido con lo que se nos está proponiendo, pero me parece importante también exponerlos ante este Colegiado.
Los motivos de disenso que yo tengo no son iguales a los que ha manifestado la consejera Favela.
De hecho, a mí me parece que si bien es cierto era inminente desde el momento en que hicieron la aprobación de los cambios estatutarios en el PRI, la aprobación de la reforma electoral, lo cierto es que aunque, por ejemplo, nosotros en este Consejo General recibimos un informe sobre las implicaciones negativas de la reforma electoral en las funciones del Instituto el 25 de enero, lo que dijimos fue o lo que hicimos fue instruir al Secretario Ejecutivo para que, en su momento, cuando entrara en vigor actuara en consecuencia y presentara la controversia constitucional, pero no actuamos en ese momento.
Lo que yo manifesté en la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, es más coincidente con lo que ha referido el consejero Ruiz Saldaña.
Sin embargo, lo explicaré desde un inicio:
En este proyecto se propone declarar la imposibilidad de este Colegiado para pronunciarse sobre las modificaciones presentadas por el Partido Revolucionario Institucional aprobadas en la sesión de su Consejo Político Nacional el 19 de diciembre del año pasado.
De acuerdo con la normativa aplicable, nos corresponde verificar si las modificaciones que realizan los partidos políticos nacionales se ajustan, tanto al procedimiento establecido en su normativa para llevar a cabo dichas modificaciones como determinar si las mismas se ajustan al marco normativo.
En este caso, el PRI comunicó que, en la sesión de su Consejo Político Nacional del 19 de diciembre, realizó modificaciones a sus estatutos y presentó la documentación atinente para acreditar que la celebración de dicha sesión cumplió con lo previsto en su normativa para considerarse válida.
En el proyecto, se precisa que en el artículo 14 de los Estatutos del PRI, se prevé que la Asamblea Nacional es quien de manera ordinaria tiene la competencia de aprobar modificaciones estatutarias.
No obstante, el artículo 16 de dicho ordenamiento, faculta al Consejo Político Nacional para realizar modificaciones en cuestiones excepcionales o ante situaciones excepcionales, en un caso debidamente justificado cuando hay una reforma electoral o por una resolución de una autoridad electoral específicamente.
Considerando lo anterior, el tema fundamental se centró en determinar si el Consejo Político Nacional podía realizar las modificaciones estatutarias o no bajo el supuesto de un caso debidamente justificado.
En el proyecto se considera que el partido no cumplió con una debida justificación y, por lo tanto, las modificaciones realizadas por el Consejo Político Nacional se consideran inválidas. Y, en consecuencia, no se realiza un pronunciamiento de fondo respecto de dichas modificaciones.
Estoy de acuerdo con ese análisis porque, estoy en desacuerdo con ese análisis porque el Consejo Político Nacional sí justificó las razones por las que realizaba la modificación a los estatutos, ya que en el orden del día que se adjuntó a las convocatorias y que fueron del conocimiento tanto de los consejeros políticos nacionales como los consejeros políticos estatales se estableció que las modificaciones efectuadas a los estatutos y reglamentos del partido eran para armonizarlos con el marco jurídico electoral y para el fortalecimiento de la organización del partido.
Si a nuestros ojos esta razón no es convincente no nos corresponde determinarlo, lo que nos corresponde hacer es revisar si el partido expresó esta razón, es decir, verificar si cumplió con el requisito.
En todo considero que quienes debían haber referido alguna cuestión relacionada con esta justificación de que no era suficiente, eran las personas integrantes del Consejo Político Nacional, es decir, quienes fueron convocadas y quienes tenían que aprobar estos cambio e incluso, los votaron, pero ni el proyecto de acuerdo ni de las constancias que obran en el expediente, se advierte que alguna persona en la sesión de dicho consejo se manifestara en contra de la justificación que se incluyó para aprobar las modificaciones estatutarias, incluso, se advierte que el orden del día y la convocatoria fueron del conocimiento de la totalidad de los integrantes del consejo político nacional, es decir, que quienes integran dicho órgano conocían previa a la sesión del consejo político nacional, que se aprobarían modificaciones estatutarias y las razones por las cuales se querían aprobar.
A mayor abundamiento, las modificaciones estatutarias se aprobaron el con el voto del 87.11 por ciento de las personas asistentes, es decir, 453 personas de las 520 que asistieron.
Con independencia del distanciamiento con la valoración sustancial que nos propone la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y partidos políticos, el proyecto contiene algunas aseveraciones que no comparto, por ejemplo, en el considerando 19 se indica el partido político nacional no adjuntó documental con la que se acredite como parte del procedimiento estatutario, que al titular de la presidencia del CEN formuló justificación alguna para emitir la convocatoria del Consejo Político Nacional Extraordinario o a los consejos políticos estatales.
Por lo que el primer momento en el que conforme a la normativa interna del PRI debió justificarse para llevar a sesión del consejo político nacional la modificación estatutaria fue agotada sin cumplirse esa condición.
Dado que en el orden del día que se adjuntó a la convocatoria se establecieron cuáles eran los motivos por los cuales se proponía hacer la modificación estatutaria, me parece que esa aseveración es imprecisa.
Tampoco estoy de acuerdo con las afirmaciones que se incluyen en el considerando 20, donde se precisa, cito, que tampoco consta que se hayan formulado razonamientos tendentes a portar razones convincentes para acreditar el caso debidamente justificado para que el consejo político nacional aprobará las modificaciones estatutarias.
Reitero, las razones deben ser suficientes para quienes aprueban estas modificaciones y lo que nosotros debemos valorar es si se incluyó o no la justificación para que el consejo político nacional aprobara las modificaciones lo cual como he venido señalando sí ocurrió.
Si bien a nosotros nos puede parecer que la justificación es general y ambigua como, incluso, se dice expresamente en el proyecto o que puede ser insuficiente, quienes pudieron considerar que el consejo político nacional no podía hacer esas modificaciones porque no se motivó debidamente el caso justificado, eran, precisamente sus integrantes y no lo hicieron. Por lo tanto, consideraron que sí había una justificación adecuada.
Considero que debemos respetar las determinaciones que adopta el partido político siempre que cumplan con los procedimientos que ellos mismos establecen en su normativa, puesto que debemos incidir lo menos posible en la vida interna de los partidos políticos.
De acuerdo con el artículo 34, numeral 2, inciso a) de la Ley General de Partidos Políticos, uno de los asuntos internos de los partidos políticos es precisamente la elaboración y modificación de sus documentos básicos.
Asimismo, se debe tomar en cuenta lo que ha referido el Tribunal Electoral en la tesis 8/2005 de rubro estatutos de los partidos políticos, el control de su constitucionalidad y legalidad debe armonizar el derecho de asociación de los ciudadanos y la libertad de autoorganización de los institutos políticos.
También quería citar una jurisprudencia de La Corte, pero el tiempo se me está agotando, entonces, lo dejaría hasta aquí.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
Consejera Ravel, la consejera Favela desea hacerle una pregunta, ¿la acepta?
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Sí, con mucho gusto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, consejera.
Simplemente para que nos pudiera compartir el rubro de la tesis y el número para poderla identificar, por favor.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Le agradezco mucho, consejera Favela.
Existe la jurisprudencia 48/2010 emitida por el Pleno de la Suprema Corte que indica que la Constitución Política prevé las garantías institucionales de autoorganización y autodeterminación de los partidos políticos, en virtud de las cuales las autoridades solo pueden intervenir en la vida interna de dichas instituciones en los términos establecidos por el propio ordenamiento fundamental y las leyes, así como el principio de equidad en la contienda.
Y, en el mismo sentido, está el expediente JDC-1031/2022, donde la Sala Superior estableció que, de la interpretación sistemática y funcional del marco constitucional y legal, se pone de manifiesto que el principio de autoorganización y autodeterminación de los partidos políticos implica el derecho de gobernarse internamente, con la única limitante de que sea acorde a los principios del orden democrático.
Gracias, consejera.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
Tiene ahora la palabra el maestro Víctor Hugo Sondón, representante del Partido Acción Nacional, por favor.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidente.
Tal y como el acuerdo señala, el artículo 41, párrafo segundo, base primera de la Constitución Federal en relación con el artículo 3°, párrafo primero de la Ley General de Partidos Políticos, señala que los partidos políticos son entidades de interés público que tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir la integración de los órganos de representación política y como organizaciones ciudadanas hacer posible el acceso de la ciudadanía al ejercicio del poder público.
Bajo esas premisas, se garantiza el derecho de los partidos políticos a la libre determinación y organización, lo que supone el reconocimiento a su autonomía e independencia, pues en medida que al tratarse de entes de interés público que tienen por objeto posibilitar la participación política de la ciudadanía y contribuir a la integración de la representación nacional a través de sus ideas y postulados.
En tal sentido, me parece imprescindible que esta autoridad sea sensible a la posibilidad de que se regulen y ajusten las acciones de los partidos políticos de manera en que se perfeccionen sus actos de organización interna.
Por lo anterior, exhortamos a este Consejo General a que pueda permitir que el Partido Revolucionario Institucional realice los ajustes necesarios, bajo los planteamientos que esta autoridad plantea.
Y se permite en un sentido amplio el ejercicio de la autodeterminación.
Y de igual manera, se considere que las reformas que los partidos políticos llevamos a cabo en nuestros documentos básicos fueron motivadas por la obligación generada por las resoluciones relativas a armonizar nuestra normativa a los principios de paridad, así como la obligación de atender lo relativo a la violencia política contra las mujeres en razón de género.
De tal suerte que bajo esas condiciones todos los partidos políticos generamos procedimientos en miras de actuar de estas normas y criterios electorales.
Es cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey, por favor.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
El proyecto que se pone a nuestra consideración propone declarar la imposibilidad de pronunciarse sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones presentadas a los estatutos del PRI, aprobadas en sesión extraordinaria del Consejo Político Nacional, celebrada el 19 de diciembre de 2022, en virtud del incumplimiento al procedimiento estatutario respectivo.
El eje principal de la propuesta es que no se acreditó el supuesto establecido en los artículos 16, primer párrafo; y 83, Fracción XXI de los estatutos en relación con el artículo 21, Fracción XXIII del Reglamento del Consejo Político Nacional, en el sentido de que el Consejo Político Nacional solo puede modificar los estatutos cuando debidamente justificado y con el voto de las dos terceras partes de sus miembros presentes, y con la aprobación de la mayoría de los consejos políticos en las entidades federativas podrán reformar o adicionar los estatutos.
Quiero señalar que no comparto el sentido del proyecto, lo digo sin desconocer la competencia de origen de los órganos directivos del partido político y las facultades de cada uno de ellos.
En primer lugar, creo que llegamos a una conclusión fuera de las facultades y competencias de este Consejo General.
Conforme al artículo 36 de la Ley General de Partidos Políticos, este Consejo solo tiene atribuciones para declarar la constitucionalidad y legalidad de los documentos básicos.
Concluir en el primer punto resolutivo la imposibilidad de pronunciarnos está completamente fuera de ello.
Lo digo porque según el contenido del proyecto que se somete a nuestra consideración, se declara nulo todo lo actuado por no ser una autoridad competente el Consejo Político Nacional, es decir, es ilegal el procedimiento de reforma.
Por ello ésa debería ser la conclusión y no la imposibilidad, como viene en el proyecto.
En dado caso, se debería señalar la ilegalidad del proceso de reforma y las consecuencias de ella, no como está redactado el proyecto. Si se realizara lo anterior, se debería cambiar el primer punto resolutivo para señalar la ilegalidad y, en consecuencia, el segundo debería ser para señalar lo que se debería realizar para reponer o garantizar la legalidad de este procedimiento.
Afirmo lo anterior sin desconocer que si había un cambio de criterio de esta autoridad, que lo confirmó así en la resolución INE/186/2020, donde se decretó la imposibilidad, precedentes sobre modificaciones del partido Movimiento Ciudadano.
Por otra parte, en mi criterio esta decisión requiere un poco más lejos, y entender todo el caso en su contexto, no solo quedarnos con criterios de formalismos.
Tengo tres argumentos para creer que debemos ir más lejos y entender todo el contexto del caso:
El primero, una de las argumentaciones que se brindan por parte de la Directiva del Partido Político es en el sentido de hablar de la notoriedad de la reforma en materia política electoral que se aprobó hace apenas la semana pasada en el Senado.
Es un hecho notorio que está eminente, que estaba por aprobarse esta reforma, lo que implicaría una serie de cambios que se tienen que atender por los partidos políticos.
No desconozco que ésta se concrete hasta el momento de su publicación, pero estamos frente a un hecho de futura realización, de ahí que creo pertinente la medida tomada ante ello, más cuando caminamos a un proceso electoral de la magnitud que se hará el proceso electoral 2023-2024.
Creo que otro aspecto, el segundo, que debemos considerar, es la forma en que se aprobaron estos cambios. Éstos, en mi criterio, cumplieron con el procedimiento estatutario para ser válido, más allá del tema de la competencia de la autoridad que lo aprobó, puesto que es evidente que fueron aprobados por más de dos terceras partes de los miembros del Consejo Político Nacional, y que después fueron validados por la mayoría de los consejos de los estados, es decir, 26.
Creo que fue un tema formalista, puesto que más allá de que les ordenemos que los cambios los haga una vez publicada la reforma o que le agreguemos en la parte considerativa, así como en un punto de acuerdo que la autoridad competente para estos cambios es la Asamblea Nacional, cosa que por cierto no dice el proyecto, la voluntad de la mayoría del partido político está por aceptar estos cambios y trabajar con eso, así lo demuestran las votaciones.
Se lleve a una Asamblea Nacional o a cualquier otra reunión de algún órgano directivo, se convalidará esta determinación.
Además, con la resolución que se está tomando, solo estaremos atrasando la entrada en vigor de estos cambios. Cuando menos entre 68 y 128 días, según dio cuenta el propio partido político, lo que tardarían en la organización y preparación de una reunión de tal magnitud.
Peor si tomamos en cuenta que estamos frente a la inminente inicio del proceso electoral 2023-2024.
Esta determinación es perjudicial, incluso para la vida interna y organización de dicho partido.
Lo cierto es que los cambios ocurrirán de una u otra forma, porque así lo quiere la mayoría de los miembros que integran ese partido.
El tercer argumento y en este sentido creo que estamos frente a un tema de formalismos. Así no debemos ir a la finalidad de la norma, en este caso a los estatutos.
Lo que se busca es garantizar que un órgano diferente al máximo pueda realizar las modificaciones, siempre y cuando se cumplan con la voluntad de la mayoría de los militantes.
Al respecto, el tribunal constitucional español ha señalado que las formas y requisitos procesales, pese a su importancia para el procedimiento, no pueden dirigirse en obstáculos insalvables para su persecución, convirtiéndose en verdaderos formalismos enervantes.
Los formalismos enervantes son, incluso en algunos casos contrario al propio espíritu de la norma.
En este sentido, cabe recordar que la obstaculización del fin por reglas formales procesales, impide el cumplimiento de las voluntades finales, es decir, la finalidad debe estar por encima de los formalismos que no permiten dar pleno ejercicio a la auto organización y determinación de los partidos políticos.
Debemos privilegiar su vida eterna.
En mi criterio, estamos frente a lo complicado que resulta no reconocer que la voluntad del partido camina en un sentido y que se trata de un tema en el que se debe tratar de potenciar y expandir el alcance de miras del Instituto.
En este caso, creo que es un tema frontera en el que claramente estamos tomando la decisión que puede sentar precedente y que debería fijar criterio para dar el mayor paso y control, a peso y control, perdón, a las reglas de las instituciones.
Asimismo, reconozco las diversas posturas que se han fijado y que seguramente se seguirán fijando en este espacio.
No obstante, sí creo que podeos ir avanzando facilitar una tarea sobre las decisiones que claramente ya se han tomado, solo estamos retrasando la entrada en vigor de dichos cambios.
En ese sentido, de no favorecer mi postura con la mayoría de mis pares, me gustaría anuncia la presentación también de un voto particular en este punto del orden del día.
Es cuanto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Humphrey.
¿Alguna intervención adicional?
Con mucho gusto.
Tiene la palabra el Diputado Hiram Hernández, representante del Partido Revolucionario Institucional.
Representante del PRI, Hiram Hernández Zetina: Muchas gracias.
Estimadas consejeras y consejeros de esta herradura de la democracia del Consejo General del INE.
En diciembre de 2022, el Congreso de la Unión aprobó modificaciones a diversas disposiciones legales en materia electoral, junto con algunas otras que están a punto de entrar en vigor, el mejor conocido como “Plan B”.
En el PRI hemos sido defensores de la autonomía, como lo dice la propia etimología de la palabra, auto propio – nomos norma, de este organismo, y seguiremos defendiéndolo con el mismo ahínco que promovimos su creación hace más de tres décadas; nadie mejor que el propio INE para determinar su organización.
Las modificaciones a las leyes electorales han generado un impacto al funcionamiento de las elecciones, así también impactan a este Instituto y, por supuesto, impactan la vida interna de nuestro partido político.
Debido a lo anterior, es que el pasado 19 de diciembre del 2022, nuestro Consejo Político Nacional celebró su Sexagésima Segunda Sesión Extraordinaria a fin de realizar diversas modificaciones estatutarias y reglamentarias.
La acción de nuestro órgano colegiado se realizó como consecuencia al Plan B, al que hemos referido anteriormente.
Nuestro Instituto Político actuó de conformidad con la autodeterminación de los partidos políticos, según lo establecido en el Artículo 41, Fracción I, tercer párrafo de la Constitución.
Los partidos cuentan, dentro de sus atribuciones, con libertad de determinación para su régimen interno.
Y desde una perspectiva de teoría política, son los partidos políticos entidades autoorganizadas que se agrupan con el propósito de participar en la vida democrática, promoviendo plataformas ideológicas que son compartidas por sus integrantes, quienes participarán en las elecciones para llevar dichas plataformas a los órganos de representación pública.
En nuestro partido hemos sido promotores de la participación sustantiva de género, como se dio cuenta en el punto 20 de esta sesión, en el que se aprobó 10 votos a uno las modificaciones que realizó nuestro Consejo Político Nacional en materia de violencia política de género y de paridad sustantiva.
Además, hemos sido promotores de la participación de jóvenes y defensores a ultranza de la autodeterminación.
Por ello, es que debo insistir, que un atributo de los partidos políticos es precisamente la libre determinación de los mismos en cuanto a su régimen interno.
Y en esa línea argumentativa, es importante fortalecer a los partidos políticos, dejarlos actuar en su régimen interno para que puedan llevar a cabo sus fines.
La autodeterminación, por cierto, como todos aquí lo sabemos, no es una novedad en nuestro marco normativo, esta figura ya ha sido reiterada en varias ocasiones por este mismo Consejo General, así como por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, particularmente en el recurso de reconsideración SUP-REC106/2018 es por ello que, la solicitud que hago muy respetuosamente a los integrantes de este Consejo General, estriba en el sentido, de que se aplique nuestra constitución, así como la autodeterminación de los partidos políticos.
Esto en virtud de que varios integrantes de este Consejo General, en diversas ocasiones se han manifestado a favor de la libre determinación de los partidos políticos a la que alude, nuestra normatividad interna expresa que, en caso debidamente justificado, el consejo político nacional podrá modificar nuestros estatutos con excepción del título primero.
En el caso particular, estamos convencidos de que el caso justificado le toca ponderarlo precisamente a los consejeros políticos nacionales y estatales de mi partido, en ejercicio de la facultad de auto determinación a la que estamos aludiendo, más de 10 mil consejeros estatales y nacionales, se pronunciaron en más de 30 asambleas, como obra en los documentos que tiene la Dirección Prerrogativas por estos cambios que se realizaron.
Y es importante referir que estas modificaciones estatutarias realizadas por el PRI tienen como finalidad la inclusión y acciones afirmativas, la paridad sustantiva de género en las gubernaturas, el reconocimiento de la participación de jóvenes y dotar de certeza jurídica facultades del Consejo Político Nacional ya aprobadas por este Consejo General en 2020 por unanimidad.
Por ello, solicitamos de forma atenta y respetuosa a esta herradura de la democracia, se consideren los argumentos manifestados por mi partido y se tenga a bien, regresar el proyecto a la Dirección de Prerrogativas y mandatarle que realice el estudio de fondo sobre la constitucionalidad y legalidad de nuestra norma estatutaria y en su caso avalar las mismas.
Para el PRI, dichas modificaciones son necesarias para defensa de nuestra auto organización, así como para la defensa de nuestra libertad; todo ello para poder seguir defendiendo las instituciones y promoviendo la democracia y la justicia social.
Y finalmente, yo quisiera aquí pedirle a las y los consejeros con mucho respeto si me pueden poner mucha atención, yo le preguntaba al Consejero Presidente, hace unos puntos, si a él le parecía que era importante definir entre varias palabras y la implicación que tienen en su interpretación, para ver si este Consejo General las puede tomar en cuenta y, hay un problema toral con el proyecto que pone a consideración la Dirección de Prerrogativas, que en más de seis ocasiones alude, a que el partido no cuenta con una causa justificada, cuando el artículo 16 de nuestros estatutos, faculta al Consejo Político Nacional para realizar modificaciones en caso, debidamente justificado y me voy a tomar la libertad de leer las definiciones de causa y caso según la Real Academia Española.
Según la Real Academia Española, causa es aquello que se considera como fundamento u origen de algo, en su primera definición.
Mientras que caso es un suceso o un acontecimiento, una ocasión o una coyuntura, un suceso notorio, dice la Real Academia Española, un suceso escandaloso, incluso delictivo, cuyas circunstancias atraen la curiosidad pública.
Es notorio que el Plan B es un caso notorio y escandaloso que atrae la atención de todos, como lo dice la Real Academia Española, y que, por ende, actualiza el caso, no causa, debidamente justificado del Consejo Político Nacional del PRI para realizar las adecuaciones.
Es cuanto.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Colegas, mucho gusto, tiene la palabra el consejero del poder legislativo del Partido Revolucionario Institucional, el diputado Rubén Moreira.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias, Presidente.
Muchas gracias está demás por la bienvenida, y saludo a todos con mucho afecto y con mucho cariño.
¿Cómo votamos nosotros en el PRI? Bueno, se hace una convocatoria, que como ya se dijo, se circuló ampliamente, se notifica a todos, se realiza la sesión.
Y en este caso particular, votamos por cédula, es decir, cada uno de nosotros votó a través de una cédula, acá me voy a que no es de estas votaciones a mano alzada.
¿Quiénes votamos? Bueno, pues los consejeros políticos nacionales y los consejeros políticos estatales.
¿Por qué traigo esto a cuenta? Porque no se trata de un órgano que domine a alguien, sino al contrario, es un órgano que selecciona de una manera plural no solamente por su configuración de hombres y mujeres, sino porque algunos de nosotros somos consejeros de su exoficio.
Los consejos estatales, todos los que sean gobernadores, diputados locales, alcaldes, algunos somos consejeros permanentes, en el caso de quienes han sido presidentes del partido.
Lo traigo a cuenta para que vean ustedes cómo se forman los consensos dentro de nuestro instituto político.
Se realizó el Consejo Político Nacional, además de 500 votos de nosotros; y luego, se realizaron en los estados los consejos políticos estatales.
Y por más de la mayoría simple, se votó a favor.
Entonces, 26 sesiones de Consejo Político Estatal se pronunciaron a favor de este cambio.
Ahora, ¿por qué votamos nosotros a esto? Bueno se ha hablado por varias de las consejeras y de los consejeros de un acontecimiento que se presenta, que es la aprobación de una legislación, y esto impacta de nuestro trabajo diario.
No estamos votando algo que no existiera en nuestra normatividad, ¿esto qué quiere decir? Que ya existía la posibilidad de prorrogar.
Tampoco estamos votando la prórroga, como se ha querido decir, es que se prorroga alguien. No, es más, eso es pues un futuro incierto, es una eventualidad, que además debería de someterse u otra vez a los órganos del partido.
No, solamente estamos adecuando una norma interna de nuestro instituto político, y hacemos la justificación, y aquí hago propias las palabras de la consejera Dania Ravel, que nos habla de resoluciones de la Corte, con respecto a nuestra vida de los partidos, nuestra vida interior.
¿Qué pasa si ustedes no aprueban nuestra modificación a los estatutos?
Bueno, pues tendríamos, entre otras cosas, un daño irreparable.
¿Por qué?
Pues porque estamos hoy en procesos electorales de Coahuila y Estado de México, porque es inminente que se publique la ley. No hay nada que nos diga que no se vaya a publicar.
Hoy está en la Cámara de Diputados, porque recuerden por esta forma de votar en la cual hay una Cámara de origen, la otra revisó y regresó con nosotros para unas modificaciones y volvió a ir allá, bueno, pues hoy está para la firma en la Cámara de Diputados, pero esto es inminente. De hecho, todos nos estamos, de alguna manera, preparando para afrontar ese reto, entre ellos, ustedes.
Y aquí en esta asamblea se ha mencionado varias veces, algunas como caso anecdótico cuando alguien esté, cuando alguien no esté, cuando se cambien. Bueno, es inminente esto.
Y cierro, señor Presidente, señoras consejeras, señores consejeros pidiendo que se reflexione sobre la importancia de que los partidos políticos asuman su compromiso con México desde la mejor manera que ellos entienden, organizándose como ellos lo desean para ser competitivos, para dar certeza interna a nuestro partido, dar certeza a quienes podamos ir en una coalición y para resolver de la mejor manera nuestras intenciones internas, que es con la mayoría de los consejeros.
No estamos acá en un caso que haya causado dentro de los consejos, de todos estos que se realizaron una disputa interna.
Y en todo se ha respetado pulcramente la forma de llamar a esta reflexión de un partido. Es un partido que se está organizando como mejor le parece.
Cierro diciéndoles que no se pueden adelantar conclusiones sobre si se va a utilizar ese dispositivo. ¿Y qué va a pasar si se trata de utilizar? Bueno, pues habrá otras votaciones.
Ese sería, con todo respeto, mi comentario y le agradezco mucho la oportunidad de hablarles a todas y a todos ustedes.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, diputado.
¿Alguna otra intervención?
El consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidente.
Ciudadanas integrantes de este Consejo.
Bueno, ha llegado, sin duda, el momento de tener la discusión políticamente más densa de esta sesión. Se trata de un asunto complejo como ya nos podemos imaginar quienes trabajamos en este edificio, pues a lo largo de las últimas semanas, los meses de enero y febrero han venido a suplir al mes de diciembre en materia de romerías.
Las 11 visitas, no, en realidad 12 visitas creo.
Y, bueno, a mí me parece muy bien, porque a lo largo de estas semanas hemos recibido a sirios, troyanos y uno que otro espartano en distintas oficinas, no sé si en todas, y me parece que esa es una debida función de los consejeros electorales.
Es decir, no me parece que sea correcto que se metan las manos en asuntos tan importantes para un partido político, si no ir abundantemente y a veces hay que decirlo, hasta cierto cansancio, las distintas posiciones de los distintos actores que disputan esta materia y que por ahí de la sexta repetición ya tan distintas no empiezan a sonar.
Pero de todos modos, me parece muy importante atender estas cosas.
A lo largo de esta semana hemos o bueno, no sé si hemos, pero por lo menos yo he recibido una diversidad de argumentos fenomenales, hablando de las virtudes políticas, de resolver en un sentido u otro, de los riesgos políticos de resolver en un sentido o en otro, algunas insinuadas prevenciones a través de terceros, de la terrible ira que caerá sobre el Instituto Nacional Electoral si se resuelve a favor de A o si se resuelve a favor de B.
Y hombre, el problema es que tratándose de dos grupos de gran importancia al interior mismo, de dos al menos, yo no sé realmente cómo esté la dinámica de grupos dentro del PRI, pero bueno, digamos que estas prevenciones resultan creíbles de una y otra parte.
Por supuesto, me parece que ninguna autoridad electoral, ciertamente ningún consejero electoral y éste procurará hacer lo propio, debe dejarse llevar por ninguna de estas propuestas, peticiones o prevenciones, pues no somos actores partidistas y lo que derive de nuestra acción legal pues será lo que tenga que derivar y las consecuencias que esto traiga serán las que la política realmente existente dicte.
He votado a favor de este proyecto en la reunión de la comisión que fue, efectivamente, una sesión en la que la distancia entre las posiciones quedó de manifiesto y que se resolvió como ya se ha hecho referencia, por la mínima votación mayoritaria que es de tres a dos.
Concluida la votación, yo no he podido sino dejar de reflexionar sobre este asunto.
Nuestro primer punto de partida y esto se refleja en el proyecto que hoy está a discusión, es que la justificación del Consejo Nacional del PRI, se basa en una reforma electoral que no es ley.
Y esto es lo que técnicamente los abogados conocen como hechos futuros de realización incierta.
Pero antes de entrar a esto que me parece una parte fundamental del debate, quisiera hacer una breve reseña de consideraciones personales, probablemente no me alcance el tiempo, por lo que recurriré a la segunda ronda, en relación con este asunto.
Es mi convicción personal que la aceptación de que sean los consejos y no las asambleas, congresos o convenciones, quienes realicen la reformas a los documentos básicos de cada partido, es una acción indebida.
Sin embargo, esto ha sido así hace mucho tiempo.
Sospecho, por cierto, que fue mi antiguo partido quien empezó con esto, porque en el PRD hubo una temporada, no sé qué tanto haya cambiado esto con el tiempo en que reformábamos los estatutos 3 y 4 veces por año, y no recuerdo bien, pero en algún momento empezó a ser el Consejo Nacional en lugar del Congreso el que lo hiciera con gran beneplácito del IFE y del Tribunal, porque también hay que ser claros, para las autoridades electorales ha resultado en el pasado muy conveniente que sea un órgano central y no una amplia asamblea quien realice estas reformas.
Bueno, nos ponemos de acuerdo las autoridades con las cúpulas partidistas y la militancia que siga tan tranquila.
Esto no me gusta y si estuviera yo todavía militando en un partido político, militaría en contra de ello.
Pero resulta que no soy militante de un partido político y que estas cosas ya causaron estado.
Entonces, mi objeción de base resulta ociosa porque es mi objeción y no la objeción del régimen legal frente a las reformas hechas desde los consejos.
Especialmente no me gusta cuando son las autoridades centrales de un partido quienes prorrogan el mandato de dirigentes electos por otra vía, trátese de voto directo, congresos o convenciones. En el caso del PRI, asambleas.
Pero otra vez parece ser que al régimen jurídico lo que a mí me gusta o me deja de gustar no le importa en lo más mínimo y, en consecuencia, yo estoy impedido para actuar de acuerdo con esas convicciones de fondo y estoy obligado a actuar sobre la base del marco legal y jurisdiccional que ya existe.
Los documentos del PRI en su conjunto remiten al Consejo Político como facultad extraordinaria la modificación de sus estatutos y tratándose de una facultad extraordinaria, se le establecen distintas condiciones a diferencia de lo que ocurre con el ejercicio de esta facultad por parte de la asamblea que es la autoridad general con, digamos, facultad propia que de manera ideal realiza este tipo de acciones. Me estoy refiriendo a la modificación de los documentos básicos.
En el caso particular, se impone al Consejo Político Nacional que una reforma estatutaria se realice por causa justificada, lo cual se sustenta en una variación de las condiciones de la votación. Es decir, cuando el Consejo Político Nacional tiene que hacer una modificación estatutaria por mandato de autoridad administrativa o jurisdiccional, como fue el caso de la inclusión de sanciones a la violencia política de género, esto se puede hacer por mayoría simple.
Cuando el Consejo Político arguye causa justificada, por el contrario, tiene que hacerlo por mayoría calificada dos terceras partes y mayoría de los consejos estatales.
Continuaré mi argumentación en la segunda ronda.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Espadas.
Adelante.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, consejero Espadas.
Simplemente para que pudiera concluir su idea.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Bueno, continúo porque sí me van a hacer falta los próximos 5 minutos, pero aprovecho con mucho gusto este minuto.
En ese sentido, desde la sesión de la comisión, la intervención de la consejera Dania Ravel me generó inquietud, es decir, no tratándose de una votación hecha en términos ordinarios, sino de una votación especial que debe reunir requisitos especiales, podemos interpretar que el mandato estatutario ratificado en 2021 por una asamblea que no lo derogó, significa esto que al votar por dos terceras partes el Partido Revolucionario Institucional o el Consejo Político del Partido Revolucionario Institucional justifica la modificación de sus estatutos, me parece que éste no es un asunto menor a considerar en esta Litis.
Y bueno, ahora sí continuaré…
Adelante, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Una pregunta para el orador, si me la acepta.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Para que pueda continuar, consejero.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Hombre, muchas gracias.
Bien, en ese sentido me parece que la consejera Ravel tiene razón, es decir, sí creo que en el orden jurídico reglamentario del Partido Revolucionario Institucional, esta diferenciación entre una votación obligada por autoridad y una votación por causa justificada así establecida en el estatuto, en efecto la votación en términos específicos de una mucho mayor exigencia para lo que el propio Consejo Político Nacional considere una causa justificada, sí se satisface con la votación de dos terceras partes, y me parece que en una lectura integral de esta reglamentación se entiende que esto es así por voluntad expresa del partido político.
Ahora bien, ¿cuál era el estado de cosas cuando se generó esta Litis? El estado de cosas era que un Consejo Político había reformado los estatutos en 2020 para establecer esta facultad extraordinaria del Consejo…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Se le acabó el tiempo, señor consejero.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejera Claudia Zavala, por favor.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Sin duda tenemos sobre la mesa uno de los temas más relevantes que podemos ver a la luz de la organización de los partidos políticos y la definición de qué implica su autoorganización, frente a una facultad que está prevista en el artículo 25, párrafo 1, inciso l) de la Ley General de Partidos Políticos, que es declarar la procedencia constitucional y legal de las reformas estatutarias.
Y me voy a referir a ello porque ha sido un trabajo exhaustivo desde los órganos jurisdiccionales, ya leí a la consejera Dania las tesis, y lo que se ha dicho también en la jurisdicción en términos de que la autoorganización, yo dejaré al lado el término autodeterminación, debe de ser acorde con los principios del orden democrático.
Y esto para mí es relevante porque me voy a situar en las reformas que se hicieron después de 2007, en la que la Ley General de Partidos Políticos atendió este tema a partir de lo señalado en la jurisdicción respecto de cuáles son los elementos mínimos de la democracia interna de los partidos políticos. Y esos elementos mínimos deben de cobrarnos un sentido, los partidos políticos como entes de interés público, tal como lo señala el artículo 25 de la Ley General de Partidos Políticos, tienen el compromiso de cumplir con estos principios del estado democrático.
Se dan sus reglas a la luz de lo que establece la Constitución, y deben cumplirlos.
Entonces, nuestra facultad de declarar la procedencia constitucional y legal, evidentemente, tiene que abarcar tanto el procedimiento como lo sustantivo, las reformas que se den.
Y ahí voy, ¿cómo se normó el PRI con relación a qué procedimientos van a seguir? Y efectivamente, da facultades a la asamblea como máximo órgano del partido para tomar las decisiones en todo, y deja una parte excepcional de competencia al Consejo Político Nacional. E implica eso analizar las reglas que se dio para los casos de excepción.
Y aquí es donde encontramos el punto, el caso debidamente justificado a que se refiere las voces que he escuchado.
Y el caso que nos ponen tiene que ver con armonizar con el marco jurídico nacional.
Armonizar quiere decir hacer que coincidan dos cosas y que concurran al mismo tiempo.
Ése es el caso que nos presenta, no nos dice el supuesto, nos lo dice después, no lo dice al momento de abrir su procedimiento, sino con motivo de los requerimientos, que esto se refería a la inminente reforma que se tiene prevista.
Y nos dice otro, fortalecimiento de la organización del partido. No obstante, creo que sí nuestra facultad nos obliga a revisar la causa justificada que el propio partido pide condicionada a que esté justificado por un caso.
Y en este supuesto, hay la excepción, al excepción para el Consejo Político Nacional tendría que estar debidamente justificado.
Puede el INE, me parece que sí, porque si no, entonces, ¿qué verificamos?, el caso es que el propio partido se puso como condicionante que haya un caso debidamente justificado.
Y a partir de ello, creo que podemos hacer los análisis.
¿Es el Consejo Político Nacional el que debe abrir en esta parte, se justifica el que puedan modificar esta parte que tiene que ver con, entre otras cosas, el relevo o la ampliación de un cargo de la Presidencia? A mí me parece que debe ser tan fuerte, porque toca con los derechos político electorales de quienes están en el Partido Revolucionario Institucional.
Y en esa medida tiene que estar plenamente justificado.
Para mí sí hay un alegato aquí, hay muchos medios de impugnación que nos remitieron, hay cosas que nos remitió y que nos presentaron aquí, y hay juicios que están dentro del propio partido, procedimientos al interior del partido, que se van a hacer cago y que tenemos que hacernos cargo de analizarlo, porque es uno de los temas que nos están planteando, y que el Tribunal nos remite no desde la tutela de los derechos, porque antes nos dice “di tu instituto si tienen o no tienen razón en los alegatos”.
Y así veo que lo están analizando las propias áreas.
Uno de los planteamientos es que no se surte la hipótesis que condiciona la facultad excepcional del Consejo Político Nacional, toda vez que no se está frente a un caso debidamente justificado.
Y veamos, pues efectivamente, es un hecho inminente, pero una de las causas que se modificaron, uno de los temas que se modificaron fue la posibilidad de que hubiera candidaturas independientes.
No obstante hoy, la ley que está en ciernes no las contempla, fue una de las eliminaciones que se dio, entonces, no podríamos armonizar lo que todavía no era armonizable porque no estaba vigente una legislación.
Y eso tiene que cobrar un sentido en la vida interna de los partidos políticos.
Me parece que debemos retomar qué implica ser partido político y cuáles son los elementos mínimos de la democracia al interior de los partidos políticos.
No estamos inventando reglas, yo estoy tomando las mismas reglas y con base en las reglas que a mí como autoridad se me exige analizar los temas de procedimiento, primero competencia y después lo que viene en el propio procedimiento, en mi primer análisis llego a la conclusión de que el caso que se justifica no existió y que posteriormente lo quisieron justificar, tampoco surte la hipótesis.
En fortalecimiento y la organización del partido le corresponde, según mi lectura, a la asamblea, es la asamblea la que puede ver el todo, el título reservado para ella que tiene que ver con la esencia del partido político en cuanto a derechos, ese título, ahí están los artículos 16 y 14, ahí está la competencia de quiénes pueden hacer cada qué cosa, en el Partido Revolucionario Institucional y las reglas que ellos mismos se pusieron.
Así que, desde mi lectura, acompaño la propuesta que se nos formula porque considero que la facultad establecida en el artículo 25, párrafo uno, inciso l) de la Ley de Partidos Políticos, la exigencia de adecuar su actuar a los principios del estado democrático, pues evidentemente facultan a este Consejo General, a analizar que dentro del procedimiento se hayan cumplido las formalidades y los casos previamente establecidos por el partido político, para definir la competencia de a quién le toca hacer cada cosa.
Estoy convencida, agradezco muchísimo toda la información que el representante Hiram nos hizo llegar.
Muchísimas gracias porque me nutrió mucho.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
El Diputado Hiram Hernández.
Representante del PRI, Hiram Hernández Zetina: Sí, tengo una pregunta, para poder, a la consejera.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: ¿La acepta la consejera?
Por favor, adelante Diputado.
Representante del PRI, Hiram Hernández Zetina: Nada más, para formular mi pregunta, nada más quisiera remitirme al capítulo tercero del Reglamento Interior de este Instituto Nacional Electoral, artículo 42, numeral 1 que dice a la letra:
“Para el cumplimiento de las atribuciones que la ley electoral les confiere, corresponde a las direcciones ejecutivas y dice incido d) Formular dictámenes y opiniones sobre asuntos propios de la Dirección Ejecutiva que le solicite el Consejo, el Presidente del Consejo, la Junta o el Secretario Ejecutivo”, misma consideración que se reitera en el artículo 46 del mismo reglamento.
En este sentido, me gustaría preguntarle, consejera, qué opinión le merece que un área técnica como es la Dirección de Partidos Políticos y Prerrogativas en el análisis que hizo de toda la documentación y los requerimientos haya citado causa justificada y no lo que dice el artículo 16 de nuestros estatutos que es caso debidamente justificado y me gustaría reiterar que causa implica nexo causa, mientras que caso no.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Consejera Zavala, por favor.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Puede ser un uso de lenguaje, pero creo que el supuesto aun en el caso debidamente justificado no se da, porque un caso no es armonizar, ese es un supuesto, es una causa que se puso. Un fortalecimiento no es un caso.
Me parece que si la precisión de lenguaje, pues incluso deberíamos y podríamos exigírsela también al propio partido.
Pero el caso no nos lo pusieron, no se los pusieron. Ustedes hubieran estado en condiciones de decir: Pues mira, ya se publicó una ley, no se ha publicado, ahí sería el caso.
Entonces, me parece que en el mismo concepto caben las mismas razones, ya sea como causa o como caso.
En mi particular punto de vista no se surte la hipótesis de excepción.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, el diputado desea hacerle otra pregunta, consejera, ¿la acepta?
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Sí.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Diputado, adelante.
Representante del PRI, Hiram Hernández Zetina: Consejera, con mucho respeto, con gran, gran respeto.
Yo lo que pregunté más que si causo o causa o caso tiene implicaciones en el tema que nos ocupa que a mí me parece que sí sin duda, yo lo que le pregunté es qué opinión le merece que la Dirección de Prerrogativas que tenía que emitir un dictamen estrictamente técnico sobre este tema, haya citado en más de seis ocasiones la frase causa debidamente justificada, cuando el artículo 16 de nuestros estatutos cita caso debidamente justificado.
A mí me parece que es preocupante que un área técnica como ésta no haya citado el artículo de nuestros estatutos al pie de la letra.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
Reitero, el uso de lenguaje se puede corregir, muchas veces lo hemos corregido cuando tenemos esta situación.
Para mí lo importante son las razones que desglosa por las que en su propuesta nos dice que no se surte la hipótesis normativa o de excepción prevista en los estatutos del partido.
Entonces, no me preocupo. Me parece que son cosas que se pueden cambiar, incluso, para hacerlas textuales al propio estatuto, pero los análisis y las razones que presenta me llevan a la misma conclusión.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
¿Alguna otra intervención?
El consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, Consejero Presidente.
Entro directo al debate.
Aquí se ha planteado que quizá nos estamos extralimitando porque no nos estamos solo ciñendo a valorar la constitucionalidad de la reforma.
En la página 18 del proyecto, se cita: “La Sala Superior del Tribunal al resolver el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, identificado con la clave SUP-JDC670/2017, estableció que la autoridad electoral nacional o local debe verificar que la modificación estatutaria o reglamentaria se apegue a lo previsto constitucional y legalmente, además de revisar que tanto el procedimiento de reforma como el contenido de la norma, se ajusten a los parámetros previstos en la norma interna de cada partido político.
También se refiere a la página 22, que la Sala Superior consideró que esta autoridad en plenitud de atribuciones acorde a la normatividad constitucional y legal aplicable debe resolver lo que conforme a derecho proceda y debe agotarse el procedimiento de revisión de las modificaciones estatutarias en la celebración de la, en este caso, de la sexagésima segunda sesión extraordinaria y los acuerdos aprobados en dicha sesión para realizar modificaciones a los documentos básicos del PRI; es decir, nosotros no podemos sólo pronunciarnos sobre la constitucionalidad de alguna reforma, de algún contenido estatutario haciendo caso omiso de cómo llegó esa modificación estatutaria a la consideración de esta autoridad.
Forma y fondo, procedimiento y contenido, así lo ha establecido el Tribunal y me parece que inobservar esa obligación por parte de la Dirección Ejecutiva hubiera sido incorrecto.
Así que no me parece que el análisis del procedimiento sobre, al contrario, es indispensable.
Ahora bien, se ha hablado aquí de la autodeterminación de los partidos y yo suelo decir en público lo que digo en privado y lo sostengo.
Yo hice del conocimiento de la dirigencia del PRI cuando me visitó, mi convicción de que la autoridad electoral debe ser plenamente respetuosa de la vida interna de los partidos, que no pueda haber una injerencia que lastime la capacidad de autodeterminación y que en la medida en que los partidos definan su vida interna tendremos un real sistema de partidos, que es excesiva la pretensión en la que a veces se incurre desde la autoridad, de normar a todos los partidos como si fueran sujetos idénticos, porque se acaba desvirtuando la pluralidad que también implica diversidad en la manera en que se auto organización los partidos políticos.
Les hice saber ello y también les dije, que además de ser muy respetuoso de la auto determinación lo soy de la legalidad y me parece que los argumentos que aquí nos han dado respecto al número de votos, gente que participó son válidos, pero eso no está a consideración.
No estamos juzgando si una votación fue unánime, si fue de una altísima proporción sino sí la convocatoria a ese consejo se apega a los propios estatutos y aquí se nos ha dicho, bueno, estuvo debida o indebidamente justificado.
Yo no puedo entrar a la valoración de si es debido o indebidamente justificado, porque mi punto de vista no es que sea suficiente o insuficientemente clara la causa o el caso para citar.
Me parece inexistente, porque se convocó para adecuar a un marco legal que no había sido reformado el 19 de diciembre, es decir, se votó una adecuación a un marco legal que todavía, al día de hoy, meses posteriores, ni siquiera se ha publicado. Ese es mi definición.
Ahora, el proyecto si lo revisamos, que por cierto está a consideración de este consejo no por la Dirección Ejecutiva sino por la Comisión de Prerrogativas, así hay que decirlo, para ser muy cuidosos con el lenguaje ya que en esas estamos.
Se habla de causa cuando se refieren a algunas de las impugnaciones que sí hablaron de causa justificada.
Cuando se cita a los estatutos del partido textualmente se habla de “caso justificado”. Entonces, no es que la Dirección se confundiera, es que los propios actores políticos en esta disputa usaron el términos “causa” en las impugnaciones, se refiere lo que te alegaron, pero también se refiere, por supuesto, el estatuto que se refiere a “caso” y el “caso” es que el Plan B al día de hoy no está publicado, no está vigente, tampoco lo estaba a mediados de diciembre pasado.
Decía el consejero Espadas que pudo haber sido cómodo para la autoridad electoral, ponerse de acuerdo con las cúpulas de los partidos para… yo me deslindo totalmente de eso.
Bueno, no dijo cuándo, pero aprovecho para decir que en los últimos años, yo no he tomado ningún acuerdo con ninguna cúpula partidista en ningún sentido tampoco para acordar modificaciones a su vida interna y aprovecho para decir: con frecuencia se señala, se ataca que esta autoridad desde el gobierno se llega a decir, está militando en la oposición.
Creo que es un ataque injustificado, indebido, abusivo, frente a una autoridad autónoma, imparcial, independiente y objetiva.
Pero también, déjenme decirlo de la manera más respetuosa: en todos estos diálogos oí expresiones de distintos actores políticos diferentes al gobierno en que decían, es que su determinación va a gravitar en nuestra estrategia política y se los digo con respeto, con claridad y con energía: nosotros no somos parte de la estrategia política de la oposición, ni estamos al servicio del gobierno, pero tan equivocado que el gobierno nos diga “opositores”, como que la oposición se persuada de que, en efecto, nuestras determinaciones pueden ayudarles en sus estrategias.
El día que hagamos cualquiera de las dos cosas: ponernos al servicio del gobierno o apoyar a alguna estrategia política opositora estaremos traicionando nuestra misión constitucional.
Se los digo de manera respetuosa, lo único que me lleva votar como lo haré es lo que está en el expediente, ninguna consideración política ni de estrategia electoral, no nos corresponde como consejeros. Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Sí, una, agotó ya sus dos preguntas, diputado.
Ah, perdóneme, es que no sé si quería hacer una pregunta, pero es que le hizo las dos preguntas a la consejera Zavala.
Le ruego una disculpa son los términos reglamentarios…
El consejero Jaime Rivera tiene la palabra.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.
Lo que debe guiar esta decisión son las normas aplicables, tanto la ley como los estatutos del partido. Y hagamos esto y es lo que explicaré sin consideraciones políticas.
Conforme a la facultad que la Ley General de Partidos Políticos le confiere al Instituto por medio de este Consejo y el procedimiento para determinar la procedencia de las modificaciones a los documentos básicos de los partidos políticos que incluye los estatutos, se encuentra en un Reglamento aprobado por el Consejo General en 2014. Desde entonces, este Reglamento se aplica y se aplica escrupulosamente.
Este Reglamento ordena realizar el análisis desde dos puntos de vista: El procedimental para verificar que se hayan cumplido las disposiciones estatutarias del propio partido.
Y algo más e contenido, de fondo, verificar el apego de tales modificaciones a los principios democráticos constitucionales.
Es decir, tenemos que cuidar no solo el fondo que en este caso corresponde por entero a la autodeterminación del partido, sino también al procedimiento que el propio estatuto, la norma interna del partido establece.
El 19 de diciembre de 2022 el PRI realizó su Sexagésima Segunda Sesión del Consejo Político Nacional para realizar modificaciones a los estatutos y estas modificaciones se comunicaron al INE dentro de los plazos determinados.
El órgano facultado para realizar modificaciones a los documentos básicos, según los estatutos de este partido, es la Asamblea Nacional. Y en casos excepcionales el Consejo Político Nacional. Y vale la pena repetirlo, el órgano facultado para modificar los documentos básicos, incluidos los estatutos, es la Asamblea Nacional y solo en casos excepcionales es el Consejo Político Nacional.
Por lo tanto, este proyecto analiza si se acredita la excepcionalidad que faculta al Consejo Político para realizar tales modificaciones.
Tal previsión se encuentra en el artículo 16 de los estatutos de este partido y establece tres supuestos:
Cuando exista una resolución de autoridades electorales, no es el caso, no hay ninguna autoridad sobre este punto que haya ordenado tal cosa.
Y en otro punto que se trató en otro acuerdo, está lo relativo a violencia política de género, pero aquí no.
Otra, cuando por reforma legal se deban armonizar los estatutos, tampoco se surge este supuesto, ya que a la fecha en que se convocó la sesión el Consejo Político, diciembre de 2022, la reforma electoral era jurídicamente inexistente.
De hecho, eso bastaría, en diciembre no existía tal reforma jurídicamente.
Pero incluso hoy mismo todavía no se ha aplicado, y no se invocó otra causa por cierto.
Hay una tercera posibilidad que permite al Consejo Político realizar cambios estatutarios, y éste se presenta cuando, cito: “un caso debidamente justificado”, y después dice: “con el voto de las dos terceras partes de sus integrantes presentes y con la aprobación de la mayoría de los consejos políticos, de las entidades federativas”.
Esta tercera causal de excepción, es decir, un caso que constituye, un caso, es decir, un hecho que hace necesario modificar los estatutos, que permite suplir a la Asamblea Nacional por el Consejo Político, implica un orden temporal, que no debe ser ignorado.
Aquí se invocan dos causas, bueno, más bien, dos normas: un caso debidamente justificado, y después los acuerdos que se tomen por tal Consejo requieren de mayoría calificada y mayoría de los consejos estatales.
El INE debe de determinar si se justificó debidamente la causa para no convocar a la asamblea, y una vez cumplida esta condición, revisar si los acuerdos que el Consejo Político adoptó fueron aprobados por dos tercios de los integrantes, y la mayoría de los consejos estatales.
Es decir, se trata de tres momentos, por lógica ordenados temporalmente: uno que detona el proceso, la justificación, que en casos como el que nos ocupa constituye la causa; y dos posteriores, las votaciones que son la consecuencia.
Por lo tanto, las votaciones calificadas en el Consejo no pueden suplantar la justificación debida de la causa, o del caso que amerite para convocar al Consejo y no a la asamblea.
Por lo demás, el Reglamento del Consejo Político Nacional, el artículo 21, Fracción XXIII, reitera la facultad de realizar modificaciones en caso de debidamente justificado.
Hay que subrayar y hay que decir “no se presentó ni se argumentó oportunamente la debida justificación”.
El caso debidamente justificado debía explicarse para convocar y no se hizo. Y no se acredita ninguna de las otras dos causas de excepción.
La justificación para presentarse en la convocatoria no se hizo; en el orden del día tampoco; en la convocatoria tampoco se incluyó. Solo se menciona como un objetivo del Consejo Político armonizar los estatutos con el marco jurídico electoral y para fortalecimiento de la organización del partido.
La sola mención del fin no es una justificación en sí misma, y no constituye un argumento fundado y motivado.
Y hay que reiterar que la armonización con el marco jurídico electoral tampoco se justifica, porque a la fecha en que se convocó y realizó el Consejo Político Nacional, no se había consumado ninguna reforma electoral.
Por lo demás, esa eventual reforma no obliga a modificar los estatutos, en todo caso, el partido tendría que valorarlo.
Hay que recordar, bueno, perdón, fundar y motivar las decisiones de las autoridades, en este caso no es trivial, es una obligación ante la ciudadanía y por lo tanto, se debe exigir este partido.
Bueno, en otro caso el partido, ese partido justificó la causa para no convocar a asamblea nacional que fue durante la pandemia en 2020 y con eso modificó sus estatutos, pero esta vez no lo hizo de ninguna manera.
Se me agotó el tiempo, quizá lo explique después.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
El consejero Murayama desea hacerle una pregunta, consejero, ¿la acepta?
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Sí, con mucho gusto.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Sí, ¿sería usted tan amable de concluir su argumentación?
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Bueno, solo agrego que, en su caso, si esto, si no se aprueba, si no se valida hoy esa reforma estatutaria, que no cumple ninguna de las causales que los propios estatutos establece, el partido, si así lo quiere, podrá hacerlo una vez que se publique la ley y esperemos también que justifique debidamente la causa o el caso que hacen necesario modificar sus estatutos.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Rivera.
¿Alguna otra intervención?
Lo anoto de una vez Diputado.
El señor representante del PRD, el licenciado Ángel Ávila.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Romero: Muchas gracias, Presidente.
Saludo con respeto a las y los integrantes de este Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
Yo solamente quisiera ser una consideración en el sentido de que en este caso hoy le tocó al Partido Revolucionario Institucional, tomar una decisión que en tiempos inminentes al inicio de un proceso electoral, se tenía que tomar la decisión por parte de la dirección, en este caso los órganos correspondientes al PRI, de si convoca antes del proceso electoral de los estados de Coahuila y del Estado de México, para poder llevar a cabo esta reunión, o como lo hemos venido trabajando en este Instituto Nacional Electoral, el asunto de que la reforma al Plan B es de inminente culminación.
Es decir, cómo este Consejo General tiene que interpretar el no dejar a un partido político en la indefensión a la hora de convocar a sus órganos internos, en términos de cambio en los estatutos. Es decir, lo que entiendo es que una asamblea nacional requeriría de mucho más tiempo de convocatoria para su realización.
Pero en el momento en que iniciamos un proceso electoral, no daría tiempo a esa convocatoria de la asamblea.
Entonces, el PRI opta porque sea el consejo político quien pueda hacerlo, ante el hecho de que si se aprueba el Plan B como todo parece o parecía indicar en realidad y que sigue pareciendo indicar, una vez que culminaran los procesos electorales tanto del Estado de México como de Coahuila y durante ese lapso se hubiese aprobado el Plan B que está, entiendo yo, en su última fase, que es el tema de la promulgación por parte del ejecutivo, es decir, si un partido político, en este caso el PRI, hubiera optado por no convocar, y en este caso se hubiera aprobado la reforma del Plan B, evidentemente quedarían, digamos, expuestos a nuevos tiempos dentro de los propios procesos electorales, que cambiarían, en este caso, la convocatoria para poder modificar sus estatutos como se mantiene en el principio de autodeterminación.
Aquí lo que quiero yo llamar la atención del Consejo General, de las y los consejeros, es que de todas maneras, a vistas de lo que está por suceder con la aprobación del Plan B, en este caso el Partido Revolucionario Institucional hubiera quedado la indefensión, si no convoca pues porque no convocó, porque nos acercamos al proceso electoral, y si convoca después ya hay una limitación porque el Plan B finalmente fue aprobado y promulgado.
Entonces, si deciden ellos adelantarlo, y en este caso para no someterse, como alguien lo decía, a un proceso de incertidumbre respecto del Plan B, pero que todo apunta a que va a ser de obvia aprobación, pues finalmente se toma una decisión, creo yo, en la misma lógica que este Consejo General también lo ha hecho, es decir, el informe de 169 cuartillas que nos presentaron las y los consejeros de manera individual, tenía que ver con esa previsión de que el Plan B iba a ser aprobado en los tiempos en que se había previsto, principalmente en el tema del periodo que culminaba el 15 de diciembre, y que por el tema de la cláusula de la vida eterna pues finalmente ese proceso legislativo fue, digamos, aplazado.
Pero eso no quiere decir o no le quita lógica al trabajo que se ha venido desarrollando en este Consejo General de la aprobación inminente del Plan B de la reforma electoral.
Entonces, yo entiendo que el PRI estaba en una encrucijada sí convocaba antes o después. De todas maneras, por lo que se puede prever, pues iba a ser, digamos, con derecho o no de ciertos consejeros, impugnado, si lo hacían después por lo que ya había entrado en vigor el tema de la reforma del Plan B, y evidentemente, la Suprema Corte en algún momento va a tener que determinar la inaplicabilidad o no, si entra primero al tema del estudio de la formalidad dentro del Plan B, o si entra al fondo, etcétera, etcétera.
Pero eso deja la incertidumbre con poca certeza la indefensión a este partido político que es el PRI.
Si ellos lo hacen antes, como lo decidieron hacer por la causa extraordinaria de la propia aprobación del Plan B, ahora resulta, digamos, que es muy interpretativo, el que el Plan B no estaba en vigor, pues sí, no estaba en vigor pero aquí adoptamos medidas en algo que todavía no entraba en vigor.
Entonces no puedes, digamos, tendríamos que medir con la misma vara las acciones y las previsiones que se han tomado.
Por eso creo que en este caso le asiste la razón al Partido Revolucionario Institucional, en el sentido de que mejor prefirió adelantar sus procedimientos para generar certeza, y para generar certeza en el sentido de no dejar, digamos, al aire lo que pudiera pasar después en el sentido de la inminencia de la aprobación, pero la inminencia de la aprobación también tiene que ver con tiempos que los partidos políticos nos afectan a la hora de poder convocar o no a nuestras asambleas, a nuestros congresos o, en su caso, como también lo tiene el PRD, a los propios consejos nacionales que en este caso, creo yo, está fundamentado esta actuación porque le da certeza a las y los militantes del PRI, sobre los cambios que hacen a través de sus órganos colegiados.
Por eso creo que debiera tomarse esta consideración por las y los consejeros, en el sentido de que este partido adelanta este procedimiento, en vistas de lo que puede llegar a suceder con la aprobación de la reforma, tal y como este Consejo General ha trabajado con vistas de lo que pueda llegar a suceder en la reforma de la aprobación del Plan B.
Es solamente llamar a la reflexión a esta consideración y, por supuesto, el tema de la autodeterminación ha sido ya plenamente expresado, con lo cual los partidos políticos pues también nuestros órganos colegiados pues tienen que tomar ciertas decisiones respecto a los cambios que lo seguiremos señalando.
El Plan B es completamente anticonstitucional, violó todos los procedimientos legislativos y, por supuesto, no hubo en temas de consulta indígena y se violaron diversos preceptos constitucionales y, por lo tanto, creemos que la Suprema Corte, en su momento, echará abajo este plan.
Pero mientras tanto, los partidos políticos tenemos que actuar con la poca certidumbre de lo que hay y previendo la inminente aprobación de esta reforma por parte de la mayoría del Poder Legislativo, a instancias del Presidente de la República.
Entonces, ojalá este Consejo General tome esa consideración a la hora de votar el presente punto.
Muchas gracias, Presidente.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Permítanme intervenir en esta primera ronda.
Anticipando mucho, me temo que resuelva lo que resuelva este Consejo General, en virtud de la intensa discusión bi-litigiosidad que este tema ha venido provocando desde hace incluso dos años cuando las modificaciones estatutarias que fueron aprobadas por unanimidad y eso es incuestionable, por parte de este Instituto, incluso fueron algunos de los artículos que hoy se mencionan fueron objeto de valoración, en su momento, por el Tribunal Electoral y eso se trata de normas firmes, pero desde entonces esa litigiosidad al interior del instituto político que hoy nos ocupa, está presente, así que no voy a decir nada nuevo, resuelva lo que resuelva este Instituto, va a ser impugnada la decisión que hoy tome el Consejo General ante el Tribunal Electoral, aunque cuando fuera ésta una decisión unánime.
Tengo la sospecha de que si nosotros avaláramos esta modificación porque hemos avalado otras de las que han… oros cambios estatutarios, pues hay alguien que está inconforme que hemos recibido, por cierto, en estos días de intenso digámoslo así, derecho de audiencia para decirlo de alguna manera, impugnará la resolución que tomemos ante el Tribunal Electoral.
Si este Consejo decidiera que este punto en específico, a diferencia de los otros que ya hemos avalado, no es procedente por las razones que se decidan, pues seguramente habrá una impugnación ante el Tribunal Electoral. Y creo que eso es importante ponerlo, subrayando un punto, a propósito de la descalificación que se hace a este Instituto, de que aquí se toman decisiones a favor o en contra de algún gobierno, de algún partido político.
Todas las decisiones de este Instituto venturosamente en el diseño legal hoy existente pueden ser impugnadas y serán resueltas en última instancia por el órgano encargado de vigilar la constitucionalidad de las actuaciones del INE, que es el Tribunal Electoral.
En el caso específico que nos ocupa, sin embargo, y eso no quiere decir eludir la responsabilidad que hoy ocupa, simple y sencillamente contextualizar en dónde estamos.
Es decir, lo que hoy va a pasar, lo que hoy se decida, se va a impugnar por unos o por otros, digámoslo así, de las posturas que se han manifestado ante nosotros en días recientes en ejercicio de sus legítimos derechos.
Ahora, el punto específico, aquí se ha dicho mucho y escuchado con mucha atención, digamos, los distintos planeamientos y para mí ha sido muy importante poder escuchar de cara a la formación de mi propio criterio.
Creo que el punto aquí sí, desde mi punto de vista, es una cuestión formal, no es menor la cuestión formal. Y dejo de lado todos los argumentos también que aquí se han planteado, que se han planteado incluso las conversaciones que se han tenido con distintos puntos de vista.
Yo dejo de lado todas las argumentaciones políticas, que si la decisión del Instituto tiene algún impacto en las decisiones políticas en la vida interna política del partido eso no es algo con lo que nosotros tengamos que tomar decisiones, o de la política nacional mucho menos, porque nos vamos a equivocar.
Nosotros en este sentido somos un órgano de legalidad, y aquí tenemos que verificar lo que a nuestro punto de vista legítimamente o no, y si alguien no está de acuerdo puede ir al Tribunal.
Es, justamente, la pego, con los principios rectores, y en este caso específico, el de legalidad y el de certeza, que se desprende del primero en buena medida.
No puede haber certeza cuando no hay claridad en las normas, y no hay una especificidad clara en las decisiones de Consejo, a propósito de las normas.
¿Dónde veo yo el problema de manera muy sencilla para disipar cualquier tipo de interpretación? Se ha puesto sobre la mesa el argumento de si es legítimo o no que el Consejo Político Nacional tome decisiones en lugar de la asamblea nacional de partido.
Claro que las puede tomar desde mi punto de vista, primer planteamiento, claro que las puede tomar, lo dicen los propios estatutos que nosotros avalamos y fueron declarados constitucionales.
El órgano máximo de dirección del Instituto Político es la Asamblea, pero no necesariamente en todo momento la Asamblea puede, porque así lo decidió el propio partido político en ejercicio de su autonomía no todo momento puede ser el único, puede reunirse por distintas circunstancias, y por lo tanto, hay que encontrar situaciones excepcionales.
Y desde este punto de vista, lo digo de una vez, las decisiones que tome el Consejo Político Nacional sí cumplen los requisitos esenciales del procedimiento, desde mi punto de vista son absolutamente válidos.
Luego otro punto puede ser si estos estatutos o esas decisiones van en contra o no de los principios constitucionales, pero eso es otro asunto, es una discusión de fondo.
Creo que la discusión que hoy tenemos es una discusión estrictamente formal. Primer punto.
Segundo punto, yo no estoy, y con esto quiero anticipar, porque si en algún momento esto vuelve a llegar aquí, lo digo con toda franqueza, creo que habiendo analizado todo lo que está de fondo, más allá del propio dictamen, los argumentos del propio partido, creo que me parece absolutamente legítimo que una decisión como ésta le dé una modificación al estatuto como ésta la pueda tomar el Consejo Político Nacional.
Y claro que me parece que un cambio legal que tiene un impacto en la vida interna del partido político puede ser un caso debidamente justificado, puede implicar un caso debidamente justificado para cambiar los estatutos.
Así que yo no estoy en la lógica de que cambios esta naturaleza, lo digo de una vez, tenga que pasar forzosamente por una asamblea, que tiene sus complejidades, evidentemente.
Creo que el Consejo Político Nacional puede legítimamente hacer cambios como los que hoy están a discusión.
Claro, eso implica cumplir ciertas formalidades del procedimiento que no fijó el INE, que fijó el propio estatuto, perdón, que fijó el propio partido en los artículos 16 de los estatutos sobre los que no abundó mucho más.
El punto aquí en cuestión es muy sencillo desde mi punto de vista, el aducir como lo hizo el partido político, nadie más, cito en el acuerdo del consejo político nacional del PRI, página 70:
“De esta manera, estoy citando, y como resultado de las recientes modificaciones a diversas leyes en materia electoral, el PRI considera necesario realizar la armonización de nuestra normativa interna, etcétera, etcétera”.
Es decir, lo que está haciendo aquí el partido es una afirmación en el sentido de que considera necesario realizar la armonización de nuestra normativa interna dado que ha habido recientes modificaciones a diversas leyes en materia electoral.
En el acta no se habla de eminencia ¿eh? Es un argumento que se puso después sobre la mesa y creo que no tiene nada qué ver la eminencia para tomar decisiones que pueden ser, incluso, impugnables porque generan efectos jurídicos con otras que sí son simples informes.
Alguien podría haber intentado impugnar el informe del Consejo General el 25 de enero y habría llevado a una clara conclusión: no genera ninguna afectación jurídica, no es un acto de autoridad. Por lo tanto, no me parece que el argumento de la eminencia, que, además no está aquí ni está en el dictamen que nos propone la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos deba ser tomado en consideración y justificación para esto.
El punto, desde mi punto de vista es muy sencillo, ¿hay o no reforma legal? Y hoy no hay reforma legal todavía, porque con independencia que se ha transido por el proceso legislativo no se ha concretado y no ha generado efectos jurídicos.
Alguien me podría decir, ¿y qué hubiera pasado si nos hubiéramos esperado que se hubiera publicado la ley y hubiéramos presentado exactamente el argumento que está presentando? Creo que la circunstancia sería radicalmente distinta y desde mi punto de vista, a reserva de que estoy adelantando un juicio, pero si esa fuera la hipótesis, desde mi punto de vista, yo no tendría ninguna objeción para poder acompañar esta modificación estatutaria, porque desde mi punto de vista el caso debidamente justificado tendría plenos efectos y en segundo lugar, desde mi punto de vista, el órgano político, el consejo político que tomó esta decisión estaría plenamente legitimado.
El argumento es el de los tiempos. Perdón, lo digo así, los procesos locales nunca han sido impedimento para poder impedir la modificación de los estatutos de los partidos políticos nacionales, son los procesos electorales federales los que pueden implicar la modificación, el impedimento de modificar estatutos.
Solamente los partidos políticos locales pueden estar en una situación de impedimento de modificar sus estatutos cuando hay un proceso electoral local.
Así que perdón que lo diga, desde mi punto de vista el argumento de que había elecciones en Coahuila y en el Estado de México no son un impedimento para que un partido nacional cambie sus estatutos.
En suma, creo que el problema se reduce a ese detalle y es una cuestión de cuándo aprobaron estas decisiones, lo aprobaron cuando no había ley y esa es lo que va a indicar coincidir el sentido de mi voto.
¿Alguna intervención adicional en esta primera ronda?
De no ser el caso, tiene la palabra el diputado Rubén Moreira en segunda ronda.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias, Presidente.
Muy amable, Presidente, pero la habrá, habrá la ley y eso es claro y lo veremos esta semana.
Rápidamente, para algunas cuestiones que aquí se comentaron, una que hizo el señor consejero Uuc-kib Espadas, déjeme le comento.
Nuestros órganos, la asamblea nacional, los consejos políticos nacionales, pero el consejo político nacional y los consejos políticos estatales guardan una gran legitimidad, es decir, ahí tenemos 10 mil personas que están actuando hombres y mujeres.
La asamblea nacional es de 6 mil, no estoy diciendo que una cosa justifique otra, pero estamos hablando de un órgano con una gran legitimidad.
Por otro lado, hace rato escuché al consejo Jaime Rivera diciendo cómo se había notificado.
¿Cómo se notifica? Bueno, pues se pone el orden del día, pero se corre el traslado a todos los consejeros de las modificaciones que se van a hacer, es decir, la modificación que se va a hacer se le corre traslado con 24 horas, consejero, de anticipación, es decir, todos los que fuimos sabíamos qué se iba a votar.
Ahora, ¿quién sita al consejo, a la asamblea nacional? El consejo político, o sea, el consejo político es el que cita a la asamblea nacional, no la cita una persona de forma extraordinaria, de forma ordinaria, pero es el consejo político.
Ahora, ¿la justificación para el cambio, Presidente, la justificación para el cambio quién la valora? Un órgano interno que es el consejo político nacional.
Si ahí los consejeros nacionales hubieran dicho, saben qué esto no se resuelve acá, se resuelve en la asamblea, pues tengan la facultad para convocar a la asamblea, pero no fue así.
Le comentaba, ¿que quien cita a la asamblea nacional? El consejo político nacional.
Entonces, cuando nosotros con 24 horas y la anticipación que se hace para las convocatorias vemos quién, pues, alguien pudo haber dicho todo el consejo hubiera dicho: saben qué, vamos a convocar a asamblea nacional, porque la justificación la determina el consejo político nacional. Ese es y es lo que pide una justificación, es lo que nos pide nuestro estatuto.
El consejo político nacional no es cosa menor, la asamblea no tiene la facultad de determinar coaliciones y sí el consejo político nacional.
La asamblea no tiene muchas facultades que tienen otros órganos, bueno, cuando nosotros nos constituimos en partido dijimos: el consejo político nacional en estos casos va a resolver, pero el consejo no es una persona ni un grupo de personas, es un todo que pudieron haber dicho: oigan, fíjense que esto es para la asamblea y convocar ahí mismo a la asamblea, sin embargo, el consejo no convocó a la asamblea, dijo nosotros resolvemos esta historia.
Ahora, no está publicada la ley pero lo va a estar y entonces, va a ser irremediable, va a haber un daño para nosotros, para podernos adecuar.
Yo quiero dejar aquí claro, no estamos nosotros diciendo que esto interfiere en la vida interna de nosotros o con nuestra coalición, esta norma, la razón de esta norma es para generarnos certeza. Por eso estaba aprobado antes y ante la eminencia de lo que nosotros consideramos un peligro, bueno, pues estamos adecuándonos para enfrentar eso.
Entonces, ese el caso, yo ahí dejaría esto y les agradezco su atención y espero haber aclarado estos puntos.
Que alguien puede impugnar, señor consejero, pues sí, aquí impugnaron, vinieron 10 personas y no les quito merito, acá son 10 mil consejeros también entre los nacionales y los estatales, los consejos políticos estatales. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, diputado.
Tiene la palabra el consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidente.
Ciudadanas integrantes de este Consejo:
Quisiera yo llamar la atención sobre el estado de cosas al interior del PRI en el momento inmediatamente anterior a la aprobación de las reformas que hoy se discuten.
La situación era la siguiente: En 2020 el Consejo Político Nacional en ejercicio de esta misma facultad, reforma el estatuto para que el propio Consejo Político Nacional pudiera prorrogar la presidencia de quien fuera presidente si su periodo venciera hasta 90 días antes de la elección.
Esta decisión, independientemente de que fue declarada legal y constitucional por nosotros y por los órganos jurisdiccionales, estaba vigente al momento en el que el PRI realiza su asamblea en el año siguiente, en 2021, 8 de diciembre.
Esa asamblea fue una asamblea ordinaria. Y una asamblea ordinaria en el PRI, como ocurre con los congresos y convenciones en otro partido, es plenipotenciaria. Es decir, esta asamblea podía haber revertido la reforma hecha por el Consejo Político y no lo hizo.
Es decir, la hipótesis de que el consejo en el 22 suprime ilegítimamente una facultad de la asamblea, se contradice con el hecho de que la asamblea de manera ficta pero no menos efectiva jurídicamente, había ratificado la decisión del Consejo Político Nacional en el acto de no cuestionarla.
Es decir, si bien es cierto que contra lo que argumentan quienes están a favor de la reforma, la no emisión de opinión de los consejeros que posteriormente impugnaron al momento de realizarse el Consejo, no puede considerarse como actos con sentidos de quienes después impugnan, el hecho de que el estatuto estableciera que el Consejo podía prorrogar al presidente, sí fue ratificado por asamblea.
Es decir, de manera al no actuar pudiendo hacerlo, esos sí son actos consentidos de la asamblea, es decir, la asamblea dio por bueno establecer que el Consejo podía ratificar al presidente.
¿Y esto qué significa? Y apuro mi argumentación.
Que en el momento posterior siendo realmente inminente la reforma, la pregunta que tenemos que respondernos es: Tenía el PRI derecho o no a restablecer el orden marcado primero por el Consejo Político y luego ratificado por la Asamblea.
Para la Asamblea Ordinaria del PRI, era adecuado que su Consejo Político pudiera ratificar a Alejandro Moreno para decirlo en plata. Tiene el PRI o no el derecho a restablecer el estado de cosas tal como estaba o el PRI está obligado a sujetarse a una reforma hecha por una mayoría legislativa a la que no pertenece y que inhabilita a su presidente para continuar siendo el presiente durante el 24.
Una más.
Habiendo concluido el proceso legislativo que ahora sí ya concluyó, podemos sostener que son actos futuros de realización incierta, es decir, este Instituto va a votar expresamente porque le corresponde al Presidente de la República decidir en qué momento retira al Consejo Político Nacional del PRI la facultad para prorrogar a su presidente y, en consecuencia, si esto ocurre, el 30 de mayo de forma tal que no dé tiempo para hacer la asamblea, entonces admitimos que el Jefe del Ejecutivo debe tener la facultad de destituir a un presidente de partido.
Esto es inaceptable y, por tanto, votaré, cambiando mi voto de lo que voté en la Comisión, en contra del proyecto de dictamen.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Espadas.
Tiene la palabra el consejero, perdónenme, el señor representante del PRI, diputado Hiram Hernández.
Representante del PRI, Hiram Hernández Zetina: Muchas gracias.
Yo quisiera hacer algunos comentarios.
Primero que nada una aclaración muy pertinente, el Consejero Presidente dice que el proyecto de la DEPPP que tiene, lo digo con todo respeto, grandes deficiencias técnicas, que el proyecto de la DEPPP no menciona nunca, no alude a este hecho de la inminencia, de las reformas legales.
Y de hecho, sí lo hace, en la página 63 la propia DEPPP se aventura a decir que estos hechos de inminente publicación, la reforma legal, pues impactan directamente en este dictamen.
Lo que a mí me parece muy grave es que no se esté tomando en cuenta lo que significan estrictamente las definiciones que aquí hemos hecho, principalmente porque impactan directamente en el sentido que esta autoridad pueda interpretar lo que dice nuestro estatuto.
Y en ese sentido, hace apenas dos puntos, el Consejero Presidente nos decía aquí que él podía interpretar las diferentes definiciones con base en la RAE, incluso le pidió al Secretario Ejecutivo que, por favor, le leyera las definiciones exactas.
Y ahora pretende, entonces, erigirse en este diferente punto como el intérprete de cuál es el caso, causa justificada, cuando los más de 10 mil consejeros políticos nacionales y estatales que votaron este punto no se atrevieron a erigirse como intérpretes de cuál era el caso o causa justificada.
Al contrario, ellos ratificaron lo que dice nuestro estatuto, que ellos están de acuerdo en que es un caso debidamente justificado.
Y por si fuera poco, nuestros estatutos no nos mandatan a que esto venga explícitamente escrito, como dice el proyecto de la DEPPP, que es un grave error, que venga explícitamente escrito, tanto en nuestro orden del día como en el acta de la sesión.
Otro error de interpretación que hace el Consejero Presidente, y lo digo con todo respeto, es el del artículo 34, Fracción II, inciso a) de la Ley de Partidos Políticos que a la letra dice que los partidos políticos nacionales no podrán modificar sus documentos básicos, iniciado el proceso electoral.
Donde la ley no hace distinciones, ¿por qué habríamos nosotros, y sobre todo Lorenzo Córdova, de distinguir?
Y entonces, pretende hacernos caer en una trampa falaz de que podemos modificar nuestros documentos básicos ahorita, si hacemos un consejo ahorita, y entonces lo que la DEPPP va a decir es “no pueden, porque el artículo 34 dice tal cosa”.
De hecho, el propio proyecto de la DEPPP no se atreve a cuestionar este artículo de la Ley General de Partidos Políticos, lo reconoce, en ningún momento dice, el hecho del inicio de los procesos electorales no es justificación, en ningún momento se atreve el proyecto de la DEPPP a cuestionar esto.
Entonces, yo creo que aquí es muy claro, hay un inminente hecho, vuelvo a reiterar, como dice la RAE, caso significa suceso, acontecimiento.
Y hay un caso debidamente justificado para que el Consejo Político Nacional haya reformado los estatutos, ¿cuál caso? La aprobación del Plan B, ése es el caso, un suceso o un acontecimiento.
Y pues como estas sesiones son públicas, son grabadas y van a tener impacto en el Tribunal, me parece muy delicado y muy importante lo que van a hacer, lo que van a votar los consejeros electorales. Porque aquí es muy claro que hay un suceso y hay un acontecimiento que son las reformas legales, el Plan B.
Y, por si fuera poco, me parece una contradicción que este propio Consejo el 25 de enero aprobara e instruyera a la Secretaría Ejecutiva presentara acciones contra el Plan B y hoy no lo reconozca para los estatutos del PRI.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, diputado.
Me permite una respetuosísima pregunta.
Representante del PRI, Hiram Hernández Zetina: Por supuesto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, son varias preguntas. Usted es el experto en gestión, usted forma parte del Consejo Político Nacional.
Me da la impresión que hacer una asamblea, pero usted me dirá, no es algo que pueda ocurrir de la noche a la mañana.
Si siguiéramos la interpretación que usted está sugiriendo aquí de cuando arranca un proceso electoral local ya no se pueden modificar los estatutos de un partido político nacional, pues entonces eso quiere decir que los procesos del año pasado acabaron a finales de agosto, algunos hasta después. Y en enero por eso, porque se modificaron las leyes del Estado de México y Coahuila, arrancaron esos estados.
Yo no sé si, no lo sé, usted me dirá, si en 4 meses se puede convocar y desarrollar una asamblea nacional.
Y es que aquí salimos de un proceso electoral a otro, esto es parte del Sistema Nacional de Elecciones. Y, por lo tanto, me da la impresión de que si su interpretación fuera que cuando hay procesos locales un partido nacional no puede modificar estatutos, pues me parece absolutamente incongruente, no los podría modificar nunca, pero usted es el que sabe de política partidista. Así que, por favor, ilústreme.
Representante del PRI, Hiram Hernández Zetina: Bueno, Consejero Presidente.
Yo, primero que nada, quisiera dejar muy claro que yo no pretendo erigirme como el intérprete de las leyes. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es en este caso el máximo intérprete de las leyes electorales, la Suprema Corte de Justicia de la Nación también y de cualquier ley.
Y yo si quisiera decirle, fíjese que sí es posible realizar una asamblea en el tiempo que usted dice. De hecho, la última asamblea que realizó el PRI, la ordinaria, fue de octubre a diciembre del 2021 en apenas 3 meses.
Y, bueno, yo quisiera dejar ahí mi comentario.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Ya no le hago otra pregunta, pero bueno.
Perdóneme.
Tiene la palabra ahora la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Entiendo que, como lo hicimos todos, yo también estuve atendiendo la garantía de audiencia que se me estuvo requiriendo.
En una de estas garantías, se me hacía el símil que de hecho acabo de escuchar en este momento de que lo que había hecho el PRI, era únicamente lo mismo que había hecho el Instituto Nacional Electoral cuando se presentó el Informe sobre los posibles impactos de la reforma electoral.
Lo que yo pensé es que eso era incorrecta, era una apreciación incorrecta, porque lo que nosotros hicimos en ese momento fue ordenarle al Secretario Ejecutivo que presentara impugnaciones, cuando ésta tuviera vigencia, no se actuó antes de que ésta entrara en vigor.
También es cierto que en ese momento en el que el PRI hizo las modificaciones estatutarias, pues la reforma se veía realmente como un hecho futuro de realización incierta, distinto a como lo vemos ahora.
Sin embargo, yo reitero, podemos no coincidir con este caso justificado, pero me parece que no nos corresponde a nosotros hacer esa valoración, porque es una cuestión completamente subjetiva. Tan subjetiva que yo escuché aquí ya a dos consejeras electorales que de manera enfática dicen que para ellas sí se actualiza la causa justificada entrando al fondo de su análisis porque era inminente ya la aprobación de una reforma electoral.
Y yo, por ejemplo, podría decir que no, pero no me corresponde como autoridad electoral, me corresponde hacer una revisión de estricto derecho y estricto derecho implica que se haya manifestado este caso justificado y sí se expresó este caso justificado y eso es un requisito que nosotros tenemos que verificar y eso se está cumpliendo, por lo tanto, sí se hicieron las adecuaciones desde mi punto de vista, cumpliendo con el procedimiento.
Ahora, si bien es cierto, en lo que se ha presentado después por el partido político, habla expresamente de la inminencia de la aprobación de la reforma electoral, cosa contraria de lo que se dijo en la convocatoria, de hecho en el orden del día no tanto en la convocatoria, como lo ha señalado el Consejero Presidente y que además también aquí hago la aclaración, él no decía que no se refiriera en el proyecto de resolución, sino que no se había referido en su momento como justificación.
Pero lo que sí se mencionó en ese orden del día fue armonizar el marco jurídico electoral.
Yo solamente entiendo una armonización bajo la lógica de una inminente aprobación.
Entonces, creo que ahí está otra vez esta cuestión subjetiva de interpretación que reitero, no nos corresponde a nosotros ver, nos corresponde hacer un análisis en estricto derecho del cumplimiento del requisito.
El requisito es que esté expresado el caso debidamente justificado, como sí está expresado en esto.
Ahora, la otra cuestión tiene que ver con que se dice, por ejemplo, que a lo mejor no queremos más que pronunciando directamente a las cuestiones de constitucionalidad. Yo nunca he dicho eso, yo lo que he dicho es: para mí se cumple con el procedimiento, pasemos a la revisión de constitucionalidad, porque el Consejo Político Nacional sí justificó los motivos que lo llevaron a modificar sus estatutos y del propio proyecto se advierte que se cumplió con el procedimiento estatutario, se notificó la convocatoria, el orden del día y se contó con el quórum legal y la votación requerida para que las modificaciones fueran aprobadas.
Para mí se cumple con el procedimiento, entonces, tendríamos que pasar al análisis de fondo, pero nunca he dicho que dejemos de hacer la revisión del procedimiento que por supuesto que lo tenemos que hacer, es lo que nos corresponde como autoridad y después ya hacer el análisis de fondo.
Quiero decir que, por ejemplo, esta que pensé de que no era el mismo caso cuando se presentó el informe y el símil que estaban haciendo, no lo dije porque pues no puedo prejuzgar, yo nada más comento mis deliberaciones en comisión y el Consejo General.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
Tiene ahora la palabra el consejero Faz, Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: No quisiera abusar más del tiempo que ya es prolongado para esta sesión, así que intentaré ser breve.
He escuchado con mucha atención los pronunciamientos que se han dado, particularmente los del PRI, dado que nuestra sesión pues fue privada, ahí escuchamos el de nuestros colegas, en esa ocasión la consejera Favela por un compromiso institucional, expresó el sentido de su voto más no pudo manifestar sus argumentos que hoy he escuchado con atención, los de la consejera Dania que desde ese momento los escuché y hoy he escuchado también de los otros partidos que también han dado una opinión.
La verdad es que no encuentro un elemento que me haga cambiar el sentido se mi voto que públicamente lo conocieron porque voté a favor del proyecto que en ese momento presentó la Dirección Ejecutiva, pero que en este momento es la comisión quien lo presenta, por esa votación que se hizo.
De tal forma que yo mantendré el sentido de mi voto porque no he encontrado en las distintas discusiones, en los distintos argumentos, los cuales respeto todos, pero no encuentro los elementos suficientes para cambiar el sentido de mi voto porque el proyecto en los términos en los que está creo que hace un análisis adecuado del asunto completo y por lo tanto, quisiera manifestarlo una vez que, creo que se han podido escuchar creo ya a estas alturas la mayoría de los argumentos, aunque aún falte una próxima ronda más breve.
Sería cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
¿Alguna intervención adicional? Estamos en segunda ronda.
Consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Sí, sólo para… yo creo que no es menor insistir en que el proyecto a nuestra consideración es de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Consejo General.
A mí me preocupa que se hagan afirmaciones acerca de deficiencias técnicas, incluso, se busque personalizar hacia las personas funcionarias de este Instituto.
Esas personas pusieron a consideración de una comisión conforme lo marca la ley y el proyecto aquí está como resolutivo de una comisión que lo avaló. En todo caso, esas apreciaciones tienen que ir sobre el documento de la comisión no de un área.
En efecto, aquí se habla de una eminente promulgación de leyes en materia electoral citando los alegatos del Partido Revolucionario Institucional en respuesta a los requerimientos, pero cuando se usa “eminencia” no es como un argumento del proyecto, no es como un argumento de la comisión, es simplemente dando cuenta de lo que ofreció el partido.
Y aquí se habla de la existencia de un caso, en efecto, ¿cuál es el caso? El llamado Plan B, que es que, una ley o un conjunto de leyes, en concreto la que mueve el calendario del proceso electoral, esa reforma se refiere a la LEGIPE.
Para hablar de un marco legal, pues, tenemos que hablar de una ley promulgada, al estar incompleta, pues, no hay caso, desde mi punto de vista y en efecto, eso es congruente con cómo nos hemos aproximado al tema de la vigencia de la norma.
Hoy aquí está sentado el Secretario Ejecutivo, porque al día de hoy la norma no se ha publicado. Cuando se publique este Consejo tendrá que tomar determinaciones para hacer valer el décimo séptimo transitorio, pero no nos estamos adelantando en nuestras determinaciones jurídicas, ni en nuestros cambios a los ordenamientos internos del Instituto.
Es más, hace apenas dos puntos del orden del día, designamos a las personas ganadoras del concurso público para ocupar las plazas de vocalía ejecutiva distrital, figura que desaparece el Plan B, pero no nos adelantamos a bloquear esas designaciones por la eminencia de una ley.
¿Cuándo será un hecho jurídico incluso impugnable?
¿Por qué no ha acudido el INE ante la Suprema Corte? Porque la ley todavía no existe en el propio extremo que la legislación mandata, que su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado que el 19 de diciembre tampoco estaba publicado, pues no hay caso. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
¿Alguna otra intervención en segunda ronda?
La consejera Adriana Favela, por favor.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Bueno, yo coincidiría con mis compañeras y compañeros que han manifestado su posición en rechazar el proyecto y, bueno, puede ser porque pensemos que si hay una reforma legal en materia electoral eminente o no, pero, bueno, finalmente, como dice la consejera Dania Ravel, la causa pues está ahí, la expresó el partido y sí la expresó, fíjense.
Aquí está el proyecto del orden del día y ya se los había leído en mi anterior intervención, dice:
“Propuesta de acuerdo del consejo político nacional por el que se reforma, adiciona y derogan diversas disposiciones estatutarias para armonizarlos con el marco jurídico electoral y para el fortalecimiento de nuestro institución político”. Así lo dice. Tampoco es que tengan que hacer una tesis justificando todo ¿verdad?
Y luego, también lo dice en el propio acuerdo, en la parte considerativa, pues, igual dice:
“que de esta manera y como resultado de las recientes modificaciones a diversas leyes en materia electoral, el partido político considera necesario realizar la armonización de nuestra normatividad interna y ya… porque dicen que tienen un compromiso con el desarrollo democrático y otras cuestiones”. Ahí están las justificaciones.
Ahora, ¿porque amplía el PRI su justificación? Pues, porque la propia área le requirió. Hay un oficio de fecha 3 de febrero de 2023, dirigido al PRI donde le dice. ¿Cuáles son las recientes modificaciones a diversas leyes en materia electoral a las que hacen referencia y con las que justifica que se realizaron reformas, adiciones y derogaciones a diversas disposiciones de los documentos básicos? Y es a ese requerimiento de esa información que el partido político, pues, entonces, contesta y entonces, ahí de manera más extensa ya señala o desarrolla toda esta circunstancia por eso lo hace, no es que lo haga porque, o sea, de repente quería justificar algo, la propia área se lo requirió y, bueno, ellos contestaron.
Pero también hay algo muy interesante que a mí me llama mucho la atención.
A ver, parece como, o sea, que a veces pasamos por alto que el artículo 25, párrafo 1, inciso l) de la Ley General de Partidos Políticos nos dice que las modificaciones a los estatutos de los partidos políticos no surtirán efectos hasta que el consejo general del INE declare la procedencia constitucional y legal de los mismos.
Entonces, el hecho de que se haya tomado a la mejor una providencia en determinado momento, que tal vez no estaba completada la reforma legal, pues lo cierto es que podían haber tomado esas determinaciones, y finalmente no han entrado ni siquiera en vigor, porque nosotros ni siquiera nos hemos pronunciado.
Entonces, yo también ahí no veo ninguna cuestión.
Y sí, o sea, nosotros no, como institución, no hemos tomado una acción jurídica de ir a la Corte, bueno, salvo en la primera parte que ya fue publicada del Plan B, pero obviamente de las otras acciones pues tenemos preparado una serie de acciones o de cuestiones para que cuando se concrete eso se pueda actuar.
Tampoco es que va a entrar la reforma, a la mejor, en la versión vespertina del Diario Oficial de la Federación hoy, y entonces hoy, ahorita nos vamos a reunir para ver entonces qué vamos a hacer, y qué documentos vamos a tener que emitir y qué vamos a hacer si entra en vigor esta cuestión.
Entonces, realmente, o sea, yo creo que así como se pueden estar preparando para muchas cosas, pues es determinación del partido político, y él lo determinó así, y bueno, pues ahí está, yo creo, que la justificación.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
¿Alguna otra intervención en segunda ronda?
¿Alguna intervención en tercera ronda?
Con mucho gusto, el consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Muy brevemente, porque no queda de otra.
A ver, me hago un par de preguntas.
¿Estaba justificado el Consejo Político Nacional para restablecer o pretender restablecer el orden interno previamente establecido, o tenía que sujetarse a una mayoría legislativa que públicamente le es adversa?
¿Se puede legítimamente obligar al PRI hoy, a sujetarse a la facultad discrecional del Ejecutivo de decretar la ley en comento como si ésta no existiera, y actuar a lo que resulte de ella, por ejemplo, a publicarla muy cerca del actual límite para hacer reformas electorales y, en consecuencia, imposibilitar al PRI la rehabilitación de un presidente que su asamblea había habilitado para ser prorrogado, y que otra vez una fuerza externa pretende inhabilitar? Me parece que no.
Me parece que el partido político tiene derecho a proteger el orden interno en sus propios términos, y que para esto, lo que hay que analizar por parte de la autoridad son fundamentalmente los hechos no los dichos, no estamos ante un procedimiento civil sino electoral, y esto implica cierta supletoriedad.
Analizados los hechos, el núcleo de este litigio, ¿cuál es? La posibilidad de que el Consejo Político Nacional prorrogue el mandato de Alejandro Moreno.
¿Es una novedad establecida el 19 de diciembre? No, eso estaba así desde 2020 por parte del Consejo Político, se dejó en el mismo estado en 2021 por parte de la Asamblea Nacional Ordinaria, y a mí me parece que no se le puede reclamar al PRI que deje que su orden interno sea alternado ni por el Legislativo ni por el Ejecutivo.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
Tiene la palabra el…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Perdóneme, perdón, perdón, ahora ya… perdón.
Al terminar este punto voy a tener que someter a votación si continuamos después de 08:00 horas, así que les ofrezco una verdadera disculpa.
Consejero Espadas, discúlpeme, consejero Faz, discúlpeme.
Y tiene ahora la palabra el diputado Rubén Moreira.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Rubén Ignacio Moreira Valdez: Le agradezco mucho.
Brevemente.
Primero, consejero Murayama, una disculpa, nuestros respetos va tanto a la Dirección como al Comité que tomó esta determinación.
Y, bueno, mis argumentos están en lo que yo veo en el dictamen.
Agrego algo rápido.
Esta facultad del Consejo Político es desde 1990. Ha habido 20 cambios desde entonces para acá y la mayor parte son por el Consejo.
Entonces, ese sería básicamente mis dos comentarios y me atrevo a decir uno tercero.
Y es que volteen a ver los ojos de la voluntad de las consejeras y consejeros que, en su momento, se le sometió a ese cambio que ustedes conocen y que lo leyeron, lo discutieron y que siendo, teniendo la facultad como Consejo de llamar a la Asamblea no llamaron a la Asamblea. Dijeron, nosotros lo resolvemos.
Esa es quién tiene el mandato, pues ellos. Si ellos hubieran dicho: Fíjate que no hay justificación, hubieran dicho o esto tiene que se merece a la Asamblea, hubieran llamado a la Asamblea, pero no lo hicieron.
A mi juicio y lo digo con respeto, ¿quién tiene la facultad de determinar si esa es la causa justificada?, son los consejeros. Que muchos de esos, señor Presidente, señores consejeros formamos parte de la Asamblea también en su momento.
Esa es la legitimidad que nos da este estatuto y que nos sirve para competir y que, en estos 16 segundos, repito, no es una interferencia en nuestra vida interna. Es sencillamente la capacidad que nos damos para competir, para enfrentar los retos electorales, porque para eso es el partido político.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, diputado.
El consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.
Lo cierto es que la única causa invocada para recurrir a esa excepción que sus propios estatutos definen como excepción, es armonizar con el marco jurídico electoral.
Bueno, ese marco jurídico electoral al que aluden, es inexistente. Es inexistente y en diciembre lo era.
Los actos jurídicos deben sustentarse en normas jurídicas vigentes y esa fue la única causa invocada, esa es inexistente.
Otra causa posible que a la que podría haber recurrido el partido, es una justificación debida, pero no la cumplió el partido para convocar. En todo caso, lo ha alegado después, pero no para convocar al Consejo Político para darle esa atribución.
No hay daños reparables, no hay daño irreparable si este cambio no se aprueba.
Por lo demás, el partido no está obligado y aquí nadie lo ha sugerido, no está obligado a convocar a la Asamblea Nacional. Puede convocar al Consejo Político Nacional, eso sí, justificando debidamente.
Pueden ejercer esa prerrogativa, sí, convoque, pueden convocar si así lo deciden, Consejo Político Nacional, y si lo justifican debidamente, pues conforme a sus propios estatutos no habrá ninguna objeción, ninguna objeción por esta autoridad.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Rivera.
¿Alguna otra intervención?
Bien, si no hay más intervenciones, señor Secretario, le ruego que tome la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
En primer término, dada la intervención del licenciado representante del Partido Revolucionario Institucional, que proponía regresar el proyecto a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, si confirma esa propuesta, sería lo primero que sometería a la consideración de este órgano.
Si no procediera, entonces, vamos a la votación directamente del proyecto.
Entiendo que se mantiene la propuesta, por lo tanto, señoras, perdón.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante, una moción del diputado Moreira.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Rubén Ignacio Moreira Valdez: Sí, nada más para que se nos aclare los sentidos de la votación.
Es decir, si se regresa, si se confirma o si se niega, y al negarse, entonces considera constitucional la modificación.
Ésas serían, ¿ésas son las tres que va a poner usted?, es pregunta.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Si mantiene la propuesta el señor representante, yo someteré a la consideración de este órgano si se regresa.
Si se regresa, vuelve a la…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Diputado, adelante, por favor.
Representante del PRI, Hiram Hernández Zetina: Sí, retiro la propuesta, que se vote el dictamen en sus términos, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, diputado.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
Entonces, con esta intervención y aclarado el tema, señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 33.
Primero quienes estén favor que están conectados virtualmente, sírvanse a manifestarlo.
Gracias.
¿En contra?
En la sala, quienes estén a favor.
¿En contra?
Es aprobado por seis votos a favor, cinco votos en contra, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Le ruego que se sirva a proceder a lo conducente para publicar la resolución aprobada en el Diario Oficial de la Federación.
Y antes de continuar con el siguiente punto del orden del día, que son Asuntos Generales, por cuestión reglamentaria, dado que se han cumplido abundantemente las ocho horas de sesión en los términos de dispuesto por el artículo 12, párrafo dos del Reglamento de Sesiones que establece que el tiempo límite de la duración de las sesiones es, justamente, de ocho horas, con la posibilidad de que el Consejo decida prolongar el debate tres horas más, le pido, Secretario, que haga la consulta a este órgano general para, en su caso, continuar la sesión y dar paso al último punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, en términos de lo dispuesto en el artículo 12, párrafo dos del Reglamento de Sesiones del Consejo General, se consulta si se aprueba prolongar la sesión tres horas más.
Los que estén por la afirmativa, primero los que están conectados virtualmente, sírvanse a manifestarlo.
Gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
Para prolongar tres horas más la sesión, o lo que resulte primero, consejero.
¿En contra?
Es aprobado por unanimidad la propuesta.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señor Secretario, dé cuenta del último punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El último punto se refiere a asuntos generales, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, en términos de lo previsto por el artículo 14, numeral 17 del Reglamento de Sesiones de este Órgano Colegiado, nuevamente se le consulta si además del punto que ya reservó el diputado García Almaguer, perdón, agendó el diputado García Almaguer, ¿alguien desea agendar alguno adicional?
De no ser el caso, damos paso al asunto general pedido por el diputado Hamlet García Almaguer, que es, me corrige, diputado, la intervención del crimen organizado a través del Secretario de Seguridad Pública García Luna del Sexenio 2006 al 2012 en los procesos electorales.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: Gracias, Presidente.
Quería solicitarle atentamente, está presente también la diputada Julieta Ramírez, quien es Consejera Suplente, bueno, no ha rendido protesta, ha estado aquí algún tiempo, si fuera tan amable, si es posible.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Pero procedemos a tomar protesta dado que está presente la diputada.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: Ajá y que hiciéramos el cambio, ya pasamos al tema.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sin ningún problema.
Tomamos la protesta para permitir a la diputada intervenir en pleno ejercicio de sus funciones.
Por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, señor Presidente.
Señoras y señores consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que mediante oficio de fecha 28 de abril del presente año, suscrito por la diputada María Macarena Chávez Flores, Secretaria de la Mesa Directiva de la Sexagésima Quinta Legislatura de la Cámara de Diputados acredita a la diputada Julieta Andrea Ramírez Padilla como Consejera Suplente del Poder Legislativo por la fracción parlamentaria del partido MORENA.
Es el caso que, estando presente, procede tomarla la protesta de ley, por lo que ruego a todos ustedes ponerse de pie.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Diputada Julieta Andrea Ramírez Padilla, Consejera Suplente del Poder Legislativo por la fracción parlamentario del partido MORENA ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral:
¿Protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como la Ley General de Partidos Políticos y desempeñar leal y patrióticamente la función que se le ha encomendado?
Consejera del Poder Legislativo de MORENA, Julieta Andrea Ramírez Padilla: ¡Sí, protesto!
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Confío en que el desempeño de esta importante encomienda, usted se apegará a los principios rectores de la función electoral y contribuirá con ello al fortalecimiento y consolidación de la democracia mexicana.
Sea usted bienvenida, diputada.
Gracias.
Bien, damos paso al punto general que he mencionado.
Está a su consideración y le cedo la palabra en esta primera ronda al diputado Hamlet García Almaguer.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: Gracias, Presidente.
Es importante que se garantice la democracia en nuestro país y yo reconozco el esfuerzo que durante décadas se ha realizado para poder conseguir tal finalidad.
Sin embargo, existen en términos de lo que expuso la consejera Ravel hace algunas horas, retos antidemocráticos, siguiendo, por supuesto a Villoro.
La intervención del crimen organizado es un reto antidemocrático para que podamos tener elecciones libres y auténticas.
Hay un ensayo muy interesante que se denomina Corrupción y Captura del Estado, esa autoría de Duban Rincón Angarita, un teórico colombiano quien además ha tenido cargos en la judicatura.
Y resulta muy ilustrativo para este punto, sobre el muy lamentable acontecimiento continuo, reiterado, permanente, consistente en que el Secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, trabajaba para el crimen organizado.
Dice Rincón Angarita, que una de las características inherentes al crimen organizado es una mayor o menor grado de captura del estado por corrupción, puede suceder además, que los servidores públicos sean miembros activos de las agrupaciones delictivas.
En esta hipótesis, el funcionario público contribuye al interés de las organizaciones criminales y del suyo propio. Este fenómeno se conoce como captura del estado y puede alcanzar la actividad de cada una de las ramas del poder público.
Esta gravedad implica una suerte de corrosión de las estructuras estatales, a nivel institucional. Esto implica una desinstitucionalización y una regresión democrática grave.
Angarita analiza a raíz de un informe de la coalición de derechos humanos contra las estructuras clandestinas, que existe un tripoide en que se sostienen las organizaciones delictivas: violencia, corrupción y obstrucción de la justicia.
El crimen organizado corroe al estado y las fuerzas policiales, por medio de la corrupción y la complicidad parasitaria y simbiótica, siguiendo aprisco.
El artículo 9 de la Convención de Palermo determina que los estados deben adoptar medidas eficaces para prevenir, detectar y sancionar la corrupción de los funcionarios públicos.
Angarita desarrolla los niveles de captura del estado:
El primer nivel, se trata de una corrupción incidental, que consiste en la entrega a un funcionario de una dádiva, a cambio de la obtención de algún tipo de beneficio.
En segundo nivel, los actos de corrupción frente al funcionario dejan de ser eventuales para volverse continuos y periódicos, puede decirse entonces que el agente público ya se encuentra en la nómina del grupo delictivo.
El tercer grado, muy grave, implica una infiltración de las agencias del estado, en posiciones de relativa importancia, mandos medios.
El cuarto grado, el más grave, se trata de la infiltración más avanzada en los más altos niveles públicos y esto constituye una verdadera penetración del estado, pudiendo abarcar ramas completas de la administración y a los funcionarios del más alto rango.
Se pasa entonces de una captura instrumental que era provisional, a una reconfiguración cooptada del estado.
Entre los años 2000 a 2005 cuando Genaro García Luna funcionó como Director de la AFI y del 2006 al 2012 como secretario de seguridad pública, el estado mexicano fue capturado por el narcotráfico y no puede existir democracia en un narco estado.
Hace algunas horas, el presidente nacional de nuestro partido, Morena, solicitó a este Consejo General que inicie una investigación y, en su caso, determine la pérdida del registro del Partido Acción Nacional por violaciones graves cometidos por sus militantes, por Genaro García Luna quien trabajaba para el crimen organizado.
Estos aspectos, además, cobran relevancia en medio de una discusión pública en la que la ciudadanía se preocupa por el futuro de la democracia.
Lamentamos que no haya existido hasta este momento un pronunciamiento de este Consejo General del INE sobre la sentencia en la corte de Nueva York a Genaro García Luna.
Además, esta participación del crimen organizado, esta coptación del estado mexicano por el crimen organizado se realizó en presencia en el 2006, de los consejeros Luis Carlos Ugalde y Virgilio Andrade; en 2009 de Marco Baños, Leonardo Valdés y Benito Nacif, y en 2012, Consejo Presidente usted ya formaba parte de este Consejo.
Hoy se han analizado en este Consejo General asuntos que tienen que ver con fiscalización de campañas que ocurrieron hace más de 500 días;
Se analizado también actos relativos a los partidos políticos y a su orden interno, pero lamentamos no exista una mensaje o un pronunciamiento por la penetración y cooptación del crimen organización a la democracia mexicana.
Finalmente, quisiera retomar un espacio de lo que se ha discutido en este recinto.
En el asunto del PRI, por ejemplo, no están decidiendo o no decidieron en torno a beneficiar al gobierno y a la oposición, es una batalla como muchos de ustedes lo reflejaron entre dos facciones de la oposición, el gobierno no tiene nada qué ve en esa discusión.
Y finalmente, ya hemos abordado toda clase de argumentaciones y filología etimologías, me da gusto que hayan remembrado los orígenes de Roma y hecho alusión a los tribunos, pero lo invito a que vayamos un paso más atrás.
Roma se funda sobre tres grupos: latinos, sabinos y etruscos, dicen algunos autores, entre ellos Fuster Dculanche, otros dicen: lucerios, ramnus y tricios.
100 integrantes por cada uno de estos grupos conformaron 3 tribus. Esas tribus designaban cada uno a un tribuno eran 3. Muchas gracias, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias por la lección de historia.
Tiene, diputado, una pregunta del consejero José Roberto Ruiz, ¿la acepta?
Diputado Almaguer: No.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muy bien, ¿algún otro punto?, ¿alguna otra intervención?
Tiene la palabra el maestro Víctor Hugo Sondón, representante del PAN.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidente.
Quiero empezar mi intervención, diciendo que las ventanillas están equivocadas.
Hay ventanillas para cada situación, para cada caso. No sé si saben que ésta es una ventanilla del ámbito electoral, que es una autoridad administrativa no es una autoridad jurisdiccional y mucho menos persecutora o vinculada a una queja de un delito. Me parece que eso es lo primero que hay que acotar.
Pero también ante la opinión pública es necesario manifestarnos y enumerar algunas situaciones.
En aquel momento quiero señalar que las cartas credenciales presentadas por esta persona eran correctas, la preparación acorde a su perfil, que el propio gobierno de Estados Unidos reconoció en diversas ocasiones y de manera oficial que era un gran colaborador, que participó en conjunto con las autoridades norteamericanas del más alto nivel en la seguridad de ambos estados. De hecho, recibió sendos reconocimientos.
No recuerdo absolutamente a ningún integrante del hoy partido Morena haber hecho algún señalamiento o de haber señalado específicamente algo con respecto a esta persona.
De Morena no y no sé si, yo sé que es nuevo diputado y aquí sí se respetan las espacios de expresión y los tiempos de cada uno de nosotros, no necesitaba tampoco su permiso, estoy haciendo uso del tiempo que me confiera el estar en representación y espero que tenga la prudencia, yo lo escuché con atención a pesar de que escuche sendas torpezas en su intervención.
Del 2006 al 2012 fue considerado uno de los colaboradores principales de la DEA, así era en ese momento la circunstancia de este personaje, diversos medios dieron cuenta de ello, no voy a mencionar los medios de comunicación pero aquí están presentes y lo voy a evitar, pero dieron cuenta del desempeño de esta persona en ese momento.
En ese tema también hay que decir, que en Acción Nacional estamos a favor de estado de derecho, nos manifestamos porque se haga justicia y que cualquier servidor o exservidor público que haya cometido un delito sea juzgado y castigado con todo el peso y el rigor de la ley, independientemente de que haya trabajado o siga trabajando en cualquier administración, pero sí es necesario también el poder ilustrar a los personeros de Morena en esta herradura.
Causales de pérdida del registro de un partido político ante el INE, porque parece ser que lo ignoran y en la conferencia de prensa que dio allá fuera el señor Delgado mencionó criterios jurídico electorales de otros estados, de otros países, pues, a lo mejor la ventanilla que corresponde es aquella, que la presente allá.
Dice: No participar en un proceso electoral ordinario, obtener menos del tres por ciento de los votos durante la elección ordinaria, anterior a la de la Presidencia de la República, haber dejado de cumplir con los requisitos necesarios para obtener el registro: número de militantes o integración de órganos de dirección; incumplir de manera grave y sistemática, las obligaciones que señala la ley electoral, transparencia de origen y destino de los recursos, declaración y disolución del partido, y fusión de un partido con otro.
Únicamente para ilustrar aquí al diputado.
La pregunta es: ¿cuáles de esas causales pueden configurarse en el caso?, vamos a avanzar en eso en el debate.
En el caso de ese señor, Gerardo García Luna, que penosamente tuvo que ser juzgado en Estados Unidos, ante la falta de capacidad del gobierno mexicano para hacerlo en nuestro país.
Hay que ser muy claros, este juicio no implica a este exfuncionario público, que abra la puerta de un organismo de justicia, que lo activen, que activen los órganos de justicia de este país.
Duraron… pasaron 10 años y pasaron tres desde la detención en Estados Unidos.
Ni el gobierno anterior a éste, tuvo jamás una carpeta de investigación iniciada, un partido político que su naturaleza es de interés público y para participar en procesos electorales democráticos, que no tienen la capacidad jurisdiccional para entrarle ni tiene un vínculo de investigación.
Cuatro años llevan en el gobierno y jamás iniciaron ninguna carpeta de investigación, ustedes sí son responsables de ello y en dado caso, el contubernio es de ustedes. Seis años del gobierno anterior, sumando 10.
Todavía el Presidente de la República cuando le dijeron que estaba detenido este personaje en Estados Unidos, dijo que aquí no tenía iniciado ningún proceso judicial y lo dijo en la mañanera, en la cantidad de cosas que dice en la mañanera el señor Presidente.
Lo reconoció, apenas iniciaron un proceso judicial en el cual iban encaminados y se veía claramente hacerlo responsable, entonces, se iniciaron las carpetas de investigación en México.
Era para que a estas alturas estuviera ya formalizado y hubiera órdenes de aprehensión giradas. Los omisos son ustedes, señor Diputado.
Y falta retórica que ustedes manejan es aprovechar cualquier ventanilla, aunque no sea la que corresponda, para presentar documentos facinerosos, porque eso es lo que ustedes están haciendo.
Y concluyo con lo siguiente:
No distraigan de los verdaderos asuntos de la nación, no distraigan de los verdaderos temas de interés público, les faltan ya nada más dos años y no han hecho absolutamente nada con este gobierno y cuando vean las barbas de Luna cortar, pónganlas de Hertz a remojar, encárguense de investigar a los que a ustedes sí les corresponde ver, que estén actuando de manera correcta.
Eso sí les toca a ustedes.
Ojalá lo hagan a tiempo.
Es cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
El consejero José Robert Ruiz Saldaña desea hacerle una pregunta, ¿la acepta?
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Con mucho gusto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante, por favor.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente, y gracias señor representante, por usted sí aceptar preguntas y pues profundizar en la vertiente jurídica y en las competencias que tiene esta institución realmente, y no ser utilizada para efectos mediáticos.
Preguntarle qué opinión le genera el que existe la jurisprudencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 19/2015 de rubro “Culpa in vigilando. Los partidos políticos no son responsables por las conductas de sus militantes cuando actúan en su calidad de servidores públicos”.
Si algo le dice esta jurisprudencia, reitero, el rubro “Culpa in vigilando. Los partidos políticos no son responsables por las conductas de sus militantes cuando actúan en su calidad de servidores públicos”.
Si fuera tan amable, representante, de ilustrarnos.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Para responder, el maestro Sondón.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Gracias, señor Consejero.
Pues eso es lo que ilustra cuando es el caso de que los funcionarios públicos militan en un partido político.
En este caso, García Luna no militó jamás en Acción Nacional.
Espero haber respondido, señor consejero.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
¿Alguna otra intervención?
Con mucho gusto.
Tiene la palabra el señor represente de MORENA, el maestro Eurípides Flores.
Representante de MORENA, Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Muchas gracias, Consejero Presidente.
Pues es evidente que lo que intenta la representación del Partido Acción Nacional es otra muestra clara de la posición que ha tenido ese partido político frente a los lamentables hechos, alarmantes hechos que se han ventilado gracia al juicio a Genaro García Luna en Nueva York.
La condena que se establece por parte de este jurado, es muestra clara de que este personaje que fue clave en dos administraciones panistas en materia de seguridad, precisamente cuando se desató la llamada guerra contra el narcotráfico y esta estrategia de violencia que seguimos padeciendo, lamentablemente, pues no se trató de que este personaje salió de manera espontánea sino de toda una organización que, por supuesto, involucra a los jefes de Genaro García Luna, Vicente Fox y Felipe Calderón, en contubernio para encumbrar a este tipo de personajes en o más alto del poder público de este país.
Y bueno, si tomamos en serio, con la gravedad que merece esta situación, pues se tiene que ir a encontrar las responsabilidades de todas las personas involucradas por acción y por omisión y, por supuesto, que la organización política que está detrás de estos personajes, es el Partido Acción Nacional.
No puede negarse que es gracias al Partido Acción Nacional que estas personas fueron encumbradas en el poder.
Y esta condena es una base sólida, desde el punto de vista jurídico, para que se acredite que el Partido Acción Nacional ha dejado de tener y de perseguir el fin constitucionalmente válido para el que se le otorgó el registro como partido político que debería ser la búsqueda del poder de los ciudadanos, o la llegada de los ciudadanos al poder por las vías legales y en beneficio de la gente.
Eso es absolutamente claro que se dejó de cumplir por parte del Partido Acción Nacional, y ya es un brazo armado de la delincuencia organizada.
En ese sentido, con fundamento en el artículo correspondiente de la Ley General de Partidos Políticos, este Instituto Nacional Electoral deberá evaluar con todas las pruebas que se han ventilado, con la propia sentencia en el caso García Luna, en Nueva York, si esta organización política evidentemente ha dejado de serlo, y se ha convertido en un brazo del crimen organizado. Y por tanto, merece la sanción máxima de perder el registro como partido político.
Y lo decía bien nuestro dirigente nacional, esto no es una cosa novedosa, en el mundo se ha estudiado la posibilidad de que los partidos políticos cuando se le encuentran vínculos con el crimen organizado, con el terrorismo, deban ser declarados ilegales y disueltos, porque no pueden convivir en un sistema democrático para atentar contra la propia democracia, como lo puede ser el terrorismo y, en este caso, el crimen organizado.
Entonces, para nosotros es bastante claro, no puede haber un deslinde, levantar las manos los del PAN y decir “ah, nosotros no supimos que estas personas estaban en el poder”, si lo mantuvieron ahí durante dos administraciones. Y todavía peor, ahora que se ha revelado toda esta situación, siguen respaldando políticamente a los jefes de Genaro García Luna, siguen respaldando a Vicente Fox, siguen respetando a Felipe Calderón, en lugar de que tuvieran la responsabilidad política y la calidad moral para también buscar que se siguen todas las responsabilidades contra esas personas.
Pero no lo hacen porque son parte de esa organización, eso es el punto fundamental que se tendrá que analizar en su momento en este Consejo General para, evidentemente, acreditar que ya el PAN no es una organización política, sino una organización criminal.
Muchas gracias, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna intervención adicional?
Sí, el licenciado Ángel Ávila, representante del PRD.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Romero: Muchas gracias, Presidente.
Más allá de que éste no sea el lugar adecuado para tratar estos asuntos y reconociendo el espacio y siempre la pluralidad de las opiniones en este Consejo General, porque, evidentemente, la intención del partido político MORENA pues es “Garci alunizar” todo lo que se pueda.
Nosotros decimos muy claramente el que la beba, que la pague.
Aquí no debe haber impunidad, y desgraciadamente, pareciera ser que es en la justicia de los Estados Unidos quienes en donde se lleva a cabo, digamos, estos juicios. Y finalmente, en donde estos personajes pues están pagando cadenas en Estados Unidos, que por cierto, luego se convierte en testigos protegidos, y finalmente, denuncian a otro tipo de personas.
Y así se va haciendo una cadenita.
Yo hoy quiero ser muy claro a nombre del PRD, quien la deba, la paga, y si el señor García Luna es culpable, que pague con sus consecuencias.
Ahora, que no se quiera lucrar políticamente desde el gobierno con este asunto, y felicitar a López Obrador por este veredicto de García Luna cuando no ha hecho absolutamente nada.
Es más, este gobierno lo hemos señalado, lo ha señalado el PRD, Acción Nacional, el propio Revolucionario Institucional en la visita que hicieron los dirigentes nacionales de los partidos políticos en el año 2021 a Washington, fueron precisamente a la Organización de Estados Americanos a denunciar la grosera intervención del crimen organizado en los procesos electorales de 2021.
A nadie se nos olvida que el triunfo en Sinaloa del partido político MORENA, se da porque se levanta a más de mil personas por parte de un grupo del crimen organizado, mil personas para que no puedan participar en el proceso electoral.
A nosotros no se nos olvida la intervención del crimen organizado favoreciendo a MORENA en Michoacán para que gane el actual gobernador.
A nadie se nos olvida la intervención del crimen organizado en Guerrero, favoreciendo a MORENA.
Entonces, está muy claro cuál es la intervención del crimen organizado a favor de quién en estos momentos.
Nada más hay que recordar lo que pasó, por ejemplo, con el señor Gastón Arriaga, líder de MORENA en Tamaulipas, que todo mundo vimos cómo felicitaba en este caso al Cartel del Golfo.
Este señor es el dirigente de MORENA en Tamaulipas, 8 de diciembre de 2021.
Hago un pequeño recuento:
El 29 de marzo del 2020 nuestro Presidente saluda diligentemente a la mamá del Chapo Guzmán en Badiraguato.
El 20 de octubre de 2020 el Presidente se disculpa en su mañanera por decirle Chapo al señor Joaquín Guzmán, dice que está mal, que no debiera ser así.
El 8 de diciembre de 2021 sale esta nota de Gastón Arriaga, líder de MORENA, diciendo: “Arriba el Cartel del Golfo”.
Y el 23 de noviembre del 2021 asesinan a Sergio Carmona el rey del Huachicol, señalado por tener vínculos con el partido político MORENA y ser el financiador de las campañas de Mario Delgado, Presidente de MORENA, Eduardo Gatas, Alcalde de Victoria y Erasmo González, diputado federal de MORENA.
El 19 de abril del año 2022, el año pasado, López Obrador desmanteló el Programa de Investigación Binacional en donde participaba la DEA. Es decir, dejó de haber cooperación en materia de inteligencia entre este gobierno y el vecino del norte.
El 15 de febrero de este año, hace unos días, en la Comisión de Relaciones Exteriores la Jefa de la DEA Anne Milgram, manifestó ante el Senado que México tenía una insuficiente cooperación para combatir el tema del crimen organizado y que las cargas de fentanilo seguían llegando a manos llenas a los Estados Unidos, en anteriores gobiernos y en éste.
Es decir, que el número de droga que sigue pasando a los Estados Unidos no se ha detenido, por el contrario, ha aumentado.
Entonces, pues está claro que este gobierno pues no tiene mucho interés de combatir el crimen organizado.
Por eso hay que decirlo muy claramente, quien la hizo que la pague. Pero que quede claro que en el presente estamos viviendo la peor ola de violencia y asesinatos en este país, más de 140 mil asesinatos en cuatro años. Podemos terminar con 200 mil asesinatos en este año en este sexenio, cuando en el sexenio pasado hubo alrededor de 130 mil homicidios dolosos. Este sexenio lo vamos a terminar con más de 200 mil homicidios dolosos, por supuesto, producto del crimen organizado.
Y pues todo mundo sabe en la teoría y en la práctica, que el crimen organizado no podría tener estos altos rendimientos de ganancias, estos altos rendimientos de cruce de drogas hacia los Estados Unidos, sin la vinculación con los gobiernos.
Simplemente, el crimen organizado no puede funcionar si no hay corrupción con los gobiernos.
Entonces, que alguien se acuerde, por cierto, de aquel subsecretario de gobernación, ex director de las Aduanas, que también ha sido señalado por tener vínculos con grupos del crimen organizado, incluso se pasea con ellos en Tamaulipas, con la columna armada.
Entonces, hoy está claro que para tener la lengua larga hay que tener la cola corta y entonces que nos digan desde este gobierno, en MORENA, que se están dedicando a combatir el crimen organizado cuando éste actúa a su anchas, cuando hemos tenido en el 2021 la elección más violenta del país por el asesinato de candidatas y candidatos de todos los partidos políticos y que este gobierno simplemente se hace a un lado.
Nunca, por cierto, tuvimos una mesa de trabajo con el Secretario de Gobernación en el 2021, para que los partidos políticos pudiéramos platicar cuáles eran las preocupaciones en el territorio por la intromisión grosera del crimen organizado.
Las víctimas del crimen organizado en distintas asociaciones civiles, se han querido reunir con el Presidente de la República y que la recibe en Palacio Nacional, pero no hay tenido suerte.
Ellos nunca han sido recibidos por Andrés Manuel López Obrador, siempre las desdeña y son víctimas del crimen organizado.
Entonces, estamos viviendo una de las épocas, la época más violenta del país y, por supuesto que ésa es una, digamos, de las reformas pendientes, cómo el crimen organizado violenta, amenaza candidatos, candidatas, quiere tener un control territorial y ni la Guardia Nacional, ni el sistema de inteligencia funciona en este país, al contrario, el sistema de inteligencia funciona este país pero para espiar a los opositores, no para detener a las y los delincuentes.
Entonces, eso es lo que verdaderamente debiéramos estar discutiendo, la gravedad de la intromisión del crimen organizado y cómo hoy gobernadores llegaron a sus puestos gracias a estas intromisiones.
Es cuanto, señor Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
¿En segunda ronda?
Con mucho gusto, tiene la palabra en segunda ronda, Diputado Hamlet García Almaguer.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Hamlet García Almaguer: My breve.
MORENA no existía en el sexenio de García Luna, pero sí había legisladores de izquierda, como Layda Sansores y como Noroña, que claramente de cara, frente a frente y aquí está el representante del Partido del Trabajo, le dijeron a García Luna que era un narcotraficante.
Entonces, es falso que no se haya alzado desde la izquierda, para señalar esos vínculos.
Hoy Layda es gobernadora y Fernández Noroña sigue siendo legislador.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Con mucho gusto, tiene la palabra el maestro Víctor Hugo Sondón.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: También muy breve.
Me parece que el señor representante de MORENA, Eurípides, erró el espacio, debió haber sido ministerio público no representante de MORENA ante el INE, parece tener todo más claro que sus propias autoridades investigadoras.
Dígale al gobierno que presente las denuncias ante las autoridades, pero las competentes, en contra de quienes ustedes crean que puede tener responsabilidad. No utilicen estos espacios para darse a notar.
Presenten las denuncias de los nombres que sean. Les aseguramos que Acción Nacional no va a meterse ni a interrumpir las investigaciones o tratar de estropear las investigaciones de quienes resulten responsables.
Y si hay gente sea quien sea que resulte responsable que sea castigada, nosotros no vamos a tapadera absolutamente de nadie, el nombre que tenga.
Layda Sansores, creo que un nombre que nunca se debe haber traído aquí ahorita en este momento es Layda Sansores.
Los videos que acaban de mostrar de su gente recibiendo sendas cantidades de dinero, creo que es un pésimo ejemplo para poder sustanciar el tema que estamos tratando.
Más bien, pregúntenle dónde quedó toda esa lana que recibió su gente.
Es cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Tiene la palabra el diputado Marco Humberto Aguilar Coronado, Consejero del Poder Legislativo del PAN.
Consejero del Poder Legislativo del PAN, Marco Humberto Aguilar Coronado: Gracias, señor Presidente.
La verdad es que se me fue quizá no había mandado el mensaje para tener la oportunidad de participar en primera ronda, pero bueno, participo en esta. Yo creo que está claro y está demostrado que la ignorancia de los representantes de MORENA ya están rayando en el absurdo y en el cinismo.
No hay manera de que seriamente se pueda analizar esta solicitud de MORENA de que el PAN pierda el registro por la actuación de alguien que ni siquiera fue miembro del PAN, ha sido miembro del PAN ni será miembro del PAN y que fue, digamos, que ya juzgado en los Estados Unidos.
Lo dijo ya un comunicado claro y contundente del Presidente del Partido. García Luna nunca fue militante del PAN.
Número dos.- Aquí el consejero Ruiz ha hablado una jurisprudencia sobre el particular. Ojalá la leyera el representante, los representantes de MORENA y que entiendan que este país es de leyes, este país tiene leyes electorales, tiene leyes de partidos, tiene Constitución en donde, por supuesto, ninguna de las causales para perder el registro es la que esgrime MORENA y su presidente que otra vez vuelve a hacer el ridículo.
De verdad, vaya ejemplos que pone el representante de MORENA.
¿De verdad usted está orgulloso de lo que está haciendo la gobernadora de Campeche y sus funcionarios más cercanos? Esos sí son delitos que se tienen que investigar.
Si realmente ya lo dijo y no voy a repetir la argumentación de mi compañero representante del PAN, llevan 4 años en el gobierno, ¿por qué no han iniciado causa contra García Luna o contra sus colaboradores más cercanos?
Cuidado, eh. Lo que pasó en Nueva York se les puede revertir muy pronto, porque si bien es cierto lo declaran culpable, quién sabe qué vaya a pasar en el proceso judicial muy pronto.
Pero me queda claro, me queda claro que ustedes son simplemente producto del escándalo para tapar: 1, número 2, su inoperancia; número 3, su ignorancia; número 4, su indolencia, la incapacidad que tienen para gobernar este país y tratar de desviar toda la atención hacia esquemas completamente diferentes.
Respondan ustedes y verán que en el futuro ese abraso del Presidente a la mamá del Chapo, esa orden al hijo del Chapa, supuesta paz social, expresiones de cariño y de amor hacia los narcotraficantes. Eso también está siendo valorado y no solamente por la sociedad sino también por el gobierno de los Estados Unidos.
Cuidado, porque a lo mejor ustedes serán juzgados dentro de muy poco tiempo.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, diputado.
¿Alguna intervención adicional?
Estamos en segunda ronda.
¿Alguna intervención en tercera ronda?
Bien, al no haber más intervenciones, se agotó el asunto general que nos ocupa, razón por la cual se agotaron los asuntos del orden del día de esta sesión y la damos por concluida, se levanta la misma.
-o0o-