VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DE LA CONSEJERA DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), ADRIANA MARGARITA FAVELA HERRERA, EN EL PUNTO 14 DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA, RELATIVO A PROYECTOS DE RESOLUCIÓN RESPECTO A DIVERSAS QUEJAS POR HECHOS QUE SE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES A LA LEY EN LA MATERIA
Gracias, Presidente.
Yo solamente pido el uso de la palabra en este punto para hacer la presentación de manera muy rápida.
Que estamos aquí poniendo a consideración del Consejo General 54 proyectos de Procedimientos Ordinarios Sancionadores divididos en diversos temas. 50 asuntos están relacionados con denuncias de personas ciudadanas en contra de los siete partidos políticos nacionales, así como en contra de los entonces partidos políticos Fuerza por México y Redes Sociales Progresistas, por la supuesta indebida afiliación e indebida designación de personas como representantes de partidos políticos ante mesas directivas de casilla.
Y, en este caso, pues bueno, un buen número de quejas han resultado fundadas, y por lo tanto, se propone que se haga la, bueno, que se imponga la sanción correspondiente.
Y en el caso de los partidos políticos que ya perdieron el registro a nivel nacional, en ese caso se propone que se declare el sobreseimiento.
También tenemos asuntos que derivan de vistas del propio Consejo General del INE, y se realizaron las investigaciones correspondientes, y en algunos casos uno resulta infundado y el otro fundado.
Y también tenemos dos vistas que vienen del Instituto Nacional de Acceso a la Información, el lNAI, y también, se realizaron los procedimientos, y en un caso se sobresee, y en otro caso, en relación con el partido político MORENA, se declara o se llega a la conclusión de que se acredita la infracción.
Y también solicitaría que se ajuste el sentido del proyecto identificado con el punto 14.12, relacionado con el expediente identificado con las siglas de rigor de la Junta Distrital 04 de Oaxaca, que es el 180 de 2020, respecto al ciudadano Abel Hernández Domínguez, ya que si bien el PRI aportó la cédula de afiliación con la que pretendió acreditar la presuntamente debida afiliación del denunciante, lo cierto es que las fechas informadas por el partido político en que se llevó a cabo supuestamente la afiliación, no coinciden con la fecha en que esta persona fue dada de alta su afiliación a ese partido político.
Es decir, se da de alta el 31 de marzo de 2019, y luego la cédula de afiliación es del 15 de abril del propio año. No puede ser que te den de alta en un padrón de afiliados de un partido político y después obtengas la cédula de afiliación.
Y también, se propone escindir 12 quejas que se analizan en cinco expedientes, ya que 12 personas presentaron escritos de desistimiento entre el 12 de octubre, fecha en que se lleva a cabo la Comisión de Quejas, y el día de hoy en que se están resolviendo estos asuntos en el Consejo General, para el efecto de que en estos casos se requiera a las personas denunciantes para que manifiesten lo que a su derecho corresponda respecto al supuesto escrito de desistimiento.
Acuérdense que los desistimientos no se tienen dándoles efectos legales, sino que es necesaria su ratificación o por lo menos que haya una notificación para que la persona pueda comparecer, y en caso de que no lo haga se tendrá por ratificado, pero sí es importante escindir esta circunstancia, estas personas estaban presentando las quejas en contra del Partido Revolucionario Institucional.
Y esa sería la cuenta de los asuntos.
Ya nada más rápidamente les diría que yo adelantaría, señor Secretario, votaría parcialmente en contra del asunto 14.16 en relación con una persona respecto al resolutivo segundo, ósea, respecto de Elizabeth Licea Mancera.
Y, en relación con el 14.35 yo votaría en contra de todo el proyecto que se refiere a Héctor Manuel Fernández Corro y el 14.38 donde yo votaría en contra del resolutivo segundo respecto de cuatro personas: Beatriz Campos Mariscal, Marini Beth Mondragón Mondragon, Kenia Lizbeth Rangel Ramírez y César Manuel Valdés Velázquez. Porque en estos casos concretamente yo pienso que se tendría que mandar a hacer la prueba pericial en grafoscopía, porque esas personas argumentan que la firma que está ahí no fue puesta de su puño y letra.
Es una cuestión nada más de criterio que ya he estado yo resaltando en este Consejo General.
Sería cuanto, Presidente.
Gracias.
-o0o-