VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DEL CONSEJERO PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), LORENZO CÓRDOVA VIANELLO, EN EL PUNTO 8 DE LA SESIÓN ORDINARIA DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA (JGE), REFERENTE A SOMETER A LA CONSIDERACIÓN DEL CONSEJO GENERAL LOS PROYECTOS DE DICTAMEN RELATIVOS A LAS PÉRDIDAS DE REGISTROS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES ENCUENTRO SOLIDARIO, REDES SOCIALES PROGRESISTAS Y FUERZA POR MÉXICO, EN VIRTUD DE NO HABER OBTENIDO POR LO MENOS EL TRES POR CIENTO DE LA VOTACIÓN VÁLIDA EMITIDA EN LA ELECCIÓN FEDERAL ORDINARIA CELEBRADA EL 6 DE JUNIO DE 2021
Bien, solamente, permítanme intervenir para señalar que, bueno, que estamos cumpliendo con el procedimiento, pues no legal, porque no es un procedimiento establecido en la ley, la ley dice otra cosa.
La ley dice que es esta Junta General Ejecutiva la responsable de tomar las determinaciones a propósito de las pérdidas de registro de los partidos políticos que se encuentran en las causales establecidas en la propia Constitución, entre ellas la que nos ocupa; es decir, justamente no haber obtenido, que algún partido político no haya obtenido el tres, al menos el tres por ciento de la votación en alguna de las elecciones federales que se hayan llevado a cabo.
Pero bueno, pero ha habido, como ustedes saben, desde 2015 una interpretación pues, que si bien no es vinculante porque no es jurisprudencia, pues sí ha sido una directriz normativa señalada por el Tribunal Electoral que ha señalado o que supone o que dice que, cuando, que donde la ley dice que es una facultad de la Junta General Ejecutiva debemos interpretar que es una facultad del Consejo General.
Y, en donde se estableció que el tres por ciento era respecto de elecciones ordinarias, el Tribunal Electoral señaló que era de elecciones ordinarias y también extraordinarias.
No es el caso en esta ocasión porque, como ustedes saben las 300 elecciones de Mayoría Relativa de diputaciones federales realizadas este año han sido validadas por la instancia jurisdiccional, así que no se abre la hipótesis que en su momento pues, lo voy a decir, de manera peculiar, o llevó a la entonces integración del Tribunal Electoral a tomar una determinación; es decir, tener que esperar la realización de elecciones extraordinarias, como ocurrió en el 2015 y, por cierto, como nunca había ocurrido anteriormente.
Pero bueno, así es el derecho dinámico, para eso existe un Tribunal Electoral, para interpretar las normas ¿no? Y en su momento aquella integración del Tribunal las interpretó de esta manera.
Entonces, digamos, como esta es una institución respetuosa del orden jurídico y respetuosa y deferente con las decisiones que se toman en el Tribunal Electoral es que estamos siguiendo esta ruta que no necesariamente es la que dice la legislación.
Ya le tocará en todo caso al Tribunal, al legislador decir si esa es la ruta correcta o no en el futuro, pero esa es la ruta que el Instituto, ceñido de las decisiones de la máxima autoridad jurisdiccional de la materia está siguiendo.
Es decir, esta Junta no es el órgano que define, que toman las decisiones en definitiva respecto a los partidos políticos, de la pérdida de los registros de los partidos políticos por esta hipótesis que nos ocupa, es decir, no alcanzar el tres por ciento de la votación en alguna de las elecciones federales y, por lo tanto, este proyecto de acuerdo, es un proyecto de acuerdo no definitivo en cuanto tal y, por ende, que no genera efectos jurídicos per sé, sino que es un proyecto de acuerdo que esta Junta General Ejecutiva remite con un proyecto de dictamen que remite al Consejo General para que sea la máxima instancia del Instituto la que en los términos de lo que ha dicho el Tribunal Electoral se pronuncie.
Por otro lado, bueno, pues este se trata de un punto que reivindica eso que en su momento justo en la sesión a la que hacía mención Claudia del 30 de agosto pasado realicé en este órgano colegiado y que es el hecho de que el sistema de partidos en México es un sistema de partidos abierto, dinámico, plural y que reivindica el postulado del qué tal vez, digamos, de manera discutible, pero a juicio de algunos, explica toda la historia de la construcción de nuestra transición a la democracia.
Es decir, aquella célebre idea con la que Don Jesús Reyes Heroles en el también célebre discurso de Chilpancingo del 1° de abril de 1977 explicó el propósito de la reforma política de ese año y que es el inicio de todo lo que hoy podemos, o uno de los inicios formales o más emblemáticos de todo el proceso de transición y de lo que hoy nos permite reivindicarnos como una sociedad democrática. Es decir, la lógica de la inclusión y la lógica de la representación del pluralismo.
Decía Don Jesús Reyes Heroles que la nación, nuestra sociedad era una nación que se podía identificar como un complejo mosaico ideológico nacional de distintas, él decía de una fuerza política hegemónica y otras menores, más pequeñas que distinguiéndose de la primera, formaban parte también de la nación.
Hoy podríamos decir que, como lo refleja la soberanía popular expresada en las urnas, la pluralidad política es lo que caracteriza a nuestra nación y el concepto de pueblo que sustenta el Estado constitucional, pues refleja el complejo, diría hoy parafraseando a Reyes Heroles y diverso mosaico ideológico de nuestra sociedad política.
Y es justamente el pueblo en su diversidad el que decide las dimensiones y la integración del sistema de partidos que es necesario para expresarse en su diversidad y en su pluralismo. Son los ciudadanos, son las y los ciudadanos quienes en el ejercicio de sus derechos políticos deciden cuál es el sistema de partidos que tenemos, en su dimensión y en su integración.
Son las y los ciudadanos los que deciden y lo hemos visto en los últimos años de manera reiterada, desde que el IFE se convirtió en INE, ya en dos ocasiones, cómo los ciudadanos en el ejercicio de su derecho a sucesión definen qué nuevos partidos políticos entran al sistema de partidos y, por lo tanto, aparecen en la boleta y son las y los ciudadanos los que primigeniamente con su voto deciden qué partidos políticos permanecen entre el sistema de partidos o salen del mismo.
Lo que quiero señalar es que este proyecto de acuerdo parte de un complejo proceso, deprocesamiento jurídico que nos llevará, en caso de aprobarlo, este proyecto de dictamen, someterlo a consideración del Consejo General, pues es un eslabón procedimental que nos refleja justamente eso que es lo que sustenta a nuestro sistema democrático, por lo menos por lo que hace a su sistema de partidos.
Son las y los ciudadanos los que deciden quiénes se quedan y quiénes se van. Son las y los ciudadanos quienes con el ejercicio de sus derechos políticos deciden quienes llegan y quienes permanecen.
Y creo que si hay algo que ha caracterizado y caracteriza a pesar de las pretensiones de visiones homogeneizadoras y unificadoras, en fin; que caracterizan a nuestra sociedad desde el punto de vista político, en su riqueza, en su diversidad, en su pluralismo.
Hoy el sistema de partidos está a punto de redefinirse, como ha ocurrido cada tres años, en términos de la permanencia de los partidos políticos. O como ocurre cada seis en términos de nuevas opciones políticas que se presentan y que adquieren legitimidad jurídica para contender por el voto ciudadano, en algo que nos caracteriza y nos define como sociedad.
Y, por cierto, que constituye nuestra principal riqueza democrática le pese a quien le pese. Nuestro pluralismo y nuestra diversidad política e ideológica, que se refleja en un sistema de partidos que tiene las puertas de acceso bien abiertas y las puertas de salida bien abiertas.
Quién entra y quién sale no lo decide el Instituto Nacional Electoral, sino simple y sencillamente, como siempre lo hemos sido, somos en este sentido un instrumento procedimental del pueblo de México, que es el que decide, en el ejercicio de los derechos políticos, quién se va y quién permanece.
-o0o-