VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), REALIZADA DE MANERA SEMIPRESENCIAL
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muy buenos días, señoras y señores integrantes del Consejo.
Damos inicio a la Sesión Ordinaria de este Órgano Colegiado, misma que ha sido convocada para el día de hoy, por lo que le pido al secretario verifique si hay quórum legal para sesionar.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muy buenos días.
Tratándose de una sesión que combina la presencia en la sala con una conexión virtual de este Órgano Colegiado, procederé a pasar lista en forma nominal a quienes se encuentran conectados virtualmente.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De La Cruz Magaña: Presente, buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ucc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE: Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Presente, buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: Presente, buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: Buenos días, presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Buenos días, presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presente, buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Senador Juan Antonio Martín del Campo.
Diputada María Guadalupe Almaguer.
Diputado Silvano Garay.
Diputado Marco Antonio Gómez.
Diputada Ruth Salinas.
Consejera del Poder Legislativo del Partido Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes: Buen día, secretario. Buen día a todas y a todos. Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Obdulio Ávila.
Representante del Partido Acción Nacional, Obdulio Ávila Mayo: Muy buenos días, presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Ángel Clemente Ávila.
Representante del Partido de la Revolución Democrática, Ángel Clemente Ávila Romero: Buenos días. Saludo a todas y a todos. Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Fernando Garibay.
Representante del Partido Verde Ecologista de México, Fernando Garibay Palomino: Buenos días, presente. Saludo a todos y a todas.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Carlos Ezeta.
Representante del Partido Redes Sociales Progresistas. Carlos Alberto Ezeta Salcedo: Buenos días, saludos. Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Doctor Fernando Chevalier.
Representante del Partido Fuerza por México, Fernando Chevalier Ruanova: Presente, muy buenos días a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muy buenos días.
Presidente, están conectados virtualmente 13 miembros del órgano colegiado, 12 de manera presencia, de manera tal que tenemos una asistencia inicial de 25 consejeras, consejeros y representantes, por lo que hay quórum para la realización de la sesión.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Continúe con la misma.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto se refiere al orden del día, presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día.
Al no haber intervenciones, por favor señor Secretario, le pido consulte si el Consejo aprueba el orden del día con el que se convocó a esta sesión, así como la dispensa de la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa a la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados, para así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor, si son tan amables.
Muchas gracias.
Presidente, tanto el orden del día como la dispensa de la lectura de los documentos, son aprobados por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, integrantes del Consejo, dado que se trata de una sesión ordinaria de este órgano colegiado, en términos de lo dispuesto por el artículo 14, numeral 17 del Reglamento de Sesiones de este órgano de dirección del Instituto Nacional Electoral, les consulto si desea agendar algún punto en asuntos generales.
El Diputado Viedma.
Consejero del Poder Legislativo de Morena, Alejandro Viedma Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.
Únicamente y dado que probablemente ésta sea la última sesión como Consejero del Poder Legislativo, me gustaría agendar unas palabras para despedirme de todos ustedes.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Diputado.
La consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
Buenos días a todas y a todos.
También para agendar unas palabras de despedida para, y bueno, iba a incluir a nuestros diputados del legislativo que se encuentran aquí presentes, pero también para el maestro Patricio Ballados.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera.
Les parecería bien, consulto a ustedes, diputado Viedma, consejera Zavala, que pudiéramos hacer un único punto de asuntos generales de intervenciones, digamos, de conclusión de encargos, digamos, de quienes han integrado los distintos órganos de este Instituto Nacional Electoral, ¿sí?
¿Algún otro punto que desee agendarse en este momento?
Bien, en su momento al llegar al punto correspondiente a Asuntos Generales, volveré a hacer esta consulta.
Señor secretario, por favor, dé cuenta del primer punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El primer punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el cual se aprueba los lineamientos para la organización de la Revocación de mandato.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, permítanme intervenir en este punto.
La Revocación de mandato es una figura novedosa, incorporada recientemente en nuestro orden constitucional y democrático, de participación ciudadana que podría instrumentarse por primera vez a nivel federal en los meses siguientes.
Se trata también de un tema que ha desatado una intensa polémica en la conversación pública en las últimas semanas.
Pero más allá de esa polémica, en la que no tengo ningún interés de abonar, lo que está fuera de debate es que, desde la reforma constitucional de diciembre de 2019, el de Revocación de mandato se trata de un derecho que tienen las y los ciudadanos, inconformes con una gestión pública, para solicitar la revocación del mandato conferido en las urnas a la persona que ocupe la Presidencia de la República en el ámbito federal.
Para el Instituto Nacional Electoral, ese derecho se traduce en la obligación de organizar con legalidad, imparcialidad y certeza, este novedoso proceso de democracia directa en caso de que se cumplan las previsiones establecidas en el artículo 35 de la Constitución.
Se trata, para el Instituto Nacional Electoral, de un mandato derivado del mismo texto constitucional.
Sin embargo, a pesar de que la propia, el régimen transitorio de dicha reforma establecía un plazo para la emisión de la ley reglamentaria, lamentablemente, aún no se ha cumplido. Hoy estamos a 616 días de que se publicó la reforma constitucional, y desde hace 436 habríamos tenido que contar con una ley reglamentaria.
Evidentemente, digamos, no esto no es función del este Instituto, evaluar las razones por las cuales todavía no contamos con ese régimen secundario, normativo secundario, pero es un hecho que no podemos obviar de cara al ser el órgano encargado constitucionalmente de organizar y llevar a cabo, y a buen puerto, por supuesto, este potencial ejercicio que podría realizarse en los meses siguientes.
Ciertamente, si hubiéramos contado con ley, probablemente la polémica que hemos tenido en los días pasados no se habría realizado, no se habría desatado, y mucho menos las tensiones entre bancadas, partidos, actores políticos, e incluso, con esta autoridad electoral.
Pero insisto, creo que son tiempos de construir, de mirar hacia adelante, de generar las condiciones para que, efectivamente, si así lo deciden las y los ciudadanos mexicanos inconformes con el estado de cosas, en los términos del artículo 35 constitucional, este Instituto tiene que generar las condiciones para que existan los insumos materiales, presupuestales, organizativos necesarios para que dicho ejercicio llegue a buen puerto.
El INE, en este sentido, no puede especular sobre si habrá o no acuerdo entre las y los legisladores, y cuándo ocurrirá esto. Deseamos, por supuesto, que esto pueda suceder a la brevedad posible, a todos nos conviene claridad y certeza, sobre todo resultado de pactos y acuerdos políticos como los que tienen que ocurrir en el ámbito legislativo para avanzar de la mejor manera posible, insisto, con pasos firmes hacia el potencial primer ejercicio de participación ciudadana en términos de Revocación de mandato.
El INE fue creado para dar certeza a la renovación de los poderes públicos y a la participación de la ciudadanía en los asuntos democráticos y eso es lo que queremos hacer, al aprobar unos lineamientos que en ejercicio de nuestras facultades reglamentarias, que han sido, por cierto, convalidadas, reiteradas por el Tribunal Electoral en días recientes, que le inyecten transparencia a los procedimientos que realizaremos, en caso de que se cumplan los requisitos constitucionales para llevar a cabo la Revocación de mandato, y que respalden la solicitud de recursos presupuestales para el ejercicio fiscal 2022, que deben enviarse en los términos del calendario presupuestal que ha fijado la Secretaría de Hacienda y que dispone la Constitución.
Como ustedes saben, en la sesión de hoy aprobaremos el proyecto de presupuesto de este Instituto, que tiene que ser entregado a la Secretaría de Hacienda a más tardar el día de mañana, para cumplir con dichos calendarios que no fueron determinados, por supuesto, por el Instituto Nacional Electoral.
Así los lineamientos que hoy aprobaremos para instrumentar la reforma al artículo 35 constitucional en relación con la renovación de mandato, tienen tres propósitos fundamentales: primero, ante la omisión legislativa ya mencionada, sentar las bases normativas en tanto se emite la legislación secundaria, para que el INE pueda cumplir las obligaciones constitucionales previstas que implican acciones que se tendrían que detonar prácticamente desde el inicio de la próxima semana.
Es decir, sustentar normativamente, todos los actos y las decisiones que este Instituto tendrá que tomar para que, si así lo deciden las y los ciudadanos, materialmente sea viable y posible la realización de esta nueva figura de democracia directa.
Segundo, fundamentar la solicitud de los recursos presupuestales correspondientes para poder llevar a cabo dicha renovación en los términos del artículo 35 constitucional.
Y tercero, brindar certeza a la ciudadanía, a partidos y a los actores políticos sobre cuáles serán los procedimientos, plazos y competencias de cada actor en este ejercicio de democracia directa, cuya organización, repito, corresponde al INE.
Debo decir que todas y todos en esta mesa tenemos claro que hay avances en el Congreso de la Unión, en la elaboración de una Ley Federal de Revocación de mandato, incluso propuestas de dictamen ya realizadas sobre ella.
En ese sentido, las consejeras y consejeros electorales reiteramos nuestra disposición para que cuando esa ley sea expedida y publicada, se adecuen los lineamientos que hoy estamos conociendo para que sean compatibles con la ley, que, en su caso, sea aprobada por el Congreso.
Para decirlo en una nuez y con toda claridad, el INE no pretende legislar, ni sustituir al Congreso en sus facultades y atribuciones constitucionales, no lo pretende.
El Instituto Nacional Electoral es una institución absolutamente respetuosa de la división de poderes y del orden constitucional; el INE, insisto, nunca ha pretendido, ni pretenderá invadir las competencias de otro órgano del Estado, por ello podemos afirmar con la misma convicción que defendemos y hemos defendido permanentemente nuestra autonomía frente a eventuales intromisiones de otros poderes y órganos del Estado, que respetamos y respetaremos las competencias y atribuciones que establece la división de poderes en nuestro sistema democrático.
Por el contrario, el único objetivo que hemos perseguido al ejercer la facultad reglamentaria que tiene esta autoridad electoral es darle un sustento normativo a la solicitud de recursos presupuestales para el ejercicio fiscal 2022, e inyectarle como siempre le hemos hecho certeza a la ciudadanía y a los actores políticos sobre la forma en la que el INE cumplirá sus atribuciones, y en este caso específico, sobre la Revocación de mandato, sí la ciudadanía lo solicita y se cumple con los requisitos constitucionales.
Vuelvo a insistir, por un lado, de base para poder hacer la solicitud presupuestal y por otro lado de base normativa para poder desplegar todas las actividades preliminares que son indispensables sí queremos que este ejercicio llegue a buen puerto.
El INE estará atento a las decisiones del poder legislativo en materia, en esta materia y por supuesto a la eventual promoción de los procesos de democracia directa.
El INE es una Institución que respeta el orden constitucional y que siempre ha trabajado y seguirá trabajando, para que la ciudadanía participe en los asuntos públicos y en todos los ejercicios de democracia directa que están reconocidos en nuestro marco constitucional y legal.
Estoy seguro de que la Revocación de mandato obtenido en las urnas y, eventualmente, revocado en las mismas, es una novedad jurídica en nuestro sistema democrático que tiene mucha historia que contar y probablemente muchas consecuencias que están por escribirse.
El INE cumple y cumplirá con el mandato constitucional para que ello pueda ocurrir en esta materia.
Tiene la palabra, si alguien la ha pedido antes, tengo anotado al señor representante de Fuerzo por México y después anoto al representante del PRI.
Por favor, doctor Chevalier.
Representante del Partido Fuerza por México, Fernando Chevalier: Muy amable, señor Presidente, muchísimas gracias. Un saludo con gran respeto a los señores consejeros y consejeras, a mis amigos representantes de los diferentes partidos políticos nacionales en este Honorable Consejo.
Efectivamente, señor Presidente, este es un nuevo acto democrático que se avecina para la vida democrática de nuestro país.
Se emprenderá un ejercicio como mexicanos que romperá con todos los paradigmas y colocará a la democracia mexicana como un punto de referencia en muchos sentidos a nivel internacional.
En el Partido Fuerza por México que tengo la fortuna de representar, se tiene la certeza que la única forma de salir adelante como país, es con el involucramiento y apropiación de la democracia en nuestra vida diaria, siendo que las y los ciudadanos entiendan que la democracia no se agota solamente con las elecciones ni en ese día. La democracia es un eslabón clave e importante en el día a día de nuestra colectividad.
Este primer ejercicio de democracia directa y participativa en México será un hecho trascendente a nivel nacional e internacional. Debemos recordar que la Universidad de Zúrich ha establecido que en América Latina entre 1900 y 1980, sólo se han aplicado 38 referéndums en el Continente Americano.
Esto ha venido aumentando hasta 113 ejercicios de democracia directa en los últimos 40 años. Esto quiere decir que México es de los pocos países en Latinoamérica que realizará este acto de democracia real y participativa a nivel de la ciudadanía, respecto de los hechos intrínsecos del poder público de gobierno.
Esto habla de la apertura de gobierno de los buenos oficios de los líderes y gobernantes y la vanguardia que establece para que en México tengamos un mejor país al que todos anhelamos.
Aplaudo el criterio oportuno del Ejecutivo, al recalcar con prudencia la necesidad de abrir este tipo de ejercicios a la ciudadanía mexicana.
Hago mención que este ejercicio democrático, es un excelente antecedente para satisfacer y establecer las bases para la participación ciudadana en el gran proceso democrático que este país requiere, para poder tener esta voz y voto que antes tanto nos faltaba como ciudadanos, hay que enfrentar los desafíos que el país tiene y aportar y ayudar a nuestros líderes a sobrepasar estos desafíos de manera conjunta.
Desde la perspectiva de esta modesta representación, los mayores desafíos de nuestra democracia hoy ya no están en el ámbito electoral, sino en el contexto en el que las elecciones y la vida social se recrean en esta forma de gobierno.
Los grandes problemas nacionales ya no son necesariamente político-electorales, sino más bien apuntan a esos grandes pendientes ominosos de nuestra democracia como la pobreza, la desigualdad, la corrupción, la impunidad y la inseguridad, de la cual, en los últimos años, el gobierno ha combatido como nunca antes se había hecho en la historia.
Del partido Fuerza por México, estamos optimistas en cuanto a este tipo de ejercicio, pero, sobre todo, para la participación que se realizará es cierto que el ejercicio democrático siempre es perfectible, pero para un primer encuentro democrático popular de esta naturaleza, podemos observar que la gente tiene una gran noción del camino que busca en este gobierno, un camino que como mexicanos estamos celebrando, la cero impunidad y el cambio hacia un nuevo México más transparente.
Estos son principios que compartimos dentro del partido Fuerza por México, y que siempre nos hemos apostado como una nueva democracia, con una forma de hacer las cosas más transparentes, con mayor eficiencia y con la única visión de apoyar a México a través de todos sus ciudadanos.
Es cuanto, señor Presidente.
Muy amable.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra el maestro Gerardo Triana, representante del Partido Revolucionario Institucional.
Representante del Partido Revolucionario Institucional, Gerardo Triana Cervantes: Muchas gracias, Consejero Presidente.
Consejeras y consejeros, amigos representantes de los partidos políticos y de los grupos parlamentarios, todos integrantes de este honorable Consejo General, el acuerdo que se nos pone a consideración propone aprobar los lineamientos que regularán la organización del proceso de Revocación de mandato del Presidente de la República para el periodo constitucional 2018-2024, en apego a lo mandatado por el artículo 35 constitucional.
La Revocación de mandato es un mecanismo de democracia participativa, solicitado por la ciudadanía para determinar la conclusión anticipada del desempeño del cargo de Presidente de la República a partir de la pérdida de la confianza.
El 20 de diciembre de 2019, se publicó la reforma constitucional en materia de Revocación de mandato, que adicionó una Fracción XI al artículo 35, un inciso c); al apartado B, de la base quinta del artículo 41; un párrafo séptimo al artículo 84; un tercer párrafo a la Fracción III del apartado A, del artículo 122 de la Constitución, en la cual se dota al INE la atribución de tener a su cargo de manera directa la organización, difusión, desarrollo y cómputo de la Revocación de mandato.
No obstante, hasta la fecha el Poder Legislativo no ha logrado aprobar la ley reglamentaria que ordena el propio decreto constitucional, por lo tanto, ante la omisión legislativa, en este acto de conformidad con la facultad reglamentaria, este órgano colegiado propone la aprobación de lineamientos que regule la organización de la Revocación de mandato en cinco apartados: organización, actos preparatorios, jornada electiva, actos posteriores a la jornada y sistemas informáticos.
Y dada la necesidad que se nos ha expuesto, de aprobar los lineamientos para la Revocación de mandato en un tiempo perentorio que permita al Instituto Nacional Electoral, presentar la presupuestación para la eventual organización de un evento de esta naturaleza, el Partido Revolucionario Institucional acompaña en lo general el proyecto que se nos presenta.
Sin embargo, en lo particular se aparta de un aspecto cuya regulación no se comparte de manera plena, se trata de los requisitos que deben de cumplir las organizaciones que podrán actuar como peticionarias o promotoras de las solicitudes para que la Revocación de mandato se lleve a cabo.
El artículo 11 de los lineamientos que se nos propone, establece que los promoventes podrán ser una ciudadana o ciudadano mexicano, “persona física”, o bien un grupo d ciudadanos constituidos en una organización o en una asociación civil. Y se nos dice, respecto a los requisitos que deberán de cumplir las organizaciones que participen, que deberán de adjuntar copia certificada del acta o minuta de asamblea que acredite fehacientemente la constitución de la organización, cuyo fin y objeto social se encuentra relacionado con la promoción de la participación ciudadana en asuntos de interés público en la vida democrática y de la cultura política electoral.
Original o copia certificada del acta o minuta de la asamblea en la que acredite fehacientemente la personalidad de quien o quienes suscriben el aviso de intención de constituirse como promoventes de la Revocación de mandato.
Lo que se está disponiendo son dos requisitos esenciales para acreditar la participación de una organización. Sin embargo, dado el ejercicio que se regula, creo que este apartado deja la puerta abierta a la constitución de organizaciones exprofeso, para participar meramente en la Revocación de mandato, lo que evidentemente no está prohibido a partir del derecho de asociación.
Sin embargo, tratándose de la Revocación de mandato, lo que se tiene que acreditar es que las organizaciones participantes acrediten no de manera enunciativa, sino en términos de la práctica de su encomienda, que se dedican y se han dedicado a realizar actividad relacionada con la participación ciudadana en el ejercicio o la cultura política electoral.
De lo contrario, pudiéramos encontrarnos ante la constitución de organizaciones al vapor con un fin expreso.
Por eso, consideramos que este apartado debe de enriquecerse con una redacción que exija que las organizaciones comprueben una determinada antigüedad, pero más allá d la antigüedad, que demuestren con sus antecedentes que su objetivo o parte de sus objetivos es y ha sido la promoción de la cultura participativa, es decir, que tengan antecedentes y que no se vayan a estar constituyendo para promover ahora la Revocación de mandato en un probable y embozado proselitismo interesado.
En ese sentido, con el propósito de robustecer este proyecto de manera atenta y respetuosa, solicitamos que en el anexo técnico concretamente en el artículo 11, se incorpore un inciso en el que se establezca que además de los requisitos solicitados en los incisos ya dispuestos, las organizaciones con la finalidad de ser peticionarias demuestren y acrediten fehacientemente que sus últimas actividades tienen relación con eventos de la participación ciudadana o de la cultura electoral.
Esto tiene la finalidad de que no quede abierta la posibilidad para que cualquier organización pueda ser promoverte y con ello no se creen al vapor organizaciones con este único propósito, para concluir no pasa desapercibido que sesión pública del 25 de agosto, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el juicio JE219 de la vigente anualidad, determinó que en el plazo de 30 días naturales a partir del 1° de septiembre, el Congreso de la Unión subsane la omisión legislativa y emita la ley reglamentaria, independientemente de esto expresamos que se incorpore un inciso al artículo 11.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra la consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: Gracias, Presidente.
Buenos días a todas y a todas las personas que nos siguen también en la transmisión.
En víspera de que las y los diputados electos tomen cargo en la próxima legislatura, nos encontramos a punto de aprobar los lineamientos que establecen el procedimiento para organizar la Revocación de mandato.
Considero importante resaltar la figura de la Revocación de mandato, que al igual que la Consulta Popular son mecanismos de democracia directa, a través de los cuales las y los mexicanos nos hacemos escuchar.
En el caso particular, la consulta de Revocación de mandato tiene como finalidad determinar si el Presidente de la República, a través del voto ciudadano sigue ostentando el cargo o por el contrario en las urnas se decida que concluya su encargo, esto es histórico.
La sociedad puede evaluar el desempeño del Poder Ejecutivo justo a la mitad de su mandato, con todo lo que ello implica. Por primera ocasión contamos con la figura constitucionalmente establecida para que la ciudadanía pueda expresar su sentir de cómo cree que el gobierno está haciendo las cosas y por ende actuar en consecuencia, ya sea ratificándolo o censurándolo, fortaleciendo el principio de soberanía nacional al involucrarnos en la vida pública del país con este ejercicio.
Sin lugar a duda este ejercicio no puede quedar opacado por discusiones o debates que, aunque importantes no son el verdadero set, de la Revocación de mandato, porque además esta figura debería ser retomada por los demás órganos del Estado Mexicano y no quedarnos como meros espectadores.
Los ejercicios de crítica y evaluación por parte de la sociedad a las autoridades, deberían ser un ejercicio común y periódico. Y así como establecido en la ley para no escapar de ello, de lo contrario, normalizarlo daría como fruto una sociedad más crítica e informada, comprometida a exigir cuentas claras y transparentes a su gobierno y a sus representantes.
Y, por otro lado, obligaría a desempeñar la labor de todas y todos los funcionarios públicos de mejor manera a sabiendas que de no hacerlo se nos puede exigir nuestra renuncia.
Por lo expresado es que votaré a favor del acuerdo, esperando que el ejemplo sea retomado y replicado en los cargos más importantes del Estado Mexicano.
Muchas gracias.
Es cuánto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera De La Cruz.
Tiene ahora la palabra, permítanme, la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, presidente. Buenos días a todos y todas.
Como sabemos el pasado 20 de diciembre de 2019, se publicó en el Diario Oficial de la Federación una reforma constitucional, mediante la cual se incorporó en el artículo 35 el derecho que tiene la ciudadanía mexicana de solicitar un ejercicio de participación ciudadana con el propósito de revocar el mandato de quien ostenta la titularidad del Poder Ejecutivo Federal.
Esto quiere decir que la Revocación de mandato es un instrumento de participación solicitado por la ciudadanía para determinar la conclusión anticipada en el desempeño del cargo de la Presidencia de la República a partir de la pérdida de confianza. Y esto es algo que debe quedar muy claro.
La Revocación de mandato es un procedimiento que solo se iniciará si al menos el 3 por ciento de la ciudadanía mexicana así lo determina.
En suma, la revocación del mandato es un ejercicio sustentado en la decisión popular cuando las y los ciudadanos consideren que se ha perdido la confianza en la persona o en la que recae el Poder Ejecutivo Federal.
Ahora bien, en el artículo 35, fracción IX de la Constitución, se prevé que este mecanismo deberá ser convocado por el Instituto Nacional Electoral a petición de la ciudadanía, siempre cuando se trate de un número equivalente al menos al 3 por ciento de las personas inscritas en la Lista Nominal de Electores y que ese 3 por ciento de ciudadanas y ciudadanos estén distribuidos en al menos 17 entidades federativas y representen cuando menos el 3 por ciento de la Lista Nominal de Electores en cada una de ellas.
Adicionalmente, se prevé que para que el ejercicio de Revocación de mandato sea válido, deberá haber una participación de al menos el 40 por ciento de las personas inscritas en la Lista Nominal de Electores.
Dada la trascendencia e importancia de un ejercicio de participación ciudadana como la Revocación de mandato, se previó la emisión de una ley reglamentaria dentro de los 180 días siguientes a la publicación del decreto, en la cual se debería desarrollar con toda claridad las etapas y procedimientos para la organización de este proceso. No obstante, dicho plazo transcurrido en exceso sin que se haya emitido la ley correspondiente.
En razón de esta circunstancia, el proyecto de acuerdo que se pone a consideración del Consejo General establece una serie de previsiones y directrices que serían aplicables única y exclusivamente para este año, para que en caso de presentarse y ser procedente una solicitud de Revocación de mandato, pueda hacerse realidad este ejercicio de participación ciudadana sin precedente en la historia política democrática en México.
Al igual que la organización de cualquier elección, un ejercicio de Revocación de mandato requiere de múltiples actividades de planeación anticipada, por lo que resulta completamente apremiante y necesario que este Órgano Colegiado determine directrices mínimas que nos permiten realizar los cálculos para solicitar los recursos económicos necesarios en caso de que la ciudadanía solicite llevar a cabo el ejercicio de Revocación de mandato y que las áreas puedan comenzar a prepararse, por ejemplo, realizando los ajustes necesarios en la aplicación para recabar el apoyo ciudadano, empezar a planear las actividades para que pueda implementarse el voto de las y los mexicanos residentes en el extranjero por Internet, entre otras.
Para decirlo con claridad, si nosotros no damos este paso, las áreas no tendrán ningún sustento para empezar a actuar al respecto y en caso de que se actualizara la solicitud de Revocación de mandato es muy probable que los tiempos con los que contaran fueran insuficientes, para que las áreas pudieran hacer todo lo necesario para la adecuada implementación.
Estos lineamientos otorgan garantías de certeza y seguridad jurídicas para que en caso de que se pretenda ejercer este derecho, la ciudadanía sepa con toda claridad, cuál es el procedimiento que habrá de seguirse, desde la presentación del aviso de intención hasta el día en que se deberá notificar los resultados al Presidente de la República.
Nos encontramos en un supuesto que desde luego no es el ideal, lo deseable sería que contáramos con la ley secundaria, pero ante la realidad a la cual nos enfrentamos, el INE debe realizar todas las acciones necesarias para garantizar que la ciudadanía pueda ejercer su derecho constitucional.
Nuestra pretensión no es invadir las atribuciones del Poder Legislativo, sino garantizar un derecho ciudadano.
Por ese motivo, este acuerdo establece que una vez que se promulgue la ley reglamentaria correspondiente, se deberá presentar a este Consejo General la propuesta de reforma a estos lineamientos, con la finalidad de que sean armónicos al contenido de la ley, cuestión que hay que decir, aunque no lo dijéramos, así sería por mera jerarquía normativa.
Deseo que tengamos ley secundaria y, por lo tanto, celebro que esta semana la Sala Superior haya resuelto el JDC1127/2021 y el JE219/2021, en los que ordenó al Congreso de la Unión a emitir la ley reglamentaria en materia de Revocación de mandato.
No obstante, aun y cuando no haya ley, nosotros debemos trabajar, en caso contrario se podría generar una afectación a los derechos de la ciudadanía a participar en el proceso de Revocación de mandato.
Considero que es viable que este Instituto emita los lineamientos que ahora discutimos, porque de acuerdo con lo que se establece en el artículo 41, fracción V, apartado B, inciso c) de la Constitución Federal, para los procesos de Revocación de mandato en los términos del artículo 35, fracción IX, el Instituto Nacional Electoral deberá realizar aquellas funciones que correspondan para su debida implementación.
Además, las autoridades administrativas electorales en general, contamos con la atribución de emitir lineamientos, acuerdos o cualquier medida que busque garantizar el pleno ejercicio de los derechos humanos, en este caso de los político-electorales de las y los ciudadanos.
Incluso, la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la acción de inconstitucionalidad 15/2017 y acumuladas, sostuvo que los derechos humanos son responsabilidad compartida entre todos los poderes públicos del país.
En ese sentido, se reconoce que otras autoridades tienen atribuciones para expedir, dentro de sus competencias, normas de derechos humanos, pues ello implica a cumplir con una obligación internacional del estado mexicano.
En ese sentido, el INE sí cuenta con la facultad de emitir los lineamientos de mérito, no solo en el caso de Revocación de mandato, sino en cualquier otro supuesto siempre cuando sea con la finalidad exclusiva de dar cumplimiento a las atribuciones que constitucional y legalmente le han sido encomendadas.
Finalmente quiero destacar que, a más tardar el día de mañana, el 28 de agosto, debemos entregarse a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el proyecto de presupuesto del INE para 2022, mismo que debe prever los recursos necesarios para la posible realización del ejercicio Revocación de mandato, y el de una posible consulta popular, lo que ha dado pie a que se agregue un apartado de presupuesto precautorio, que solo será utilizado en caso de que se activen estos mecanismos de participación ciudadana, y en caso contrario, esos montos deberán reintegrarse a la federación.
Por todo lo anterior, acompaño la emisión de estos lineamientos, pues con ello se prepara el camino hacia lo que, en caso de actualizarse, será un ejercicio democrático que sentará las bases de una nueva etapa en la que la determinación y activismo ciudadano empiece a cobrar más peso e incida directamente en la forma de decisiones nodales que debemos considerar en cualquier sistema democrático.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
Tiene ahora la palabra el maestro Obdulio Ávila, representante del Partido Acción Nacional.
Representante del Partido Acción Nacional, Obdulio Ávila Mayo: Muchas gracias, Consejero Presidente, distinguido Consejo.
Carlos Garrido López, profesor titular de derecho constitucional en la Universidad de Zaragoza en España, señala que la Revocación de mandato es un mecanismo de rendición de cuentas y control político que permite a los ciudadanos reaccionar frente a los representantes que han defraudado su confianza, o incumplan su plan de gobierno, impulsando la convocatoria de una consulta entre los electores que puede conducir a la finalización anticipada del mandato y la sustitución de los mandatarios.
Hasta aquí la cita.
Celebro que abordemos este tema trascendente para nuestra democracia mexicana, sin duda alguna, los instrumentos de participación ciudadana y de democracia participativa son de necesaria presencia en nuestro ordenamiento jurídico debido a su fundamento en el principio de soberanía popular.
Por consiguiente, esta representación estima que la Revocación de mandato, al ser su naturaleza jurídica un instrumento de rendición de cuentas constituye una sanción para el gobernante por su incumplimiento de las funciones que tiene encomendadas, que arrastra como consecuencia, como desafío, la remoción del cargo.
Es mediante la revocación del mandato que la ciudadanía se organiza para activar la maquinaria institucional, solicitando la destitución del cargo de manera anticipada, en lo cual, insisto, sin resquicio de duda alguna, representa una crisis social, política y de gobernabilidad del servidor público de elección popular.
Por lo tanto, no debe ser un mecanismo de promoción personal, como tampoco un acto que active la participación de los partidos políticos y simpatizantes a manera de campaña electoral.
Por lo que la aprobación de estos lineamientos debe ser en pro del interés general y no pensando en el capricho electoral del inquilino del antiguo palacio virreinal.
Por lo anterior, es que me permito citar a Armando Rendón Corona, profesor del Departamento de Sociología de la Universidad Autónoma Metropolitana, unidad Iztapalapa, quien refiere los alcances de esta figura de revocación.
Cito: “La Revocación de mandato es un instrumento indispensable para la transformación democrática del régimen político y de todas las organizaciones sociales, esencialmente porque restringe la tendencia a la autonomía del poder con todas sus consecuencias en cuanto a la arbitrariedad y el abuso del poder, el patrimonialismo y la corrupción, justamente porque estos elementos destruyen el estado de derecho y la democracia misma es que se exigen instancias preventivas y correctivas…”. Hasta aquí la cita.
En este sentido, consejeras y consejeros electorales esta representación solicita que estos lineamientos para la organización de la renovación de mandato sean un auténtico instrumento jurídico efectivo para ejercer la democracia participativa, por ello se solicita que se tome los siguientes puntos para su inclusión en estas reglas jurídicas a aprobar.
Debe incluirse una disposición normativa que aclare la naturaleza jurídica de la Revocación de mandato, precisando la distinción con la ratificación de mandato, de modo que la solicitud de firmas indique que se está pidiendo la remoción del cargo.
Además, no debe permitirse la participación de los partidos políticos en la propaganda en el proceso de Revocación de mandato, la regulación propuesta convertirá el proceso de consulta en una campaña electoral que no controlará la autoridad electoral y por tanto trasgrede la esencia de un proceso de naturaleza ciudadana.
Resulta una contradicción permitir la realización de propaganda por parte de los partidos políticos, y por otra la prohibición del uso de recursos públicos, aunado a que se permita el uso de tiempos asignados en radio y televisión para posicionar respecto a la consulta.
Por lo que vale la pena preguntarse si acaso estos tiempos no son recursos públicos, en esta misma línea argumentativa debe preverse la representación de los partidos políticos a través de representantes, no debe preverse la representación de los partidos políticos a través de representantes de casilla y generales, debe de quedar claro, debe quedar claro, no es una lección constitucional, permitir esta intromisión propicia la polarización y el activismo político, además de problemas de gasto y por tanto de fiscalización.
Por lo que se propone la figura del observador de partido, el cual estará acotado a la normatividad en la materia, el PAN está a favor de la transparencia, pero no de la distorsión de la consulta de revocación.
Por último, el proyecto en discusión es insuficiente respecto a las sanciones o medidas cautelares a aplicar, en caso, por ejemplo, de que entes prohibidos hagan promoción de la Revocación de mandato, en palabras llanas, se queda corto también en lo referente a cómo se suspenderá el uso de recursos públicos en caso de presentarse y acreditarse una situación de esta índole.
Distinguido consejo, un fantasma recorre la celebración de la consulta, cómo evitar la intromisión del ciudadano Presidente de la República, a través del aparato público del Gobierno Federal.
Recordemos lo vivido en el proceso electoral 2020-2021, en donde el titular del ejecutivo federal fue el gran promotor electoral y también será el promotor de este ejercicio y sin duda el más interesado en promover la opinión favorable de la ciudadanía.
Con respecto al anexo técnico de la captación y verificación de firmas, en el artículo 3, inciso h), se solicita determinar con claridad el alcance de la persona moral y que del mismo modo se establezca expresamente dentro de los entes prohibidos a los sindicatos con federaciones obreras o campesinas y agrupaciones patronales.
Es ahí donde este Órgano Estatal tendrá una tarea de vigilancia importantísima y es en estos instrumentos donde debe establecerse las condiciones que inhiban la intención perversa de manipular a la ciudadanía.
Hacemos una propuesta para solventar estos puntos planteados esperando se pongan a consideración y se someta a votación de este Consejo el que los partidos no tengan injerencia mayor que la de la observación del proceso, que se señale claramente la imposibilidad de que algún servidor público de cualquier orden de gobierno intervenga con la intención y objetivo de condicionar, influir, presionar o coaccionar a la ciudadanía en el ejercicio de su derecho a participar de forma libre en el ejercicio de Revocación de mandato.
En suma, se solicita se incorporen las propuestas a los presentes lineamientos, obvio, previa votación en la presente sesión.
Ahora bien, en cuanto a la emisión de estos lineamientos solo como instrumento jurídico, Acción Nacional respalda en términos generales el ejercicio de la facultad reglamentaria de este Órgano Estatal que da sí certeza y suficiente en algunos aspectos al proceso de revocación y no encuentra en una primera aproximación invasión competencial.
Es cuánto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra el maestro Pedro Vázquez, representante del Partido del Trabajo.
Representante del Partido del Trabajo, Pedro Vázquez González: Gracias, Consejero Presidente.
Consejeras y consejeros, Consejeros del Poder Legislativo, representantes de los partidos políticos nacionales, Secretario Ejecutivo, buenos días a todos.
El día de hoy se nos está presentando el proyecto de acuerdo de este Consejo General por el cual se aprueban los lineamientos para la organización de la revocación del mandato.
Creo que falta un término que es consulta popular la que se va a organizar a través de estos lineamientos, se omite el señalar que es una consulta popular.
Y, antes que nada, también quiero hacer una puntualización y una reflexión en este tema.
El día de ayer la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación, resolvió el juicio electoral 219/2021 y el juicio ciudadano 1127, en el que básicamente ordena al Congreso de la Unión que dentro de 30 días naturales a partir del primero de septiembre emita la ley reglamentaria al artículo 35, fracción IX de la Constitución Federal.
En los efectos de la sentencia, dicho órgano resolutor judicial establece que el Instituto Nacional Electoral puede emitir los lineamientos para esta consulta popular de Revocación de mandato.
El Instituto Nacional Electoral, según los magistrados tiene que prever los aspectos que reglamentar, cómo se recabarían las firmas y la tramitación de las solicitudes de Revocación de mandato ante la omisión legislativa.
No quiero ahondar más en este punto, toda vez que las resoluciones de la Sala Superior son inatacables y también quedó claro que la próxima legislatura tendrá que legislar la ley reglamentaria del artículo 35 de la Constitución Federal.
También queda claro que el Tribunal no tiene facultad de emitir una ley secundaria, derivado de la reglamentación de un artículo constitucional.
También nos queda claro que el poder reformador, violentó el derecho fundamental de los ciudadanos al omitir legislar en la materia y, con ello, vulnerando sus derechos político-electorales a participar en el proceso de Revocación de mandato.
También la Sala Superior señaló que el pode reformador omitió legislar, cuando él mismo se impuso 180 días siguientes a la publicación del decreto.
Mantenemos la postura de que este Instituto no puede legislar, pero revisando la sentencia de los juicios ciudadanos y electorales que fueron acumulados y resueltos a favor de los demandantes, quedó perfectamente establecido que este Instituto lo que sí tiene es facultades de reglamentación.
Señoras y señores, podremos politizar horas y horas, y polemizar también sobre los alcances de la sentencia del Tribunal Electoral, lo podemos hacer también sobre la admisión de legislar o sobre la división de poderes, pero al final del día simple y sencillamente se tiene que acatar lo resuelto por el máximo órgano jurisdiccional en la materia.
Por lo anteriormente expuesto, hacemos votos para que pronto el poder reformador pueda emitir en los 30 días naturales la reglamentación al artículo 135, por lo que todo lo que se diga, argumente y concluya, va a quedar en segundo término.
Por lo anterior, hacemos un llamado a la mesura, a todos los actores políticos, para que podamos arribar a este instrumento de participación directa de la ciudadanía en los mejores términos.
También podemos decir que no estamos de acuerdo con la promoción en los diferentes medios de comunicación de las posturas políticas de los partidos políticos con respecto a esta Consulta Popular y de que tampoco estaremos de acuerdo en que los representantes de los partidos, que existan representantes de partidos en las mesas receptoras.
Pero nuevamente hago el señalamiento de que todas estas aristas que hoy les incomodan a algunos, tendrán su definitividad al momento de promulgar la ley reglamentaria por el Congreso de la Unión.
Nos causa extrañeza y muestra de mala fe, de que se proponga en la cédula de respaldo de la revocación del mandato, que se añada la frase y la entrecomillo “de que su desempeño haya sido dañino para el país”, toda vez que la reforma constitucional de manera clara estipula solamente la pérdida de confianza, hago énfasis, la pérdida de confianza.
Por todo lo anterior, el Partido del Trabajo hará el mayor de los esfuerzos para dar una ley reglamentaria de la Consulta Popular a las y los mexicanos, y que ésta se traduzca en un verdadero ejercicio democrático y de participación ciudadana directa, para decidir la continuidad o no de un proyecto de nación como lo es la Cuarta Transformación que encabeza nuestro Presidente Andrés Manuel López Obrador.
Es cuanto, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: Gracias, Presidente.
Buenos días a todas y a todos.
Han pasado 436 días desde que venció el plazo para que el constituyente permanente expidiera la ley reglamentaria en la materia de Revocación de mandato, el cual venció el pasado 17 de junio de 2020.
El 20 de diciembre de 2019 se publicó en el Diario Oficial de la Federación, la reforma en materia de Consulta Popular y Revocación de mandato, mediante el cual se estableció la facultad del INE para organizar dichos mecanismos de participación ciudadana en los términos establecidos en el artículo 35, numeral 8 de la Constitución.
En dicho decreto se destaca la atribución que se le otorga al INE, de tener a su cargo de manera directa, la organización, difusión, desarrollo y cómputo de la Revocación de mandato.
Dicho decreto de reforma estableció en su artículo segundo transitorio, que el Congreso de la Unión tendría 180 días para expedir la ley reglamentaria en esta materia.
Como ya se dijo, el miércoles pasado, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a resolver el juicio electoral 219 de 2021 ordenó al Congreso de la Unión emitir esta legislación en un plazo de 30 días, que comienzan a contarse a partir del 1° de septiembre.
El artículo 4° transitorio de la reforma precisó que en caso de solicitarse el proceso de Revocación de mandato del Presidente electo para el periodo constitucional 2018-2024, la solicitud de firmas comenzará durante el mes de noviembre y hasta el 15 de diciembre del año 2021.
La petición deberá presentarse dentro de los primeros 15 días del mes de diciembre.
En el supuesto que la solicitud sea procedente, el INE deberá emitir la convocatoria dentro de los 20 días siguientes al vencimiento del plazo para la presentación de esta solicitud y la jornada de votación será los 60 días de expedida la convocatoria.
De ahí la necesidad para el INE de comenzar con los trabajos preparativos desde ahora.
De aprobarse hoy, tendremos cinco meses para preparar nuestra actividad, además, tomamos en cuenta que se tiene previsto un gasto para esta actividad, y que necesita presupuestarse en el ejercicio presupuestal 2020, el cual tenemos que enviar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a más tardar el día de mañana.
La misión de estos lineamientos atiende a la necesidad de contar con un instrumento normativo que permita fundar e instrumentar las actividades institucionales, de organización y desarrollo del proceso de Revocación de mandato.
La adopción de los presentes lineamientos surge por la necesidad de implementar con reglas y procedimientos claros la organización de la revocación del mandato, para ello se necesita una planificación y calendarización específica de todas las actividades a realizar.
Sin una ley reglamentaria, el Instituto debe tomar la rienda y emitir los presentes lineamientos para garantizar la operación y la organización de su obligación constitucional de organizar este proceso de Revocación de mandato, siempre y cuando se cumplan con los requisitos para ello.
No es la primera vez que este Consejo General toma una determinación de tal naturaleza, no olvidemos que el año pasado, en esta sede, adoptamos la paridad en gubernaturas por falta de una ley reglamentaria, y lo hicimos también para garantizar la reelección este año.
Además, no olvido que también se han tomado medidas, por ejemplo, para el derecho de réplica, o incluso para el diseño de procedimiento especial sancionador que vino de un precedente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, y que puso en marcha esta autoridad administrativa.
Así hemos demostrado a lo largo de los años y los procesos electorales que la autoridad electoral es capaz de determinar directrices, que sirven para cumplir con nuestras obligaciones constitucionales, y que, en este caso, lo haremos otra vez para el caso de la Revocación de mandato.
Además, esta determinación se toma, considerando que el INE es un órgano autónomo del estado mexicano, independiente de sus decisiones y funcionamiento, y que el Consejo cuenta con esta facultad reglamentaria, como ya lo dijo la consejera Ravel, avalada por la Corte y también por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Tampoco debemos pasar como desapercibido algunos casos en los que el INE ha emitido lineamientos con esta facultad reglamentaria, y estos han sido ratificados en sede jurisdiccional.
El INE también ha emitido lineamientos para la realización de los cómputos distritales y municipales de las elecciones locales, donde se homologaron las causales de recuento de votos en las casillas, y se estandarizaron los procesos y actividades para mejorar el desarrollo de las sesiones, a fin de agilizarlas.
También en las elecciones locales de 2017, se estableció la posibilidad de decretar recesos en los cómputos distritales, mismos que no están establecidos en la ley, que ordena sesiones continuas de estos cómputos, y que la Sala Superior también confirmó. Hoy los recesos se encuentran contemplados para poderse llevar a cabo en los recuentos.
Otro ajuste necesario para el proceso electoral en curso fue confirmado en sede jurisdiccional, fue homologar el calendario electoral de todas las entidades federativas, ya ajustar la fecha de conclusión para el periodo de precampañas, para recolectar el apoyo ciudadano de candidaturas independientes y para establecer una fecha única de registro de candidaturas.
Así podemos ver que el INE ha incursionado en la exploración de cambios novedosos a falta de terminaciones específicas en la ley, o incluso en falta total de leyes reglamentarias como el caso del artículo 134 constitucional, que por muchos años estuvo carente de la misma.
Estos lineamientos que nos propone, se nos proponen el día de hoy, tienen que, algunos aspectos que quisiera destacar: el primero es que es un ejercicio ambicioso por el número de mesas directivas de casilla que se pretenden instalar para la Revocación de mandato, que están contempladas 161 mil cifras similar a las casillas instaladas el pasado 6 de junio para el día de la jornada electoral, para lo que se requerirá 5 mil 430 supervisoras y supervisores electorales, 32 mil 421, personas capacitadoras asistentes electorales, todo ello para lograr tener más de 484 mil funcionarias y funcionarios de estas casillas.
Además, los lineamientos también consideran aspectos novedosos, como el voto de las y los mexicanos residentes en el exterior, desde luego por Internet, así como los cómputos, el mismo día de la jornada electoral, y un conteo rápido el mismo día de la jornada consultiva.
Como ya se dijo el INE es la autoridad encargada de planear, organizar, difundir y dar a conocer los resultados de este proceso de participación ciudadana, los partidos políticos en este procedimiento tendrán participación conforme a lo siguiente, podrán realizar propaganda siempre y cuando no utilicen recursos públicos para ello, ni contraten propaganda en radio y televisión, lo cual está prohibido constitucionalmente.
De la propaganda que realicen deberán informar al INE y comprobar el origen de estos recursos para efectos de su adecuada fiscalización, además no podrán contratar espacios en radio y televisión, pero podrán utilizar los espacios asignados como prerrogativa a cada partido político.
Por si fuera poco, creo que un aspecto a destacar de estos lineamientos es la adopción del uso de esta app para recolectar las firmas necesarias para que, en su caso, pueda llevarse a cabo este proceso de participación ciudadana.
Finalmente, la misión de estos lineamientos se realiza en completo respeto a los principios de jerarquía normativa, de reserva de ley y pues toman como base lo dispuesto en la constitución y garantizan en su régimen transitorio que una vez que el Congreso de la Unión promueva la ley reglamentaria de Revocación de mandato, estos lineamientos tendrán que ajustarse a lo que señala esta ley.
Por tanto, no hay ninguna invasión de funciones, no estamos pretendiendo legislar en este tema, y lo que se está haciendo es adoptar lineamientos para organizar y planear el trabajo interno en el tema de Revocación de mandato.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Humphrey.
Tiene ahora la palabra el licenciado Ángel Clemente Ávila, representante del PRD.
Representante del Partido de la Revolución Democrática, Ángel Clemente Ávila Romero: Muchas gracias, Presidente.
Buenos días a todas y a todos los integrantes de este Consejo General.
Primero quiero resaltar la posición del Partido de la Revolución Democrática en apoyo a las decisiones de este Consejo General del INE, respecto a la aprobación el día de hoy, de los lineamientos sobre la Revocación de mandato.
Había muchos dimes y diretes sobre si el INE tenía facultades o no o quería pasar por encima del Congreso a la hora de suplantar una legislación que no está hecha, el PRD siempre sostuvo que este Instituto Nacional Electoral tenía todas las facultades, así como hemos apoyado otros lineamientos como el de la paridad en las gubernaturas, el PRD es responsable con esta institución.
Segundo tema de resaltar importante. Hoy hay que entender que la prerrogativa para solicitar una posible Revocación de mandato es una prerrogativa ciudadana. El tema de la soberanía nacional en el marco de nuestra Constitución es una soberanía que reside en el pueblo y es este pueblo, a través de la recolección de firmas, quien puede solicitar una Revocación de mandato por la pérdida de confianza de las actitudes del titular del ejecutivo federal.
Lo digo así porque pareciera ser que, en México, el Titular del Ejecutivo Federal, el Presidente López Obrador, se abroga, se arroga a las facultades de ser el soberano en este país, pues es él quien dicta que debe haber Revocación de mandato cuando no entiende que es una prerrogativa de las y los ciudadanos, no es una prerrogativa que tenga a su disposición el Poder Ejecutivo, y mucho menos su partido político ni cualquier partido político.
Éste debe ser un verdadero ejercicio ciudadano.
Hoy el Presidente Andrés Manuel López Obrador quiere utilizar la Revocación de mandato como una cortina de humo más, mientras el país se le va de las manos con una serie de crisis terribles en materia de seguridad, con 100 homicidios diarios, de mexicanas y mexicanos asesinados en total impunidad; con una pandemia que está totalmente rebasada a los órganos de gobiernos y de la Secretaría de Salud; con una crisis económica terrible.
Hoy el Presidente de la República vuelve a la campaña, queriendo llevar a cabo adelante la Revocación de mandato.
Hoy hay que decirlo fuerte y claro, la Revocación de mandato solamente lo pueden pedir los ciudadanos y no la puede pedir el Presidente de la República.
Dicho esto, es muy claro y por supuesto que acompañamos y lo hemos discutido con otros partidos políticos, que las organizaciones civiles que buscan participar en esta Revocación de mandato, tienen que ser organizaciones civiles responsables y que no sean creadas ni al vapor como lo decía el representante del PRI, y por supuesto, omitir a los sindicatos, tanto patronales como de trabajadores en este ejercicio para que no sea coactada por poderes fácticos que no sean los propios ciudadanos quienes pidan el tema de la Revocación de mandato.
Tercer punto, el tema de la utilización de las prerrogativas de radio y televisión de los partidos políticos para entrometernos en el tema de la Revocación de mandato es algo que no ayudará a llevar a buen término este ejercicio democrático.
Si hemos de establecer que es una prerrogativa ciudadana, hay que mantenerlo así.
Por supuesto que acompañamos que los partidos políticos no puedan intervenir con recursos públicos, pero como lo decía mi compañero Obdulio Ávila, es una contradicción que no permitan a los partidos intervenir con los recursos y sus prerrogativas y, en cambio, sí se le permita dar esas prerrogativas de tiempo aire y televisión a la Revocación de mandato.
¿O este ejercicio ciudadano de Revocación de mandato es ciudadano o no lo es?, así de sencillo.
No hay un ejercicio ciudadano a medias.
Es decir, que por una parte son los ciudadanos y después los partidos o primero los partidos y una parte los ciudadanos.
O hacemos esta Revocación de mandato totalmente ciudadana o, entonces, que los partidos políticos podamos intervenir con todos nuestros derechos, incluidas nuestras prerrogativas para este tipo de ejercicios.
Creo que estamos a tiempo de resolver esta contradicción y, por supuesto, como lo han dicho otros y otras que me antecedieron esperar, por supuesto, la ley reglamentaria del Congreso General para poder adecuar en lo que deba de ser estos lineamientos que será aprobado el día de hoy.
Y, por supuesto, el cuarto punto a destacar: ¿Cuál será la participación del Presidente de la República en esta Revocación de mandato?
Lo advertimos en la elección de este año. Uno de los principales riesgos que tuvo la elección de este año, fue la grosera intervención del Presidente de la República en los procesos electorales violando la ley electoral.
Hoy esa amenaza sigue vigente en el término de la Revocación de mandato. Es decir, cuáles van a ser los mecanismos para que el Presidente de la República a través de sus “mañaneras” no quiera intervenir de manera descarada, como lo hizo en el anterior proceso electoral, para favorecer una de las posiciones a favor o en contra de esta Revocación de mandato y pérdida de confianza.
Porque también hay que denunciarlo, que el Presidente de la República pretende ejercer esta Revocación de mandato como una especie de ratificación de mandato, así lo ha hecho saber el propio Presidente y, por supuesto, sus empleados en el Congreso de la Unión al querer presentar y sacar en una de las comisiones una pregunta tramposa, diciéndole a la ciudadanía que si ratificaban la permanencia del Presidente de la República en el cargo, no señores de Morena. Hay que jugar limpio, respetar la ley y la Constitución.
La pregunta sobre la Revocación de mandato tiene que establecer la pérdida de confianza, tal y como lo establece nuestra Constitución. Porque si no estaríamos ante lo que hemos denunciado, un circo más, un ejercicio más de este gobierno que en lugar de ponerse a trabajar, a gobernar y a entregar resultados a la nación, es un gobierno en campaña permanente. Es un gobierno que solamente le gusta llevar la atención a otros elementos que no son los más importantes para la vida de la república.
Por supuesto que el Partido de la Revolución Democrática fue un firme impulsor del tema de la Revocación de mandato, pero siempre y cuando sean los ciudadanos y no los poderes constituidos quienes llamen a participar en este ejercicio.
Ojalá se puedan tomar en consideración las propuestas que hemos hecho como PRD y que han hecho otros partidos políticos sobre el tema de la fiscalización de los recursos para participar en esta revocación y, por supuesto, la intervención que seguramente hará el Presidente de la República, queriendo utilizar sus espacios mediáticos para desequilibrar la participación ciudadana en esta Revocación de mandato.
Es cuanto, señor Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene ahora la palabra el licenciado Luis Eurípides Alejandro Flores, representante de MORENA.
Representante del Partido Morena, Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Muchas gracias, señor Presidente.
Antes que nada, entiendo la posición del PRD, que acompañe y establezca que esta institución está facultada para reglamentar, porque en el Congreso de la Unión, su grupo parlamentario en Cámara de Diputados no representa más que el tres por ciento, y en el Senado de la República es un grupo parlamentario que ya no tiene los integrantes necesarios para hacerlo.
Y bueno, aquí parece que hay una afinidad más cercana con la mayoría que constituye este Consejo General.
Pero ya entrando en materia, muchas gracias por la oportunidad, Presidente, integrantes del Consejo General del INE.
Antes un poco de contexto, la figura de la Revocación de mandato, como bien se ha señalado de manera reiterada, es una figura de participación popular directa, y es un planteamiento de nuestro movimiento desde la constitución de este, que estamos hoy discutiendo en esta instancia a propuesta del Presidente de la República y con la intención fundamental de transitar a una auténtica democracia participativa.
Me alegra mucho ver las posiciones de los partidos políticos, impulsando, reconociendo la pertinencia de esta figura en nuestro sistema constitucional.
Y ya entrando en materia, me permito manifestar que nosotros reiteramos los lineamientos que se están sometiendo a aprobación en este Consejo General del INE, exceden las facultades previstas para esta institución en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El artículo 35 constitucional en su Fracción IX, numeral 8, es muy claro en reservar al Congreso General la reglamentación de la figura de la Revocación de mandato.
No podemos pasar por alto que el pasado 25 de agosto, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver los juicios SUP-RAP-391/2021 y juicio electoral 219/2021 se pronunció sobre lo previsto en la Constitución en materia de Revocación de mandato.
Al resolver el asunto, vinculó al Congreso de la Unión para que en el plazo de 30 días emita la ley reglamentaria que le ordena el texto constitucional.
En este punto, es muy importante manifestar que nosotros fuimos parte en ese asunto, y hasta la fecha no se ha notificado la sentencia en el respectivo juicio y sus acumulados.
Me parece que esta institución debería ser precavida a primero esperar a que nos notifiquen cuáles son los términos de la resolución de la Sala Superior, para poder emitir estos lineamientos, que en su caso prevea esa ejecutoria.
Por esas razones nosotros consideramos que esta discusión se debe posponer, hasta en tanto no se emita la ley respectiva, ya existe un plazo cierto en el que se debe de emitir, y no acogerse a lo que se estableció de manera verbal en la sesión de la Sala Superior, que quedó asentado en las versiones estenográficas, pero que no se ha aterrizado en una sentencia formalmente notificada a esta institución y a las partes, como lo fuimos nosotros en el juicio respectivo.
Comentaba el Consejero Presidente que hay tres objetivos para la emisión de estos lineamientos, dice: en primer lugar, sentar las bases normativas para la operación de esta institución de cara a la Revocación de mandato, en este sentido es un objetivo loable, sentar las bases normativas, pero qué más base normativa o qué mejor certeza en términos normativos que una ley.
Lo que aquí se pueda discutir, lo que aquí se pueda aprobar, no va a tener ninguna fuerza y ninguna certeza mientras no haya una ley, entonces ese objetivo difícilmente se va a conseguir.
Dice el Consejero Presidente que también es una cuestión presupuestaria, se justifica en eso la emisión de estos lineamientos. Recordarle y, nosotros no vamos a regatear esa facultad presupuestera que tiene amplia esta institución, válidamente podría esta institución hacer un documento técnico en el que proyectara el presupuesto que se va a solicitar y con base en eso integrar el anteproyecto de presupuesto que se va a entregar a la Secretaría de Hacienda.
Entonces, también cuestionable ese objetivo.
Y finalmente, dice el Presidente, consejero, brindar certeza sobre las actividades de los actores políticos de cara a la Revocación de mandato, y brindar certeza a la ciudadanía.
No hay mayor certeza Consejero Presidente que una ley democráticamente discutida en la sede legislativa, y creo que ahí está la clave de este asunto.
La votación popular que se dio el pasado 6 de junio, hoy está representada en la Cámara de Diputados que se integra el próximo 1° de septiembre, es ahí donde las (Falla de la Transmisión) sobre los aspectos fundamentales del desarrollo del desdoblamiento de la Revocación de mandato, se deben de dar, y va a prevalecer la postura que genere consensos, derivado de las propuestas, de las visiones, de la pluralidad ahí representada.
No hay mejor certeza que una ley que emane de un congreso popularmente constituido, ¿y cuál es el fondo de esto?, hay temas importantes, el INE está excediendo la facultad que establece la constitución en la parte respectiva y sólo pongo un ejemplo, el modelo de comunicación electoral debe ser el mismo para las elecciones ordinarias, para la consulta popular, considero que la Revocación de mandato es una lógica absolutamente distinta y el modelo de comunicación de las elecciones ordinarias no puede tratar de meterse de manera o tratar de establecerse de manera tajante. Hay varios aspectos que tener en consideración.
Y solamente me quisiera referir rápidamente al artículo 38 de los lineamientos propuestos.
Dice en su parte final: “El Consejo General aprobará el procedimiento que regule la suspensión de la propaganda gubernamental”.
A nosotros nos preocupa mucho este tema porque ya lo vivimos. Hay una mayoría en este Consejo General que considera que la propaganda gubernamental no es solamente los spots de gobierno, sino que quieren extenderse a los modelos de comunicación de gobierno de la república, en particular, el ejercicio de la conferencia matutina del Presidente de la República. Y no vamos a permitir que en este proceso de Revocación de mandato se intente silenciar al Presidente de la República.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Señor representante, ¿me permitiría una pregunta?
Representante del Partido Morena Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Con mucho gusto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Coincidiendo con buena parte de su intervención, agradeciendo mucho el tono, creo que es importante en estos momentos y con mucho respeto y coincidiendo, sobre todo, en aquella frase con la que creo que no se pueda no estar de acuerdo. Decía usted, no hay mayor certeza que una ley expedida por un órgano democráticamente electo.
Pero coindice conmigo que hay un retraso por parte del órgano que expide esa ley que es el Congreso de la Unión al día de hoy de 436 días y que quien se fijó el plazo de 180 días establecido en el Transitorio Constitucional para expedir esa ley que todavía, lamentablemente, en demérito de la certeza, porque todos hubieran querido que hubiera ley, pues fue de 180 días. ¿Está de acuerdo que son 436 días de retraso por parte del órgano democráticamente electo en esta ley?
Por su respuesta y sin afán de polemizar, con mucho respeto.
Muchas gracias.
Representante del Partido Morena Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Gracias, Consejero Presidente.
Hay vías y en el caso de Morena las ocupamos para activar o para que se declarara la omisión legislativa.
Esta Institución si estaba en perspectiva o con la preocupación de la organización de la Revocación de mandato, pudo activar las vías institucionales para que el Poder Judicial respectivo declarara la existencia de la omisión legislativa e hiciera la orden de que se emitiera, en su momento, la ley reglamentaria.
Y, además, se pudo avanzar en su momento para tener en este momento la ley reglamentaria, pero también la oposición representada en las Cámaras se opuso a que eso se llevara a cabo.
Entonces, hay las vías institucionales. Yo creo que se deben activar y no justificar en eso la suplantación de una facultad que es exclusiva del Congreso de la Unión.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
La diputada Pastor desea hacerle una pregunta, ¿la acepta?
Representante del Partido Morena, Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Con mucho gusto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Diputada.
Consejera del Poder legislativo del Partido Revolucionario Institucional, Claudia Pastor Badilla: Gracias.
Señor representante, quería preguntarle si usted conoce los precedentes emitidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en torno a que la omisión legislativa no puede repercutir en el desconocimiento de un derecho. Y de esa suerte incluso a partir de sentencias, ha declarado que a falta de una ley o una omisión legislativa debe de garantizarse el derecho reconocido constitucionalmente, con independencia de la existencia de la norma.
Que no estaríamos en este supuesto exactamente en el rubro de esos precedentes, donde no podemos dejar de cumplir con un derecho por una omisión legislativa.
Ésa sería mi pregunta para usted.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Señor representante, por favor.
Representante del Partido Morena, Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Entiendo que el contexto en el que estamos es, las actividades reales de la Revocación de mandato por lo que hace a los derechos ciudadanos inician en noviembre.
Creo que no se ha llegado al extremo de que no se pueda garantizar el derecho de los ciudadanos a participar de la Revocación de mandato, entonces, yo creo que no aplican esos precedentes en el caso concreto.
Ésa sería la respuesta.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene ahora la palabra el consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: Buenos días.
Recibimos en el Consejo General el proyecto de lineamientos para la Revocación de mandato.
La Revocación de mandato es un ejercicio más que reforzará en el pueblo de México su vocación por la democracia participativa y es una demanda ciudadana de larga data que finalmente ha sido materializada en nuestra Constitución y ante la posibilidad de que se lleve a cabo tal ejercicio este Instituto debe ahora emitir sus lineamientos para dar inicio a las labores operativas y presupuestales al interior del Instituto.
La Revocación de mandato en México para el cargo de Presidencia de la República, de conformidad al artículo 35 constitucional, representa, no tengo duda, un hito en la historia de nuestro país, pues se constituye por primera vez la posibilidad de que quien tiene derecho al voto evalúe el ejercicio del poder dentro de nuestro sistema político y con el sufragio remover a quien ha accedido al poder a través de una elección.
En este contexto, la pérdida de confianza se traduciría en una Revocación de mandato.
La posibilidad de remover del cargo a un Presidente nos coloca tanto a las autoridades electorales como a los actores políticos y a la misma ciudadanía, en escenarios aun inexplorados.
Es por ello que la totalidad de quienes habremos de intervenir en este ejercicio, debemos ser en extremo cuidadosos y responsables con los pasos que se tendrán que dar para concretar esta importantísima consulta al electorado.
La Revocación de mandato es, en cierto sentido y por sus posibles efectos, tal vez tan relevante o hasta la misma elección presidencial, dada la posibilidad de un relevo presidencial a poco más de la mitad de su mandato, lo que reviste una enorme grave trascendencia para la vida política y social del país, lo que debe obligarnos con la más absoluta responsabilidad, a utilizar las mejores prácticas y los más altos estándares electorales que a lo largo de los años hemos desarrollado en el Instituto, toda vez que tal proceso no debe despertar la menos suspicacia respecto de sus procedimientos y particularmente de su resultado.
Es por ello que el marco de actuación al que habremos de ceñirnos debe poseer la cualidad y ser lo suficientemente amplio para no dejar de lado tanto la actuación de actores políticos como autoridades y los detalles mismos de la organización de la elección, pasando por la captación de firmas, la misma elaboración de la pregunta, los cómputos y cada uno de los tramos del procedimiento electoral a seguir.
En reciente sesión, hace un par de días, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mediante sentencia, ordena a la ya próxima legislatura que habrá de instalarse también en unos pocos días, a que emita la respectiva ley reglamentaria de la Revocación de mandato en un plazo no mayor a 30 días, luego de su instalación.
Con ello se pondrá fin a una larga omisión del legislativo en la materia.
El acuerdo que hoy aprobamos respecto de la emisión de los lineamientos contempla pertinentemente la obligación de reformarles para adecuarlos a la ley reglamentaria que se promulgue, con lo que estimo queda zanjada la debida prevalencia jerárquica de la próxima ley respecto de estos lineamientos.
Es mi convicción que la aprobación de tal ley reglamentaria por parte del legislativo generará inmediatamente mayores consensos en torno a este novedoso mecanismo de democracia directa.
Asimismo, circulé una adenda con el objeto de fortalecer el documento en lo relativo a la realización de los cómputos distritales para incorporar y dar claridad sobre la forma de operar posibles causales de recuentos. Lo anterior porque consideró que la naturaleza del ejercicio nos obliga a hacer un esfuerzo en este sentido, para homologar lo más posible el procedimiento a lo establecido en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Estoy convencido que lo que está en juego en este proceso de revocación no es equiparable en una consulta popular, y por eso debemos ser conscientes y sensibles a los diversos contextos políticos que pueden configurarse en torno a los resultados de la consulta popular.
Tengo claro que existe un debate histórico sobre la pertinencia de utilidad y objetivo de los recuentos, sin embargo, apelo a la sensibilidad de este colegiado para incorporar esta causal, pensando en que las y los actores involucrados agoten plenamente su derecho de revisión al correcto escrutinio y cómputo de los votos como una forma de brindar y dar certeza absoluta a los resultados de esta Revocación de mandato.
Lo anterior considerando la necesidad de analizar con más detalle el tema de los cómputos en cuanto a tal, en los lineamientos respectivos que deberán emitirse más adelante.
Por otra parte, también había una modificación a través de una fe de erratas, la cual tiene el propósito de reubicar el artículo 124 en la posición 123 para dar orden cronológico a las acciones y dejar claro que las copias certificadas de las actas de los cómputos distritales deberán ser entregadas a la Presidencia de la República por conducto de su consejería jurídica después de los cómputos totales realizados por esta autoridad y previo a los cómputos finales emitidos por la Sala Superior, ya que en caso de que se impugnen los resultados, es en ese momento procesal en el que el Ejecutivo puede ejercer su derecho de audiencia.
Lo anterior, en razón de que a ningún fin práctico llevaría entregar dicha documentación una vez que existieran resultados definitivos sobre el ejercicio de revocación de mandato.
Es todo, Consejero Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Faz.
Tiene ahora la palabra la consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Buenos días otra vez a todas las personas.
La doctrina constitucional comparada ha dicho, en relación con la revocación del mandato, que tiene las siguientes notas:
Es un derecho político propio de las democracias participativas, y a la vez un mecanismo de control político en la cual un número determinado de la ciudadanía vota para dar por terminado el mandato de un gobernante antes de que finalice su periodo constitucional.
Este mecanismo de participación busca que la ciudadanía pueda controlar el mandato dado a sus gobernantes en las elecciones; en la revocatoria del mandato, confluyen elementos propios de la democracia representativa y de la democracia participativa en tanto la ciudadanía incida de forma directa ya no para nombrar a sus gobernantes, sino para removerlos de sus cargos cuando consideran que no han ejercido debidamente la representación que le han conferido previamente.
Pero además de lo que es la doctrina constitucional, si nosotros nos vamos al decreto de reforma, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2019, el artículo transitorio tercero dice:
“Para efectos de la Revocación de mandato a que hace referencia esta Constitución, tanto a nivel federal como local, deberá entenderse como el instrumento de participación solicitado por la ciudadanía para determinar la conclusión anticipada en el desempeño del cargo a partir de la pérdida de la confianza”, esto es lo que implica una revocación de mandato.
Ahora, ya precisado esta circunstancia, pues es obvio que al haberse aprobado desde 2019 esta reforma a nivel constitucional en el artículo 35, pues entonces ya la ciudadanía tiene derecho a participar en los procesos de revocación de mandato.
Y algo muy interesante es que dice: “se podrá solicitar en una sola ocasión y durante los tres meses posteriores a la conclusión del tercer año del periodo constitucional”.
Y yo resalto esta circunstancia porque precisamente, ya estamos muy cercanos a que se cumpla el tercer año, a que finalice el tercer año del mandato del Titular de la Presidencia de la República, electo para el periodo 2018-2024, lo cual obviamente posibilita a la ciudadanía el ejercicio de su derecho constitucional, a participar en el procedimiento de revocación de mandato, por lo que cabe la posibilidad de que se formule la solicitud de que se instaure este proceso de Revocación de mandato.
Ahora, ante esta eventualidad de que la ciudadanía solicite el proceso de Revocación de mandato y que se cumpla con los requisitos atinentes y que el INE tenga que emitir la con convocatoria respectiva porque constitucionalmente acuérdense que al INE le corresponde organizar los procesos de Revocación de mandato, entonces, resulta evidente que se deben de presupuestar los recursos indispensables que se requieren para realizar las actividades inherentes a dicho proceso.
Y con la premura además de que a más tardar el 28 de agosto el INE debe de remitir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la propuesta de proyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal del año 2022, sin que sea factible, como ya se ha dicho, solicitar presupuesto para organizar la Revocación de mandato hasta que se emita la convocatoria correspondiente por parte del INE, porque eso podría ocurrir si es que se da alguna solicitud de este proceso de Revocación de mandato, pues hasta principios de enero de 2022, si se toma en cuenta pues lo dispuesto en el transitorio cuarto del decreto constitucional publicado el 20 de diciembre de 2019.
Y ya la Suprema Corte de Justicia ha sostenido que el INE tiene el deber de prever en cada proyecto de presupuesto, los recursos necesarios para que en su caso se puedan realizar los procesos de democracia directa como consultas populares y el procedimiento de Revocación de mandato.
Ahora, es cierto que no pasa desapercibido que este 25 de agosto de 2021, la Sala Superior emitió sentencia que recayó en los expedientes JDC1127 de 2021 y su acumulado, y que la Sala Superior ya llegó a la conclusión y declaró la existencia de la omisión en que ha incurrido el Congreso de la Unión, de expedir dentro de los 180 días la ley reglamentaria en materia de Revocación de mandato, y en consecuencia ordenó al Congreso de la Unión, a que expida la ley correspondiente y le da un plazo de 30 días, contados a partir del 1º de septiembre de este año.
Sin embargo, yo considero que aun cuando el Congreso de la Unión cumpliera con lo ordenado por la sentencia de la Sala Superior y emitiera la ley correspondiente de Revocación de mandato el 30 de septiembre de este año, y se publicara obviamente en el Diario Oficial de la Federación, ello no releva al INE de prever en el proyecto de presupuesto para el ejercicio 2022, los recursos indispensables para que, en su caso, se tenga que organizar el procedimiento de revocación de mandato.
Y, como ya lo dije, pues dicho proyecto de presupuesto debe aprobarse por el INE y luego remitirlo a la Secretaría de Hacienda a más tardar el 28 de agosto de este año, en el entendido de que para determinar estos recursos que se necesitan para que eventualmente se realice el proceso de revocación de mandato, es indispensable que previamente el INE determine las distintas actividades a realizarse por las distintas áreas, lo cual se precisa, precisamente, a través del presente proyecto de lineamientos para la organización del proceso de revocación del mandato para que después se puedan presupuestar las actividades respectivas y sean incluidas en el proyecto de presupuesto para el ejercicio 2022.
Yo por eso apoyo esta propuesta y también mandé una adenda que básicamente recoge lo que yo les acabo de explicar.
Ahora, algo muy importante. Coincido con el representante de Morena que la mejor certeza que se puede generar es cuando una ley es emitida por el Poder Legislativo, pero no se hizo. Y eso ya está declarado por la propia jurisdicción, por la propia Sala Superior.
Entonces, nosotros tenemos que actuar. Porque, como les digo, aunque se emitiera la ley, por ejemplo, el 30 de septiembre y se publicara ese mismo día, nosotros ya no podríamos estar solicitando que se tuviera un presupuesto para la revocación de mandato porque lo tenemos que mandar a más tardar el día de mañana.
Entonces, es una imposibilidad pues también real, jurídica y por eso estamos actuando de esta manera.
Ahora, yo creo que lo que estamos haciendo no es un exceso de las facultades del INE, más bien, estamos cumpliendo con nuestra obligación también impuesta a nivel constitucional de emitir los lineamientos correspondientes.
Y, claro, lo ideal era que primero el Congreso de la Unión emitiera la ley y luego ya nosotros, con base en esa ley, emitir los lineamientos, pero no es fácil. Entonces, hay que dar una solución y la solución jurídica es la que se está planteando en este momento.
Ahora, me llama mucho la atención de lo que dice la representante del PT de que le causa extrañeza y mala fe que en alguna parte de los formatos o de los documentos, se diga que se prevé la Revocación de mandato porque hay un desempeño que haya sido dañino para el país.
Yo ya revisé los formatos para solicitar la revocación de mandato, no dice nada de eso. Ya revisé la cédula de apoyo para recabar las firmas, tampoco dice nada de eso.
Yo le pediría que nos dijera exactamente dónde dice esa expresión que existe.
Sería cuánto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
Tiene la palabra ahora el licenciado Ernesto Guerra, representante del Partido Encuentro Solidario.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente. Buendía a todas y a todos.
A ver, más allá de los apasionamientos del discurso de esta lírica política de voces a favor y voces en contra de estos lineamientos que emite el Instituto Nacional Electoral para la organización de la Revocación de mandato y más allá del tema teórico que todos coincidimos que este es uno de los mejores métodos de participación directa en un sistema democrático, me parece que es importante decir que hay tres hechos que son ineludibles.
Y uno tiene que ver con esta omisión legislativa de más de 430 días en la emisión de la Ley Reglamentaria a la fracción IX del artículo 35 de la Constitución, ése es un hecho pues que no hay lugar a dudas.
Dos, que hay un tema que la Sala Superior ya dijo en cuanto a esta omisión justamente para que el Congreso de la Unión emita la ley reglamentaria en un plazo de 30 días ya, eso es importante también señalarlo y lo otro, pues tendría que ver con, justamente que ya también dijo la propia Sala que si es el INE que tiene esta facultad de omitirlo ante esta omisión.
Yo creo que se debe de ver bajo esa lógica y esa óptica en este contexto de crítica sana y de este discurso de más allá de temas de posturas partidarias que son hechos que están muy claros y que no hay lugar a dudas de hacer.
Dicho esto, me parece que es fundamental sólo dejar claro algunas reflexiones sobre estos lineamientos Consejero Presidente y uno tendría que ver justamente con el papel que se había comentado, se tendría muy claro delimitado de la participación de los partidos políticos dentro de esta organización de Revocación de mandato.
Creo que más allá de lo que señala el artículo 8 de estos lineamientos, me parece que debería quedar de manera explícita señalada hasta dónde sí y hasta dónde no pueden participar partidos y agrupaciones políticos nacionales como bien lo refiere, porque sólo hace alusión al tema del gasto en materia de fiscalización.
Dice también el tema del modelo de comunicación política, donde estará puesta a disposición la prerrogativa del tiempo de los spots para la postura o el posicionamiento de los partidos, pero no dice que sí y que no estará permitido para los partidos políticos.
Desde luego vienen algunas prohibiciones y eso es importante señalarlo, pero me parece que en las pláticas y en las reuniones de trabajo previas a estos lineamientos, se había comentado que pudiera quedar acotado el papel a los partidos políticos, creo que ése sería una reflexión para reforzar estos lineamientos.
Por otro lado, hay cosas verdaderamente dignas de señalar, como el tema de la participación de los residentes, de los mexicanos residentes en el extranjero que podrán ejercer su derecho al voto en esta renovación de mandato a través del voto electrónico por Internet, me parece que eso hay que subrayarlo.
Segundo, el INE como está planteado estos lineamientos aprobará la pregunta que se utilizará para la renovación de mandato, también queda muy claro que dentro de los resolutivos se señala perfectamente que a la emisión de la ley reglamentaria habrá un ajuste de estos lineamientos para adaptarlos a lo que mandate la posible ley reglamentaria de esta fracción novena del artículo 35.
Señala también que este ejercicio de Consulta Popular, como bien dijo el representante del PT, pues se llevará a cabo el domingo 27, una vez que el INE pueda constatar, verificar que se han juntado el tres por ciento en la emisión de firmas de solicitud y que declare la procedencia de esta misma solicitud, y así emitir la convocatoria a partir del 12 de enero de este año.
Es decir, me parece que hay una ruta ya clara, un plan integral y un calendario del proceso para la renovación que delinea perfectamente paso a paso los mecanismos para justamente llegar este 27 de marzo a esta jornada de revocación, una vez que se alcance el tres por ciento de la lista nominal que habrá de señalarse.
Otra situación es el tema de la propaganda gubernamental, justamente, que señala que queda prohibido, desde la convocatoria hasta el día de la jornada de Revocación de mandato, es decir, ahí habría que, me parece nada más, señalarlo y también lo habíamos comentado que revisar esta parte justamente con los criterios que ya ha habido por parte de las salas jurisdiccionales.
Creo que eso es fundamental.
Por lo demás, me parece que da certeza y da justo parte de la realidad jurídica y de este tema que ha venido discutiéndose, que, ante esta omisión legislativa, bueno, pues era el Instituto Nacional Electoral el que tenía que emitir estos lineamientos y que la Sala Superior, de una u otra manera, ya se pronunció al respecto.
Yo lo dejaría ahí Consejero Presidente, salvo nada más que sí se pudiera tener esta reflexión sobre el tema de hasta dónde sí y hasta dónde no, los partidos políticos.
Sería cuanto, muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene ahora la palabra la diputada Claudia Pastor, consejera del Poder Legislativo del PRI.
Consejera del Poder Legislativo del Partido Revolucionario Institucional, Claudia Pastor Badilla: Gracias, Presidente.
Buenas tardes consejeros, consejeras, representantes de los partidos políticos, representantes del legislativo, de las fracciones parlamentarias.
El tema de la Revocación de mandato como todos hemos podido constatar, parte de una discusión central, ¿qué significa la pérdida de confianza al cargo del titular del ejecutivo?
Necesariamente se trata de una revocación, nunca de una ratificación o un procedimiento ordinario que deba plantearse necesariamente a mitad de algún sexenio para constatar el apoyo popular.
Esto que parece evidente gramaticalmente, en las últimas semanas fue materia de debates en la comisión permanente y en el Senado de la República.
Desde que se planteó este debate en la Cámara de Diputados, en la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, fuimos muy enfáticos en distinguir las figuras de participación ciudadana como la Consulta Popular, el plebiscito o el referéndum, que se tratan de mecanismos que pueden gestarse a partir de solicitudes o propuestas del titular del ejecutivo; pero es un caso muy distinto el de la Revocación de mandato, cuyo origen se gesta desde la ciudadanía, y se trata de una circunstancia extraordinaria que requiere canalizar un descontento generalizado de la ciudadanía con el manejo de la administración pública, esto es de tal magnitud que requiere un procedimiento que permita transitar institucionalmente ese descontento.
Es decir, no se trata de reglamentar un “espejito, espejito, quién es el más bonito”, así quedó redactado constitucionalmente y así debe concebirse también reglamentariamente, tanto en la ley que en su momento emita el Congreso de la Unión, como en estos lineamientos.
En el grupo parlamentario del PRI, fuimos enfáticos en el debate de esta modificación constitucional para decir que no podíamos avalar redacciones que permitieran o llevaran a avalar la figura de un eterno candidato, el titular del ejecutivo fue electo para gobernar por seis años y quedamos y estamos claros que, si la ciudadanía pretende que así no sea, se lo harán saber y que no tengan duda de esto.
Fijado este trazo general de contexto, entramos al tema de la oportunidad para reglamentar el proceso de este ejercicio y aquí entramos a los tiempos presupuestales, los calendarios que para tal efecto fija la ley y una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien obligó a este Instituto Nacional Electoral a proyectar escenarios posibles para dotar de los recursos necesarios que pudieran requerirse en caso de presentarse la solicitud de alguno de los mecanismos de participación ciudadana previstos en el 35 constitucional.
Esto, a partir de lo ocurrido con la consulta popular anterior, en la que el presupuesto y las fechas para solicitar los recursos fueron anticipados a la fecha en la que el ejecutivo solicitó uno de estos mecanismos, de ahí que la Suprema Corte de Justicia de la Nación obligara a este Instituto Nacional Electoral para no quedarse sin los recursos que garanticen ese tipo de derechos a solicitarlo en los tiempos presupuestales que como se ha mencionado aquí reiteradamente vencen el día de mañana y de ahí la oportunidad justificada y jurídica para que este Instituto Nacional Electoral trace los escenarios de ejecución de este derecho en este momento, ante una omisión legislativa.
Y debo de decir que más allá, incluso, de la facultad originaria del poder legislativo, este Instituto aun así tendría que emitir lineamientos que permitieran dibujar, a pinceladas finas el ejercicio ya en concreto de este ejercicio.
Por lo tanto, eso para mí es justificación suficiente para la emisión de estos lineamientos sin dejar de reconocer la omisión en la que incurrimos en el Congreso de la Unión, en la emisión de esta ley reglamentaria, así, conforme al principio de jerarquía normativa en el fondo de este asunto esto quedará saldado una vez que los tiempos legislativos permitan la emisión de la ley.
Sé, Presidente, consejeras y consejeros que ya se agendó un espacio para las despedidas, tanto del trabajo del maestro Patricio Ballados al frente de la Dirección de Prerrogativas y también de quienes, como yo, asistimos como representantes del Legislativo al concluir la LXIV Legislatura y que, por lo tanto, será la última sesión.
Mientras llega ese momento, adelanto mi agradecimiento a todos y todas por el magnífico desempeño en esta honrosa herradura de la democracia.
Es cuánto.
Muchísimas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, diputada Pastor.
Tiene ahora la palabra el diputado Alejandro Viedma.
Perdón, pregunta.
Diputada Pastor, el señor representante de Morena desea hacerle una pregunta, ¿la acepta?
Consejera del Poder Legislativo del Partido Revolucionario Institucional, Claudia Pastor Badilla: Sí.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Por favor, señor representante.
Representante del Partido Morena, Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Muchas gracias, diputada.
Muy concreto. Dada la situación que usted planteaba que este tema de revocación de mandato tiene que ver con la garantía de derechos de la ciudadanía, quisiera saber cuál es la razón de fondo de que el grupo parlamentario del PRI haya bloqueado que se discutiera este tema de la emisión de una ley en un periodo extraordinario.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Para responder la diputada Pastor.
Consejera del Poder legislativo del Partido Revolucionario Institucional, Claudia Pastor Badilla: Creo que es incorrecto pensar que existe un bloqueo. Si usted estuvo pendiente del proceso legislativo, en las comisiones del Senado, las Comisiones Unidas de Gobernación, primero sesionaron sin quórum y aun así previeron otra sesión para que se pudiera llevar el proceso legislativo.
Segundo, la única iniciativa que existía para cumplir con el mandato de la modificación constitucional para la emisión de esta ley reglamentaria era la presentada por el Partido Revolucionario Institucional.
Es decir, no había existido interés por parte de la mayoría a cargo de Morena para poder emitir ese reglamento.
Y, tercero, en ese propio procedimiento legislativo no se escucharon ninguna de las propuestas que se presentaron a la sesión para efectos de quitar de una vez de la cabeza la idea de que existe una ratificación de mandato prevista constitucionalmente, cuando lo que existe es una revocación de mandato para preguntarle a la ciudadanía si el Presidente debe de dejar ya su cargo.
Estas son las razones y vicios del proceso legislativo que impidieron tener un dictamen que pudiera discutirse en una sesión extraordinaria.
Así es que la respuesta es que no hubo periodo extraordinario por la falta de capacidad política de la mayoría para llevar a cabo un dictamen.
Esa sería mi respuesta.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Tiene ahora sí la palabra el diputado Alejandro Viedma, Consejero del Poder Legislativo de Morena.
Consejero del Poder Legislativo del Partido Morena, Alejandro Viedma Velázquez:
Gracias, Consejero Presidente.
No me quiero detener mucho en el fondo de específicamente estos lineamientos, porque como bien se ha dicho y se ha adelantado, no los acompañamos, pero no por el fondo. En el fondo hay muchos temas en los que seguramente coincidimos, en los que incluso desde Morena hemos propuesto cosas similares.
Pero como se ha dicho aquí, nos parece que pudiera haberse hecho esto de otra manera.
Entendemos y sabemos por qué se está haciendo esto. Se ha dicho de manera muy clara que el INE necesita enviar el día de mañana su presupuesto, y quieren hacerlo de manera correcta, con las suficiencias presupuestales, dándoles a través de estos lineamientos el sustento para que cuando se pide el dinero para esto haya un sustento legal para este tema.
Nos parece a nosotros como ya bien se ha dicho por el representante de MORENA y también en las reuniones que el Presidente realizó a las cuales nos invitó, que, si bien éste es un asunto que empezará no en este momento, sino en unos meses, para nosotros pudo haberse resuelto mediante un acuerdo interno, quizá, por la Junta General Ejecutiva, dado que únicamente lo importante en este momento de este tema para el INE es el tema presupuestal.
Es evidente y muchos lo hemos reconocido de distintos partidos que existió y existe una omisión legislativa; somos críticos y somos responsables de dicha omisión, nadie que yo haya escuchado ha dicho lo contrario, porque es evidente que hubo una falta del Congreso sobre el plazo que nos vimos.
Eso es obvio.
No estoy seguro si abona al debate y a la tranquilidad de este tema estar, y lo digo con mucho respeto, contando los días sobre el tiempo que ha pasado desde que no se hizo algo, pero son estilos.
Aquí lo que se ha pedido para aplazar este tema es que le den tiempo al Congreso para hacer su trabajo, para legislar.
El Coordinador del Grupo Parlamentario en el Senado, Ricardo Monreal y Presidente, pues ya ha anunciado que será la primera tarea de las 65 Legislatura, al menos en el Senado, incluso ya dio fecha el 2 de septiembre para iniciar la aprobación que, por cierto, ya hay un dictamen aprobado por las comisiones pertinentes en el Senado, y que estuvo a la espera de convocar a un periodo extraordinaria para poder discutirlo, aquí ya también se ha mencionado.
Lamentablemente y por distintas razones no se pudo convocar a ese periodo, pero hay un dictamen de distintas iniciativas, y me parece que ése puede ser el momento idóneo para debatirlo.
Tal vez si en su momento por la razón que fuere no se pudo hacer en las comisiones, en el Pleno seguramente se habrá de hacer porque también entendemos que hay temas, muy en específico, que son las que no generan consenso.
Son temas muy puntuales, uno de ellos la pregunta. Hay un debate que me parece es correcto sobre cómo de hacerse la pregunta y en qué sentido, me parece que el lugar idóneo para realizar ese debate es el Congreso, no el INE, el Congreso, entre legisladores y legisladoras.
Y en ese sentido, pues es donde chocamos con las posturas.
El INE, me parece en su visión legítima, tiene y siente la obligación de dar un cuerpo normativo y motivar y fundar sus presupuestos.
Desde nuestro punto de vista, en un clima y en decisiones estrictamente políticas no abona, al menos del lado de Morena, que el Instituto Nacional Electoral se pronuncie a través de una ley o a través de lineamientos, perdón, sobre el tema d la revocación de mandato con todo lo que se está aprobando, que insisto, podemos estar de acuerdo en algunas cosas, pero sí defendemos el derecho de las y los legisladores, de entrar a este tema.
Me pueden decir y también con razón y ya se los acepté, que no lo hicimos en más de 400 días, sí, por supuesto, pero ya hay una clara intención y compromiso de entrarle a este tema.
Incluso en las reuniones de trabajo se dijo: “dennos un mes y si en un mes, por alguna razón no se puede, pues adelante, no quedará más que los lineamientos”. Pero el Congreso o algunos legisladores y específicamente del partido que represento, pedíamos tiempo.
No pudimos llegar a un acuerdo y en ese sentido no acompañamos los lineamientos y aunque el representante de Morena no lo anunció, me informó que dichos lineamientos que están por ser aprobados habrán de ser impugnados por Morena y será el Tribunal, al menos en esto, quien tenga la última palabra.
Y ya, por último, decir que el tema de la revocación de mandato es algo a lo que el Presidente se comprometió, es algo de sus propuestas más importantes que ningún otro gobernante ni partido en su momento quiso impulsar o quiso hacer.
Ahora tenemos esta oportunidad que desde la ciudadanía de sé este ejercicio.
Y concluyo diciendo: no, señor representante del PRD, no le acepto que seamos empleados del Presidente, acompañamos al Presidente en causas legítimas y justas en un proyecto de transformación nacional llamado “La Cuarta Transformación”.
Y tampoco acepto que los empleados de la oposición nos digan que somos empleados de otra persona.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Diputado Viedma.
Tiene ahora la palabra ahora el consejero Uuc-kib Espadas.
Ah, la consejera Favela entiendo que quiere hacer una pregunta.
Gracias, si la acepta el Diputado Viedma.
Consejero del Poder Legislativo del Partido Morena, Alejandro Viedma Velázquez: Con gusto, consejero.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Sí.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Diputado, estaba escuchando con muchísima atención lo que usted ha dicho y coincido en la mayor parte de este argumento.
Usted dice que (Falla de transmisión) a que se apruebe la ley y el compromiso de los legisladores o (Falla de transmisión) esta ley que regule lo de la revocación de mandato y que piden que nos esperemos casi un mes, ¿no?
O sea, yo la verdad es que no tendría ningún problema en apoyar la propuesta, pero esa propuesta también iría acompañada de que entonces el legislativo aumente el plazo para que entonces el INE pueda mandar su proyecto de presupuesto para incluir la revocación de mandato, porque yo creo que es solamente de esta manera podríamos, en mi caso, acceder a esperar a que se emita la ley por parte del Congreso de la Unión y no estar emitiendo los lineamientos en este momento.
Esa es la pregunta, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
Diputado Viedma.
Consejero del Poder Legislativo del Partido Morena, Alejandro Viedma Velázquez: Gracias.
Me parece una pregunta muy interesante consejera, lamentablemente no es el legislativo quien pone el plazo para mandar el presupuesto a la Secretaría de Hacienda, es la Secretaría de Hacienda, aquí nosotros no podemos modificar tal vez esos plazos.
Yo entiendo que ustedes, insisto, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales autónomas quieren dotarse de seguridad y certeza jurídica, eso lo entiendo, cuál es lo que nosotros decimos, es que como todavía faltan varias semanas para que lo que se está aprobado el día de hoy empiece a través de un acuerdo tal vez de la Junta General se pudiera haber realizado y aprobado los temas presupuestales para este tema.
Sé que no coincidimos en estos temas, reconocemos su derecho y reconocemos que ustedes están tratando de dotarse y de blindarse en este tema, pero no lo acompañamos.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, diputado.
El consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidente.
No es que yo quiera hacer propaganda a la crónica y herrada de la pasada Consulta Popular, pero la culpa la tiene Fox, ciudadanas y ciudadanos integrantes de este Consejo.
El presidente Fox, lo he dicho aquí en alguna ocasión y lo he publicado muchas, claudicó en el deber ordenado por las urnas de consolidar la transición democrática mexicana, lo cual pasaba necesariamente por una reforma constitucional muy profunda, su hipótesis fue que se podía gobernar la transición con las mismas reglas con las que el partido de estado había gobernado los 70 años anteriores.
Y eso es lo que nos tiene en esta discusión, ¿me explico? El presidencialismo se encuentra agotado, eso se expresa de distintas maneras, una de las formas en que esto se ha expresado en los sexenios anteriores, es en qué avanzada la presidencia, hay una gran pérdida de popularidad y sin embargo no existían métodos institucionales para una eventual remoción de un Presidente de la República que ya no cuente con el respaldo popular correspondiente.
En un sistema parlamentario, el Jefe de Gobierno se somete a las urnas con cada legislatura, esto es así, nadie lo considera catastrófico y que un Presidente que busca la reelección junto con su legislatura, la pierda, tampoco significa ningún tipo de crisis institucional, ni cosa que se parezca, y también hay que decirlo, que un Presidente busque la reelección en un régimen parlamentario, no es una anomalía, es parte de la normalidad de estos regímenes.
He insistido en discusiones de distinta naturaleza que me parece que esto es lo que pesaba en la propuesta inicial del Presidente de la República, es decir, en la disposición de no gobernar frente a un electorado ya adverso, venía ofreciendo como hizo durante su tránsito como jefe pues durante su paso como jefe de gobierno de la Ciudad de México, un proceso de ratificación, así es como se concebía, independientemente de cómo haya querido, después definido legalmente un proceso de ratificación que permitiera, porque además el postulado lo hacía en términos generales no para él nada más a quien siguiera en el gobierno mantener o mantener la popularidad suficiente para hacerlo o dejar el gobierno visto que no se tenía esta popularidad.
El tema es que en un sistema presidencial esto hizo corto circuito desde el principio. Es decir, en un sistema presidencial como el nuestro no es ni rutinario, ni sistémico, ni políticamente bien valorado el que un presidente quiera estar en la boleta en la elección intermedia.
Reitero, a mí me parece que esta es una de las virtudes de un sistema parlamentario, es decir, en la lógica del sistema parlamentario perder la mayoría de votos debe significar perder la jefatura de gobierno.
En ese sentido, tampoco creo que esto se trate de un proceso absurdo y, desde luego, no es una medida novísima en democracia.
Ahora bien, lo cierto del caso es que estamos en el régimen en el que estamos y tenemos enfrente el proceso que tenemos. Esto es, no se va a elegir una nueva legislatura que a su vez elija un nuevo jefe de gobierno, ni el proceso de ratificación de apoyo social está incorporado al sistema electoral, no ocurre.
Lo que tenemos es un proceso de revocación de mandato con el que tendremos que cumplir en los próximos meses.
Dejo hasta ahí mi larguísima introducción.
Quiero sí referirme con mucha franqueza a las intervenciones hechas por Morena.
Empiezo diciendo que un servidor nunca se ha callado cuando ha pensado que las decisiones de este Consejo rebasan sus capacidades normativas.
He señalado en más de una ocasión que algunas decisiones que se toman, tendrían que haber sido no resultado de acuerdos de este Consejo, sino que eran materia legislativa, incluso materia constitucional en la que por tanto el Consejo General del INE no debería intervenir, no es el caso.
A diferencia de cuando defendí, por ejemplo, que quienes hubieran tenido derecho a candidaturas 90 días antes de iniciado el proceso electoral que concluyó en junio, que no podían ni legítima ni constitucionalmente ser privados de esos derechos con nuevas reglamentaciones que significaran eso, no nos encontramos ante un proceso semejante por varias razones.
La primerísima de estas razones es que el Congreso puede legislar todavía a pesar de llevar más de 400 días de omisión y a pesar de que el mandato de la Sala Superior sobre el Congreso de legislar en los próximos 30 días, carece del mínimo elemento que todo derecho tiene que tener que es la capacidad coactiva, es decir, si en 30 días el Congreso no legisla en la materia que le fue ordenado a legislar, no va a pasar absolutamente nada porque el Tribunal Electoral no puede emitir ninguna medida de sanción ni ninguna medida de apremio eficaz para que el Congreso legisle, esto es así, no va a pasar.
En ese sentido, creo que los lineamientos que espero se aprueben hoy, no se riñen con ningún derecho adquirido ya por terceros, pero incluso ni siquiera obstruyen la capacidad del Congreso de legislar en la materia.
Cualquier cosa que nosotros pongamos en negro sobre blanco en estos lineamientos carecerá de cualquier validez jurídica y en consecuencia de efectividad, si el Congreso efectivamente legisla en esta materia en el plazo que estableció la Sala Superior, o incluso en otros plazos.
No hay, en consecuencia, el mismo efecto que se pudo tener en el pasado, de que los lineamientos del INE suplan ningún tipo de ley ni presente ni futura, y que en consecuencia establezcan obligaciones contrarias.
Concluiré mi argumentación en la segunda ronda.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Espadas.
¿Alguna otra intervención en primera ronda?
El consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.
Por supuesto, en lo general estoy de acuerdo con la necesidad de emitir los lineamientos que están ahorita a discusión por, bueno, primero para suplir temporalmente la ausencia de ley reglamentaria, y también para dar base jurídica a la solicitud de recursos presupuestales.
Eso ya ha sido explicado por varios de los integrantes de este Consejo y no veo necesario repetirlo.
Quiero, sin embargo, referirme a un aspecto particular que se encuentra en los lineamientos, en particular en el artículo 117, en el que se ponen algunas reglas de los cómputos distritales que se harán una vez terminada la jornada de votación.
En este artículo se hace referencia, entre otros puntos, a lo previsto en la LGIPE, en su artículo 317, entre otras cosas, de varios aspectos, pero entre otros en particular lo relativo a causales de recuento, de recuento de boletas que como sabemos está previsto en la ley para los casos de paquetes electorales en los que haya dudas fundadas sobre la autenticidad de los datos que se asignan en las actas o hay errores evidentes o las actas, o los paquetes vengan con signos de alteración, etcétera.
Creo que, si ponemos atención a este punto, tendremos que reconocer que no es lo más pertinente trasladar las reglas y los criterios establecidos en la LGIPE para los cómputos distritales, tratándose de elecciones, elecciones pluripartidistas, elecciones en donde hay una competencia directa de unos partidos contra otros, pero sobre todo para unos cómputos distritales que según la ley están previstos para realizarse hasta el miércoles siguiente de la jornada electoral.
Y esta diferencia obliga a reconocer que hay algunas diferencias necesarias en la manera de regir, de reglamentar, de precisar los cómputos distritales.
En pocas palabras, no debemos trasladar sin atender las diferencias sustantivas, reglas para unos cómputos distritales que se realizaran tres días después de la jornada a unos cómputos distritales que se propone, a menos que la ley indicara otra cosa, pero ya la Ley de Consulta Popular nos está dando un buen precedente, que se realizarán, que empezarán la misma noche de la jornada electoral, y en cuanto lleguen los primeros paquetes de votación a los cómputos distritales.
Esta diferencia es sustancial porque a los cómputos distritales de elecciones que se realizan los miércoles, le precede el Programa de Resultados Electorales Preliminares, que dan muchos, mucha información sobre cómo van las votaciones.
Dan incluso datos o indicios muy atendibles sobre las causales que pueda haber para recontar algunos paquetes, y que están previstos en la ley.
Dan también ocasión para que los partidos vayan armando sus paquetes de observaciones e impugnaciones.
Son precedidos también estos cómputos distritales por la aplicación de un sistema de registro de actas que hace una revisión preliminar para encontrar errores, inconsistencias, contradicciones o insuficiencias en las actas que provienen de las casillas electorales, de los cómputos de casilla.
Y son precedidos también estos cómputos de miércoles por una sesión de trabajo que se realiza antes de los cómputos el día anterior generalmente, y que se nutre de mucha de la información que han provisto los distintos mecanismos que hay para conocer resultados preliminares, y que permite que los partidos hayan revisado sus actas y encuentren una serie de motivos para revisar o para impugnar, para lo que sea, pero que dan elementos objetivos o a veces no tan objetivos, o de peso, pero dan elementos para que se pida que se hagan recuentos.
El cómputo para revocación de mandato, como decía, está concebido para empezar la misma noche.
Y, en buena medida, porque se concibe que este cómputo que empieza la misma noche de la jornada de votación deberá funcionar como una suerte de PREP. Y sabemos que el PREP tiene la gran virtud de ofrecer información preliminar pero bastante sustentada, bastante bien sustentada por los cómputos que se hacen en las casillas para dar a la sociedad información oportuna, oficial, aunque no sea definitiva.
Y creo que, si se trasladan mecánicamente las reglas de cómputo distritales previstas en la ley para elecciones de un cómputo tres días después de la jornada, a este cómputo temprano puede provocar un retardo innecesario si se van haciendo las mismas reglas de los cómputos.
Y retardar innecesariamente la emisión de resultados puede tener el efecto exactamente contrario al que se busca con algunas reglas que es la de dar certeza y confianza.
Yo estoy a favor de la certeza, la confianza y la exactitud de los resultados que se emitan. Pero me parece que el cómo hacerlo en forma adecuada a este tipo, a la forma en que se realizarían los cómputos de la revocación de mandato, debería analizarse con más detenimiento.
Hay otros aspectos operativos de los cómputos distritales que pueden y deben precisarse en unos lineamientos con más detalle, específicos para esto y que lo podemos hacer poco después. Me parece que no nos ayudan por ahora centrarnos en eso.
Por lo tanto, propongo que las fracciones 3 y 4 que se refieren a causales de recuento, incluso se habla de grupos de trabajo, etcétera, se excluyan por el momento solo por ahora de estos lineamientos generales para esperar la disposición de reglamentos específicos para cómputos distritales.
Ha terminado mi tiempo, muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejeroRivera.
Tiene la palabra la consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
De manera muy breve, quiero señalar que yo estoy de acuerdo con la propuesta que se nos formula.
Y me parece algo muy importante lo que se ha resaltado aquí.
Más allá de los tiempos legislativos, más allá de los acuerdos, de los consensos que se logren materializar para hacer realidad una ley que por disposición constitucional están obligados de parte del Legislativo, lo que el INE hoy está realizando es un ejercicio para traducir las actividades que implicarán realizar revocación de mandato en también un ejercicio presupuestal. Requisito sine que non para que nosotros podamos traducir estas actividades a costos.
¿Qué pasa?
Es que la Constitución nos está marcando tiempos. Tiempos para presupuesto, tiempos para expedición de leyes.
Y también ya está muy claro y definido, no de ahorita, recordemos, desde 2012, cuando la reforma constitucional de candidaturas independientes empezaba a, se concretó para reconocer este derecho que tampoco se emitieron las leyes correspondientes, las autoridades administrativas electorales, tuvimos que intervenir para poder materializar esos derechos.
También pasó lo mismo con reelección, este Instituto tuvo que emitir este tipo de normativa reglamentaria para poder hacer viable y materializar ese derecho y hoy estamos en una circunstancia igual, pero quiero resaltar a la ciudadanía, porque creo que hacia la ciudadanía tenemos que dar esta información, que el acuerdo que hoy estamos aprobando, estos lineamientos dice expresamente que en caso de que se emita la legislación por parte del Congreso que es el Obligado, no sólo en términos constitucionales, sino también por la decisión jurisdiccional que nos hizo referencia el representante del PT y que aquí se ha estado señalando, es que inmediatamente se harán los ajustes.
¿Qué estamos haciendo? Armonizar y armonizar lo que está reconocido en la Constitución, las obligaciones constitucionales que tenemos y lo que tenemos que hacer como autoridad electoral para garantizar los derechos, y eso no lo debemos de perder de vista.
El ejercicio de los derechos político-electorales reconocidos en la Constitución no está sujeto a si se expide o no una ley, así se logran o no los consensos, ésa es la actividad política, nosotros debemos de garantizarlos.
Que sería mejor que existiera la ley, claro, pero si los tiempos de los consensos políticos no se han concretado, nosotros como institución, como autoridad electoral no tenemos que esperar, lo que tenemos que hacer es un ejercicio responsable y reitero, está dicho con todas sus letras que si el legislativo emite la ley, nosotros haremos las adecuaciones correspondientes para poder realizar ese ejercicio en los términos del consenso político.
Así que, más allá de todas las cuestiones que podríamos coincidir o no en algunas posiciones, lo cierto es que hoy este Instituto, esta autoridad está cumpliendo con sus deberes constitucionales de forma muy responsable, como siempre lo hemos hecho, y por eso, por supuesto que mi voto será a favor de la propuesta.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Zavala.
Tiene la palabra el consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Buenas tardes a todas y a todos.
Obviamente quiero expresar que acompaño la propuesta de lineamientos que hoy estamos conociendo, ha sido el resultado de un largo trabajo de las distintas áreas del Instituto Nacional Electoral y de un tramo de mucho diálogo con las representaciones partidistas que ha encabezado la presencia del Consejo y la Secretaría Ejecutiva.
Me parece que los argumentos sobre la necesidad jurídica, la necesidad logística organizativa para emitirlos ha sido expuestos.
Yo quiero aprovechar mi primera ronda, en realidad para fijar mi postura en relación a distintas adendas porque ya son varias propuestas que se han mencionado, han circulado, a fin de pues también advertir que se pueda tener claridad sobre qué contenidos están siendo puestos sobre la mesa.
Ha circulado el consejero Martín Faz, una que tiene que ver con una causal de recuento muy específica, muy concreta, las llamadas casillas a pato. Yo acompaño esa propuesta del consejero Martín.
También la consejera Dania circuló, tengo entendido, unas propuestas. Yo ahí me acercaré a precisarle al Secretario solo una en la cual me separo, no compartiría esa modificación que nos propone la consejera Dania, que tiene que ver con la página 18 del proyecto de acuerdo, de suprimir un segundo párrafo en una porción que ahí se contiene, que versa sobre la posibilidad que el INE pueda suscribir convenios con autoridades electorales locales, por si llega a haber ejercicios de revocación de mandato en esos ámbitos.
Yo creo que mantener esa posibilidad de suscribir esos convenios, creo que es una posibilidad remota porque no se está hablando ni perfilando, hasta donde tengo entendido, ningún ejercicio de ese tipo de nivel local, pero yo creo que el mantener esa posibilidad jurídica de suscribir convenios INE y autoridad local, no debiéramos de quitárnosla o no debiéramos suprimir esa mención.
Por otra parte, también el Partido Acción Nacional ha circulado una propuesta que tiene que ver, precisamente, con la redacción que mencionaba el Partido del Trabajo, esas propuestas del Partido Acción Nacional no puedo acompañarlas, me parece que van más allá de lo que los lineamientos pretenden.
Y entiendo también que la consejera Favela ha circulado propuestas de adendas a estos proyectos, entiendo son de forma, no les he encontrado hasta el momento ninguna problemática.
Y ya concretamente, sobre la propuesta que acaba de formular el consejero Rivera, sobre suprimir dos fracciones del artículo 117 de los lineamientos, yo no puedo compartir esa propuesta, me parece que en los términos que está presentado el artículo 117 hay claridad, hay certeza, es un mínimo indispensable con los cuales tenemos que seguir avanzando.
Y no está descartada en los propios lineamientos, que posteriormente puedan emitirse lineamientos sobre cómputos de este ejercicio.
Entonces, en la medida en que no está descartada esa posibilidad de emitir posteriormente en la comisión correspondiente dichos lineamientos, me parece ahorita que lo más conveniente es no suprimirle nada a ese artículo 117 y ser muy precavidos en si quisiéramos agregarle o adicionarle cosas.
Yo en esa postura precisamente es que sí podría acompañar la propuesta del consejero Martín Faz, porque es mínima, es solo una cuestión muy, muy concreta, pero en suma sí abogaría porque el modelo que se está presentando contenido en el artículo 117 pudiéramos mantenerlo y seguir adelante con los trabajos en esa vertiente.
En suma, pues nuevamente manifestar que acompaño estos documentos, y pues dejar muy clara la postura de un servidor respecto a las distintas adendas y propuestas que he podido ir detectando.
Muchas gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
Tiene la palabra el consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
Por honestidad intelectual, debo separarme de la adhesión acrítica, festiva a la idea de la revocación de mandato.
Yo creo que la democracia representativa puede ser lesionada por la democracia plebiscitaria, y que los ejercicios de democracia directa deben ser complementarios, pero en este caso, me ha venido a la mente una frase de John Keane, en su libro Vida y muerte de la democracia, donde analiza, justamente, el ocaso de las democracias contemporáneas, y dice “no dejarse preocupante que la mayoría de los nuevos enemigos de la democracia afirmaran ser amigos del pueblo”, lo que implicaba algo más perturbador.
Si en el futuro se las arreglaban para abrirse paso en el mundo, entonces, era absolutamente cierto que la democracia sería destruida en nombre de la democracia.
Bueno, la revocación de mandato está allá en nuestra Constitución, más allá de mi opinión personal, por supuesto, y tenemos que enfrentarla con toda seriedad.
La posibilidad de que se interrumpa el mandato de un Presidente es una situación excepcional, grave, delicada, para cualquier sistema político.
En México, el último Presidente que no concluyó su periodo de gobierno fue Pascual Ortiz Rubio en 1932; después lo sustituyó Abelardo L. Rodríguez, y hubo otro único Presidente después de la Constitución de 17 que no terminó su periodo fue Carranza, porque fue asesinado.
Es decir, el año que entra estaríamos cumpliendo 90 años con presidentes que terminan su mandato.
Volver a un escenario o entrar a un escenario de inestabilidad política por ausencia de Titular del Ejecutivo surgido de las urnas y su sustitución por un presidente designado por el Congreso de la Unión, como plantea la propia Constitución, pues es una situación de riesgo, anómala.
Y por eso tenemos que actuar con toda responsabilidad y seriedad.
Desde mi punto de vista, este ejercicio no debería aplicarse al ciudadano Andrés Manuel López Obrador, porque él ganó una elección que fue convocada para gobernar hasta el último día de septiembre de 2024, es decir, cinco años, 10 meses, y la soberanía popular se expresó para dar ese mandato que nadie puede interrumpir posteriormente sin afectar esa soberanía, pero pues se hizo el cambio constitucional y esta suerte de retroactividad se está aplicando.
Ahora, si el proceso de revocación de mandato es genuino, una elección democrática, pues tiene una enorme incertidumbre. La única incertidumbre legítima en democracia que es el resultado, es decir, podríamos estar ante la posibilidad de que en unos meses se interrumpa el gobierno del Presidente López Obrador. Y ante algo tan delicado debe de haber todas las certezas acerca del procedimiento.
Y esas certezas se deben dar a través de la legislación secundaria, en efecto, y es muy lamentable la omisión legislativa.
Hay quien dice para qué nos recuerdan que son 436 días, lo grave no es el recordatorio, lo grave es la omisión.
Y por eso es necesario que el INE despliegue sus lineamientos que en ningún momento pueden estar por encima de la legislación.
Y si hubiera habido legislación a tiempo, también habríamos tenido que hacer lineamientos.
Porque incluso la propia Constitución señala que el INE debe emitir los formatos para que se otorguen los apoyos para la realización de este ejercicio. Y esos formatos pues los tenemos que definir en unos lineamientos, en un acuerdo de este Consejo General.
Hay un debate acerca de cuál es el rol de los partidos políticos. Yo expreso a ustedes, señores representantes de los partidos, mi opinión de que no es en democracia válido decir que hay asuntos de la ciudadanía y otros de los partidos.
Los partidos son instrumentos de la ciudadanía para participar en política. La ciudadanía organizada forma partidos. Creer que los partidos son una suerte de entes extraños, ajenos, contrarios a la ciudadanía, me parece que es parte de un discurso que critica al sistema de partidos y que no se hace cargo de lo que la democracia es y que incluso alimenta ciertas pulsiones anti políticas.
De tal manera que yo les invito a ver cualquier otro ejercicio donde en otros países se revoque, se destituya a un presidente, cuál es el papel de los partidos políticos. Pues solicitar el speech man, impulsar las mociones de censura en los parlamentos desde grupos parlamentarios, desde grupos políticos, desde partidos.
¿Y qué hace el partido en el gobierno?
Defiende al primer ministro, al presidente en turno.
En serio la revocación de mandato que es un acto eminentemente político, ¿lo vamos a desnaturalizar?
Los partidos políticos no pueden dar su punto de vista sobre el desempeño del presidente sea contrario o favorable.
¿En serio queremos avanzar a una democracia sin partidos?
Les digo una cosa: Democracia sin partidos es el fin de la democracia. Seamos cuidadosos. Seamos muy responsables en lo que hacemos.
A mí me parece que la legislación secundaria va a complementar, va a ordenar, va a dar luz a estos lineamientos. Yo espero que en esa legislación haya voluntad de diálogo, haya responsabilidad y haya coherencia constitucional.
La Constitución señala que se permite un ejercicio de revocación de mandato, no de ratificación de mandato.
Si el INE y el Congreso no dan todos los elementos legales de certeza, podemos estar en una representación muy lamentable de aprendices de brujo, puede interrumpirse un mandato constitucional del jefe del estado mexicano, eso no puede ocurrir sobre la improvisación, la incertidumbre y la ausencia de normas, aunque son contrario a la idea del ejercicio, mi responsabilidad es aprobar estos lineamientos para dar certeza a la ciudadanía y a los actores políticos.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.
¿Alguien más desea intervenir en la primera ronda?
En la segunda ronda, tiene la palabra el licenciado Clemente Ávila.
Representante del Partido de la Revolución Democrática, Ángel Clemente Ávila Romero: Gracias, Presidente.
Creo que no puedo estar más de acuerdo con lo que ha dicho el consejero Ciro Murayama, en el sentido de que los partidos políticos somos este vehículo de representación política y por supuesto que por lo menos en el PRD defendemos la democracia con partidos.
Lo que queremos expresar es que en estos lineamientos se impide a los partidos políticos participar desde el inicio, desde el tema de la recolección de firmas, viene así en la ley, en la reforma.
A lo que voy es que, por supuesto que hay, como lo dice él, otras herramientas en otros partidos políticos, en otros países en donde los partidos políticos pueden pedir la destitución del primer ministro del Presidente, depende del régimen presidencial parlamentario o semiparlamentario; pero hoy lo que está claro es que, aprobados estos lineamientos los partidos políticos no pudiéramos utilizar las prerrogativas de los partidos políticos para poder participar en la consulta, nos dicen que está prohibido, que hay que hacerlo con recursos privados.
Y si algo ha defendido el PRD y entiendo una mayoría de consejeros, no solo del actual Consejo General, sino anteriores, es que los recursos privados siempre conllevan un riesgo para la democracia cuando no conocemos el origen de esos recursos, la cantidad o su propia fiscalización.
Es más, siempre se ha dado prioridad a que sea el recurso público destinado a los partidos políticos, el que se ejerza para la actividad de los partidos políticos.
Entonces, hoy evidentemente, si los partidos políticos vamos a tener o no una participación activa en esta consulta, tanto en la posibilidad de tener representantes en las mesas directivas de las casillas o no, cómo vamos a financiar, cómo vamos a ayudar, a apoyar a estos representantes de las mesas directivas, porque si no mal recuerdo fue un gran debate sobre en esta elección 2021, sobre si los representantes de casillas debían de ser pagados o no.
Este Consejo General del INE dijo que sí, que por lo menos el 50 por ciento deben de ser pagados para poder ser fiscalizados.
En una resolución, la Sala Superior del Tribunal tumbó esas decisiones del Consejo General.
Entonces, los partidos políticos, estoy de acuerdo con el doctor Murayama, participemos en la consulta, participemos con reglas claras, cómo vamos nosotros a apoyar a los representantes en las casillas: con recurso público, con el recurso privado que nosotros podamos acoger con base a la Ley Electoral, es decir, hay que tener muy claro cómo vamos a participar y por supuesto, es el tema de la contradicción en tema de la utilización de las prerrogativas en materia de radio y televisión sobre la posibilidad de fijar o no posición en este tema de la revocación de mandato.
Creo que son temas que no están claros y que por supuesto nosotros apoyamos la democracia con partidos políticos.
Por último, tengo que dedicar estos pequeños segundos que me quedan para decir que evidentemente el representante de MORENA en el Consejo General del INE no hizo la tarea, no ha leído los lineamientos y no leyó la parte que establece que una vez aprobado estos lineamientos de revocación de mandato serán actualizados conforme se apruebe la ley reglamentaria de la revocación de mandato.
Y por supuesto que, le contexto también al compañero Viedma, sí son empleados el Presidente, ésa es la realidad, cuando el Presidente los regañó por no haber sacado la Ley de Consulta en 400 días, inmediatamente se pusieron a trabajar en ello, son empleados del Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Sí, la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Me quiero referir a algunos de los comentarios que se han vertido en este rico debate que hemos tenido.
Mandó una observación el maestro Gerardo Triana que me llamó la atención, él dice que el proyecto deja abierta la posibilidad de que cualquier organización pueda peticionar la revocación de mandato.
A ver en principio podría coincidir en que pudiéramos ser más explícitos y más claros en los lineamientos que nosotros estamos estableciendo porque efectivamente organización es un concepto muy amplio en donde pueden entrar sociedades mercantiles, sociedades civiles, incluso sindicatos.
Creo que no estaría mal que pudieran ser más explícitos, pero tampoco creo que es algo verdaderamente grave, primero porque hablar por ejemplo de sindicatos tiene otro contexto que se tiene que revisar a la luz de otras disposiciones constitucionales, entonces, creo que estaría claro cuál sería la definición que nosotros adoptaríamos al respecto.
Y segundo, porque a final de cuentas sí hay ciertos requisitos que se establecen para que se pueda acceder a hacer una organización promotora de la revocación de mandato, ¿no?, que soliciten la revocación de mandato.
Ahora, él mencionó ya en esta sesión otro requisito que considera que pudiera llegar a ser importante, que tiene que ver con el tema de la antigüedad, a ver, no lo compartiría porque si bien es cierto es un requisito que por ejemplo, se pone para algunas empresas cuando estamos hablando de una licitación, eso tiene una razón de ser en el contexto de que muchas veces se requiere expertise técnica para una licitación, cosa que no estamos viendo aquí, aquí cualquier ciudadano o ciudadana podía decidir reunirse, organizarse para promover, juntar las firmas de apoyo para que se pueda llevar a cabo este ejercicio y no me parece que eso fuera algo ilícito.
Entonces, yo creo que esa parte está bien amplia, como la tenemos, o sin hacer esta restricción.
Quizá a lo mejor, lo único que sí deberíamos de adicionar ahí es que no se permita que en estas organizaciones haya personas extranjeras para hacerlo acorde con lo que dice el artículo 8 y 33 constitucional. Ahora, yo quisiera también que pudiéramos darle más tiempo al Congreso para sesionar y darle más oportunidad para que emita la legislación reglamentaria.
Sin embargo, no solamente tenemos el tema presupuestal que hemos dicho en repetidas ocasiones que mañana se nos vence la posibilidad de mandar este anteproyecto de presupuesto, sino también las cuestiones técnicas operativas que tendríamos que ir revisando y que tenemos que darle línea a las áreas para que puedan ir haciendo ese trabajo, como puede ser el voto de las y los mexicanos residentes en el extranjero.
Si se va a instrumentar por Internet, eso no se hace de la noche a la mañana. Tenemos nosotros que empezar a trabajar y para hacer esa planeación, tenemos que establecer estas directrices mínimas para que las áreas sepan hacía dónde caminar.
El representante del Partido Encuentro Solidario fue muy contundente cuando habló de los que ya son hechos jurídicos a partir de lo que determinó la Sala Superior y de por qué sí nosotros podemos emitir estos lineamientos.
No lo repetiré, pero abundaré en uno adicional. La propia Constitución en este caso nos da directrices de las cuales se permite establecer con claridad que este ejercicio se tiene que llevar a cabo para el Ejecutivo Federal que está en turno.
Yo tuve la experiencia como consejera en el Instituto Electoral de la Ciudad de México de tener también ya una Constitución que establecía la posibilidad de que se llevara a cabo la revocación de mandato, pero no establecía lo que establece la Constitución Federal en los transitorios, en donde ya dice claramente que el Presidente de la República electo para el periodo 2018-2024, es susceptible al ejercicio de revocación de mandato. Y nos pone plazos muy claros.
Entonces, tenemos ahora nosotros ya esta obligación de hacer factible lo que dice el texto constitucional.
Seguiré en la tercera ronda.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
El consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidente.
Decía yo que esto no es un caso de reglamentación hecha por el INE que sustituya de ninguna manera la posible legislación o que imponga cosas en términos no previstos o hasta contrarios a las disposiciones constitucionales pertinentes.
Creo firmemente que esta necesidad de establecer un lineamiento de revocación de mandato no es algo que se haga por voluntad de reglamentar nada más, sino fundamentalmente guiados por una necesidad institucional.
Con ley o sin ley reglamentaria este Instituto tiene la obligación de desarrollar, llegado el caso, el proceso de revocación de mandato, que además creo firmemente que se va a realizar porque, no lo podemos ocultar, hay una fuerza social de gran relevancia que está dispuesta a participar y movilizarse en la convocatoria a este proceso.
Digo también con toda honestidad que la preocupación que revelan los representantes de Morena se me contagia. Esto es, cuando oigo los argumentos son argumentos que se podrían aplicar y que probablemente yo suscribiría si se tratara de la aprobación definitiva de lineamientos en lugar de una ley.
¿Por qué puede haber esta preocupación?, entonces, y mi preocupación es que estas observaciones y estas objeciones a los lineamientos se hacen desde la perspectiva de una incertidumbre en que la ley verdaderamente se vaya a aprobar, y eso el efecto que tiene en mí, además de una preocupación política seria, es la de reforzar la convicción de que es necesario aprobar estos lineamientos.
A ver, hay cargas que esto nos impone, que la aprobación de los lineamientos nos impone que yo no quiero y que casi seguramente ninguno de mis colegas quiere, es decir, yo no quiero ser parte de la elaboración de la pregunta, es de las cosas más ácidas que trae este proceso, no nos toca, es un deber y una carga que corresponde a la legislatura.
Solo con enorme pesar tendría yo que participar en este proceso de elaboración de pregunta si efectivamente el Congreso no legisla en los próximos días o si no es en los 30 días, en un plazo suficiente para que sea la pregunta elaborada, efectivamente, por quienes tienen la legitimidad del voto, la pregunta que vaya a las urnas.
En ese sentido, yo quisiera terminar diciendo: por favor, aparátensenos ese cáliz, no queremos reglamentar lo que no es nuestra obligación, nos vemos forzadas y forzados a ello, por favor, legislen, hagan de esto un debate inútil, hagan que las cosas que no resultan adecuadas a los criterios de los legisladores de estos lineamientos, desaparezcan de la normatividad de revocación de mandato.
Mientras eso no ocurra, tendremos que ser nosotros los que carguemos con esto.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Espadas.
Tiene ahora la palabra el licenciado Eurípides Flores, representante de MORENA.
Representante del Partido Morena, Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Muchas gracias, Consejero Presidente, por la palabra otra vez.
Primero una puntualización, se ha hablado mucho aquí del tema de que ya la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que el INE puede emitir lineamientos, nada más yo dejaría ahí la pregunta a todos los que han referido este tema, si alguno de ellos ya cuenta con la sentencia formalmente notificada al Instituto y a las partes en el juicio.
La realidad es que no, no conocemos el texto formal de esa sentencia y entonces están construyendo discursos sobre una base inexistente, formalmente inexistente. Es la primera puntualización.
Y el segundo tema, se justifica básicamente la emisión de estos lineamientos en el tema presupuestario y sobre eso quiero hacer una pequeña intervención.
El INE debe de organizar el ejercicio de revocación de mandato con austeridad y lamentablemente con la proyección que se está presentando y de la cual se va a hablar mucho más profundamente en el siguiente punto del orden del día, consideramos que no se está cumpliendo con este principio de austeridad en el ejercicio del gasto.
Se debe aprender del ejercicio que ya se llevó a cabo en este año de consulta popular para organizar la revocación de mandato con la mayor optimización de los recursos.
El INE estás proyectando solicitar 3 mil 800 millones de pesos para la organización de la revocación de mandato, con la instalación de poco más de 161 mil casillas.
Si dividimos el presupuesto solicitado entre el número de casillas, como una especie de medida para poder comparar, resulta que hay una relación de 23 mil 719 pesos por casilla, en el caso de la revocación de mandato.
En la Consulta Popular del 2021, la cifra fue, la cifra destinada a la organización de ese ejercicio fue de 502 millones de pesos, con instalación de 57 mil casillas, es decir, una relación de costo casilla de 8 mil 805 pesos por casilla.
Me parece que es absolutamente desproporcionado la diferencia entre lo que costaría en esta relación de recursos, mesas instaladas, y el INE debe revisar esta situación, porque también están proyectando mil 913 millones de pesos para una posible consulta popular en el 2022, con instalación de más de 96 mil casillas.
En ese caso, la relación de costo casilla sería de 19 mil 806 pesos.
Me parece que es evidente que no está habiendo, no se está previendo un ejercicio austero de los recursos, y bueno, yo no quisiera pensar mal, pero la expectativa que se ha planteado una y otra vez en este Consejo General sobre la dificultad o el planteamiento de los recortes al INE, no quiero pensar que se esté proyectando un gasto alto para que, eventualmente, la Cámara haga la autorización correspondiente y no llegue a estos montos, y entonces, se vuelva a decir que se está haciendo un recorte al INE que no se le está dando los recursos necesarios para la organización de la Consulta Popular.
El monto que se está proyectando me parece desproporcionado, con la experiencia que ya se tuvo en el 2021, de la Consulta Popular sobre el juicio de los expresidentes.
Es cuanto, señor Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
El consejero Ruiz Saldaña desea hacer una pregunta, señor representante, ¿la acepta?
Representante del Partido Morena Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Sí, con mucho gusto.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente, y gracias, señor representante.
Me ha llamado mucho la atención la intervención que ha tenido hace unos instantes y yo lo que deseo preguntarle es si no cree usted que para hablar de los costos que estamos proyectando, que por cierto, es un tema, diría yo, estrictamente hablando del próximo punto, ¿no cree usted que si debemos de hablar de los montos que pudiera costar la posible organización de la revocación de mandato no solo tendría que considerarse el número de casillas a instalar, sino también otros temas?, como, por ejemplo, pues la contratación de supervisores y capacitadores, capacitadoras, material y documentación.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Para responder, el representante de Morena.
Representante del Partido Morena, Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Muchas gracias, Consejero Presidente.
Yo considero que la novedad de estos ejercicios de participación popular, pues también nos exigen explorar formas de cómo comparar en términos presupuestarios las necesidades de esta institución.
Me parece que, no me refiero a la instalación de una casilla como tal, es el costo, no, el costo global que está solicitando esta institución para el ejercicio, creo que es una medida racional el establecer cuánto se pide para la realización del ejercicio y pues el resultado final, cuántas mesas se van a instalar, ésa es la proporción que me parece que es absolutamente desproporcionada en el caso de la revocación de mandato.
Y bueno, una vez más diciendo, dejando aquí presentado sobre la mesa, de que esperemos que no sea con una intensión de que se haga la racionalidad del gasto correspondiente y se acuse de que no se están dando los recursos suficientes.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
El consejero Murayama también desea hacer una pregunta, ¿la acepta, señor representante?
Representante del Partido Morena, Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Sí, con mucho gusto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante, consejero.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, señor representante.
En la Comisión de Presupuesto yo le expliqué que en la Consulta Popular no se impactó costo de la capacitación de la notificación de 12 millones de ciudadanos que se hizo con cargo al presupuesto del proceso electoral federal y del 6 de junio.
Ése monto presupuestal ahora se va a tener que aplicar a la revocación porque hay que salir a capacitar desde cero, no tenemos una jornada previa, eso es lo que explica la diferencia y por eso yo les señalaba que su comparación no tenía sentido.
Teniendo los elementos para poder entonces hacer un balance serio, por qué insiste usted en una comparación que es inválida.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
El representante de MORENA.
Representante del Partido Morena, Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco:
Gracias.
Si ese fuera el caso consejero, creo que entonces estamos también, o necesitamos revisar el tema de la presupuestación para la consulta popular del 2022, porque ambos, en ambos proyectos, tanto el de Consulta Popular, como revocación de mandato 2022, se contempla el Programa Presupuestal R003, que se llama Capacitación y educación para ejercicio democrático de la ciudadanía y en ambos casos se proyectara como si viniera de cero, si hubiera un ejercicio de racionalidad, pues proyectemos uno de los dos, los dos son ejercicios nacionales donde se va a tener que ocupar la capacitación de las personas y de esa manera pues reduzcamos el presupuesto.
No lo dobleteemos, creo que si ese fuera el caso de que, en el caso de este año ya hubo la capacitación de la ciudadanía, pues bueno, en este 2022 sólo se necesitaría una capacitación para los dos ejercicios eventuales que se llevarán a cabo.
Y bueno, pues hasta ahí la dejaría.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Tiene la palabra el señor represente del PRI, el maestro Triana.
Representante del Partido Revolucionario Institucional, Gerardo Triana Cervantes: Gracias, Presidente.
Independientemente de los diversos puntos de vista y al margen de las observaciones que se han estado vertiendo en la revisión de este proyecto de acuerdo, lo imperativo del tema de hoy es tener lineamientos para que exista base jurídica para la previsión presupuestal de una revocación de mandato, eso es lo impostergable del día de hoy.
Entonces, la discusión de si hay facultades o no hay facultades, si ya está en la sentencia, no está en la sentencia, eso es un tema secundario, aquí lo importante es las observaciones que estamos haciendo todos y cada uno de los que integramos este Consejo General, respecto al proyecto que se nos está presentando con el propósito de sacar los mejores lineamientos que den certeza jurídica y garanticen el desarrollo de la eventual revocación de mandato.
Por eso, yo creo que tenemos que centrarnos en las observaciones que estamos haciendo sobre lo que se nos está proponiendo y sobre los lineamientos que queremos.
Y nos gusten o no, a las conclusiones que lleguemos, pues vamos a tener que tener lineamientos porque lo impostergable es que hay un límite presupuestal al que se tiene que atender.
Por eso hay que reconocer el esfuerzo importante de las distintas áreas del Instituto Nacional Electoral por tener estos lineamientos.
Y hemos tenido reuniones de trabajo previas, ésta se está convirtiendo en una reunión de trabajo más en donde hemos participado las distintas fuerzas políticas con nuestras aportaciones, nuestras observaciones, y se nos ha atendido.
Tenemos que reconocer al Secretariado Ejecutivo, a las áreas a cargo, de Marco Zavala, de Carlos Morales, pues la disposición que han tenido para atender las observaciones que hemos hecho.
Y tenemos, por ejemplo, lo que dispone el artículo 37 en donde nosotros decíamos que quedaba abierto ahí la utilización de la propaganda con recursos privados y que nos compensan estas áreas, redactando que la violación a lo establecido en el artículo correspondiente será conocida por el INE a través del procedimiento especial sancionador, de conformidad con lo dispuesto en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y el Reglamento de Quejas y Denuncias, dice bueno, ahí está ya contemplado cualquier exceso en la utilización de recursos públicos en la propaganda.
Y en ese sentido, lo que debemos de hacer es, precisamente, abonar a que los lineamientos que hoy deben de aprobarse sean los mejores que puedan para garantizar el ejercicio de la revocación de mandato.
Por eso nosotros en nuestra primera posición dijimos que estábamos con el proyecto de acuerdo en lo general, que tendríamos observaciones y, bueno, si estas se compensan o no, el asunto es que tenemos que apoyar unos lineamientos y vamos nosotros con el proyecto que se nos presenta.
Es cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Permítanme, aunque no lo tenía planeado, intervenir en esta segunda ronda.
Lo primero es para transmitirle a los miembros del Consejo y particularmente al representante de Morena, por sus preocupaciones, algo que desde mi punto de vista es una buena noticia y seguramente estoy convencido también lo va a ser, de acuerdo con sus preocupaciones y su prurito jurídico.
Ya fue notificado este Instituto de la sentencia, así que no nos preocupemos por esta a su vez preocupación suya de que este Instituto pudiera estar sobre interpretando o qué sé yo lo que dice el Tribunal. Entonces, no hay problema. Ya estamos. Primer argumento que se cae de sus objeciones.
Segundo, la verdad me llama mucho la atención, el tono de la discusión poco informado que está planeando en esta mesa.
Creo que un buen consejo es comparar peras con peras y manzanas con manzanas y no peras con manzanas como se ha venido haciendo simplistamente, es una buena recomendación.
Nos dice el señor representante de Morena comparando, por cierto, lo que viene en el siguiente punto, el presupuesto que se prevé para la revocación de mandato y para las consultas populares del próximo año con lo que se gastó este año.
Tal vez vale la pena recordar que este año, señor representante, tuvimos un Proceso Electoral Federal y, por lo tanto, el costo de la consulta popular este año pudo reducirse al máximo gracias al “viento de cola” que traíamos detrás. No tuvimos que hacer visitas porque se utilizó la generosidad de las y los ciudadanos que decidieron dos meses después volver a ser funcionarios de casilla, a pesar de que muchos de ellos rechazaron, entonces es muy importante.
El próximo año lamentablemente si se realiza la revocación de mandado no vamos a tener viento de cola. Y aquí usted cuestionaba los montos, me darían ganas de preguntarle cuánto cuesta visitar, desde su punto de vista, cuánto debería costar con datos objetivos y no con especulaciones, cuánto costaría visitar 12 millones de ciudadanos que vamos que tener que insacular y visitar en sus domicilios.
No sé si lo sepa, pero el Instituto Nacional Electoral en el próximo punto estará planteando un monto derivado de una experiencia exitosa de mucho tiempo en el trabajo de campo, en la contratación y pago de las dietas de los miembros de los consejos locales y distritales, cosa que no hubo en esta consulta.
Hubiera debido haber, tal vez sí. Pero no contamos con el respaldo a nivel legislativo ni del Ejecutivo para poder instalar consejos locales y consejos distritales.
Como queremos que la consulta popular y la revocación de mandato del próximo año sean impecables, como lo suele hacer este Instituto y no hacer ejercicios improvisados como los que hemos visto en el pasado, estamos planeando que todos los 300 distritos distritales y locales estén funcionando y todo eso implica costos.
Así que de veras en el mejor de los ánimos y sin levantar polémicas, me parece que la discusión tiene que ser una discusión informada y una discusión sustentada en datos objetivos y no en meros discursos que entiendo mucho que son atractivos en el ámbito público que además son falaces.
Porque si algo ha demostrado este Instituto, es un compromiso con las normas, digámoslo así, y los principios establecidos en esta austeridad, gracias a eso pudimos sacar la consulta popular. Gracias a que se tomaron en la pasada, el primero de agosto, gracias a que se tomaron las previsiones, gracias a que el dinero que en otro contexto habría sido devuelto gracias a las economías, a la Secretaría de Hacienda ahora no podrá devolverse y fue utilizado para la consulta, pudimos sacarlo adelante.
Pero de veras, invito en el mejor de los sentidos y con la mayor responsabilidad y deferencia y respeto para todas las representaciones partidistas y todos los miembros del Consejo que la discusión que tengamos acá, sea una discusión informada y sea una discusión, digámoslo así, sobre la base de los documentos y no sobre la base de especulaciones.
Porque, en efecto, no se puede comparar lo que va a pasar el próximo año, que es por primera vez, con lo que va a ocurrir con lo que ha pasado en tiempos previos.
En todo caso, la última palabra la tendrá el Congreso.
¿Alguna otra intervención?
El maestro Pedro Vázquez, por favor.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Presidente, y yo también desde hace algunos minutos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sin falta, consejera.
Representante del Partido del Trabajo, Pedro Vázquez González: Seré muy preciso.
Insistiré en que en el encabezado del presente proyecto que se discute, debe quedar perfectamente definido que estos lineamientos que se están ahorita discutiendo serán aplicados en la Consulta Popular, porque no se dice.
Se habla de lineamientos para la organización de la revocación de mandato, y hoy les planteó que precisemos que los lineamientos de la Consulta Popular son para organizar la revocación del mandato.
Y lo hago en el sentido de que en el cuerpo del proyecto donde vienen ya precisados los conceptos en el rubro concreto que dice cartera institucional de proyectos, de mandato y consulta popular, viene determinada la cantidad que se está solicitando, pero en el cuerpo del acuerdo ya viene desagregado lo que es revocación de mandato y no se precisa que es una consulta popular para la revocación de mandato.
Y sí viene por otra parte, en la parte de abajo, viene consulta popular, que es incierta; la consulta popular que está planeada es para la revocación de mandato, y no se precisa.
Yo le sugiero, por favor, que se modifique y sea muy preciso el concepto.
Y a pregunta de nuestra querida consejera Adriana Favela, en la parte de la intervención, donde textualmente señalé, nos causa extrañeza y muestra de mala fe de que se proponga en la cédula del respaldo de la revocación de mandato se añada la frase “de que su desempeño ha sido dañino para el país”.
Lo que quiero precisar es que ésa fue una propuesta del Partido Acción Nacional, y reconozco que hasta este momento ningún consejero o consejera ha apoyado eso.
Quería precisar esa cuestión nada más.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene ahora, perdón, ¿me permite nada más una moción solamente para precisión y no estar inequívocos?
Cuando usted señala, y nada más para efectos de la votación, la diferencia entre consulta popular y revocación de mandato, que yo coincido, son dos mecanismos distintos, establecidos en fracciones distintas del artículo 35 constitucional, una cosa es una cosa, y otra es otra.
Pero esto respecto del documento de los lineamientos que estamos o del acuerdo que establecen los lineamientos, o es respecto del punto siguiente del orden del día, señor representante, le ofrezco una disculpa.
Representante del Partido del Trabajo, Pedro Vázquez González: Tiene razón, es para el siguiente punto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Okey, de acuerdo.
Muchas gracias.
Tiene ahora la palabra, perdóneme, la consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Y yo solicité la palabra en esta segunda ronda para decirles que en la adenda que yo formulé, tenía la fecha del 29 de agosto como el plazo máximo, para que el INE pudiera enviar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público el proyecto de presupuesto, pero he escuchado aquí que es el 28, entonces, haría esa rectificación.
Y, en segundo lugar, efectivamente, también comentar lo que usted ya dijo Presidente, de que precisamente el día de hoy a las 10 horas con 43 minutos la Sala Superior del Tribunal Electoral ya notificó los efectos y los puntos resolutivos de la sentencia emitida en el juicio ciudadano mil 127 de 2021, resuelto el día 25 de agosto.
Y entonces, en los efectos dice:
“…al haber resultado existente la omisión, lo procedente es ordenar al Congreso de la Unión para que cumpla con la obligación establecida en el artículo segundo transitorio del decreto de la reforma del 20 de diciembre de 2019, y en consecuencia proceda a emitir la ley que regule el apartado octavo de la fracción IX del artículo 35 de la Constitución General, dentro de los 30 días naturales contados a partir del 1º de septiembre de esta anualidad en que inicia el periodo ordinario de sesiones de la legislatura…”.
Y luego dice:
“…quedan vinculadas las mesas directivas de ambas cámaras al Congreso de la Unión, respecto del cumplimiento de la presente ejecutoria, asimismo, la nueva integración de la Cámara de Diputados próxima a instalarse queda sujeta con los efectos de esta ejecutoria…”.
Y luego también dice:
“…asimismo, queda vinculado el Instituto Nacional Electoral en los términos de esta sentencia…”.
Y yo no tengo la sentencia, pero, o sea bueno, porque lo que se nos notificó fueron los puntos resolutivos y los efectos, pero si no mal recuerdo de la cuenta que se leyó ese día, decían que obviamente el INE estaba sometido en las competencias que les fijó el poder revisor y que estaban obviamente previstas en la Constitución y que tenemos que actuar con estas bases constitucionales y que su caso también tendríamos que tomar en cuenta lo que se llegue a emitir por el Congreso de la Unión, ya cuando realice la emisión de la Ley de la Revocación del Mandato.
Entonces, eso también hay que dejarlo muy claro.
Y también pues insistir en que tenemos un artículo que precisamente en este proyecto que es el segundo, el acuerdo número…, el segundo acuerdo, que dice que una vez que se promulgue la ley reglamentaria de la fracción IX del artículo 35 de la Constitución, la comisión que corresponda deberá presentar a consideración del Consejo General, a la brevedad, la propuesta de reforma a los lineamientos para que se modifique al contenido de dicha ley, en función del análisis que se realice sobre el impacto que deba sufrir el cuerpo normativo y los plazos para el procesamiento al seno de los órganos del Instituto.
Y este punto pues precisamente evidencia que nosotros no queremos estar suplantando ningún tipo de facultad del legislativo ni se trata de algún enfrentamiento, simplemente se trata de cumplir con una obligación impuesta a nivel constitucional, cumplir con los plazos para presentar el proyecto de presupuesto, y desde luego, cumplir con lo que el Congreso de la Unión llegue a aprobar en esta ley que regule la revocación del mandato y eso lo haremos, ténganlo por seguro, en cuanto se emita la ley que yo también hago votos para que sea lo más rápido posible.
Pero también dejar claro que estos lineamientos han sido también diseñados, pues tomando en cuenta muchas cosas que están en las distintas iniciativas que se han presentado para, precisamente, regular la revocación del mandato.
Sería cuanto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
Tiene ahora la palabra el consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Nada más que no la pedí.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Bueno, aquí me avisaron que lo había pedido. Está muy bien.
¿Alguien la desea…desea hacer uso de la palabra?
En tercera ronda el maestro Triana.
Representante del Partido Revolucionario Institucional, Gerardo Triana Cervantes: Gracias, Presidente.
Aprovechar este tiempo para expresar mi coincidencia con la consejera Dania Ravel respecto a la petición que hicimos en mi primera intervención, tocante a lo de las organizaciones que deben de estar plenamente acreditadas y precisar que efectivamente cuando hablé de antigüedad fue un recurso semántico que utilicé y fue de esa manera que dije: más allá de la antigüedad, no refiriéndome precisamente a la antigüedad, sino que a que tenía que haber un elemento que constatara que las organizaciones que pueden participar como peticionarios sean aquellas que están vinculadas al ejercicio de participación democrática y de la cultura electoral.
Y lo digo por lo siguiente: el artículo 13 del anexo técnico establece que queda prohibida la intervención de los partidos políticos, agrupaciones políticas, poderes ejecutivos, legislativo y judicial de los tres niveles y algunas otras figuras.
Y en ese sentido, si no precisamos lo de las organizaciones con lo cual está coincidiendo la consejera Ravel, lo cual agradezco, estaríamos en el riesgo de que estas entes o estas entidades prohibidas para participar en el procedimiento de petición, pudieran estar fomentando o creando organizaciones para por conducto de ellas intervenir cuando tienen prohibida la participación.
Ése es el sentido de la propuesta inicial que hicimos, y de la que observo que coincide la consejera Ravel y la que estaríamos reiterando que se pusiera en estos documentos.
Es cuanto, muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra precisamente la consejera Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Quiero hacer dos puntualizaciones para efectos de la votación; la primera tiene que ver con la propuesta que hizo el consejero Rivera de que se eliminara el artículo 117, no la comparto y sí comparto la propuesta de adenda que hizo el consejero Faz.
A ver, si bien es cierto hay una diferencia de cuando se van a empezar los cómputos en un ejercicio de revocación de mandato a cuándo los comenzamos nosotros en una elección federal, lo que también es cierto es que tenemos experiencia en México, respecto a un instituto electoral local que comienza sus cómputos el mismo día de la jornada electoral, que es el Instituto Electoral de la Ciudad de México, y ése Instituto sí tiene también causales de recuento y eso no implica ni entorpece su trabajo, ni ha obstaculizado que salgan a tiempo, incluso también tienen PREP, aunque podrían obviar el PREP.
Pero su código electoral local dice expresamente tres causales, una es que existan errores o inconsistencias evidentes, segunda que el número de votos nulos sea mayor a la diferencia entre los candidatos ubicados en el primero y segundo lugar y todos los votos hayan sido depositados a favor de un mismo partido.
Entonces, creo que imposible no es.
Lo segundo, quiero hacer una aclaración respecto a la adenda que mandé y en lo que se está separando el consejero Ruiz Saldaña, no con efectos de polemizar, si no nada más declararlo para el resto del colegiado.
Yo propuse que se eliminara la posibilidad de hacer convenios con organismos públicos locales electorales porque estamos emitiendo unos lineamientos que van a implicar exclusivamente para revocación de mandato del titular del Ejecutivo Federal. Entonces, eso no sería aplicable.
Segundo.- Aun suponiendo que sí, el hecho de que nosotros no establezcamos la posibilidad de hacer convenios no nos imposibilita para que los podamos hacer. Dicho en otras palabras, también, por ejemplo, haciendo una analogía con el tema de que surja la legislación.
Aunque nosotros no dijéramos que no vamos a cambiar nuestra normativa, es evidente que prevalecería una legislación sobre los lineamientos.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted, consejera Ravel.
Tiene la palabra el licenciado Eurípides Flores, representante de Morena.
Representante del Partido Morena, Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Muchas gracias, señor Presidente.
Solamente para dejar aquí planteado en la mesa con mucho respeto los planteamientos que hacemos desde la representación de Morena, son planteamientos que hacen de buena fe y con una postura clara.
Creo que sugerir que se hacen planteamientos desinformados o que parte de la ignorancia, pues no abona a la discusión. Podemos no estar de acuerdo, podemos no coincidir en las posturas, pero el planteamiento que yo lo hago, lo hago respetuosamente con base en lo que nosotros consideramos de la documentación que tenemos.
Y para ponerlo así en términos claros, yo tuve ahorita la oportunidad de comentar rápidamente con el consejero Ruiz Saldaña el tema de la capacitación que fue el debate en la intervención anterior.
Nuestro planteamiento sería, por ejemplo, si vas a capacitar a una ciudadanía para el ejercicio de revocación de mandato, que es un ejercicio de carácter nacional, aprovechar para capacitarlo también para una eventual consulta popular en el mismo año.
Él me comenta unas complicaciones que tiene esto, pero ese es nuestro planteamiento y se puede discutir cuál es el planteamiento y cuáles son las razones por las que eso no podría ser desde el punto de vista de la Institución posible. Pero con mucho respeto lo planteamos y con toda fundamentación en nuestra postura y en lo que nosotros interpretamos, leemos, conocemos de lo que se plantea en los documentos a los que tenemos alcance.
Entonces, sí yo llamaría a la concordia, no. A la concordia de que se hacen los planteamientos de buena fe y con una postura clara, aunque no se compartan con algunos de los miembros de este Consejo.
Muchas gracias, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias por su intervención, señor representante.
No sé si haya alguna otra intervención, colegas.
Si no la hay, le pediría al Secretario que proceda con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Tengo, dadas las intervenciones, varias propuestas de votación.
Una en lo general, obviamente, y algunas en lo particular.
En lo general, no escuché ninguna objeción a la adenda que propone la consejera Favela, pero que se podría incorporar en la votación de esto.
También buena parte de las observaciones de la consejera Dania Ravel, solo excluiría de las observaciones de ella, dada la objeción del consejero Ruiz Saldaña por lo que hace al segundo párrafo de la página 18 del acuerdo, lo que tiene que ver con la posibilidad de firmar convenios con OPLES, tanto de los OPLES como del INE.
También podría ir en lo general la fe de erratas que envía el consejero Martín Faz, no así la adenda, dada la objeción del consejero Jaime Rivera.
Y no escuché ninguna objeción a la propuesta del señor representante del PRI para lo que tiene que ver con la verificación de las organizaciones que van a estar levantando las firmas de los ciudadanos para cumplir el requisito constitucional, para el ejercicio de revocación.
Solamente, en ese caso, la adenda que propone la consejera Ravel, a fin de excluir de estas organizaciones a los extranjeros como ella lo señaló, y creo que si no hay objeción, esto podría ir en lo general.
Y por otro lado, en lo particular, las cuatro propuestas que hace el Partido Acción Nacional las enumero muy rápidamente, creo que podría ir en una sola votación las cuatros, una que tiene que ver con la inclusión de reglas para limitaciones a la difusión de partidos políticos y entes del estado; la no participación de los partidos políticos solamente como observadores en las mesas; evitar la intromisión de servidores públicos; y la precisión de la pregunta en los términos que lo ha señalado.
Creo que entonces, si no hay objeciones, ¿podríamos tomar las votaciones en estos términos?
Bien, señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Hay una moción del consejero Faz.
Adelante, consejero.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A ver, permítanme, no estoy muy claro, y ya en lo general, las propuestas del Partido Acción Nacional de que no haya representantes de partidos políticos, sino observadores porque entendí que ésa era una de las propuestas, o que los partidos políticos no hagan propaganda, entendí que ésa era otra de las propuestas.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Creo que eso va como una votación en lo particular, consejero Faz, solo que van a ir englobadas en todas las propuestas que hizo la representación del Partido Acción Nacional en una única votación en lo particular.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: Ah, okey, pero lo mismo ocurriría, perdón, también con el tiempo que estaba solicitando también, que tuviera algún determinado tiempo de establecidas las organizaciones o que tuvieran dentro de sujeto social el que usen la participación ciudadana.
Ése también va en una votación en lo particular.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: No, consejero, bueno, como yo lo señalé, no había escuchado ninguna objeción al respecto, por lo tanto, yo lo incluía en lo general.
Lo de Acción Nacional, eso sí en lo particular, pero si usted tiene alguna objeción, entonces, someto a la consideración en lo particular también la propuesta del PRI.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: Sí, por favor, sí.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Okey, perfecto, así lo haré.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Hay una moción del maestro Vázquez, por favor.
Representante del Partido del Trabajo, Pedro Vázquez González: En relación a la propuesta del Partido Revolucionario Institucional, la persona, nuestro compañero, eso implicaría, entonces, establecer criterios sobre características, cualidades de las organizaciones que quisieran participar en la promoción, o en el ejercicio, en nuestras libertades de asociación y de participar libremente en los asuntos políticos del país, sería una participación libre, o sea, no habría criterios.
La pregunta es en ese sentido, ¿cómo someter a consideración una propuesta donde no se queda preciso si se aplicaran criterios?, ¿bajo qué modalidad?, ¿bajo qué edición?, etcétera, o simplemente que en el ejercicio de nuestros derechos las organizaciones constituidas u organizadas, pues, pudieran participar de manera libre el que esté interesado.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: La representación del PRI, maestro Triana.
Representante del Partido Revolucionario Institucional, Gerardo Triana Cervantes: Sí, solamente para aclarar que nuestra exposición ha sido en el sentido de que se incorpore un texto al artículo 12, numeral 3, que sería un inciso c) o dentro del inciso a) y b) que establezca que las organizaciones, además de la copia certificada que se pide en ambos incisos, exhiban documentación que acredite fehacientemente la vinculación con ejercicios de participación democrática y de cultura general.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Adelante, señor Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con esa precisión, de todos modos la someteré dada la intervención del consejero Faz, en lo particular, pero justamente el representante del Partido Revolucionario Institucional señalaba que verificáramos que tuvieran relación con la participación ciudadana y con la cultura electoral, ¿no?, como lo acaba de señalar ahora.
Entonces, si no hay más comentarios, señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 1, tomando en consideración en esta votación en lo general la adenda propuesta por la consejera Adriana Favela, las observaciones que nos hizo llegar la consejera Dania Ravel, excluyendo de las mismas el segundo párrafo de la página 18 del acuerdo, incluyendo la fe de erratas que propuso el consejero Martín Faz y excluyendo, bueno, más bien, señalando para el caso de las organizaciones como la propuso la consejera Dania Ravel, la exclusión de extranjeros en estas organizaciones para este ejercicio.
Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general en estos términos.
Consejera Norma De La Cruz, en lo general.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Entiendo que es a favor.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor, sí, es que no podía activar el micrófono, disculpe.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor en lo general.
Gracias.
Presidente, en lo general es aprobado por unanimidad.
Ahora, someteré a su consideración en lo particular, en el orden en que fueron presentadas, primero las cuatro propuestas del Partido Acción Nacional que ya había señalado inicialmente.
En lo particular las propuestas del Partido Acción Nacional.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE Norma Irene De La Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Doctor Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: (Inaudible).
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
¿En contra?
Gracias.
No son procedentes las propuestas de Acción Nacional por unanimidad.
Ahora, someto a su consideración por lo que hace a la adenda que propone el consejero Martín Faz al artículo 117, que incluye aquí las fracciones III y IV que objetó el consejero Jaime Rivera.
Quienes estén a favor de esa propuesta.
Consejera De La Cruz, su opinión.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor…
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera De La Cruz, su opinión.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con la propuesta, gracias, de adenda, ¿sí?
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: No, sin ella, sin ella, yo como el proyecto original.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Ah, sin ella, en contra, okey.
Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor de la adenda.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Quienes estén a favor de la adenda en la sala, por favor.
Gracias.
¿En contra?
Es aprobada la adenda propuesta, por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Ahora, someto a su consideración la propuesta de la consejera Dania Ravel, a fin de excluir el segundo párrafo de la página 18 del acuerdo, que tiene que ver con los convenios.
Primero someteré a su consideración como viene el proyecto, que es incluyendo la posibilidad de estos convenios.
Como viene el proyecto, Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor como viene el proyecto.
Gracias.
Es aprobado como viene el proyecto, por 10 votos a favor, un voto en contra.
Ahora, someto a su consideración la propuesta que hace el señor representante del Partido Revolucionario Institucional, a fin de incorporar el artículo 12, el numeral tercero, la posibilidad de verificación de las organizaciones que van a levantar las firmas, en los términos en que ha sido propuesto.
Quienes estén a favor de esa propuesta.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En contra.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Como está el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Maestra Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor de la propuesta, sírvanse manifestarlo.
¿En contra?
No procede por ocho votos en contra, tres votos a favor.
Sería cuanto, señor Consejero Presidente.
Y tal y como lo establece el Reglamento de Sesiones, procederé a realizar el engrose, de conformidad con los argumentos expuestos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Le pido que realice las gestiones necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Y le pido también, que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el anteproyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal del año 2022.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Señoras, señores consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
Tiene la palabra, en primera instancia, el consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.
Gracias.
El proyecto de presupuesto del INE para el año 2022, que aquí se presenta, responde a las atribuciones y obligaciones que el Instituto debe cumplir por mandato de la Constitución y de las leyes que lo rigen.
Como es bien sabido, el INE tiene una gama amplia de atribuciones y funciones como autoridad electoral autónoma.
Las muchas atribuciones que el legislador le ha conferido al IFE primero y al INE después son producto de acuerdos interpartidarios que, para hallar soluciones a problemas o insuficiencia de la competencia electoral, así se pactaron.
El entramado institucional y legal resultante de sucesivas reformas no es perfecto, pero sus frutos están a la vista y demuestran que han funcionado bien para lo que un sistema electoral debe servir, asegurar la transmisión legal y pacífica del poder, periódicamente y en un ambiente de competencia plural.
¿Qué mejor prueba de que este entramado institucional funciona bien, que la altísima tasa de alternancia en el poder que se ha producido en todos los niveles de gobierno y representación desde que las elecciones son organizadas y arbitradas por autoridades autónomas?
Basta mencionar que desde que existe el INE como tal, en tres de cada cuatro elecciones de gubernatura ha cambiado el partido en el poder.
Como es obvio, el cumplimiento de funciones públicas requiere de recursos financieros que el estado debe proveer, los presupuestos necesarios son proporcionales a las atribuciones encomendadas por la ley y a la calidad con que éstas se cumplen.
La experiencia de México, por lo menos en los últimos 25 años demuestra que lo que se ha gastado en fortalecer y recrear la democracia por medio de elecciones libres ha sido una buena inversión en estabilidad política y libertad para todos los mexicanos.
Este proyecto de presupuesto para el año 2022, tiene como es natural muchos elementos de continuidad, algunas innovaciones para fortalecer y ampliar derechos, rubros de gasto propios del calendario electoral local del año próximo y algunas previsiones extraordinarias para atender probables ejercicios nuevos de participación ciudadana.
El personal encargado de las actividades permanentes, así como los recursos materiales y servicios indispensables para que funcione cualquier organismo, constituyen los componentes principales del presupuesto base.
Para 2022 se prevé un presupuesto base que asciende a 11 mil 225 millones de pesos, cabe destacar que el presupuesto base del Instituto ha mantenido una notable estabilidad, de 2016 a 2021 registra un incremento de sólo 4.8 por ciento en pesos constantes y, de 2021 al proyectado a 2022, un incremento menor a uno por ciento.
Esto quiere decir que el INE puede realizar todas sus actividades permanentes a lo largo de años, prácticamente sin aumentar su gasto ordinario.
En el año 2022, habrán de celebrarse elecciones de gubernatura en seis estados, además de elecciones municipales en uno y diputaciones en otro.
Un año de referencia para comparar sería el de 2019, cuando hubo elecciones locales en cinco estados, aparte de la elección extraordinaria de Puebla que fue sufragada íntegramente por el organismo público local y el gobierno de Puebla.
Sin embargo, por el número de gubernaturas en juego… Las elecciones de 2022 serán más voluminosas que las de 2019, el presupuesto destinado a las próximas elecciones es de 885.9 millones, sumando al presupuesto al presupuesto para elecciones locales y otros proyectos específicos, pero ordinarios, se alcanza la suma de mil 858 millones de pesos.
Por lo tanto, el presupuesto base y la cartera institucional de proyectos prevista, suman 13 mil 84 millones de pesos.
Sin embargo, es muy probable que en 2022 se lleve a cabo una votación sobre Revocación de Mandato y posible una Consulta Popular.
Ambos ejercicios de participación ciudadana deben ser presupuestados por el INE en la inteligencia de que, si alguno de ellos no se lleva a cabo, el importe que le corresponda será devuelto inmediatamente por el INE a la Tesorería de la Federación.
Un mecanismo de Revocación de Mandato Presidencial es un asunto muy serio, por su trascendencia y sus implicaciones políticas potenciales debe organizarse con todas las garantías de certeza y todos los parámetros y mecanismos de eficiencia técnica que el INE aplica a las elecciones.
Por ello se prevén muchos de los elementos que regularmente conlleva una elección federal como el número de casillas, integración de mesas directivas de casilla a partir de insaculación de ciudadanos, más de 12 millones; la instalación y operación de consejos locales y distritales, y la vigilancia de los partidos políticos.
Todo eso cuesta, pero vale mucho más por la certeza y confiabilidad que brinda a la participación ciudadana y sus resultados.
El costo estimado para el ejercicio de Revocación de Mandato es de 3 mil 830 millones de pesos; para una eventual Consulta Popular, mil 913 millones. A pesar de tratarse de votaciones de alcance nacional, su costo sumado previsto es sensiblemente menor que el de unas elecciones federales.
Si se llevaran a cabo esos dos ejercicios de participación ciudadana, uno en marzo, otro en agosto, el presupuesto de operación del INE ascendería a un total de 18 mil 827 millones. Subrayo, este monto si se llevan a cabo los dos ejercicios nacionales de participación ciudadana.
Esa cantidad sería mil 500 millones de pesos menor que el gasto de 2021.
Hay que dimensionar el presupuesto del INE como proporción del Presupuesto de Egresos de la Federación.
El presupuesto del INE para 2022, sin incluir Revocación de Mandato ni Consulta Popular, equivale a 20 centavos por cada 100 pesos del Presupuesto de la Federación.
Si se agrega el costo de eso dos ejercicios de participación, el gasto del INE equivaldría a 29 centavos por cada 100 pesos del Presupuesto de Egresos de la Federación.
Por lo tanto, los presupuestos del INE son una inversión indispensable en la democracia y su peso específico dentro del gasto público nacional no es muy considerable, ni mucho menos determinante de la suerte de las finanzas nacionales.
Esperamos de la Cámara de Diputados, responsabilidad y realismo para aprobar este proyecto.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Rivera.
Permítanme intervenir, compañeras y compañeros integrantes del Consejo.
022 promete ser otro año de grandes desafíos para la convivencia en clave democrática de nuestra nación.
Probablemente sea un año tan desafiante como lo ha sido 2021.
Visto en retrospectiva este año 2021 pasará a la historia como un año de logros democráticos: se llevó a cabo la organización más grande y compleja de la historia; se organizó en tiempo récord la primera Consulta Popular con base en lo dispuesto en la Constitución, con las certezas y legalidad que son ya el sello distintivo de todos los proceso democráticos que organiza el INE, y se logró, con base en los protocolos de salubridad diseñados para cada etapa de los procesos de participación democrática, que el derecho fundamental a la salud no se viera vulnerado o comprometido por el ejercicio de los derechos políticos.
En 2021 para decirlo en pocas palabras, y con la convicción y compromiso democrático, perdón, con la convicción y compromiso democrático de la ciudadanía conseguimos que la democracia mexicana no fuera una víctima más de la pandemia, y comprobamos, una vez más, que el sistema nacional de elecciones funciona y funciona bien, aún en contextos de altísima complejidad.
Esto se evidencia en el consenso nacional e internacional respecto a que los procesos, electoral y de participación ciudadana, de 2021 constituyen y, en particular, la elección con la que se renovaron los poderes federales, la Cámara de Diputados, la mejor elección desde el punto de vista técnico y organizativo que hayamos realizado.
En 2021, con todo y pandemia, la polarización, la intolerancia en el discurso, la violencia y los ataques que se enderezaron en contra de los órganos electorales, no impidieron que los ciclos de poder obtenidos democráticamente se siguieran cumpliendo uno a uno y puntualmente.
La premisa de todo sistema democrático, es decir, la renovación pacífica, ordenada y conforme a las reglas establecidas del poder se constató, se concretó una vez más.
Más aún, la organización de los comicios de 2021 provocó que la ciudadanía aumentara la confianza que ya tenía en el trabajo del INE a niveles inédito, y la cantidad, como decía, de reconocimientos internacionales que recibieron, tanto la ciudadanía mexicana, como el INE por parte de organizaciones regionales, especializadas y multilaterales dedicadas al impulso de la vida democrática, nos indican que el apego y la aplicación irrestricta de las reglas pactadas y plasmadas en nuestra normas son la mejor ruta para consolidar nuestra democracia.
Eso mismo queremos para 2022.
Es por ello que en el Anteproyecto de presupuesto del Instituto Nacional Electoral para el ejercicio fiscal 2022, además de incluir recursos para garantizar las actividades que realizamos de manera permanentemente y que se han consolidado como servicios de utilidad pública que trascienden la mera recreación de las elecciones, como el monitoreo de medios electrónicos, la fiscalización del dinero invertido en la política y la actualización y fortalecimiento de la credencial para votar como el principal medio de identificación de nuestro país, hemos incluido recursos presupuestales para la organización de 6 elecciones locales y para dos eventuales ejercicios de democracia directa.
Estamos claros que incluir previsiones presupuestales para eventos de realización todavía hoy incierta son una novedad en la historia administrativa y financiera del INE.
Específicamente estas previsiones presupuestales se están tomando para dos ejercicios de democracia directa, que al día de hoy no tenemos claridad de si van a llevarse a cabo o no, ya que esto depende que así lo solicite la ciudadanía o bien, los poderes Ejecutivo y Legislativo, según sea el caso.
Pero no podíamos presupuestar de manera diferente, ya que en este año la Suprema Corte de Justicia nos estableció cuál era la ruta que esta institución debía seguir.
De acuerdo con la Suprema Corte en su resolución sobre la controversia Constitucional que interpusimos, a propósito de la necesidad de contar con recursos presupuestales adicionales para llevar a cabo la Consulta Popular del pasado 1º de agosto, no era factible solicitar recursos adicionales, porque al momento de la elaboración del proyecto de Presupuesto ya estaba incluida en la legislación la eventual realización de una Consulta Popular y, por lo tanto, con independencia de que se llevara a cabo o no, este Instituto estaba obligado a preverla.
En consecuencia, hoy es nuestra obligación prever los recursos necesarios para el cumplimiento de nuestro mandato constitucional y legal en la eventualidad de que estos ejercicios lleguen a tener lugar.
Ese aprendizaje institucional es el que estamos aplicando en el anteproyecto de presupuesto que está a nuestra consideración.
Así, para el ejercicio fiscal 2022, los recursos solicitados para el presupuesto base del INE ascienden a 13 mil 84 millones de pesos, y 5 mil 743 millones de pesos adicionales se están solicitando de manera precautoria, ante la posibilidad de que se cumplan los requisitos constitucionales y legales para realizar, tanto una Revocación de Mandato, como una Consulta Popular.
Debo decir que estos montos expresan no sólo un ejercicio de racionalidad presupuestal sino de contención del gasto.
De hecho, si se comparan los recursos solicitados para el presupuesto base del INE en 2022 con lo que se le otorgó en 2021, se tiene una disminución de cerca del 36 por ciento, y si se comparan los recursos presupuestales que estamos solicitando con el Presupuesto de Egresos, para el Presupuesto de Egresos estimado para 2022, lo que resulta es que el presupuesto del INE para el ejercicio fiscal del próximo año representa únicamente, de manera global para cuestiones operativas, incluyendo los montos para una eventual Revocación de Mandato y Consulta Popular, 29 centavos de cada 100 pesos que se presupuestarán para la federación.
Dicho en otras palabras, en la integración del anteproyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal del próximo año, refrendamos la política de contención, de racionalización y de eficiencia del gasto.
Respecto de los 5 mil 743 millones de pesos solicitados de manera precautoria para la realización de la revocación de mandato y la consulta popular, me importa subrayar que, en caso de no realizarse estos ejercicios, tales recursos se devolverán puntual e íntegramente a la Tesorería de la Federación.
Concluyo con una reflexión sobre las obligaciones constitucionales del INE para el año fiscal 2022 en el siguiente sentido.
Dada la importancia que tiene este ejercicio de democracia directa, me refiero a la Revocación de Mandato y, eventualmente, a la Consulta Popular que tendrán que realizarse y sus eventuales consecuencias y tal como se planteó en los lineamientos que se aprobaron en el punto anterior, es necesario reiterar que, para el INE, la Revocación de Mandato implica, para efectos prácticos, la organización de un proceso electoral federal en plena forma, similar de alguna manera a los que han antecedido, con todo lo que ello significa en términos de planeación, programación y despliegue logístico.
En tal sentido, quiero destacar que nunca esta autoridad electoral se había visto ante el escenario de tener que preparar un proceso electoral de esta magnitud a nivel federal, a menos de medio año de haber organizado otro.
Por ello es necesario enfatizar dos cosas: es equivoco, es equivocado, es falso que el INE esté pensando en poner menos casillas para el ejercicio de Revocación de Mandato que en un proceso electoral federal como algunos han planteado en la discusión pública; y la segunda, que la Revocación de Mandato es en todo caso un derecho constitucional de las y los ciudadanos, por lo que el INE está obligado a garantizar que si así lo deciden un porcentaje, un tres por ciento de ciudadanas y ciudadanos al haberlo solicitado, el INE está obligado a garantizar que el mismo ocurrirá con la certeza e imparcialidad que caracteriza nuestra función y que obliga la Constitución.
Estoy convencido que, sin reglas claras, sin el despliegue total a nivel nacional para que todas y todos los ciudadanos inscritos en la Lista Nominal puedan opinar sobre la Revocación de Mandato y sin todas las garantías constitucionales y legales para garantizar el voto libre y certeza de los resultados, pondríamos en riesgo la viabilidad y la recreación de nuestra democracia. Y si no se tomaran esas previsiones, nuestra democracia perdería fortaleza en lugar de consolidar el poder del sufragio.
Tiene la palabra el maestro Obdulio Ávila, representante del Partido Acción Nacional.
Representante del Partido Acción Nacional, Obdulio Ávila Mayo: Muchas gracias, Consejero Presidente.
El anteproyecto de presupuesto implica ejercer un monto total de 13 mil 84 millones 168 mil pesos como gasto base, y también para la ejecución de la cartera institucional de proyectos.
Aunados a los ya señalados cinco mil 743 millones previstos cautelarmente para la revocación de mandato en la consulta popular. Esta representación reconoce el trabajo de todas las áreas del Instituto en la elaboración de esta proposición de presupuesto que será sometida a la calificación y aprobación de la Cámara de Diputados, órgano en el que esperamos se justiprecie la función pública estatal encomendada al INE y la bancada del Presidente.
No signifique la discusión con la sesgada aseveración que el Instituto Nacional Electoral es el aparato de organización de elecciones más caro del mundo, ignorando que en cada proceso electoral se reforman y adicionan diversas obligaciones y actividades que al amparo de la desconfianza le hemos ido añadiendo a los ejercicios de democráticos, además se obvian todas las atribuciones constitucionales y legales encomendadas.
A mayor abundamiento debe reconocerse que se han venido realizando ajustes importantes en el gasto de diversas áreas, e insisto, en la importancia de revisar el andamiaje legal y abrir la puerta al fortalecimiento en el uso de tecnologías con las que sin duda se generarán mayores economías.
El surgimiento del COVID-19, derivó en una grave crisis sanitaria y económica, lo que implicará un esfuerzo mayor en el cumplimiento de las metas y actividades para el 2022. En este sentido la cartera institucional de proyectos se ha adaptado a los requerimientos específicos del Instituto para el año entrante y además de la operación continua en las diferentes acciones, como la generación de la credencial para votar, destinará parte de los recursos que les sean asignados a la organización y celebración de seis elecciones estaduales, en las cuales se renovarán las gubernaturas de las entidades de Aguascalientes, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Quintana Roo y Tamaulipas; 39 ayuntamientos en Durango y 25 diputaciones al congreso de Quintana Roo; 15 de mayoría relativa y 10 de representación proporcional, sumando 70 cargos de elección popular, además de la revocación de mandato y la posibilidad de la consulta popular.
Es esa la magnitud de la tarea del próximo año.
De igual manera, el anteproyecto considera los costos que implicará el rediseño territorial de los distritos nominales federales y locales y por supuesto, la previsión de los gastos derivados de las medidas que el Instituto debe ofrecer a la población que acuda a las urnas a fin de garantizar la preservación de la salud del elector.
Esta representación hace un exhorto desde este órgano a los próximos integrantes de la Sexagésima Quinta Legislatura de la Cámara de Diputados, a enriquecer la propuesta de presupuesto y abandonar la política de acoso presupuestal dictada por el resentimiento, la ignorancia, la mala fe y una concepción anquilosada de la distribución del poder público.
Hago votos para que la voluntad legislativa sea libre de los vicios de consentimiento que impregna el mesías trocado en caudillo.
Esta institución ha observado, con sorpresa inicial, cómo desde el 2019 se han realizado tres sucesivos y arbitrarios recortes presupuestales con un solo objetivo, ahogar económicamente a la autoridad electoral para cobrar una subjetiva afrenta y continuar conforme al manual del populismo, colonizando las instituciones del estado.
Espero no se siga por esta ruta.
En el 2019, 950 millones de recorte; 2020, mil 71; este año, 870 millones.
El PAN no respaldará un cuarto y sucesivo recorte latente que está en el ánimo de la tercera restauración autoritaria que encarna el actual gobierno.
El país nos urge a preservar la confianza en las instituciones, dignificar el quehacer político, y cuidar de nuestros recursos, no abonemos a retoricas ancladas en el pasado, fortalezcamos los mecanismos de vigilancia en todo el aparato del estado, no solo en los que son incómodos para el Ejecutivo Federal por su bueno desempeño.
Sin duda, hay mucho por hacer en relación con establecer mecanismos de eficiencia, eficacia, racionalidad, control y evaluación en la aplicación de los recursos púbicos, pues es un tema de interés público. Por ello, vemos con agrado que esta autoridad se ha planteado como objetivo el que la calidad de nuestra democracia no se vea afectada.
Cuente el INE con el acompañamiento de Acción Nacional en la estimación de gasto público propuesto al Consejo.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene ahora la palabra el maestro Pedro Vázquez, representante del Partido del Trabajo.
Representante del Partido del Trabajo, Pedro Vázquez González: Gracias, de nueva cuenta, Consejero Presidente.
Asistentes a este Consejo General presencial y virtualmente, señoras y señores, el día de hoy se nos presenta el proyecto de acuerdo de este Consejo General por el que se aprueba el anteproyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal del año 2022. El monto total solicitado por este Instituto es de 18 mil millones 827 mil pesos.
Solo recordaré algunas cifras ya mencionadas con anterioridad.
Del monto presupuestado, el 30.5 por ciento se concentra en la implementación de la revocación de mandato y de la posible consulta popular; casi el 60 por ciento se destinará al presupuesto base; y el 9.8 a la cartera institucional de proyectos.
Aquí empezarán a desfilar cifras comparativas con ejercicios anteriores, prioridad de proyectos, responsabilidad administrativa ante las obligaciones de carácter constitucional, racionalidad presupuestaria y muchos otros aspectos que de cada parte considerará razones suficientes para apoyar o no este anteproyecto o proyecto.
El Partido del Trabajo en todo momento privilegiará el diálogo y el convencimiento de nuestras posturas con argumentos que en todo momento beneficien al desarrollo de la vida democrática y a la participación ciudadana efectiva.
Por eso nuevamente, como lo hicimos en la Comisión Temporal de Presupuesto, hacemos un llamado a este Consejo General para que de manera inmediata impulsen el diálogo con la Cámara de Diputados y Diputadas, para arribar a puntos de encuentro y coincidencias y dirimir por la fuerza de la razón y los argumentos las discordancias.
Lo dije en el momento de aprobar la creación de la Comisión Temporal de Presupuesto y lo vuelvo a repetir el día de hoy, estamos en la mejor disposición de crear puentes de comunicación efectiva que permitan arribar a un presupuesto real, con el cumplimiento de las obligaciones legales de este Instituto, pero con un alto sentido social de austeridad y racionalidad.
No es el momento de tener posturas irreductibles y desencuentros innecesarios. Debemos de buscar aquellos puntos de coincidencia que permita avanzar en tener un presupuesto suficiente para cubrir la gran responsabilidad y es la de fortalecer la democracia.
Y en aquellos casos de opiniones divididas, buscar siempre el interés superior de las y los mexicanos.
No le apostemos al divisionismo que a nada lleva. Por el contrario, vayamos a una postura conciliadora y flexible que permita tener un presupuesto suficiente, pero al mismo tiempo austero.
Señoras y señores consejeros.
México y los más de 126 millones de mexicanos esperan que en estas próximas semanas los puntos de coincidencia con este órgano autónomo y con el Poder Legislativo, sean en todo momento en beneficio de la nación golpeada por los factores externos e internos que no han permitido avanzar como se esperaba.
Tampoco ayudó mucho la pandemia a nivel global que permeó en una desaceleración económica, que obligó a todos los sectores productivos a repegar sus inversiones que permitirían el fortalecimiento de la economía.
Pero, por otro lado, debemos recordar que el país no se endeudó como lo coreaban las voces del pasado para salvar un grupo minúsculo y privilegiado.
Las posturas irreductibles en nada abonan al fortalecimiento de la democracia y a la participación efectiva de la ciudadanía en la vida pública del país.
No apostemos al divisionismo y a los desencuentros. Vayamos todos con un alto sentido social que no reclaman las y los mexicanos.
Y para terminar, Presidente, ahora sí retomaría la propuesta que ya expresé y es que en el cuerpo del proyecto viene la parte de cartera institucional de proyecto, de mandato y consulta popular viene la cantidad, pero ya en el proyecto de acuerdo este rubro viene desagregado, vienen los dos.
Yo lo que planteo es que como la consulta popular ya tiene nombre y apellido y se llama “revocación de mandato”, quede plasmado en ese sentido.
Y, bueno, lo otro, lo incierto que es una consulta popular, pues simplemente quede como lo enuncian.
Por su atención gracias.
Y es cuánto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Quisiera una pregunta.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, gracias, adelante, yo también estaba por hacérsela, pero el consejero Murayama se adelantó, así que si la acepta señor representante, ¿sí?
Adelante, consejero Murayama.
Consejero electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, don Pedro.
A ver, creo que hay una razón para que podamos tener desagregado el presupuesto de ambos ejercicios de participación ciudadana y es que el uno no lleva al otro, es decir, puede haber uno u otro, y como estamos haciendo un presupuesto precautorio, pues si no hay uno, regresaríamos el de ese que no hay, el presupuesto que correspondiente, si no hay los dos, pues los dos.
¿No cree que para poder justamente dar claridad a la Cámara, de que estamos en la disposición de devolver el recurso en caso de que no haya alguno de los dos, es preciso que estén separado y se identifique perfectamente bien lo que se está presupuestando para uno y para otro?
Por su respuesta, muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
El maestro Vázquez, por favor.
Representante del Partido del Trabajo, Pedro Vázquez González: Estoy totalmente de acuerdo en el sentido de que, en la parte del proyecto viene de manera conjunta, pero ya al momento del acuerdo, en la parte final del acuerdo, viene desagregado, pero viene como revocación de mandato y esa es una Consulta Popular que ya está determinada en la ley y en la Constitución.
Entonces, la otra es una Consulta Popular en términos del enunciado, pero no sabemos si vaya a haber Consulta o no.
O no me diga usted que los dos rubros es lo que va a costar la consulta en caso de que se lleve a cabo. Por eso yo estoy señalando que se le ponga el nombre y apellido, Consulta Popular para la revocación de mandato, y en el otro rubro Consulta Popular.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Okey, gracias maestro.
¿Pregunta?
Maestro Vázquez, una pregunta de la consejera Zavala, si la acepta.
Representante del Partido del Trabajo, Pedro Vázquez González: Sí, claro.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Por favor.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Gracias, don Pedro.
Es que me parece que los conceptos son diferentes, el 35, artículo 35 de la Constitución señala, por un lado, votar en las consultas populares como derecho de la ciudadanía en la base octava y en la novena sí distingue participar en los procesos de revocación de mandato.
¿No considera usted que son cosas diferentes?, que la revocación de mandato no es una Consulta Popular en los términos constitucionales, sino que es un proceso, justamente, para los fines constitucionales.
¿No los ve usted diferente licenciado Pedro?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante.
Representante del Partido del Trabajo, Pedro Vázquez González: Sí, los veo que son dos rubros diferentes, por eso yo precisos que se le pudiera poner el nombre y el apellido, pero es decisión de ustedes finalmente, nosotros vamos a impulsar, desde luego, el presupuesto que ustedes están planteando.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, maestro Vázquez.
Tiene ahora la palabra, perdóneme, tiene la palabra la consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: Gracias, Presidente.
Buenas tardes de nuevo.
El acuerdo que se propone a nuestra consideración es el resultado del trabajo realizado por las unidades responsables, en un ejercicio que conjugue el conocimiento operativo, planeación, programación y presupuestación para traducir proyectos y actividades en pesos y centavos, y no es cosa menor.
El Instituto se le otorgan cada vez más y más responsabilidades que cumple a cabalidad en cada proceso, las nuevas obligaciones en puerta que son de gran relevancia, una consulta popular y de revocación de mandato, aunque no se tiene la certeza de que se lleven a cabo el 2022, se hace de recursos necesarios de forma clara para su realización.
En estos dos proyectos se puso en práctica la experiencia de tantos y tantos procesos realizados, se tomó en cuenta todas y cada una de las actividades fundamentales y claro, sumada la labor profesional y comprometida de todo el personal del INE.
Eso incluyen otros proyectos que no saltan a la vista de la unión pública, pero que son muy relevantes e importantes, tal es el caso del proyecto de distritación que redefinirá la geografía electoral para los próximos procesos federales o los proyectos de actualización tecnológica que son necesarias para mantener a esta institución a la vanguardia.
Los estragos que ha ocasionado la pandemia en la economía no son ajenos a las proyecciones que se nos presentan, hace un año se incluían proyectos de actividades netamente presenciales y ahora se privilegian los eventos virtuales y los (Falla de Transmisión).
Romper con la inercia de la construcción del presupuesto no es fácil, ni rápido, y tampoco es cómodo y es nuestra tarea conjunta realizar un presupuesto razonable y equilibrado que cumpla con los principios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez en el trabajo.
Estoy convencida que cada peso destinado a fortalecer nuestra democracia es la mejor inversión y más aún si se maximiza su impacto, mediante el uso eficiente del presupuesto.
En estos momentos globales de pandemia y afectación económica, no omito reconocer que todos los procesos y acciones institucionales esenciales y sustantivas de nuestro Instituto requieren recursos suficientes para su materialización.
Por ello hago una invitación a todas y a todos para que hagamos un ejercicio de ajuste racional que no ponga en riesgo lo esencial y avancemos en la consolidación de los mecanismos que garantice la paridad de género y la no violencia política contra las mujeres en razón de género, dentro y fuera del INE, que se incremente el número de votantes de mexicanos residentes en el extranjero en cada proceso, y que el conjunto de acciones financiadas con recursos públicos se consoliden en una mayor participación ciudadana con miras, a incidir en mayor medida en los asuntos públicos.
Sin embargo, no comparto en su totalidad la metodología de construcción del proyecto de presupuesto para el ejercicio 2022.
La fragmentación en el proceso de planeación, programación, presupuestación y así como la segmentación sin un horizonte de mediano y largo plazo, nos habla también de la necesidad de fortalecer los indicadores del ejercicio de recursos para medir la gestión e impacto de los recursos destinados a cada actividad, el cumplimiento de las metas proyectadas para proveer de elementos objetivos y decidir la continuidad o conclusión de un proyecto, tanto en cartera institucional de proyectos y en el presupuesto base.
Es necesario y mejor mecanismo de acompañamiento en la elaboración de proyectos con las unidades responsables, las condiciones actuales y el tiempo en el que se prepara, no permiten una revisión con la profundidad deseada.
En consecuencia, anuncio que emitiré un voto concurrente.
Muchas gracias, Consejero Presidente.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De la Cruz.
Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
La propuesta que se pone a nuestra consideración se ha realizado con base en un ejercicio de ponderación razonable y responsable, producto del minucioso trabajo y acompañamiento de la Comisión Temporal de Presupuesto con las unidades responsables.
En el anteproyecto se han previsto no solo las tareas que permiten garantizar la operatividad del Instituto y lo Organismos Públicos Locales, así como la ejecución de los seis procesos electorales locales que se celebrarán el próximo año en las entidades de Aguascalientes, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Quintana Roo y Tamaulipas; sino también las labores derivadas de las distintas atribuciones que le han sido conferidas a este Instituto.
En ese sentido, se prevén recursos proporcionales a la magnitud de las tareas que tenemos que realizar.
Con las reformas constitucionales de los últimos años se han ampliado las obligaciones del INE, las cuales no se limitan a las funciones estrictamente electorales, sino que se extienden también a la organización del proceso de participación ciudadana, como son, la Consulta Popular y la revocación de mandato; ejercicios cuya implementación también cuesta.
Disponer todo para que estos mecanismos puedan ser implementados en caso de que así lo solicite la ciudadanía, es un acto de responsabilidad del Instituto, a mayor abundamiento hay que decir que la resolución de la controversia constitucional 203/2020 promovida por el INE respecto a la falta de recursos para efectuar la Consulta Popular del pasado 1º de agosto 2021, la Suprema Corte de Justicia de la Nación señaló que este Instituto debía haber contemplado la posibilidad de que se llevara a cabo este mecanismo de participación ciudadana en la elaboración del proyecto de presupuesto para el año 2021, con la intención de tener los recursos necesarios y suficientes para dar cumplimiento a las funciones que se desprendieran del mismo, y poder así garantizar a la ciudadanía el derecho a votar y participar en la consulta.
Es decir, que este Instituto debía presupuestar a partir de la posibilidad de que ese ejercicio pudiera ocurrir, aunque no tuviéramos la certeza de que se iba a llevar a cabo al momento que hacíamos nuestra presupuestación.
Por ese motivo, en esta ocasión se han considerado, en la solicitud de presupuesto de la cartera institucional de proyectos, los recursos necesarios para efectuar tanto la revocación de mandato como la consulta popular, esto de manera precautoria; sin embargo, en caso de que no se celebren los ejercicios mencionados, los rubros asignados a estos serán reintegrados a la Tesorería de la Federación.
Como establece la Fracción IV del artículo 74 de la Constitución, el anteproyecto que se pone a nuestra consideración será enviado al Ejecutivo Federal y deberá ser incluido sin modificaciones, en respeto a la autonomía presupuestaria, en el proyecto de presupuesto de egresos que será remitido a la Cámara de Diputados y Diputadas, en donde deberá ser analizado y aprobado dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación a más tardar el 15 de noviembre.
En ese sentido, es pertinente subrayar que la independencia de los órganos constitucionales autónomos descansa, en gran medida, en la autonomía presupuestaria, pues solamente contando con los recursos suficientes para ejercer las facultades constitucionalmente conferidas, es que se pueda hablar de verdadera autonomía, y con ello, garantizar su funcionamiento pleno y efectivo.
Uno de los beneficios más importantes que nos brindan los organismos constitucionales autónomos, es que son instituciones que responden a los intereses de la ciudadanía y garantizan los derechos fundamentales de la misma a través de sus distintas facultades.
Por ello, debe puntualizarse que la autorización de los recursos solicitados en el anteproyecto de presupuesto no se trata solamente de una cuestión de autonomía institucional, cuestión que por sí misma es de suma importancia, sino que está a discusión también abarca y, sobre todo, también considera la garantía al pleno ejercicio de los derechos político-electorales de la ciudadanía.
Es cierto que el funcionamiento de los organismos constitucionales autónomos puede mejorar igual que cualquier otra institución del Estado, pues todas son perfectibles. Pero eso no se logrará mermando su autonomía o acotando su margen de actuación, pues la autonomía que tienen les ha sido concedida constitucionalmente junto con un conjunto de facultades que deben ejercerse en condiciones de total independencia en el manejo de su presupuesto y su libertad absoluta para la toma de decisiones.
Por otro lado, debe señalarse que la libertad con la que estos órganos pueden ejercer sus atribuciones radica justamente en que no están supeditados a otros poderes, es decir, su autonomía constituye uno de los pilares más importantes sobre los que se han construido estas instituciones y permiten el equilibrio necesario en la democracia contemporánea, además de que son muestras de madurez institucional, de democracias consolidadas como la nuestra.
Y en el caso de instituciones como el INE, se encargan de dar cauce a la participación ciudadana y permiten que las personas incidan en forma más directa en la vida pública y democrática.
Aunque contar con los recursos necesarios para ejercer las atribuciones constitucionales y legales que nos corresponden, debe ser considerado como un atributo inherente a la autonomía institucional, ello no significa que se hagan presupuestaciones sin atender las políticas de austeridad.
Y eso lo podemos advertir en el aumento marginal de los presupuestos, por ejemplo, si comparamos el presupuesto que estamos solicitando para el Ejercicio Fiscal 2022 con el presupuesto 2021 en precios constantes, se puede advertir que se requerir alrededor de mil 510 millones de pesos menos a pesar de que estamos previendo la realización de dos ejercicios ciudadanos que implican llevar a las urnas a un aproximado de 92.4 millones de personas en cada uno de esos ejercicios.
Ahora, en caso de que la revocación de mandato y la consulta popular no se lleven a cabo, este Instituto requerirá alrededor de siete mil 254 millones de pesos menos que en 2021 para realizar sus actividades ordinarias y cumplir con la cartera institucional de proyectos.
Considero que la integración de este anteproyecto de presupuesto obedece a una justa racionalidad de recursos, buscando mantener un equilibrio en el que no se compromete al funcionamiento de una institución tan compleja y tan necesaria como el Instituto Nacional Electoral.
Por eso, quiero reconocer el trabajo de la Comisión Temporal de Presupuesto y las áreas involucradas, quienes en este anteproyecto han sabido mantener aquellos gastos esenciales para el funcionamiento del Instituto Nacional Electoral, siendo sensibles y responsables con las exigencias coyunturales del país.
Gracias, Presidente.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
Tiene la palabra el maestro Gerardo Triana, representante del PRI.
Representante del Partido Revolucionario Institucional, Gerardo Triana Cervantes: Gracias, muy amable, Presidente.
Saludo nuevamente a todas y a todos.
Con el proyecto de acuerdo que se somete a consideración, se presenta para su aprobación el Presupuesto para el Ejercicio Fiscal del año 2022 que tiene como finalidad que el Instituto Nacional Electoral cumpla las tareas que tiene encomendadas por la propia Constitución Federal.
En el proyecto se consideran los montos necesarios para el trabajo que se desarrolla en esta Institución de forma permanente, como la credencialización, los módulos de registro, el seccionamiento, el empadronamiento de ciudadanas y ciudadanos, la vigilancia del uso de la prerrogativa de radio y televisión; las actividades de fiscalización; y la promoción de la participación ciudadana, entre otras.
El monto se distribuye en 11 mil 225 millones de pesos de presupuesto base; y mil 858 millones de pesos, en la cartera institucional de proyectos.
A su vez, dicha cartera institucional se subdivide en 885 millones de pesos por concepto de organización de procesos electorales locales, y 972 millones de pesos para otros proyectos, como, por ejemplo, fortalecer la cultura democrática, la igualdad de género y la inclusión.
Asimismo, se consideran las actividades que implicaran la realización de la revocación de mandato, tales como son instalación de 161 mil 490 casillas; 484 mil 470 funcionarias y funcionarios de mesa directiva de casilla; la contratación de cinco mil 470 supervisores y supervisoras electorales; y la contratación de 32 mil 421 capacitadoras y capacitadores asistentes electorales.
En el mismo sentido, para la consulta popular se presupuesta la instalación de 96 mil 591 casillas; 289 mil 773 funcionarias y funcionarios de mesa directiva de casilla; la contratación de dos mil 55 supervisores y supervisoras electorales; y 16 mil 226 capacitadoras y capacitadores asistentes electorales.
Los montos señalados consideran dos ejercicios comiciales de carácter nacional, que de realizarse, cambiaran el volumen de actividades, y en consecuencia, sus gastos.
El Instituto Nacional Electoral tiene la obligación de calcular estos montos y sumarlo en el presupuesto tal y como se realiza en el presente proyecto.
Son dos grandes proyectos que requieren de un presupuesto necesario para llevarlos a buen puerto, como todas las actividades que este Instituto Nacional Electoral realiza.
Además, dichos montos se presupuestan por este organismo de conformidad con lo establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que determinó la necesidad de prever este tipo de mecanismos de participación ciudadana establecidos en la Constitución.
Por ello, se considera que el presupuesto que hoy se presenta responde al compromiso que este organismo constitucional autónomo tiene frente a la ciudadanía, así como a las gigantescas tareas que se le encomienda, pero sobre todo, se considera, es una inversión para el fortalecimiento de la calidad de la democracia en nuestro país.
En razón de lo anterior, el Partido Revolucionario Institucional acompaña el proyecto en sus términos.
Es cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra la consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Pues yo adelanto que estoy de acuerdo con el sentido del proyecto, también coincido con lo que se ha dicho aquí, relacionado con que este anteproyecto de presupuesto 2022 fue realizado con apego a los principios de austeridad, racionalidad y disciplina presupuestaria, y va a permitir que el INE desarrolle con los recursos mínimos indispensables las funciones que constitucionalmente tiene encomendadas como la organización de los procesos electorales en seis entidades federativas, en las que se elegirán a un total de 436 cargos que son seis gubernaturas, 25 diputaciones locales, 39 presidencias municipales, 39 sindicaturas y 327 regidurías, así también como los recursos necesarios para dar inicio al Proceso Electoral Local 2022 y 2023 que habrá de celebrarse en los estados de Coahuila y el Estado de México.
También se presupuestaron recursos suficientes para la posible realización de la revocación del mandato del Presidente de la República y una Consulta Popular.
Adicionalmente, bueno, pues también estamos previendo de que, en caso de que no se realice alguno de estos ejercicios de participación ciudadana, o sea, ya sea de revocación de mandato o una Consulta Popular, entonces, el INE reintegraría los recursos a la Tesorería de la Federación.
Y nada más hay que recordar que estamos solicitando este presupuesto para estos dos tipos de instrumentos de participación ciudadana, revocación de mandato y Consulta Popular, porque fue también una circunstancia que precisó la Suprema Corte de Justicia de la Nación, porque la vez pasada nosotros no previmos la realización de una Consulta Popular, y cuando se define que se tiene que hacer una Consulta Popular, entonces, el INE pues solicita estos recursos y nunca fueron autorizados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y además la Corte nos dijo que los teníamos que haber previsto, con independencia de que tuviéramos seguridad o no de que se fueran a realizar ese tipo de procedimientos de participación ciudadana.
Y en el anteproyecto, bueno, pues se prevén las tareas permanentes también del INE como actualización del padrón electoral, la emisión gratuita de la credencial para votar que acuérdense que además de que nos sirve para poder sufragar en las elecciones, en las consultas populares, en la revocación de mandato, pues también es realmente el documento de identificación oficial en nuestro país y que no tiene ningún costo para la ciudadanía, y eso pues hay que resaltarlo.
También la administración de los tiempos del estado en radio y televisión, la fiscalización de los recursos de los partidos políticos y agrupaciones políticas.
También el fortalecimiento de la cultura democrática y la igualdad de género, entre otros aspectos.
Entonces, yo adelanto que apoyaría el proyecto, el anteproyecto.
Y solamente pediría una votación en lo particular de los puntos de acuerdo segundo y sexto donde sí pediría esa votación en lo particular, porque yo no los acompañaría en sus términos.
Y nada más hacer una precisión en relación con estas figuras que son la Consulta Popular y la revocación del mandato. Son obviamente figuras de participación ciudadana que están previstas en el artículo 35 constitucional, en la fracción octava nos dice que está la posibilidad de votar en las consultas populares, sobre temas de transcendencia nacional o regional.
En cambio, en la fracción IX cuando se refieren a la participación en proceso de revocación de mandato, es con la finalidad de que concluya en forma anticipada el mandato de una persona que ha sido electa de manera popular.
Entonces, ésas son las dos diferencias entre estas herramientas o figuras de democracia participativa.
Por eso tenemos que pedir un presupuesto especial para la Consulta Popular porque ahí vamos, en caso de darse, se consultan temas de transcendencia nacional o regional, ¿no?, y también un presupuesto distinto para, o sea, o aparte, para la posible realización de un proceso de revocación de mandato, que como ya dije, tiene como finalidad que concluya en forma anticipada el mandato dado a una persona electa de manera popular.
Por eso tenemos estos dos conceptos, pero vuelvo a reiterar que, en caso de que no se lleve a cabo ninguno de estos ejercicios de participación ciudadana porque no hubo la petición por la ciudadanía, o porque habiéndola finalmente no se junta el número de firmas, o no se clasifica, en el caso de la Consulta Popular, la pregunta que se está formulando por la Suprema Corte de Justicia, como válida para hacer la consulta, entonces esos recursos se regresarían a la Tesorería.
Entonces, estamos previendo pero simplemente porque es lo que se nos ha mandatado, y además también esto es acorde con el transitorio quinto, precisamente del decreto publicado el 20 de diciembre de 2019, que dice: El ejercicio de las atribuciones que esta Constitución le confiere al Instituto Nacional Electoral en materia de consultas populares y revocación de mandato, se cubrirán con base en la disponibilidad presupuestaria para el presente ejercicio (que bueno, cuando se emitió esta reforma) y los subsecuentes.
Por eso también está la obligación de estarlo previendo estos recursos para la posible realización de una consulta popular o una revocación de mandato.
Sería cuanto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Favela.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: ¿Me permite una pregunta?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí.
Consejera, el consejero Jaime Rivera desearía hacerle una pregunta, si la acepta usted.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Sí, claro.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante, consejero Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, gracias consejera Favela.
Mi pregunta es, ¿podría especificarnos los motivos o el punto específico por el cuál usted quisiera una votación separada en los dos puntos de acuerdo que mencionó?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante, consejera.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Sí, claro.
El punto segundo se refiere a que se ordena anexar las bases generales en la parte relativa a la estructura ocupacional, las cuales forman parte integral del acuerdo, y eso tiene también que ver con el sexto, que dice que señala que el Consejo General deberá aprobar los ajustes al presupuesto de conformidad con las determinaciones que en su caso establezcan la Cámara de Diputados así como la Unidad de Racionalidad y Disciplina Presupuestaria, correspondientes para el ejercicio del presupuesto 2022 del INE, derivado del decreto de presupuesto.
Pero básicamente todo esto tiene que ver las bases generales con lo que tiene que ver con las tabulaciones para puestos de la Rama Administrativa y del Servicio Profesional Electoral.
Por esa circunstancia yo me apartaría.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
Tiene ahora la palabra el maestro Eurípides Flores, representante de MORENA.
Adelante, por favor.
Representante del Partido Morena, Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Muchísimas gracias, Consejero Presidente, consejeras, consejeros, compañeros representantes.
Se ha hablado ya, en términos generales, de la discusión presupuestaria que se dio en la comisión respectiva aquí dentro del INE. Y nada más quisiera puntualizar algunas cifras que es importante que se manifiesten.
La función electoral federal tendrá un anteproyecto de presupuesto de 24 mil 649 millones de pesos.
Este ramo, como se conoce en el presupuesto federal, ramo 22, incluye el presupuesto institucional del INE que, a su vez, incluye el presupuesto base, la cartera institucional de proyectos y en este ejercicio fiscal la revocación de mandato y consulta popular. Asimismo, incluye el financiamiento de los partidos políticos.
Este es el gran rubro que se va a presentar a la Cámara de Diputados para su eventual aprobación y modificación en su caso.
Hablar del presupuesto siempre es complicado, porque la discusión presupuestal se da en una realidad innegable que los recursos económicos del Estado son escasos. Entonces, siempre hay una suerte de estiras y aflojas entre las unidades ejecutoras del gasto entre las que autorizan los presupuestos, porque evidentemente las unidades de gasto siempre plantean o establecen la oportunidad de tener márgenes mejoras presupuestales. Sin embargo, las entidades que autorizan los gastos pues tienen que distribuirlo entre las diversas unidades ejecutoras del gasto.
En este contexto, nosotros consideramos que el INE ha caído en la tentación de una presupuestación inercial. Bien lo comentaba el consejero Presidente de la Comisión de Presupuesto de que se ha mantenido prácticamente estable el presupuesto base del INE desde 2016.
Y esto es algo que para nosotros llama la atención, porque la idea de la austeridad no se traduce en que los presupuestos no aumenten o que se mantengan estables o que aumenten poquito.
La idea de la austeridad significa una verdadera revisión en los rubros de gasto y en una eficiencia de los recursos.
Si consideramos que desde 2016 a 2022 no ha habido la oportunidad de hacer alguna eficiencia en el gasto al mantenerlo prácticamente en términos reales sin variaciones, pues me parece que es claro que no ha habido un ejercicio exhaustivo por parte de esta Institución para revisar las áreas de oportunidad en materia presupuestal.
Y desde Morena queremos plantear una realidad. Este planteamiento de austeridad no es, como se diría coloquialmente, háganse las cosas en la casa de mi vecino, no. Las instituciones con la llegada de la Cuarta Transformación, lo que han hecho ha sido un esfuerzo auténtico de austeridad.
Y solamente quisiera poner un ejemplo para que quede claro a qué nos referimos con austeridad y que me parece pertinente porque al final del día la Cámara de Diputados va a ser la que determine la autorización en sus términos o con modificaciones del proyecto que se presente.
La Cámara de Diputados con la llegada de una nueva mayoría en el 2018, solo en los primeros cuatro meses de la legislatura, de la LXIV Legislatura hizo un ahorro de más de 410 millones de pesos que se regresaron a la Tesorería de la Federación al cierre de 2018.
Para 2019, el primer presupuesto que autorizó la Cámara con esta mayoría morenista, el recorte real fue de más de 2 mil millones de pesos en la operación de la Cámara de Diputados.
Recientemente hemos estado escuchando ya la campaña sobre el informe presidencial, y consigna claramente cómo la oficina de la Presidencia de la República venía gastando alrededor de 3 mil millones de pesos cada año, y con este nuevo gobierno, esa misma unidad de gasto apenas llega a los 800 millones.
Es decir, hay un verdadero compromiso de MORENA y del proyecto que encabeza el Presidente por establecer un régimen de austeridad en el ejercicio de las funciones del estado.
Diría para cerrar con mucho respeto, hay partidas presupuestales dentro del gasto o del presupuesto base del INE que consideramos deben revisarse de manera muy minuciosa, rubro de compensaciones, los estímulos, los alimentos, los combustibles, el mantenimiento y conservación de vehículos terrestres, aéreos, marítimos, lacustres, fluviales, los servicios de jardinería y fumigación, los pasajes aéreos, los viáticos.
Son todas áreas de oportunidad en las que el INE debería revisar las asignaciones presupuestales que está solicitando se integre al anteproyecto y, en su momento, lleguen a la Cámara de Diputados.
Creo que, si se hace este ejercicio, sería muy beneficioso para la discusión pública y para una correcta receptividad por parte de la Cámara de que, efectivamente, se está haciendo un esfuerzo por eficientar los escasos recursos.
Estamos en un contexto bien complicado en términos económicos, derivados de la pandemia, y sin lugar a duda la ciudadanía, y en particular nuestro movimiento, reclaman un ejercicio real de austeridad republicana.
Es cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: Gracias, Presidente.
La discusión de este punto del orden del día es ocasión propicia para reflexionar sobre los procesos operativos y administrativos que le dan vida a la norma electoral y dinamismo a esta institución.
Cada ciclo presupuestal el INE renueva su compromiso republicano con la eficiencia, la eficacia y la economía de su desempeño cotidiano en cumplimiento de sus misiones y deberes democráticos y republicanos.
Es momento adecuado también para ponderar los alcances de nuestro marco jurídico legal y reglamentario interno, para confrontar los extremos de esos supuestos normativos con la manera en que acometemos o acatamiento, y los indicadores de nuestra fidelidad con la planeación y programación.
Es decir, nuestros resultados frente a nuestras obligaciones.
Como cada año, el INE llega a este momento presupuestal con toda responsabilidad, plenamente consciente de los desafíos que el año pasado y este mismo nos impusieron, imponen tanto la emergencia sanitaria como la autoridad legislativa en la materia.
Se trata de preguntarnos, de nuevo, en este 2021 pero con más información y experiencia que el 2020, si estamos haciendo lo necesario para promover y defender los derechos fundamentales de la ciudadanía como el derecho a la buena administración, a recibir cuentas, a un ambiente libre de corrupción, y claro, a la integridad electoral que abarca todo el ciclo electoral en general y no solo el proceso electoral en particular.
Como lo expresé en la sesión del 26 de agosto del año pasado, la modernización electoral es un deber institucional y espero que pronto ya que haya pasado más de un año, podamos colegiadamente y junto con los partidos políticos, cumplir también con este deber.
Es un mandato del plan estratégico 2016-2016, lo es también del modelo de planeación institucional y sus componentes metodológicos relativos, precisamente, a modernización administrativa de procesos a innovación, a mejora normativa, prospectiva estratégica y claro, presupuesto eficiente.
Además, es conocido que el modelo cuenta con las características de incluyente, evolutivo, incremental y dinámico, que bien podrían ser palabras consideradas sinónimos de modernización.
Incluyente, porque permite integrar a través de diversas metodologías y procesos institucionales de planeación, evaluación y seguimiento, a todas las unidades del INE.
Evolutivo, porque promueve la integración de mejoras, innovaciones, nuevas perspectivas de aprendizaje, para facilitar su gradual implementación y perfeccionamiento.
Incremental, porque posibilita la inclusión de otros componentes, de acuerdo con los retos y necesidades tecnológicas, administrativas, legales y operativas que se requieran.
Finalmente, dinámico porque permite su adaptación al entorno social, nacional, institucional y a las propias decisiones de sus órganos de dirección.
En efecto, con la creación del modelo el INE buscó lograr, entre otros, los beneficios de impulsar la simplificación administrativa con el diseño y optimización de los procesos y mejora normativa, así como los de promoción intensiva y el uso cotidiano de tecnologías de la información y comunicación.
De este modo, la modernización electoral es, no solo un deber interno del INE, es también un conjunto de medidas, estudios y propuestas que sin duda abatirán costos, agilizarán procesos y acercarán a la ciudadanía a novedosos mecanismos para expresarse en las urnas, tanto en las elecciones como los procesos de Consulta Popular y de revocación de mandato.
Aquí se ha dicho ya y es importante recalcarlo, que el presupuesto se divide entonces en dos partes, el presupuesto institucional y el presupuesto para procesos de participación ciudadana, Consulta Popular y revocación de mandato.
Y en caso de que alguno de estos dos no se realice o ninguno se realice, estos recursos se regresarán al ejecutivo federal, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, justamente porque no van a ser utilizados para otros, digamos, determinaciones o decisiones institucionales.
No podemos seguir haciendo elecciones como las hemos hecho durante 31 años, debemos emprender un esfuerzo institucional serio, preciso, objetivo, para revisar y actualizar nuestras mejores prácticas electorales de algunas de las administrativas relacionadas.
Debemos asegurar una transición gradual, responsable y profesional entre las urnas y las boletas físicas, y los más modernos instrumentos de hardware y software, para que las y los electores de este país tengan la opción de votar presencialmente en papel en su casilla, o de manera remota desde un sitio web o una aplicación desde su dispositivo favorito, sea PC, laptop, tableta, o por qué no, su teléfono celular, sin importar dónde se encuentre.
El reto no es menor, ni su conclusión será en breve plazo. Pero por eso mismo debemos empezar ahora.
Esos registran y acreditan nuestra tradición histórica y nuestra memoria institucional.
Decidámoslo ya, hagamos un ejercicio auténtico de imaginación estratégica, hagámoslo de las manos de nuestras mejores funcionarias y nuestros mejores funcionarios.
Ellas y ellos saben bien su materia y conocen mejor que nadie lo que se puede lograr si este Consejo General pacta una ruta consensuada hacia adelante.
En un entorno político parlamentario como el que estamos presenciando en estos días, lo mejor es apropiarnos del impulso de la propuesta propia y no esperar a que el Congreso determine el camino a seguir con una eventual reforma electoral.
Seamos, como siempre lo ha sido esta Institución, punta de lanza y referente técnico obligado al que se tenga que consultar.
Se puede lograr, se debe lograr. El vehículo bien puede ser una comisión de modernización como la que propuse hace un año, pero tenemos también otras vías, las necesarias para aportar los elementos suficientes en esta discusión.
Habrá que cuidar el objeto general, por supuesto, con el que hagamos una comisión de modernización, pero también convenir con toda transparencia, apertura y seriedad su integración, objetivos particulares, término de gestión y entregables.
Invito a una segunda reflexión sobre esta propuesta, solo hago una acotación respetuosa: Hoy tenemos menos tiempo que hace un año.
Anuncio, por supuesto, mi voto a favor de este proyecto y, por supuesto, además, agradezco el trabajo de la Comisión Temporal de presupuesto a las y los consejeros que la integran y, por supuesto, a todas las áreas del Instituto que tuvieron un reto importante en el tema de integrar este presupuesto con dos nuevas o por lo menos una nueva función como lo es la posible organización de un ejercicio de revocación de mandato.
Y también reitero mi compromiso y convicción con los fines institucionales a los que el INE está obligado constitucional y legalmente.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
¿Alguna intervención adicional, colegas?
El consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, Consejero Presidente.
Bueno, algunas de las características de esta propuesta han sido ya explicadas por algunos de mis colegas.
Quiero decir que, pues necesariamente hay que hacer el balance en términos constantes, es decir, comparar los pesos de hoy con los de ayer incorporando pues el proceso inflacionario.
En 2021 el Instituto recibió 19 mil 593 millones de pesos que con la proyección inflacionaria, incluso una moderada porque la inflación está acelerándose más de lo previsto, significarán 20 mil 338 millones de pesos al final de este año.
Frente a esos 20 mil 338 millones de pesos, ¿cuánto estamos solicitando? Dieciocho mil ochocientos veintisiete, todavía es mil quinientos diez millones de pesos abajo. Y eso representa el 7.4 por ciento de disminución.
Ahora bien, si tomamos solo el presupuesto que sabemos que vamos a ejercer y que tenemos que ejercer para cumplir con nuestras obligaciones constitucionales y legales, el monto baja a 13 mil 84 millones de pesos, es decir, el INE sin revocación de mandato y sin consulta está solicitando 7 mil 254 millones de pesos menos que el año en curso.
Es una disminución del 35 por ciento.
¿De qué depende que se pueda concretar esta disminución? Pues de que no haya la consulta y la revocación de mandato, que son dos ejercicios distintos, y el nombre de cada uno está en el propio artículo 35 constitucional.
Cuando hablamos de estos montos de recursos, pues es necesario ponerlos en perspectiva de lo que representan del presupuesto de egresos de la federación; este año vamos a tener un presupuesto de egresos de la federación de 6 billones y medio de pesos, de 6 mil 500 millones de millones de pesos, y que representa lo que el INE está solicitando con certeza que va a ejercer.
Pues representa el punto 0.2 por ciento del presupuesto, es decir, una quinientava parte.
Si el presupuesto de egresos fueran 500 pesos, ¿cuánto cuesta una institución autónoma como el INE?, 1 peso de cada 500, y con ese peso se mantiene al día el padrón electoral, se emiten más de 16 millones de credenciales solo para territorio nacional, se garantiza la renovación pacífica de los poderes en una institución autónoma y profesional.
¿Qué pasaría si hay una reducción abrupta del presupuesto del INE?, vamos a pensar de un 30, 40, por ciento, pues que las funciones esenciales que realiza el Instituto en todo el país se verían severamente dañadas, y se ahorrarían 40 centavos de cada 500 pesos, es decir, habría en vez de 499 pesos para todo lo demás, 499 pesos con 40 centavos.
¿Esos 40 centavos representan algún cambio importante en la estructura del gasto público del país? En lo más mínimo, pero podría poner en riesgo el ejercicio de los derechos políticos.
Dañar el presupuesto del INE puede salir muy caro no por los consejeros que estamos de paso, por las funciones que cumple esta institución para la nación.
Quizá de lo único que hemos sido airosos en los últimos años es de nuestros procesos electorales que se hacen con plena base constitucional, en ningún otro indicar al país le está yendo bien, ni en seguridad, ni en salud, ni en educación, ni en desempeño económico, ni en expansión de los derechos.
Yo invito a las representaciones del Poder Legislativo, a quienes van a tomar la decisión presupuestal en breve, que sopesen bien su decisión y que valoren hasta dónde recortar por recortar es un acto de responsabilidad desde el punto de vista político, institucional y, por supuesto, presupuestal.
Hace ratos se decía que va a salir cara la instalación de casillas para la revocación de mandato. Déjenme explicar por qué no.
De los 3 mil 830 millones de pesos que se están previendo destinar a la revocación, la integración de mesas que implica la capacitación, la invitación a más de 12 millones de ciudadanos y luego la capacitación, para tener funcionarios en 161 mil casillas, eso implica mil 812 millones de pesos. Eso es lo que cuesta, sí, salir a llamar a la puerta a más de 12 millones de ciudadanos y capacitarlos.
¿Cuánto cuesta el material electoral y la documentación? 222 millones de pesos, y la asistencia electoral, esto es recabar los paquetes electorales, hacer los cómputos, tener instalados los 32 consejos locales y los 300 consejos distritales, eso cuesta mil 212.9 millones de pesos.
Es decir, nada más en estas tres actividades, integrar las mesas, la asistencia electoral y la producción de los materiales, hay 3 mil 247 millones de pesos que representan el 84 por ciento del presupuesto para la revocación de mandato. Son cifras que describen necesidades institucionales.
Y quiero decir que en el pasado proceso electoral, el costo promedio de una casilla fue, la instalación de una casilla fue de 21 mil 609 pesos.
¿Cuánto es lo que se está proponiendo ahora para la revocación de mandato? 11 mil 256 pesos, es decir, una disminución del 48 por ciento en el costo, lo cual demuestra que el INE está buscando eficiencias y economías para cumplir con sus responsabilidades.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Tiene la palabra el licenciado Ángel Ávila, representante del PRD.
Representante del Partido de la Revolución Democrática, Ángel Clemente Ávila Romero: Muchas gracias, Presidente.
Breve solamente, primero reconocer el trabajo de esta Comisión Temporal de Presupuesto. Creo que hoy está establecido de que el Instituto Nacional Electoral está haciendo todos los esfuerzos para poder tener ahorros importantes y seguir manejando los temas que tienen que ver, no solamente con el tema electoral, sino también con la propia expedición de las credenciales de elector, que además tienen una función que va más allá de solo utilizar la credencial de elector para ir a votar en la casilla.
Implica la credencial de elector una cédula de identificación que permite hacer diversos trámites ante distintas autoridades públicas y privadas.
Por esto, creo que hoy más que nunca, el Partido de la Revolución Democrática vuelve de nueva cuenta a manifestar su defensa del Instituto Nacional Electoral y, sobre todo, su importancia en la vida pública, política de México.
En la vida pública porque desarrolla funciones más allá de lo electoral; y por supuesto en el tema electoral porque el cambio y la transmisión de los poderes a nivel municipal, estatal o presidencial, el conformar la representación política de este país en los estados, en los municipios y en las cámaras federales, por supuesto que tiene u n costo, que siempre hay que decirlo, el tener elecciones democráticas hay que estar dispuestos a pagar ese costo a no tenerlas, es decir, el no querer tener elecciones confiables, con calidad y democráticas tiene un costo mucho mayor para la sociedad.
Pero además de fijar posición como Partido de la Revolución Democrática para apoyar este proyecto importante de presupuesto, que ojalá sea escuchado en la Cámara de Diputados, también hay que contestar algunas falacias del representante de MORENA cuando habla de que esta Cuarta Transformación ha hecho esfuerzos encomiables en el tema de la austeridad, que ha tenido muy buenos resultados para el país.
Yo creo que está hablando este personaje, este representante, que, invitando al INE a cometer un austericidio institucional, es decir, a tener la austeridad como lo hicieron en la austeridad en la compra de medicinas contra el cáncer, donde los grandes resultados de esta austeridad son más de mil 600 niños muertos por no tener las medicinas adecuadas.
Me imagino que este representante se refiere a ello, a esta austeridad, o a la austeridad de desaparecer el seguro popular y construir el INSABI, supuestamente para lograr la austeridad de no tener el fondo para enfermedades catastróficas, y que hoy tiene a los enfermos y enfermas de este país con el alma en un hilo y estar gastando de su propio dinero con las medicinas.
Hoy yo quiero creer que se refiere a la austeridad de desaparecer los fideicomisos, como el Fondo Nacional de Desastres Naturales, donde hoy los habitantes de Veracruz lo están implorando, o a lo mejor se refiere a la austeridad de gastarse 500 millones de pesos en comprar estadios de béisbol.
Entonces, creo yo que esto hay que señalarlo y desenmascarar, el austericidio no lleva a mejores resultados en México.
Hoy creo que, como siempre, Morena busca atacar al Instituto Nacional Electoral, busca desprestigiar a la autoridad electoral como lo hizo en la elección pasada, como lo hizo en la Consulta Popular donde le quiso echar la culpa de la poca participación, y hoy, también hay que decirlo, Morena busca, desde ahorita, curarse en salud y señalar, de una u otra forma, al Instituto Nacional Electoral como el responsable, salga bien o salga mal, de la próxima revocación de mandato, si es que hay.
Entonces, yo sí soy muy claro, el mandato que tenemos de la militancia del PRD es refrendar un apoyo institucional a un órgano autónomo que ha demostrado su valía en la vida pública nacional no solamente desarrollando elecciones confiables y creíbles, sino desarrollando la consulta popular que, por supuesto, a nadie le interesó la vez pasada, pero no es culpa del Instituto Nacional Electoral. Se cumplieron los tiempos, los plazos y las metas.
Hoy creo que este proyecto de presupuesto que se nos presenta hoy ha hecho un gran esfuerzo en términos de eficiencia y eficacia presupuestal, por supuesto, nosotros como Partido de la Revolución Democrática vamos a acompañarlo no solamente en esta sesión, sino también en la discusión que viene en el presupuesto en la Cámara de Diputados.
Hoy creo que la Cámara de Diputados va a jugar un papel fundamental para otorgarle un presupuesto equilibrado y racional a este Instituto Nacional Electoral, porque bien lo decía la consejera Dania Ravel, si no hay presupuesto para los órganos autónomos se está violando parte de su autonomía, se está sometiendo a otros poderes decisiones independientes y autónomas que debieran servir para el funcionamiento de la organización interna y de las tareas que tiene asignadas de manera constitucional y legal este Instituto Nacional Electoral.
Por ello, no comparto estos planteamientos que hace el representante de Morena, porque finalmente van en detrimento de las funciones esenciales que tiene esta organización, este organismo público autónomo que están, además, sus funciones y sus atribuciones en la ley y en la Constitución y, por supuesto, que se necesita un presupuesto para poder cumplir con esa responsabilidad.
Entonces, nosotros acompañaremos este presupuesto en el Consejo General del INE y, por supuesto, en la Cámara de Diputados Federal.
Es cuánto, Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
El señor representante de Morena desea hacerle una pregunta, ¿la acepta?
Representante del Partido de la Revolución Democrática, Ángel Clemente Ávila Romero: Sí, claro.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Por favor, licenciado.
Representante del Partido Morena, Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Muchas gracias, Presidente.
Estimado representante, muy rápidamente y excusándome con los miembros de este Consejo por desviarnos del tema, pero dada la situación de que usted repite una y otra vez los mantras sea la discusión que sea de fideicomisos, medicinas, seguro popular, ya nomás le faltó llegar al tema de Venezuela, usted cree sinceramente que estas posturas, estos mantras le han traído algún resultado al Partido de la Revolución Democrática dados los desastrosos resultados que tuvo en la pasada elección del 6 de junio y en donde el movimiento que nosotros estamos representando en este Consejo General, volvió a refrendar la mayoría en la Cámara de Diputados, se ganaron 11 de las 15 gubernaturas en disputa y más del 60 por ciento de los municipios del país, entre otros, también una mayoría en 19 congresos estatales.
Esa sería la pregunta, estimado representante.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Para responder adelante.
Representante del Partido de la Revolución Democrática, Ángel Clemente Ávila Romero: Muchas gracias, Presidente.
Estimado representante, muchas gracias.
Creo que a usted le molesta mucho cuando participa el PRD, porque evidentemente a nadie le gusta que le digan sus verdades en público y más porque no respondió a una sola de los cuestionamientos que le hice.
Por supuesto que faltó más temas de responsabilidad del austericidio. Usted pregunte a los habitantes de Veracruz si no están necesitando del FONDEN en estos momentos.
Yo creo que los temas, es más, hay tanta austeridad que, según las cifras de Hacienda de este año, imagínese, se gastó más en la construcción de la refinería de Dos Bocas que en el sector salud, cuando tenemos la peor pandemia en toda la historia de la humanidad.
Entonces, ésas son las prioridades de la 4T.
Creo que le molesta cuando le decimos que evidentemente ganaron 11 de 15 gubernaturas con el apoyo del narcotráfico en todo el Cártel del Pacífico, ya lo fuimos a denunciar a la Organización de Estados Americanos, esto debería de darles vergüenza y debería de contestar lo que uno le está diciendo.
Muchas gracias, mi estimado representante.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra y le ofrezco una disculpa, estaba anotado antes y es un error mío y públicamente le quiero ofrecer una disculpa al doctor Fernando Chevalier, representante de Fuerza por México.
Perdón, ahora le paso la palabra al doctor Chevalier, creo que no está presente en estos momentos.
¿Alguna intervención adicional en primera ronda?
El doctor Chevalier, perdóneme.
Representante del Partido Fuerza por México, Fernando Chevalier Ruanova: Muy buenas tardes.
Presidente, muy gentil, agradezco la deferencia, señor Secretario, amigos consejeros, compañeros en general de los partidos.
Quiero señalar con gran respeto, respecto del punto que nos ocupa en este momento, que la legitimidad de las democracias modernas exige garantizar a la ciudadanía un ejercicio eficiente y transparente del erario, para ello se requiere de un gran sentido de responsabilidad por parte de los actores encargados de ejercer los recursos públicos.
Además de contar con mecanismos eficientes de fiscalización y control que garanticen la legalidad en el manejo de los mismos, de que un sistema institucional de rendición de cuentas tiene que estar presente en todo régimen que se precie de ser democrático.
La democracia nos propone, precisamente, proteger y hacer valor algunos de esos derechos civiles y libertades políticas, y a su vez, las democracias modernas no podrían existir sin partidos políticos.
En una democracia naciente como la mexicana, parte de la responsabilidad de garantizar la existencia de partidos vigorosos y capaces de competir en una arena neutral, recae precisamente en las haciendas públicas y la transparencia de la aplicación de los recursos.
Recordemos que la ley en su artículo 41 constitucional garantizar que los partidos políticos nacionales cuenten con elementos para llevar a cabo sus actividades y señala las reglas de su financiamiento, debiendo garantizar que los recursos públicos prevalezcan sobre los de origen privado.
El financiamiento de los partidos políticos con recursos públicos no es exclusivo de México, es muy común encontrar en las diferentes democracias en el mundo ejemplos en los que se destinan apoyos económicos a los partidos para financiar, ya sea sus campañas o incluso sus actividades permanentes.
Este financiamiento para algunos casos data desde la mitad del Siglo XX.
Por ejemplo, e 1947 en Italia, fue la nación que por primera vez introdujo a nivel constitucional, el reconocimiento a los partidos políticos y el que determinó el apoyo económico para el sostenimiento de dichos institutos políticos en su participación e intervención.
En América Latina, Uruguay fue el país donde por primera vez en 1928, la normatividad electoral contempló la asignación y la consecuente regulación de recursos públicos a los partidos políticos.
En el caso de México, éste se dio en el año de 1977, hoy en día, en esta región, solo Venezuela no otorga ningún tipo de financiamiento a los partidos políticos.
La democracia es cara, pero siempre tendrá un precio más alto para una sociedad, para un país, padecer regímenes totalitarios, despótico o autoritarios.
Quienes habitan naciones como (Falla de Transmisión) regímenes no democráticos deben de prepararse tanto para renunciar resignadamente a los apreciadosderechos y libertades, como para resistir los embates de crisis económicas, crónicas, y por ello la democracia es cara, insisto, pero nuestra democracia vale cada peso que pagamos en su mantenimiento y mejora, se tiene que erogar en consecuencia.
Es cuanto, señor Presidente.
Muy amable.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, maestro Chevalier, doctor Chevalier.
Tiene, ¿alguien más desea intervenir en primera ronda?, les ruego me lo hagan saber.
¿Alguna intervención en segunda ronda?
Bien, si no hay más intervenciones, voy a pedir al Secretario que tome la votación correspondiente, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Dada las intervenciones, someteré a su consideración en general el proyecto de acuerdo que está a la consideración de ustedes, y separando de esta votación en lo general, por lo que hace a los resolutivos segundo y sexto, según lo solicitó la consejera Adriana Favela.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 2, tomando consideración las observaciones que hizo llegar la consejera Ravel.
En lo general, Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, en lo general.
Muchas gracias.
En lo general, es aprobado el proyecto de acuerdo por unanimidad.
Ahora someto a su consideración los resolutivos segundo y sexto tal y como vienen en el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
Es aprobado en lo particular los resolutivos segundo y sexto como viene en el proyecto por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Y Presidente, tal y como establece el Reglamento de Sesiones, procederé a incorporar el voto concurrente, que en su caso presenta la consejera Norma De La Cruz.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le voy a pedir que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo a la Aprobación, en su caso, de los proyectos de acta de las sesiones Ordinaria y Extraordinarias celebradas los días 18 de junio, 14, 22 y 28 de julio del presente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, están a su consideración los proyectos de acta mencionados.
Si no hay intervenciones, le voy a pedir al Secretario que someta a votación la aprobación de los mismos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de acta identificados en el orden del día como el punto 3.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero EleUuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejero Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
Son aprobadas las actas por unanimidad, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Por favor, continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Éste se refiere al Informe sobre el cumplimiento de Acuerdos y Resoluciones del Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el informe mencionado.
Si no hay intervenciones, damos por recibido el mismo y le pido que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Informe que presenta el Secretario del Consejo General en cumplimiento al artículo 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el informe señalado.
Si no hay intervenciones, lo tenemos por recibido.
Y le pido, Secretario, que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe que presenta el Secretario del Consejo General en cumplimiento al artículo 47 del Reglamento de Quejas y Denuncias en Materia de Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Colegas, está a su consideración el informe mencionado.
La consejera Humphrey tiene la palabra.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: Gracias, Presidente.
Muy brevemente, solo para, bueno, agradecer primero este informe, como hemos dicho ya en otras ocasiones, hemos una manera de visibilizar desde el Consejo General del INE, las denuncias y quejas en materia de violencia política en razón de género, una herramienta que nos dimos también como Consejo General, justamente para poder implementar de la manera más exitosa la reforma en materia de violencia política publicada el 13 de abril del año pasado.
Se da cuenta aquí de 150 quejas y denuncias que han sido presentadas, nos dio cuenta el titular del área, el maestro Ferrer, que habían llegado dos más, así que son 152 hasta este momento.
El informe señala el inicio de 46 procedimientos especiales sancionadores, cinco cuadernos de antecedentes.
Se determinó la incompetencia de este Instituto en 100 de los casos y fueron remitidos 20 a diversas autoridades, 47 a OPLES, 30 partidos políticos, tres a tribunales electorales.
Y de los procedimientos que están ya concluidos, llama mi atención de los 22 que se han enviado a partidos políticos y que están concluidos, que solo en uno de ellos se acreditó la violencia política, en seis se declaró inexistente, en dos casos hubo conciliación, 12 fueron desechados y uno se tuvo por no presentado.
Creo que, bueno, ahora que ya terminó este proceso electoral, los partidos tienen que cumplir con lo establecido en los lineamientos para atender, sancionar, reparar y erradicar la violencia política en razón de género, modificar sus documentos básicos y, por supuesto, tener estos procedimientos especiales sancionadores para desahogar los casos de violencia política, para reparar el daño, por supuesto para otorgar medidas cautelares y de protección.
Y nosotros también tendremos que analizar si este procedimiento fue eficiente para combatir la violencia política en razón de género, y también si es suficiente este procedimiento o necesitamos nuevas y distintas herramientas, justamente para combatir la violencia política en razón de género.
Es cuanto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Humphrey.
Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
También para agradecer la presentación de este informe que nos da cuenta de que a partir del 14 de abril del 2020 y hasta la fecha de corte, contamos ya con 150 quejas, de las cuales, según se desprende el informe, 51 han sido competencia de este Instituto y el resto se ha tratado de asuntos turnados tanto a las instancias locales como a los partidos políticos, con 30 quejas remitidas, 47 turnados a los Organismos Públicos Locales Electorales, dada la incompetencia de esta autoridad en los casos concretos.
Esto, si lo concatenamos además con los datos del Registro Nacional de Personas Sancionadas, con corte al 26 de agosto, que nos revela que de los 89 casos en él inscrito, 75 se deben a nivel municipal y 14 a nivel estatal.
Como ya lo hemos señalado en varias ocasiones, reafirma lo que han dicho las mujeres desde hace mucho tiempo, que es en la vida interna de los partidos y en los municipios y estados donde encontramos que se focaliza en mayor medida la violencia política contra ellas por razón de género, muchas veces sutil y reiterada, pero desafortunadamente aún está profundamente normalizada en la idiosincrasia de nuestra sociedad.
Quiero expresar mi reconocimiento y agradecimiento a las autoridades e instancias partidistas que han atendido los llamados que hemos hecho desde este Consejo General, para la actualización de los datos que el informe contiene.
En la inmensa mayoría de los casos se han respondido a las solicitudes que puntualmente realiza la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, para informar el estado procesal que guardan los asuntos que las víctimas, la ciudadanía, e incluso otras autoridades han hecho de nuestro conocimiento.
Eso denota una real convicción con la erradicación de la impunidad en los casos en los que se ejerce violencia política contra las mujeres por razón de género; sin embargo, aún tenemos camino por recorrer, ya que existen seis casos en los que no contamos con información actualizada.
Por lo que toca a los partidos políticos, en esta ocasión solo tenemos cuatro casos, eso ya implica per se una considerable mejoría respecto a los meses pasados; sin embargo, la atención a esta falta de retroalimentación debe seguir siendo una prioridad, debemos esforzarnos para pasar del discurso a la práctica consuetudinaria de atención y lucha activa contra los actos de violencia política contra las mujeres por razón de género.
Por ello, quiero aprovechar para exhortar nuevamente a los partidos Acción Nacional y Fuerza por México, para que nos informen la atención que han dado respecto a los asuntos que se les han remitido, de los cuatro asuntos que he referido, de los cuales no tenemos información, tres pertenece al PAN uno a Fuerza por México.
Respecto del PAN, los cuadros de antecedentes 311/2020 remitido desde el 30 de diciembre 2020, del que solo sabemos que se reencausó a la Comisión de Orden y Disciplina; el 316/2020, que fue erradicado en febrero de este año; así como el 148/2021 remitido en abril de este año.
Respecto a Fuerza por México, el 246/2021 remitido el 7 de junio, y del cual tampoco tenemos información.
En lo que corresponde a los asuntos turnados a los institutos locales, también quiero hacer un llamado al OPLE de Puebla respecto al asunto 131/2021 remitido para su atención desde marzo de 2021 y del cual solo sabemos que estaba en investigación preliminar sin que hubiera actualizado a este Instituto sobre cuál es su estado procesal actual.
Mismo caso ocurre con el asunto 163/2021 y acumulado remitido al Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco del que solo sabemos que está en trámite.
También el 170/2021 remitido en abril al OPLE de Yucatán del que únicamente tenemos información de su reserva.
La temática por la que más denuncias se han presentado, sigue siendo asombrosamente homogénea. lo digo así dado que mientras que la violencia política contra las mujeres por razón de género es un problema social complejo, la identificación de actos que pueden constituirla es constante en el uso de los medios de comunicación tanto tradicionales como digitales, incluyendo las redes sociales.
En ese sentido, es importante que desarrollemos herramientas de capacitación y sensibilización para que todas y todos los miembros de la sociedad podamos detectar estas conductas, corregirlas y denunciarlas lo que ayudará a crear una verdadera cultura libre de estereotipos, micromachismos y cualquier tipo de violencia contra las mujeres en razón de género.
En el contexto del cierre de los procesos electorales locales y federal concurrentes 2020-2021, el informe sobre quejas en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género, nos presenta un análisis comparativo muy interesante y proyecta una realidad contundente.
La violencia política contra las mujeres por razón de género no es un tema de moda, sino que conforme vamos desnormalizando las conductas que le configuran y las mujeres son postuladas paritariamente, más se logra visibilizar. Somos más conscientes de su existencia y la voz de quienes antes tenían que afrontar vejaciones, humillaciones o la simple ignorancia de otros para participar activa y efectivamente en la política en los espacios de poder y la toma de decisiones cada vez se escucha más constante, más fuerte y más firme.
Así mientras que en el Proceso Electoral Federal 2017-2018 recibimos un total de 47 quejas, en este Proceso Electoral recibimos 147, es decir, 312 por ciento más que hace tres años. Pero estos números no pueden verse de manera descontextualizada, debemos reconocer la trascendencia de las acciones que en la materia se han realizado.
La reforma en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género de abril de 2020, la reforma constitucional de 2019 de paridad en todo, la paridad en las gubernaturas, la difusión de información que hemos hecho las autoridades y, sobre todo, el reclamo social de la ciudadanía y de organizaciones civiles que se han dado a la tarea de concientizar y visibilizar ayudando a dar pasos firmes para derribar el sistema patriarcal que ha normalizado esta violencia.
Agradezco nuevamente la presentación de este informe que contiene datos sumamente relevantes y de interés público para que tanto la ciudadanía como las y los actores involucrados en los procesos electorales, conozcan el trámite y seguimiento que esta autoridad da a los asuntos que se nos presentan.
Recordemos que la construcción de sociedades más igualitarias, justas e incluyentes es una tarea de todos y todas.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
Tiene la palabra el doctor Fernando Chevalier, representante de Fuerza por México.
Dado que hay otros oradores anotados.
Adelante, doctor.
Representante del Partido Fuerza por México, Fernando Chevalier: Muy amable, Presidente, una disculpa.
Muy amable, Presidente, muchísimas gracias, eh. Disculpe usted.
Para entrar en materia en este punto relativo al número 6, debemos tener en consideración que el concepto respecto a la violencia política en razón de género que ha contemplado la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la cual como lo definieron se debe entender toda acción o visión, incluida la tolerancia basada en elementos de género y ejercida dentro de la esfera pública o privada que tenga por objeto o resultado limitar, anular o menoscabar el ejercicio efectivo de los derechos político-electorales de una o varias mujeres y el acceso al pleno ejercicio de las atribuciones inherentes a su cargo, labor o actividad, el nivel de desarrollo de la función pública, la toma de decisiones, la libertad de organización, así como el acceso, ejercicio a las prerrogativas tratándose de precandidaturas, candidaturas, funciones o cargos públicos del mismo tipo.
Lamentablemente México es un país reconocido por violentar los derechos de las ciudadanas. Es un país donde la seguridad para nuestras mujeres es tan endeble como si nos encontráramos en un bloque de guerra internacional.
Sin embargo, a razón de los valientes movimientos en los últimos años aquella brecha mencionada se ha ido acotando y generando mejores factibilidades para la mujer en nuestra sociedad.
Un gran paso fueron las grandes reformas estructurales en materia de violencia en contra de las mujeres, a partir de la reforma a diversas leyes en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género que fue publicada el pasado 13 de abril de 2020 en el Diario Oficial de la Federación, las áreas del Instituto Nacional Electoral analizaron el impacto normativo y propusieron al Consejo General las reformas necesarias para actualizar y armonizar el Reglamento Interior, así como en su caso otros cuerpos normativos que debe ser modificados con este motivo.
Es necesario precisar que no toda la violencia política tiene elementos de género, pues en una democracia la política es un espacio de confrontación, de debate, de disenso porque en éste se hacen diferentes expresiones ideológicas y partidistas, así como distintos intereses.
En ese orden, los siguientes criterios auxiliarán para identificar cuando la violencia jurídica tiene componentes de género durante las campañas electorales en este año, quienes conformamos los partidos políticos nacionales destinamos el 5.8 por ciento delos promocionales de candidaturas en radio y televisión para invitar a votar por mujeres que compitieron en un cargo de elección popular.
En el periodo de campañas el 4 de abril al 2 de junio los partidos tuvieron 10 millones 443 mil 542 promocionales. De estos, un 45.05 por ciento se invitó a votar por el partido y no se nombró a candidata o candidato en particular. En el resto de los promocionales, cinco millones 739 mil, las nueve agrupaciones políticas llamaron a votar por nuestros abanderados, mujeres y hombres a diputaciones federales. Pero en 499 mil 946 se mencionó a candidatas o candidatos y, en particular, 335 mil 980 fueron promocionales para votar por mujeres, exclusivamente, y 164 mil 666 para apoyar hombres.
De acuerdo con el informe de este honorable Instituto sobre, el cumplimiento de la pauta de radio y televisión en estas elecciones, los partidos promocionaron más nombres que imágenes de candidatas en comparación con candidatos durante prácticamente dos meses de campaña en radio y en televisión.
Ésta es la primera vez que se estableció esta obligación a fin de cumplir con la reforma en materia de violencia política contra las mujeres, publicada como lo referí el pasado 13 de abril del 2020.
De acuerdo con esta reforma el INE tiene la obligación de garantizar la no discriminación a la programación y distribución de los tiempos del estado, es por ello que en octubre de 2020 este organismo acordó lineamientos para que los partidos políticos o coaliciones garantizaran igualdad de oportunidades en el acceso a los tiempos en radio y televisión, los partidos cumplieron con esta obligación, además de los 499 mil 946 promocionales, donde aparecieron candidatas o candidatos, el 67 por ciento de los spots fueron protagonizados fundamentalmente por mujeres.
Como resultado de esta elección y este gran paso en la radicación de la violencia política en razón de género, se prevé que la Cámara de Diputados se integre por 248 legisladoras, de las cuales 148 fueron electas por el voto directo de la ciudadanía y 100 serán asignadas por el principio de representación proporcional, en total, en la próxima legislatura que comienza labore en septiembre, la Cámara baja se conformará por 49.6 por ciento de mujeres y 50.4 de hombres, un porcentaje nunca antes visto.
(Falla de la Transmisión) lo anterior, recordar que el partido que represento, Fuerza por México, siempre se ha postulado en pro de las mujeres, como recordarán fuimos el partido que más mujeres postuló en todos los cargos de elección que se votaron el pasado 6 de julio, que sus principios se encuentran firmes en el apoyo a la participación de las mujeres, nos encontramos confiados y asegurados que en la vida política son el elemento fundamental para que una democracia crezca fuerte y sana.
Es cuanto, señor Presidente.
Muy gentiles.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra al maestro Obdulio Ávila, representante del PAN.
Representante del Partido Acción Nacional Obdulio Ávila Mayo: Gracias, Consejero Presidente.
Seré breve y sólo en alusión a lo comentado por la consejera Ravel.
Me han informado las oficinas del partido que están en sustanciación y trámite lo que ha aludido los tres asuntos, pero asumo el compromiso de informar a este Consejo General sobre el seguimiento oportuno que se le dio a la información que falta.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguien más desea hacer uso de la palabra, en relación con este informe?
Si no hay más intervenciones, damos por recibido el mismo y le pido al Secretario que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Informe final que presenta la Coordinación de Asuntos Internacionales sobre las actividades relativas a la atención de las y los visitantes extranjeros en la Consulta Popular del 1° de agosto de este año.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración este informe.
De no haber intervenciones, se da por recibido el mismo, y le pido al señor Secretario que dé cuenta del siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el cual se emiten criterios generales para garantizar el principio de paridad de género en la postulación de candidaturas a las gubernaturas en los Procesos Electorales Locales 2021-2022.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra, perdón, señores y señoras consejeros y representantes, está a su consideración el punto, y tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: Gracias, Presidente.
Señoras y señores consejeros y representantes, permítanme hacer el uso de la voz en este punto del orden del día con el fin de resaltar la importancia del proyecto que se somete a consideración de este Consejo General.
La reforma constitucional publicada el 6 de junio de 2019, que todos conocemos coloquialmente como paridad en todo, constituye un parteaguas en la vida política de nuestro país, pues significó un cambio de paradigma al considerar que todos los órganos públicos de los tres niveles de gobierno deban integrarse de forma paritaria.
Este principio debe observarse en la conformación de los organismos autónomos, e incluso, de los municipios regidos por sistemas normativos indígenas.
Se trata de un principio que permea de forma absoluta a todas las instituciones del estado mexicano.
La reforma en la que el constituyente permanente determinó que la paridad debe operar en cargos de elección popular es mediante la postulación paritaria hecha por los partidos políticos, pues es la vía reconocida constitucionalmente para acceder a los cargos de elección popular.
Por ello, como regla y principio, la reforma constitucional en comento constituye una de las máximas manifestaciones constitucionales del principio de igualdad material en la vertiente de representación política y ejercicio paritario del poder público, pues erigen un principio transversal que irradia a su alcance en todo el orden constitucional mexicano al operar en la integración de todos los órganos del estado.
En este sentido, el artículo tercero transitorio de la reforma constitucional publicado el 6 de junio del 19, vinculó a todas las autoridades federativas para que conforme al nuevo arreglo constitucional paritario en materia del ejercicio del poder público, ajustaran su normatividad al nuevo diseño constitucional.
Ahora bien, como ya lo resalté, el principio constitucional de paridad debe observarse en todas las instancias y niveles de gobierno, el cual, desde luego, incluye la titularidad del poder ejecutivo de las entidades federativas, pues se trata de un cargo de elección popular, por tanto, existe una obligación constitucional para el Congreso de la Unión y las legislaturas de los estados de emitir reglas que regulen dicho principio.
Sin embargo, a la fecha ni el Congreso de la Unión, ni las legislaturas de los estados, puesto que se aprobó en el estado de Hidalgo, pero aún no ha sido publicada ni promulgada, dentro de las seis, digamos, entidades que tendrán proceso electoral el año que entra, han emitido la regulación correspondiente para la postulación paritaria en gubernaturas.
A pesar del mandato constitucional establecido en el artículo tercero transitorio, el cual determinó que las elecciones celebradas después de la reforma debían hacerse de acuerdo con las mencionadas directrices constitucionales.
En este mismo sentido, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al resolver el recurso de apelación 116 de 2020 del 14 de diciembre del año pasado, determinó, bueno, por medio del cual se impugnó la emisión de criterios generales para garantizar el principio de paridad de género en la postulación de candidaturas a gubernaturas en los Procesos Electorales 2020 y 2021 se manifestó en este mismo sentido.
Vinculó, y cito textualmente al Congreso de la Unión, así como los congresos locales a regular la paridad en gubernaturas antes del inicio del próximo proceso electoral que siga de manera inmediata al proceso 2020-2021…”. Cierro cita.
Además, tal criterio de garantizar el derecho humano a ser votado en condiciones de paridad, previsto en el artículo 35, fracción II Constitucional es el que enmarca esta obligación para el Congreso de la Unión y los congresos de las entidades federativas.
Debemos recodar que tal resolución tuvo su origen en el acuerdo 569 de 2020 de este Consejo General, en el cual se establecieron reglas para la postulación paritaria de las gubernaturas de la pasada elección, si bien, dicha determinación fue revocada, la Sala Superior en plenitud de jurisdicción y en aras de preservar el orden constitucional, vinculó a los partidos políticos nacionales para que postularan por lo menos siete mujeres en las candidaturas a gubernaturas de la pasada elección del 6 de julio.
Esta determinación en esencia fue la misma que se adoptó en este Consejo General, a pesar el mandamiento constitucional expreso y la orden de la Sala Superior, a la fecha, ni el congreso de la unión, ni las legislaturas locales con elecciones a gubernatura el próximo año, han emitido las reglas necesarias para fijar o a postulación paritaria y están por iniciar los procesos electorales en estas entidades federativas.
Aguascalientes lo hará en la primera semana de octubre, Durango el 1° de noviembre, Oaxaca en la primera semana de septiembre, y Tamaulipas el 12 de septiembre.
Por tanto, en esos estados el plazo ya se agotó, digamos, para realizar estas reformas y emitir la legislación correspondiente.
Incluso el plazo para realizar la reforma en Quintana Roo está próximo a vencer, pues el proceso electoral inicia en la primera semana de enero de 2020.
Si bien, como dije el estado de Hidalgo reformó es una actividad local de manera reciente, aún no ha sido promulgada, ni publicada y por tanto pues no está en vigor tampoco esta reforma.
La paridad de género es un principio constitucional fundamental del Estado Mexicano que se ha trasformado en una de las piezas claves del sistema político de nuestro país, es además una de las principales expresiones de los derechos humanos de igualdad material, dignidad y no discriminación.
En su calidad de derecho humano, su ejercicio es inmediato y no puede postergarse por falta de regulación secundaria, razón por la cual este Instituto Nacional Electoral tiene la obligación constitucional y convencional de crear las condiciones jurídicas y fácticas necesarias para su ejercicio.
El artículo 1° constitucional y los tratados internacionales determinan que toda autoridad tiene la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
Por lo tanto, al quedar descartada la posibilidad de alguna reforma legislativa electoral, tendente a garantizar el ejercicio de algún derecho humano, reconocido en el bloque de constitucionalidad, como lo son los derechos político y electorales de las mujeres para ser votadas en cargos unipersonales, esta autoridad electoral en ejercicio de sus atribuciones y de manera precautoria y provisional, emite los criterios que coadyuven al cumplimiento de tal fin, de lo contrario, subsistiría un incumplimiento al deber convencional de adoptar disposiciones de derecho interno para garantizar el ejercicio de los derechos humanos y las libertades fundamentales y la inobservancia de ejercer un control de convencionalidad, para que la interpretación y aplicación del derecho nacional sea consistente con las obligaciones internacionales del estado en materia de derechos humanos.
Ya que, desde un contexto histórico, se muestra los pocos espacios que han sido ocupados por mujeres en los procesos electorales para las gubernaturas de diversas entidades federativas que han tenido elecciones.
Es decir, de las 351 personas electas para ocupar esos cargos en el periodo comprendido de 1953 al 2020, 98 por ciento fueron hombres y solo dos fueron mujeres; de 1979 a 2020, solo ha habido siete mujeres gobernadoras electas en la historia del país, en Colima, Tlaxcala, Zacatecas, Yucatán y Sonora aun en funciones, y la Ciudad de México también en funciones; en el mismo periodo se suman dos mujeres gobernadoras en calidad de provisionales en Yucatán y en el entonces Distrito Federal.
Recientemente, en el Proceso Electoral 2020-2021 y derivado de la sentencia SUP-RAP-16, 56 candidatas compitieron a las gubernaturas, de las cuales, 53 fueron postuladas por partidos políticos nacionales, dos por locales, y una candidata no registrada.
Y me quedo hasta aquí, Presidente, continúo en la segunda ronda.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Humphrey.
Tiene la palabra el consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.
Este asunto que se está se empieza a discutir, es muy relevante. Está en línea de continuidad con acciones previas que, en este Consejo, y en general en el país, se han estado adoptando, en aras de favorecer la igualdad sustantiva en el ámbito político entre hombres y mujeres.
Ha habido, en el pasado reciente, un conjunto tanto de acciones afirmativas como reformas legales que tienen ese mismo propósito, ampliar las oportunidades de las mujeres para un ejercicio pleno de sus derechos políticos en condiciones de equidad, y que además se hagan cargo de las desventajas que la tradición, los prejuicios, estructuras ancestrales, han reproducido en demérito de los derechos y las oportunidades de las mujeres, en mucho ámbitos, y el que nos compete más directamente es el ámbito de los derechos políticos y electorales.
Hay que reconocer, al mismo tiempo, que la implementación de este tipo de acciones, algunas de ellas tomadas a veces de manera extraordinaria, de una manera que muchos han juzgado tardías, que algunos partidos hace algunos meses reclamaron como, por un lado contrarios a facultades, porque no estaban, no todas están inscritas expresamente en la ley, y por otro lado, como complicadas, incluso disfuncionales para los procesos de decisión que todo partido político como organización compleja tiene en su interior.
Hay que reconocer, entonces, el propósito es compartido prácticamente por todas las fuerzas políticas, y el INE ha dado muestras de sobra de su compromiso con acciones para impulsar la igualdad plena de derechos entre hombres y mujeres.
Pero hay que reconocer entonces que su instrumentación no es fácil, porque implica no solo reformar, modificar algunas reglas procedimentales en materia electoral. Implica afectar y en cierto modo complicar las reglas y los plazos por los cuales los partidos políticos toman sus decisiones y, en particular, en la manera en que los partidos políticos pueden seleccionar sus candidaturas.
Este es una inquietud comprensible, considero, que han manifestado algunos representantes de partidos políticos.
Y creo que es una inquietud que merece ser atendida, en el entendido de que se trata de conciliar de la mejor forma posible el propósito, repito, compartido por todos de dar un impulso constante, sostenido a la igualación de derechos y de oportunidades para las mujeres con la realidad de los partidos políticos y yo diría de sus reglas y prácticas legítimas para tomar sus decisiones en lo que se refiere a la selección de sus candidaturas.
Pensemos, por ejemplo, que si se establecieran unilateralmente algunas decisiones en esta materia, en la práctica se estaría propiciando que en los partidos se sustituya o se haga muy difícil cumplir procesos básicos de competencia interna democrática para la selección de candidaturas.
Y no creo que este propósito de promoción de los derechos políticos plenos de las mujeres tenga que reñir con los procesos de democracia interna de los partidos políticos.
¿Se pueden conciliar? Por supuesto, y debemos propiciarlo entre todos.
Creo que para este proyecto que se presenta le hace falta más diálogo, a fin de que el propósito se embone mejor con la realidad y con las voluntades de todos los actores políticos. Y, en particular, con los que están directamente involucrados y tendría que cumplirlo, es decir, los partidos políticos.
Será muy rico el diálogo que se abra con los partidos políticos, con sus dirigencias dentro del espacio como el INE lo ha hecho en otros asuntos de gran relevancia y que requiere para que adquieran más fortaleza y plena racionalidad de un amplio diálogo.
Intercambiemos puntos de vista, acerquemos posiciones y, sobre todo, encontremos las mejores reglas y los mejores instrumentos para hacer efectivo este propósito común.
En consecuencia, propongo que este proyecto no se resuelva hoy, sino que abramos un espacio de diálogo, de análisis con detenimiento y con toda seriedad entre el INE y las representaciones, y las dirigencias de los partidos políticos.
Y que este asunto después de ese intercambio de puntos de vista y de construcción de consensos se pueda presentar en una reunión posterior del Consejo, posterior en el momento que sea oportuno, cuando se hayan alcanzado esos consenso deseables, necesarios, y para que con ese mayor consenso vayamos, impulsemos el espíritu de este acuerdo con las mejores reglas que sean funcionales, y que sean efectivas tanto para la competencia en general entre los partidos, para la democracia interna de los partidos, y para el logro del bien superior de fortalecer la igualdad de derechos políticos en beneficio de las mujeres.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Rivera.
Tiene la palabra el maestro Obdulio Ávila, representante del PAN.
Representante del Partido Acción Nacional, Obdulio Ávila Mayo: Gracias, Consejero Presidente.
Iba a hacer lectura de mi participación, pero creo que es más sano, útil y provechoso a estas alturas mejor pronunciarme sobre lo que ha señalado el consejero que me antecedente y seré concreto, cuatro puntos, menos de un minuto, dos minutos.
Primero, sí por parte de Acción Nacional el cumplimiento de principio de paridad de género.
Segundo, Acción Nacional postulará tres candidaturas mujeres, tres candidaturas hombres; honrará por convicción ideológica, pero también por constreñimiento normativo lo que nos impone nuestra Carta Magna.
Tercero, es claro lo que señaló la sentencia que ya, si mal no recuerdo, se ha citado, en donde se señala la invasión de competencia para establecer disposiciones jurídicas sustantivas que rige en materia de paridad en la renovación de las candidaturas a gubernaturas.
Y es de honestidad intelectual señalar que los criterios que se proponen no satisfacen del todo a la representación de Acción Nacional, por lo que tal y como está, se valora una posibilidad de impugnación, por lo cual, y como punto cuarto y último, Acción Nacional se allana a la propuesta que hace el consejero Rivera sobre abrir un compás y establecer un diálogo que pueda llevarnos alguna otra ruta, creo que en comisión también sería establecer algún otro tipo de figura.
Si mal no recuerdo, y si estoy en un error, pues que se me corrija, la consejera Favela había propuesto otro tipo de justificación del acto.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra el licenciado Clemente Ávila, representante del PRD.
Representante del Partido de la Revolución Democrática, Ángel Clemente Ávila Romero: Gracias, Presidente.
Igualmente, quiero manifestar a nombre del Partido de la Revolución Democrática que cuando el 2019 nuestro partido decidió ir a fondo con el tema de la paridad para poder llevar y materializar el tema de la paridad en todo, establecimos claramente que íbamos a apoyar cualquier esfuerzo para poder equilibrar la participación de hombres y mujeres en las mismas condiciones, en que pudieran llegar a los mismos puestos y cargos de elección popular.
Tuvimos un debate enriquecedor el año pasado y este año, respecto al tema de la paridad de las gubernaturas que se jugaron en la pasada elección, nosotros como Partido de la Revolución Democrática establecimos que íbamos con la paridad de todo, y que las, digamos, la dirección que tomó este Consejo General del INE para que ocho mujeres, ocho personas de un género, siete personas de otro género pudieran ser candidatas y candidatos a gobernador, finalmente fue la que se impuso y que además avaló la propia Sala Superior del Tribunal cuando hubo partidos políticos que se inconformaron.
Nosotros no lo hicimos, nosotros tenemos una clara convicción de la paridad de género, y el PRD va a aprobar este año y el que viene tres mujeres candidatas a gobernadora y tres hombres candidatos a gobernador.
No hay por qué demeritar este esfuerzo alcanzado de una lucha de muchísimos años y que afortunadamente se pudo materializar gracias a los lineamientos de este Consejo General, a la participación de muchas y muchos colectivos, activistas, etcétera y de muchos años de esta lucha por lograr la equidad y la igualdad.
Nosotros vamos a seguir impulsando el tema de la paridad sustantiva y como Partido de la Revolución Democrática, a nosotros nos hizo llegar la consejera Humphrey desde hace ya varios días, el proyecto que hoy se está presentando, nosotros a final de cuentas no tendríamos inconveniente, nosotros podemos ir con el proyecto que está presentando en estos momentos la consejera Humphrey sin ningún problema.
Nosotros vamos a cumplir con la paridad tres mujeres, candidatas a gubernaturas, tres hombres, porque creemos en ello. Entonces, es la posición que tenemos como Partido de la Revolución Democrática porque finalmente somos un partido de izquierda que hemos peleado durante muchísimos años por la participación igualitaria de hombres y mujeres, sería un contrasentido no apoyar ello.
Creo yo que entre más pronto se pueda fijar con claridad las reglas para todos los partidos políticos a la hora de elegir a sus candidatos y candidatas a la gubernatura, sería mucho mejor.
Hoy evidentemente, hay omisiones por parte de los congresos locales para normar esta cuestión y por ello es que este Consejo General tiene que emitir estos lineamientos, es decir, hay una falta legal de esos congresos.
Entonces, nosotros manifestamos nuestra posición de respetar la paridad en todo y que si hay seis gubernaturas en juego el próximo año, tres sean de hombres, tres sean de mujeres, porque al final de cuentas ése es el fondo del asunto, más allá de cualquier otra cosa, el fondo del asunto es que las mujeres tengan la misma participación que los hombres y en eso el PRD va a acompañar lo que decida el Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
Es cuánto.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Bueno, yo acompaño la propuesta que se nos está haciendo.
Manifestaré las razones de por qué sí las acompaño y espero que me dé tiempo al final de mi intervención para referirme a la propuesta del consejero Rivera.
Primero, me parece que este acuerdo parte del reconocimiento constitucional del legítimo derecho de las mujeres a ser votadas en condiciones de paridad y, por lo tanto, de ejercer poder público y político en igualdad de condiciones.
Como es de conocimiento generalizado, la reforma constitucional de 2014 en materia político-electoral, representó un verdadero parteaguas en la consolidación de la participación política de las mujeres en igualdad de condiciones, dado que elevó a rango constitucional el principio de paridad de género.
Aunque en ese entonces solo consideró la postulación de candidaturas federales y locales, así como para las autoridades jurisdiccionales y para las autoridades administrativas electorales, entre otras.
Sin embargo, el objetivo nodal de la reforma fue fundamental, garantizar un piso mínimo para que las mujeres ejerciéramos plena y efectivamente nuestros derechos político-electorales, los cuales, hay que reiterar, también son derechos humanos.
Más tarde mediante la reforma constitucional de paridad en todo, se dio un paso más con la finalidad de garantizar la participación real y efectiva de las mujeres. Por un lado, en todos los cargos de elección popular; y, por otro, en autoridades del estado que no se renuevan mediante procesos electorales.
En ese sentido, este Instituto en el ámbito de sus competencias debe establecer garantías para que las mujeres ejerzan plenamente sus derechos humanos.
Como escribió Ferrajoli, la causa de la tremenda distancia entre los derechos fundamentales y la realidad entre su normatividad y su inefectividad, es la culpable debilidad o lo que es peor la aún más culpable ausencia de sus garantías.
Basta recordar que previo al Proceso Electoral 2020-2021 solo se habían elegido siete mujeres gobernadoras en México, dos de ellas como interinas. Es decir, que las 351 personas que habían sido elegidas para ocupar dichos cargos desde 1953 y hasta 2020, 98 por ciento eran hombres y solo 2 por ciento mujeres.
Por supuesto, esto se debía a la ausencia de garantías. ¿Cómo podían ser electas si ni siquiera eran postuladas?
Recordemos que en 10 de las 32 entidades federativas que integran la República Mexicana, ninguno delos partidos políticos y coaliciones registró una mujer como candidata a las gubernaturas en las elecciones celebradas entre 2015 y 2019, así que en 10 de las entidades federativas del país no se postularon mujeres para la renovación de la titularidad de los Poderes Ejecutivos Locales durante ese periodo. Eran contiendas hechas por y para hombres.
Por ello y a partir de lo establecido en la reforma constitucional de 2019, en el pasado proceso electoral emitimos desde este Consejo General un acuerdo para materializar el derecho de las mujeres a contender por esos cargos de los cuales habían sido históricamente excluidas.
Así, a pesar de que fue impugnado en la sentencia del RAP-116/2020 que ya refería la consejera Humphrey, se vinculó a los partidos políticos con registro nacional para que en el Proceso Electoral 2020-2021 postularan a 7 mujeres para las 15 gubernaturas que se renovarían.
En esa sentencia también se vinculó al Congreso de la Unión y a los Congresos Locales para que emitieran la regulación necesaria para ser efectiva la postulación paritaria de las candidaturas de los partidos políticos las gubernaturas, previo al inicio de los próximos procesos electorales en los que se renovará la titularidad del Poder Ejecutivo Local correspondiente.
Sin embargo, como es de conocimiento público, a la fecha, ni el congreso federal ni los congresos locales, salvo Hidalgo que aprobó una reforma a su constitución que aún no ha entrado en vigor han emitido normativa aplicable para garantizar el principio de paridad en las candidaturas que los partidos políticos postulen para las gubernaturas de: Aguascalientes, Durando, Hidalgo, Oaxaca, Quintana Roo y Tamaulipas.
Este escenario puede implicar que nuevamente las mujeres no tengan garantías para el ejercicio de sus derechos, por lo que es necesario hacer uso de nuestras atribuciones y emitir criterios básicos que eviten el incumplimiento del principio de paridad.
Y eso es, justamente, la columna vertebral del acuerdo que hoy se pone a nuestra consideración, que tiene la finalidad de dar cumplimiento al mandato constitucional de asegurar postulaciones paritarias para todos los cargos de elección popular, para así impulsar un verdadero cambio estructural en la concepción del poder público.
Citando a Mary berg, nuestro modelo cultural y mental de persona poderosa sigue siendo irrevocablemente masculino, por lo que sino percibimos que las mujeres están dentro de las estructuras de poder, entonces, lo que tenemos que redefinir es el poder no a las mujeres.
En ese contexto, en los criterios contenidos en el acuerdo se establece que cada partido político con registro nacional debe registrar a mujeres como candidatas, al menos en tres entidades federativas. Para lo cual se considerarán todas las candidaturas que postulen en lo individual como en coalición o en candidatura común.
Además, se señala algo fundamental para respetar el derecho a la configuración legal que tiene cada estado y creo que, en esto tenemos que atenernos y hacer énfasis.
En caso de que alguna entidad federativa emita la legislación en la materia, las disposiciones del acuerdo no serán aplicables, por lo tanto, este acuerdo es meramente precautorio.
El proyecto también refiere que, dado el carácter de autoridad nacional de este Instituto, a más tardar el 15 de marzo de 2022, se dictaminarán y enviarán a los OPLES correspondientes el análisis sobre el cumplimiento del principio de paridad en la postulación de candidaturas a gubernaturas, a efecto que el OPLE a partir de esa dictaminación proceda al requerimiento, registro o cancelación de candidaturas a gubernaturas según corresponda.
Esto es así porque los organismos públicos locales electorales en el ámbito de su competencia y en cumplimiento a la obligación constitucional de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, serán los responsables de asegurar a partir del sentido del dictamen que emita el INE, que los partidos políticos den cumplimiento al principio de paridad en la postulación de candidaturas a gubernaturas en las entidades federativas en las que se renueva el poder ejecutivo local.
Este acuerdo es fundamental, porque en México como en el resto del mundo, los niveles más altos del poder político son los que siguen distantes de alcanzar la paridad de género, dadas las estructuras del poder aún dominadas por los hombres.
De 193 estados miembros de la ONU sólo 23 tienen mujeres como jefas de estado o de gobierno, 10 en el primer cargo y 3 en el segundo, mientras que, en el resto, otros 119 países nunca han tenido una mujer al frente.
No podemos ni debemos permitir que la ausencia de reglas, incluso, ante la existencia de una sentencia que obliga a emitirlas se traduzca en la ausencia de garantías para el ejercicio pleno de los derechos político-electorales de las mujeres y en la inobservancia en nuestras obligaciones como autoridad del estado.
En ese sentido, acompaño el proyecto de acuerdo, no obstante, aprovecho para anunciar la emisión de un voto concurrente, debido a que no comparto algunas de las consideraciones que lo motivan relacionadas con la paridad de género a la integración de los órganos del estado emana de la reforma constitucional de 2019.
Esa parte, por lo tanto, en esa parte, yo presentaría un voto concurrente.
A mí me parece que ya hemos discutido mucho este tema, porque, pues, tenemos un claro precedente en las elecciones pasadas.
Por lo tanto, no sé cuál sería el elemento adicional que tendríamos ahora qué discutir.
Ciertamente, tenemos la sentencia de la Sala Superior pero también tenemos otros criterios que nos sirvieron, incluso, cuando emitimos el primer acuerdo y que siguen sirviendo de sustento para que ahora emitamos éste, y más recientemente, pues, tenemos, justamente, el criterio de la Sala Superior vinculado a las reglas que se tienen que emitir en la omisión legislativa con revocación de mandato en donde nos facultó también y reconoció esa facultad del Instituto para emitir esta clase de reglas.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
Tiene la palabra el maestro Gerardo Triana, representante del PRI.
Representante del Partido Revolucionario Institucional, Gerardo Triana Cervantes: Gracias, Consejero Presidente.
Con la aprobación del presente acuerdo esta autoridad da continuidad a la tarea que ha venido realizando en la armonización de su reglamentación con el principio de paridad, así como con la emisión de acuerdos necesarios para regular todo lo concerniente a la violencia política contra las mujeres en razón de género en el ámbito de las atribuciones que le competen.
Es por ello que en presente punto del orden del día se emiten los criterios generales para garantizar el principio de paridad de género en la postulación de candidaturas a las gubernaturas en los procesos electorales locales 2021-2022.
En el acuerdo que el día de hoy se nos propone, no se plantean modificaciones a las normas de los estados en las que se renovaran las gubernaturas en el proceso electoral 2021-2022, es decir, no se sustituye al legislador local.
Tampoco se pretende invadir la competencia de las autoridades locales, más bien se norma la actuación en el registro de las candidaturas con la finalidad de garantizar la paridad y ampliar los derechos de las ciudadanas.
Lo anterior, toda vez que, gracias a su emisión se materializan en acciones concretas los principios constitucionales de paridad de género para todos los cargos de elección popular.
La emisión de este acuerdo sería, sin duda alguna, un referente fundamental para generar una genuina igualdad sustantiva en las gubernaturas y abonar a consolidar una cultura de equidad para todas las mujeres y para los varones, por lo que nuestra democracia resultará fortalecida.
La causa feminista es de todas, pero también de todos y no tiene marcha atrás.
En ese sentido, el Instituto Nacional Electoral ha venido tomando diversos acuerdos en favor de la paridad.
Así se deja claro, que esta autoridad va un paso adelante con la única finalidad de garantizar una sociedad igualitaria en favor de las mujeres y libre de violencia en el ámbito de la política.
Por ello, se reconoce el trabajo de las y los integrantes de las comisiones de Igualdad y Género y No Discriminación, y de Prerrogativas y Partidos Políticos, en especial de las consejeras, Carla Humphrey y Claudia Zavala, por el trabajo realizado para la elaboración y presentación del documento que nos ocupa y que está en estos momentos a la consideración de este pleno.
El Partido Revolucionario Institucional está preparado para seguir cumpliendo con la paridad de género en términos en que la autoridad lo señale.
Por eso, ya lo hicimos en 2020-2021, estamos listos para hacerlo en 2021-2022 y no tendríamos inconveniente en acompañar este proyecto, desde luego, que lo hacemos nuestro.
Sin embargo, tampoco vemos con antipatía la propuesta que ha hecho aquí el consejero Jaime Rivera y que ha secundado el representante del Partido Acción Nacional, si es necesario seguir platicando este acuerdo, seguirlo revisando, verlo más ampliamente pues también no estaríamos en desacuerdo. Porque finalmente hacerlo nos llevaría al mismo fin, que es dar cumplimiento a la paridad de género en la materialización del empoderamiento de la mujer.
En razón de todo esto, nosotros estaremos aprobando lo que este Consejo General determine al respecto.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra el maestro Fernando Garibay, representante del Partido Verde Ecologista de México.
Representante del Partido Verde Ecologista de México, Fernando Garibay Palomino: Gracias, Presidente.
Buenas tardes a todas y a todos.
A ver, que quede claro, todos discutimos y se agotaron los temas, se nos escuchó, lo cual agradezco…(Falla de Transmisión)…su sensibilidad para tratar el tema.
También que quede claro es: Sabemos que no es cuestión del INE y que son omisiones nuevamente de los congresos locales.
O sea, vamos a favor del proyecto. En cuanto tengamos certeza de que…(falla de audio)…postulación en beneficio de todos, si son tres, tres y tres, en cuanto tengamos esa certeza está perfecto.
Es cuánto.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra el licenciado Eurípides Flores, representante de Morena, por favor.
Representante del Partido Morena, Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Muchísimas gracias, Presidente.
Consejeras, consejeros, representaciones de los partidos políticos:
Muy brevemente señalar, manifestar que la representación de Morena acompaña estos lineamientos. Consideramos que cubren los requerimientos derivados de todo el desarrollo jurisprudencial, el desarrollo legal en la materia y, sobre todo, en la reforma constitucional de paridad en todo.
Y los acompañamos porque tenemos la convicción de que los espacios políticos deben ser y deben garantizarse en la participación sustantiva delas mujeres. Tan es así que Morena fue el partido que más candidaturas de mujeres presentó a las gubernaturas en el proceso electoral que está por concluir. Presentamos 8 candidaturas de mujeres en este proceso.
Ahora, estos lineamientos consideramos que es pertinente su aprobación en esta sesión, derivado a que estamos a unos días de iniciar los procesos electorales 2021-2022 y es importante ya para los partidos políticos tener certeza de las reglas que se van a tener que ir desarrollando en el desdoblamiento de los procesos internos para garantizar efectivamente que tres, por lo menos tres de las candidaturas para las gubernaturas del próximo año sean ocupadas por mujeres.
Entonces, la oportunidad de desahogar este asunto el día de hoy creemos que es pertinente y así ya generar certeza para los procesos internos de los partidos y estamos en aptitud de preparar los mismos.
Muchísimas gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguien más desea intervenir?
La consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Buenas tardes.
Bueno, pues con relación a este punto, yo creo que se ha planteado una propuesta de no aprobarlos en esta sesión.
A mí me parece que no estamos yendo más allá ni estamos invadiendo ningún espacio, lo único que estamos dando es una certeza.
Efectivamente, platicamos con los partidos en la comisión, atendimos las preocupaciones que tenían respecto de algunos procedimientos de revisión, de que se tuviera que anunciar antes, justo cuando andan ponderando su auto organización y los procesos que iban a llevar.
Pero yo creo que hay una claridad, ya está reconocido jurisdiccionalmente, incluso desde la Constitución, principio de paridad total.
Jurisdiccionalmente ya se dijo que debe de operar, jurisdiccionalmente el Tribunal Electoral ya dijo que se debe materializar en este tipo de modalidad, que son los cargos unipersonales en las gubernaturas.
Y se dijo un esquema de cómo podría operar.
¿Qué estamos haciendo con estas reglas? Simple y sencillamente estamos diciendo que de las seis gubernaturas, cada partido político que tendrá que postular paritario, tres y tres.
Y se están dando precautoriamente algunas medidas, y una medida específica es, bueno, si las legislaturas de los estados todavía regulan, pues lo adaptaremos, pero veamos qué hizo Hidalgo, que es el estado que dio un paso en cumplimiento a la disposición constitucional de que deben de legislar, reguló la alternancia. Pues sí, porque es un solo estado.
¿Cómo podemos ver la paridad total en gubernaturas? A nivel nacional, no lo vamos a poder ver de otra forma, en lo individual cada estado no se va a poder ver.
Y la pregunta sería ¿y qué vamos a dialogar?, qué bueno, y escucho las voces de los partidos políticos, respeto mucho la voz que nos pide que lo dejemos para otro momento, pero ¿qué cambiaríamos?, la certeza es lo que se está dando en esta sesión de Consejo General, la obligación de concretar la paridad en la postulación de las candidaturas de las gubernaturas.
Tres mujeres, tres hombres.
Y el espacio instrumental SIVEM de la primera propuesta que subió a la sesión de las Comisiones Unidas, cambió, ¿por qué cambió? Porque atendimos las inquietudes que nos presentaron los partidos políticos frente a sus procesos interno.
Bueno, lo modificamos atendiendo a esas voces que nos hicieron y nos llamaron a reflexionar sobre puntos concretos.
Hoy yo creo que es un buen momento, los partidos políticos están próximos a iniciar el movimiento de sus procesos electorales internos, de sus procesos internos frente al proceso electoral local en las seis entidades federativas y van a tener que postular el mismo número de mujeres, el mismo número de hombres en las candidaturas.
¿Cómo? Ustedes lo decidirán.
Lo que estamos dando aquí es un esquema de seguimiento a la concreción de un derecho que está reconocido, un principio que está reconocido en la Constitución, y que no podemos dar marcha atrás.
Si revisamos la resolución de la Sala Superior, lo que queda claro es que esta visión y esta interpretación del principio de paridad no va a cambiar, la diferencia serían los momentos.
Hoy estamos presentando un momento oportuno, un momento que les permite a los partidos políticos generar sus consensos al interior, de frente a una claridad que está dando una autoridad, la concreción de la paridad en los cargos, en todos los cargos de elección popular.
Así que, con el respeto a las voces que consideran que se debe abrir un espacio, considero que tenemos que hacer hoy y si hay, según yo ya no existen inquietudes de los partidos políticos frente al diseño que estamos presentando.
Pero si hay alguna inconformidad, de una vez que se defina en el ámbito del Tribunal Electoral, eso beneficia la certeza, eso beneficia a la seguridad jurídica y, sobre todo, eso beneficia también a que el ejercicio de los derechos de las mujeres se haga con mucha responsabilidad, sin violencia, sin pretextos, sin ningún otro tipo de calificativos que pongan entre dicho que porque lo real y lo que debe ser es que en estos procesos electorales locales donde habrá ser candidaturas, habrá que postular seis candidaturas los partidos políticos, tres tendrán que ser de hombres y tres tendrán que ser de mujeres.
Gracias, Presidente y colegas.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
Alguna otra…
El consejero Ruiz Saldaña.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
He seguido con mucha atención las intervenciones de todas y todos ustedes. Yo siempre he sido de la idea que cuando consejeros, consejeras, hemos pedido más tiempo ha sido pues una regla no escrita darnos ese tiempo que nos han pedido colegas para poder analizar, revisar, discutir aún más los temas, los asuntos que llegan a este Consejo General
Y pienso que esa regla no escrita pues también vale entre las y los restantes integrantes del Consejo General que son las representaciones partidistas.
Genuinamente lo expresaron en la Comisión de Género que hubo y ahorita lo están volviendo a reiterar.
Creo que, si no hay una necesidad absoluta de que este proyecto de acuerdo sea aprobado hoy precisamente, pues bien vale la pena, en aras de siempre tener procesamientos, digamos, muy bien dialogados de todos los asuntos, pues que podamos, en este caso, darnos el tiempo que se solicita.
Y, por otra parte, yo diría que el derecho es opinable, no está ya agotada la discusión si alguien dice que todavía quiere seguir opinando, tan es opinable este asunto que hubo votos particulares en Sala Superior, tan es opinable que votos particulares, o por lo menos uno que fue el mío, en la anterior ocasión que se trajo este mismo tema, y no fue hace mucho tiempo.
Entonces, yo sí sostengo que tanto por método es bastante pertinente la propuesta y la petición de conocer en otro momento este asunto, como por razones jurídicas, yo creo que ahí está una sentencia muy clara, muy contundente de Sala Superior que sí dijo que no tenemos atribuciones.
Yo creo que no está ahí ya resuelto el debate, en suma, yo acompañaré la propuesta que ha formulado el consejero Rivera.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
Tiene la palabra la consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Desde luego yo estoy a favor de la paridad en las candidaturas, en las gubernaturas, porque, por varias razones: primero porque precisamente el año pasado que lo aprobamos, aunque luego la Sala Superior lo revocó, pero llegó a la misma conclusión que nosotros, de la necesidad de que la paridad en todo también, pues me habla de ese cargo de elección popular tan importante que son los poderes ejecutivos de los estados y que finalmente también exigió que por lo menos de las 15 entidades que tenían elección, o de renovación del titular de los poderes ejecutivos, por lo menos en siete los partidos políticos postularan mujeres, pues esto fue el criterio que prevaleció.
Y eso nos trajo grandes frutos, ya lo han dicho mis compañeras, ¿no?, nosotros como mujeres desde mil 953, cuando apenas nos reconocieron, acuérdense, a las mujeres la calidad de ciudadanas de la República, porque antes ni eso éramos, y que por ello ya pudimos votar y ser votadas en todas las elecciones a nivel municipal, local y también federal, hasta el año 2020, se eligieron a 351 personas para desempeñarse como titulares de los poderes ejecutivos locales, y resultaron electos 344 hombres y solamente siete mujeres, estamos hablando del 98 por ciento de hombres electos y solamente el dos por ciento de mujeres, en estos 67 años que yo les digo.
¿Y por qué sucedía esto? Pues ya lo dijo también alguna de mis compañeras, porque no se postulaban a las mujeres, las mujeres no van a ser electas si primero no las postulan.
Entonces, hay que tener esta circunstancia, además, hasta 2020, había 25 entidades federativas que nunca habían sido gobernados por una mujer.
Ahora, con lo que nosotros emitimos el año pasado con la regla, vamos a llamarlo así, que emitimos al año pasado, en este proceso electoral que acaba de pasar de 2021, de esas 15 entidades federativas con renovación de gubernaturas logramos seis mujeres, ¿sí?, fíjense, en un año logramos casi lo que se tuvo que avanzar en México en 67 años de trabajo de las mujeres, ¿sí?
Entonces, este tipo de ediciones de que la paridad también abarque las candidaturas a las gubernaturas pues obviamente tiene un efecto benéfico para las mujeres porque nos dan oportunidad de estar ahí. Y les paso también algunos datos.
Por ejemplo, de las entidades federativas que tuvieron elecciones, que fueron 15, en 6 de ellas se registraron más mujeres que hombres, no necesariamente ganaron las mujeres al final de cuentas, pero estuvieron participando.
En 7 entidades federativas prevalecieron los hombres. Por ejemplo, en el caso de Michoacán, participaron 6 personas y 5 eran hombres y una mujer y adivinen quién ganó, pues un hombre.
En San Luis Potosí, igual. Nueve personas compitiendo, 7 hombres y 2 mujeres, pues obvio, también ganó un hombre.
Y así puedo ir diciendo las demás entidades federativas.
Entonces, sí hemos avanzado, sí hemos logrado, la verdad es que esta cuestión de la paridad en todo se vuelva una realidad y eso a mí la verdad es que me llena de satisfacción.
Ahora, yo lo que propuse nada más también para claridad, yo lo que propuse en la Comisión de Unidad de Prerrogativas y Género fue que a mí lo que me parecería era que la vía como lo estábamos haciendo no era lo adecuada. Porque, efectivamente, la vez pasada que emitimos el acuerdo y que fue impugnado, entonces lo que hizo la Sala Superior fue revocar. La Sala Superior fue muy tajante al momento de decir que el INE no tiene facultades para emitir acuerdos en este sentido.
Y yo leyendo también los votos concurrentes de varios de los magistrados y una magistrada, me percato que los que ellos dicen es que por lo menos el INE hubiera hecho un acuerdo de atracción, partiendo de la base de que, si las legislaturas no regularon y los OPLES no hicieron nada ante esa omisión de regular las candidaturas a las gubernaturas en relación con la paridad, entonces el INE hubiera atraído. Y eso fue lo que yo propuse.
Y también lo que yo propuse fue que para volver a sacar este acuerdo, entonces hay que ver la vía que puede ser la más adecuada, previendo de que de todos modos se iba a impugnar, porque miren, les voy a decir una cosa que no les va a gustar a muchos de los que están aquí.
Aquí dicen que todos están de acuerdo, pero a la mera hora cuando se emite la determinación impugnan, sí. Y eso, entonces, obviamente, da la posibilidad de que esa determinación sea revocada, como ocurrió con el anterior acuerdo.
Y también lo que yo propuse era que para documentar de una manera más eficiente las cosas, tendríamos que solicitarles a los partidos políticos por oficio que nos informaran qué han hecho en relación con la paridad en las gubernaturas y para cumplir con esta circunstancia, qué han hecho las legislaturas locales, ya sabemos que Hidalgo ya aprobó algo, pero falta terminar con el proceso de reforma, preguntarle a los ayuntamientos, luego promulgarlo, publicarlo y promulgarlo.
Qué han hecho los OPLES y qué ha hecho el Congreso de la Unión y de toda esta información que nosotros tengamos, entonces también dársela a la Sala Superior para decirle: Oye, Sala Superior tú en la resolución que emitiste en el 2020 dijiste que nosotros no éramos competentes para emitir esta clase de acuerdos y está bien.
Pero nada más te evidencio que ni las legislaturas locales ni el Congreso de la Unión cumplió con poder expedir la reglamentación en relación con la paridad en las gubernaturas. Y eso es sumamente importante, porque desde ahí ya podríamos inclusive estar propiciando que la propia Sala Superior, como ocurrió en el asunto que resolvió amén miércoles, los obligue a regular este tipo de circunstancias para que ya quede mucha claridad de lo que va a suceder.
Entonces, yo por eso decía que para mí era importante repensar el modo porque lo que sí me queda claro es que, si emitimos el acuerdo como está y lo impugnan, pues la Sala Superior nos va a decir exactamente lo mismo que nos dijo en el 2020.
Yo por eso proponía otra alternativa.
Ahora, sí es cierto, ya van a empezar los procesos electorales en Oaxaca, en Tamaulipas, a principios de septiembre, en Aguascalientes en octubre, en Durango en noviembre, en Hidalgo el 15 de diciembre y en Quintana Roo el 2 de enero.
Y efectivamente, en Hidalgo ya se emitió la regulación, pero solamente pudieron regular lo que les corresponde, solicitarles a los partidos que busquen la alternancia, o sea, que exigirles más bien la alternancia en las candidaturas.
Pero lo que necesitamos es que regule el Congreso de la Unión para que, desde una visión panorámica, pueda determinar esta cuestión que ha hecho el INE de decir: número de entidades federativas en las que se van a renovar los titulares de los poderes ejecutivos, velos como un todo y de ésas exígele que por lo menos en la mitad a cada partido postule a las mujeres.
Entonces, creo que eso es lo que debemos nosotros de propiciar.
Y digo, perdón, de se me acabó el tiempo, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
¿Me permite hacerle una pregunta?
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Claro.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Decía que lo que debemos regular…, si pudiera concluir.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Sí, lo que yo decía Presidente es que nosotros tendríamos que ver, primero, cuál es la mejor opción para sacar el acuerdo, si como está presentado o la atracción.
Y en segundo lugar, sí evidenciar todas estas circunstancias porque es importante también de que se evidencia que nosotros, si aprobamos el acuerdo, nosotros no somos un ente que está, o sea, siendo como rebelde en relación con algo que ya nos dijo la Sala Superior, sino que más bien ahí todas estas circunstancias y alguien se tiene que hacer cargo, ¿no?, que inclusive hasta la propia Sala Superior podría decir: “bueno, sabes qué, como nadie cumplió con lo que yo ordené, pues entonces yo los obligo a que lo emitan” o inclusive hasta ordenarnos a nosotros que lo emitiéramos.
Entonces, eso creo que puede ser una situación.
Ahora, yo no tendría problema en acompañar la propuesta del consejero Jaime Rivera porque estoy también checando los calendarios y las precampañas que es el procedimiento interno de selección de candidaturas en Durango, en la mayor parte de los estados empiezan hasta el 2022, solamente en Durango y Oaxaca en noviembre, en Durango y en Oaxaca en diciembre.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
¿Alguna otra intervención?
¿El consejero Murayama?
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, Consejero Presidente.
Bueno, yo coincido en que hay antecedentes en esta materia y que hay un propósito común en el que convergimos sin mayor dificultad.
Es obra de los partidos porque ellos integran el Congreso que modificó la Constitución. Yo me alejo, digamos, de las lecturas que ven los mandatos constitucionales como si fueran en una corriente distinta a la vida de los partidos.
Finalmente, fueron las actuales fuerzas políticas que conforman en plural y con mayoría calificada el Congreso las que han concretado estas disposiciones en la Carta Magna, que a su vez se han nutrido, hay que decirlo, pues de la lucha de muchas mujeres y también de hombres, porque la causa de género para hacer completa, pues no puede tener exclusiones.
Ahora, creo que, en este tema, de alguna manera estamos pronunciándonos sobre la vida interna de los partidos, es decir, les estamos diciendo que de sus seis candidaturas, al menos tres tienen que ser de mujeres.
Y tengo la convicción de que éste es un asunto en el que se exige que la autoridad, o se puede exigir que la autoridad sea lo más atenta posible al diálogo y al intercambio de puntos de vista.
En la ocasión previa, cuando se incorporó la regla de que al menos siete de las 15 candidaturas correspondieran a mujeres, hubo incluso reuniones del conjunto de los consejeros electorales con las representaciones y dirigencias partidistas, justamente, para sensibilizarnos de los temas.
Se dio nuestro acuerdo, la impugnación, la sentencia del Tribunal, la vinculación a instancias legislativas y autoridades locales, que en esta ocasión no analizamos con la misma calma ni con el mismo ánimo incluyente.
La propuesta que se aprobó en las comisiones se circuló el miércoles, el viernes se votó; como consejeros incluso no tuvimos un espacio sino ex post para hablar del tema, menos aún se invitó a un diálogo fuera del espacio formal con los partidos políticos para, pues digamos, toda libertad explica los puntos de vista y entender sus preocupaciones.
En lo sucesivo, yo voy a hacer muy cuidadoso en las decisiones que tienen que ver con la intromisión en la vida interna de los partidos, porque la diferenciación de ofertas políticas también pasa por la diferenciación de sus procedimientos internos y por la diferenciación de los énfasis que ponen en distintas figuras de candidaturas, franjas poblacionales, etcétera.
Pretender que todos los partidos sean iguales, incluso más allá de lo que señala la Constitución y la ley, sino con un conjunto de postulaciones de candidaturas al busto de la autoridad electoral sea administrativa o sea jurisdiccional, me parece empieza a tentar contra la diversidad política que representan los propios partidos políticos, es decir, en vez de tener un sistema con opciones distintas, éstas determinaciones de las autoridades empiezan a volver a los partidos unas cajas idénticas que sólo se distinguen en el nombre y en los colores.
Pero la esencia es lo importante, las diferencias que hay en los distintos partidos políticos, y yo creo que en la medida en que atentemos contra la diversidad de los partidos políticos, estamos haciéndole un flaco favor a la vida democrática.
Y un tema que a mí me preocupa es cómo hacemos vigente el principio de paridad incuestionable con los derechos de las militancias de los partidos políticos, por ejemplo, si hubiera procesos selectivos universales, urnas cerradas y el veredicto de las urnas favoreciera a más varones, ese veredicto tendría que ser echado atrás, por el criterio que estamos, que se nos propone adoptar, habría otras rutas que es, bueno, pues si ganan más varones, en esas entidades podría en el futuro hacerse obligatorio que la postulación fuera de mujeres, como aquí se ha planteado.
Es decir, yo creo que hay criterios de flexibilidad para hacer compatibles distintos principios y distintos derechos, el de la paridad, pero también el derecho de la autodeterminación y los derechos de las militancias.
Por lo tanto yo considero que esta autoridad debió haber recorrido un camino de mayor diálogo, esta autoridad no deja de serlo, si escucha, es más, se vuelve una autoridad más legitima porque ser autoridad no debe ser sinónimo de actuación autoritaria, o precipitada.
De tal suerte que coincido con la propuesta del consejero Rivera y también señalo que desde mi perspectiva es necesario, no sólo por una cuestión de forma que en política siempre es importante, si no de fondo, revisar lo que se nos propone, es la primera vez que tengo oportunidad de decirlo públicamente, porque no acudí a las Comisiones Unidas, en parte por estar trabajando en la revisión presupuestal porque integro esa comisión, pero bueno, en esta ocasión, en este Consejo manifiesto mi disposición a escuchar, a conversar y a tener una actuación como autoridad más incluyente y atenta a las voces de la diversidad política que por ningún motivo los consejeros podemos pretender no escuchar o suplantar.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.
¿Alguna intervención adicional?
Sí, con gusto.
Tiene la palabra la diputada Ruth Salinas, consejera del Poder Legislativo de Movimiento Ciudadano.
Consejera del Poder Legislativo del Partido Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes: Muchas gracias, Presidente.
Buena tarde a todas, a todos.
Quiero iniciar mi participación celebrando, reconociendo el proyecto que se nos hizo llegar, reconociendo ese trabajo que la consejera Carla, que la consejera Claudia, que consejeras como la maestra Adriana, Dania, han empujado desde aquí, porque primero es un proyecto sumamente completo, si lo revisamos, si lo vamos leyendo, la narrativa, vemos cómo aborda que gracias a todas las reformas que se han tenido en nuestro país es que hemos logrado hoy en verdad un avance firme en los derechos político-electorales de las mujeres.
En segundo término, mencionar que gracias a las reformas que se dieron, por ejemplo, en 2014, lo he dicho en la Tribuna desde el Legislativo y no quiero perder la oportunidad de decirlo en esta herradura de la democracia, mujeres como yo hoy tenemos la oportunidad de estar aquí sentadas.
Que consejeras hoy tienen la oportunidad de estar aquí también sentadas, gracias a esa lucha que se ha dado de muchas mujeres, porque sean reconocidos nuestros derechos.
¿Y por qué digo que gracias a esas reformas? Por una simple razón, no es que haya faltado capacidad, trabajo, liderazgo, entrega en lo que hacemos, simplemente que habían largas filas de hombres y decisiones tomadas por hombres, sin esos lentes que se requieren desde el tema de mujer, de entender por qué se requiere tener a mujeres en espacios legislativos, en tribunales, como autoridad electorales, como gobernadoras, como presidentas municipales; porque simplemente muchas veces se desconoce toda esa lucha que hemos tenido que recorrer para estar en estos espacios.
Decir también que yo recuerdo mucho desde hace varias sesiones, que se exhortó desde este espacio, a los congresos locales, que iban, que van a tener estas elecciones, a que legislaran. Hicieron oídos sordos y pues hoy nos encontramos en esta discusión.
Que también la falta de reglamentación por parte de congresos locales ha hecho que se tenga en este momento una violación a la asignación conforme al principio de paridad en todo.
Entendamos, seamos firmes, es un principio constitucional que han omitido autoridades electorales, en gran mayoría de los estados, implicando que no se tengan los principios fundamentales establecidos en favor de los y las ciudadanas en la Constitución General de la República, así como convencionalismo internacional del cual forma parte nuestro estado mexicano, haciendo nugatorio el acceso al ejercicio del poder público de mujeres y hombres, en condiciones de igualdad.
Y hoy revisemos, los tribunales locales están llenos de impugnaciones y esas impugnaciones dicen que no se establecieron las reglas desde este Consejo General.
Y es lamentable porque si una lucha que tuvo precisamente esta LXIV Legislatura que está a nada, a días de concluir, que por cierto es la paridad, es la legislatura de la paridad, pues es lamentable que en los congresos locales no se haya querido reformar.
Por eso, la verdad también veo y lo digo con mucho respeto, lamentables expresiones aquí, dicen que su instrumentación no es fácil, que se necesita tiempo, que se necesita procesar, que se necesita más diálogo, que se necesita mayor consenso.
Y yo les pregunto entonces: ¿Cuánto?
Porque todos los logros que hemos tenido no se hubieran realizado si no es porque mujeres como ahorita en esta legislatura, férreas, decididas, porque, así como hoy escuchamos voces de que hay que dialogar más y hay que darnos tiempo los escuchamos también en el Congreso Federal, en el Senado.
Y afortunadamente ayudándonos mujeres, entre mujeres y con grandes aliados también hombres, es que hoy hemos podido avanzar un poco más.
Pero hay grandes rezagos en los municipios. Cabildos a favor todavía de hombres, congresos locales en su mayoría todavía hombres.
Por eso les pregunto entonces: ¿Cuándo?
Yo no veo necesario que se tenga que postergar una discusión, porque van a pasar unas semanas y entonces volverán a existir otros pretextos.
También no puedo respetar, no puedo coincidir cuando dicen que por encima de los derechos de las mujeres deban de estar la militancia, la autodeterminación. Es necesario entender que en verdad la paridad total llegó para quedarse, pero no solamente es quedarse.
Yo hablo mucho de que luego tenemos dobles discursos. Dobles discursos y lo digo con mucho respeto, partidos políticos, autoridades electorales que en efecto están en su derecho a ir a impugnar, pero no podemos decir en lo público que queremos más mujeres, que queremos el empoderamiento de las mujeres, que prácticamente nos están dando permiso, cuando después se llenan los tribunales de impugnaciones de partidos políticos.
En Movimiento Ciudadano si algo ha funcionado es que desde sus órganos de dirección, sin que fuera mandato constitucional, ya teníamos 50-50 en sus órganos de dirección.
Por eso no aceptamos ese doble discurso. Un doble discurso que también después dicen: Sí, sí apoyamos a las mujeres, pero sus mejores abogados, los más costosos son los que apoyan a los hombres y no a las mujeres, que su prerrogativa para medios de comunicación van dirigidos a apoyar a los hombres y no a mujeres.
Y es lamentable, y lo digo, caso particular en el Estado de México todavía hay partidos políticos que salen a decir: que cuando una mujer pierde es culpa de la mujer, porque las mujeres no votamos por mujeres, pero habría que ver las condiciones en las que las mujeres salimos a participar.
Con muchos casos, menos prerrogativa; muchos casos como aquí se dio cuenta, los medios de comunicación iban más dirigidos hacia hombres.
Es cuanto, señor Presidente, finalizando y diciendo: no posterguemos más lo que ya es constitucional.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, diputada.
¿Alguien más desea intervenir en la primera ronda?
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Perdón, Presidente, me gustaría hacerle una pregunta a la diputada.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Una pregunta.
Sí, con mucho gusto, ¿diputada si usted la acepta?
Consejera del Poder Legislativo del Partido Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes: Claro que sí.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Por favor, consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Diputada, yo concuerdo en todo lo que usted ha dicho y quisiera saber, porque tengo también la duda, ¿de cómo, qué tipo de propuestas se presentó, por ejemplo, en el Cámara de Diputados en relación para darle cumplimiento a la sentencia de la Sala Superior que se emitió en diciembre o no me acuerdo qué de 2020 para regular la paridad en las gubernaturas?
Porque, precisamente, pues, estamos también aquí ante una omisión legislativa y entonces, yo no sé si ustedes han encontrado o en alguna propuesta que ustedes hayan formulado como mujeres algún tipo de mecanismo para regular esta paridad o qué fue lo que ustedes hicieron para poder darle cumplimiento a esa sentencia de la Sala Superior. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Por favor, diputada.
Consejera del Poder Legislativo del Partido Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes: Agradezco mucho su pregunta, consejera y coincido plenamente.
Hubo omisión desde el Legislativo, es lamentable, pero en pretextos, justamente, por el “vamos a seguir platicando, dialogando”, pues se fueron los meses. De pronto, pues también llegó la pandemia y donde teníamos mayoría, pues, también se frenaron estos tiempos.
Pero por eso aplaudimos tanto cuando sale la jurisprudencia y hay que decirlo: 9-2021 donde dice “Paridad de género, las autoridades administrativas electorales tienen facultades para adoptar medidas que garanticen el derecho de las mujeres al acceso a cargos de elección popular en condiciones de igualdad”.
Hoy estamos también en la cancha que tenemos que estar para avanzar en los derechos políticos de las mujeres.
Por eso exhortamos a no detenernos más.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, diputada.
¿Alguien más en primera ronda?
Bien, en segunda ronda tiene la palabra el maestro Gerardo Triana, representante del PRI.
Representante del Partido Revolucionario Institucional, Gerardo Triana Cervantes: Muchas gracias, Consejero Presidente.
En nuestra norma constitucional ha quedado establecida la paridad en todo y el Partido Revolucionario Institucional ha expresado que la causa feminista es de todas y es de todos, y en ese sentido hemos manifestado un amplio reconocimiento a las consejeras Carla Humphrey y Claudia Zavala por la elaboración de este documento que se está sometiendo a discusión.
Y escuchando las diversas posiciones de consejeras y consejeros, en el sentido de que no hay más que revisar, de que esto ya está muy explorado, de que además estamos ante la inminencia del inicio de los procesos electorales, y consecuentemente de los procesos internos de selección de candidatos, lo que al Partido Revolucionario le resta expresar es, su aprobación con este proyecto, así como de todas aquellas medidas que fortalezcan el acceso igualitario de las mujeres en la toma de decisiones del país.
Por lo que, en ese sentido, acompañamos en sus términos este proyecto, esperando que hoy quede finalmente votado por la mayoría o por la unanimidad de este pleno.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: Gracias, Presidente.
Pues he escuchado la discusión, respetuosamente no comparto el tema de bajarlo, no lo comparto porque es un tema que discutimos el año pasado, discutimos ampliamente, discutimos las y los consejeros integrantes de las Comisiones Unidas también con las y los integrantes de los partidos políticos.
Los argumentos que escuchamos, como ya dijeron aquí los partidos políticos, pues se modificaron del acuerdo, no veo, cuando menos a título personal, cuál es otro camino a seguir, particularmente porque platicamos con todas las y los consejeros la ruta que propone la consejera Favela, fue la que se propuso estudiar desde la comisión; sin embargo, no había estos ocho votos para poder utilizar la facultad de atracción.
Por tanto, yo estaba convencida, de cualquier forma, que esta es la ruta que teníamos que seguir, que esta es la ruta que teníamos que abordar para llegar otra vez a este acuerdo de paridad de gubernaturas, pero por supuesto había disposición a este diálogo, y nunca cedí con ese momento que habría que bajar el documento, que habría que verlo con más tiempo, me sorprenden esos argumentos en este momento en plena mesa de sesión.
Me parece a mí que la obligación es clara, lo estamos haciendo antes del inicio de los procesos electorales, que eso sí dice la sentencia, la 116 del año pasado, pues no sé cuál es la lectura, pero la lectura para mí, y así lo dice la normatividad, en Oaxaca es que empieza la primer semana de septiembre, que es la semana que entra, o sea, el miércoles que entra ya es 1º de septiembre.
Entonces, no sé cuánto tiempo más se supone que habría que esperar, yo no estoy hablando de precampañas, aquí se nos está hablando y eso dijo la sentencia, del inicio del proceso electoral.
Se discutiría, me parece, además los mismos criterios que conocieron todos los consejeros y todas las consejeras antes de la sesión de Comisiones Unidas, es claro además que no hay la Ley Reglamentaria del Congreso de la Unión ni de los congresos locales, me parece, como he dicho, que este es el proceso, el lugar y el momento oportuno, y además me parece que jurídicamente no hay forma de comparar un principio constitucional como el de paridad con la libertad de auto organización o el derecho de los partidos políticos.
Jerárquicamente estamos hablando de un principio, de un mandato constitucional, y en este caso es el mandato de paridad, el de paridad total, también de 2019, y no veo cómo pudiéramos desdeñar o intentar comparar un principio constitucional con un derecho que tienen los partidos políticos a autorrealizarse, que además nadie, y menos en este acuerdo, se está soslayando o se está violentando o se está queriendo pasar por alto.
Me parece que se encuentra plenamente justificada la emisión de ese acuerdo, con el fin de establecer estos criterios generales para garantizar la paridad de género en la postulación de las candidaturas a los procesos locales.
Como dije, han pasado más de un año de la reforma, más de dos años de la reforma de 2019 y no hay esta ley reglamentaria, nueve meses han pasado casi de la emisión de esa sentencia ahí tampoco lo hay, y la verdad me parece muy desafortunado que perdamos la oportunidad de tener y de formar un frente común entre los partidos políticos y el INE, para apoyar y garantizar los derechos fundamentales de las mujeres y, en este caso, ser postuladas en condiciones de igualdad a todos los cargos de elección popular.
Hemos visto ya sentencias de la Sala Superior, jurisprudencias que hablan en este sentido y la verdad es que pues creo que como Instituto estamos dando una mala señal, una mala nota y una evidencia de que estos compromisos pues quizá no son los sólidos que debieran ser y lo amplios y lo potentes que queremos que sean hacia afuera, para los partidos políticos y las y los ciudadanos.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
La consejera Dania Ravel, por favor.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
A mí me parece que en términos reglamentarios lo que procede que hagamos en este momento es a votar a favor o en contra la propuesta que se nos está haciendo, porque lo que dice el Reglamento de Sesiones es que, para que se hubiera retirado este punto so debió de haberse propuesto en el orden del día y de hecho lo debió de haber propuesto quien solicitó que se subiera este punto que fue la consejera Humphrey.
Después tenemos una segunda opción que es posponer la discusión, pero esa propuesta de posposición de la discusión se debió haber dado antes de que iniciáramos el análisis del proyecto correspondiente, cosa que tampoco ocurrió.
Entonces, me parece que lo procedente en este momento es que votemos el proyecto a favor o en contra.
Ahora, algo en lo que quiero hacer énfasis es que una cuestión que criticó muy severamente muchas fuerzas políticas, es que el pasado acuerdo para que existiera paridad en la gubernaturas, lo emitimos en noviembre, ya iniciado el proceso electoral.
Más allá de lo que dice la sentencia del SUP-RAP116, lo cierto es que esa crítica me pareció que era fundada porque, en efecto, nosotros sacamos un acuerdo cuando era ya la mejor más complicado para los distintos partidos políticos que pudieran realmente observar el cumplimiento del mismo.
Por eso incluso, atendiendo esa preocupación fuimos bastante flexibles en la emisión del acuerdo y las reglas que establecimos, no establecimos bloques de competitividad, por ejemplo, considerando esas peticiones que estuvieron haciendo los partidos políticos, pero todo a pesar, también hay que decirlo y reconocerlo, de que nosotros empezamos a hablar de este tema y analizar la reforma constitucional de 2019, desde diciembre de 2019, lo hicimos en la entonces Comisión Temporal de Igualdad de Género y No Discriminación, lo hicimos de la mano de todas las fuerzas políticas porque hay representación de todos los partidos políticos en la comisión, lo hicimos con la ayuda de la Dirección Jurídica y también de la Unidad de Igualdad de Género y No Discriminación.
Entonces, a pesar de eso, cuando se tomó la determinación del primer acuerdo de este Consejo General, fue porque nos lo ordenó la Sala Superior, porque hubo una petición de una mujer que aspiraba a una candidatura en Michoacán y derivado de eso nos dijo que nosotros respondiéramos en Consejo General, porque hay que decir también que se respondió en su momento esa solicitud de esta aspirante a una candidatura por el Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, pero yo me enteré que se contestó hasta, pues ya se había dado esa respuesta, no sabía en qué término se había emitido.
Y la Sala Superior nos ordenó pronunciarnos en Consejo General y fue así que por fin logró llegar a este tema el Consejo General, y tomamos esa determinación.
El RAP116 tiene varias incongruencias internas y creo que en su caso hay que darle una lectura integral para tratar de encontrar un sentido, porque si bien es cierto, por una parte no reconoce que esta autoridad tenga la facultad de emitir lineamientos o criterios en esta materia, también por otra parte, lo que dice la Sala Superior en esa sentencia es que por lo tanto no puede actuar en plenitud de jurisdicción porque no hay una facultad primigenia que ellos puedan asumir.
Sin embargo, lo que hicieron en la medida de los hechos sí fue actuar en plenitud de jurisdicción y establecer la misma regla que nosotros habíamos establecido en el Consejo General, señalando que debían de postular los partidos políticos a siete mujeres en las 15 gubernaturas que se iban a renovar.
La vía de la atracción, me parece que no es correcta, porque la Sala Superior lo que hace en esa sentencia es reconocer que quien tiene la obligación de establecer esas reglas, son los congresos locales y el Congreso de la Unión.
Nosotros no podemos atraer las facultades de los congresos, ahora, si la interpretación es que por lo tanto si hay una omisión legislativa quien puede legislar en al ámbito local son los OPLES y a nivel federal el INE, pues lo que estamos haciendo es atraer lo que le correspondía al Congreso de la Unión.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
¿Alguna…
El consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.
Nadie de los que estamos aquí presentes ha dicho o si quiera insinuado que está en contra del cumplimiento de la paridad, y declaro enfáticamente que yo tampoco estoy en ese caso, más bien, todos nos hemos manifestado de una forma o de otra, que estamos a favor de la paridad en las postulaciones y por lo tanto la cuestión de cuántos y cuántas candidaturas debe haber de hombres y de mujeres para las gubernaturas del año próximo.
Yo creo que está definido, hay un acuerdo explícito o implícito y yo lo hago explicito si así se quiere de que cada partido deberá postular por lo menos a tres mujeres, eso no está a discusión, lo que está a discusión y lo que creo que merece más discusión, más análisis y más precisiones es la forma de llevar adelante, de hacer cumplir, de alcanzar este objetivo, tiene que ver con reglas, tiene que ver con criterios jurídicos especiales.
De entrada, la sentencia del Tribunal Electoral como se ha ilustrado ya, y en este momento la Consejera Dania, lo reitero, es que da para más de una lectura, tanto es así que por un lado, el Tribunal Electoral le negó al INE facultad para establecer reglas a ese respecto, y por otro lado, adoptó su jurisdicción para determinar cómo debería hacerse.
Y tenemos aquí, y yo les reconozco mucho conocimiento jurídico a mis colegas mujeres que se han manifestado al respecto opiniones divergentes, por lo menos por las diferentes interpretaciones que puede haber en materia jurídica, sobre la forma jurídica más idónea para procesar esto, merecería más análisis.
Por otra parte, si la facultad de atracción no se ejerció porque no había ocho votos en las comisiones donde se trató este asunto, bueno, tampoco nos preguntaron, ocho votos para solicitar la atracción, tampoco nos preguntaron a los consejeros que no integramos esas comisiones.
Y hay algunas reglas específicas en las que por lo menos merece más análisis, y acaso más precisión hasta en la redacción.
Por ejemplo, en alguna parte se sugiere que sobre el momento en que un partido deba determinar el género de la candidatura que va a postular en un estado, lo haga o lo pueda hacer antes de la convocatoria.
Si fuera así, bueno, habría que preguntarse cuánto se estaría limitando su propia posibilidad de decidir por contienda interna democrática a quién postula.
No sé si lo implique así, pero no está suficientemente claro.
Y, por otra parte, sí está en el criterio quinto la directriz 10, la idea de verificar el cumplimiento de esto por la integración, y esto por lo menos da lugar a distintas interpretaciones.
Ya la consejera Dania ha señalado que esto no debiera estar porque no se trataría de corregir el resultado, pero no me parece que esté suficientemente claro, creo que se puede mejorar y precisar más.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Rivera.
¿Alguna otra intervención en segunda ronda?
Perdóneme, no, la consejera, no solamente, ya la tenía anotada, la consejera Zavala, perdón.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
De manera muy breve, esto lo dije en las Comisiones Unidas, la verdad es que reconocido el derecho, me parece que podríamos hacer bien un frente común, un frente común partidos y autoridad, porque ¿qué es lo que pasa?, ¿qué estamos viendo hoy? Pues está el derecho ya determinado, la jurisdicción, incumplida la competencia de parte de los órganos legislativos.
Hay que tener presente que son momentos que se procesan diferentes, y por algo, por cualquier cúmulo de circunstancias no se llega a concretar la facultad, pero las autoridades tenemos el deber de garantizar los derechos.
Y la verdad es que pues cosas como las que se plantean aquí, de que se pueden perfeccionar, pues por eso tenemos los procesos, para llegar a las comisiones o para llegar a Consejo General.
Y no es la primera vez que hemos aportado desde esa perspectiva.
Cosas como las que comenta el consejero Jaime, pues aún y cuando se considere que puede ir en otro momento, se pueden ir aportando para perfeccionar. Porque estamos abiertos y abiertas siempre a esa parte de aportar y de mejorar los documentos con independencia de la forma como vamos a votar. Entonces, se podrían retomar cosas para perfeccionar como siempre lo hemos hecho.
La facultad de atracción creo que ya la consejera Dania fue muy explícita en por qué no procedemos de esa forma. Porque finalmente no estamos actuando con una competencia reglamentaria, sino una garantía de respaldo de los derechos de las mujeres.
Y creo con todas las lecturas que podríamos dar de la sentencia, con todas lo que quedó claro es que es un derecho que se debe garantizar.
Tan es así que la Sala pasó a garantizarlo.
¿Y qué va a pasar si lo impugnan? Como todo lo que pasa.
Vamos a dar oportunidad para que la Sala Superior defina qué va a hacer en este enfoque de garantía de derechos nada más, en este enfoque de garantizar el derecho, anticipadamente para que los partidos políticos desde antes de que empiecen las precampañas, desde antes de que empiecen sus procesos internos para preparar sus candidaturas, las precandidaturas puedan tener esa claridad.
Entonces, me parece que tenemos que buscar ese esquema. Yo creo que en este Consejo General hemos atendido cosas super relevantes también a partir de la construcción colegiada cuando llega aquí al Consejo General.
Y lo hemos aceptado porque queremos avanzar en temas o porque tenemos obligación de resolver algunas cosas.
Así que me parece que en este caso yo veo las propuestas que han hecho mis colegas, tanto la consejera Dania como la consejera Carla, que han quitado algunas cosas atendiendo a lo que escuchamos en las Comisiones Unidas y eso me parece muy válido, porque, efectivamente, estamos trabajando con los partidos políticos y las ópticas y necesidades de los partidos políticos.
Por supuesto que, si hay algo para mejorar, pues con mucho gusto lo haríamos en este tema.
Y, evidentemente, se va a someter a votación si se hace en este momento o no.
Solo yo quiero decir una cosa. La siguiente semana es la última semana en estricto que nosotros estamos trabajando porque vamos a tomar periodo vacacional. Regresaremos en septiembre y, entonces, empezaremos a platicar el tema.
Y en esa fecha ya nos dirán: Híjole, es que ya empezamos los procesos internos y ya me lo haces más complicado.
Lo dejo sobre la reflexión abierta completamente a que si hay propuestas que perfeccionan el documento, pues con mucho gusto las atenderemos.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
¿Alguna otra intervención?
Con mucho gusto, tiene la palabra la diputada Ruth Salinas en segunda ronda.
Consejera del Poder Legislativo del Partido Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes: Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Martín, sí de acuerdo. Gracias.
Consejera del Poder Legislativo del Partido Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes: Gracias.
Pues ojalá antes de que se someta a votación y por eso solicito la palabra, yo le diría y le pediría a los consejeros que vean el cómo sí y no el cómo no. Porque en verdad se ha trabajado mucho, se ha avanzado mucho, reitero, se ha tenido suficiente tiempo para revisar este proyecto como lo hemos hecho a quienes se nos entregó, a quienes hemos dado seguimiento, y por tanto, lo que se haría es refrendar un compromiso de que se busca avanzar a paso acelerado, ¿y por qué digo a paso acelerado? Porque ya tenemos muchos años en verdad, de discriminación hacia la mujer, de que se ha marginado los derechos de la mujer.
También recordar que la violencia de género es una forma de discriminación contra la mujer y la violación del derecho al voto pasivo.
Por ello, es importante otorgar visibilidad a la mujer, ya que sus derechos fundamentales son parte inalienable, integrante e indivisible de los derechos humanos, universales e imperativos.
Que la participación de las mujeres debe ser plena en la vida política del país, priorizando el gozo de los derechos y libertades, por eso reitero, tiempo no tenemos, ya ha sido mucho tiempo de que no hemos sido visibles en el ámbito de lo público, como esperar unos días, unas semanas más y con la reflexión que ha dejado aquí la consejera Claudia, de tan solo midiendo los tiempos donde no podrán reunirse para hablar de este tema, trabajarlo.
Así que yo hoy no veo el por qué postergarlo más, el por qué, reitero, ver el cómo no y el cómo sí.
Es cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Diputada.
Tiene la palabra el consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: Gracias, consejero.
Bien, bueno, tengo poco qué añadir, acompañaré, desde luego, este proyecto como lo acompañé en Comisiones Unidas de Género y Prerrogativas.
Ya se ha dicho todos los antecedentes constitucionales, jurisdiccionales que existen en el tema, incluso las procesuales y procedimentales que hemos seguido nosotros, tanto por, cuando abordamos el asunto colocación de los procesos locales que ya se realizaron en esta ocasión, las 15 gubernaturas, por lo tanto, bueno, no repetiré esos argumentos que además están plasmados en el acuerdo.
Desde luego, no dudo que todos los proyectos pueden fortalecerse, reforzarse, para eso estamos aquí, nuestros procesos mismos de colegialidad pues también puedan fortalecerse en este tema, en los demás temas como han sugerido mis colegas.
Sin embargo, sí estimo que este es el momento en que debemos hacerlo, ya lo han dicho las consejeras, Oaxaca y Tamaulipas inician en septiembre, Aguascalientes en octubre y tal como señaló la consejera Zavala, pues nosotros volveremos hasta el 20 de septiembre, es decir, que también es inminente al menos dos son inmediatas, tres son inminentes, y dado el mecanismo a través del cual se propone en este acuerdo, pues sí se requiere que resolvamos esto antes del inicio de los procesos, porque además como también ya lo señaló la consejera Dania, una de las grandes quejas que se hizo cuando tuvimos en el anterior proyecto de paridad en gubernaturas, era que se había hecho después del inicio de los procesos electorales.
Y si bien, Durango, Hidalgo y Quintana Roo tienen inicios de procesos más tardíos, Durango en noviembre, Hidalgo en diciembre, Quintana Roo en enero, el hecho real es que ante la eminencia del inicio de dos procesos electorales, creo que éste es el momento de hacerlo y en ese sentido pues, como lo dije al principio, acompañaré este acuerdo como lo hice en las Comisiones Unidas.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
¿Alguna otra intervención en esta segunda ronda?
Permítanme intervenir de manera muy breve.
Lo primero que quiero decir es que creo que aquí hay un compromiso de la institución frente a las cuestiones de paridad, no se habría conseguido el hecho de que la paridad saliente como decía la diputada Salinas, fuera la de paridad, así autodenominada paridad de, en legislatura de la paridad.
Si no hubieran ocurrido dos cosas, la primera, una reforma legal, la de 2014 y segundo, una serie de acciones afirmativas que se tomaron, la gran mayoría de ellas en esta sede.
Creo que el hecho mismo de que aquí hayamos aprobado, el año pasado un acuerdo que si bien al final del día no es el que obligó a los partidos políticos porque hubo una sentencia del Tribunal en los mismos términos, pero con distinta base legal, bueno, es una base legal, bueno, pues es un órgano jurisdiccional, la que determinó la paridad en la postulación de las candidaturas a gubernaturas en los procesos electorales de este año, digamos, creo que eso evidencia que si hay algún problema en donde, algún lugar en donde digámoslo así, el tema de la paridad ha formado parte intrínseca de los trabajos ha sido este Consejo General.
Y es un tema que viene de tiempo atrás.
Lo segundo que quiero decir es que yo veo con mucha simpatía este acuerdo, yo fui uno de los que votó el año pasado por impulsar ese acuerdo que al final, insisto, fue derogado, fue eliminado por el Tribunal pero reiterado en los términos, en una sentencia y eso me importa ponerlo sobre la mesa, creo que vamos avanzando, aunque creo que vamos a, digamos, que ésta es la sede en donde no deberíamos estar discutiendo esto y lo estamos discutiendo aquí una vez más, en estos momentos porque ha habido efectivamente, como se ha mencionado una omisión legislativa.
Y eso es ineludible, ahora, dicho lo anterior y me importaba hacer esta, digámoslo así este pronunciamiento y este posicionamiento público.
Dicho lo anterior, en esta ocasión voy a acompañar la propuesta del consejero Jaime Rivera, bajo una condición que tampoco se trate de retirarlo para ver quién sabe, cuándo, cómo se ha dicho aquí. Creo que el consejero Rivera lo ha planteado, ha planteado el retirar este asunto con una, devolver este asunto como un mandato específico, no solamente para seguirlo discutiendo, o analizando, si no para que se abra un espacio de interlocución con mayor tiempo, porque entiendo que el tiempo, no, yo no estoy diciendo que no haya habido tiempo, incluyendo incluso las dirigencias de los partidos políticos, y eventualmente los órganos de dirección que son los que van a tener que procesar, de los distintos, o conducir los distintos procesos para la postulación de las propias candidaturas.
Si el compromiso de retirarlo es que esto ocurra desde ya, pues desde ahora asumo el compromiso y si la consejera Humphrey me permite como Presidente de la Comisión, hacer una convocatoria en lo inmediato, para que los días siguientes se pueda tener la retroalimentación no sólo de las representaciones que aquí se han expresado, si no eventualmente también entiendo que eso era lo que planteaba el consejero Rivera, de las dirigencias partidistas.
Creo, en este sentido que sería hasta pertinente entendiendo que no puede haber un pronunciamiento especial, pues abrir un espacio también de interlocución con el propio Tribunal Electoral que con independencia de que podrá ser un órgano que pueda, que conocerá seguramente de las decisiones que al final conozca este Instituto, podrán abrirse.
Dicho lo anterior, creo que y retomo un punto adicional.
Miren, cuando lo discutimos en la mesa de consejeros a nosotros se nos planteó y a mí se me planteó si procedía o no la atracción y yo dije que no.
Me preguntó, es que yo nunca tuve conocimiento, lo digo con toda franqueza, de los argumentos que puso hoy la consejera Favela y aunque los argumentos de la consejera Ravel y de la consejera Zavala son profundamente convincentes en por qué no, pues eso habla, digámoslo así, de que al menos hablo por mí, analizar con mayor profundidad no un nuevo acuerdo, sino los términos de este acuerdo sería pertinente.
Por esas razones, las razones de procesamiento político que detonaría yo inmediatamente, si esa fuera la decisión del Consejo y, por otro lado, la posibilidad de un mayor análisis de estos otros temas, yo acompañaría la propuesta del consejero Rivera.
Insisto y no es para ver quién sabe cuándo lo resolvamos aquí.
¿Alguna otra intervención en segunda ronda?
La consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Pues yo vuelvo a insistir en que yo estoy de acuerdo con la paridad en las candidaturas en las gubernaturas, pero insisto en que creo que las cosas se tienen que procesar de una manera distinta.
Yo no tanto lo digo por sentarnos con los partidos políticos, porque si tomamos en serio lo que han dicho aquí, pues entonces más bien ellos nos están exhortando a que lo aprobemos ahorita, nada más que la única cosa es que luego aprobamos y lo van a impugnar. Y, entonces, como estamos siguiendo exactamente el mismo camino que la vez pasada, entonces lo más seguro es que lo revoquen, esa es una circunstancia.
Pero yo insisto en que obviamente que tenemos que seguir adelante con este tema. No podemos dar marcha atrás.
Y es un tema que se ha hecho desde que estamos aquí, que veíamos la primera integración, no es algo nuevo. Tú ya lo dijiste, Lorenzo, hicimos medidas afirmativas para perfeccionar la paridad en las candidaturas y eso fue aguantando que obviamente se pudiera ir teniendo más mujeres en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores y muchas de nuestras medidas inclusive ya las retomó el Congreso de la Unión para volverlo ley. Eso es lo que hemos hecho y yo coincido en que hay un compromiso de esta Institución con la paridad.
Yo aquí lo que digo es esta circunstancia de la manera en que lo estamos haciendo, porque yo creo que tendríamos que buscar otra ruta. Y eso también se los plantee. Se los plantee a la consejera Carla, se lo plantee a la consejera Claudia antes de ir a la Comisiones Unidas de Género y de Prerrogativas para que viéramos esa otra visión y tratar de que por lo menos si emitimos el acuerdo, pues no dejarle tan fácil a los partidos políticos que lo impugnen, porque entonces pues nos van a decir: Pues claro, ya te dije que no tenías facultades y por eso, y lo vuelves a hacer, inclusive hasta pudiéramos caer en alguna circunstancia de responsabilidad.
Pero también estoy de acuerdo con lo que han dicho mis compañeras, en el sentido de que es un tema que ya hemos platicado con los partidos políticos. El problema también de ceder en la cuestión de dar más tiempo es que efectivamente entonces luego la excusa va a ser es que lo debiste haber emitido antes del proceso, de que iniciaran los procesos electorales, aunque les digo que las precampañas empiezan en Durango hasta noviembre, y en Oaxaca hasta también diciembre.
Todos los demás empiezan hasta el 2022.
Pero yo creo que ahí también hay una cuestión de responsabilidad al Congreso de la Unión, y qué bueno que, bueno, que hay personas que apoyan ese tema, pero creo que también hay que hacerse cargos de esa circunstancia.
También no entiendo por qué la Sala Superior, si ve que no se ha emitido la reglamentación correspondiente, ella misma puede también hacer de manera oficiosa un procedimiento de incumplimiento de la sentencia, para obligar a todos los órganos que sujetó a que cumplieran con su sentencia a que lo hicieran, pero no lo hace.
Entonces, desafortunadamente, siempre nos dejan al INE la responsabilidad de hacernos cargos de estos temas, y lo hacemos siempre con mucho gusto y con mucho compromiso.
Pero sí quiero dejar precisado esa circunstancia.
Entonces, yo estoy de acuerdo con la paridad en las candidaturas a la gubernatura, y ojalá que eso sea una regla que los partidos políticos puedan seguir, y que puedan adoptar con independencia de que se emite un acuerdo o no, o una legislación.
De verdad tendría que haber un compromiso, porque lo dicen aquí, pero no lo hacen en sus documentos básicos.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
¿Alguna otra intervención en segunda ronda?
En tercera ronda, ¿alguna intervención?
La consejera Carla Humphrey, por favor.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: Gracias.
Pues en primer lugar me parece increíble los términos de la discusión, los partidos políticos ninguno se ha manifestado en contra, que era uno de los argumentos, como los partidos políticos no hemos platicado con ellos, no he oído ninguno en contra.
Solo el PAN pidió que se bajara para analizarlo, todos están de acuerdo, no hay manifestaciones en contra del contenido específico del acuerdo.
El tema de fondo me parece que no es lo importante.
¿Lo van a impugnar o no lo van impugnar?, eso no está en nuestra órbita de decisiones, y si lo impugnan o no y lo revoca el Tribunal, lo importante es visibilizar el incumplimiento, la omisión legislativa, y además la obligación de los partidos para cumplir con la paridad.
Ésa es la riqueza de este acuerdo.
Por otra parte, pues no sé por qué se dice que no se les consultó la atracción, fue un compromiso de la comisión, y el lunes, justamente, lo vimos todas las y los consejeros.
Consejera Favela, se estudió la ruta que usted analizó, y que otros consejeros, el consejero Faz, por ejemplo, también podría haber transitado en esa ruta, desafortunadamente, no hay ocho votos, ya hay tres aquí, por lo menos, consejeras que pensamos que la ruta correcta es ésta, porque no tenemos ninguna facultad que atraer de un congreso local.
Entonces, yo creo que independientemente de lo que haga el Tribunal, está muy claro que ayer o antier ya emitió una sentencia por una omisión legislativa, yo estoy segura que hará lo mismo con esto, pero bueno, si hay que evidenciar que la resistencia no proviene de los partidos políticos.
Los partidos políticos han argumentado a favor de que se apruebe en este momento este acuerdo.
Eso se hará, en todo caso, un trámite interno que yo no alcanzo a ver cuál es entonces la duda para poder aprobarlo.
Y solicito, señor Presidente, que como viene en el orden del día, se ponga a votación este acuerdo del Consejo General.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
¿Alguna otra intervención?
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: ¿Ésta es tercera ronda?…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí.
La Diputada Ruth Salinas.
Consejera del Poder Legislativo del Partido Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes: Muchas gracias, Presidente.
Pues como me quedo en este momento con muchas dudas, sí quisiera en lo oportuno, que se aclarara cuál va a ser esa parte que se va a ir a revisar, cuál es esa parte que se va a ir a robustecer, cuál es esa parte que se va a ir a dialogar y por lo cual no estaría siendo, en este momento, aprobado el proyecto, uno.
Dos, a mí sí me encantaría, lo tengo que decir, que un hombre consejero apoyara este proyecto.
Ya escuchaba a uno de ellos, pero bueno, me gustaría, además de uno, algún otro.
Por eso yo les decía que hay que tener un poco los anteojos desde la óptica desde una mujer, porque hoy lo vemos aquí reflejado, cómo aún vemos resistencia para avanzar.
Y tres, yo también diría: dejemos que los partidos políticos que impugnen, lo realicen, porque eso también va a poder evidenciar quiénes son los que, por un lado dicen sí al empoderamiento de la mujer, y por el otro se resisten.
Porque pues sin duda, al final será la ciudadanía quien asuma ese tema y ese costo hacia los partidos políticos, si es que hubiera alguna impugnación, pero que hoy pudiéramos transitar, avanzar.
En verdad se necesita mucho en nuestro país.
Es cuanto, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Diputada.
¿Alguien más?
Muy bien, señor Secretario…
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Yo, Presidente, perdón, perdón.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: La consejera Favela, por favor.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Es que luego, (Falla de Transmisión) en qué ronda vamos.
A ver, pues yo creo que, como les dije desde un principio y en primera intervención, yo estoy de acuerdo con la paridad, yo ayude a construir el acuerdo que se hizo en el 2020 haciendo los estudios, haciendo los argumentos, dando muchos datos, ahorita les di más datos también, ¿no?, de cuántas candidaturas, en qué entidades y toda esta cuestión.
Entonces, yo apoyo, o sea, yo apoyo esta circunstancia, pero también, o sea, nada más quería dejar luego evidenciado, ¿no?, que luego lo que se dice aquí no es lo que se hace ya después.
Y no me preocupa que presenten un medio de impugnación o no, lo que me preocupa es que ya dijo la Sala Superior que no es la ruta más adecuada, ¿no?
Pero también yo me hago la misma pregunta que la diputada que me acaba de anteceder en la voz, ¿no?, o sea, discutir qué temas, ¿no?, o sea, es que no hay otra manera de regular la paridad en las candidaturas.
A nivel local, lo que pudieron hacer las legislaturas es lo que precisamente ya hizo Hidalgo, verificar, o sea, obligar a que los partidos políticos tengan alternancia en las candidaturas en cada proceso electoral, eso quiere decir que, si ahorita postulo a un hombre, pues para la próxima elección tengo que postular a una mujer..
Pero la cuestión de la paridad ya horizontal por llamarlo de alguna manera, eso lo tiene que hacer el Congreso de la Unión y pues no lo ha hecho, y efectivamente, ahí sí hay también mucha lejanía a que lo pudiera hacer.
Entonces, pues yo voy a apoyar, obviamente que se…, o sea, bueno, dije que podría apoyar la propuesta del consejero Rivera, pero no he escuchado como argumentos contundentes porque lo mío sería para lograr una sanción, tener ocho votos y seguir otra ruta más segura que nadie se ha pronunciado por ese camino.
Entonces, en esa circunstancia entonces prefiero apoyar el proyecto como viene en sus términos.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
¿Alguien más desea intervenir?
Muy bien, proceda con la votación señor Secretario, en consecuencia.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
En primer término, dada la solicitud del consejero Rivera, someto a su consideración su propuesta, a fin de que se posponga para una próxima sesión la aprobación de este proyecto.
Consejera De La Cruz.
¿Perdón?
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Una moción.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, adelante, consejera.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias.
Es que esa propuesta no se puede someter a votación en este momento porque reglamentariamente no se puede ya posponer la discusión de este proyecto de acuerdo, el Reglamento de Sesiones no lo permite.
Se tiene que someter a votación este asunto, como lo subió la consejera, y que voten a favor o en contra, pero la propuesta del consejero Rivera, según lo que dice el Reglamento de Sesiones, ahorita no es conducente y, por lo tanto, no se puede someter a votación en este momento.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Hay una moción del consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
A ver, hemos estado muchos años en este Consejo y por supuesto que se ha votado devolverle los proyectos a las áreas y cuando el consejero Rivera propuso que se devolviera este proyecto fue para un mandato específico, que se realizaran reuniones de trabajo o reunión, obviamente en la cual el área tendría que tomar nota de qué posible engrose se pudiera generar al proyecto.
Entonces, yo sí quisiera que se mantuviera ese derecho que tenemos los consejeros, respaldada en el Reglamento de Sesiones de Consejo, de solicitar que se devuelvan asuntos.
Lo hemos votado infinidad de veces, muchas han prosperado, otras no, pero ese precedente y fundamento existe.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
Permítanme una moción.
Yo entiendo que lo que está apelando la consejera o señalando la consejera Ravel tiene que ver con los puntos 8 y 9 del artículo 17, es decir, posponer la discusión, pero hasta donde yo entiendo lo que propuso el consejero Rivera y lo acaba de subrayar el consejero Ruiz Saldaña, es la devolución para efectos, yo entendí así, específicos; uno de ellos tiene que ver la interlocución con las dirigencias de los partidos y entiendo que lo que la consejera Favela planteaba también era el análisis de la posibilidad de que este proyecto se traduzca en una atracción.
Pero bueno, entiendo que son cosas distintas, entiendo que una cosa es la devolución que es lo que se estaría votando y una cosa es la posposición que está establecida en el propio reglamento.
Una moción de la consejera Humphrey, por favor.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: Gracias, Presidente.
Entiendo que, con base en el Reglamento, como señalaba la consejera Ravel, pues ya no estamos en el momento de posponer la discusión, porque en todo caso tendría que haber sido al inicio de la sesión y tampoco estamos hablando de un proyecto de resolución, estamos hablando de un proyecto de acuerdo en el cual si no se reúnen los votos, se puede devolver el proyecto para que se rehaga de acuerdo a las consideraciones que se emitieron en el propio Consejo General. No estamos en ese supuesto.
Entonces, yo creo y por eso lo pedí en mi tercera intervención que se sometiera a votación el punto, el acuerdo, el proyecto de acuerdo del punto del orden del día.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
¿Alguna intervención?
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Si me permite, Presidente, una moción.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Una moción del consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
El Reglamento de Sesiones en su artículo 16, párrafo cinco, dice: Los asuntos contenidos en el orden del día, serán discutidos y, en su caso, votados, salvo cuando con base a la consideraciones fundadas y previamente discutidas, ya estamos discutiendo, el propio Consejo acuerdo mediante votación posponer la discusión o votación de algún asunto en particular en cuyo caso deberá incluirse en el orden del día de la siguiente sesión de Consejo.
Es decir, hay una posibilidad de posponer una discusión o una vez dada la discusión, posponer la votación. Son dos alternativas que da el propio Reglamento y en este caso, si aplicáramos eso, pues habría que tener unas reuniones los primeros días de la próxima semana, pero reglamentariamente es posible, creo.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Hay una moción de la consejera Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
A ver, como lo puse en la intervención anterior y como lo dijo ya también la consejera Carla Humphrey, el artículo 10 habla de la devolución de proyectos de resolución, hablando de procedimientos sancionadores, no es ese el caso.
Como sea, aún y cuando quisieran aplicarlo por analogía lo que debe de ocurrir es que se someta a votación y si no se aprueba, pues entonces ya pasa la propuesta del consejero Rivera, pero no primero la propuesta del consejero Rivera. Primero se tiene que someter a votación el proyecto de acuerdo que subió la consejera Humphrey en sus términos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Hay una moción de la consejera Favela, ¿entiendo? No.
Bueno, a lo largo de la historia, una moción de parte mía, a lo largo de la historia de este Consejo General del INE se han devuelto incluso proyectos de resolución, lo cual es obvio, pero también se han devuelto para efectos específicos proyectos de acuerdo.
Y si se está planteando y siempre se ha planteado que se ha planteado una devolución, primero se plantea si se devuelve o no y luego se vota, si no se devuelve, evidentemente y se vota el proyecto en sus términos.
Así que, si no hay más mociones, le pido al Secretario que se proceda como se ha venido procediendo a lo largo de la historia de este Instituto conforme al Reglamento que está vigente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Se consulta si el proyecto es devuelto en los términos que se ha presentado.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: En contra
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Ya me saltó.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Ah, perdón. El consejero Ciro Murayama, perdone.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor de la devolución. Gracias.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Quien esté a favor de devolverlo en la sala.
¿En contra?
No procede la devolución por seis votos en contra.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Proceda en consecuencia a la votación del proyecto tal como fue presentado.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Tengo dos adendas que propuso la consejera Carla Humphrey y unas observaciones que envió la consejera Dania Ravel. En una de las observaciones, es una moción de mi parte, consejera Ravel, usted propone quitar una parte en la directriz 10 del criterio quinto de la página 34.
No sé si esa propuesta que no viene precisamente en el proyecto y en las adendas de la consejera Carla Humphrey, la someto a consideración en lo particular, o se apoya a la consejera Humphrey la observación de la consejera Ravel, para hacer una sola votación en lo general, donde se incluya todo esto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: No sé si la consejera Humphrey o la consejera Ravel, para poder proceder a la votación.
Sí, consejera Humphrey, por favor.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: Perdón, Presidente.
Una sola votación estaría bien, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: De acuerdo, gracias.
Por favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 8, tomando en consideración las adendas enviadas por la consejera Carla Humphrey y las observaciones también que hizo llegar la consejera Dania Ravel.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala quienes estén a favor.
¿En contra?
Es aprobado por siete votos a favor, cuatro votos en contra, Presidente.
Y tal y como lo establece el reglamento de sesiones, procederé a realizar los engroses de conformidad con los argumentos expuestos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Hay una moción del consejero Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Sólo para anunciar la emisión de un voto particular, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con mucho gusto, consejero.
¿Alguien más desea hacer alguna moción?
En caso contrario y antes de proceder al siguiente punto, le voy a pedir al Secretario primero que realice las gestiones necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación y segundo, que nos permitan hacer, me permitan decretar un receso de unos 10 minutos, ha sido larga la sesión hasta estos momentos, para poder oxigenar la sala del Consejo y reiniciamos eso en 10 minutos, por favor.
Gracias.
(Receso)
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muy buenas tardes.
Reiniciamos la Sesión Ordinaria del Consejo General.
Y le pido al Secretario que dé cuenta del siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se emite en cumplimiento a lo ordenado por la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el expediente SM-RAP-106/2021, derivado del medio de impugnación interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática a fin de controvertir el oficio INE/UTF/DRN/14205/2021 emitido por la Titular de la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Colegas, está a su consideración el proyecto de resolución mencionado.
Tiene la palabra, perdón, sí, el licenciado Arturo Prida, representante del Partido de la Revolución Democrática.
Representante del Partido de la Revolución Democrática, Arturo Prida Romero: Gracias, Presidente.
Buenas tardes a todas y a todos.
No me detendré mucho en este asunto, solamente quisiéramos hacer énfasis en un par de cuestiones.
Hoy parece ser que vamos el Partido de la Revolución Democrática va a ser multado, siendo que se cumplió al 100 por ciento con el gasto destinado a las actividades específicas en San Luis Potosí en el 2020.
Resumimos rápido el asunto, en 2020 el PRD en San Luis Potosí tenía que gastar para cumplir con el rubro de actividades específicas la cantidad de 754 mil 392 pesos con 53 centavos, mismos que se ejercieron en tiempo y forma, pero en un rubro de irregularidades en la entrega de las ministraciones mensuales por parte del CEEPAC nos enfrentamos que el día 28 de diciembre, el Instituto Electoral del Estado de San Luis Potosí nos depositó 224 mil 995.63 pesos, correspondientes al gasto de actividades específicas que correspondía entre julio y diciembre de ese año.
Nosotros ya habíamos ejercido el gasto en ese rubro de actividades específicas, y para no caer en irresponsabilidades por no ejercer el gasto, preguntamos a la Unidad Técnica de Fiscalización si es que se podía utilizar ese recurso que nosotros ya habíamos ejercido, y lo podíamos utilizar para solventar una multa que teníamos del ejercicio 2019, que de todas maneras se los venían recortando el presupuesto mensualmente, pero ese recurso nosotros pretendimos utilizarlo.
Nosotros ya habíamos cumplido nuestra parte en el gasto de la actividad específica; nos contó la Unidad Técnica de Fiscalización que no se podía, fuimos a Monterrey a la Sala, en la Sala nos remite de nueva cuenta al Instituto, diciendo Monterrey que se incauta ese recurso de revisión. Otra vez se manda a esta Unidad Técnica de Fiscalización la cual nos sigue contestando exactamente lo mismo, que no se puede, pero no nos da la solución a qué hacemos con ese recurso que nosotros ya habíamos ejercido, pero que por cuestiones ajenas a nosotros y que solamente son (Falla de Transmisión) a la administración del Instituto Electoral de San Luis Potosí, no tiene en esta situación.
Lo único que nosotros pediríamos en este asunto es que si se podría reconsiderar el asunto, retirarlo hoy o llevarlo de nuevo a la unidad para que se analice en la unidad el asunto sobre la situación jurídica del cumplimiento del 100 por ciento del gasto ejercido en actividades específicas y, que dado que se encuentra salvaguardado el bien jurídico al tutelar en este asunto que es el gasto del financiamiento público en actividades específicas, se pronuncie nuevamente la autoridad sobre la consulta que nosotros hicimos.
No estamos diciendo que no queremos cumplir, nosotros ya habíamos cumplido con el gasto, una cuestión administrativa nos tiene en esta situación, que nos entregan el recurso tres días antes de que termine el año, y entonces nosotros le solicitamos a este Instituto que por se revise el asunto y que no nos vaya a multar por cumplir al 100 por ciento con nuestro dato ordinario en actividades específicas.
Es cuanto, Presidente, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
La consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Pues este asunto es muy interesante porque justo como ha sido expuesto por el representante del PRD, la verdad es que llegó a la jurisdicción y la Sala Monterrey nos lo regresa a nosotros, pero justo leyendo la resolución a mí me surge la misma inquietud.
Nosotros estamos dando una respuesta respecto de que está motivado y está fundado y la respuesta es exhaustiva y por eso en el recurso de revisión la propuesta es confirmar la respuesta que se le dio, no obstante, creo que hay un tema que sí debemos de dar claridad.
Yo coincido con la respuesta jurídica estricta que se da en el sentido de que el recurso etiquetado no puede ser destinado para otro fin, el tema es que aquí nos está poniendo una situación contable de extraordinaria porque el OPLE de San Luis Potosí le concede un recurso etiquetado el 28 de diciembre y ese recurso etiquetado evidentemente pues no se podría ya ejercer en tres días o cuatro que iba a terminar el año, el ejercicio fiscal.
Y la cuestión es, el partido lo que viene a señalar a la unidad técnica cuando consulta es: oye, a mí me dieron este recurso, yo ya había ejercido recurso de lo ordinario en mi bolsa de ordinario para actividades específicas y para no incurrir en una violación de no destinar el recurso que se tiene que destinar en actividades específicas.
Entonces, creo que si bien la respuesta jurídica de que le estamos dando en el modelo es correcta en el sentido de que el recurso se destina para lo que fue otorgado, me parece que sí se tiene que hacer un análisis contable, respecto de la situación de hecho particular que nos está planteando el partido político, y a partir de ello definir si está correcta la propuesta que se le dio al partido o no, porque el 28 de diciembre pues ya eran cuatro días para que terminara el ejercicio fiscal de un presupuesto etiquetado.
Yo acompañaría también esta propuesta que se formula desde la representación para ver si contablemente se puede hacer una reclasificación dentro de la misma bolsa de lo ordinario, la verdad no tengo esa certeza. Y como no la tengo, creo que con los elementos de hecho, que es uno de los planteamientos del recurso que se presentó, es valorar la situación de hecho particular frente al modelo que tenemos para la viabilidad.
Y, bueno, evidentemente este ejercicio apenas se está revisando, se está haciendo esa dinámica fiscalizadora, pero creo que sí debe de tener esa claridad.
Así que yo también sería de la idea que podríamos regresar al área para que analice esta respuesta en los méritos que fue planteada y, a partir de eso, podamos resolver el recurso de revisión que se nos ha presentado.
Sería cuánto, colegas, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Zavala.
¿Alguna intervención Adicional?
El consejero Murayama, por favor.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
Sí, es un asunto interesante porque el sentido de las actividades específicas es que los partidos gasten en ese rubro, por ejemplo, es similar a la obligación que tienen en el fortalecimiento político de las mujeres y cuando los partidos se quedan por debajo del gasto hay una sanción de la autoridad.
Yo entiendo que el partido para evitar eso, pues gastó su financiamiento ordinario, aunque el etiquetado para actividades específicas les llegó al final. Y ellos ya habían cumplido con su obligación.
La verdad es que lo que se etiqueta es el monto no un depósito. Y esos son los pesos que tienes que destinar a esto, no. Es el tres por ciento.
Y a mí me parece que desde ese punto de vista se pudo haber sido un tanto flexible al señalar que habiendo cubierto la obligación de gasto, lo que llegó tarde pues ya podría ser utilizado por el partido como estimara conveniente, no en el pago de las multas porque como ya se había fijado el criterio de sanción y de cobro que era la retención de ministraciones, pues sería una forma, digamos, de modificar algo que ya estaba firme en cuanto a la manera de que el partido cubriera sus multas.
Lo que sí puede resultar quizá excesivo, es que el partido no haya gastado el financiamiento ordinario en un ejercicio y que entonces con aquél criterio que aprobó el Tribunal de que lo que no se gaste en un ejercicio se tiene que regresar, verdad, que el partido ve afectado por una decisión ajena que es, seguramente, al OPLE no le dieron el dinero a tiempo y, entonces, el OPLE le dio los recursos a los partidos en el último momento, el día de los inocentes ya para que se lo gastaran.
Pues la verdad es que en una situación así cualquier partido va a estar en problemas de poderlo gastar.
Yo lo que sugeriría es que se pudiera incluir una valoración de ese hecho, una mención de ese hecho que el recurso fue entregado al partido en un momento en el que prácticamente era imposible su ejercicio y que ese hecho sea valorado por la Unidad Técnica de Fiscalización y por esta autoridad, al hacer el análisis de la fiscalización correspondiente al ordinario de 2020.
De tal forma que yo no creo que pueda desprenderse alguna sanción por el hecho de que el partido no haya gastado ese dinero que se le entregó el 28 de diciembre en San Luis Potosí.
Supongo que eso ha de ser la situación de varios partidos, aunque en este caso pues el de la Revolución Democrática es el que hizo la consulta.
Quizá poniendo esa consideración y teniendo el asunto ya en el radar, cuando nos sentemos a hacer justamente los dictámenes del ordinario del 2020 en el caso de San Luis y en otros casos pues lo podemos ver, tomando en cuenta pues esa situación en la que se dio la ministración tardía y nada más.
Ahora, si la mayoría considerara necesario devolver el asunto y confeccionar otra respuesta más precisa, considerando estos elementos, pues no estaría yo tampoco en desacuerdo, pero son dos fórmulas las que estoy proponiendo: uno, que se incorpore una valoración de estos hechos y que se ordene a la Unidad Técnica de Fiscalización que considere esa administración tardía al hacer el dictamen del ordinario 2020 en el caso de San Luis Potosí del PRD; o bien, que lo veamos en otra sesión.
No tengo del todo claro los plazos, creo que no hay, al no haber un plazo que nos haya fijado el Tribunal para atender esta respuesta, quizá lo mejor sea que se pueda devolver entonces, hacemos un análisis con mayor detenimiento y se trae en una sesión ulterior.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.
¿Alguien más desea intervenir?
Bien, si no hay más intervenciones y si les parece bien, lo que plantaría al señor Secretario es primero que se vote la devolución, que además fue solicitada por la representante del Partido Político, para los efectos que la consejera Zavala y ahora el consejero Murayama establecían, ¿no?, y que se analizará esto por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización.
En caso contrario, pues se pasa a la votación.
Por favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si el proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el Orden del Día como el punto 9, es devuelto a la Unidad Técnica de Fiscalización para el análisis y tomando en consideración los elementos que han aportado tanto la consejera Zavala como el consejero Murayama, y los argumentos del propio partido político.
A favor de la devolución.
En contra, consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejera Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
¿Consejera Ravel?
Bueno, con ella.
En la sala, quienes estén a favor de la devolución.
Muchas gracias.
Es aprobado por unanimidad de los presentes, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le pido que continúe con el siguiente asunto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo a la Presentación y aprobación en su caso al Programa de Trabajo de la Comisión del Voto de las Mexicanas y los Mexicanos Residentes en el Extranjero.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el programa de trabajo, perdónenme, mencionado.
Tiene la palabra la consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Aprovecharé el uso de la voz para presentar éste y el que sigue, porque ambos son documentos que marcan la ruta de la comisión que recientemente pues hemos instalado, que es la Comisión del Voto de las Mexicanas y los Mexicanos Residentes en el Extranjero.
En el programa de trabajo, se presentan los objetivos, el general y los específicos para supervisar y dar seguimiento a los trabajos de coordinación y desarrollo de los procesos, programas, proyectos y demás actividades relativas al voto de los mexicanos residentes en el extranjero en los procesos electorales locales y, en su caso, en la Consulta Popular 2022-2023, así como la vinculación con las comunidades de mexicanas y mexicanos residentes en el exterior para promover el voto y para informar oportunamente sobre las actividades.
El programa propone ejes temáticos y su respectivo programa de actividades; dentro de los ejes temáticos son cinco:
Uno, planeación y organización, e instrumentación del voto de las mexicanas y mexicanos residentes en el extranjero en los procesos electorales locales y los procesos de participación ciudadana.
Dos, vinculación y difusión y promoción del voto de los mexicanos, mexicanas residentes en el extranjero.
Tres, análisis de mejoras, ya sea normativas, procedimentales, técnicas u operativas.
Cuatro, análisis y evaluación de modalidades del voto extraterritorial.
Y cinco, coordinación con OPLES respecto de los votos del mexicano residente en el extranjero.
En el punto siguiente, en el 11, tenemos el plan integral de trabajo del voto de las mexicanas y mexicanos residentes en el extranjero para el Proceso Electoral Local 2021-2022.
El 5 de junio de 2022, habrá, como todos sabemos, comicios en los estados, en seis estados de la República, pero solo en cuatro de ellos: Aguascalientes, Durango, Oaxaca y Tamaulipas, se reconoce el derecho de la ciudadanía que reside en el extranjero, que son oriundos de esos estados, de poder emitir su voto para gobernador.
El plan está organizado en seis fases:
Uno, la coordinación, el seguimiento y evaluación del voto de los mexicanos residentes en el extranjero.
Dos, la promoción para el registro, para la emisión del voto y los resultados.
Tres, el registro y conformación de la lista nominal de electores de personas residentes en el extranjero.
Cuatro, Organización del voto de los mexicanos residentes en el extranjero en las modalidades postal y electrónica.
Cinco, Capacitación electoral e integración de la MEC.
Seis, El escrutinio y cómputo y la entrega de los resultados. Aquí tenemos que ver y está la propuesta de atender lo relacionado con el local único, su acondicionamiento.
Aquí se prevé la posibilidad, es muy importante, de hacer modificaciones a las actividades y fechas por situaciones supervenientes.
En síntesis, colegas, Presidente, éste sería el contenido de este punto y el que sigue.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
Tiene la palabra el doctor Fernando Chevalier, representante de Fuerza por México.
Representante del Partido Fuerza por México, Fernando Chevalier Ruanova: Muy amable, señor Presidente.
Nuevamente, muy buenas tardes a todos, muy estimados consejeras y consejeros, amigos representantes de los partidos.
Es importante señalar que en mayor o menor medida, quienes se interesan en el conocimiento y la reflexión de los grandes temas configurativos del derecho electoral, queda claro que uno de ellos se ha vuelto prioritario y es precisamente e relativo a los derechos político electorales de ciudadanos, entre ellos fundamentalmente los de participación del grupo de ciudadanos que pueden votar en el extranjero, como bien lo decía la consejera.
La presencia de los ciudadanos votando en el extranjero ha sido tema de discusión en las últimas tres décadas. Esta representación aplaude los esfuerzos emprendidos desde la otrora Instituto Federal Electoral, ahora INE, para contribuir al ejercicio del derecho a la ciudadanía, sin distinción alguna respecto al área demográfica donde estos se encuentran.
No pasa desapercibido que uno de sus objetivos específicos fue mantener una vinculación permanente con la ciudadanía mexicana en el extranjero y garantizar las condiciones necesarias para el ejercicio de sus derechos político-electorales fuera de México, lo que permitió mejorar e incrementar la representación y participación política en México.
Debemos recalcar que todos esos esfuerzos por el ahora Instituto Nacional Electoral, se encuentran sustentados, además de la normativa nacional ya mencionada, en los instrumentos internacionales de los derechos humanos, aplicables y que debe resaltarse el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos que establece en su diverso 25, que todos los ciudadanos gozarán sin distinción y sin restricción indebida del derecho y la oportunidad a participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos.
Votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas, permiten el acceso en condiciones generales de igualdad a las funciones públicas de su país.
El artículo 23 de la Convención Americana de los Derechos Humanos, establece en su primero inciso, que todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades, de participar en la dirección de los asuntos públicos directamente o por medio de representantes libremente elegidos, de votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores, y de tener acceso en condiciones generales de igualdad a las funciones públicas de sus respectivos países.
En el partido que represento, Fuerza por México, tenemos la fiel convicción que para resolver los retos y una adecuada participación en el escenario nacional, es necesario generar a través de las instancias administrativas y judiciales acciones afirmativas encaminadas a resolver los desafíos de la democracia vigente.
Lo anterior, en congruencia con los criterios jurisprudenciales 30/2014, 43/2014 y 11/2015 del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el cual se advierte que las acciones afirmativas constituyen una medida compensatoria para situaciones en desventaja, que tiene como propósito revertir escenarios de desigualdad histórica y de facto enfrentan ciertos grupos humanos en el ejercicio de sus derechos político-electorales.
Con ello, garantizarles un plano de igualdad sustancial en el acceso a la democracia, como ya la conocemos, otorgando el derecho a votar y las oportunidades con las que dispone la mayoría de los sectores sociales.
Muy gentil, señor Presidente, muy amable.
Es cuánto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención, colegas?
Si no hay más intervenciones, le voy a pedir al señor Secretario que someta a votación el Plan de Trabajo referido.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Programa de Trabajo, identificado en el orden del día como el punto número 10.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
Es aprobado por unanimidad el Programa de Trabajo, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el Plan Integral de Trabajo del voto de las y los mexicanos residentes en el extranjero en los Procesos Electorales Locales 2021-2022.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo.
Con gusto, tiene la palabra el doctor Fernando Chevalier, por favor.
Representante del Partido Fuerza por México, Fernando Chevalier: Señor Presidente, nuevamente mi saludo con respeto para todos.
Respecto del tema que nos ocupa como en el punto anterior, he declarado que debemos de reconocer que las mexicanas y los mexicanos residentes en el extranjero tienen los mismos derechos políticos que los que habitan en el territorio nacional.
Hacer valer estos derechos ha sido posible gracias a la labor conjunta de las instituciones del Estado Mexicano con la comunidad migrante radicada principalmente en los Estados Unidos de Norteamérica.
He impulsado de manera recurrente una agenda en favor de la participación e inclusión de este sector en políticas públicas y espacios nacionales. Empero, se debe reconocer que la misma manera que aún existen áreas de oportunidad en la ampliación de cargos por los que se puede sufragar, así como en el acceso a los cargos de representación popular y en diversas instancias de la Administración Pública Federal y Local.
Según datos de la Secretaría de Relaciones Exteriores en 2017, once millones 848 mil 537 connacionales, residían en el exterior de los cuales 97.21 por ciento radica justamente en la unión americana.
En 2018, el envío de remesas sumó 33 millones 470 mil 418 (Falla de Transmisión) con datos del sistema de información económica del Banco de México, lo que da cuenta de su importancia económica sin soslayar la relevancia por su incidencia en el desarrollo de sus comunidades de origen en el aspecto cultural y los vínculos que poseen con sus familiares y amigos.
La presencia de la comunidad mexicana en el exterior, y su derecho a participar políticamente, ha sido tema de discusión en las últimas tres décadas, esta representación que su servidor ejerce de Fuerza por México aplaude los esfuerzos emprendidos desde la otrora Instituto Federal Electoral, ahora INE, ha contribuir al ejercicio del derecho a la ciudadanía sin importar el lugar de su residencia.
Esto se vio reflejado por el acuerdo del Consejo General de este organismo, CG1305 del 2018, por el cual se crea la Comisión Temporal de Vinculación con Mexicanos Residentes en el Extranjero, con sus siglas CVME.
Dicha comisión temporal debe ser valorada a los extremos de agradecer la ardua labor que ha emprendido para vincular a nuestros compatriotas en el extranjero con la base de la democracia mexicana, no pasa desapercibido que uno de sus objetivos específicos pueda mantener una vinculación permanente con la ciudadanía mexicana en el extranjero y garantizar las condiciones necesarias para el ejercicio de sus derechos político electorales, lo que permitió mejorar e incrementar la representación y participación política en México.
Debemos recalcar que todos estos esfuerzos por el ahora Instituto Nacional Electoral se encuentran sustentados, además de la normativa nacional ya mencionada, en los instrumentos internacionales de los derechos humanos aplicables y que debe de resaltar el pacto internacional de derechos civiles y políticos, cuyo artículo 45 establece que todos los ciudadanos gozarán sin distinción y sin restricciones indebidas del derecho y la oportunidad de participar en la Dirección de los Asuntos Públicos, directamente o por medio de un representante libremente elegido, votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas y realizado por su record universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los (Falla de Transmisión).
Como consecuencia tener acceso en condiciones generales de igualdad a las funciones públicas de su país, por su parte el segundo inciso de este mismo artículo indica que la ley pueda reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a que se refiere el inciso anterior.
Exclusivamente por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instrucción, capacidad civil o mental o condena por juez competente en proceso penal.
El partido que represento, Fuerza por México sabemos que para resolver los retos de una adecuada participación del grupo de personas migrantes y/o residentes en el extranjero, en el proceso electoral, es necesario generar a través de las instancias administrativas y judiciales, acciones afirmativas encaminadas a resolver los desafíos en el grupo minoritario como lo es la participación de las personas migrantes, nuestros connacionales en el extranjero.
Lo anterior, en congruencia con los criterios jurisprudenciales, 30 del 2014, 43 del 2014, y 11 del 2015, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el cual advierte que las acciones afirmativas constituyen una medida compensatoria para situaciones en desventaja, que tienen como propósito revertir escenarios de desigualdad histórica y de facto que enfrentan ciertos grupos humanos en el ejercicio de sus derechos.
Con ello, garantizarles un plano de igualdad sustancial en el acceso a la democracia, como la conocemos actualmente, otorgando el derecho a votar con las oportunidades con las que dispone la mayoría de los sectores sociales.
Es cuanto, buenas tardes.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna intervención adicional, colegas?
Al no haberlas, señor Secretario, por favor, tome la votación que corresponde a este proyecto de acuerdo.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 11.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, los que estén a favor.
Muchas gracias.
Presidente, el proyecto de acuerdo es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Señor Secretario, sírvase a proceder a lo conducente para la aprobación del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Y continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo a los Proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, en cumplimiento a sentencias dictadas por las Salas Superior y Regionales Ciudad de México, Monterrey, Toluca y Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en materia de Fiscalización, mismo que se compone de ocho apartados.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Señoras, señores consejeros y representantes, pregunto a ustedes si desean reservar para su discusión algún apartado al presente punto del orden del día, o en su caso, abrir una ronda de discusión en lo general.
Una ronda en lo general solicitada por la consejera Favela.
¿Alguien desea reservar algún apartado en específico?
Consejero Ruiz Saldaña.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
En realidad, no reservar en lo específico, aprovecharé en la ronda en lo general, pero sí hacer mención que la votación, entiendo, se estará tomando conforme al documento que el Secretario tiene.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Así es, gracias, señor consejero Ruiz.
¿Alguien más desea intervenir?
Bien, consulto si alguien se opone a la realización de una ronda en lo general que fue solicitada por la consejera Favela.
No veo oposiciones.
Damos paso a la misma.
Consejera Favela, tiene usted la palabra, gracias.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Solamente es para presentar de manera muy breve estos ochos proyectos que acá están diversas sentencias dictadas por la Sala Superior y las diversas salas regionales Toluca, Ciudad de México y Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
En el primer asunto, marcado con el número correspondiente, ahí se da cumplimiento a lo ordenado por la Sala Toluca en el recurso de apelación 41 de 2021, en la que se determinó que fue incorrecto que se cancelara únicamente al PAN por la omisión de responsabilidad hacia la campaña a la Presidencia Municipal Nahuátzen, Michoacán, sin haber sancionado al candidato denunciado.
En consecuencia, en el proyecto ahora se propone imponer una amonestación pública al entonces candidato.
Respecto del asunto identificado con el punto 2, se da cumplimiento a una sentencia de la Sal Toluca que resuelve recurso de apelación 42 de 2021, en el cual se determinó que hubo una indebida individualización de la sanción al PRD, respecto de la omisión de contratar y pagar directamente anuncios, espectaculares, en la campaña en la que postuló a la persona que registró como diputado federal en el Distrito 08 con cabecera en Morelia, Michoacán.
En este contexto, en el proyecto se realiza una nueva individualización de la sanción, tomando como base los montos que en realidad aportaron los partidos integrantes de la entonces coalición “Va por México”, lo que implica que al PRD únicamente se le imponga una cantidad muy menor de 82.62 pesos como sanción económica.
En el punto 3 de este (Falla de transmisión) sentencia de la Sala Superior, recaída al recurso de apelación 173 de 2021, en la que se modificó, se ordenó modificar la distribución de la sanción impuesta al PAN, al PRD y al PRI, los cuales integraron la candidatura común en la elección a la gubernatura en este estado de Michoacán.
El proyecto propone una nueva distribución, tomando como base el 60 por ciento al partido postulante que en este caso fue el PRI y el 20 por ciento para los otros dos partidos, a partir de lo que se estableció en la adenda al convenio de la candidatura común correspondiente.
Así con la nueva distribución se advierte una disminución de 4 mil 491 pesos respecto de la sanción originalmente impuesta al PRI y no se incrementa la sanción impuesta a los demás partidos políticos.
En el punto 12.4, se da cumplimiento a la sentencia emitida por la Sala Regional de la Ciudad de México, recaída al recurso de apelación 55 de 2021 y acumulados, y en este caso se propone declarar infundado el procedimiento, ya que del nuevo estudio realizado a cada uno de los gastos que fueron efectuados por el Partido Nueva Alianza Tlaxcala, se concluyó que no existieron omisiones en su reporte.
En el punto 12.5, se da también cumplimiento a otra sentencia de la Sala Monterrey en el recurso de apelación 108 de 2021, se revocó la observación relacionada con la omisión de reportar el gasto de 79 bardas que se le atribuyeron al PAN en el estado de Guanajuato.
En el proyecto se propone que únicamente se sancionen 47 bardas, ya que las 22 restantes sí están reportadas en el SIF.
De ahí que se proponga imponer al partido una sanción de 187 mil 415 pesos con 43 centavos, lo que implica una disminución en relación con la sanción inicialmente impuesta.
Respecto de los puntos identificados del 12.6 al 12.7 y 12.8, se da cumplimiento a tres sentencias emitidas por la Sala Regional Xalapa, y pues están llegando a las conclusiones que están vertidas en cada uno de los proyectos.
Y yo solamente también, y finalmente en relación con el punto 12.8, también se da cumplimiento a un juicio electoral 187 de 2021, donde se ordenó admitir la queja promovida en contra de una candidata postulada a la Presidencia Municipal de Cozumel, Quintana Roo, por la otrora coalición “Juntos Haremos Historia” en Quintana Roo.
Y en el proyecto se propone declarar fundando el procedimiento por la omisión de reportar egresos por conceptos de lonas, poster y materiales audiovisuales, y en consecuencia se impone una sanción a Morena por 20 mil 270 pesos con 19 centavos y al Partido Local Movimiento Auténtico Social una sanción de…(Falla de Transmisión)…545 pesos. Y el proyecto también considera que respecto al Partido Verde no se les impone sanción porque no tienen alguna responsabilidad.
Yo adelanto, Presidente, que votaré a favor de los proyectos que están a nuestra consideración.
Es cuánto.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
El consejero Ruiz, por favor.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Quiero llamar la atención sobre el proyecto 12.4. En este asunto se está considerando que no son gastos que debamos considerar, el caso de unos globos y pudiera parecer irrelevante el tema, pero el punto es que cuando son millares o son…(falla de audio)…y los partidos los adquieren para sus eventos de campaña, sí debieran sumarse a sus gastos.
Incluso ya tuvimos un precedente en la resolución INE/CG244/2017, donde para una coalición sí se cuantificaron ese tipo de gastos, fueran infinidad de globos de color amarillo.
Ahorita se trata de unos globos azul y blanco, correspondientes a los colores de Nueva Alianza, estamos hablando de Tlaxcala.
Y me parece que debiéramos seguir en el mismo sentido del precedente que mencioné de 2017 y no compartir, no suscribir las consideraciones que está ofreciéndonos el proyecto, que básicamente se basan en señalar que al no tener ninguna leyenda o el emblema del partido, pues no son gastos de campaña.
Reitero, no es necesario que tengan ese emblema para que se puedan considerar como gastos, porque al final es algo que utilizaron, susceptible de reporte y que los sujetos obligados debían reportar sus gastos en el periodo de campaña.
Entonces, yo en esa parte no comparto las consideraciones del proyecto y destaco lo que está en juego con ese asunto.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Ruiz.
¿Alguien más?
Si no hay más intervenciones, cuestionando a los colegas integrantes del Consejo si hay alguien que desee más allá de las votaciones que eventualmente en lo particular señala el Secretario Ejecutivo, si hay alguien que quiera para su discusión específica reservar de nueva cuenta alguno de los apartados de este punto.
Muy bien.
Al no haberlo, señor Secretario, por favor tome la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, con mucho gusto, Presidente.
Y agradeciendo las notas que hicieron llegar a esta Secretaría, me permitiré indicarlas para ver si no falta alguna votación en lo particular.
Entiendo que los proyectos identificados como los 12.1 y 12.2 no tienen objeciones, por lo que podrían someterse a la consideración del Pleno en sus términos.
Sin embargo, el 12.3 tiene dos votaciones en lo particular: Una por lo que hace a la reducción de la ministración, el 25 por ciento; y otra por lo que hace al criterio de sanción de gasto no reportado ¿Que podríamos hacer? bueno, tendrían que ser dos votaciones porque en el primer caso hay dos consejeros que apoyan esta idea, bueno, que están en contra del criterio del 25 por ciento y en el otro caso se trata de tres.
En el caso de los proyectos identificados como el 12.5 y el 12.8, tienen tres votaciones en lo particular, una otra vez, sobre el criterio de la reducción de la ministración, otro también sobre el criterio de la sanción de gasto no reportado, pero una más sobre la indebida construcción de la matriz de precios.
Finalmente, los proyectos 12.4, 12.6 y 12.7, tendrían una votación en lo particular cada una de ellas, ya la señaló el consejero Ruiz Saldaña en su intervención por esta consideración, la ausencia de consideración de costo de globos; y en el caso de los otros dos por la cuestión que él ha señalado ya en otros casos de la falta de cruce con el kardex.
Éstas son las notas que tengo, no sé si omito alguna consideración.
Si no hay ninguna observación, procederíamos de esa manera si no tienen inconveniente.
Muchas gracias.
Señoras y señores consejeros electorales se consulta si se aprueban los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificados puntualmente en el orden del día como los apartados 12.1 y 12.2, tomando en consideración en el caso del 12.1 la adenda que fue circulada previamente.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejero Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor de estos dos.
Muchas gracias.
Los proyectos de acuerdo identificados en el orden del día como el 12.1 y el 12.2, son aprobados por unanimidad.
Ahora someto a su consideración el 12.3, primero en lo general y luego unan votación en lo particular por lo que hace a la reducción de la ministración, y otra por lo que hace a la sanción de gasto no reportado.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba, en lo general, el proyecto de acuerdo del Consejo General identificado en el orden del día como el punto 12.3.
En lo general, Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor en lo general.
Gracias.
En lo general es aprobado por unanimidad.
Ahora someto a su consideración en lo particular por lo que hace a este 12.3, por el criterio de reducción de la ministración, como viene el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: A favor entiendo, ¿verdad?, ¿sí?
Gracias.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
¿En contra?
Es aprobado como viene el proyecto por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Finalmente, para este caso del 12.3, en lo particular, por lo que hace al criterio de sanción de gasto no reportado, como viene el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
¿En contra?
Gracias.
Es aprobado como viene el proyecto en este caso por ocho votos a favor, tres votos en contra.
Ahora por lo que hace a los proyectos que están identificados en el orden del día como el 12.5 y el 12.8.
Primero procederé con el 12.5 para someter a su consideración, en lo general.
Consejera De La Cruz, en lo general.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, en lo general, por favor.
Gracias.
El 12.5 es aprobado en lo general por unanimidad.
Ahora, someto a su consideración en este caso por lo que hace a la reducción de la ministración, como viene el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
El Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, los que estén a favor.
¿En contra?
Es aprobado como viene el proyecto por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Ahora también en este caso del 12.5, votación en lo particular por lo que hace al criterio de sanción de gasto no reportado, como viene el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
¿En contra?
En este caso es aprobado por ocho votos a favor, tres votos en contra.
Ahora, también para la última votación en lo particular para el proyecto identificado como el 12.5, por lo que hace a la construcción de la matriz de precios, como viene el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
En contra.
Gracias.
En este caso, es aprobado por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Ahora someto a su consideración en lo general el proyecto de acuerdo identificado en el orden del día como el 12.8, perdón, el 12.8.
En lo general, consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: Perdón, tuve una pequeña interrupción de línea, ¿estamos en el particular del 12.8, en lo particular?
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: No, en lo general, consejero Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: Perdón, a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, en lo general.
En lo general, Presidente, es aprobado por unanimidad.
Ahora someto a su consideración para el 12.8 en lo particular, por lo que hace a la reducción de la ministración como viene en el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
En contra.
Gracias.
Es aprobado como viene en el proyecto por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Ahora en lo particular, por lo que hace a este 12.8, en relación al criterio de sanción de gasto no reportado como viene en el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
En contra.
En este caso, es aprobado por siete votos a favor y cuatro votos en contra.
Finalmente, por lo que hace en lo particular, al 12.8, por lo que se refiere a la matriz de precios, como viene el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
Gracias.
En contra.
Gracias.
En este caso, el criterio es aprobado para este caso en lo particular, el 12.8, por ocho votos a favor, tres votos en contra.
Ahora someto a su consideración en lo general el proyecto de acuerdo, identificado en el orden del día como el 12.4.
En lo general consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
En la sala en lo general, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
Este proyecto, el 12.4 es en lo general aprobado por unanimidad.
Ahora someto a su consideración en lo particular por lo que hace a la consideración de los globos que son susceptibles, que están siendo considerados en el proyecto.
Como viene en el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala quienes estén a favor.
En contra.
Es aprobado como viene en el proyecto por 10 votos a favor, un voto en contra.
Ahora, someto a su consideración en lo general el proyecto de acuerdo, identificado en el orden del día como el 12.6, tomando en consideración en esta votación en lo general la adenda circulada previamente.
En lo general, consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala quienes estén a favor en lo general.
Muchas gracias.
Es aprobado el 12.6 en lo general por unanimidad.
Ahora someto a su consideración en lo particular por lo que hace a la consideración del Kárdex como viene en el proyecto
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: ¿Me puede repetir la votación?, me perdí un momento.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Claro, con mucho gusto, consejera.
Es la votación en lo particular en el caso del 12.6 por lo que hace a la consideración del Kárdex como viene en el proyecto.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala quienes estén a favor.
Gracias.
¿En contra?
Es también aprobado por 10 votos a favor, un voto en contra.
Ahora, finalmente someto a su consideración el proyecto de acuerdo, identificado en el orden del día como el punto 12.7, tomando la consideración en esta votación en lo general la adenda circulada previamente.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor en lo general.
Gracias.
Es aprobado en lo general por unanimidad.
Ahora someto a su consideración en lo particular en el caso de este proyecto, el 12.7, por lo que hace a la consideración del Kárdex.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor en lo particular.
Gracias.
¿En contra?
Es aprobado en lo particular como viene el proyecto por 10 votos a favor, un voto en contra, y con esto concluimos las votaciones del punto del orden del día identificado como el 12, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le voy a pedir que informe el contenido de los acuerdos aprobados a las salas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondientes para los efectos conducentes.
Y antes de proceder, colegas, dado que se han cumplido ocho horas de sesión, en los términos de lo dispuesto por el artículo 12, párrafo dos del Reglamento de Sesiones que establece que el tiempo límite de la duración de las mismas es justamente de ocho, con la posibilidad de que el Consejo General decida prolongarla sin debate tres horas más, le pido al Secretario que haga la consulta a este Consejo General para que, en su caso, continúe la sesión.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, en términos de lo dispuesto por el artículo 12, párrafo dos del Reglamento de Sesiones del Consejo General, se consulta si se aprueba prolongar la sesión tres horas más.
Por favor, consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Ay, tengo ganas de decir que en contra, pero bueno,a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: Pues a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
Gracias.
Es aprobada la moción para continuar tres horas más sesionando, por unanimidad, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Secretario.
Continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Informe Final de Actividades Desempeñadas y Resultados del Conteo Rápido para la Consulta Popular del 1º de agosto de 2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el proyecto, el informe mencionado, perdónenme.
Si no hay intervenciones, podemos tenerlo por recibido.
Y le pido al Secretario que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los “Lineamientos para la conformación de la Lista Nominal de Electores residentes en el extranjero para los Procesos Electorales Locales 2021-2022”.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo.
Al no haber intervenciones, señor Secretario, por favor, proceda a someter a votación el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto 14.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
El proyecto identificado en el orden del día como el punto 14, Presidente, es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Por favor, realice las gestiones necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación Secretario.
Y del mismo modo, continúe con el siguiente asunto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los “Lineamientos que establecen los plazos y términos para el uso del Padrón Electoral y las Listas Nominales de Electores para los Procesos Electorales Locales 2021-2022”; así como los plazos para la actualización del Padrón Electoral y los cortes de la Lista Nominal de Electores, con motivo de la celebración de los Procesos Electorales Locales 2021-2022.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
Al no haber intervenciones, le voy a pedir al Secretario que lo someta a votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto 15.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
El proyecto de acuerdo identificado en el orden del día como el punto 15 es aprobado por unanimidad, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Por favor, también en este caso realice las gestiones que tenga que realizar para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación y continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el lugar de la credencial para votar que deberá marcar el instrumento a utilizarse el día de la Jornada Electoral de los Procesos Electorales Locales 2021-2022, así como los procesos electorales extraordinarios que en su caso tengan lugar en 2022.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo.
Ya que no hay intervenciones, por favor Secretario, sométalo a votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 16.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
El proyecto identificado como el punto 16 del orden del día es aprobado por unanimidad, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Por favor, sírvase a proceder a lo conducente para la publicación del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Y continúe con el siguiente asunto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba la adecuación del marco geográfico electoral de diversas secciones electorales con discontinuidad geográfica, las denominadas secciones multipolígono.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
A su consideración el punto, colegas.
Entiendo que no hay intervenciones, razón por la cual le pido, Secretario, lo someta a votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 17.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
El proyecto es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Por favor, realice las gestiones que sean conducentes para la publicación del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Y continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el marco geográfico electoral de los estados de Aguascalientes, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Quintana Roo y Tamaulipas, que se utilizará en los Procesos Electorales Locales 2021-2022.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, integrantes del Consejo, ¿alguna intervención respecto de este proyecto de acuerdo?
Dado que no las hay, por favor, Secretario, sométalo a votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 18.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
Presidente, el proyecto de acuerdo identificado en el orden del día como el punto 18 es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Le pido también en este caso que se sirva a proceder a lo conducente para la publicación del acuerdo que hemos aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Continúe, señor Secretario, con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo a los Proyectos de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto de la actualización del marco geográfico electoral en los estados de Baja California, Nuevo León y Yucatán, mismo que se compone de tres apartados.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Señoras, señores consejeros y representantes, pregunto a ustedes si desean reservar para su discusión alguno de los apartados del presente punto del orden del día, o bien, en su caso, abrir una ronda de discusión en lo general.
Al no haber ninguna reserva ni la solicitud de alguna ronda a discusión en lo general, le pido al Secretario que someta a votación los tres apartados que componen este punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificados puntualmente como los apartados 19.1, 19.2 y 19.3 del orden del día.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala quienes estén a favor de aprobarlos.
Muchas gracias.
Presidente, los tres proyectos de acuerdo 19.1 al 19.3 son aprobados por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Por favor, realice las gestiones necesarias para publicar estos acuerdos en el Diario Oficial de la Federación, igual que los puntos anteriores y continúe con el siguiente asunto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los criterios y reglas operativas para la Distritación Nacional 2021-2023, así como la matriz que establece su jerarquización.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra el consejero Uuc-kib Espadas, por favor.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidente.
Los criterios que hoy se presentan para su aprobación son aquellos en los que se basará el complejo y largo Proceso de Redistritación que tendrá lugar a partir de ahora y hasta el año 2023.
Entre otras cosas, este Proceso de Redistritación incluye la formación, como en el pasado, de los distritos indígenas.
Este mandato legal, el de conformar distritos indígenas, es por sí mismo una acción afirmativa en favor de los votantes pertenecientes a los pueblos originarios que mantienen cierta concentración demográfica.
Después una acción afirmativa de un efecto muy amplio en la población a la que va orientada.
El Proceso de Redistritación buscando la formación de distritos indígenas, es parte o podría ser parte de lo que técnicamente se conoce a nivel internacional como Gerrymandering afirmativo, es decir, formar distritos a partir de seleccionar electores de ciertas características, en este caso, personas pertenecientes a los pueblos originarios de forma tal que se constituyan distritos indígenas con un 40 por ciento de población indígena o más.
En este sentido, me parece que vale la pena tener en consideración las características de los asentamientos indígenas, sobre todo, las posibilidades de que con una medida de esta naturaleza, la capacidad de voto de esta población se vea potenciada cuando se constituyen distritos con una elevada concentración de ellos y muy especialmente, cuando en estos distritos la población indígena es mayoritaria.
En tal sentido, en mi opinión el número de distritos que de esto resulte debe ser producto, desde luego, del proceso técnico al que está sometido y en sus etapas posteriores de las consideraciones que tuvieran que hacerse, por un lado, por las características socio económicas de los distritos a generarse, así como por el resultado de las consultas a las poblaciones originarias y a los partidos políticos que como en otros aspectos del sistema electoral juegan un papel determinante en este proceso.
En este sentido, quiero proponer la eliminación del párrafo, del inciso d) del criterio 3 de este documento que dice textualmente:
“Tota propuesta de escenario deberá conservar el número de distritos electorales indígenas y afro mexicanos establecidos en el escenario propuesto por la DERFE sin menoscabo de que pueda incrementar su número.
Encuentro esta propuesta, este criterio problemática, pues, en principio, procurar un mayor número de distritos podría no necesariamente es así dada la complejo distribución geográfica de estos pueblos, pero podría eventualmente significar que en la procuración de un número más elevado de distritos se llegara a una mayor diseminación de la votación de los pueblos indígenas que es un sentido, justamente, inverso del que tendría que resultar de una acción afirmativa encaminada a fortalecer la capacidad electiva de los pueblos originarios en cada uno de los nuevos distritos que se conformen.
En tal sentido, me parece que no es apropiado establecer a priori una barrera mínima para el número de distritos con la posibilidad de que se aumente, pero no de que pudieran, en algún momento reducirse, pues esto podría ir en contra sentido de la máxima capacidad de decisión de los votantes indígenas en cada uno de los nuevos distritos.
En ese sentido, me parece que lo adecuado es eliminar este inciso d), de forma tal que los distritos puedan ser los mismos, un poco menos o más, dependiendo no tanto de procurar alcanzar algún número específico de distritos sino buscando que los distritos que se conforman, efectivamente potencien tanto como se pueda la capacidad de los votantes pertenecientes a los pueblos originarios.
Pido, en consecuencia, se haga una votación en lo particular sobre el inciso d) del criterio 3, cuya eliminación propongo. Muchas gracias.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias, consejero Espadas.
¿Alguna otra intervención?
Si no hay más intervenciones.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Perdón, yo.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: El consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Sí.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Es que tenía aquí apagada la cámara. Muchas gracias.
Bueno, este es un proyecto de acuerdo muy importante, porque es el que va a permitir arrancar ya los trabajos de la distritación con base en los resultados del Censo Poblacional de 2020.
Como ustedes recordarán, al INE ya le tocó hacer una distritación en 2017, pero se hizo con base en el último censo, entonces, disponible que era de 2010, lo cual implicó, pues, que, hubiera cierto rezago respecto a la fotografía de la distribución población real.
Ahora tenemos ya el Censo de 2020 que hay que volver a celebrar que se haya podido levantar, el INEGI hizo un trabajo de primera categoría, hay que decirlo así, porque muchos de los países que tenían programado el levantamiento de su censo al cambio de década como suele ser habitual, no lo pudieron hacer por la pandemia COVID-19.
El INEGI hizo el trabajo de campo, aplicó un cuestionario básico, otro ampliado como es habitual también para conocer las características más importantes de la población y de las viviendas, así que nos ha dado, pues, información que ya todos conocemos y ese es el insumo fundamental para hacer la redistritación.
Con la redistritación que hace México lo que logramos es que, la representación política sea equilibrada en términos poblacionales, es decir, que no haya desproporciones en los cuales un menor número de ciudadanos tengan la posibilidad de votar por un diputado y en otro caso sea una mayor población la representada por otro legislador, es decir, que la representación sea lo más igualitaria posible.
Como sabemos, pues la población está en constante movimiento, básicamente, por tres variables que son: la natalidad, las defunciones y las migraciones, y México ha vivido una serie de cambios interesantes que se van a reflejar en la propia distribución de los distritos.
Simplemente atendiendo a lo que es el primer criterio que tenemos que seguir para hacer la distritación, pues es, justamente, ver cómo se distribuye la población en el país hay que dividirla en 300 distritos sin que ninguna entidad federativa pueda tener menos de 2 distritos y, por lo tanto, de 2 legisladores representados en la Cámara de Diputados.
En el caso de los últimos datos tenemos un conjunto de entidades que pierden y otras que ganan distritos.
En realidad, hay 9 distritos que se van a mover, las entidades que pierden son: Baja California con 1, Coahuila con 1, Nuevo León con 2, Puebla con 1, Querétaro con 1 y Yucatán con 1.
Las que tendrán menos distritos y, por tanto, menor representación, son: la Ciudad de México que pierde 2 distritos, Guerrero 1, el Estado de México, 1; Michoacán, 1; Tamaulipas, 1; y Veracruz, 1.
Eso se debe estrictamente a la dinámica poblacional.
Ahora bien, los criterios que se está proponiendo que se sigan también abarcan la compacidad, los voy a decir brevemente, el primero es el equilibrio poblacional que ya explicaba, después está el criterio, la regla en la cual ningún estado puede tener menos de dos, el criterio tres que son los distritos integrados con municipios de población indígena o afroamericana, aprovecho para decir que no tengo ninguna reserva a la propuesta del consejero Espadas, de hecho, ese inciso d) no estaba en los criterios que se siguieron en el ejercicio de distritación anterior y no afectará.
Está el criterio de integridad municipal, es decir, tratar de que los municipios no se fraccionen y para eso es necesario que se tenga un margen de desviación, una posibilidad de un más menos 15 por ciento porque pues la población no se distribuye idénticamente en los municipios, hay municipios más pequeños, más grandes y el objetivo es mantener la integridad municipal siempre que se pueda.
Si se bajara esta fluctuación a 12 o a 10 por ciento como nos ha documentado la Dirección del Registro Federal, sí se podría poner en riesgo la integridad municipal.
Otro, la regla cinco del criterio cinco es la compacidad, es decir, que tengamos formas geométricas lo más cercanas a polígonos regulares, evitar los distritos salamandra, fenómeno gerrymandering como se conoce.
También favorecer los tiempos de traslado para justamente facilitar la recolección de paquetes electorales, el trabajo de los CAES, etcétera, etcétera, para lo cual también se usa la Red Nacional de Caminos del INAGI.
La regla operativa siete es la de continuidad geográfica, es decir, que no tengamos a los distritos con discontinuidades o con islas.
Y finalmente el criterio ocho, que se aplica una vez que los anteriores surgen de un modelo matemático que es una función de costos, pues ya que la computadora, déjenme decirlo así, arroja un escenario, pues tomando en cuenta factores socioeconómicos, accidentes geográficos, en conversación con las propias comisiones de vigilancia locales, se puede tomar decisiones para modificar lo que la máquina está dando, es decir, si hay una cañada, si hay ciertos asentamientos humanos con alguna identidad, en fin, puede proponerse escenarios alternativos como de hecho se hizo en el pasado.
Entonces, yo respaldo, celebro que el Comité técnico nos haya formulado esta propuesta que es muy robusta y que nos va a permitir iniciar ya iniciar los trabajos que van a pasar también por, recordémoslo, la celebración de consultas con la población indígena en las 32 entidades del país.
Así que este es un acuerdo necesario, pertinente y al que yo le doy la bienvenida.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
¿Alguna otra intervención?
Permítanme, dado que no se ha manifestado ninguna posición respecto de la propuesta del consejero Uuc-kib Espadas, consultar si la misma si ha solicitado una votación en lo particular, pero me parece que si no hay objeciones se puede incorporar en la votación en lo general o única, porque entiendo que no hay algún otro planteamiento para ser discutido o por lo menos votado en lo específico.
Consulto si no hay inconveniente de que se proceda en este sentido.
Bien, sí, el consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: Sí, yo sí solicitaría una votación en lo particular. Yo acompañaré el proyecto en los términos que venía en conformidad con la información de que dispongo, apoyaré el proyecto en los términos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: De acuerdo.
Entonces, si no hay más intervenciones con esa votación en lo particular, señor Secretario, proceda a la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 20, tomando en consideración en esta votación en lo general la fe de erratas circulada previamente.
Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general, sírvanse manifestarlo.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala en lo general quienes estén a favor.
Muchas gracias.
El proyecto en lo general es aprobado por unanimidad.
Ahora, someto a su consideración, como viene en el proyecto el inciso d) el criterio tercero.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor con el proyecto..
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor del proyecto
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala en lo general quienes estén con el proyecto.
¿En contra?
No es aprobado como viene en el proyecto por seis votos en contra. Por lo tanto, se elimina el inciso d) del criterio tercero, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Voy a pedir que realice las gestiones necesarias para publicar este acuerdo en el Diario Oficial de la Federación y que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el protocolo para la consulta previa, libre e informada a pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas en materia de distritación electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, a su consideración este proyecto de acuerdo.
Al no haber intervenciones, por favor, Secretario, sométalo a votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 21.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
Gracias.
El proyecto identificado como el 21 del orden del día es aprobado por unanimidad, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
También aquí en este caso, por favor, sírvase a proceder lo conducente para la publicación del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Y continúe con el siguiente asunto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo a la Presentación y aprobación, en su caso, de los informes que las comisiones rinden al Consejo General del Instituto Nacional Electoral sobre el desarrollo de sus actividades.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Colegas, está a su consideración los informes.
Si no hay intervenciones, podemos darlos por recibidos.
Y le pido al Secretario que, ah, no, perdón, no, hay que votarlos, perdóneme, señor Secretario, estaba ya…
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los informes identificados en el orden del día como el punto 22, tomando en consideración, en el caso del 22.2, la fe de erratas circulada previamente.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
Los informes consignados en el punto 22 del orden del día son aprobados por unanimidad, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Continúe con la sesión, señor Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Segundo Informe Trimestral de Actividades de la Junta General Ejecutiva, correspondiente a los meses de abril, mayo y junio del presente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el informe señalado.
Al no haber intervenciones, damos por recibido el mismo.
Y le pido, Secretario, continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba la Estrategia de Capacitación y Asistencia Electoral 2021-2022 y sus respectivos anexos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
Tiene la palabra el consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
De forma muy breve presentaré este punto, con el permiso de todas y todos ustedes.
Nuevamente, en tiempo y forma, se presenta para su aprobación la Estrategia de Capacitación y Asistencia Electora, en este caso, 2021-2022, es decir, la correspondiente a los procesos electorales locales en Aguascalientes, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Quintana Roo y Tamaulipas.
Deseo dar cuenta sobre algunas de las novedades o aspectos relevantes que contiene esta ECAE.
En principio, en relación al reclutamiento, selección y contratación de las y los supervisores y capacitadores asistentes electorales (falla de transmisión) se opta por su recontratación, es decir, de quienes así lo deseen y hayan participado en el pasado proceso electoral concurrente.
Se incorpora de una vez la medida excepcional de contratar aspirantes de otros distritos, siempre y cuando sean de la misma entidad federativa y tengan su domicilio en la misma ciudad o zona metropolitana, evidentemente con los controles necesarios.
Asimismo, se está previendo la habilitación de cinco horarios de aplicación del examen en dos días diferentes para evitar aglomeración de personas, dado el contexto de pandemia.
La Dirección Ejecutiva d Capacitación Electoral y Educación Cívica, podrá implementar el uso de herramientas tecnológicas para la aplicación del examen y la entrevista, y como medida de nivelación e inclusión, en el examen de conocimientos, habilidades y actitudes del proceso de reclutamiento, selección y contratación, se otorgará un punto adicional en la calificación del examen, siempre y cuando las personas pertenecientes a la comunidad LGBTTTI hayan obtenido la calificación mínima aprobatoria.
Por su parte, respecto al programa de capacitación electoral, es importante mencionar que se ofrecen tres modalidades de capacitación a saber: presencial, virtual o a distancia.
En la ECAE 2021-2022, entre otros documentos, se contiene también el programa de integración de mesas de escrutinio y cómputo, capacitación electoral y seguimiento del voto de las y los mexicanos residentes en el extranjero.
En otro orden de ideas, es preciso mencionar que para el sorteo del mes que deberá de llevarse a cabo para la insaculación de las y los ciudadanos, se excluirán los meses de agosto y septiembre, así como en su caso, los meses sorteados para la integración de las mesas de revocación de mandato.
Atentos a las nuevas atribuciones del INE para prevenir, atender y erradicar la violencia política contra las mujeres, se considerará la incorporación de elementos de concientización en la implementación de la ECAE, así como en los contenidos de los materiales didácticos para la capacitación electoral.
Por supuesto, se continúa en la línea de implementación de medidas de mitigación de riesgos de contagio ante la todavía presente pandemia, así como en la previsión de ajustes a la ECAE desde la Comisión Temporal de Seguimiento a los Procesos Electorales Locales 2021-2022, que se requieran por esa cauda.
Y como en las ocasiones anteriores, se contempla el régimen de verificación y supervisión del cumplimiento del presente acuerdo.
Por último, quiero anunciar que, por consistencia de criterios, he hecho llegar al Secretario algunas solicitudes de votación en lo particular.
No quiero concluir sin agradecer de nuevo a las direcciones ejecutivas de capacitación electoral y educación cívica, así como de organización electoral, el trabajo de varios meses para llegar a esta sesión, con este proyecto de acuerdo.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Yo también me quiero referir a algunas de las innovaciones en esta ECAE respecto a la que tuvimos en el proceso pasado.
Ya lo ha dicho el consejero Ruiz Saldaña, pero creo que es importante enfatizar que, por ejemplo, en el manual de reclutamiento, selección y… (falla de transmisión)
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: No sé si puedan, consejera.
Tal vez la perdimos.
No sé si me escucha, si puede apagar su video.
Si me permiten concederle la palabra al consejero Martín Faz, que la solicitó también en espera de poder conectarnos de nueva cuenta con la consejera Ravel.
Por favor, consejero Faz.
El C. Maestro José Fernando Martín Faz Mora: Sí, muy brevemente si esto sirve para que pueda recuperar su señal la consejera Dania, mejor, pero de forma breve para agradecer la presentación del documento el cual es el eje principal que aprobamos para garantizar que la integración de las mesas directivas de casilla, así como las tareas de asistencia electoral se realicen conforme a los principios rectores con absoluta transparencia y objetividad.
Por ello, por supuesto, que acompañaré a este documento con miras a las elecciones locales del próximo año.
De forma particular y en congruencia con lo que ya señalé el año pasado durante la aprobación de este mismo documento para el proceso concurrente que recién concluimos solicito se pudiera votar por separado lo relativo a la determinación del número óptimo y la suspensión de las revisitas una vez llegado a este número, cuestión que se establece en el Programa de Integración de Mesas Directivas de Casilla.
Lo anterior, porque, como ya lo he señalado, considero que sería importante analizar el impacto de este elemento en la integración de las mesas directivas de casilla, pero también porque considero que el número óptimo restringe el derecho de los y las ciudadanas a ser funcionarios de mesa directiva de casillas en la medida en que un ciudadano que podría ser localizado en una posterior revisita y así formar parte del listado de personas que cumplen los requisitos de ley para la segunda insaculación ya no tendrá oportunidad de participar si se suspenden esas tareas al alcanzar el número óptimo.
Comprendiendo y compartiendo la necesidad de hacer más eficientes nuestros procedimientos me permitiría apartarme de este punto en lo particular, pero apoyando en términos generales la estrategia que se pone a nuestra consideración y no sin agradecer también todo el trabajo desempeñado por las direcciones ejecutivas correspondiente, así como la Comisión. Muchísimas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
¿No sé si la consejera Ravel recobró su conexión?
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Sí, Presidente, ya estoy de nuevo.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Bueno, decía yo que quería referirme a algunas innovaciones en esta ECAE 2021-2022, por ejemplo, en el manual de reclutamiento, selección y contratación de supervisores electorales y capacitadores asistentes electorales, eliminamos la restricción de no contratar a personas de 60 años o más.
Esto, porque a pesar de que no hemos podido todavía superar el contexto de pandemia, lo cierto es que ya muchas personas han logrado tener su vacunación y, por lo tanto, el riesgo que teníamos y que teníamos y que habíamos advertido el año pasado ya no es el mismo y ya no podríamos poner a las personas a la mejor en una situación en donde pudieran estar en gravedad.
De todas maneras, van a firmar una manifestación de conocimiento de riesgo y estatus de la vacunación que es lo que van a manifestar.
Adicionalmente también como una medida de inclusión y creo que esto me parece fundamental que lo destaquemos porque es algo francamente novedoso, vamos a establecer que aquellas personas que manifiesten pertenecer a la comunidad LGBTTTIQ+ y que hayan obtenido una calificación mínima aprobatoria, van a obtener un punto más para promover su inclusión en estos trabajos.
Creo que esto es muy relevante, porque hemos tenido solicitudes de organizaciones, de colectivos a favor de los derechos de las personas de la comunidad LGBTTTIQ+, en donde nos han solicitado que tomemos algunas medidas específicas o cuotas para lograr una mayor inclusión de estas personas como supervisores electorales y capacitadores, asistentes electorales.
Me parece que esta medida novedosa para este grupo, porque ya lo habíamos nosotros implementado a favor de personas con discapacidad y también a favor de aquellas personas que hablan una lengua indígena, va a favorecer la inclusión de estas personas que se encuentran en situación de discriminación.
Adicionalmente, también haciéndonos cargo de que no hemos superado esta pandemia, para la aplicación del examen y evitar que haya una congregación cuando este se aplique, se están estableciendo cinco horarios para diferentes aplicaciones y adicionalmente también se está previendo que pueda llevarse a cabo el examen de manera virtual.
De igual forma, las entrevistas pueden llevarse a cabo de manera presencial, virtual y a distancia.
Respecto al Programa de Integración de Mesas Directivas de Casilla y Capacitación Electoral con relación a las renuncias, se establecen el listado de las razones por las que las y los ciudadanos no participen, se agregó una causal que sea, por ejemplo, una situación relacionada con el contagio de Covid-19 para que podamos nosotros también tener este tema estadísticamente.
En los simulacros se hace énfasis en que también se implemente el protocolo a favor de las personas trans y que se puedan, en su caso, llevar un recuento de cualquier incidente que se presente.
A mí me parece que con la CAI que se pone a nuestra consideración, pues estamos reforzando este compromiso que tenemos desde el Instituto con la inclusión, con tener una sociedad mucho más incluyente y lograr con eso pues una sociedad más justa.
Acompaño la propuesta que se nos hace.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted, consejera Ravel.
¿No sé si haya alguna otra intervención?
En caso de no haberla, por favor, señor Secretario someta a votación el proyecto de acuerdo, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Dando a conocer las objeciones para votaciones en lo particular que hace el consejero Ruiz Saldaña, una se refiere al número óptimo, misma que acompaña el consejero Martín Faz.
Otra por lo que hace a la edad para integrar las mesas directivas de casilla.
Otra más que es sujetar a lo que apruebe la Cámara de Diputados en el presupuesto diversos ingresos a supervisores y capacitadores, asistentes electorales.
Y, finalmente, una cuarta por lo que hace a la disminución del periodo de contratación de supervisores y CAES.
Entiendo que estas tres últimas podría ser solamente una votación en lo particular y separaría lo del número óptimo para que pudiera emitir su opinión el consejero Martín Faz.
Entonces, si no hay ninguna objeción haría una votación en lo general y dos en lo particular.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de acuerdo del consejo general del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto número 24.
En lo general.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala.
En lo general, por favor. Muchas gracias.
En lo general es aprobado por unanimidad.
Ahora, someto a su consideración en lo particular, por lo que hace al número óptimo como viene en el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Como viene el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala.
Quienes estén como viene en el proyecto. Gracias.
En contra.
Es aprobado como viene el proyecto por lo que hace el número óptimo por 7 votos a favor, 4 votos en contra.
Ahora someto a su consideración las otras consideraciones de que a propuesta del consejero Ruiz Saldaña por lo que hace a la edad para integrarse como funcionario de mesas directivas de casilla, estar sujeto a los ingresos de supervisores y capacitadores a la aprobación del presupuesto de la Cámara y la disminución del periodo de contratación de supervisores.
Como viene el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera De la Cruz.
Vuelvo con ella en un momento.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Como viene el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala.
Gracias.
En contra.
Vuelvo a preguntar a la consejera De La Cruz.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Creo que la consejera De La Cruz está votando a favor.
Sí, así es.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: A favor.
Entonces, es aprobado por 10 votos a favor y 1 voto en contra en lo particular.
Señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario, por favor proceda a lo conducente para la publicación de un extracto del acuerdo aprobado en el Diario Oficial… (falla de transmisión)
Y continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejero General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban las modalidades de votación postal y electrónica por internet para el voto de las mexicanas y los mexicanos residentes en el extranjero, los procesos electorales locales 2021-2022, así como los lineamientos para la organización del voto… (falla de transmisión) de las y los mexicanos residentes en el extranjero para los procesos electorales locales 2021-2022 y los lineamientos para organización y la operación del voto electrónico por internet para las y los mexicanos residentes en el extranjero para los procesos electorales locales 2021-2022, a propuesta de la Junta General Ejecutiva.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, a su consideración el proyecto mencionado.
Si no hay intervenciones, por favor, sométalo a votación Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 25.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Maestra Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
El proyecto identificado en el orden del día como el punto 25 es aprobado por unanimidad, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
También en este caso le pido que realice las gestiones necesarias para la publicación del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Y continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba la modificación al Reglamento del Instituto Nacional Electoral para la designación y remoción de las y los Consejeros Presidentes y las y los Consejeros Electorales de los Organismos Públicos Locales Electorales.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Está a su consideración, colegas, el proyecto.
Si no hay intervenciones, gracias, señor Secretario, por favor, proceda con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 26, tomando en consideración en esta votación la fe de erratas circulada previamente.
Creo que el consejero Faz tiene…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Una moción del consejero Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: Sí, perdón Presidente, solo es que creo que solicitó la palabra el representante del PAN previamente a que le solicitará al Secretario tomar el sentido del voto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias por el señalamiento.
No lo vi y no lo leí, pero si es así, el maestro Obdulio Ávila, le cedo la palabra antes de proceder, de tomar la votación.
Representante del Partido Acción Nacional, Obdulio Ávila Mayo: Gracias, Consejero Presidente y consejero Faz, así fue efectivamente.
Seré breve, solo para manifestar que Acción Nacional acompaña este acuerdo, pues es consistente con lo que ha venido aprobando este Consejo General desde la incorporación de mecanismos de mayor accesibilidad para la participación de mejores perfiles en los procesos de selección de las y los consejeros electorales, la simplificación y digitalización de los procesos y lo que hoy se plantea con la incorporación de la obligación de presentar el formato 3 de 3 Contra la Violencia Política por parte de las personas que aspiran al cargo de consejera o consejero electoral en los organismos públicos locales.
Hago propicia la ocasión para reconocer el trabajo de la Comisión de Vinculación con los OPLES, encabezada por el consejero Rivera y realizada por su área técnica de vinculación que hace una gran labor al ser el primer vínculo con los órganos locales, desarrollando labores de vigilancia, supervisión y, en algunos casos contención.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante, y gracias al consejero Faz.
De nueva cuenta, ¿alguna intervención adicional?
Bien, si no hay más intervenciones, pasamos ahora así a la votación.
Por favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejero General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 26, tomando en consideración en esta votación la fe de erratas circulada previamente.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor, si son tan amables.
Muchas gracias.
Presidente, el proyecto de acuerdo identificado en el orden del día como el punto 26 es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le voy a pedir también en este caso que realice las gestiones para publicar este acuerdo en el Diario Oficial de la Federación.
Continúe con el siguiente punto de igual modo, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el relativo al Informe que presenta la Comisión de Fiscalización respecto del estado jurídico que guardan los procedimientos administrativos sancionadores en materia de fiscalización que se encuentran en trámite, así como las sanciones impuestas durante el periodo que va de 2016 a lo que corre del 2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, a su consideración el informe.
Si no hay intervenciones, lo damos por recibido.
Y le pido al Secretario que continúe con el siguiente punto del orden del día, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Es el relativo al Informe sobre el Foro Evaluación y prospectiva de las acciones afirmativas en los procesos electorales federales, celebrado los días 9 y 19 de agosto de este año.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el informe mencionado.
La consejera Zavala, por favor.
La C. Maestra Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
De manera muy rápida para solicitar que este informe pueda ser también entregado a diferentes áreas porque me parece que integrar en él las reflexiones y estudios que nos plantean las personas expertas que nos acompañaron en este proceso de reflexión, de evaluación, va a ser muy interesante por las conclusiones que nos presentaron, pero también por el análisis que se dieron en los propios foros a partir de lo comentado, lo recabado por las experiencias de los partidos políticos.
En esa medida, solicitar también que pueda ser compartido este informe de manera formal la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a las salas regionales, porque al final del camino, todas las autoridades pues estamos en estos, inmersos en el análisis de estos temas, y creo que es material que puede ser muy útil para el estudio de todos los asuntos que nos son planteados.
Y agradecer, por supuesto, la participación de todas las representaciones de los partidos políticos, de los expertos, de las expertas, quienes nos acompañaron en este ejercicio dialógico, porque finalmente es lo que necesitamos hacer, revisar, evaluar, prepararnos, para poder tener una prospectiva de hacia dónde vamos y con qué insumos desde la óptica de las personas que se dedican a los análisis de los fenómenos sociales y las estructuras sociales que tenemos en México, pues nos puede llevar para avanzar.
De mi parte, sería cuánto. Y muchas gracias a todas y a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias, consejera Zavala.
¿Alguien más?
Sí, el maestro Obdulio Ávila, representante del PAN, por favor.
El C. Maestro Obdulio Ávila Mayo: Gracias, Consejero Presidente.
Este informe da cuenta del ejercicio reflexivo de los entes involucrados en la creación y concreción de acciones positivas en favor de distintos grupos considerados como vulnerables que a partir de un proceso innovador, de algo improvisado de acompañamiento se fue gestando lo que objetivos centraron que es el de abrir y ampliar los canales de acceso a los espacios de representación política de nuestro sistema a todas y a todos por igual.
Debo reconocer que el ejercicio desarrollado a lo largo de estos foros de evaluación y prospectiva de la aplicación de las acciones afirmativas en el pasado Proceso Electoral 20-21 en favor de las personas indígenas, afrodescendientes con discapacidad pertenecientes a la comunidad de la diversidad sexual y migrantes, ha sido sumamente enriquecedor para todas y todos.
Sin duda, un gran punto de encuentro de opiniones y óptica sociales por lo que también hago propicia la ocasión para felicitar a la consejera Claudia Zavala, presidenta de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, así como a quien encabeza aun la Dirección Ejecutiva, al maestro Patricio Ballados y a todos los que participaron, consejeras y consejeros, expertos y representantes de partidos políticos.
Y es en estos ejercicios donde el intercambio de experiencias, opiniones y reflexiones encontramos el camino para generar estrategias y condiciones de perfeccionamiento de toda acción que en beneficio de la ciudadanía se implementa, con el objetivo de potencializar el ejercicio a sus derechos político-electorales.
La exposición de las distintas visiones en estos foros, se dividió en dos bloques:
En el primero se generó una mesa redonda con los representantes de los partidos políticos nacionales que participaron en el Proceso Electoral Federal 2020-2021, en la que expusimos experiencias y retos que tuvimos que sortear en los procesos internos de selección de candidaturas para el cabal cumplimiento en la implementación y configuración de las acciones afirmativas.
Aquí en esta parte estuvo como moderadora, por qué no decirlo, magistral la consejera Adriana Favela y en donde pudimos recoger el sentir y la óptica de los diferentes expertos, en donde se destacaron esencialmente las problemáticas y los detalles menos grato en la materialización de estas acciones.
En el segundo bloque, se expresaron las opiniones de forma más particularizada de cada una de estas acciones en donde se sumó a las mesas de diálogos, además de las relativas a las acciones a favor de personas indígenas, afrodescendientes, con discapacidad, pertenecientes de la diversidad sexual y migrantes, la de acción afirmativa en favor de las mujeres y al de 3 de 3 contra la violencia.
Es así que derivado de estos se lograron importantes conclusiones y recomendaciones. Y es que derivado de estas conclusiones y recomendaciones, vemos importantes áreas de oportunidad para generar y comunicar a la ciudadanía que las acciones afirmativas son, sin duda, medidas compensatorias para grupos en situación de vulnerabilidad o de discriminación que tienen como fin revertir escenarios de desigualdad histórica y de facto que enfrentan ciertos grupos humanos en el ejercicio de sus derechos, pues tienen el propósito de garantizar igualdad en el acceso de los bienes, servicios y oportunidades de que dispone los sectores sociales, así que estas acciones deben ser implementadas de manera progresiva y proporcional.
No debemos generar nuevamente, escenarios de premura, apremio o apresuramiento. Es así que el resultado de estos foros que como ejercicios de evaluación servirán como un insumo para construir el estudio que se debe realizar por mandato de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y que también, sin duda, será la base para la construcción de los criterios de registro de candidaturas en los próximos procesos electoral federal y concurrentes 2023-2024.
En Acción Nacional, uno de los principios de doctrina plasmados desde 1939 y el primero de ellos, s la dignidad de la persona humana.
Desde siempre lo que hemos pretendido en diversos ámbitos y poderes es erradicar cualquier tipo de discriminación, fomentando la participación dentro de la vida pública a cualquier persona, con independencia de su género, raza, discapacidad o preferencia.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Si no la hay, por favor Secretario, damos por recibido este informe y le pido que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe sobre la situación presupuestal de los organismos públicos locales.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el informe señalado.
Si no hay intervenciones sobre el punto, lo damos por recibido, y le pido Secretario que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el modelo para la operación del sistema de registro de solicitudes, sustituciones y acreditación de representantes generales y ante mesas directivas de casilla de los partidos políticos y candidaturas independientes, para los procesos electorales locales ordinarios 2021-2022, así como para los procesos extraordinarios que deriven de los mismos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
Al no haber intervenciones, por favor señor Secretario, tome la votación que corresponde.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 30, tomando en consideración las observaciones que hizo llegar el consejero José Roberto Ruiz Saldaña.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejero Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
Es aprobado por unanimidad este proyecto de acuerdo identificado como el punto 30 del orden del día, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Secretario.
Le pido que realice las gestiones necesarias para publicar un extracto del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, y del mismo modo, que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Informe final sobre el seguimiento de la acreditación de las y los observadores electorales que participaron en las entidades con proceso electorales 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Colegas, a su consideración el informe.
El consejero Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Con el permiso de todas y todos ustedes, deseo presentar el informe final sobre el seguimiento a la acreditación de las y los observadores electorales que participaron en el proceso electoral 2020-2021.
En este informe se destaca la utilización por primera vez de la plataforma virtual para la impartición de los cursos de capacitación que deben tomar las personas que participarán, precisamente en la observación electoral.
Igualmente es de destacarse la gran participación de las y los mexicanos en esta actividad relevante del proceso electoral, toda vez que se aprobaron 19 mil 430 solicitudes, de éstas aprobadas 51.6 correspondieron a mujeres y 48.4 a hombres, los órganos desconcentrados del INE realizaron 45 mil 711 acciones de difusión para promover la observación electoral.
Por su parte los organismos públicos locales electorales realizaron ocho mil 212 de esas acciones.
Dentro de las acciones de difusión, 807 fueron dirigidas a las organizaciones que atienden a grupos de personas en situación de vulnerabilidad a fin que participen en ese ejercicio de derechos políticos.
Cabe señalar que se recibieron mil 340 informes de las y los observadores electorales acreditados y como se puede apreciar a propósito de la observación electoral, el Instituto reiteró su vocación de continuar incorporando y utilizando la tecnología en sus procedimientos.
Asimismo, se puede concluir que la observación electoral se reiteró como un mecanismo privilegiado de participación y máxima publicidad, también que las mujeres nuevamente fueron quienes más participaron y que los OPLES hicieron sinergia con este Instituto en esta importante actividad.
No sólo del proceso electoral concurrente, si no de la construcción de nuestra democracia.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
¿Alguien más desea intervenir?
Si no hay más intervenciones, damos por recibido este informe y le pido al Secretario que proceda, dé cuenta del siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el relativo al Informe final de la prueba piloto del voto de las personas en prisión preventiva.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, ¿alguna intervención sobre este informe?
Al no haber intervenciones lo damos por recibido y le pido al Secretario que dé cuenta del siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Elsiguiente punto del orden del día es el relativo al Informe sobre el seguimiento a la acreditación y ratificación de las y los observadores que participarán en la consulta popular 2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Señores y señoras consejeros y representantes, está a su consideración este informe.
Al no haber intervenciones, damos por recibido el mismo y le pido Secretario que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueba la reinstalación de 16 oficinas municipales y la instalación de una oficina municipal distribuidas en 12 distritos electorales federales en cinco entidades federativas, para el proceso electoral local 2021-2022 y, en su caso, para elecciones extraordinarias que deriven del mismo.
Y se propone ad cautelam la instalación de 31 oficinas municipales distribuidas en 26 distritos electorales federales en 15 entidades federativas para los procesos de participación ciudadana a celebrarse en 2022 en los que intervenga el Instituto a propuesta de la Junta General Ejecutiva.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo.
Si no hay intervenciones, le pido que lo someta a votación, señor Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 34.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE José Fernando Martín Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
Es aprobado por unanimidad, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Le pido que continúe con el siguiente, no, primero que realice las gestiones, le instruyo a que realice las gestiones necesarias para publicar este acuerdo en el Diario Oficial de la Federación.
También y por favor, Secretario, continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el relativo a Asuntos Generales, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, en términos de lo previsto por el artículo 14, numeral 17 del Reglamento de Sesiones del Consejo General, nuevamente les consulto si desean agendar, además del que ya está agendado desde el inicio de la sesión, algún asunto adicional a este apartado del orden del día.
Si no hay más asuntos generales, pues damos paso al único que ha sido agendado, que fue solicitado y que es el relativo a intervenciones relacionadas con las compañeras y compañeros que dejan el Consejo, o bien, el Instituto en términos de sus funciones.
Este asunto fue solicitado por la consejera Claudia Zavala y por el diputado Viedma, así que, no sé, diputado, ¿quiere arrancar usted?
Consejera Zavala, por favor.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Voy aprovechar este punto y de manera muy breve porque, primero, quiero decirles a las y los representantes del poder legislativo, gracias por su acompañamiento en este Consejo General.
Verdaderamente la razón de ser de que ustedes se encuentren aquí es porque tenemos que tener una comunicación abierta, franca en el trabajo institucional, acorde con la función que nos ha encomendado la Constitución, que es organizar la función electoral, y eso tiene que ver de frente a la ciudadanía con la recreación de la democracia.
Gracias porque este espacio que ustedes ocuparon físicamente, participando a favor, en consenso, en disenso hizo que construyéramos grandes cosas.
Y también creo que a partir de la presencia de ustedes, de los comentarios, comprendí parte de los procesos legislativos del momento político, que son diferentes a los de esta autoridad, pero que aun así creo que ésa es la necesaria relación que tenemos en este Consejo General.
Invitarles pues, a que esta experiencia sea trascendida, más allá de si estarán ocupando cargos de elección popular o en otros espacios, porque creo que lo que necesitamos entre todos los que hemos estado en este Consejo General es tener un espacio de diálogo abierto, franco, documentado, pero sobre todo, sin juicios previos, sin juicios previos porque aquí aprendemos todas y todos, y comprendemos la recreación de la democracia desde el órgano constitucional autónomo.
Reconozco la presencia constante del Senador Juan Antonio Martín del Campo, de la Diputada Claudia Pastor Badilla, de la Diputada María Guadalupe Almaguer Pardo, del Diputado Silvano Garay, del Diputado Marco Antonio Gómez, de la Diputada, por supuesto, Ruth Salinas y del Diputado Alejandro Viedma.
Muchas gracias por este acompañamiento.
Y esta segunda parte quiero también referirme a Patricio Ballados Director todavía Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos.
Hace tiempo tuve la oportunidad de conocerlo desde otra trinchera, cuando recién se había aprobado una reforma en materia electoral que implicaba el modelo de comunicación política.
Veía a Patricio Ballados desde otra trinchera en el Tribunal, tratando de ver cómo íbamos a darle sentido al modelo de comunicación política, y desde ahí veía su facilidad para tomar decisiones con firmeza y yo decía que era pragmático.
Con el tiempo aprendí y hoy como consejera electoral aprendí que es una cualidad muy importante en los directores ejecutivos, tener las temáticas claras sobre la base de los problemas o temas que se presentan, y dar alternativas de solución para que, informadas, para que quienes tomamos las decisiones podamos elegir o buscar una alternativa intermedia.
Reconozco en Patricio Ballados, cualidades importantes como líder, porque también y sobre todo en este año que tuve la oportunidad de trabajar y de coordinar los trabajos de la dirección ejecutiva, vi que trabaja sobre la base de la confianza con su personal y eso hace muy productivo porque escucha, porque proyecta, innova, no tiene miedo a innovar.
Y creo que nos dejó una dirección ejecutiva con esas características, sensible, que escucha, que innova, que atiende los temas al momento, pese a todo el gran trabajo que tiene ahí.
Y aprovecho este espacio, no quería dejarlo pasar porque en este Consejo General creo que debemos reconocer a las personas que han dado parte de su tiempo, de su vida, de su espacio y de su compromiso profesional, de esta manera como lo ha hecho el maestro Patricio Ballados.
Agradecerle a Patricio Ballados, que haya permitido estos lazos de comunicación y enfrentar un proceso electoral tan pesado como el último que enfrentamos partidos políticos y autoridades, porque fue complejo en su dimensión, en los temas que había que atender, y todo el servicio que ha prestado durante estos años a esta institución.
Desearle éxito en el camino que ha decidido emprender en lo profesional, en lo personal. Estoy segura que le va a ir muy bien, pero sí quiero reconocerle como una persona que dejó huella en el Instituto Nacional Electoral y que esa huella, por supuesto, rinde frutos en pro, tanto del sistema de partidos políticos como del sistema democrático en general.
No me resta más que agradecer a Patricio por todo este profesionalismo, por su sensibilidad, por su calidez humana y también, por supuesto, a todo su equipo de trabajo, porque evidentemente refrendaron eso, que son un equipo y que trabajan en pro de la democracia.
De mi parte sería cuánto.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Zavala.
Tiene la palabra el diputado Alejandro Viedma.
Consejero del Poder Legislativo del INE, Alejandro Viedma Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.
Y disculpen ustedes la nostalgia, pero en esta mi última intervención me hace recordar, por ejemplo, la primera vez que entré yo a este recinto en noviembre de 2013, cuando era estudiante universitario que participé en algo llamado en ese entonces “Ejercicio Democrático Universitario”, organizado por el IFE, el entonces IFE.
En ese momento, Benito Nacif era consejero provisional del otrora IFE en aquél momento en el que existió una rotación provisional de presidencias.
Esa fue la primera experiencia y el primer contacto que tuve con este Instituto. Es un sentimiento bonito ver la bandera tricolor, ver una bandera democrática llena de colores, de causas, así fue más o menos como empecé.
Posteriormente, en agosto de 2014 cuando el entonces primer representante de Morena tomó protesta, luego de que Morena le dieran el registro como partido, también tuve la oportunidad de estar aquí en ese momento para nosotros tan importante y me quedé aquí 4 años como asesor para sumar a mi partido.
Eso me permitió y me siento muy orgulloso de haber conocido a muchas y muchos trabajadores del Instituto, porque desde mi punto de vista más allá de lo que podemos o no hacer nosotros aquí, son ellos, los trabajadores del Instituto, quienes día a día hacen y son la cara de esta la que algunos llaman la casa de la democracia, desde las áreas ejecutivas, las áreas técnicas, oficialías de partes, el personal de limpieza, la gente en el comedor, el personal médico, tantas personas que hacen posible que este Instituto pueda funcionar.
También, por supuesto, a las y los asesores tanto de partidos políticos como de los consejeros electorales que lamentablemente por la pandemia pues no pueden asistir a este Consejo General, pero sé que están muy al pendiente de lo que sucede en estas sesiones.
Los menciono porque en su momento hace no mucho tiempo, yo también fui asesor y me siento muy orgulloso.
Ese mismo espíritu con el que empecé, pues también creo que sigue presente el día de hoy en esta despedida y me siento muy orgulloso y creo que tengo el honor de despedirme como uno de los integrantes más jóvenes de este Consejo General de esta llamada “herradura de la democracia” en donde en mi trabajo y en mi desempeño a mi manera me esforcé por demostrar algo que he dicho en muchas ocasiones, que la juventud no significa experiencia con el… (falla de transmisión) de dejar las puertas abiertas para aquella generación que escribe el presente.
Estoy muy honrado de haber tomado protesta en este salón de sesiones con 27 años y de representar, sobre todo, al partido mayoritario del cual soy orgullosamente militante y, por supuesto, el partido del cual emana el Presidente de la República.
Si bien no creo ser un experto electoral en todo caso me considero muy estudioso electoral y creo haber tenido a los mejores maestros: Horacio Duarte y Jaime Castañeda, quienes, en su momento, fueron representantes de mi partido, pero también mi paso por aquí me permitió poder hacer equipo con, por ejemplo, el licenciado Carlos Suárez que en paz descanse, con el diputado Sergio Gutiérrez y con el compañero Eurípides Flores.
Aprovecho el espacio para reconocer la y agradecer la confianza que en su momento me brindó Mario Delgado como coordinador del grupo parlamentario de Morena y posteriormente, la confianza brindada una vez más por Ignacio Mier, actual coordinador.
Me voy sabiendo que habrá más espacios donde eventualmente seguiremos coincidiendo, estoy convencido -como dice nuestro presidente- somos o podemos llegar a ser adversario a vencer más no enemigos a destruir.
Me llevo buenos recuerdos de todas y todos, hubo buenos debates, por ejemplo, con el representante del PRD, Ángel Ávila; con el representante del PAN, Víctor Hugo Sondón y con muchos y muchas de quienes están aquí.
Agradezco también con quienes tuve la dicha de compartir esta legislatura, la Diputada Guadalupe Almaguer, la Diputada Claudia Pastor, la Diputada Ruth Salinas, mi amigo el Diputado Marco Gómez, incluso, el senador Samuel García o compartir con representantes el licenciado Pedro, Juan Miguel, Ernesto, Gerardo Triana por mencionar algunos.
Como con consejeros, consejeras electorales, compartimos también muchas experiencias.
Tengo y tuve el honor, prácticamente, de platicar en distintos momentos con todos en distintos temas, es evidente que no coincidíamos en algunos temas, pero a nuestra manera y desde nuestra visión cada quien defendía sus temas como considerábamos, había con quienes coincidíamos había con quienes no.
Me quedo, por ejemplo, y para la posteridad, recordaré siempre a las personas que más admira el consejero Uuc-kib, creo que nos dio una lección cuando nos explicó quiénes y por qué lo hacían.
Reconozco en este Instituto que muchas veces han hecho, y lo digo a título personal, nuestro trabajo siendo legisladores, al avanzar y en trabajar en temas progresistas como personas con discapacidad, comunidad LGBT, mexicanos residentes en el extranjero, pueblos originarios y afrodescendientes.
Y para concluir agradezco a mi equipo de trabajo en esta legislatura por acompañarnos, hago un reconocimiento al licenciado Jorge Mejía, abogado brillante en materia electoral, que lamentablemente en diciembre del año pasado perdió la batalla contra el COVID, todo mi reconocimiento, aprecio, cariño por el trabajo como compañero que nos dejó.
Concluyo diciéndoles que a mí manera traté siempre de ser un legislador abierto, a escuchar críticas, a tener conversaciones, por supuesto a defender lo que desde mi punto de vista me parecía que eran las causas por las que estamos luchando, coincidimos con algunos, con otros no, me parece que eso es parte del debate democrático, así lo veo yo, eso lo aprendí en muchos lados y traté de venir a hacerlo aquí, aprendí también mucho de todos y todas quienes están aquí, posturas que comparto, posturas que también, por supuesto no comparto, se vale, es parte.
Y, me voy contento porque para mí, mi primer trabajo fue el Instituto Nacional Electoral, siempre del lado de MORENA, pero le tengo mucho cariño a este Instituto, a sus trabajadores y muchas gracias, seguramente nos volveremos a ver más adelante.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, diputado Viedma.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordán: Gracias, Presidente.
Pues sí, es una sesión en la que desafortunadamente despedimos a algunos representantes de partidos políticos, a legisladoras, legisladores y quiero agradecerles por sus valiosas propuestas, sus disensos, sus consensos, sus críticas, sus aportaciones, el debate siempre enriquece y esto es lo que aprendimos de sus participaciones en este Consejo General.
Me gustaría de verdad agradecerle su disposición a escuchar, a comentar los puntos de vista de los temas, a acompañar distintos temas o a frontalmente decir por qué nos acompañan otros, creo que eso es un valor que tenemos todos que recuperar, de la valentía con la que cada uno de ustedes defiende de frente y dice las cosas tal cual las piensa, porque creo que así es como se construyen acuerdos valiosos y se enriquecen estos debates.
Así que les agradezco, muchas están por aquí conectadas y muchos, por supuesto espero verlos pronto, les deseo mucho éxito en lo que viene para cada uno de ustedes, cuentan siempre con mi…, la puerta de mi oficina abierta, mi teléfono, estas plataformas digitales y por supuesto con una amiga y con una aleada fuera y dentro de este Consejo General y también fuera de este Consejo General.
Muchas gracias.
Pues Patricio también, a partir del 1° de septiembre pues ya no estará en esta institución, es ésta su última sesión de Consejo, así que Patricio quiero agradecerte tu trabajo, tu talento, tu empeño, tu humor negro que compartimos y por supuesto tu amistad, Patricio, estoy seguro de que nos veremos muy pronto, mucho éxito en el camino que ahora emprendes y pues legisladoras, legisladoras y Ballados, los vamos a extrañar.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
Tiene la palabra ahora el maestro Pedro Vázquez, representante del Partido del Trabajo.
Representante del Partido del Trabajo, Pedro Vázquez González: Sí.
Buenas noches y gracias, Consejero Presidente.
Una despedida no significa decir adiós, quiero expresar a nombre del Partido del Trabajo y a título personal un amplio reconocimiento a la labor realizada por el maestro Patricio Ballados. No podríamos agregar más a lo que aquí ya se ha dicho de él, con enorme justicia.
Sin embargo, me da la posibilidad de poner en valor su institucionalidad y profesionalismo a toda prueba.
Su trabajo acucioso, y su atención permanente a los temas importantes, pero también a las incidencias técnicas y a sus esfuerzos por la modernización de las áreas de radio y de televisión.
En la vida lo que a veces parece un final es en realidad un comienzo. Patricio Ballados, le deseamos mucho éxito en las tareas personales y laborales que emprenderá, y sepa que en el Partido del Trabajo encontrará siempre las puertas abiertas.
Y como lo expresara el Che Guevara, nuestros ojos libres se abren hoy a nuevos horizontes.
Es cuanto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, maestro Vázquez.
Tiene la palabra la diputada Claudia Pastor.
Consejera del Poder Legislativo del Partido Revolucionario Institucional, Claudia Pastor Badilla: Muchísimas gracias, Presidente.
Me disculpo porque no tengo video, no me alcanza el Internet para el video.
Pero pues no me despido, simplemente les digo gracias, gracias a todos ustedes, consejeras y consejeros, por defender al Instituto Nacional Electoral, por creer en la autonomía, por creer en su papel, por dedicarle su vida, su tiempo, sus conocimientos, su profesionalismo.
Ha sido para mí un honor en los distintos, pues no sé, representaciones que he tenido en esta herradura como representante de mi partido, el Revolucionario Institucional, y después como representante del legislativo.
He aprendido muchísimo, muchísimo de cómo se llevan las cosas en el Instituto Nacional Electoral, y así he aprendido a querer y a respetar a este Instituto, y a todas las personas que, efectivamente, convergen para que sean posibles estas sesiones, y para que sea posible la participación de la ciudadanía en cada uno de los procesos electorales.
Muchísimas gracias, estoy segura que nos volveremos a ver, que volveré a saludarlos, que volveremos a reencontrarnos, y que siempre estaremos sumando para las causas de México.
Y pues también me sumo a la despedida para el maestro Patricio Ballados, con quien también he coincidido en otras responsabilidades, y también en el Instituto Nacional Electoral.
Y agradecerle, efectivamente, como lo mencionó hace un momento la consejera Zavala, pues esa paciencia, esa flexibilidad que siempre ha mostrado hasta en momento de mucha atención y de horas encimas, ese carácter y esa templanza se agradece muchísimo porque permite que las cosas transiten, pese al estrés de una manera más agradable.
Le deseo todo el éxito del mundo en los proyectos que tenga en enfrente, sé que así será.
Y pues seguimos en contacto y muchísimas gracias también a los consejeros representantes de los partidos, del legislativo, gracias por el diálogo.
Es todo, Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, diputada Pastor.
Tiene la palabra el maestro Obdulio Ávila, representante del PAN.
Representante del Partido Acción Nacional, Obdulio Ávila Mayo: Gracias, Consejero Presidente.
Solo en este capítulo de las despedidas, primero a los senadores y diputados, felicito su acompañamiento y participación como consejeros del Poder Legislativo, éxito y gracias por discutir buscando un mejor México, cada uno en la trinchera de sus convicciones.
Sé que nos volveremos a encontrar en el camino de la política y siempre buscando el bien común.
Segundo, en el Comité de Radio y Televisión este año, uno de sus (falla de transmisión) fue el uso del lenguaje inclusivo en todos los materiales y el acceso mínimo de 40 por ciento de spots en radio y televisión para las candidatas a diputadas federales.
Esto no hubiese sido posible sin un área técnica bien conducida y ahí resalta el trabajo coordinado y liderado por el maestro Patricio Ballados, al cual reconozco y agradezco en nombre de la representación de Acción Nacional, su impecable labor.
Sabemos que hoy es su última sesión del Consejo General y aprovechamos la oportunidad para igual que los que me han antecedido, desearle el mayor de los éxitos en sus nuevos proyectos en los cuales estoy cierto que atenderá con dedicación, profesionalismo, responsabilidad, pulcritud, justo como lo realizó a lo largo de todos estos años en este Instituto.
Él ha sido un gran contribuyente al fortalecimiento de nuestra institución.
Estimado maestro Ballados, le deseo que siga siendo en los caminos de la vida un noble Patricio.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, maestro Ávila.
Tiene ahora la palabra el consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidente.
Bueno, en primera instancia quiero agradecer al Diputado Viedma haber incluido este punto en el orden del día.
No puedo sino recalcar que me parece que es algo que va con su talante, es un hombre que demuestra que lo cortés no quita lo valiente y tiene, me atrevo a decirlo, una templanza no solo improbable, sino casi, casi impropia de su juventud.
Muchas gracias, Diputado.
La realidad es que no tengo muy claro qué diputados se reeligieron y cuáles no, con algunos de ellos he hablado y me he enterado, lamento así que esta sea la última vez que acuden por lo pronto, el futuro traerá seguramente muchas cosas, a este salón, las diputadas Almaguer y Pastor.
Con la Diputada Almaguer me volví a reencontrar después de muchos años, después de las épocas en las que fuimos compañeros de partido y de corriente como eran las cosas en el PRD.
Y bueno, a la Diputada Pastor como al Diputado Marco Gómez, les celebro su firmeza dentro de la cortesía.
Y en general a los representantes que dejarán de actuar próximamente, pues no tengo sino que agradecerles sus opiniones, sus puntos de vista, sus críticas y lo que en el debate aportaron a la tarea colectiva que hemos venido desarrollando.
Quisiera mencionar también de manera particular al maestro Patricio Ballados que ha desarrollado una carga enorme en este año que me tocó verlo de cerca en la Comisión de Partidos Políticos, pude testificar un gran esfuerzo y una gran capacidad de coordinación y una gran eficacia en los resultados.
Finalmente, celebro que tengamos este momento para cerrar provisionalmente este ciclo del Consejo General, como es cuando se termina un proceso electoral y viene una renovación de legislatura. En este sistema político y electoral estas cosas están diseñadas para tener ciertas sincronías y lo que vemos ahora es parte de ello.
Algunos nuevos llegaron, alguno como yo, nuevo como un intruso, otros veteranos se van. Y, bueno, así es la política democrática, nadie ocupa un cargo para siempre y el flujo de las mujeres y los hombres que forjan las instituciones, es una parte fundamental para que éstas no envejezcan junto con las personas, para que éstas se mantengan con la capacidad de asimilarse a los nuevos momentos de adaptarse al nuevo estado de la democracia del país y, desde luego, de proyectar su institucionalidad a futuro.
Muchas gracias a quienes no estarán en las próximas sesiones con nosotros. Por lo pronto, reitero, les deseo a todos el mejor de los éxitos y pues nos seguiremos encontrando, ahora sí que políticos somos y en la grilla andamos.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Espadas.
Tiene la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Bueno, quiero unirme al reconocimiento a la labor realizada por el maestro Patricio Ballados como Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos, la verdad es que es un área muy demandante, aunque también hay que decir qué área no es demandante en este Instituto.
Me he dado cuenta de todo el trabajo que implica de manera más cercana, porque desde septiembre de 2019 formo parte de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos y del Comité de Radio y Televisión y he podido constatar de primera mano los volúmenes de trabajo que manejan en estas áreas y también he podido reconocer que esta área tiene una excelencia que caracteriza a todos su trabajo, su profesionalismo, pero estoy convencida que el éxito que tiene el área pues también depende en buena medida de que quien esté a la cabeza la sepa conducir y dirigir esos esfuerzos.
Y estoy convencida que el maestro Patricio Ballados lo ha sabido hacer, lo ha hecho muy bien y solo por mencionar algunas de las últimas cosas que me ha tocado revisar ya formando parte de esta Comisión, pues hicimos la implementación del procedimiento excepcional de revisión, de actualización y sistematización de los padrones de los partidos políticos nacionales que se llevó a cabo en 2019, pero se extendió hasta 2020.
El registro de los nuevos partidos políticos nacionales que, bueno, se pudo advertir un poco en la sesión del Consejo General cuando se hizo la aprobación de los nuevos partidos políticos el trabajo que esto implicó, pero detrás de todo eso había mucho más trabajo.
La renovación de la presidencia y las tareas generales del Comité Ejecutivo Nacional de Morena, que además fue bastante sui generis porque lo tuvimos que hacer en acatamiento a la Sala Superior, nos dieron muy poco tiempo para hacerlo y además con un procedimiento pues con el cual no estamos habituados, ni familiarizados porque tuvimos que hacer una encuesta abierta y eso lo pudimos llevar a cabo de la mano, desde luego de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos.
También en este proceso electoral pues se destaca la labor de la Dirección Ejecutiva en la revisión de los expedientes relacionados con las solicitudes de registro, de candidaturas a diputaciones federales y la verificación del cumplimiento de las acciones afirmativas, novedosas y múltiples que tuvimos para esta elección y que también en buena medida, en acatamiento a lo que nos dijo la Sala Superior tuvimos que implementar con muy poco tiempo y pues desde luego hacer la revisión de los requisitos no fue nada sencillo, ni estuvo a cargo de esta Dirección.
En cuanto al Comité de Radio y Televisión ya ha referido el representante del PAN algunas cuestiones novedosas que tuvimos derivado de la reforma en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género, como la inclusión de nuevas variables al monitoreo en noticieros, es una perspectiva de género y aquí también lo he dicho y creo que es importante hacer énfasis.
Sí se incluyeron nuevas variables, pero ya se tenía una perspectiva de género en este trabajo, desde 2014, 2015 eso ya lo había incorporado también el área y en buena medida pues con el impulso y el acompañamiento del Director Ejecutivo.
También pues tuvo que ser esta revisión derivada de los lineamientos para prevenir, atender, reparar y erradicar la violencia política contra las mujeres al interior de los partidos políticos para verificar que efectivamente los partidos políticos en este proceso, destinaran al menos el 40 por ciento de los tiempos a los cuales tienen derecho en radio y televisión a sus candidatas, para eso tuvimos que hacer una metodología y creo que un logro no menor fue que muchos partidos políticos que no utilizaban un lenguaje incluyente ahora lo empezaran a hacer.
De verdad, me parece que esto es sólo una pequeñísima muestra de todo el trabajo que hemos hecho de la mano de Patricio Ballados y estoy convencida que sin su coordinación y su compromiso pues no habíamos podido sacar adelante.
Sin duda va a dejar un espacio muy importante en este Instituto, quiero desearle mucho éxito, pero yo sé que la calidad profesional que tiene pues implicará que logré éxito en cualquier encomienda que él se proponga.
Ahora, también quiero agradecer a las y los consejeros del Poder Legislativo que están por concluir su periodo de participación.
Muchas gracias por todo el trabajo solidario, por su colaboración, por coadyuvar en la construcción de consensos, específicamente le quiero agradecer mucho a la diputada Claudia Pastor por todas esas intervenciones que tuvo aquí y en la Cámara pronunciándose a favor de la autonomía del Instituto, por esa defensa férrea que ha tenido de la Institución, de su independencia y de su autonomía, se lo agradezco mucho en lo institucional y desde luego también en lo personal.
A la diputada María Guadalupe Almaguer, bueno, la reconozco como una gran feminista, como una gran convicción, siempre nos ha acompañado en todos los temas que tenemos aquí en el INE, a las consejeras para sacar adelante, medidas a favor de la inclusión de las mujeres, desde luego ya fue una gran promotora de la tres de tres contra la violencia y eso también se tiene que reconocer.
A la diputada Ruth Salinas, ella siempre ha hablado de la importancia de la llegada de las mujeres a la Cámara de Diputados y diputadas, y ella también demostró la importancia de que tengamos mujeres en el Consejo General, para no ir más lejos en la discusión que acabamos de tener para la paridad en las gubernaturas, pues ella se unió a la defensa de este tema.
Y, desde luego, también al resto de diputados y de diputadas, yo estoy un poco también como el consejero Uuc-kib, no tengo plenamente la certeza de quienes se van, quienes se quedan, ofrezco una disculpa por eso.
Al diputado Marco Antonio Gómez, bueno, pues, además, tuve la oportunidad de conocerlo siendo consejero en el IFE.
Yo le reconozco una gran solidez jurídica, le reconozco su trabajo, su compromiso y el amor que tiene por la materia electoral.
Al diputado Alejandro Viedma, bueno, también, lo dejo al final porque, además, fue el que propuso este punto.
Yo le agradezco mucho que siempre se dirigió a este Consejo General y a quienes lo integramos con mucho respeto.
También le reconozco su meticulosidad jurídica que a más de uno nos hizo pensar que era abogado, pero no, es politólogo.
Le agradezco también siempre su ánimo de argumentar, de estudiar los casos, o sea, lo que yo tengo de recuerdo de él, es que si llega a platicar conmigo de algo es porque ya había estudiado absolutamente todo y eso se agradece muchísimo.
Y, bueno, también le quiero decir que me debe unos tacos de barbacoa y eso sí no se me olvida. Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
Tiene la palabra ahora la consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Yo también me quiero unir a esta despedida que estamos dando a las personas que fungieron como consejeras y consejeros del Poder Legislativo, agradecerles pues todas sus observaciones, todas sus aportaciones, todo el diálogo que tuvieron con nosotros. Estoy hablando del senador Juan Antonio Martín del Campo, de la diputada Claudia Pastor Badillo, de la diputada María Guadalupe Almaguer Pardo, del diputado Marco Antonio Gómez Alcantar, del diputado Silvano Garay, también del diputado Alejandro Viedma Velázquez, de la diputada Ruth Salinas Reyes.
De verdad, muchísimas gracias, ha sido un honor poder coincidir aquí en el INE y también, pues, reconozco todo el esfuerzo sobre todo de las mujeres, legisladoras, Claudia, Guadalupe, Ruth, que siempre estuvieron impulsando para una mayor participación política de las mujeres, aprobando también esta importantísima reforma para erradicar la violencia política contra las mujeres por razón de género, entre otras, muchas cosas.
Entonces, yo de verdad las admiro muchísimo, deseo que les vaya de lo mejor en lo nuevo que emprendan, pero también las considero mis amigas y estoy aquí siempre para seguir sumando, seguir recibiendo pues todas sus aportaciones.
De verdad, muchísimas gracias y felicito el trabajo tan importante que hicieron dentro de esta legislatura al igual que los demás senadores y diputados.
También yo no conocí al diputado Marco Antonio Gómez cuando él era consejero del IFE, siempre ha tenido una manera muy particular de ser defendiendo con mucho ahínco sus ideas y la verdad, es que me da mucho gusto volver a coincidir ahora en el INE.
Y también yo agradezco mucho al diputado Alejandro Viedma el tono de sus palabras, todo lo que expresó y creo que es una persona muy joven, muy talentosa y que seguramente tiene mucho camino que recorrer.
.
Y creo que también el estar aquí en el INE trabajando, dándonos cuenta de cómo actúa en la institución, pues también podemos percatarnos del profesionalismo, ¿no?, con se llevan a cabo las distintas funciones por las distintas áreas.
Y espero también que haya quedado muy claro que no hay intenciones, no hay ningún tipo de perjudicar o apoyar a alguna fuerza política en particular, simplemente hacemos nuestro trabajo, a veces puede coincidir con lo que ustedes piensan, pero nunca, o no, pero nunca ha sido la intención tener algún tipo de preferencia por alguna fuerza política.
Y de verdad, bueno, gracias por todo lo que se pudo lograr, creo que en la democracia lo más importante es el diálogo y buscar, obviamente, con los consensos y sobre todo escucharnos.
Y ojalá que este tono que estamos teniendo en este punto del orden del día se pudiera mantener para todos los casos porque sería muchísimo más fácil lograr acuerdos y poder escucharnos y entender nuestras distintas posturas.
Entonces, de verdad muchísimas gracias por el gran trabajo que hicieron aquí como consejeras y consejeros del Poder Legislativo ante el Consejo General dl INE y mucha suerte en lo que emprendan o decidan.
Y en relación con Patricio Ballados, bueno, pues a mí me ha tocado coincidir con él desde hace muchos años en distintos espacios, cuando yo era Magistrada de la Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y él llegó a la Sala Superior, ¿no?, como Coordinador de Asesores de la entonces Presidenta.
Y creo que también coincido en que Patricio tiene ciertas características, efectivamente es una persona muy práctica, ¿no?, pero además también es una persona muy conciliadora porque finalmente también busca lograr ciertos acuerdos, buscar el punto medio para que se pueda transitar y resolver las distintas cuestiones que van surgiendo del día a día en el área tan importante que estuvo encabezando.
Y ya aquí han hablado todo lo que se ha hecho en la Dirección de Prerrogativas y Partidos Políticos, estando encabezada por Patricio Ballados y podríamos seguir diciendo muchas cosas más, ¿no?, pero creo aquí lo importante es agradecer ese trabajo institucional, tener siempre la disposición de escuchar e ir obviamente, bueno, pues también adoptando los distintos criterios y también a veces mejorando el trabajo, cambiando algunas circunstancias, siempre con el ánimo de mejorar.
Ahora, claro que lamento mucho que Patricio se vaya, le deseo el mejor de los éxitos, buen camino Patricio, ya te lo había dicho y lo mejor para ti y tu familia en la nueva aventura que vayan a emprender.
Pero también hay que decirlo, que esta área de Patricio Ballados, pues va a seguir funcionando porque también en esa área hay gente que es muy valiosa, que tiene muchísima experiencia desde hace varios años que también estaban en el IFE, ahora en el INE, y que creo que tienen la capacidad suficiente también para que el área siga funcionando.
Obviamente es lamentable que Patricio se tenga que retirar, pero también yo me quedo tranquila de que (falla de transmisión) el trabajo que él ha conformado y también con la gente que ya estaba desde antes de que él llegara a la institución, pues van a seguir sacando el trabajo con mucho profesionalismo y pues, obviamente, dejando en alto el nombre del INE.
Muchísimas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
Tiene ahora la palabra el licenciado Eurípides Flores, representante de Morena.
Representante del Partido Morena, Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Gracias, Consejero Presidente.
Quiero intervenir para felicitar y despedir también al representante del Poder Legislativo de Morena, al compañero Alejandro Viedma. La verdad es que para los jóvenes que simpatizamos y militamos en el Partido de Morena, la figura de Alex es inspiradora. Es un joven que en lo particular me tocó también verlo en la Cámara de Diputados, estuve colaborando allá con ellos un ratito y de verdad que gente como él con tanta sensatez, con tanta madurez, a la edad que tiene pues la verdad que es de reconocerse y de verdad que es inspirador para nosotros.
Muchas gracias.
Todo el reconocimiento para Alejandro, sé que continuará trabajando para fortalecer nuestro partido desde la trinchera que le toque estar.
Y, por último agradecer también la oportunidad para reconocer el trabajo del maestro Patricio Ballados y transmitirle el reconocimiento y el agradecimiento de la representación de Morena en este Consejo General.
Muchísimas gracias y buenas noches.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene ahora la palabra la diputada Ruth Salinas.
Bueno, le doy la palabra en lo que regresa la diputada al consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Fernando Martín Faz Mora: Gracias, Consejero.
Bueno, para unirme al agradecimiento y también a la despedida de los consejeros y consejeras del Poder Legislativo que el día de hoy dejarán de estar con nosotros.
Si bien, pues yo solo llevo aquí un año y desafortunadamente además este año que además de muy intenso, pues no fue tampoco menos distócico con este asunto de la pandemia y eso limitó bastante la interacción posible con muchos y muchas de ellas.
Sin embargo, pues coincidimos en este espacio en algunas comisiones, en algunas reuniones de trabajo también sobre distintos temas. Les agradezco a todos, a toda su participación, los argumentos que los temas que se colocaron sobre la mesa.
No quisiera hacer mención en particular, no quisiera omitir a nadie, pero no por ser genérica es menos auténtico este agradecimiento.
Les deseo éxito en sus próximos emprendimientos. Estoy también seguro que coincidiremos en otros espacios o incluso en el mismo tema de lo electoral muy seguramente.
En cuanto a Patricio Ballados, pues reiterarle, como lo he hecho en otros espacios en los que hemos estado trabajando de manera conjunta comisiones y comité, reiterarle el agradecimiento por la conducción de los trabajos, así como también desearle éxito en los próximos emprendimientos.
Estoy seguro que tanto en el terreno de lo profesional como en el terreno de lo individual, tendrá éxito y, bien, pues muchísimas gracias de nueva cuenta.
Buenas noches.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
Ahora sí la diputada Salinas.
Consejera del Poder Legislativo del Partido Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes: Muchas gracias, Presidente.
Pues agradezco mucho que nos permitan este espacio para agradecer todo lo que hemos podido coincidir, para decir hasta siempre, particularmente puedo mencionar que tengo un amor muy profundo a instituciones como lo es el Instituto Nacional Electoral.
¿Por qué razón? Dentro de mis primeros ejercicios de trabajo laboral lo tuve en el Instituto Electoral del Estado de México, donde pude apreciar, ver cómo mujeres, cómo hombres servidores electorales, funcionarios electorales en verdad dejan muchas veces su vida personal cuando se acercan las elecciones.
No duermen, no descansan porque convencidas y convencidos de defender lo que es una elección, de defender lo que es la voluntad popular, y así como me tocó verlo en el Instituto Electoral del Estado de México, lo he podido ver en esta gran institución, por eso estoy convencida de que institutos como es éste, deben de ser defendidos, debemos pelear por ellos, luchar por su autonomía, por sus valores, por sus principios, porque hoy puedo reconocer aquí a mujeres, a hombres, consejeras, consejeros que me llevo en verdad la mejor de las alegrías al ver cómo defienden esta casa, cómo defienden los principios que rigen al Instituto, mujeres jóvenes, consejeras, mujeres con trayectoria que en verdad empujan para que otras mujeres podamos estar en estos espacios.
Hombres, en verdad con gran sabiduría entre ellos agradecer al Secretario, a usted Presidente, a los consejeros, pero también a los representantes de todos los partidos, de todas las fuerzas, a mis compañeras legisladoras, legisladores que aunque tenemos distinta forma de ver o de considerar lo que es la verdad, al final estoy segura de algo, que todos y todas y todos lo único que estamos haciendo es por el bien de México, por construir un mejor futuro para mujeres, para hombres.
Particularmente quiero agradecer desde este espacio también a quien es nuestro líder moral en Movimiento Ciudadano, el senador Dante Delgado que me dio la oportunidad de representar aquí a las y los mexiquenses, al senador Clemente Castañeda, nuestro coordinador nacional que confió en lo que estuviéramos haciendo por la democracia, a mi grupo parlamentario y a un hombre que yo admiro mucho, es un maestro, es un hombre sabio, es una guía y es el licenciado Juan Miguel Castro Rendón, representante de Movimiento Ciudadano.
Cuando mencionaba que mujeres también tenemos hombres aleados, puedo reconocer en el licenciado Juan Miguel a ese aleado que hace que mujeres como yo podamos estar también en espacios como éste, siempre prudente, siempre preciso.
Que reconozco a quienes también acompañan en sus equipos de trabajo, a las demás representaciones, sin duda es un gran equipo de trabajo, que al final, reitero, buscamos una construcción de un México mejor.
Quedan muchos pendientes, y estoy segura que quienes ocupen estos espacios de legislativo van a seguir trabajando, porque hay temas que debemos de cristalizar, y ya lo vimos ahorita, una paridad total en todos los espacios, porque estaré más contenta, más orgullosa, más alegre de que en todos los espacios estemos más del 50 por ciento de mujeres.
Antes esta herradura, y lo veíamos en las fotos, eran solo hombres sentados, muchas mujeres en la parte de atrás.
Hoy, por primera vez, vemos un poco más equilibrado estos espacios. Segura estoy que tendremos una presidenta también en este Instituto, que tendremos más legisladoras, más presidentas municipales.
Y bien lo decía usted, Presidente, muchas de esas acciones afirmativas se han dado desde aquí.
Así que sigamos construyendo, reitero, defendiendo a esta gran institución, porque personas vamos, personas vienen, pero las instituciones se quedan, y es por lo que hoy estamos aquí.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, diputada Salinas.
Tiene la palabra el licenciado Arturo Prida, representante del PRD.
Representante del Partido de la Revolución Democrática, Arturo Prida Romero: Gracias, Presidente.
Sumándome ahorita a estas voces de los reconocimientos, quisiéramos dese el Partido de la Revolución Democrática agradecer infinitamente el apoyo que nos prestó, tanto el maestro Ballados como todo su equipo, en estos últimos años, donde él ha estado al frente de la Dirección de Prerrogativas, nos ha servido su guía, nos ayudó mucho en el proceso, lo que tuvimos después de la Elección del 18, en la reformulación completa de nuestro estatuto.
Su guía fue un factor importante para que ese proceso saliera bien, y quisiéramos que supiera que el Partido de la Revolución Democrática le agradece su acompañamiento de él y todo su equipo.
Y estamos seguros que en esa dirección quedará gente capaz, como es la que trabaja en todo el Instituto Nacional Electoral, con una trayectoria intachable, funcionarios comprometidos con la Institución, comprometidos con la democracia, y que son los que le dan cauce a todos los trabajos de este gran Instituto.
Y también con afecto y con un poco de nostalgia despedir a nuestras compañeras y nuestros compañeros legisladores que hoy dejan esta herradura, que se ha vuelto un poco más bien como cuadricula virtual.
Pero que hoy nos dejan, pero estamos convencidos, como bien lo dijo el consejero Uuc-kib, que nos vamos a seguir encontrando.
El legislador no se equivocó al plantear que este Instituto tuviera en su integración una parte del legislativo, creo que ha sido y es una voz importante dentro de las discusiones y la toma de decisiones de este Instituto, su voz lleva la firmeza de los cargos electos por la ciudadanía, y que además le sirve al Instituto como una correa de transmisión con el poder legislativo que tanto le hace bien a este Instituto.
Y de entre de ellos déjenme referir unas palabras solamente a nuestra compañera Diputada Guadalupe Almaguer, que ha sido una aguerrida diputada durante esta legislatura, una legislatura que ha sido para nosotros en el Partido de la Revolución Democrática, pero con ella junto con otros compañeros y sobre todo muchas compañeras han sabido dar la cara por el partido, han llevado a bien puerto la agenda legislativa de nuestro partido en la Cámara y creo, como ustedes lo han visto, que su trabajo y su dedicación al empoderamiento y al reconocimiento de las mujeres como parte fundamental de este país, es una de las cosas que deberíamos de agradécele todos y que este Instituto, creo, va a extrañar sobre todo en los nuevos tiempos donde tendremos estos debates que seguirán saliendo porque una de las cosas, el más difícil, una de las cosas que más le cuestan trabajo al hombre es dejar de pensar como pensaba y creo que en estos temas de dejar a un lado el machismo que lo tenemos, este sí, en un asunto de naturaleza, creo que las voces como la de la Diputada Almaguer, nos ayudan a dejar a un lado esas costumbres que uno cree que es normal y que en realidad son construcciones que en nada nos hacen bien como hombres, pero que nada tampoco le hacen bien como sociedad.
Enhorabuena a los que se van, felicidades por el trabajo desempeñado y como bien decía el consejero político somos y en la grilla andamos.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención colegas?
El consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, Consejero Presidente.
Se cierra una legislatura, se cumple un ciclo democrático, republicano y pues es natural que distintos legisladores y legisladoras terminen sus trabajos, habrá algunas excepciones porque la próxima legislatura es la primera que empezará en muchos años con la posibilidad de la reelección consecutiva, y quienes hoy concluye su tarea como consejeros o consejeras del Poder Legislativo, pues llegaron aquí con una encomienda política de sus grupos parlamentarios, así está diseñado en el Consejo General, teniendo representantes de los partidos, pero también de los grupos del Congreso de la Unión.
Y en la diversidad que representan los partidos políticos, las distintas fracciones (inaudible) partes, fracciones de la representación popular, había un tema, una plataforma común, un propósito en esa diversidad que nos une a todos quienes integramos el Consejo General y es la Constitución, la cual todos protestamos respetar y hacer valer cuando llegamos a ser parte de este Consejo General.
A quienes así lo entendieron y contribuyeron a los principios constitucionales de la función electoral y entendieron que el INE debe ser un órgano autónomo independiente, imparcial, apegado a la legalidad, a la certeza y a la máxima publicidad se los reconozco.
Concluye esta etapa, este ciclo republicano y en esta Institución de la República, permítanme que no personalice las referencias a las consejerías legislativas, sino que me refiera a todas y a todos ustedes en esta reflexión, señalando pues que sea cerrar un ciclo y se abre otro virtuosamente.
Tuvieron la fortuna de haber integrado los espacios de representación popular y del Pacto Federal y ahora pues en su trayectoria, en su historia y en su conciencia llevan su paso por esta Institución de la República, como la llevaremos todos los que estamos aquí y necesariamente también saldremos.
De quien sí quiero personalizar porque además es el único nombramiento, es la única persona de la que estamos hablando cuya presencia en el Instituto se debe precisamente a una decisión del Instituto y no de alguna fracción parlamentaria o partido políticos, es del maestro Patricio Ballados, quien fue designado como Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos por el Consejo General hace casi 7 años.
Es decir, Patricio fue el primer, ha sido el primer Director que se designó para esa Dirección una vez que el INE se constituyó, antes la persona que lo ocupaba hacía sido designada cuando existía el Instituto Federal Electoral y pues se ha hecho un recuento ya de las importantes tareas que desarrolló la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos.
Las primeras candidaturas independientes en una Elección Federal en 2015, la elección del Constituyente de la Ciudad de México en 2016 y la ardua tarea de la Dirección para procesar las candidaturas independientes, después procesar también las firmas de las candidaturas independientes a la Presidencia de la República que empezó en 2017, la modernización del sistema de notificación electrónica del pautado de los partidos políticos y de la autoridad electoral a los concesionarios de radio y televisión, ya se mencionaba la elección vía encuesta de la dirigencia de Morena que coordinó la Dirección de Prerrogativas y, en general, tres elecciones federales que llegaron a buen puerto, el registro de las candidaturas, el puntual cumplimiento de las obligaciones del Instituto para hacer valederos los derechos de los partidos políticos, la entrega siempre puntual de sus prerrogativas, tanto de financiamiento público, como de acceso a radio y televisión, el mantener actualizados los registros de las dirigencias de los partidos políticos, la actualización de los padrones, de los propios partidos.
Es decir, se trata de una Dirección Ejecutiva clave en la vida del sistema de partidos que garantiza su reproducción y precisamente la reproducción de la democracia, así que todas estas tareas que hemos enunciado pues no podrían haberse cumplido bien sin funcionarios de altísima probidad y capacidad profesional, como los que laboran en la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos y que fueron encabezados todos estos años por el maestro Ballados Villagómez a quien yo aprovecho para una vez más reiterar mi reconocimiento como un funcionario entregado, honorable, honesto que puso su experiencia, su conocimiento, su energía, su talento al servicio de la democracia mexicana y al servicio del Instituto Nacional Electoral.
Las instituciones permanecen, pero las instituciones se pueden debilitar, si en sus cargos más relevantes hay gente de escasa capacidad o de escasa probidad, tuvimos la fortuna de que ocurriera lo contrario con el desempeño del director ejecutivo de prerrogativas, como ocurre con prácticamente con todos, diría yo, los integrantes de la Junta General Ejecutiva de cuyo trabajo y calidad pues es testigo el país cada que ve cómo se organizan nuestros procesos electorales.
Patricio, que haya viento favorable en tu larga travesía, mucho éxito y muchas gracias por estos años dedicados al INE.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Tiene la palabra el maestro Gerardo Triana, representante del PRI.
Representante del Partido Revolucionario Institucional, Gerardo Triana Cervantes: Gracias, muy amable, Presidente.
Es lamentable que se llegue el momento de las despedidas de aquellos con los que nos acompañamos en importantes, intensos, impetuosos trabajos particularmente de lo que nos corresponde en este Instituto que es servir al pueblo de México y al sistema democrático mexicano.
Y es lamentable porque dejan un espacio que seguramente ocuparán otras personas, pero más que lamentable debe ser satisfactorio para quienes el día de hoy atienden su última sesión, en virtud de que a dónde irán tendrán la oportunidad de seguir demostrando su profesionalismo, su valía con la que se condujeron aquí en este Instituto durante el tiempo de su desempeño.
Evidentemente vamos a extrañar a Ruth Salinas que nos estaba acostumbrando a esa manera pasional de decir las cosas en defensa no solamente del Instituto, sino del género femenino.
Desde luego que tengo un gran afecto y un gran respeto, y ella lo sabe, por Claudia Pastor.
Y solo deseo que tengamos la oportunidad, mi estimada Claudia, si estás escuchando, que nos sigamos encontrando en este mismos ejercicio que hemos venido compartiendo desde algún tiempo.
A la diputada Almaguer se le va a extrañar, desde luego, aquí, en esta mesa de trabajo, a partir de sus destacadas intervenciones en defensa, precisamente, de su género.
Y qué decir de los varones, Silvano Garay, un amigo de muchos años, él en su trinchera, nosotros en la nuestra, pero siempre compartiendo por el bien de México.
A Marco Gómez Alcántar, a quien él sabe que admiro, que le aprecio, porque hemos compartido importantes ejercicios, a veces juntos, a veces de manera indirecta, pero Marco no te vamos a extrañar porque seguramente vamos a seguir trabajando juntos.
Y Alejandro, muchas gracias por tu referencia, Alejandro, muchas gracias. Eres una gente con la que nos identificamos, porque eres una persona que viene del esfuerzo del trabajo; a donde has llegado, lo has conseguido con mucho esfuerzo y a donde irás seguramente tu esfuerzo te seguirá dando frutos.
En lo personal, tienes un amigo.
Obdulio, perdón, a Juan Antonio Martín del Campo no tengo la precisión, ya que él viene del Senado, seguirá apoyando. Pero bueno, a Juan Antonio Martín del Campo es un maestro de la expresión, y le hemos aprendido en lo particular prudencia y su manera de conducirse.
Esperamos que quien venga en su lugar, logre superar el trabajo que él desempeñó en la representación que aquí ostenta.
Y en ese sentido, agradecer a quien ya lo habíamos hecho de manera pública, de frente a este Consejo General, de frente al pueblo de México, a Patricio Ballados Villagómez.
Reiterar el agradecimiento y el reconocimiento por la participación que nos dio en lo particular un servidor, y a la fuerza política que representa.
Patricio, el INE tiene una deuda contigo, el sistema de democrático mexicano tiene una deuda contigo porque dejas importantes trabajos, aquí ya se han mencionado algunos de ellos: el padrón de militantes de los partidos, parte de la Reforma 2014, y una infinidad de trabajos que serán parte de la historia electoral mexicana.
Patricio, en el PRI, como seguramente y en las restantes fuerzas políticas, tienes un amigo, y lo menos que deseamos es que te vaya bien, y que nos sigamos encontrando para seguir compartiendo contigo los conocimientos que nos concediste en el tiempo que estuviste aquí en el INE.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene ahora la palabra el diputado Marco Antonio Gómez Alcántar.
Consejero del Poder Legislativo del Partido Verde Ecologista de México, Marco Antonio Gómez Alcántar: Presidente muchas gracias.
Saludo a todos.
Primero para dirigirme a mí amigo Patricio Ballados y le voy a pedir un favor. Primero, pues quiero decirle: Tú y yo nos conocimos trabajando hace 20 años, Patricio, conozco tu trabajo, conozco tu capacidad, conozco tu sensibilidad. Y eso me hace pedirte el favor de que hagas lo que hagas, no te alejes mucho de los temas electorales.
Yo creo que este país, esta mesa necesita gente con tu perfil, con tu sensibilidad, con tu capacidad y con el mismo amor que siempre le haz demostrado a esta Institución.
Ojalá estés cerca de los temas electorales y busques llegar a esta mesa o, eventualmente, al Tribunal, a la Sala Superior del Tribunal que buena falta le hace gente como tú.
Quiero agradecerles a todos los consejeros.
La verdad es que tuvimos muchas diferencias, tengo diferencias profundas con muchos, pero también debo de reconocer que la Institución está en buenas manos con ustedes y todos, todos son gente honorable que tienen mi respeto y mi agradecimiento, porque honestamente solo recibí de la mayoría muy buenos tratos.
Para mi aprecio el haber estado sentado de ese lado y luego haber vivido la mesa desde el lado del Poder Legislativo, porque me hace convencer o convencerme de que la mesa funciona y lo que debemos hacer es usar la mesa más, es generar una relación más estrecha entre el Legislativo y el INE para que las reformas que salgan sean reformas consensuadas desde acá.
Ustedes son los expertos que pueden proponer una reforma en los temas que son técnicos, temas políticos ya nos podemos encargar otros, pero en los temas técnicos sí.
Quiero, por último, reconocer también que desde hace mucho tiempo no veía yo gente pues tan preparada y con tanto nivel del lado del Legislativo como lo vi yo ahora o como hay en estas representaciones, mi amigo Gerardo Triana, Sergio Gutiérrez gran abogado, mi querida amiga Claudia Pastor, mi querida amiga Guadalupe Almaguer que siempre es un privilegio escucharla, mi estimado amigo el señor Sondón a quien le debo una disculpa después de la sesión pasada, en fin.
Ha sido un privilegio, les agradezco de corazón mucho. En mí y en los otros se tienen ustedes un aliado para fortalecer la Institución y nos seguimos viendo, porque por aquí vamos a andar.
Gracias y buenas noches.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Diputado Gómez.
¿Alguna otra intervención?
Si no hay más intervenciones, le voy a dar la palabra, ¿perdón?, si no hay más intervenciones le voy a dar la palabra al Secretario Ejecutivo.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, Presidente.
Muy buenas noches.
Trataré de ser breve, aunque habría muchísimas cosas qué decir en un momento como éste, cerrando un ciclo de este órgano colegiado de esta mesa, este órgano es la imagen de la diversidad política de nuestro país y de las vicisitudes de nuestra democracia.
Aquí se condensan las opiniones de parte frente a las reglas que los mismos actores se han dado para su contienda política.
Sin duda, en esa interacción se da vida en consideración del contexto a la letra de las normas, las representaciones de los partidos políticos a quienes ahora despedimos, representan al legislativo, puente necesario entre quienes ven aquí si la intención de legislador se tradujo adecuadamente en la práctica y deben tomar nota para los ajustes necesarios a futuro.
Representantes de esa compleja y difícil tarea son, sin duda, Rut Salinas, y sobre todo hubiéramos querido tenerte más tiempo con nosotros, aprendimos de ti sesión a sesión en tus aportaciones.
Claudia Pastor, que como ella misma decía, ha pasado diferentes etapas por esta institución y una vez nos aporta más en su experiencia y seguramente con lo inquieta que es pronto la volveremos a ver de nueva cuenta en esta mesa.
A la Diputada Almaguer, su vehemencia, su compromiso, su señalamiento siempre puntual, agudo.
Qué digo de Marco Gómez que trabajamos juntos mi querido Marco, como consejero y ahora sigue siendo consejero, la verdad fuerte abrazo, siempre polémico, siempre intenso, pero siempre dispuesto a decir lo que piensa tal y como lo piensa, gracias Marco.
A Silvano Garay y a Alejandro Viedma ahora a quien lo vi desde lejos cuando narraba en su experiencia como asesor del grupo de MORENA y ahora sentado en esta mesa, la verdad muchísimas gracias, Alejandro, por tus aportes.
Y bueno, qué decir del Senador Martín del Campo, que seguramente seguirá con nosotros, si así lo decide su grupo parlamentario.
A todos, mi agradecimiento por sus aportes, insisto, tienen una tarea muy compleja, ¿no?, de entender desde el legislador y venir a ver aquí en la práctica lo que diseñaron normativamente.
Finalmente, a Patricio Ballados, tendría mil cosas que decir de él, trataré de ser lo más sintético posible.
Yo creo que no exagero al decir que Patricio Ballados es un activo del sistema electoral mexicano, lo conoce desde muy diversas trincheras, ha tenido muy diversas responsabilidades, tanto en el área administrativa como en la jurisdiccional y creo que los resultados hablan por él, son resultados exitosos, cumpliendo con las responsabilidades que se le han dado.
Y yo en lo personal, mi agradecimiento porque facilitó mi trabajo, contar con un director así es una garantía de que las cosas van a hacerse bien.
No es fácil, lo voy a decir en un tono burocrático, que el sujeto regulado hable bien del regulador y lo que hemos escuchado el día de hoy es justamente que los partidos políticos que son fundamentales interactúan de manera cotidiana con esa (Falla de la Transmisión) hablen bien (Falla de la Transmisión) esa responsabilidad.
Eso es, creo que el mejor homenaje que puede recibir Patricio Ballados.
Sin duda lo que, está cosechando lo que sembró y sin duda lo que viene para él será éxito en su carrera y también como alguno de ustedes lo han mencionado, no lo vamos a perder de vista en el mundo electoral, porque tienen muchas cosas que aportarnos.
Desde aquí Patricio, a ti y a tu familia mi reconocimiento y mi amistad siempre.
Sería cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, permítanme, antes de concluir la sesión intervenir en este punto.
No quiero mencionar al senador Juan Antonio Martín del Campo, porque le haremos la despedida que merezca cuando termine su encargo y siendo senador, el único senador de las consejerías del Poder Legislativo ante este órgano, en estos momentos, pues al haber sido electo por dos legislaturas el cambio de legislatura que operará en unas cuantas horas no implica necesariamente su salida de esta herradura.
La próxima semana tendremos sesión de Consejo General y bueno, él estará todavía con nosotros.
Me quiero referir y quiero saludar y agradecer mucho la presencia a lo largo de meses, años, que han sido particularmente intensos, que nos han permitido culminar exitosamente la elección más grande y compleja de la historia en condiciones que han sido difíciles, distintas a las que estábamos acostumbrados, a quienes han integrado el área, el espacio de representación del Poder Legislativo con las consejerías que las bancadas parlamentarias han definido, que los grupos parlamentarios han definido.
A la diputada Claudia Pastor Padilla, a la diputada María Guadalupe Almaguer, al Diputado Silvano Garay, al Diputado Marco Antonio Gómez Alcántar, a la diputada Ruth Salinas y a al diputado Alejandro Viedma, gracias por la intensidad de las discusiones que nos han permitido concretar, la misión de este Instituto que no es otra, si no en esta mesa lograr catalizar las distintas, legitimas posturas que las representaciones de los partidos y de las bancadas parlamentarias representan en este espacio que es justamente eso, el espacio para condensar las decisiones a partir de los distintos puntos de vista de la lógica dialéctica con la que en esta mesa se discute, a veces de manera intensa, para eso es esta mesa, para discutir con toda la intensidad que sea necesaria para que las decisiones que aquí se toman sean la base de la recreación democrática y por ende pacífica de los poderes públicos.
A toda y todos me parecen que tienen que, como toda persona que ha cursado a lo largo de 31 años por ésta, casi 31 años por esta herradura de la democracia, me parece que tienen que irse de aquí con la satisfacción de haber integrado este espacio colegiado.
Esta herradura, nunca lo olviden, fue concebida como el espacio en el cual se concretó y se concreta el anhelo de conjurar la violencia en la disputa por el poder.
Su construcción costo mucho y se ha consolidado como el principal lugar en donde confluyen todas las fuerzas políticas en la defensa de sus intereses bajo el marco de las reglas del juego democrático en el único juego de acceso al poder político válido en la ciudad democrática en nuestro país: las elecciones.
Cierto, ustedes forman parte todavía de un poder que es el espacio de la representación del pluralismo, pero éste es el espacio en donde ese pluralismo se recrea en la lógica del acceso al poder político, de la lógica de acceso democrático al poder político.
Esta mesa, no lo olviden, simboliza como ningún otro lugar en la historia moderna del país la compleja, pero profunda transición a la democracia que operó en las últimas décadas en México y, sobre todo, la puesta colectiva que la hizo posible.
Una apuesta que, si olvidamos, una apuesta que si perdemos de vista podría eventualmente encaminarnos a derroteros regresivos.
A Patricio Ballados habría mucho que decir, si ha dicho mucho y quiero ser breve bajo una premisa: la cortedad de mi intervención es inversamente proporcional al afecto personal y al agradecimiento profesional que su ya largo paso, 7 años, en esta nueva etapa en esta institución ha tenido.
Se ha hablado en lo personal de Patricio, creo que tengo el privilegio en esta mesa de haber conocido a Patricio, probablemente, antes que ningún otro, desde nuestras épocas de estudiantes en la facultad de derecho que nos llevaron a emprender, desde, entonces, proyectos comunes y que, a lo largo de nuestra vida en lo personal, repito y en lo profesional nos ha permitido encontrarnos en numerosas ocasiones.
Ya se ha mencionado aquí como Patricio fue un funcionario electoral en distintos ámbitos, en distintos espacios, éste mismo como asesor en una dirección ejecutiva en los momentos, digámoslo así, de fundación o de, en los que cuajó la plena autonomía de esta autoridad.
En el Instituto Electoral de la Ciudad de México, en su primera expresión como autoridad electoral local, en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y también desde otras trincheras luchando por la defensa de la democracia, también compartimos espacios cuando el Poder Judicial luego de la reforma de 2011 se convirtió en el espacio señero para la defensa de los derechos fundamentales y finalmente aquí.
Yo quiero agradecerle muchísimo a Patricio Ballados que haya aceptado la invitación que le formulé para ocupar el lugar, el espacio de ser el primer director ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral y agradezco a mis colegas, integrantes del Consejo, el haber acompañado esa propuesta, en su momento, para otorgar esa confianza.
El resto, Patricio, es historia y las muestras de reconocimiento que aquí se han planteado son justamente el resultado de la misma, de tu compromiso con la Institución, de tu compromiso con tu estructura, de tu compromiso con la legalidad, pero también con la prudencia que muchas veces lleva a tener que, sin vulnerar nunca la ley, entender las virtudes de la política y de la interlocución con los actores políticos, y ya lo decía el Secretario.
No es fácil que los regulados hablen bien del regulador y también no es fácil tratar con la pluralidad de partidos políticos ni con la pluralidad de concesionarios, no hay que olvidarlo que son parte de los regulados por parte de la Dirección de Prerrogativas.
Patricio, termino. Forma parte de la generación de funcionarias y funcionarios que con satisfacción y así deben asumirlo, han sido constructores de esta Institución que hoy por hoy se ha convertido gracias al trabajo de toda su estructura, pero en particular de funcionarios con el compromiso de Patricio Ballados en la Institución que mayor aprecio tiene entre la ciudadanía y que es justamente de que depende su capacidad de seguir recreando a través de las elecciones el arbitraje electoral y con ello la democracia.
Si no hay más intervenciones, señoras y señores consejeros y representantes, habiéndose agotado los asuntos del orden del día se levanta la sesión.
Ah, perdónenme.
Híjole. Antes de terminar la sesión, me ha pedido el diputado Viedma como última cortesía y concesión desde la Presidencia una breve intervención en segunda ronda.
Adelante, diputado.
Consejero del Poder Legislativo del Partido Morena, Alejandro Viedma Velázquez: Gracias, Presidente.
Era únicamente en mi intervención anterior no me pude referir al maestro Patricio Ballados. Simplemente es también para expresarle los mejores deseos, reconocer el trabajo que realizó, particularmente en Morena sacó adelante pues un tema que yo sé que el INE no pidió, no buscó, no voy a ahondar más en eso, fue la elección interna de Morena.
Y reconocerle particularmente el buen trato que tuvo para conmigo todo el tiempo.
Y finalmente decirle a la consejera Dania, una de las consejeras que más respeto y admiro, que esa deuda será pagada en tiempo y forma.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, diputado Viedma.
Y si nos invita a los demás, se lo vamos a agradecer también.
Si no hay otra intervención, habiéndose agotado los asuntos de esta sesión, se levanta la misma.
Muy buenas noches tengan todas y todos ustedes.
Gracias.
-o0o-