Versión estenográfica de la Segunda Sesión Extraordinaria del Consejo General, 14 de julio de 2021

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.

Dicho lo anterior, ello nos permite a dar inicio a la Sesión Extraordinaria del Consejo General que fue convocada al término de la recién concluida, por lo que le pediría al señor Secretario que verifique si tenemos quórum.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.

Procederé como es costumbre en este tipo de sesiones con quienes se encuentran conectados virtualmente.

Consejera Norma De La Cruz.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Presente, buenas noches.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora:

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente, buenas tardes.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Presente, Secretario.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Senador Juan Antonio Martín del Campo.

No veo al senador.

Diputada Claudia Pastor.

Diputada María Guadalupe Almaguer.

Consejera del Poder Legislativo del PRD, María Guadalupe Almaguer Pardo: Secretario, buenas tardes.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputado Silvano Garay.

Tampoco ya lo veo conectado.

Diputado Marco Antonio Gómez.

Diputada Ruth Salinas.

Diputado Alejandro Viedma.

Maestro Víctor Hugo Sondón.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Presente, Secretario, buenas tardes.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Fernando Garibay.

Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Presente, Secretario, buenas tardes.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Juan Miguel Castro Rendón.

Licenciado Eurípides Flores.

Representante de MORENA, Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Presente, Secretario, buenas tardes.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

Licenciado Carlos Ezeta.

Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Carlos Alberto Ezeta Salcedo: Presente, buenas tardes.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, para efectos de la sesión están conectados 11 consejeras, consejeros, representantes y 10 de manera presencial, tenemos una asistencia inicial de 21 miembros de este Órgano Colegiado por lo que existe quórum para la realización de la reunión, Presidente.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Secretario.

Continúe con la sesión.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el orden del día, Presidente.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.

Colegas, está a su consideración el orden del día.

Si no hay más intervenciones, le voy a pedir, señor Secretario, tomando en cuenta y dando cuenta de la presencia del diputado Garay de manera virtual en la sesión, que someta a votación la aprobación del orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados para así entrar directamente a la consideración de los mismos en su caso.

Consejera De La Cruz.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En la sala, ¿quiénes estén a favor del orden del día y la dispensa?

Muchas gracias.

Presidente, tanto el orden del día como la dispensa son aprobados por unanimidad de los presentes.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.

Dé cuenta del punto único del orden del día.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Este es el relativo a los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto de procedimientos de quejas y administrativos sancionadores en materia de fiscalización, instaurados en contra de partidos políticos nacionales, mismo que se compone de 66 apartados.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.

Señoras y señores consejeros y representantes, consulto a ustedes si desean reservar para su discusión algún asunto del orden del día, perdón, de este punto, o bien, abrir una ronda en lo general.

Veo a la consejera Favela, supongo que una ronda general para presentarlos, de acuerdo.

Consejero Ruiz.

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Sí, gracias Presidente.

El 1.4, asimismo el 1.5 y el 1.19.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, gracias.

El consejero Faz.

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, en los términos del punto similar de la anterior sesión, para la ronda general, en donde reservaré una serie de puntos que mencionaré en ese momento.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: De acuerdo.

¿Alguien más?

Bien, consulto a ustedes si hay algún inconveniente para que sea llevada a cabo una ronda en lo general.

Al no haberlo, damos paso a la misma.

Consejera Favela, por favor.

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.

Intervengo para presentar estos 66 proyectos de queja que están a nuestra consideración.

Estos asuntos al igual que los que se aprobaron en la pasada sesión de este Consejo General, también fueron resueltos previamente por la Comisión de Fiscalización y están relacionados por diversos procedimientos de queja que se instauraron en el marco del proceso electoral concurrente 2021.

Se trata, como ya dije, de 66 asuntos y en 30 de ellos se propone declararlos infundados porque la Unidad Técnica de Fiscalización no encontró elementos suficientes para acreditar la responsabilidad de los partidos y de las personas denunciadas.

En 26 casos se propone el desechamiento de la queja por tres motivos diferentes:

Uno, porque la Unidad Técnica de Fiscalización no es competente para conocer el fondo de la controversia que se plantea en las diversas quejas y para tal efecto se propone dar vista a los organismos electorales locales para que investiguen los hechos denunciados.

Otra causa es porque el quejoso no desahogó la prevención realizada por la Unidad Técnica de Fiscalización; o bien, porque aun desahogando dicha prevención ésta fue insuficiente para demostrar las circunstancias de tiempo, modo y lugar respecto de los hechos denunciados.

Y en 10 casos se propone que se declaren fundadas las quejas por las siguientes razones:

En el punto 1.3, se propone imponer una multa de 2 mil 680 pesos a la coalición “Va por Zacatecas”, por la omisión de colocar el ID-INE en un espectacular.

En el asunto 1.5, se propone imponer una multa de 170 mil pesos a la coalición “Juntos Haremos Historia” en Zacatecas, por la omisión de rechazar una aportación de ente impedido, toda vez que un cantante registrado ante el SAT como persona física con actividad empresarial, aportó a la producción en jingle o lo cual constituye un servicio vinculado a su actividad comercial y lucrativa.

En el punto 1.19, se propone imponer una multa de mil 656 pesos al Partido Verde, por la omisión de reportar tres barras en la elección municipal del ayuntamiento de Tampico Alto, en el estado de Veracruz.

En el asunto 1.23, se propone imponer una multa de 4 mil 200 pesos al PAN, por designar el financiamiento público a actos no vinculados en la obtención del voto por el alquiler de una maquinaria para mejora de un camino en el municipio de Sombrerete de Zacatecas.

En el asunto 1.32, se propone cuando una multa de 18 mil 449 pesos al PAN por la omisión de rechazar la aportación de ente indebido por la colocación de 50 microperforados en una línea de taxis en el municipio de León en Guanajuato, en el asunto 1.38 se trató de multar a MORENA, a una persona por la omisión de presentar el informe de precampaña por actos que desarrolló también como precandidata la Presidencia Municipal de Pátzcuaro Michoacán, así como por la omisión de deportar un spot de redes sociales.

En el punto, en el asunto 1.44, se propone sancionar al PRD por la omisión de reportar gastos de un show de payaso, una bocina y un micrófono que se atribuyen al candidato del PRD a la diputación local del Distrito 11 de Michoacán y en el asunto 1.53 se propone imponer una sanción al PAN por la omisión de reportar gastos relacionados con un, con varios elementos que se utilizaron en un evento, que se atribuyeron a su candidato el Presidente Municipal de Sahuayo, Michoacán.

También se propone imponer sanciones al PAN y al PRD por la omisión de reportar gastos en la realización de un evento de campaña de la candidata a la presidencia municipal de Huandacareo, Michoacán y en el punto 1.64 se propone poner también una sanción al PAN, PRI y PRD por la omisión de reportar gastos de su candidato común a la Presidencia Municipal de Tarímbaro, Michoacán, relacionados con PT y algunos spots en redes sociales.

Resalto que la Unidad Técnica de Fiscalización formuló erratas y adendas, las cuales también solicito que se tengan en consideración al momento de realizar la votación de cada uno de los asuntos, y también se elaboró una adenda respecto del punto 1.3, para dar vista a las autoridades competentes a sugerencia de la consejera Claudia Zavala.

También adelanto que acompañaré en sus términos los proyectos de resolución porque se elaboraron siguiendo los criterios que se han adoptado por la mayoría de los integrantes de este Consejo General.

Y en esta sesión se está poniendo a nuestra consideración, como lo decía 66 proyectos requeridos a diversas denuncias que sumados a los 110 proyectos aprobados en la anterior sesión implica que este día se está resolviendo un total de 176 proyectos correspondientes a denuncias en el tema de fiscalización, lo que denota el gran trabajo que ha realizado la Unidad Técnica de Fiscalización para la elaboración de esos proyectos previa investigación obviamente de los hechos den denunciados en cada una de las quejas.

A la par de la revisión de los ingresos y gastos de campaña del proceso electoral concurrente 2021 que muy pronto seguramente estaremos aquí también revisando en el Consejo General del INE.

También aprovecho para resaltar el trabajo de las personas integrantes de la Comisión de Fiscalización y de sus asesoras y asesores.

Sería cuando Presidente, gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.

Consejero Faz, adelante.

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Buenas tardes, al igual que lo hice la sesión pasada, utilizaré el tiempo de esta ronda general para explicar las razones de algunas de las reservas que daré a continuidad, sin la necesidad de intervenir en cada punto posteriormente.

Respecto de los puntos 1.3, 1.5, 1.19, 1.23, 1.32, 1.38, 1.44, 1.53, 1.62 y 1.64 solicito una votación en lo particular respecto del criterio de reducción de sanción para mantener el criterio que he sostenido, de que debe ser del 50 y no del 25 por ciento como se proponen los proyectos.

En el punto 1.3 también de forma particular se propone dar una vista para que se inicie un procedimiento en contra del partido denunciado por reportar información no veraz, dado que presentó documentación alterada, fotografías para hacer creer a la autoridad que el espectacular denunciado sí contenía el ID-INE.

Por lo que hace a los puntos 1.28, 1.32 y 1.38, al igual que la sesión anterior, pedir una votación en lo particular para separarme de las consideraciones relativo al no otorgamiento de medidas cautelares.

En el punto 1.16, me separaré completamente del proyecto por considerar que éste carece de la exhaustividad necesaria para poder concluir que no se cometió ninguna omisión de reportar gastos.

Por otro lado, también me aparto de las consideraciones referentes a la valoración y alcance de las pruebas obtenidas a través de las redes sociales, razones por las que votaré en contra de este asunto.

En el punto 1.39, también solicito la inclusión de una vista a la Secretaría Ejecutiva por la omisión de distintas personas de dar respuesta a los requerimientos de información de la Unidad Técnica.

Ahora, en el punto 1.62, solicito una votación en lo particular para poder manifestarme en contra de las consideraciones relativas a la incapacidad para cuantificar y, por tanto, sancionar la utilización de diversos bienes utilizados en un acto de campaña y no reportados que son los conceptos referenciados con el inciso b).

Por lo que hace al resto del proyecto, estoy de acuerdo con las consideraciones y los resolutivos planteados.

Y, por último, en los puntos 1.6 y 1.7 señalo que, si bien votaré a favor de ambos proyectos, y por tal motivo, no los hago objeto de reserva, lo cierto es que lo hago de forma concurrente, pues coincido en el sentido de desecharlo, pero por razones distintas a las expresadas en los proyectos.

El resto de los proyectos los votaré en sus términos, concluyendo así esta intervención, no sin antes, de nueva cuenta, volver a destacar el gran trabajo que ha realizado todas las personas que elaboran en la Unidad Técnica de Fiscalización, así como todos los equipos de asesores de los consejeros y consejeras que han participado en esta exhaustiva revisión de fiscalización.

Es cuanto.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.

Tiene la palabra la consejera Zavala.

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.

Espere hasta esta sesión y en esta ronda para, primero, agradecer el trabajo que se ha realizado desde la Unidad Técnica de Fiscalización y la coordinación que ha llevado a cabo la consejera Adriana Favela como Presidenta, así como el acompañamiento de las y los asesores de nuestra oficina, porque todos, éste es un trabajo tan grande que tenemos que realizar, es complejo, pero es muy, muy abundante.

Entonces, todos tenemos que formar un gran equipo todas y todos para poder llevar a puerto lo que hemos estado sesionando en estas sesiones.

Muchas gracias, todavía nos falta mucho, y nos estamos preparando y seguimos trabajando en ello.

Pero yo creo que sí vale la pena resaltar cómo lo han hecho mis colegas, el trabajo que se ha hecho a pesar de lo complejo que implica, y el número tan grande de actividades que se tienen que realizar.

Y, por supuesto, la coordinación de la consejera Adriana Favela, porque nos ha hecho mucho más fácil las votaciones al presentar los cuadros y los dilemas y las notas. Yo creo que es muy relevante hacerlo del conocimiento en este Consejo General.

También señalar que las intervenciones de antes y de vigencia que tenemos que dar una revisada normativa a nuestra propia reglamentación procesal en esta materia, tomando en consideración también los tiempos.

Porque al final del camino creo que los temas que tienen que ver con medidas cautelares, los temas que tienen que ver cuando hablamos de exhaustividad en la investigación no podemos leerlos alejados de los tiempos reales que tenemos para sustanciar estas quejas, de la realidad que tenemos frente a las condiciones legales que tenemos que resolver a más tardar junto con el dictamen consolidado.

Y es un número muy grande de quejas que se tienen que sustanciar, que se tienen que estar llevando de forma paralela a la revisión de Fiscalización, de Auditoría que implica pues también tener estrategias procesales para ir señalando con mayor precisión y aquí creo que los partidos políticos cuando son denunciantes o las personas que denuncian, candidatas, candidatos deben de ser más precisos para que en las líneas de investigación también sean más precisas y nos conduzcan con mayor rapidez.

Sin duda, son temas que vamos a tener que reflexionar y vamos a tener que atender en un futuro muy próximo, tomando en consideración todas estas circunstancias.

Por lo que hace a este punto, a este gran punto donde se nos están presentando las 66 resoluciones correspondientes a los procedimientos, quiero decir que yo las acompaño. Acompaño las propuestas que nos han sido formuladas en sus términos, porque me parece que toman en cuenta, ya lo decía la consejera Adriana cuando se dividen en aquellas que tienen alguna improcedencia porque no somos competentes, porque el área no es competente y algunas cuestiones que tienen que ver donde ya es el fondo y se resuelve que es fundado porque se acredita la infracción y las que no tienen acreditada la infracción, seguirá sosteniendo los mismos criterios que entiendo también luego son reservados para, efectivamente, ser votados de una manera diferente.

Pero creo que estas quejas, este primer, segundo o tercer bloque de quejas que llevamos corresponden a quejas que tienen mayor sencillez procesal. Me parece que todavía falta un cúmulo muy grande de quejas que se nos presentarán en un futuro muy próximo para que podamos también ir delineando las resoluciones.

Sin embargo, creo que es importante revisar estos aspectos que son determinados y hay que hacer énfasis, que también en la contabilidad de los partidos políticos debemos de poner mayor atención para cuándo tienen que registrar su contabilidad en línea, porque muchas de las quejas que nosotros tenemos tienen que ver gasto no reportado.

Y cuando se hacen los análisis rápidos, se encuentra que sí se reporta, pero creo que tenemos que ser más precisos porque el sistema de fiscalización que fue diseñado por el legislador para poderlo atender en estos tiempos que fueron marcados por el legislador, se entiende solo a través de un trabajo contable más pulcro, más inmediato y en tiempo real por parte de los partidos políticos.

Entonces, era en esta ronda única, aprovecho también para invitar a todas las fuerzas políticas a que nos unamos en este gran esfuerzo porque finalmente la fiscalización es la cara a la ciudadanía con la rendición de cuentas transparentes, abiertas, del recurso que se invierte en la política y en la recreación de la democracia.

Sería cuanto, Presidente y colegas. Muchas gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.

Tiene la palabra la consejera Ravel.

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.

De manera muy breve, quiero aprovechar esta ronda en lo general únicamente para solicitar algunas votaciones en lo particular, en atención a los criterios que yo he sostenido.

Ahora, también hago énfasis en algo que decía la consejera Favela, cuando hizo la exposición de estas quejas. Es cierto que lo que nos está presentando la Unidad Técnica de Fiscalización, atiende el criterio mayoritario de este Consejo General.

Yo he tenido unos criterios distintos respecto al tema de matriz de precios y el criterio de sanción por gasto no reportado y es en ese sentido que yo pediría una votación en lo particular por lo que hace a los puntos 1.19, 1.44, 1.53, 1.62 y 1.64.

Ahora, adicional a estos puntos, agregaría el 1.38 que también tiene que ver con un criterio minoritario que yo sostuve cuando estuvimos haciendo la revisión de cuestiones de queja en precampaña de San Luis Potosí, en donde yo decía que nosotros no podíamos contabilizar o considerar gastos no reportados en periodo de precampañas, algo que ocurrió fuera del periodo de precampaña.

En ese sentido pediría una votación en lo particular en el punto 1.38 respecto a los resolutivos tercero, cuarto, quinto y sexto, por las sanciones de egreso no reportado y no presentación del informe de precampaña.

Reitero, es básicamente en atención a los criterios que yo he sostenido en casos similares ante este Consejo General.

De nueva cuenta, me uno al agradecimiento y reconocimiento que han hecho tanto el consejero Faz como la consejera Zavala, al personal que trabaja en la Unidad Técnica de Fiscalización, por todo este esfuerzo extraordinario y por su profesionalismo, y también desde luego, reconozco mucho a las y los consejeros que integran la Comisión de Fiscalización, que han sido coordinados de manera muy puntual por la consejera Adriana Favela.

Entonces, desde luego, mi reconocimiento también a ellos y a ellas.

Gracias, Presidente.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.

¿Alguien más desea intervenir en esta ronda en lo general?

Si no hay más intervenciones en la misma, le voy a pedir al señor Secretario que procedamos con la votación.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.

Y de vuelta, agradeciendo a todas las oficinas de las consejeras y los consejeros, y en particular…

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Disculpe, Presidente.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, consejera De La Cruz.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Perdón, es que estaba levantando la mano.

Pero solo para pedir, acompaño algunas de las votaciones particulares que ya han solicitado mis colegas, y me gustaría agregar a la votación particular el punto 1.23, en el cual me separo del criterio de sanción, respecto a la conducta acreditada del gasto no vinculado con la obtención del voto y esto es porque considero que sancionar al sujeto obligado con el 100 por ciento del monto involucrado, no es una sanción que inhiba la conducta y considero que incrementara un 150 por ciento el criterio de sanción, llevaría a una sanción ajustada en el destino de los recursos utilizados con cada una de las personas obligadas.

Es cuanto, Presidente.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De La Cruz.

En efecto, es uno de los que se votarán y hasta donde entiendo, Secretario de manera diferenciada y de manera particularizada, justo el punto 1.23, que señalaba consejera De La Cruz, entonces, si no hay más intervenciones, le pido al Secretario que nos explique si ustedes no tienen inconveniente, el procedimiento de votación que nos someterá a nuestra consideración habida cuenta que los cuatro, perdón, que los tres proyectos, 1.4.5 y 0.19 que solicitó el consejero Ruiz Saldaña no entrarían en la votación ahora sino estarían reservados para su discusión en lo particular, más adelante.

Por favor, Secretario.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, Presidente.

Decía que estaba en los agradecimientos y a la oficina de la consejera Favela, ella en lo particular por la sistematización, en tan corto plazo y más para facilitar la votación en la tarde de hoy.

Hay un primer bloque de 15 proyectos que al parecer no tienen ninguna objeción y que se podrían votar en su conjunto, que son el 1.1, bueno, voy a obviar el primer digito, el uno, el dos, el siete, el nueve, el 11, el 12, 14, 34, 35, 41, 45, 47, 59, 60 y 66.

Ése es un primer bloque que podría ir en una primera votación.

Después hay un segundo bloque de 26 proyectos que también podría votarse tal cual, ya que entiendo el consejero Ruiz Saldaña iría en contra de ese conjunto de 26, estaba ahí el cuatro, pero eso se reserva para una deliberación en lo particular.

Y luego, después, ya viene en otro conjunto de, viene uno solo, el 16 donde hay objeciones por parte de dos consejeros en relación al sentido del proyecto, y luego viene un conjunto de 11, en donde la objeción es básicamente por la falta de exhaustividad, y luego ya viene un proyecto el 28, quería una votación en lo general y otra en lo particular; el 39 que tiene la misma característica; el tres que tiene dos objeciones en lo particular, el cinco, que tiene cuatro objeciones; el 19 que tiene cinco objeciones; el 23 que tiene tres objeciones en lo particular; el 32 con tres objeciones; el 38 con tres objeciones; el 44 con tres; el 53 con cinco; el 62 con cinco también; e incluso, sí, y el 64 con cuatro objeciones, que esos iríamos votándolos en lo particular cada uno de ellos, si ustedes no tienen objeciones.

Iríamos con la primera parte.

Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificados puntualmente como los apartados 1.01, 1.02, 1.07, 1.09, 1.11, 1.12, 1.14, 1.34, 1.35, 1.41, 1.45, 1.47, 1.59, 1.60 y 1.66.