VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), REALIZADA DE MANERA VIRTUAL
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muy buenas tardes a todas y todos los integrantes del Consejo General.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: No se oye, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Perdónenme.
Saludo a todas y todos, a los integrantes de este Consejo.
Damos inicio a la Sesión Extraordinaria de este órgano colegiado, convocada para el día de hoy.
Por lo que le pido al Secretario… (Falla de Transmisión)
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Buenas tardes tengan todas… (Falla de Transmisión).
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Presente.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Oye, o están oyendo a…
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Presente. Buenas tardes a todas las personas.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente. Buenas tardes a todos y a todas.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Presente. Muy buenas tardes.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presente. Buenas tardes.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Presente. Buenas tardes.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Presente.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Presente. Buenas tardes a todas y a todos.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
El Consejero Presidente parece que perdió conexión, ahorita regreso con él.
Senador Juan Antonio Martín del Campo.
Consejero del Poder Legislativo del PAN, Juan Antonio Martín del Campo: Presente.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputada Claudia Pastor.
Diputada Leticia Martínez.
Consejera del Poder Legislativo del PRD, Leticia Martínez Gómez: Presente. Saludos a todos y todas.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputado Silvano Garay.
Representante del PT, Silvano Garay Ulloa: Presente. Saludos. Buenas tardes.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputado Marco Antonio Gómez.
Diputada Ruth Salinas.
Consejera del Poder Legislativo de Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes: Buenas tardes, Secretario. Buenas tardes a todas, a todos, presente.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias. Buenas tardes.
Diputado Alejandro Viedma.
Maestro Víctor Hugo Sondón.
Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: Presente. Obdulio Ávila.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Obdulio Ávila, buenas tardes.
Licenciado Gerardo Triana.
Representante del PRI, Gerardo Triana Cervantes: Presente. Muy buenas tardes.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Arturo Prida.
Representante del PRD, Arturo Prida Romero: Presente. Buenas tardes a todos y a todas.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Pedro Vázquez.
Representante del PT, Pedro Vázquez González: Presente. Saludos a todos y a todas.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Fernando Garibay.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Presente. Buenos tardes a todos y a todas.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Juan Miguel Castro Rendón.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Presente, Secretario. Gusto en saludar.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputado Sergio Gutiérrez Luna.
Representante de MORENA, Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Presente. Buenas tardes.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias. Buenas tardes.
Licenciado Ernesto Guerra.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Presente, Secretario. Buenas tarde a todas y a todos.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Carlos Ezeta.
Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Carlos Alberto Ezeta Salcedo:Presente. Buenas tardes a todos y a todas.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Luis Antonio González Roldán.
Representante del Partido Fuerza Social por México, Luis Antonio González Roldán: Con el gusto de saludarles, presente, señor Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Buenas tardes.
Consejero Presidente, doctor Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Ya estoy de vuelta, presente.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, Presidente.
Para efectos de la Sesión Extraordinaria convocada para el día de hoy, tenemos una asistencia inicial de 26 consejeros y representantes, por lo que existe quórum para su realización.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Por favor, continúe con la sesión.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto, Presidente, se refiere al orden del día.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día.
Si no hay intervenciones, le voy a pedir señor Secretario, que consulte si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa a la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados para así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor,
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: También a favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Tanto el orden del día, como la dispensa de la lectura de los documentos son aprobados por unanimidad, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Dé cuenta del primer punto del orden del día.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el relativo a los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, en cumplimiento a sentencias dictadas por las salas regionales, Ciudad de México, Monterrey y Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en materia de fiscalización, mismo que se compone de nueve apartados.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, la vi ya consejero Adriana Favela, gracias.
Consulto a ustedes si desean hacer una ronda de discusión en lo general, o bien, reservar algún asunto, particular.
La consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Es para solicitar, señor Presidente, una ronda en lo general.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con muchísimo gusto.
Hay alguien que sea en principio reservar alguno de los nueve apartados en este punto.
El consejero Faz, por favor.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, solo reservar el 1.8 y el 1.9 para emitir una serie de criterios que he sostenido, respecto, de las votaciones previas.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con mucho gusto, consejero Faz.
¿Alguien más desea reservar algún otro apartado?
El consejero Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, en consistencia con la posición que he tenido en los últimos consejos; el 1.1 al 1.8, puesto que difiero de la sanción de cancelación de registro.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Ha sido reservado todo, colegas, y también a la consejera De La Cruz que…, en fin.
Les consulto si hay alguien que se opone a la realización de una ronda de discusión en lo general.
De no ser el caso, la consejera Adriana Favela en ella, por favor.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Solamente es para presentar estos proyectos que están a nuestra consideración, y que precisamente tienen que ver con el cumplimiento a diversas sentencias emitidas por las salas regionales.
Son nueve proyectos de acuerdo, en los primeros asuntos identificados del 1.1 al 1.7, se da cumplimiento a sentencias emitidas por las salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, dos sentencias de la Sala Monterrey, cuatro sentencias de la sala Xalapa, una sentencia de la sala Ciudad de México.
En todos los casos, las salas regionales revocaron las determinaciones emitidas por el INE, al considerar que si bien la sanción consistente en la pérdida o cancelación del registro de una candidatura es una consecuencia que se ajusta a los parámetros constitucionales y que está prevista para los casos de omisión de presentación de informes de precampaña, lo cierto es que no puede interpretarse de manera literal de tal forma que restrinja el derecho de sufragio pasivo a ser votado ni la sanción pueda aplicarse en automático.
Por tanto, ordenó analizar en cada caso la circunstancias en que se cometió la falta consistente en la omisión de presentar informes de precampaña y, posteriormente, nos ordenó determinar qué tipo de sanción era la que resultaba proporcional a la infracción, pudiendo ser desde amonestación, multa económica e inclusive la pérdida o cancelación del registro como candidata o candidato.
Todas las salas regionales también determinaron que para reindividualizar la sanción y valorar la gravedad de las irregularidades, se deberá realizar el test de proporcionalidad fijado por la Sala Superior que incluye siete aspectos.
También ordenaron que la individualización de la sanción se realizara sin que puedan variar los hechos que se acreditaron durante el proceso de fiscalización.
En los procesos de cuenta identificados con el 1.1 al 1.7, se concluye que la omisión de presentar el Informe de Ingresos y Gastos de Precampaña es una falta de gravedad mayor que se actualiza el dolo directo a su comisión y que esta conducta afecta los principios de rendición de cuentas, así como la transparencia en el uso de recursos.
Por tanto, en todos los proyectos se confirma la sanción impuesta inicialmente por el INE, consistente en la cancelación del registro como personas candidatas o la pérdida del derecho a ser registrados como candidatos a distintos cargos de elección popular.
Del Partido Morena para contender a las presidencias municipales de Monclova y Torreón, en Coahuila, a la Presidencia Municipal de Hunucmá, en Yucatán, y a dos diputaciones federales.
Y del partido local MAS que se denomina Más-Más Apoyo Social, a la Presidencia Municipal de Cuernavaca, Morelos.
Y de Redes Sociales Progresistas a las presidencias municipales de Valladolid y Mérida, Yucatán.
Por otra parte, en el punto 1.8, se da cumplimiento también a una sentencia de la Sala Regional Monterrey; y, en este caso, la persona omitió presentar el informe de obtención del apoyo de la ciudadanía para aspirar a una candidatura independiente al Ayuntamiento en Coahuila y se propone confirmar la sanción, consistente en la pérdida del derecho a ser postulado a la candidatura por no presentar el informe de apoyo ciudadano.
Y, finalmente, en el punto 1.9, también se está dando cumplimiento a una sentencia de la Sala Monterrey; y, en este caso, se propone modificar la conclusión número 5, relacionado con la omisión de reportarse 7 videos y 35 imágenes con edición, valuados en 18 mil 676 pesos que fueron detectadas en la revisión del precandidato Alejandro Peña Gallo, mientras que la conclusión 12 se propone confirmarla.
Yo adelanto que acompañaré el sentido de los proyectos, identificados con los puntos 1.8 y 1.9, porque estoy de acuerdo con el sentido de los mismos. Sin embargo, me voy a separar de los proyectos identificados del 1.1 al 1.7, porque considero que la reindividualización de la sanción pues se podría llegar a otra conclusión no necesariamente la cancelación del registro de las candidaturas o la pérdida del derecho para ser postulada a una candidatura.
Y esto tomando en monto involucrado entre los demás elementos que está exigiendo la Sala Superior y ahora también las salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Y si nos vamos a los montos involucrados en cada caso, pues realmente solamente en un caso el monto involucrado es una cantidad importante que es de 87 mil pesos, que implicaría el 30.37 por ciento del total de gastos de precampaña, y en los demás casos realmente es una cantidad muchísimo menor en todos los casos, inclusive van del 0.18 al 0.63, hasta ésta que les digo que es la mayor del 30.37 por ciento.
Yo propongo más bien, que se cambie la sanción y en vez de optar por la cancelación del registro de las candidaturas o la pérdida del derecho a ser postulados, pues más bien que se sancione con una sanción económica que se puede calcular a partir del 200 por ciento del monto involucrado, de lo detectado por la Unidad Técnica de Fiscalización.
Sería cuanto, Presidente y compañeros.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Favela.
Tiene la palabra el maestro Gerardo Triana, representante del Partido Revolucionario Institucional.
Representante del PRI, Gerardo Triana Cervantes: Muchas gracias, Presidente.
Estimadas consejeras y consejeros, independientemente de poder intervenir en lo particular en los diversos asuntos, referirme en lo general a nombre del Partido Revolucionario Institucional, sobre los asuntos enlistados en este punto 1.
En esta sesión se someten a consideración, precisamente, nueve proyectos de acuerdo que dan cumplimiento a sentencias de las salas regionales Monterrey, Ciudad de México, y Jalapa, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
En los mismos señalan que prevalece el criterio adoptado por esta autoridad administrativa electoral, relativo a que la consecuencia jurídica correspondiente a la omisión en la presentación de informes de precampaña es la pérdida del derecho de ser registrado, o bien, la cancelación del registro si éste ya estuviera hecho, como candidata o candidato a los cargos correspondientes.
Así en cada uno de los proyectos que hemos revisado, se realiza la individualización de la sanción por cada persona, se valoran los criterios solicitados por la autoridad jurisdiccional, y con ello se imponen las sanciones correspondientes.
Se arriba a la conclusión de que las faltas cometidas son de gravedad mayor y, por ende, meritorias de la máxima sanción establecida en la legislación como es la prohibición de registrarse por la cancelación del registro si éste ya estuviera hecho, de las y los ciudadanos en las candidaturas de los cargos de elección popular, tanto en el ámbito federal como en el ámbito local.
Pretender que la autoridad realice una calificación laxa de tan trascendente omisión, es decir, pretender que concede el registro a ciudadanos y ciudadanas que se negaron a transparentar sus ingresos y gastos, y a dar a conocer públicamente el origen de sus recursos, sería un grave error, pues con ello… (Falla de Transmisión)
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Silenció su micrófono, señor representante.
Listo.
Representante del PRI, Gerardo Triana Cervantes: Gracias, muy amable.
Decía que pretender que la autoridad realice una calificación laxa de estos asuntos es pretender, o pretender que conserve el registro ciudadanos y ciudadanas que se negaron a transparentar sus ingresos y sus gastos, y a dar a conocer públicamente el origen de sus recursos sería un grave error, pues con ello no solo se generaría una violación a la ley, sino que traería como consecuencia dar el mensaje a los contendientes en el proceso electoral en general, el hecho de omitir reportar el origen de sus gastos no traería una consecuencia mayor, pues al graduar la sanción final de parte de la autoridad administrativa podrían continuar en la contienda, generando, desde luego, inequidad en la misma para aquellos que sí cumplieron en tiempo y forma sus obligaciones en materia de fiscalización.
Por lo anterior, son pertinentes las determinaciones que el día de hoy se someten a consideración en el presente acuerdo, ya que dejan claras las reglas de transparencia en materia de fiscalización y las consecuencias que genera el no cumplirlas, privilegiando y ponderando la certeza y transparencia en la rendición de cuentas, lo que sin duda genera la seguridad jurídica, que le hace muy bien a la democracia en nuestro país.
Por lo tanto, el Partido Revolucionario Institucional acompaña los proyectos de acuerdo que se nos están presentando, porque sin duda alguna se apegan irrestrictamente a lo mandatado por las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pues son una decisión dada y motivada de este órgano colegiado, bajo el entendido de que los sujetos que incumplieron sus obligaciones en materia de fiscalización, necesariamente deben tener una consecuencia correspondiente a su omisión.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra el Diputado Sergio Gutiérrez, representante de MORENA.
Por favor.
Representante de MORENA, Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias Presidente.
Solo para hacer algunas consideraciones generales que van un poco en el mismo sentido en el que lo hemos venido haciendo en sesiones pasadas, donde se han analizado casos similares.
Que nos parece que los proyectos no son lo suficientemente detallados o que no siguen los criterios que señala el Tribunal para tomar en consideración todas las circunstancias, y no solo el tema de la omisión sino la circunstancia económica que en la mayoría de los casos son montos muy menores; el hecho de que no se trate una conducta reincidente; el hecho de que no se trata de actos sistematizados; el tema sobre la ausencia de dolo, que en nuestro caso consideramos que así se da; y todas estas circunstancias que nos llevarían o nos indicarían, que en todo caso, lo que este Consejo General debiera hacer; y particularmente en algunos casos particulares que están ahí señalados donde debieran de evaluarse adecuadamente documentación que se ha presentado por parte de los precandidatos señalados y que en este sentido, este Consejo General debiera de hacer una valoración más profunda y privilegiando una ponderación adecuada entre el derecho a ser votado y los principios de transparencia y de rendición de cuentas en el contexto general o global de los asuntos que están bajo discusión.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención en esta ronda en lo general?
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, con mucho gusto.
El consejero Uuc-kib Espadas.
Gracias.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Muy brevemente, creo que éste es un asunto que ya hemos discutido en demasía, solo para expresar que al igual que en otros casos semejantes, que hemos considerado, me parece que la sanción de cancelación del derecho a ser postulado es excesiva para la omisión del informe de datos de precampaña, pero que además en tanto que se trata de acatamientos que abren expresamente la posibilidad de una graduación y de una interpretación con forma a la constitución, se trata efectivamente de sanciones desproporcionadas.
Es por ese motivo que votaré en contra del proyecto de acuerdo, en los puntos 1.1 al 1.8, muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Espadas.
¿Alguien más desea intervenir?
Al no haber más intervenciones, si no las hay, no, procederíamos con la discusión, análisis y votación del proyecto de acuerdo, identificado en el orden del día con el número de apartado 1.1, que fue reservado junto con varios con el consejero Uuc-kib Espadas.
Le preguntaría si quiere hacer una intervención en lo específico, abrir la discusión sobre este proyecto, consejero Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: No, ya dije todo lo que tenía que decir en la participación en lo general.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Colegas está a su consideración el proyecto.
Si hay alguna intervención le ruego indicármelo.
Si no has hay, señor Secretario, le pediría que procedamos con la votación.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Y no sé, en virtud de las intervenciones en lo general, si la suerte del proyecto identificado como 1.1, puede correr hacia hasta el 1.7, ya que por los argumentos que se han expresado es la objeción sobre el alcance y las consecuencias de la sanción, no así el 1.8 y el 1.9 que el consejero Faz tiene además algunas otras consideraciones.
Entonces, no sé si del 1.1 al 1.7 se pueden someter en bloque a consideración de las consejeras y los consejeros, si les parece bien.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
No sé si haya alguna objeción de parte de los integrantes del Consejo, para proceder como lo sugiere el Secretario en la votación.
La consejera Favela está de acuerdo.
No sé si hay alguna objeción.
Si no las hay, entonces señor Secretario, proceda en esos términos.
Gracias.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Y agradeciéndole a la consejera Favela que me envió un cuadro en donde, justamente, resume todos los argumentos que se han vertido en reuniones anteriores y que ordena mucho la votación, consejera Favela, muchísimas gracias.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificados puntualmente como los apartados que van del 1.1 a 1.7 del orden del día.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente doctor Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, los proyectos de acuerdo, identificados en el orden del día como los apartados que van del 1.1 al 1.7 son aprobados por seis votos a favor, cinco votos en contra.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Procedemos ahora con el primero de los dos proyectos de acuerdo restantes, el que está identificado en el orden del día con el número de apartado 1.8, que fue reservado por el consejero Faz.
Cedería a él el uso de la palabra, por favor.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Seré breve, solamente para ratificar criterios que he seguido en este tipo de asuntos para solicitar votación en lo particular en contra de dar vista a los 32 OPLES, así como también un voto particular respecto de la sanción de la pérdida de registro por los dos procesos electorales subsecuentes, toda vez que se trata de una candidatura independiente.
Sería cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Faz.
¿Alguien más desea intervenir?
Si no hay más intervenciones, por favor, señor Secretario, con las votaciones en lo particular que ha solicitado el consejero Faz, le rogaría, incluso, perdón, consejero Faz, no sé si no tiene inconveniente de someter los dos en una, entiendo que son uno por uno.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, es que sí ha habido acompañamiento en alguno, pero en otros no, entonces, creo que sería lo más pertinente por separado.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Exactamente, muchas gracias, consejero Faz.
Entonces, someta a votación este proyecto de acuerdo, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el apartado 1.8.
Para la aprobación en lo general, Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor en lo general.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Este apartado, el 1.8, es aprobado en lo general por ocho votos a favor, tres votos en contra.
Ahora, someto a su consideración por lo que hace a la vista a los 32 OPLES como viene en el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama:
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Con el proyecto.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobada la vista como viene en el proyecto por seis votos a favor, cinco votos en contra.
Ahora, someto a su consideración en lo particular por lo que hace a los efectos de la sanción, en este caso, por dos procesos electorales subsecuentes como viene en el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: (Falla de audio)
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en lo particular como viene en el proyecto por siete votos a favor, cuatro votos en contra, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le pediría ahora, colegas, perdón, procedemos ahora con el proyecto de acuerdo identificado en el orden del día con el apartado 1.9, que también fue reservado por el consejero Faz.
Así que, si no tienen inconveniente, le doy la palabra.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Solamente en el término de, como me he pronunciado en situaciones anteriores, solicitar un voto en lo particular para el tema del descuento del 25 por ciento para que sea hasta un 50 por ciento, como lo he señalado en anteriores ocasiones.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Faz.
El consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Buenas tardes a todas y todos.
Para pedir también una votación en lo particular, pero respecto del tema de la debida construcción de la matriz de precios.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
¿Alguien más?
Si no hay más intervenciones, le voy a pedir, Secretario, que someta este proyecto de acuerdo a votación, por favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, Presidente.
Dadas las intervenciones, someteré a su consideración, primero, en lo general el proyecto y luego en lo particular por lo que hace a la propuesta del consejero Faz; y otra, en lo particular también, por lo que hace a la propuesta del consejero José Roberto Ruiz Saldaña.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el apartado 1.9.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, el proyecto de acuerdo identificado en el orden del día como el apartado 1.9, es aprobado en lo general por unanimidad.
Ahora, someto a su consideración, en lo particular, por lo que hace al descuento como viene en el proyecto, del 25 por ciento, el descuento de la sanción.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario. Gracias.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En este caso es aprobado por ocho votos a favor, tres votos en contra, como viene el descuento en el proyecto.
Ahora someto a su consideración en lo particular, por lo que hace a la matriz de precios, como viene en el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor de como viene en el proyecto.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También a favor, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado por nueve votos a favor, dos votos en contra, como viene en el proyecto, por lo que hace a la matriz de precios.
Sería cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le pido, por favor, que notifique, bueno, que informe, perdón, el contenido de los acuerdos aprobados a las salas regionales del Poder Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondientes para los efectos conducentes.
Le pido también que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Informe que presentan las unidades técnicas de Transparencia y Protección de Datos Personales, de Igualdad de Género y No Discriminación, de Servicios de Informática y de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, en relación con el sistema denominado “Candidatas y Candidatos CONÓCELES” para el Proceso Electoral Federal 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el informe mencionado.
La consejera Claudia Zavala, por favor.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Buenas tardes a todas y a todos.
Bueno, éste es un informe que estamos presentando en un trabajo conjunto a partir de una inquietud que se expresó en esta, bueno, en una mesa de Consejo General, no formal, pero hicimos la revisión en la que nos comprometimos a partir de una reunión de trabajo con las áreas.
Y lo que exponemos aquí son los datos que quedaron registrados en un proyecto, diría yo, de gran relevancia, de gran importancia para la ciudadanía en general, porque genera insumos para emitir un voto racional, que es los datos que se tienen que llenar, los cuestionarios que se deben de llenar en el Sistema de Candidatas y Candidatos Conóceles.
Me parece que es muy claro el informe que hoy se nos presenta, respecto de cómo los partidos políticos y las coaliciones han dado cumplimiento parcial en algunos casos, en la mayoría de los casos a las obligaciones generadas en el uso de este sistema.
Recordemos que este sistema contiene información tanto curricular, como alguna información particular respecto de las personas que aspiran a un cargo de elección popular.
De ahí que es importante la colaboración de todos los partidos políticos, de las coaliciones para que pueda ser administrada, subida la información.
Decir que al ser consultado por la ciudadanía, que hoy ha sido muy insistente en la necesidad de conocer los perfiles de las personas que aspiran a los cargos de elección popular, pues resulta de gran relevancia frente a la responsabilidad que como entes de interés público tienen los partidos políticos frente a la ciudadanía y al ser ellos el conducto por la que las y los ciudadanos, pues tienen la posibilidad de acceder a los cargos, de competir primero para los cargos de elección popular y, en caso, de acceder a los órganos de representación y en otros estados, pues a los órganos de gobierno.
Así que hace evidente por un lado que existen cumplimientos en caso de dos partido político, a quienes agradezco en una parte curricular al Partido Revolucionario Institucional y al Partido MORENA, haber cumplido con el porcentaje del 100 por ciento, y también, resaltar el cumplimiento de más del 90 por ciento en una parte de los datos curriculares, al Partido Acción Nacional, al Verde Ecologista de México, a Movimiento Ciudadano que también ha tenido una actividad que casi logramos el objetivo.
No obstante, también nos hace evidente los atrasos que tenemos en algunas representaciones de los partidos políticos, los grandes atrasos a quienes invito a que continuemos dando la información necesaria para que la ciudadanía cuente con esos insumos para tener un voto informado que tengan los elementos para tomar sus decisiones, y sobre todo donde quedan los mayores pendientes es en el cuestionario de identidad, que es un cuestionario que recordemos, es muy importante porque nos va a dar insumos para generar estadísticas, para revisar lo que nos mandató también la Sala Superior en algún momento de revisar cuál ha sido el comportamiento, y cuáles han sido los alcances de las acciones afirmativas.
Entonces, reconociendo que este proceso electoral, particularmente ha tenido un dinamismo específico en el registro de candidaturas porque por primera vez se hicieron los requerimientos y se agotó el procedimiento de 48 horas y de 24 horas para alcanzar el registro de candidaturas, lo importante es que los partidos políticos cumplan en sus términos al 100 por ciento, que no se quede nada pendiente respecto de la información que le pertenece a la ciudadanía para que puedan emitir su voto informado.
Llamo, pues, a los partidos políticos a que cumplamos no en el 90, no en el 60, sino al 100 por ciento con esta parte de responsabilidad democrática que tenemos como entes de interés público, y como autoridades los estamos acompañando.
Si bien en el acuerdo del Consejo dijimos que iban a ser 10 días, al ser dinámico, y hoy mismo vamos a conocer sustituciones, ese dinamismo tiene que estar con inmediatez la información en el sistema, y los atrasos, por favor, en particular al partido del PRD, a Fuerza por México, de verdad, no podemos tener esos porcentajes tan mínimos en el sistema de información.
Más allá de que se constituyó como una obligación en ese lineamiento que armamos, más allá de que esa obligación puede ser revisada por este Consejo General y, en su caso, sancionada, lo que hoy tenemos que alcanzar es cumplir con el propósito para el que fue diseñado este sistema.
Y uno de los objetivos de él fue que la ciudadanía cuente con información veraz y oportuna para tener elementos para la emisión de su voto.
Así que, por un lado, felicito a quienes han tenido una participación relevante a los partidos políticos, a las coaliciones; exhorto a quienes todavía tienen atrasos significativos, pero a todos en general a que cumplamos al 100 por ciento con esta responsabilidad democrática.
Sería cuanto, Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Zavala.
Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Bueno, quiero agradecer la presentación de este informe, que como lo ha referido la consejera Zavala, busca atender una inquietud que se manifestó en específico por el partido Movimiento Ciudadano, una vez antes de que iniciáramos una sesión de Consejo General.
Creo que además es muy bueno que estemos dando el seguimiento para saber cómo está funcionando esta plataforma de candidatas, candidatos Conóceles.
Hay que reconocer que, además, esta plataforma es un instrumento pensado y dirigido a la ciudadanía en el que se publican datos generales de contacto, trayectoria profesional, y académica de las y los candidatos de elección popular.
Se trata de un proyecto que se inició, primero, en el Instituto Federal Electoral, y se implementó por primera vez en 2012; y después fue retomado e implementado por el INE en todas las elecciones subsecuentes.
El objetivo de esta plataforma es que las y los ciudadanos cuenten con abundantes recursos informativos adicionales a los spots publicitarios, y que tengan una fuente de información confiable acerca de la trayectoria profesional política y académica de quienes buscan ocupar un cargo de elección popular.
Esto es particularmente relevante en esta época en donde vemos que se generan, por ejemplo, fake news, esto puede contrarrestar el efecto negativo de una fake news y garantizar que las personas puedan tener información certera de sus candidatos y candidatas.
Y me parece que justamente en ello radica la importancia de este sistema, pues se trata de un esfuerzo para que la ciudadanía conozca mejor a las y los candidatos; sin embargo, contar con esta herramienta y que funcionara plenamente y de manera eficaz no ha sido una tarea sencilla, sobre todo porque en los procesos 2012, 2015 y 2018 se trató de un ejercicio voluntario de transparencia, lo que ocasionó que muchos de los y las candidatas no subieran su información.
Así, por ejemplo, en el Proceso Electoral Federal 2011-2012 se esperaba el registro de mil 601 currículos, y solo se capturaron 352, y tuvimos un millón 131 mil 192 consultas por parte de la ciudadanía.
Para el Proceso Electoral Federal 2014-2015 se esperaba el registro de cuatro mil 517 currículos y se capturaron mil 771, teniendo dos millones 309 mil 609 consultas.
Y para el Proceso Electoral Federal de 2018 se esperaba el registro de tres mil 481 currículos y se registraron mil 41, es decir, el 29.9 por ciento. En esa ocasión tuvimos dos millones 135 mil 400 consultas por parte de la ciudadanía.
Desde la entonces Comisión Temporal para el Fortalecimiento de la Igualdad de Género y No Discriminación realizamos diversos esfuerzos para que los partidos políticos y coaliciones subieran la información de sus candidaturas; presentamos la plataforma en la comisión el 20 de marzo de 2018, y después presentamos tres informes de seguimiento.
También realizamos una presentación con periodistas de diferentes medios de comunicación, a efecto de que conocieran la plataforma y aprendieran a realizar búsquedas para contar con información actualizada sobre las personas que aspiraban a un puesto de elección popular en el ámbito federal, y se buscó sumarlos como agentes de socialización para que difundieran su uso entre la ciudadanía.
Me parece que el número de consultas que se ha reportado en los diversos procesos electorales respecto a esta plataforma da muestra de que la ciudadanía sí está interesada en conocer a sus candidatas y candidatos, así como sus propuestas, antes de emitir su voto. Me parece que, en ese sentido, nuestra responsabilidad, dotarles de esta información.
Para este Proceso Electoral 20-21, el sistema “Candidatas y Candidatos, Conóceles» cuenta con distintas innovaciones en relación con su última implementación; una de ellas, y quizá la más notable, es que ahora la captura de la información tanto curricular como la referente a la pertenencia a grupos en situación de vulnerabilidad es obligatoria.
Así que, al 22 de abril tenemos que el PRI y MORENA ya han capturado el 100 por ciento de las síntesis curriculares esperadas; además, el PAN, el Partido Verde Ecologista de México y la coalición Juntos Hacemos Historia ya se encuentran por encima del 90 por ciento de cumplimiento. De este modo, hemos logrado un cumplimiento global del 62.69 por ciento.
Respecto al cuestionario de identidad con corte al 22 de abril, el PRI y MORENA han registrado el 100 por ciento de la información; además, el PAN y la coalición Juntos Hacemos Historia tienen más del 90 por ciento de avance y tenemos un 63.63 por ciento de cumplimiento global.
Es importante que la información se cargue en su totalidad no solo para cumplir con un acuerdo de este Instituto, sino, sobre todo, para coadyuvar a que la ciudadanía pueda emitir un voto informado.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
Tiene ahora la palabra la consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Presidente.
Buenas tardes.
También para agradecer la presentación de este informe del “Sistema Candidatas y Candidatos Conóceles”, que, bueno, ya hemos dicho que la finalidad es informar y proporcionar datos a la ciudadanía en relación con el perfil personal, profesional, trayectoria política, laboral de cada candidatura, así como en su caso la pertenencia a un grupo de situación de discriminación o de atención prioritaria.
En atención a los datos proporcionados en este informe, podemos ver que hasta el 17 de abril que era la fecha que con base a los establecidos en el artículo 5, inciso d) de los lineamientos en la materia, se vencía el plazo para que los partidos políticos y coaliciones capturaran la información correspondiente.
Y hasta ese momento se tenían los siguientes datos: Solo se había capturado el 38 por ciento de cuestionarios curriculares y 40 por ciento de cuestiones de identidad.
Con la extensión del tiempo que sea brindada, la cual hay que resaltar es posterior al cierre del plazo normativo para la captura de información de 17 de abril como un mecanismo para fortalecer la transparencia, el sistema ha permanecido abierto y con corte al 22 de abril, se identifican 62.69 por ciento de cuestionarios curriculares y 63.63 por ciento de cuestionarios de identidad capturados.
De esta información, se desprenden varias consideraciones, solo que no se cumplió con la totalidad de la carga de la información del periodo establecido que tenemos los partidos que no publicaron ninguna información.
Y también concierne al cuestionario de identidad al 22 de abril, únicamente seis de cada 10 candidaturas, considerando propietarias y suplentes, brindaron a la ciudadanía elementos sobre el tema.
En atención a lo anterior, quiero hacer una vez más una atenta llamada a los partidos políticos y coaliciones para que atiendan a la brevedad su obligación para la captura de la información faltante, toda vez como se establece en los lineamientos la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos deberá dar vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, cuando los partidos o las candidaturas independientes incumplan con la obligación de subir al sistema la información de sus candidaturas para que la Unidad Técnica determine lo que en derecho proceda.
Entendemos que con las sustituciones debe haber flexibilidad para que se vayan actualizando los currículums y los cuestionarios, pero se tienen que cumplir. Solo se tendría que estar cambiando estos que se están actualizando, pero no podemos tener estos números.
Bueno, es cuánto, Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias a usted, consejera De La Cruz.
Tiene ahora la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Pues también unirme, primero, al agradecimiento por este informe, me parece muy importante ir dando seguimiento a cómo están funcionando las distintas herramientas con las que contamos para transparentar el registro de candidaturas, pero también para hacer un adecuado ejercicio de rendición de cuentas ante la ciudadanía.
Me parece esto un ejercicio y una herramienta muy importante para dar a conocer a las y los ciudadanos, datos importantes respecto a las candidaturas que se están postulando para una diputación a nivel federal, y como ya se dijo, pues este sistema contiene datos importantes, primero respecto de síntesis curriculares.
Y la segunda es si las personas pertenecen o no a un grupo de atención prioritaria respecto de los cuales hemos aprobado el mayor número de acciones afirmativas en la historia democrática de nuestro país.
Por tanto y como ya se dijo, no se ha cumplido al 100 por ciento con cargar estos datos en este sistema, es muy importante en estos momentos de pandemia además, creo que es el elemento fundamental para que las y los ciudadanos conozcan a sus diputadas y diputados, sus candidatos, sus candidatas, puedan emitir un voto informado y razonado, y desde aquí pues exhortamos a los partidos políticos, justamente a cumplir con incorporar esta obligación respecto de sus postulaciones a este sistema para que todas y todos podamos conocer quiénes son estas candidatas y candidatos, y el 6 de junio podamos abonar en que la ciudadanía llegue a la urna para emitir un voto razonado.
Muchas gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Al contrario, gracias a usted consejera Humphrey.
¿Alguna otra intervención colegas?
Si no…
Con mucho gusto, tiene la palabra el maestro Gerardo Triana, representante del PRI.
Representante del PRI, Gerardo Triana Cervantes: Gracias, Presidente.
Para referirme a este punto y decir que, efectivamente, el 4 de (falla de transmisión).
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: No lo escuchamos, señor representante, se activó el micrófono.
Listo.
Representante del PRI, Gerardo Triana Cervantes: Gracias.
Decía que, efectivamente, el 4 de marzo del 2021, el Consejo General mediante el acuerdo 161 aprobó los lineamientos para el uso del sistema denominado “Candidatas y Candidatos, CONÓCELOS”, para utilizarse en el Proceso Electoral Federal 2020-2021.
Y en este momento se nos pone a consideración el informe que da cuenta de los resultados de la captura de la información por parte de los partidos políticos y candidaturas independientes, propietarios y suplentes, en este sistema.
Decir que cuando se trabajó para llegar a lo que estamos viendo ahora, no fue tan fácil y tan terso como pudiéramos concebirlo, porque efectivamente, se puso a discusión diversos puntos de qué información debería de subirse al sistema, cómo debería de subirse esa información, cómo debía de procesarse.
Y concluimos en la coincidencia, de que, bueno, habría que darle a la ciudadanía este elemento, esta herramienta para el conocimiento de quienes están en la competencia y, sobre todo, destacando aquellos que corresponden a los grupos vulnerables y cuya identidad tiene que ver precisamente con su participación en el proceso electoral.
En ese sentido, el Partido Revolucionario Institucional se felicita y reconoce el trabajo que se hizo para lograr este sistema, pero lamenta que algunas fuerzas políticas no estén participando y no estén colaborando después de que la discusión fue muy amplia para llegar a un consenso para tener este sistema.
Ojalá y como lo ha expresado la consejera Norma De La Cruz, podamos tener esto al 100 por ciento y dar como un éxito el cumplimiento de este propósito.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón:Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, con mucho gusto, el licenciado Juan Miguel Castro Rendón, representante de Movimiento Ciudadano.
Adelante, por favor.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Gracias, Consejero Presidente.
Agradecer este informe que se presenta, fuimos nosotros los que lo solicitamos fuera de la sesión.
Y vemos que es muy completo, sí es verdad se hizo un gran esfuerzo, pero si atendemos a cómo estaba establecido el día 17, nosotros ya habíamos cumplido y muchos otros no, aunque ahora digan que sí lo hicieron.
Como ya se señaló por alguna de las consejeras, estos se dio en días posteriores; entiendo que es para privilegiar la transparencia y el derecho a la información de la ciudadanía, pero hay que ser claros, cuando establecido en el lineamiento día 17, nosotros sí cumplimos.
Y ahora otros que aparecen con el 100 por ciento lo hicieron con posterioridad.
Haremos un esfuerzo para que, tomando en cuenta las sugerencias que nos hacen, se suba todo lo que tenemos y todo lo que falta.
Pero también es claro señalar, y ustedes lo pueden ver en este informe, que no es lo mismo el 100 por ciento de 400 que el 100 por ciento de 800, nosotros tenemos la obligación de subir como vamos solos, solo en alianza con la sociedad, el mayor número de candidatos, y no es lo mismo quien esté en una coalición o quien va de otra forma.
Muchas gracias, consejero.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Sí, con mucho gusto, tiene la palabra el licenciado Luis Antonio González Roldán, representante de Fuerza por México.
Representante del Partido Fuerza Social por México, Luis Antonio González Roldán:Muchas gracias, señor Consejero Presidente.
Señoras y señores consejeros, señoras y señores representantes de los partidos políticos, en primer término, agradecer el informe que nos refleja una realidad al interior al Instituto político, y permítanme informarlo.
Me disculpo por la redundancia.
Para Fuerza por México es prioridad asumir plenamente, firme y manifiestamente su compromiso de que a la brevedad incrementaremos la información de todas y todos nuestros candidatos.
Asumimos al interior de mi instituto político nuestra responsabilidad de dar cabal cumplimiento, lo que se nos presenta en este informe es de atención inmediata para nosotros, porque esta plataforma, más que un insumo institucional, lo vemos y consideramos un elemento en beneficio de nuestro propio partido, que plenamente nos conoce, quiénes somos, quiénes son nuestras candidatas y nuestros candidatos, que nos comparen, que saque la ciudadanía la valoración que tenga que sacar al emitir su voto.
Someternos plenamente ante la ciudadanía; que denoten porqué podemos y porqué somos hoy una opción.
No me queda duda, cierto estoy que como partido debemos construir con la máxima publicidad, y a eso nos estamos abocando desde la inmediatez del conocimiento de este informe.
Estamos claros, apostamos por consolidarnos como un partido que dé pleno cumplimiento a todas sus obligaciones, eficaz en la resolución de la problemática que se nos presenta al interior del propio Instituto, pero también eficaz en la resolución de la problemática que la ciudadanía demanda, resueltos en encausar todos nuestros actos inmersos en el estado de derecho; no vemos ni vamos a buscar con la opacidad, seremos facilitadores de toda la información.
Señora consejera Zavala, señoras consejeras que han antecedido en el uso de la palabra, señora consejera De la Cruz, señora consejera Ravel, nosotros estamos directamente comprometidos con retomar el exhorto que aquí se nos hace.
Señoras y señores consejeros, todas y todos los candidatos de Fuerza por México se someterán abiertamente al pleno conocimiento y escrutinio de la ciudadanía.
Es cuanto, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención, colegas?
Si no la hay, permítanme intervenir de manera muy breve.
Solamente para, primero, agradecer mucho a la Consejera Zavala, digamos, a las áreas involucradas, a la Comisión de Prerrogativas, por supuesto, la presentación de este informe.
Creo que es muy pertinente porque, digamos, genera, y quiero decirlo de la manera más, vamos, más respetuosa, pero también, más clara posible, genera un contexto de exigencia venturoso.
Creo que, como han comentado aquí las colegas que me han antecedido, éste es un ejercicio también de transparencia, que si bien no es novedoso sí es novedoso en cuanto a, ya se ha realizado en otros procesos electorales, sí es novedoso en cuanto al alcance que le hemos dado aquí.
Y creemos que, y creo, como aquí se ha dicho, coincido en ello, es un ejercicio para generar los mayores insumos para que las y los ciudadanos, al momento de votar, estén, estemos lo más informados posibles. Se dice y no sin razón, que un voto libre es, por definición, un voto informado.
Y poder contrastar, compulsar con la facilidad que este sistema “Conoce a tus candidatas y a tus candidatos” permite, es también, junto con muchas otras iniciativas que el INE respalda y que celebra que se estén realizando en este proceso electoral, una manera de generarnos insumos, información para poder, no estoy diciendo nada nuevo, estoy simple y sencillamente reiterando lo que mis colegas han ya planteado, información, que al final del día estamos seguros redundará en un voto libre.
Quisiera, además de agradecer y sumarme a las expresiones que así se han hecho, hacer una propuesta, y espero la consejera Zavala pueda acompañarla, porque finalmente esto ha pasado por una criba y la presentación del informe también por la propia comisión.
Es decir, que mantengamos este sano, venturoso, digo yo, este ejercicio de contexto y exigencia y que eventualmente pueda periódicamente de aquí a que haya culminado el Proceso Electoral presentarse un informe de avance.
Esto, como se ha mencionado por parte de los representantes de los partidos, se mueve todos los días, hoy mismo tendrá que moverse, luego de que tengamos que proceder con las sustituciones que por ley las y los partidos le plantean a la autoridad electoral. Y esto va a seguir ocurriendo, como saben, probablemente, en los días por venir.
Creo que, en ese sentido, bueno, además de que este mecanismo de información tendrá que irse actualizando, porque así lo establecen nuestros acuerdos, también creo que es pertinente que esta discusión que hoy se está teniendo aquí, esta información que hoy se está poniendo sobre la mesa pueda, digámoslo así, en las semanas por venir seguirse ventilando, seguirse analizando en el seno de este máximo órgano de dirección del Instituto.
La propuesta concreta, Consejera Zavala, es que hacia mediados del mes de mayo, estamos a 42 días, 40 días de que terminan las campañas electorales y 43 días de la Jornada Electoral que hacia mediados del mes de mayo si tenemos alguna sesión o en una sesión que se realice, digámoslo así, en ese corte, en ese periodo, pueda presentarse un informe similar a éste, actualizado en el que estoy seguro pues se generará un buen estímulo, digámoslo así, como el que aquí se ha planteado, digamos, en el cumplimiento por parte de los distintos partidos políticos en este ejercicio de transparencia que nos beneficia a todos y es para las y los ciudadanos, como aquí se ha dicho.
Y que eventualmente, justo antes de las campañas o en el filo del término de cara al periodo de reflexión y antes de la Jornada Electoral, pueda presentarse un informe adicional.
Creo, al final, que sería también pertinente un informe definitivo final al cabo del propio Proceso Electoral.
Entonces, la propuesta es muy elemental, si la acepta la Consejera Zavala, si la aceptan mis colegas, si la aceptan las representaciones de los partidos políticos que este ejercicio pueda replicarse en tres ocasiones más, unas a mediados del próximo mes, en el tramo, digámoslo así, pasado, digamos, el meridiano de las campañas.
Uno al término de las mismas, es decir, antes de la Jornada Electoral para hacer un cierre, un corte de caja previo a la votación.
Y uno final para, en fin, para cerrar, digámoslo así, este ejercicio al cabo de la propia Jornada Electoral, si les parece bien.
Muchas gracias por la información de nueva cuenta.
Si no hay más intervenciones, damos por recibido este informe.
Y le pido al señor Secretario que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto por el que se da respuesta a la consulta formulada por la Dirección General de Planeación y Desarrollo Institucional de la Secretaría de Gobierno de la Ciudad de México, relacionada con las conferencias de prensa de la Jefa de Gobierno de la citada Ciudad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
¿Alguna intervención sobre este proyecto de acuerdo?
La consejera De La Cruz, por favor.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Presidente.
Respecto a este punto de acuerdo que se acaba de someter a nuestra consideración, de manera respetuosa me permito disentir y apartarme del proyecto.
Considero que si bien el acuerdo enlista y enumera los diversos posicionamientos que ha brindado el Tribunal Electoral y transcribe la norma aplicable al caso concreto, podría ser más específico y brindar una respuesta detallada y concreta a la consulta formulada por el gobierno de la Ciudad de México.
La interrogante planteada fue: “¿qué anuncios se pueden hacer en las conferencias de la Jefa de Gobierno con los medios de difusión?”.
Considero que el acuerdo debió incluir un apartado específico en donde se diera una contestación puntual a la pregunta en concreto, más allá de si tal definiciones y criterios que ha asentado el Tribunal Electoral, en especial resulta muy, es un buen ejemplos de los referidos en el considerando 27 en materia de conferencias, sin embargo, a pesar de que la consideración tiene un fundamento válido, el acuerdo genera una ambigüedad a citar fundamentalmente criterios del órgano jurisdiccional y no dar contestación precisa a la interrogante expuesta por la parte consultante.
Es por lo expuesto que no puedo acompañar la propuesta presentada.
Muchas gracias, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted, consejera De La Cruz.
¿Alguna otra intervención?
No hay más intervenciones.
Sí, la consejera Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
La comunicación entre los entes gubernamentales y la ciudadanía se ha convertido en un eje central del debate público que lo enriquece y permite tanto a los gobernantes, informar sobre su labor como a las y los ciudadanos mantener un escrutinio y permanente de sus gobernantes. Ello, desde luego, es un principio fundamental de la democracia, el dialogo abierto y el escrutinio público, sin embargo, nuestro marco normativo, desde nuestra Constitución hasta los lineamientos en materia de imparcialidad, equidad y neutralidad que ha emitido este Instituto, pasando por los criterios jurisdiccionales de la Sala Superior, son contundentes respecto al cuidado que deben tener tanto las y los servidores públicos, como emisores de la información gubernamental, ya sea a manera de conferencias de prensa, a través de sus redes sociales, de comunicados, boletines o spots, de cualquier manera, y los medios de comunicación que retoman esas declaraciones, esto desde el inicio de las campañas electorales.
Desde luego que esto no implica el silencio absoluto del gobierno como el propio proyecto de acuerdo señala, existen excepciones muy claras a estas limitantes y esto hay que enfatizarlo, especialmente en un contexto de pandemia como en el que nos encontramos.
El propio artículo 41 constitucional, señala que es posible difundir propaganda del gobierno cuando entre otras cosas, se refiera a servicios de salud. Esto es fundamental ya que es necesario mantener una comunicación constante y efectiva con la ciudadanía, para que esté debidamente informada sobre las medidas preventivas, las campañas de vacunación, los servicios médicos a los que puede acceder, entre otros temas.
Pero esta información tiene que difundirse bajo ciertos parámetros que en términos generales implican no enarbolar las medidas tomadas con la intención de incidir en el voto de la ciudadanía.
El intercambio de comunicación, especialmente en la época en que vivimos, tan densamente comunicada a través de las redes sociales y el Internet, no se detiene, es por ello que la prudencia de las y los gobernantes, es indispensable.
En ese sentido, los criterios jurisdiccionales que ya se han definido recientemente por la Sala Superior, son importantes y hay que recordarlos. Básicamente son tres generales.
Dijo que la información que se transmita debe tener carácter institucional y no se deben incluir frases, imágenes, voces o símbolos que puedan ser propaganda política o electoral, o propaganda personalizada de algún servidor público.
No deben difundirse logros de gobierno, obra pública ni emitir información que pueda incidir en las preferencias electorales, como la valoración, ya sea positiva o negativa, de un gobierno determinado.
Siempre deben de tener un fin informativo, pues no es el momento para promocionar o justificar logros o programas gubernamentales.
Si los servidores públicos quieren o necesitan dirigirse a la ciudadanía, será solo para informar, no para justificar su ejercicio gubernamental.
En este momento del proceso electoral, son las y los actores políticos que contienden para un cargo quienes deben tener el protagonismo; son sus propuestas y proyectos los que deben de ser valorados por la ciudadanía.
Éste es el momento en que las y los funcionarios públicos deben limitar su interacción con la ciudadanía, invistiendo todas sus declaraciones con sobriedad e institucionalismo, no es tiempo para ensalzar logros de gobierno, compromisos cumplidos, o recapitular los programas sociales implementados, es tiempo de permitir que la ciudadanía analice a las y los contendientes, y construya su voto de manera libre, informada y sin influencia de sus gobernantes.
Por ello es que acompaño el sentido de la respuesta que se da a la consulta, y hago un llamado a las y los servidores públicos de todos los niveles de gobierno a la mesura y cautela.
Estas limitaciones que prevé nuestro marco jurídico representan el epítome de un largo camino ganado, centímetro a centímetro por la democracia.
He escuchado las inquietudes que ha referido la consejera Norma De La Cruz, pero a mí me parece que no podríamos ser taxativos, sería imposible que nosotros pudiéramos prever todos los casos en donde sí se pudiera hacer una comunicación.
Por eso tenemos que ser genéricos, ajustarnos a lo que ya dijo la Sala Superior a los criterios que ya están definidos, y que me parece bastante claro para poder entender cuál es la intención de la comunicación que sí se puede llegar a dar entre los gobernantes y la ciudadanía en periodo de campañas.
Me parece que sería imposible que nosotros pudiéramos ser más específicos de lo que somos en este desahogo de consulta.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
¿Alguna…?, sí, la consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
También para manifestar mi conformidad de acuerdo a la forma que se está presentando esta respuesta a la solicitud que nos fue formulada.
Creo que la pregunta es ¿qué anuncios se pueden hacer en las conferencias de la Jefa de Gobierno con los medios de difusión?, y luego viene una frase, precisando que la información que se comparte en dichas conferencias no es propaganda político electoral, ni campañas fuera de las excepciones previstas por la ley.
Así viene el último, ese párrafo donde se nos cuestiona.
Lo que estamos haciendo aquí en el Consejo General, efectivamente, no es ser taxativos, porque coincido con la consejera Dania en que no tendríamos esa posibilidad frente al gran número de temas que pueden ser motivo en esa forma de comunicación.
Pero me parece afortunada la forma como se da la respuesta, primero, porque se deja claro que esa forma de comunicación sí es una forma de comunicación en la que los servidores y las servidoras públicas de todos los órdenes de gobierno deben de ser muy cuidadosos porque se encuentran las restricciones, las prohibiciones del modelo constitucional, previsto en el 41 y previsto en el 134.
Entonces, la recopilación de toda la sistematización que se ha hecho de parte de las autoridades electorales, sobre todo en el 134 constitucional, porque, aunque hubo una ley reglamentaria, esa ley reglamentaria no se ocupó de nuestra materia.
Entonces, se ha hecho una sistematización, se reconduce ahí y se hace mención a la directriz constitucional que ya fijó la Sala Superior, al tomar en consideración los asuntos en este específico medio de comunicación, que son un modelo similar al que utiliza el gobierno federal.
Entonces, se dan las directrices, se da la forma de ver también, de interpretar la Constitución y el modelo constitucional previsto para los servidores, servidoras públicas, frente a las prohibiciones del modelo del sistema electoral.
Así que son las directrices que se tienen que seguir, y yo coincido con la consejera Dania, en que no podríamos decir qué decir, no podríamos ser taxativos porque nunca podríamos abarcar el todo y mucho menos prever las situaciones que se pueden presentar cuando está en el gobierno de un estado, de una nación.
Entonces, creo afortunado que hagamos del conocimiento lo que esta autoridad tiene respecto a la sistematización que se ha dado de los criterios de cómo entender nuestro modelo a la luz del 134, del 41 constitucional, y la última definición que en particular en este modelo de comunicación, fijó la Sala Superior para efectos de que, en ese modelo como servidores públicos, como en particular quien nos pregunta la Jefa de Gobierno, pueda definir cuál va a ser la forma de comunicar a las y los ciudadanos de esta ciudad.
Muchísimas gracias, Presidente y colegas.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
¿Alguna otra intervención colegas?
De no haberla, le voy a pedir al Secretario que tome la votación correspondiente, por favor, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 3.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto de acuerdo es aprobado por 10 votos a favor, un voto en contra, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Le pido, por favor, Secretario, que realice las gestiones necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Y le pido también, que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, relativo a las solicitudes de sustituciones de las candidaturas a diputaciones federales por ambos principios para el Proceso Electoral Federal 2020-2021, así como el acatamiento a la sentencia dictada por la Sala Regional Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el juicio para la protección de los derechos políticos-electorales, identificado con el número de expediente SX-JDC-568/2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
Le doy la palabra, en primera instancia, a la consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchísimas gracias, Presidente.
El proyecto de acuerdo que se pone a consideración de este Consejo General se refiere a la aprobación de sustituciones de candidaturas a diputaciones federales que presentan los partidos políticos y coaliciones, tanto por el Principio de Mayoría Relativa como el de Representación Proporcional, en el marco del Proceso Electoral Federal 2020-2021, así como el acatamiento a la sentencia de la Sala Regional Xalapa, identificada con la clave que ha mencionado el Secretario Ejecutivo.
Como saben, aún nos encontramos dentro del plazo establecido para que los partidos políticos y coaliciones presenten y así solicitarlo sustituciones por renuncia, toda vez que la fecha límite es el 6 de mayo, o sea, es decir, 30 días antes de la Jornada Electoral, como lo mandata la legislación vigente.
Al respecto, el proyecto pone a su consideración la aprobación de diversas sustituciones, las cuales fueron revisadas por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos como área técnica para garantizar que se cumplieran con los requisitos previstos en la ley y en los acuerdos aprobados por este Consejo General.
1.- Que los partidos políticos y coaliciones presentaran en un plazo de máximo 10 días las sustituciones por renuncia, contado a partir de la notificación de la misma.
La ratificación de renuncia ante el Instituto por parte de la persona que previamente fue registrada como candidata o candidato.
El cumplimiento de los criterios de paridad de género en ambos principios.
El análisis correspondiente para garantizar que ninguna de las propuestas se encuentre en el Registro Nacional de Personas Sancionadas en materia de Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género.
Y, de ser el caso, el respeto a las acciones afirmativas vigentes para este Proceso Electoral.
Es decir, que no se vean perjudicadas las candidaturas indígenas, de personas con discapacidad, afromexicanas, de la diversidad sexual y migrantes.
Así en este proyecto de acuerdo, se propone la aprobación de 79 sustituciones por ambos principios, contando a personas propietarias y suplentes de los partidos políticos y coaliciones.
Asimismo, se propone aprobar los sobrenombres de cinco candidaturas: Dos del PAN, una de Morena, una de Va por México y una de Juntos hacemos Historia.
Adicionalmente, se incluye el acatamiento a la sentencia de la Sala Regional Xalapa JDC-568/2021, en la que se concedió al Partido Verde Ecologista de México un plazo de 48 horas para rectificar la solicitud de registro de la fórmula de candidatura que postuló en el Distrito Electoral Federal 03 con sede en Chiapas.
Y se ordenó a este Instituto resolver sobre la procedencia del registro correspondiente, particularmente sobre el cumplimiento de la acción afirmativa para personas indígenas en ese distrito.
Sobre ese tema en particular, se describe que el partido presentó las constancias en original que acreditan el vínculo efectivo de la persona postulada, así como el desahogo de las diligencias de la Junta Distrital 03 de Chiapas para corroborar la autenticidad de esas constancias y la personalidad de quien la emite.
Tras el análisis de esa información, se propone la aprobación del registro de Manuela Angélica Méndez Cruz como candidata propietaria diputada por el principio de mayoría relativa en el Distrito 03 de Chiapas, por el Partido Verde Ecologista de México.
Es cuanto, Presidente y colegas.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
¿Alguna otra intervención?
SI no hay más intervenciones… con gusto, el licenciado Juan Miguel Castro Rendón, representante de Movimiento Ciudadano.
Por favor.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Gracias, Consejero Presidente.
Una vez más, reconocer el trabajo de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos y el destacado equipo que tiene; aunque no se quiera, esto tiene movilidad, sustituciones, renuncias y demás, y con, al frente la consejera Zavala, todo ha caminado como debe de ser. Quiero adelantar, por ejemplo, que hoy por la tarde sale a Xalapa.
A Movimiento Ciudadano, a MORENA y al PAN nos baja nuestro candidato indígena, y solo dejan bien al del PRI, de seguro vamos a impugnar, pero esto va a ser también materia de otro acuerdo de este Consejo, porque las consideraciones que se expresaron, lo digo respetuosamente, en esa resolución, no son de todo satisfactorias, ya platicaremos con los compañeros del PAN, del mismo MORENA, para ver si conjuntamente planteamos esta impugnación cada quien con su cada cual.
Es cuanto, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Colegas, ¿alguna intervención adicional?
Si no las hay, por favor señor Secretario, tome la votación que corresponde.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 4.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
¿Consejera Favela?
Regreso en un momento con ella.
Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También a favor, Secretario.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Presidente, el proyecto de acuerdo, identificado en el orden del día como el punto 4, es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Le pido que realice las gestiones necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Pido también que informe el contenido del mismo a la Sala Regional Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para los efectos conducentes.
Señoras y señores consejeros y representantes, se agotaron los asuntos del orden del día de esta sesión, por lo que se levanta la misma.
Muy buenas tardes tengan todas y todos.
Cuídense mucho.
Gracias.
-o0o-