Versión estenográfica de la Sesión Extraordinaria del Consejo General, 6 de abril de 2021

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), REALIZADA DE MANERA VIRTUAL

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muy buenas tardes, señoras y señores consejeros y representantes.

Damos inicio a la Sesión Extraordinaria del Consejo General que ha sido convocada para el día de hoy.

Por lo que le pido al Secretario verifique si hay quórum para sesionar.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Me hizo una jugada aquí la máquina.

Muy buenas tardes tengan todas y todos ustedes.

Procederé a pasar lista, tratándose de una sesión virtual del Consejo General del Instituto Nacional Electoral.

Consejera Norma De La Cruz.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Presente. Buenas tardes.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente. Buenas tardes.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente. Buenas tardes a todas y a todos.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Presente. Muy buenas tardes.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presente. Buenas tardes.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Presente, Secretario. Buenas tardes a todas y a todos.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente Consejero Lorenzo Córdova.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Presente, Secretario.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Senador Juan Antonio Martín del Campo.

Diputada Claudia Pastor.

Diputada Leticia Martínez.

Diputado Silvano Garay.

Representante del PT, Silvano Garay Ulloa: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

Diputado Marco Antonio Gómez Alcántar.

Diputada Ruth Salinas.

Diputado Alejandro Viedma.

Licenciado Obdulio Ávila.

Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: Buenas tardes, y presente, distinguido Consejo.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

Licenciado Gerardo Triana.

Representante del PRI, Gerardo Triana Cervantes: Presente, y buenas tardes a todas y a todos.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Arturo Prida.

Representante del PRD, Arturo Prida Romero: Presente. Buenas tardes a todos y a todas.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Pedro Vázquez.

Representante del PT, Pedro Vázquez González: Buenas tardes. Presente y saludos a todas y a todos.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Fernando Garibay.

Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Presente. Buenos tardes a todos y a todas.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

Licenciado Juan Miguel Castro Rendón.

Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Presente. Buenas tardes, gusto en saludar.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Luis Eurípides Alejandro Flores.

Representante de MORENA, Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Buenas tardes. Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Ernesto Guerra.

Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Buenas tardes. Presente, Secretario.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Carlos Ezeta.

Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Carlos Alberto Ezeta Salcedo: Presente. Buenas tardes a todos.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Luis Antonio González Roldán.

El licenciado Luis Antonio González Roldán está en este momento incorporándose a la sesión.

Presidente, tenemos quórum para la Sesión Extraordinaria que ha sido convocada para el día de hoy.

Tenemos una asistencia inicial de 23 consejeros y representantes.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.

Continúe con la sesión.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto se refiere al orden del día, Presidente.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.

Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día.

Si no hay intervenciones, señor Secretario le voy a pedir que consulte si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados para así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso.

Consejera Norma De La Cruz.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

Consejero Murayama.

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor, Secretario, gracias.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

Consejera Dania Ravel.

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, también, Secretario.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, tanto el orden del día como la dispensa son aprobados por unanimidad.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario, por favor dé cuenta del primer punto del orden del día.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El primer punto es el relativo al informe de capacitación y sensibilización del Instituto Nacional Electoral 2020 en materia de transparencia, acceso a la información protección de datos personales y gestión documental.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.

Señora, señores consejeros y representantes está a su consideración el informe referido.

La consejera Zavala tiene la palabra.

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.

Buenas tardes a todas y a todos.

De manera muy breve, solo quiero dar gracias al área por la presentación de este informe, es una de las actividades de mayor relevancia para la institución, tiene que ver con la transparencia, la rendición de cuentas y este informe realmente nos da cuenta de una gran actividad que se lleva a cabo desde el área que coordina la maestra Cecilia Azuara, a quien agradezco todo el trabajo que formula, que realiza, junto con todas las compañeros que la acompañan en la unidad, pero también debemos reconocer que es un trabajo colectivo, desde las juntas ejecutivas, desde las locales y las distritales, órganos centrales.

Y este informe nos da cuenta también de un gran trabajo que se realiza para que las y los funcionarios del Instituto Nacional Electoral estemos al día de los temas que se manejan tanto en transparencia como protección de datos personales, es un despliegue de capacitación grande y en estos momentos de pandemia quiero decir que los números que nos están reportando en el propio informe, pues fueron aprovechados también con el uso de la tecnología a través de los cursos que imparte el propio INAI.

Es decir, este informe da cuenta de un trabajo colectivo, interinstitucional y un esfuerzo constante de parte de un área en la que coordina a todos nuestros enlaces de transparencia.

Y quiero decir también que da cuenta de que este Instituto ha cumplido cabalmente con la capacitación del 100 por ciento de todas las y los trabajadores; por lo que solo me resta agradecer el trabajo que hace la licenciada Cecilia Azuara y todas las personas que le acompañan en su área, así como a nivel institucional.

Sería cuanto, Presidente, colegas.

Muchas gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.

¿Alguna intervención adicional?

Si no hay más intervenciones, damos por recibido el informe que nos ocupa.

Y le pido al Secretario que continúe con el siguiente asunto del orden del día.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo a los Proyectos de Dictamen Consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización y Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto de la revisión de los informes de ingresos y gastos para el desarrollo de las actividades para la obtención de apoyo de la ciudadanía, presentados por las personas aspirantes a diversos cargos correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021 en los estados de Baja California, México, Morelos, Nayarit y Veracruz, mismo que se compone de cinco apartados.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.

Señoras y señores consejeros y representantes, consulto a ustedes si desean reservar para su discusión en lo particular alguno de los apartados del presente punto del orden del día, o bien, plantear la realización de una ronda de discusión en lo general.

El consejero Faz.

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, quisiera solicitar el 2.1, el 2.2 y el 2.5, respecto de la vista a los 32 Organismos Locales Electorales, y bueno, también la de una ronda general.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.

Una consulta, consejero Faz.

Quiere que se reserven o que se voten de manera diferenciada para efectos del punto que ha señalado.

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, que se voten de manera referenciada respecto a este tema.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sin necesidad de, podríamos proceder si no hay ninguna reserva, entonces, a votar estos tres en un sentido, o sea, en un bloque en lo general con una votación en lo particular respecto del punto que menciona; y los otros podríamos incorporarlos en una votación conjunta.

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En efecto.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.

¿Alguien más desea reservar algún punto en específico?

Consejero Espadas.

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, en consistencia con las votaciones que he tenido en las pasadas sesiones en cuanto a las sanciones, reservaría yo los puntos 2.1, 2.2 y 2.5, en relación con la pérdida o cancelación de registro a los candidatos por la omisión en la presentación de los respectivos informes.

No pediría una discusión en lo particular puesto que esto es un asunto que ya hemos debatido sobradamente en este Consejo.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Espadas.

Si le parece bien, esos que coinciden con los puntos que ha señalado el consejero Faz, esos tendrían en consecuencia dos votaciones en lo particular, si les parece bien, además de la votación en lo general, ¿sí?

Ah, la consejera De La Cruz.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Sí, muchas gracias, Presidente.

A mí también me gustaría reservar, bueno, ya mencionaron el 2.2 relativo al Estado de México, por la omisión de enviar el requerimiento, los requerimientos y también quiero que hagamos una votación particular al apartado 2.3 y 2.4, y bueno, sea consistente con las posiciones e hipótesis que he mantenido en este Consejo y, bueno, pido eso.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.

Una pregunta, respecto de qué puntos específico, para la votación, para claridad de la votación, consejera, porque son justamente los otros dos puntos, apartados que no habían sido mencionados hasta ahora por el consejero Espadas y el consejero Faz.

No la escuchamos, consejera.

Está silenciada, consejera De La Cruz.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Otra vez.

Sí, en el 2.2, es relativo a la omisión de enviar el requerimiento a Facebook y a la Comisión Nacional, y también en el punto 2.3 y 2.4, ahí es respecto a la omisión de enviarle el requerimiento al SAT, también a la Comisión Nacional, a la UIF y a Facebook, por los aspirantes de esas entidades.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Okey, pero entiendo que no habría necesidad de una…, sería solamente la votación, también en este caso no habría necesidad de una discusión en lo particular.

De acuerdo.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: No, no lo discutí.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.

Si no hay reserva para la discusión en lo particular de alguno de los apartados, creo que no las hay, les consultaría si hay alguien que se opone a la realización de una ronda de discusión en lo general.

Si es así, les ruego que me lo manifiesten.

Bien, en caso contrario, procedemos a la discusión en lo general. Esta ronda fue solicitada por el consejero Faz, le cedo a él el uso de la palabra.

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias.

Buenas tardes de nueva cuenta para todos y todas.

Tratar igual a los desiguales es profundamente injusto y va contratado a proporcionar y equidad, sobre todo, en materia electoral. Tener reglas idénticas para un independiente y un partido político, también lo podría ser en un conjunto de aspectos.

No es lo mismo una entidad especialista en temas electorales, que recibe financiamiento público, que un ciudadano que en solitario busca una candidatura con recursos propios, y si acaso, con un limitado equipo de colaboradores.

Las reglas de fiscalización no deberían ser iguales y debemos reflexionar sobre los efectos de andamiaje legal que se construyó en torno a la aparición de la figura de las candidaturas independientes en nuestro sistema político electoral.

Y en la sesión del pasado 25 de marzo manifestaba la ausencia de un piso parejo para que los ciudadanos independientes puedan alcanzar un triunfo electoral, a pesar de los nueve años que han transcurrido desde la reforma que posibilitó su participación.

En aquella sesión sancionamos con la pérdida del derecho a ser registrados a precandidatos de partidos que no presentaron el informe de fiscalización, en contraste a los independientes que tampoco presentaron sus informes, los estamos inhabilitando conforme a la legislación vigente, no solo para participar en este proceso electoral, sino también en 2024 y el 2027.

Para algunas personas esto representará cerrar en definitiva sus aspiraciones políticas.

El trato injusto obedece a una norma, desde mi punto de vista, discriminatoria que establece consecuencias distintas para una misma conducta infractora.

En los artículos 229 y 456 de la LGIPE sancionan de forma diferenciada dependiendo de si se trata de un partido o de un independiente.

Por otra parte, una norma de nuestro Reglamento de Fiscalización, diseñada para poder fiscalizar oportunamente los eventos que organizan los partidos, hoy está siendo aplicada para sancionar a los independientes, porque no nos avisaron con una semana de anticipación que saldrían a hacer una recolección de firmas de apoyo, puerta por puerta, sin gastar, quizá, un solo peso, o en su defecto, con su propio esfuerzo y el de un puñado de voluntarios.

Con el trato igualitario estamos limitando el dinamismo de la recolección del apoyo ciudadano.

Estoy convencido que podemos realizar las reglas sobre el particular al interior del Instituto, y terminando el proceso electoral cuando vayamos a la actualización del Reglamento de Fiscalización, mejorar las condiciones de participación de quien aspira a un cargo de elección popular.

A pesar de lo anteriormente expuesto, lo cierto es que el principio de legalidad que rige el actuar del Instituto, hoy nos obliga a sancionar los diversos incumplimientos detectados.

Estamos mandatados a aplicar la ley, y por eso acompañaré este proyecto, pero enuncio la emisión de un voto concurrente donde profundizaré sobre el tema.

Por último señalo, como ya lo hice al solicitar esta ronda, que me separaré en los puntos 2.1, 2.2 y 2.5, referentes a los estados de Baja California, Estado de México y Veracruz en contra de que en los supuestos de omisión de la entrega del informe de ingresos y egresos del periodo para la obtención de apoyo ciudadano, se dé vista a los 32 Organismos Electorales Locales, dado que como lo manifesté en la sesión del 25 de marzo, considero que la aplicación de la sanción se debe acotar al ámbito territorial en el que se pudo generar un beneficio con las actividades que se desplegaron para recabar el apoyo ciudadano.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.

¿Alguna otra intervención?

Si no hay más intervenciones, el consejero Ruiz, por favor.

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.

Buenas tardes a todas y a todos.

Quiero anunciar la emisión de un voto concurrente para dejar de manifiesto los criterios con los que no coincido, que tienen que ver, como lo he señalado ya otras veces, por ejemplo, con la problemática de la matriz de precios, que se excluyeron demasiados conceptos, y no me parece consistente la misma.

Y, por otra parte, también en congruencia a las votaciones de la sesión del 25 de marzo, separarme respecto al criterio de dar vista a los OPLES. En eso sería una votación particular, pero el anuncio de una vez en esta ronda general.

Es cuanto.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Ruiz.

¿Alguna intervención más?

Sí, la consejera Favela.

Adelante, consejera, sí.

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.

A ver, yo también hago uso de la palabra solamente para decir que, obviamente, aquí estamos viendo el dictamen consolidado y los proyectos de resolución, respecto a la revisión a los informes de ingresos y gastos para el desarrollo de las actividades para la obtención del apoyo de la ciudadanía de los aspirantes a varios procesos electorales locales, entre ellos Baja California, México, Morelos, Nayarit y Veracruz.

Obviamente, nosotros estamos aplicando lo que dice la ley, que está vigente, y se está exigiendo, obviamente, la presentación de los informes respecto de los gastos que realizaron para obtener el apoyo de la ciudadanía de estas personas que aspiran a una candidatura independiente.

En el caso de que no lo hayan presentado, pues la norma lo que nos dice es que se tiene que sancionar con la cancelación del registro correspondiente que esté y a su vez otorgado o bien con la pérdida del derecho también una candidatura y también lo que nos dice la propia norma es que también está consecuencia tiene que aplicar en los dos procesos electorales subsecuentes, así dice la norma y obviamente bueno pues el consejero Martín Faz nos llama a una reflexión sobre este tema y creo que eso lo podemos hacer pues ahora sí que en algún otro momento.

Pero la aplicación de la norma en estos casos concretos, bueno pues trae algunas consecuencias que obviamente son graves para determinadas personas, en el caso de baja california, estamos hablando de seis personas que aspiraban a cargos, a candidaturas independientes, dos personas a una diputación local y cuatro personas a una presidencia municipal.

En el caso del Estado de México, también hay otras seis personas, aspiraban a una candidatura independiente a Presidencias Municipales, en el caso de Morelos, bueno, ahí creo que no tenemos, o bueno, creo que sí hay, no se está imponiendo esta transición, pero sí algunas amonestaciones públicas y así en cada una de las entidades federativas, pero obviamente, por ejemplo, también en el estado de Veracruz ahí sí hay 12 personas, dos de ellos aspiraban a una diputación local y las otras 10 a presidencias municipales.

Pero les digo, bueno, estamos aplicando lo que nos dice la normatividad que está vigente.

Y en relación con las listas, bueno pues ésta es una circunstancia que también ha subido por mayoría de votos en otras sesiones del Consejo General, y solamente se está replicando este criterio para estos casos también y en relación con la matriz de precios, bueno, pues esa también se realiza o se va conformando con base en los criterios que también ya se han aprobado con la mayoría de los integrantes de este Consejo General, y así de manera, en lo general, explico lo que tienen que ver esos proyectos.

Entonces, yo votaría a favor de los mismos y también, se hizo un ejercicio para tratar de concentrar la votación que se mandó al Secretario Ejecutivo, pero solamente hay que verificar que efectivamente se sigan manteniendo las posturas y las votaciones que se habían anunciado por las consejeras y los consejeros.

Sería cuanto, gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Favela.

¿Alguien más…

Ronda en lo general y no tenemos preguntas.

Perdón, ¿alguna otra intervención?

La consejera Zavala.

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.

Con relación a lo que nos invita a reflexionar el consejero Martín Faz, yo creo que hay otro punto de reflexión que podemos poner sobre la mesa, y es exactamente ver el sistema jurídico que tenemos y la coercibilidad alineada precisamente al incumplimiento de un Sistema de Fiscalización.

Creo que es muy relevante, y ahora que lo resalta el consejero Martín Faz, me resulta más claro el ver cómo en el Sistema de Fiscalización, para su resguardo y su eficacia, el propio legislador no distingue la consecuencia de derecho coercible que debe de ser aplicable a candidatos independientes o a precandidatos.

Quizá la refuerza en candidatos independientes, por el momento, pero me p arece que el sistema eficazmente está alineado muy a la coercibilidad por la relevancia que tiene la fiscalización.

El que un aspirante a candidato independiente no cumpla con sus obligaciones de fiscalización, lo hace, lo imposibilita para participar en el proceso electoral actual y en dos subsecuentes, eso dice la norma; y a los precandidatos que participaron en internas de los partidos políticos, los imposibilita para participar en el proceso electoral en el que participaron en candidaturas.

Sin duda, creo que tenemos que hacer, desde el Legislativo, un análisis de cómo queremos el sistema y que funcionen los sistemas y la eficacia del sistema. Lo que me parece es que el Legislativo no puede claudicar al avance que se dio en la reforma de 2014, en el sentido de reforzar el modelo de fiscalización.

Sin duda el origen, el destino, el uso de los recursos por parte de quienes pretenden ocupar los cargos de elección popular es uno de los temas que nos deben ocupar puntualmente en la democracia; y es uno de los grandes temas frente a tantas amenazas que tenemos en el entorno político y social.

Yo creo que nos plantea una visión de derechos humanos el consejero Martín Faz, válida frente a las condiciones de participación igualitaria entre personas diferentes, contendientes diferentes, pero me parece que también nos debe motivar a reflexionar desde el Poder Legislativo ese reforzamiento de los sistemas y, en particular, del Sistema de Fiscalización y la coercibilidad que debe existir para el cumplimiento de las normas.

No es cualquier cosa incumplir con una norma relativa a poder verificar el origen de los recursos, el uso de los recursos o el destino de los recursos; no es cualquier cosa porque el uso de recursos en una de las grandes amenazas que tenemos en la democracia actual, porque puede ser uso de recursos de procedencia ilícita y me parece que el Sistema de Fiscalización, por lo menos, en el recurso público y en el privado que pueden acceder los contendientes, tiene reglas claras a las cuales no habrá que claudicar.

Sería cuanto, Presidente, colegas, gracias.

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, consejera Claudia Zavala.

Pregunto si hay alguna otra intervención.

El consejero Ciro Murayama, adelante.

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, muy buenas tardes.

Yo anuncio que estoy de acuerdo con el conjunto de proyectos que nos trae la Comisión de Fiscalización esta tarde, de hecho, la Comisión de Fiscalización en buena medida está aplicando lo que expresamente dice la ley, y a mí me parece que debemos ser muy enfáticos en que los consejeros electorales debemos apegarnos al principio de legalidad nos gusten o no las leyes.

No solo debemos aplicar aquellas que nos parecen convenientes, justas, adecuadas en lo personal, sino que las debemos aplicar todas, porque si no los consejeros estaremos apartándonos del principio de legalidad y estaremos cayendo en la discrecionalidad y en la arbitrariedad a partir de criterios individuales.

El criterio individual es totalmente válido, pero se debe de aplicar atendiendo a lo que el marco legal y constitucional define.

Por ejemplo, yo tengo la impresión de que las precampañas son un exceso en la regulación de nuestro sistema electoral, que incluso no debería de haber spots de precampañas ni fiscalización en los términos en que hoy existe, pero no por eso renuncio a fiscalizar las precampañas y a aplicar las normas correspondientes.

Creo que, en efecto, hay algunas diferencias en la manera en que se aproxima la legislación a la situación de los candidatos independientes o a los aspirantes a candidatos independientes que, a los precandidatos, pero también eso es normal, porque se trata de actores políticos distintos, aunque todos sean al final políticos que estén buscando cargos de elección, no sacralizo al ciudadano que viene solo ni demonizo a quien viene de los partidos.

Yo creo que al final de cuentas estamos usando un eufemismo cuando hablamos de candidaturas independientes, porque un partido político es una agrupación que tiene unos ideales, unos principios, un conjunto de personas que simpatizan con ellos y que buscan cargos de elección popular.

¿Qué es un candidato independiente?

Es una persona que tiene unos ideales, que forma una agrupación civil, que tiene un conjunto de respaldo de ciudadanos y que busca un cargo de elección popular.

Desde este punto de vista, es un partido político, aunque lo llamemos de otra forma.

Efímero y con nombre unipersonal, lo cual creo que va el deterioro en desdoro de la política, porque la política de principios y de ideales trasciende a las personas.

Pero nuestra legislación paradójicamente cuando abrió la puerta a las candidaturas independientes, puso obstáculos mayores a la formación de nuevos partidos, como si las personas organizadas políticamente fueran sospechosas y habría que frenarles; y, en cambio, a los que vienen solos son virtuosos y ábrase la puerta.

Si vienes con más ciudadanos y tienes una identidad partidista, te detengo.

Si reniegas de una identidad partidista y dices que eres tú solo, te abro las puertas.

Yo creo que hay que revisar nuestra legislación, pero, sobre todo, en lo que hace a partidos políticos, porque hace unos meses tuvimos la experiencia de dar registro a distintas organizaciones y detectamos prácticas inadecuadas, prácticamente todos los casos de los partidos en formación acabaron en el Tribunal y sería deseable que tuviéramos una legislación que favoreciera la formación más natural, con menos recursos de nuevos partidos políticos.

Y que, además, no atentara contra la Constitución, porque el derecho de asociación es un derecho fundamental y ese no puede estar limitado.

Y hoy nuestras normas dicen que ese derecho solo se puede ejercer cada 6 años, lo cual a mí me parece una contradicción y violatorio de principios y derechos.

Ahora bien, ¿por qué es importante mantener las sanciones también a quienes son aspirantes a candidatos independientes?, el mundo está repleto de ideas y basta leer un poco de historia, de historias y de años, de casos concretos, en donde supuestos candidatos independientes en realidad han desfondado las democracias, justamente por el uso controlado de recursos, porque con frecuencia bajo el mensaje de un ciudadano a político, lo que tenemos son a políticos oligarcas que atentan contra los sistemas de partidos.

Les voy a dar algunos nombres.

Está el caso de Alberto Fujimori, está el caso de Silvio Berlusconi, incluso algunos que se imponen sobre partidos políticos mismos, gracias a su poderío económico como el expresidente Donald Trump.

Pero yo me pregunto si eventuales Fujimoris, Berlusconis, incluso hay ya empresarios poderosos que empiezan a hablar de política en nuestro país, incluso de la necesidad de que muera el INE.

¿Qué pasa si esa gente escapa a las obligaciones de la ley y escapa, en parte, porque los consejeros creemos que debemos de ser indulgentes con quien no milita en un partido? Bueno, el INE no es un espacio para repartir indulgencias, el INE es un espacio para aplicar la ley, la ley vigente, no la que quisiéramos, no la que nos gustaría, sino la que hizo el legislador.

Y me parece que todos los casos que está trayendo la Comisión de Fiscalización, con las sanciones que correspondientes, se desprenden textualmente de la norma, nos guste o no; y en general, yo creo que es una norma adecuada, lo que a mí no me gusta de esa norma es que a los independientes no les llame partidos políticos efímeros, con nombre de personalidades, pero quizá cuando la norma cambie, pueda hacerle yo alguna sugerencia a quienes sean legisladores en ese momento.

Como ahora la norma es la que es y yo formo parte de un colegiado que es una autoridad administrativa, pues voy a votar en consecuencia, y alerto que por la puerta de los independientes también puede colarse el discurso de la anti-política.

Bienvenidas sean las candidaturas independientes cuando son transparentes, rinden cuentas y son legítimas, eso nutre la política, pero también cuando son opacas, cuando simulan pueden contaminar a la política, y también tenemos ejemplos concretos en nuestra historia reciente.

Es todo de mi parte, respaldo los proyectos, gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama, gracias a la consejera Favela, por la suplencia temporal.

Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.

Buenas tardes a todos y a todas.

Sin duda, la reflexión del consejero Faz nos hace pensar a todos y a todas, yo siempre he pensado que los requisitos para las candidaturas independientes son demasiado costosos, es más costoso ser candidato independiente en términos de requisitos, que formar un partido político de nuevo registro, eso ya ha sido también analizado por la Suprema Corte en distintas ocasiones, no me voy a pronunciar acerca de eso.

Pero hablando de temas en lo que creo que las y los legisladores podrían tener un nuevo debate, es claramente los requisitos para las candidaturas independientes, pero también el tema de la reelección legislativa y cómo está planteada desde el marco normativo electoral.

Dejaría aquí el tema solo para decir que me parece que la columna vertebral de la equidad en las contiendas electorales es, justamente, la fiscalización, la transparencia en el origen y destino, y que es esto lo que hace que las sanciones sean tan rígidas respecto a la omisión o transparencia en la entrega de distintos informes.

Yo, por supuesto, aprobé estos dictámenes y proyectos de resolución, lo haré también en Consejo General, así está establecido en la norma, pero además porque creo que es algo que hemos construido todas y todos ciudadanos, legisladores, legisladoras, partidos políticos, y es esta transparencia y esta rendición de cuentas para que tengamos claro cómo se utilizan los recursos dentro de los partidos políticos, también en las candidaturas o en las aspiraciones a candidaturas independientes. Pero también para detener el uso de recursos ilícitos, tanto en la conformación de partidos políticos de nuevo registro como en las aspiraciones a candidaturas independientes.

Y creo que eso es en lo que tenemos que poner atención, que ni recursos públicos ilícitos, ni recursos ilícitos privados, ya sea que provengan del crimen organizado, de actividades ilícitas sean las que estén fondeando campañas electorales en nuestro país.

Es ese el punto que debe preocuparnos, ése es el punto que sientan las bases de una contienda electoral equitativa, y es por eso que voté y votaré a favor de estos proyectos de estos dictámenes y estos proyectos de resolución.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Humphrey.

¿Alguna otra intervención?

El consejero Espadas.

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Bueno, visto que esto no ha estado suficientemente discutido, miren, durante los meses que llevo en este Consejo, permanentemente se han hecho consideraciones sobre la constitucionalidad de las normas y una interpretación sistemática de la ley en función de los derechos humanos establecidos en la Constitución.

En ese sentido, en múltiples ocasiones, se han tomado decisiones acá que no tienen sustento en la ley, sino en la Constitución, o directamente contrario a determinaciones legales.

No se trata al votar, en mi caso, en contra de las sanciones, no se trata de negar la ley, sino de interpretarla en su conjunto.

Y si bien el artículo 229 no cumple con la exigencia de proporcionalidad de las penas establecida en el artículo 38 constitucional, que de hecho desde la Constitución la ley en su conjunto sí lo hace, y establece una diversidad de penas.

Es verdad que ser candidato independiente no es una garantía de limpieza de ninguna naturaleza, pero también lo es que en los casos concretos que se analizan, las faltas verdaderamente no ameritan la sanción con la suspensión de la candidatura en vista de los derechos constitucionales y otro tipo de normas constitucionales que tienen que ver con la funcionalidad del sistema político, que no se pueden pasar por alto.

En ese sentido, sostengo que voto en el sentido que la Constitución me obliga, y bueno, éste es un debate que tendrá fin porque estos casos ya están llegando al Tribunal, y pronto sabremos (Falla de Transmisión) del Tribunal dice al respecto de la legalidad y la constitucionalidad de las sanciones que ahora se están incrementando.

Muchas gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Espadas.

¿Alguna otra intervención?

Si no hay más intervenciones, procedamos con la votación señor Secretario, tomando le ruego las votaciones diferenciadas que han sido solicitadas.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.

Solamente en términos de claridad, entiendo que para el caso del proyecto de resolución 2.1, habría dos votaciones en lo particular, una que tiene que ver, solicitada por el consejero Faz para lo que se hace a las vistas a los 32 OPLES y otra por lo que solicitó el consejero Uuc-kib Espadas para lo que tiene que ver con la cancelación del registro por no presentar informes.

Esta misma votación, dos votaciones en lo particular se repetirían para el punto 2.2, pero además en ese caso, en el 2.2 la consejera Norma De La Cruz, propone una vista por lo que hace a Facebook, ahora, para el caso de los puntos 2.3 y 2.4, la consejera De La Cruz solicita, nada más quiero saber, consejera, si estoy bien en mis notas, vistas por lo que hace a Facebook, a SAT y a la UUID, es lo más que quisiera tener claridad sobre su propuesta, consejera De La Cruz, son los casos 2.3 y 2.4.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Sí, gracias, Secretario.

En el punto 2.4, es dar vista no solo a Facebook, al SAT, a la UUID, sino también a la Comisión Nacional Bancaria, y también para el punto 2.2, Facebook y la comisión.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: O sea, en el caso del 2.2 es por lo que hace a Facebook, vista también a la comisión, ¿cierto?

Y en el caso de 2.3 y 2.4, Facebook, SAT, UUID y comisión.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Sí, sí, gracias.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Perfecto.

Sí, y en el caso del 2.5, gracias a usted consejera muy amable.

En el caso de 2.5 serían las dos votaciones en lo particular que pidieron los consejeros Martín Faz y Uuc-kib Espadas tal cual se hace referencia también al 2.1 y al 2.2.

Son las votaciones que he recogido, podemos proceder de esa manera una por una.

Sí, el consejero Ciro Murayama creo que hace una moción.

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Sí, es que no entiendo cómo vamos a dar vista a Facebook si no es una autoridad, entonces no entiendo.

Más bien se está dando una vista a alguna autoridad por la conducta de Facebook, es distinto y la otra es, una vista a la Comisión Nacional Bancaria, eso debería de ser porque hay un actor del sistema financiero que incumplió algol, si fuera el caso quisiera tenerlo claro, nada más para fines de votación, gracias.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias, creo que la consejera De La Cruz para clarificar el punto.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Sí, gracias.

No estoy hablando de vistas, estoy hablando, o sea, hubo una omisión de enviar requerimientos, entonces, yo quiero una votación en lo particular porque hubo esta omisión en mi opinión.

Entonces, no es hacia vistas, es esta omisión de enviar requerimientos en los tres casos, ¿sí?

Espero que con esto quede clarificado.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: ¿Pero enviaríamos un requerimiento sobre un procedimiento?

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Una moción del consejero Murayama.

Consejero Murayama, por favor.

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, Presidente.

Es que creo que no tengo antecedente de haber votado o algo así.

¿Votaríamos a hacer requerimientos en un procedimiento que ya se cerró?

¿O estaría proponiendo abrir un oficioso para que se hagan requerimientos?

No me queda clara la votación, en todo caso, la votaré en contra si no la entiendo.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Una moción de la consejera De La Cruz.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Perdón, es que en las votaciones anteriores yo tuve este criterio. Entonces, por eso pido mi votación en particular y si no se entiendo pues que lo voten en contra.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Bueno, hay una moción de la consejera Humphrey.

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Sí, lo que pasa es que a mí tampoco me queda claro si es ante la omisión de hacer un requerimiento, es un procedimiento interno por la omisión, por ejemplo, de la Unidad de Fiscalización por no hacer estos requerimientos, eso entendería o quiero entender.

Porque pues las vistas, en todo caso, lo que se hizo propuesto por el consejero Faz en la sesión anterior, son vistas a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral para el inicio de procedimientos ante la falta de respuesta, por ejemplo, en el caso de Facebook.

Entonces, sí me gustaría como tener claridad para saber qué vamos a votar.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De La Cruz.

Sí, adelante.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Sí, lo que pasa, efectivamente, este proceso yo solo estoy pidiendo una votación en lo particular en estos incisos, porque hubo una omisión cambiada al requerimiento.

Entonces, sí tendríamos y es de suma importancia que la autoridad técnica realice todas las compulsas necesarias para yo verificar con otras autoridades la veracidad de la información de las personas obligadas, así como la comprobación de proveedores.

Entonces, como esto no se llevó a cabo por eso estoy pidiendo una votación en lo particular.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.

Hay una moción del consejero Ruiz.

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.

Yo hasta donde he entendido, se tratan de las típicas a la UTC porque no nos habían dado respuesta, pero yo lo que traigo de información es que en el caso de esta fiscalización no aplica para Facebook, porque en ciertos estados, de hecho, ni se solicitó información a Facebook.

Y de alguno que creo que fue Veracruz, sí se solicitó y sí se recibió.

Entonces, yo para decirlo en breve pediría la votación diferenciada respecto de Facebook, todos los demás votaré como siempre sí pidiendo vistas a UTC por no habernos dado respuestas esas distintas instituciones.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.

Pues adelante, señor Secretario.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, nada más una pregunta ahora sí al consejero Ruiz Saldaña.

Entiendo que en el caso del 2.3 y 2.4, usted pediría darle una vista a la UTC porque no se dio esa información, porque en el caso del 2.2 efectivamente no procedería, ¿cierto?

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Por favor, consejero.

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Es correcto como lo dijo, Secretario.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muy bien, gracias.

De todos modos, la consejera De la Cruz insiste en vistas a SAT a la UIF y a la CNB, eso lo votaría aparte.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.

Una moción de la consejera Zavala y después de la consejera Humphrey.

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.

A ver, es que la consejera Norma lo que está pidiendo es que se vote por separado una argumentación porque no se dieron requerimientos, según entendí de su participación, ella quiere que porque no se dieron requerimientos pues se vote por separado, las vistas, hasta ahora que el consejero José Roberto precisó de esas vistas en esos asuntos, exactamente, aquí en Facebook la vez pasada votamos Facebook pero aquí es improcedente, desde mi punto de vista, por las razones que dio el consejero.

Entonces sí, yo creo que, si van a ser suyas pedir dar vistas al SAT y a la UIF o no sé a qué otras, Comisión Nacional Bancaria, sí pediría que fuéramos explícitos en votar eso, yo no lo acompaño porque cómo le vamos a dar vistas a esas autoridades, ¿no?, pero entiendo que la parte argumentativa o en la omisión de hacer las cosas es lo que quiere que se vote la consejera, y podríamos votarlo así.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, gracias consejera.

La consejera Humphrey hace una moción.

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

Lo que pasa es que creo que es contradictorio lo que dijo la consejera De la Cruz con lo que dijo el consejero Ruiz Saldaña.

El consejero Ruiz Saldaña está diciendo que a la UTCE dado que no contestaron requerimientos, y lo que dice la consejera De la Cruz es, digamos, que se hagan estas, no vistas, que se hagan estos requerimientos a estas autoridades, que son cosas distintas; una cosa es la omisión de la obligación de una autoridad distinta a la electoral de contestar una solicitud de información que hace esta autoridad, y otra es que a juicio de la consejera De la Cruz no se hicieron las investigaciones completas o adecuadas y que hizo falta hacer estos requerimientos.

Y estos son dos supuestos que a mi juicio son contradictorios.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.

Pero con independencia de eso se someterá a votación, hasta donde yo entiendo, todo lo que pidan los miembros del Consejo, y dado que se trata de dos cosas distintas, hasta donde yo alcanzo a entender, pues tienen que votar en lo independiente cada una de las dos cosas, o sea, en los términos en los que se formuló la solicitud de votación, no me atrevería ni yo pedirle al Secretario que suplante los términos explícitos en los que algún miembro del Consejo someta que se vote algo a consideración, ha puesto a consideración del Consejo.

Entonces, no sé si la consejera De la Cruz quiera agregar algo.

Sí consejera, por favor.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Sí, es que aquí creo que hubo una confusión.

Yo no estoy pidiendo que se hagan las vistas a quienes no les podemos dar vista, hubo una parte del procedimiento en la que yo pido que se vote aparte porque (Inaudible), entonces, y es solo para clarificar.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En esos términos, señor Secretario, someta a votación la petición que ha hecho la consejera De la Cruz; y luego, por otro lado, también la del consejero Ruiz, que entiendo son cosas distintas, hasta donde yo entiendo.

Por favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Entonces, en ese caso, si les parece, para mayor claridad iré proyecto por proyecto para ir sometiendo a la consideración de ustedes.

Señoras y señores consejeros electorales, someto a su consideración la aprobación del proyecto de dictamen consolidado, el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el apartado 2.1.

A su consideración el 2.1 en lo general, después vendría en dos votaciones en lo particular a solicitud del consejero Martí Faz y el consejero Uuc-kib Espadas.

Por lo que hace a la aprobación en lo general del 2.1, consejera De La Cruz.