Versión estenográfica de la Sesión Extraordinaria del Consejo General

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), REALIZADA DE MANERA VIRTUAL

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Estamos terminando la primera sesión ordinaria, por lo cual podemos dar inicio a la Sesión Extraordinaria urgente que fue convocada al término de la recién concluida.

Señor Secretario, le voy a pedir que verifique el quórum para sesionar válidamente en esta sesión.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, señor Presidente.

Para efectos de esta sesión, siendo una sesión virtual pasaré lista de manera nominal.

Consejera Norma De La Cruz.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Presente todavía.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente, buenas noches.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Presente, Secretario.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, doctor Lorenzo Córdova.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Presente, Secretario.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Juan Martín del Campo.

Consejero del Poder Legislativo del PAN, Juan Antonio Martín del Campo: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputada Claudia Pastor.

Consejera del Poder Legislativo del PRI, Claudia Pastor Badilla: Presente, Secretario.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

Diputada Leticia Martínez.

Consejera del Poder Legislativo del PRD, Leticia Martínez Gómez: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputado Silvano Garay.

Diputado Marco Antonio Gómez Alcántar.

Consejero del Poder Legislativo del PVEM, Marco Antonio Gómez Alcántar: Presente.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Está presente.

Diputada Ruth Salinas.

Consejera del Poder Legislativo de Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes: Presente, Secretario.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputado Alejandro Viedma.

Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Alejandro Viedma Velázquez: …

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Obdulio Ávila.

Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: Presente, Secretario. Buenas noches.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Gerardo Triana.

Representante del PRI, Gerardo Triana Cervantes: Presente, Secretario. Muy buenas noches.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Ángel Ávila.

Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Presente y buenas noches a todas y a todos.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Adalid Martínez.

Representante del PT, Adalid Martínez Gómez: Presente, Secretario. Buenas noches.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Fernando Garibay.

Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Presente. Buenas noches.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputada Marta Tagle.

A la diputada la veo acá, está conectada la diputada Tagle.

Ahorita regreso con ella.

Licenciado Sergio Gutiérrez.

Licenciado Ernesto Guerra.

Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Presente, Secretario. Buenas noches a todas y a todos.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Carlos Alberto Ezeta.

Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Carlos Alberto Ezeta Salcedo: Presente. Buenas noches.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Luis Antonio González Roldán.

Representante del Partido Fuerza Social por México, Luis Antonio González Roldán: Presente, señor Secretario.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Nomás insistiría en el caso de la diputada Marta Tagle, veo su.

Para iniciar la reunión, señor Presidente, tenemos una asistencia inicial de 24 consejeros y representantes, por lo que hay quórum para la realización de la reunión.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.

Por favor, continúe con la sesión.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el orden del día, Presidente.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.

Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día.

Si no hay intervenciones, por favor, señor Secretario, consulte si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, por favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados para así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso.

Consejera Norma De La Cruz.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Tanto el orden del día como la dispensa son aprobados por unanimidad, señor Consejero Presidente.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.

Dé cuenta del primer punto del orden del día.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El primer punto es el relativo al proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto del Procedimiento Administrativo Sancionador Oficioso en materia de fiscalización, instaurado en contra del Partido Morena, a los ciudadanos: Yair García Delgado, José Fernández Lacunza Sotelo, Félix Salgado Macedonio, Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros y Luis Walton Aburto y la ciudadana Adela Román Ocampo identificado con el número de expediente INE/P-COF-UTF/69/2021/GRO.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.

Señoras y señores consejeros y representantes está a su consideración el proyecto de resolución mencionado.

La consejera Adriana Favela tiene la palabra.

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias Presidente y buenas noches a todas las personas.

Bueno, aquí se está poniendo a nuestra consideración este proyecto que ya identificó el señor Secretario y, básicamente, es un procedimiento que se instauró para, un procedimiento oficioso en contra de Morena y de las distintas personas ya mencionadas.

Ello con motivo de los hallazgos detectados por la Unidad Técnica de Fiscalización en el monitoreo de vía pública y redes sociales, con la finalidad también de salvaguardar el debido proceso que rige el actuar, bueno, de este Instituto ante probables infracciones a la normatividad en materia de origen, monto, destino y aplicación de los recursos.

¿Qué fue lo que encontró la Unidad Técnica de Fiscalización? Pues algunas circunstancias, algunos mensajes, algunas cuestiones que estaban en la vía pública y también difundidos en las redes sociales, que pudieran tener un contenido de precampaña electoral.

Y aquí, bueno, pues tenemos lo que ya hemos estado viendo todo el día de hoy, en el sentido de que el partido político Morena, pues, parte de la postura de que no existe una precampaña en el estado de Guerrero para la determinación de las distintas candidaturas a los cargos de elección popular que estén juego en esa entidad federativa.

Y ya sabemos, bueno, que toda esta circunstancia también trae como consecuencia, entonces, que, pues no se haya, bueno, no se hayan registrado en el Sistema Nacional de Registro a las personas que estarían contendiendo en un proceso de selección interna de las candidaturas.

Tampoco, obviamente, tienen un registro contable en el SIF, en el Sistema Integral de Fiscalización y esto también trae como consecuencia de que las personas involucradas pues también no hayan rendido un informe de precampaña, aunque si tengan obviamente una aspiración a ocupar una candidatura a un campo de elección popular.

Además, también con la circunstancia de que inclusive en el estado de Guerrero, desde el 4 de marzo de este año, por ejemplo, ya tenemos el registro de las candidaturas a la gubernatura, ¿no?, y finalmente bueno, está, se registró una de las personas que inclusive están aquí involucradas en este procedimiento.

Y todo eso lo cuenta porque finalmente, bueno, ésta es la problemática que tenemos en este proyecto.

En el proyecto se llegó a la conclusión de que obviamente era un procedimiento fundado, ¿no?, porque se advirtió pues una serie de circunstancias que obviamente pues podían tomarse como actos de precampaña, aun cuando el partido dice que no tuvo esta precampaña, y aun cuando también las personas involucradas dicen que no tienen la calidad de precandidatos, ahí también se advierte otro problema muy grave porque aun cuando MORENA emitió una convocatoria para poder tener pues una selección de las candidaturas, aunque no lo llame precampañas, ni los demás precandidatos, lo cierto es que se hizo un registro ante el propio partido político, pero nunca hubo una declaración formal en relación con las personas de que tenían la calidad de candidatos, de ahí también hay otro problema porque obviamente bueno pues si no tiene la calidad de precandidatos aparentemente no tendrán la obligación de presentar informes de precampaña.

Pero y se ha dicho también a lo largo de todo el día y yo en eso coincido plenamente, que cualquier persona que aspira a una candidatura, pues tiene que presentar un informe de precampaña, obviamente también tienen una circunstancia complicada porque el que tendrían que tener pues los accesos, sobre los distintos sistemas que he estado mencionando, pues es el partido político, pero si el partido político asume que no tenía precampaña y no da acceso a esos sistemas, pues entonces también de alguna manera las personas que tienen una aspiración pues tampoco pues logran rendir el informe.

Aquí finalmente lo que se aprobó en la Comisión de Fiscalización fue obviamente declarar fundado el procedimiento administrativo sancionador en contra de MORENA y las distintas personas, también se llegó a la conclusión de imponer al partido político MORENA una reducción del 25 por ciento de su ministración mensual de financiamiento público, por el hecho de no haberse presentado los informes de precampaña.

También en el resolutivo tercero pues se sanciona a los ciudadanos involucrados, pues con la pérdida del derecho a ser registrados como candidatos y candidatas o, en su caso, la cancelación del registro en el marco del proceso electoral local ordinario 2020-2021 en el estado de Guerrero, también, bueno, se ordenan las notificaciones correspondientes y también se ordena dar la notificación a través de la Unidad Técnica de Vinculación de esta resolución del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana del Estado de Guerrero, pues precisamente para que ejecute en las sanciones impuestas al partido y también haría efectiva la sanción en relación con los distinto ciudadanos y una ciudadana que habrían perdido su derecho a ser registrados como candidatos.

Yo en la comisión, eso es en sí lo que plantea el proyecto, yo también reconozco obviamente el trabajo que hizo la Unidad Técnica de Fiscalización, y todo el trabajo que se ha realizado por los distintos consejeros y consejeras.

Yo en la comisión planteé que, como en este caso también se presentó de manera extemporánea los informes de precampaña, pues entonces que tal vez la sanción, o sea, no tendría que ser en sí una cuestión de omisión, propiamente dicho, de presentar el informe de precampaña, sino más bien que la sanción tendría que ser la presentación extemporánea de dichos informes.

Entonces, pues esa es una postura que yo asumí, digo, cual fue la postura de la mayoría y obviamente, bueno, pues aquí aprovecho para recalcar, este grave problema que tenemos, porque de verdad tenemos que hacer algo en relación con esta situación, porque creo que no es factible que sigan los partidos políticos negando que hay una precampaña, o sea, vuelvo a repetir lo que yo dije en la mañana, cualquier partido político que va a registrar una candidatura a un cargo de elección popular, necesariamente pasó por un procedimiento de selección, llámese como sea, bajo la modalidad que sea, así sea una designación directa y tendrían que haber presentado un informe de precampaña a las personas que participaron en ese tipo de procedimientos.

Entonces, creo que es algo que de verdad tenemos que buscarle una solución, y obviamente la solución tendría que ser que los partidos políticos asumieran esta circunstancia, esta obligación, y obviamente que no se buscara en ningún tipo de caso que se impidiera la facultad de Fiscalización de este Instituto y, obviamente, que se revisarán los gastos que se están haciendo para arribar a una candidatura, y que esa candidatura está adecuada y con todas las cuestiones que marca la ley.

Sería cuanto, gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Favela.

¿Alguna otra…, ah, tiene la palabra el maestro Ángel Ávila en primera ronda, representante del PRD, y si alguien más desea anotarse, le ruego me lo haga saber.

Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Muchas gracias, Presidente.

Buenas noches a todas y a todos.

Está claro en este proyecto de resolución, que conforme a los plazos para la fiscalización de los informes de ingresos y gastos correspondientes a los periodos de precampaña del Proceso Electoral Federal Ordinario y los Locales Concurrentes de la Elección 2020 y 2021, establecidos en el acuerdo INE/CG519/2020, por lo que respecta al Proceso Electoral Local del estado de Guerrero, todos los precandidatos y precandidatas y partidos políticos teníamos la obligación garante de presentar, a más tardar, el lunes 11 de enero del 2021, ante el Sistema Integral de Fiscalización, el SIF, todos y cada uno de los informes de gastos de precampaña de nuestros candidatos.

Está muy claro el artículo 229 de la LGIPE que, si un precandidato incumple la obligación de entregar su informe de ingresos y gastos de precampaña dentro del plazo antes establecido, y hubiese obtenido la mayoría de los votos en la consulta interna o en la asamblea respectiva, no podrá ser registrado legalmente como candidato.

Eso está muy claro en el presente acuerdo.

Hoy creo que el Instituto Nacional Electoral puede tomar una definición histórica, una definición en donde se establece claramente que todos los partidos políticos tenemos que cumplir la ley.

Ningún partido puede excusarse o de que no sabía las reglas de competencia democrática.

Por supuesto, lo que comenta la consejera Favela de que hay algunos precandidatos que no se llaman así, se llaman aspirantes, no precandidatos, y por el hecho de ser aspirantes, no están, digamos, consciente en que no están dentro del cauce legal que les establece saber de dónde vienen, de dónde emanan el origen de los recursos que están utilizando para hacerse promoción personalizada, y, por ende, ganar un espacio dentro de la boleta.

Hoy creo que está claro que lo que debe de castigar el Instituto Nacional Electoral es el fraude a la ley, es el engaño a los mexicanos, es el no tener claro de dónde están llegando los recursos para poder promocionar campañas, candidatos, partidos.

Es importante que se sepa de dónde vienen, que haya transparencia, porque hoy lo que demanda los ciudadanos es eso, saber quién está financiando, cuáles son los obscuros intereses que están detrás de estas candidaturas que hoy son sancionadas, porque, simplemente, se les hizo fácil no presentar informe de gasto de precampaña, como si ellos fueran un partido político distinto, o tuvieran privilegios para no hacer lo que todos los partidos políticos estamos obligados.

Hoy creo que esta decisión va a generar un precedente importante para que se cumpla la ley, para que sepamos de dónde viene el origen de los recursos, que es muy importante saber si son recursos lícitos, si son ilícitos, si son entregados por poderes fácticos, legales o ilegales.

Estamos hablando de que en un país como México en donde, desgraciadamente, la penetración del crimen organizado en la vida pública no es algo ajeno, desgraciadamente, en el país.

Por eso hoy ese antídoto debe ser la transparencia y cumplir la ley.

Hoy creo que está claro que con esta definición el INE estaría asumiéndose como la autoridad independiente, con autonomía que es y que lo ha demostrado, que no va a ceder ante los chantajes y las presiones del partido político en el poder, del partido político oficialista, o de sus candidatos, que amagan con movilizaciones para tratar de burlar la ley cuando lo que aspiramos los mexicanos y las mexicanas es a vivir en un estado de derecho, donde se respete la ley y donde se diga claramente de dónde vienen los recursos de los partidos políticos.

El ataque al Instituto Nacional Electoral no solamente viene de los candidatos o del partido, hoy, desgraciadamente, lo vemos también desde el Senado de la República, donde el senador Ricardo Monreal hace un ataque frontal al árbitro electoral.

Pareciera que no les importa que el árbitro electoral esté bajo asedio, quieren doblegarlo, quieren manipularlo, quieren que las decisiones del Consejo General del INE vayan en consonancia con sus intereses políticos. No les interesan los ciudadanos, no les interesan cumplir la ley, amagan y atacan.

Hoy, hay que decirlo claro, la defensa de la democracia en México pasa por la defensa del árbitro electoral, pasa por la defensa de las decisiones que, con autonomía, independencia y, también hay que decirlo, valor está tomando este Consejo General del INE.

No basta las amenazas de juicio político en contra del árbitro electoral, por favor, si desde el PRD hemos luchado los últimos 30 años por tener una autoridad creíble y confiable, ha costado asesinatos de nuestros militantes del PRD, porque llevemos un proceso de democracia auténtica, no un proceso de democracia simulada, y hoy con el caso de Félix Salgado y estos otros candidatos, está claro que quiere haber un fraude a la ley y eso no lo puede permitir la autoridad electoral.

Ellos tendrán el recurso de poder ir a la Sala Superior del Tribunal, a que se pueda resolver este asunto, y por supuesto, la Sala Superior, creo que en estos momentos es impredecible.

Pero hoy lo que tiene que quedar claro es que este Consejo General tiene que cumplir con la Constitución y la ley, y que si alguien no observó las reglas que nos fijamos todos los mexicanos para la democracia, pues tiene que pagar un precio y si ese precio es la pérdida del registro, tiene que ser así.

Nosotros desde el PRD, avalamos y vemos bien que se ejerza a plenitud las facultades de la Unidad Técnica de Fiscalización y por supuesto la Comisión de Fiscalización, o todos coludos o todos rabones, ése debe de ser el mensaje, debemos cuidar la democracia cumpliendo la ley, cumpliendo la Constitución y el estado de derecho.

Hoy no se valen estos amagos por parte de MORENA, los amagos que hace el Presidente de la República contra la autoridad electoral, que hacen de las cámaras los coordinadores, amenazando con juicio político, que hacen los propios candidatos del partido político MORENA, como lo decía un miembro destacado de este Consejo General, no se necesitan muchos acuerdos ni voluntad, se necesita que se cumpla la ley, ése fue el mensaje del Presidente Lorenzo Córdova, y lo que está claro es que hoy el Instituto Nacional Electoral está para eso, para que se cumpla la ley.

Mientras el INE vaya por ese camino de respeto a la constitución de las leyes, va a contar con el respaldo del Partido de la Revolución Democrática. Ya basta de amagos, ya basta de chantajes, se tiene que cumplir la ley y estamos totalmente de acuerdo de que Félix Salgado Macedonio no puede ser el candidato a gobernador por este hecho que es grave, porque no sabemos el origen de esos recursos con los cuales hizo campaña.

Está para la historia, los señalamientos que tiene de abuso, de violación, en contra de distintas mujeres, entiendo que tendrán su cauce legal y ojalá que las víctimas tengan justicia, pero hoy no podemos permitir un amago a la democracia, un amago al árbitro electoral, de ahí depende la credibilidad y la legitimidad del sistema político mexicano.

Entonces, acompañamos este proyecto y les agradezco a todos y a todas, su atención.

Muchas gracias, Presidente.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.

¿Alguna otra intervención?

Consejero Jaime Rivera.

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.

El asunto de Guerrero como en diverso grado en otros estados, una primera interrogante que se ha planteado, principalmente por el partido que nos ocupa, MORENA, ha sido el de si hubo o no contienda interna, o algún proceso de selección interna que involucrara a aspirantes, precandidatos, personas que actuaban en busca de ganar una candidatura.

Ha quedado demostrado tanto documentalmente como con múltiples pruebas de hechos, pruebas técnicas, a veces declaraciones por los propios involucrados, que diversos actores políticos y militantes de este partido, se asumieron como precandidatos y actuaron en cuanto a tales.

De tal manera que, es pertinente empezar por esclarecer este punto, hubo o no precampaña y precandidatos porque de ahí se deriva o no se derivaría la obligación de presentar los informes que nos ocupan.

Pues, resulta que en noviembre el Comité Ejecutivo Nacional de Morena emitió una convocatoria o más precisamente, hay que decir, 15 convocatorias, prácticamente, iguales en sus términos, pero dirigidas a sendos estados para que los interesados en llegar a ser candidatos a gobernador o gobernadora solicitaran su registro y así se hizo.

Por ejemplo, de hecho, son, decía son 15 convocatorias, todas con el mismo formato y refiriéndome específicamente al de Guerrero, que es igual al de los demás salvo unos cuantos términos, convoca al proceso de selección de la candidatura para gobernador o gobernadora del estado para el proceso electoral 2020-2021 en el estado de Guerrero conforme a lo siguiente:

Y luego viene instrucciones para el registro y unos espacios donde se pone el cargo, la fecha y hora.

Entiendo que la fecha se adecúo un poco, según los calendarios electorales, pero, además, se establece el periodo de precampaña, se habla de aspirantes en algunos renglones se habla de precandidatos.

Esta convocatoria fue emitido por el CEN, firmada por el presidente nacional del partido y la secretaria general del partido y de estas 15 convocatorias, en 9 de ellas se reconoció que hubo varios aspirantes que se inscribieron que fueron registrados, que les notificaron como tales, se determina el procedimiento que se habría de seguir y en 9 de estas entidades federativas donde hubo selección interna para gobernador, en 9 de ellos se hizo toda la contienda y presentaron informes, presentaron informes de sus gastos de precampaña.

Entonces, esta convocatoria contiene todos los elementos que tienen para que haya una contienda interna, registro de aspirantes, la Comisión Nacional de Electores publicaría las solicitudes procedentes, así lo dice el documento, se pide un conjunto de documentos los habituales para registrar a precandidatos que podrían algunos de ellos ser candidatos, valoración de perfiles para declarar la procedencia de la solicitud.

Se advierte que tal solicitud no asegura la candidatura ni crea expectativa de derecho.

Se establece el procedimiento.

Se dice, por ejemplo, que donde haya al menos 4 aspirantes, habrá encuestas, entre otras, podría ser asamblea de la elección, designación, etcétera.

Se publican los candidatos registrados.

En esto ya no en todos los casos cumplieron.

Pero tenemos ahí todos los elementos para que los interesados acudieran y así ocurrió. Tanto así ocurrió que, a partir del 4 de diciembre, fecha establecida para el inicio de precampaña y hasta el 8 de enero, hubo actividad de los aspirantes, se incrementó mucho su presencia pública, hubo actos de propaganda, actos de proselitismo, algunos testimonios de propaganda que están en el expediente.

Y después, en el caso de Guerrero, la Comisión de Honestidad y Justicia que, atendiendo a diversos cuestionamientos, recibió el informe de la Comisión Nacional de Elecciones, valoró las quejas de presuntas irregularidades y acordó reponer o repetir el procedimiento. Y sabemos que solo se puede repetir lo que ya ocurrió una vez. Y determina que por segunda ocasión se harán encuestas y determina quiénes podrían participar en el segundo procedimiento.

Es decir, la parte formal está debidamente acreditada de que se trata de una precampaña. Hubo precandidatos, estuvieron a la vista de mucha gente.

Y, además, hay muchos elementos materiales que acreditan que efectivamente hubo tal presencia pública, buscando y si se trataba de unas encuestas buscando notoriedad para tener más probabilidad de resultar favorecido en las encuestas.

Por lo tanto, y eso así se valoró en la Comisión de Fiscalización, se llegó a la convicción y por consenso de que sí hubo precampañas, sí hubo precandidatos.

Y si hay precampañas y hay precandidatos, se da el supuesto de obligación de cumplir, conforme a la ley con los informes de ingresos y gastos de precampaña y, en consecuencia, también se da el supuesto de la sanción que corresponde conforme a la ley al incumplimiento de esta obligación.

Creo que los elementos son bastante claros y, por lo tanto, apoyo el proyecto.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Rivera.

Tiene la palabra el maestro Obdulio Ávila, representante del PAN.

Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: Muchas gracias, Consejero Presidente, distinguido Consejo.

Tal y como lo establece el marco normativo en materia de fiscalización, los partidos políticos tenemos la obligación de presentar en tiempo ante la autoridad fiscalizadora electoral los informes de precampaña en el marco de un proceso electoral en los que se debe de informar sobre el origen y aplicación de los recursos que se hayan destinado para financiar los gastos realizados para el sostenimiento de sus actividades, mismos que deberán estar, debidamente, registrados en su contabilidad, acompañando la totalidad de la documentación soporte dentro de los plazos establecidos por el ordenamiento jurídico electoral.

Esto con la finalidad de preservar los principios y objetivos de la fiscalización dentro de nuestro sistema electoral, principios como la transparencia, ambición de cuentas, como la obligación relativa a la presentación de informes, lo que conlleva a la implementación de instrumentos y procedimientos a través de los cuales los partidos políticos rinden cuentas a la autoridad fiscalizadora respecto de los ingresos que reciban por cualquier modalidad de financiamiento, así como su empleo y aplicación.

Es decir, origen y destino de los recursos, lo que implica que ésta sea sumamente escrupulosa y profesional con estas tareas de fiscalización, encomendadas en el marco constitucional y legal.

Es así que los partidos políticos y los precandidatos se encuentran sujetos a presentar ante el órgano fiscalizador informes de precampaña, en los cuales se reporta el origen y el monto de la totalidad de los recursos que recibieron, así como el destino que se les dio, los cuales, a fin de que esta autoridad pueda dar puntual seguimiento a esa función fiscalizadora, deberán estar debidamente registrados en su contabilidad, acompañando la totalidad de la documentación soporte dentro de los plazos establecidos por la normativa lectoral en el sistema que para este fin se ha destinado como es el Sistema Integral de Fiscalización, garantizando de esta forma un régimen de transparencia y rendición de cuentas.

En tal sentido, el acuerdo que se somete a consideración de este Consejo General determina que MORENA fue omisa en presentar los informes de ingresos y gastos de precampaña a los cargos de gubernatura, diputado local y presidencia municipal respecto a los ciudadanos Yair García Delgado, José Fernando Lacunza Sotelo, Félix Salgado Macedonio, Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, Luis Walton Aburto, y la ciudadana Adela Román Ocampo.

Lo anterior, en el marco del Proceso Electoral Ordinario 2021 en el bello estado de Guerrero.

Acuerdo en el que se desprende que ha quedado acreditado que los ciudadanos en cita se registraron al proceso de selección interno de la candidatura para la gubernatura de dicho estado, para el proceso electoral en curso, y que tuvieron el carácter de aspirantes en los términos de la convocatoria respectiva.

Pero se debe entender que dicha calidad se refiere a precandidatos, y en este sentido, tenía la obligación de presentar su informe de precampaña, sumado al hecho que el propio partido MORENA les reconoció e incluyó en su proceso de selección interna, y dentro de la resolución que se somete a la consideración de este pleno, se evidenció que dichos ciudadanos realizaron actividades con la finalidad de posicionar su imagen ante los simpatizantes y la militancia de MORENA.

Es decir, se acreditó que para dicho cargo existieron varios contendientes que realizaron actos de proselitismo interno, buscando posicionar su imagen frente a la militancia y simpatizantes, para luego ser postulados como candidatos a dichos cargos de elección popular; de tal suerte que las personas señaladas en el acuerdo de mérito sí llevaron a cabo una serie de actos que evidencian una serie de manifestaciones respecto a su interés en participar en el proceso electoral de Marras, esto es, se advierte una conducta clara, encaminada a alcanzar una finalidad determinada, es decir, hacer proselitismo.

Por esto, el proyecto sostiene que se acreditó la realización de una serie de actos de precampaña, que necesariamente implicaron el flujo de recursos para su realización, lo que evidencia una vez más, el cinismo puro y absoluto, al manifestar que no se realizaron actos de precampaña, pretendiendo burlar a la autoridad, y se descubre fehaciente y patentemente, que sí existieron dichos actos y no encontrarse registrados en el Sistema Nacional, en el SMR, ni se ha generado ninguna cuenta de ingreso al sistema de contabilidad en línea.

Por tanto, esta representación considera correcta la apreciación y determinación de la autoridad, en razón de que dada la gravedad de la conducta desplegada por los ciudadanos ya citados, lo procedente es la pérdida, lo procedente es la pérdida del derecho de la precandidatura, así como no poder ser registrados o, en su caso, si esto ha hecho ver el registro con la cancelación del mismo como candidatos y candidata a los cargos de gubernatura, diputación local y ayuntamiento, tal y como lo sostiene la normatividad electoral.

La comisión resolvió la existencia de un daño directo, a bienes jurídicos tutelados y a valores sustanciales protegidos por el marco normativo, por lo que hay una violación a la certeza y transparencia en la rendición de cuentas.

MORENA, en consecuencia, es el partido que solapa la impunidad electoral, ellos van si se les permite, por omisión o por acción, de la infracción administrativa a la delincuencia electoral organizada.

Distinguido Consejo, sean baluarte de la República y no un órgano más que resuelve en atención a peticiones políticas o temor reverencial.

Es cuanto.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.

Tiene la palabra la diputada Leticia Martínez, Consejera del Poder Legislativo del PRD.

Consejera del Poder Legislativo del PRD, Leticia Martínez Gómez: Gracias, Presidente.

Muy buenas noches a todas y todos, nuevamente.

Sobre este punto 1, proyecto de resolución del Consejo General del INE, respecto del procedimiento administrativo sancionador oficioso en materia de fiscalización, instaurado en contra del Partido MORENA, los ciudadanos Yair García Delgado, José Fernando Lacunza Sotelo, Félix Salgado Macedonio, Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, Luis Walton Aburto y la ciudadana Adela Román Ocampo.

Me manifiesto a favor del resolutivo, ya que como bien se establece a lo largo del proyecto, el partido Morena fue omiso en presentar los informes de ingresos y gastos de precampaña a los cargos de gubernatura, diputado local y presidencia municipal, respecto de los ciudadanos Yair García Delgado, José Fernando Lacunza Sotelo, Félix Salgado Macedonio, Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, Luis Walton Aburto y la ciudadana Adela Romano Ocampo.

Lo anterior en el marco del proceso electoral local ordinario 2020-2021 en el estado de Guerrero, incumpliendo con ello con lo dispuesto en los artículos 79, numeral 1 inciso a), fracciones primera, segunda y tercero de la Ley General de Partidos Políticos.

El artículo 96, numeral 1 y 127, numeral 1 y 223 numeral 6, inciso a) del Reglamento de Fiscalización.

Estas normativas mandatan a los partidos políticos a presentar en tiempo ante la autoridad fiscalizadora electoral los informes de precampaña en el marco de un proceso electoral.

Informando el origen y aplicación de los recursos que se hayan destinado para financiar los gastos realizados para el sostenimiento de sus actividades, mismos que deberán estar debidamente registrados en su contabilidad, acompañando la totalidad de la documentación soporte dentro de los plazos establecidos por la normativa electoral.

Lo anterior tiene como finalidad preservar los principios de la fiscalización como son: la transparencia y rendición de cuentas y de control, mediante la obligación relativa a la presentación de informes.

Es evidente, que estos precandidatos realizaron actividades con la finalidad de posesionar su imagen ante los simpatizantes y la militancia de Morena, en el marco de una contienda interna para el cargo a la gubernatura, aunque ellos lo nieguen.

Hay que resaltar que la finalidad de esta etapa de fiscalización es la de garantizar que las actividades de los entes políticos se conduzcan en apego a los cauces legales.

Por tanto, se trata de normatividad que protege un bien jurídico de un valor esencial para la convivencia democrática y el funcionamiento del estado.

Aunado a todo ello, es lamentable que Morena haya sido omiso al reclamo de miles de feministas y ciudadanas y sea omiso ante las diversas denuncias por violencia sexual, imponiendo a violentadores para que lleguen al poder, me refiero al caso de Félix Salgado Macedonio.

Espero que bajo este resolutivo pierda el derecho a ser registrado como candidato y le sea cancelado su registro en el marco del proceso electoral local ordinario 2020-2021 en el estado de Guerrero.

Es cuanto.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, diputada.

¿Alguna otra intervención?

Bien, si no hay más intervenciones, le voy a pedir al señor Secretario que tome la votación.

Sí, con gusto.

El consejero Uuc-kib Espadas.

Adelante.

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias.

Ciudadanas y ciudadanos integrantes de este Consejo:

Sintetizaré muy brevemente las cosas que ya dije en, cuando debatimos esto mismo en la sesión anterior, pero hará algunas particularizaciones.

Insisto en que me parece francamente sub realista discutir el hecho de que hubo precampañas y que hubo subdeclaración en el mejor de los casos de los gastos hechos y que esto fue extemporáneo.

Esto es un asunto que deriva de una verbalización engañosa en las normas de MORENA que deberá ser atendida en ese sentido futuro.

Sin embargo, creo que la sanción que se plantea es, reitero, desproporcional, es verdad que es una sanción que deriva de una ley sostenida por la actual legislatura, que no conoce graduación de las penas, eso sin embargo no me parece que elimine el deber de esta instancia de considerar los derechos constitucionales que entran en coalición con la aplicación rigorista de esta ley.

Me parece que hay realmente la sanción de cancelar las candidaturas y es que además vamos a hablar claro, no solo se trata de un candidato que ya está registrado, sino varios de quienes contra él contendieron en la selección interna de forma tal que básicamente se trata de, el resultado, no es que se trate de eso, sería dejar a MORENA sin sus principales contendientes.

En ese sentido me parece que el derecho del partido a postular y el derecho mismo de los votantes a elegir a su gobernador y estamos hablando de millones de votantes, tiene que ser considerado para atemperar esta decisión.

También quiero decir y decirlo con la misma claridad con la que me niego a jugar a que hay cosas que no veo o a que veo cosas que no hay y lo digo porque son versiones que circulan y que me parece que dañan a esta institución, pero no me preocupa por esta institución misma, sino por el daño a la convivencia democrática de adversarios que no tienen por qué sentir ninguna empatía, unos por otros, pero que tendrán que ajustarse a reglas democráticas en donde todos quepamos.

En este sentido quiero decir que lo que parece que se va a votar por mayoría en uso momentos, no es un acto justiciero en el que el INE hace blandir sobre el cuello de alguien que ha faltado a otras normas, y en donde otros jueces hacen blandir la cuchilla en donde ahora otros jueces les ha temblado la mano.

No se trata de que el INE pretenda sacar por la ventana lo que entró por la puerta, si bien no estoy de acuerdo con lo que ahora se va a recibir, tengo que asumir que es un acto legal de este Instituto y que los efectos secundarios que podrá tener son esos, no son parte del principal.

En ese sentido, no puedo acompañar el júbilo que ya se expresa en redes, en donde para decirlo con todas sus letras, el entusiasmo es por privar de la candidatura a Félix Salgado Macedonio, independientemente de las causas en las que estos se originan.

Pero tampoco se trata y lo digo con la misma claridad, de un acto militante del INE que tratara de dañar a una fuerza política, se pueden criticar cosas de este acuerdo, yo lo estoy haciendo, pero una cosa no se puede decir y es que sea un acuerdo ilegal.

No es una expresión militante de algunos consejeros, y acá pues no me voy a dedicar a defender a mis colegas porque todos ellos se defienden solos, ¡hombre!, ya algún asesor perredista me tradujo al lenguaje perredista del siglo XX para que yo entendiera, diciéndome: “En ese Consejo al que vas a entrar el chimuelo masca rieles”, nadie de los aquí presentes necesita defensores, todos se pueden defender solos.

Pero yo insisto, ésta es una acción legal de este Instituto, pero es una acción que rompe la proporcionalidad.

Quiero decir que será falaz quien pretenda concluir, de esta y otras decisiones, y lo digo porque ya está circulando en la opinión pública, este Instituto es un Instituto parcial, no lo es, aún más falso es el desarrollo democrático de este país, pase por demoler los 40 años de construcción democrática que este Instituto significa, para dar lugar al Instituto, para darle al pueblo elecciones sin fraude o alguna otra ocurrencia de esta naturaleza.

Este Instituto tiene cosas que mejorar, este Instituto puede tomar decisiones equivocadas, como la creo va a tomar en unos momentos, pero este Instituto sigue siendo la salvaguarda de la democracia de este país y una construcción social que llevó décadas, que tiene cosas por hacer, que tiene camino por avanzar, que tiene desarrollo por lograr, pero que está sujeto a leyes, que está sujeto a revisión, que es fundamentalmente una autoridad profundamente democrática y que, sin duda, el desarrollo de la política y de la democracia en este país no pasa por debilitar a este Instituto.

Muchas gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Espadas.

¿Alguna intervención adicional?

La consejera Claudia Zavala.

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.

Pues yo ya he fijado, de alguna manera, la forma como veo el derecho en que se aplica en estos temas de fiscalización, y me parece relevante, sobre todo porque ahora estamos en un procedimiento sancionador, y esto quiere decir que se da un diálogo más concreto y más directo con las personas involucradas como responsables en este procedimiento.

Y aquí yo creo que sí hay necesidad de dejar muy, muy claras las premisas, en el modelo de fiscalización los partidos políticos están obligados a presentar informes en todos, pero también los precandidatos, y así está definido, el precandidato aspirante, la persona que está involucrada en un proceso de selección interna, esa persona está obligada a rendirle al partido su informe, a presentarle su informe; y a su vez, el partido está obligado a subir el informe al sistema.

Eso tiene que quedar muy claro porque, en lo que yo advertí de las respuestas a los emplazamientos, justamente decían que no tenían esa obligación, y yo creo que es un proceso de todos los partidos políticos que deben formar a quienes aspiran a un cargo de elección popular en ese sentido. La obligación existe y la obligación está alineada a los principios, justamente, de transparencia y rendición de cuentas que es lo que resguarda el Sistema de Fiscalización.

Así que creo que ahí hay un error, pero a mí me llama más la atención porque este tema en 2016 ya se había presentado, y este tema en 2016 ya se había clarificado en una sentencia en cuáles son las obligaciones de los partidos, incluso es muy literal, como hace rato lo dije, que la obligación es hasta presentar el informe en ceros si no hicieron ningún gasto.

Pero la obligación existe y la consecuencia también existe.

La consecuencia en el sentido que hoy se está presentando en los dictámenes anteriores y hoy es exactamente la misma, y es alineada, como lo dije, a los principios rectores tan fuertes que se tienen respecto del modelo de fiscalización.

Hubo y ha habido una gran reforma para reforzar este modelo de fiscalización.

Y aquí yo creo que, en ese caso del 2016, en ese caso se presentó es similitud, pero quedaron claras las premisas, y hoy aquí en la forma que nosotros estamos aplicando esa premisa fundamental, pues es que es claro también que esos actos que están detectados sí tienen una implicación dentro del proceso de selección interna para llamar a la encuesta quién es la respuesta.

Entonces, creo que sí es muy claro en la parte fáctica que se realizaron actos que llamaban a posicionar a uno de los aspirantes precandidatos, como se les quiera llamar, pero de los aspirantes a esa candidatura.

Y en esos temas debemos de ser muy claros y debemos de ser muy firmes, el Sistema de Fiscalización existe y se ha reforzado reforma tras reforma.

Hoy tenemos un modelo que nos permite identificar los gastos momento a momento; hay reglas muy precisas que deben ser cumplidas.

La verdad es que creo que en esta parte de la resolución debemos, porque se objeta muchas cosas incluso, y debemos de ser muy claros en ello, decir en qué sí no, no tiene razón, no tienen razón las personas que, en su defensa, decir que no están obligados por el simple hecho de no hacer gasto.

No, no tienen razón.

Con independencia de que hagan o no gasto, cuando participan en un proceso de selección interno, en cualquiera de sus modalidades, tienen la obligación de presentar informe, aunque sea en ceros cuando no se realizan gastos.

Dos, los partidos políticos están obligados a registrar a todas las personas aspirantes en sus procesos para que pueda llevarse, en su caso, el modelo de contabilidad necesario en el sistema.

Y tres, debemos de ser también muy precisos en que la responsabilidad de los partidos políticos es la originaria, porque ellos propician para dar de alta en el sistema, pero todas las personas aspirantes son corresponsables, y esa corresponsabilidad es desde el momento en que hay una convocatoria, ya no me voy a detener en eso, el consejero Jaime fue muy preciso en el proceso como se armó en la convocatoria.

Entonces, es si yo participo en un proceso de selección interno, tengo la obligación de presentarle al partido político ese informe, si hice gasto con el gasto, si no hice gasto en la etapa de precampaña en ceros.

Pero esa obligación existe, por cierto. Porque esa obligación es la que nos va a dar el referente a los principios de rendición de cuentas y de transparencia.

Y evidentemente también va a dar la base para la revisión que tenemos que hacer como todo proceso de fiscalización, reviso lo que me reportas, pero también hago el monitoreo y reviso, porque eso es lo común que hacemos respecto de lo que encuentro y de lo que tengo detectado.

Esta autoridad, se dijo de manera muy clara desde el año 2006 en una resolución, tiene las potestades de fiscalización que implican hacer esas revisiones. Y creo que todas y todos los partidos políticos, pero, sobre todo, todas las personas que hoy participan y que en todos los procesos electorales participan en un proceso de selección interna, deben tener claro que su responsabilidad es presentar informe, que su responsabilidad es entregárselo al partido político. Y a partir de ahí, se derivan las responsabilidades.

Pero lo que yo advertí de esos alegatos, es que no se tenía esa responsabilidad y se decía que no les era aplicable ese supuesto.

Entonces, esa premisa de derecho es la que yo comparto y esa consecuencia que hoy se aplica, deriva de que en los hechos no se presentó informe, incluso en el emplazamiento no se presenta informa y que hoy tenemos la consecuencia de derecho que, en mi forma de leer el derecho, debe de aplicarse.

Sería cuánto.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Zavala.

Tiene ahora la palabra la consejera Carla Humphrey.

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.

Seré muy breve.

En primer lugar, como ya lo dije también en la sesión pasada, este Instituto es el encargado de garantizar la equidad en las contiendas electorales.

Para ello, hay un sistema de fiscalización que ahora está encomendado desde 2014 a la autoridad nacional electoral.

Este proceso sigue diversas etapas, cada uno de los procedimientos, cada uno de los pasos que la autoridad tiene que hacer para comprobar los ingresos y egresos en cada una de las etapas del proceso electoral.

Así en esta etapa, se establece con toda claridad que tienen que rendir informes todas las personas que participen en un proceso interno.

Y como lo ha señalado el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, todo acto orientado a la obtención de alguna candidatura debe ser considerado como precampaña independientemente de denominación que se le otorgue.

Además, como ya lo dijo el consejero Rivera, hubo una convocatoria con posterioridad el 27 de febrero la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia, determinó que se subsanaran partes de este procedimiento a partir de la etapa de valoración del perfil del candidato en el Estado de Guerrero.

Creo que no se puede discutir que hubo precampañas que se convocaron a estas precampañas, y además con base en los datos que vimos desde la fiscalización de la precampaña que aprobamos en este Consejo General el pasado 26 de febrero, se ordenó en estos casos, el inicio de un procedimiento oficioso.

Es ahora que estamos viendo justamente, y analizando las consecuencias de este procedimiento oficioso y claramente hay una falta a la normatividad electoral en el sentido de no entregar, tal como lo dispone el artículo 229 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, concretamente el párrafo tercero, que establece que si un precandidato incumple la obligación de entregar su informe de ingresos y gastos de precampaña, dentro del plazo antes establecido, pierde el derecho o dice tal cual, no podrá ser registrado legalmente como candidato.

Ése es el supuesto en el que estamos, en el que no se entregaron dentro de los plazos de revisión, dentro de los plazos de fiscalización, estos informes y, por tanto, se actualiza la hipótesis normativa establecida en el párrafo tercero del artículo 222 de la LGIPE.

Y en este caso, la sanción puede sonar o parecer, o ser desproporcionada, pero es la sanción directamente establecida al supuesto en el que nos encontramos, la negativa de registro a esta candidatura.

Nosotros no somos jueces constitucionales para dejar de aplicar la ley, dejar de aplicar la sanción o la consecuencia jurídica que está establecida claramente en la ley.

Y, por otra parte, pues también recordar en la sesión pasada, en el primer punto también del orden del día, justamente se determinó también la negativa de registro a distintos candidatos y candidatas, de siete partidos políticos en todas las entidades federativas, bajo el mismo supuesto, la no entrega de los informes de gastos de precampaña.

Ésta es una obligación solidaria que tienen partidos políticos, precandidatos y precandidatas, cuando participan en alguno de estos procesos al interior de los partidos políticos.

Por tanto, yo como lo dije en la comisión, votaré a favor de los términos en los que se nos presenta este proyecto de resolución.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.

¿Alguna otra intervención en primera ronda?

En segunda ronda tiene la palabra el maestro, en primera ronda el consejero José Roberto Ruiz.

Si alguien más desea hacer uso de la palabra, le ruego en primera ronda, le ruego me lo haga saber. Gracias.

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.

Como seguramente el proyecto saldrá por mayoría, quiero anunciar la emisión de un voto particular. quiero mencionar que basaré dicho voto particular en el precedente del 2016, del señor Monreal.

Hasta el momento, en las intervenciones, no se ha mencionado que era o podría ser perfectamente aplicable, no repetiré la argumentación de esta mañana en los asuntos de fiscalización, pero pues me niego a considerar que hay una absoluta omisión, hay informe extemporáneo o informes extemporáneos, y con eso podría ser suficiente para que, con base a ese análisis de un caso semejante, igual, de hace algunos años, pudiera tomarse una decisión de esta autoridad administrativa.

Estamos en un caso en el que se podría optar por derechos, no se está optando y no puedo presuponer intencionalidades, pero si es llamativo para mí que no se quiera recoger para nada ese precedente.

Y por otra parte pues también mencionar que se está acudiendo a la ley precisamente a fin de evitar mayores alcances al análisis y a las consideraciones del caso concreto.

Yo diría que no es necesario ponderar sobre derechos, simplemente acudir al precedente de 2016 y veo que no se hace, entonces basaré mi voto particular sobre ello.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.

¿Alguien más en primera ronda?

Si no hay más intervenciones en primera, en segunda ronda la diputada Martha Tagle, representante de Movimiento Ciudadano.

Gracias.

Representante de PMC, Martha Angélica Tagle: Gracias, Presidente.

Bueno, como hemos visto a lo largo de la sesión ordinaria que hoy se tuvo, hay un criterio ya muy claro que se ha tomado por parte de este Consejo General del INE, en materia de fiscalización y en ese sentido me parece muy importante, desde quienes estamos en los partidos políticos decir que a nosotros que nos toca promover e impulsar las leyes y particularmente a quienes hemos desde hace mucho tiempo, junto con las fuerzas demócratas de este país, impulsando cambios legislativos que tengan como fin fortalecer la democracia en nuestro país.

Uno de los temas sustanciales tiene que ver justamente con el tema de la Fiscalización.

Como ya se ha mencionado acá, en cada una de las reformas se ha buscado introducir elementos que busquen perfeccionar precisamente la fiscalización de los recursos que se utilizan en campaña, y esto tiene una razón fundamental, la razón fundamental de la fiscalización y de las reglas que nos hemos dado en esta materia, tienen que ver con la molestia y el enojo fundamental que hay dentro de la ciudadanía por el mal uso que se da de los recursos durante los procesos de campaña y de precampaña, por eso desde diferentes reformas se han buscado evitar este uso de los recursos de manera indebida y por ello es que de manera muy particular se ha generado obligaciones, no solamente para los partidos políticos, sino particularmente para los candidatos, porque se ha puesto en evidencia que la falta de la presentación o el cumplimiento de estas obligaciones con la presentación de los informes en tiempo y forma, además de todo, generan inequidades en la contienda y es por eso que hoy acompañamos sin duda el resolutivo que se plantea en este punto de sancionar al partido político y a los candidatos con la pérdida del registro de las candidaturas.

Nos parece adecuada la sanción ¿por qué? Porque no se puede castigar con recursos los problemas que tienen que ver justamente con recursos económicos, porque una manera de sancionar efectivamente cuestiones de naturaleza económica y la falta de cumplimiento en materia de fiscalización tiene que ver con sanciones que, efectivamente, manden una señal y esto no se vuelva a repetir.

Hoy desafortunadamente hemos visto a largo del día una serie de incumplimientos en esta materia y hemos escuchado de parte de los sancionado que esto se trata de una campaña en su contra, cuando si no hubiera cometido esta falta de cumplimiento en sus obligaciones no habría materia para que hoy se estuvieran discutiendo estos resolutivos y estas sanciones.

Por eso, es que desde Movimiento Ciudadano acompañamos, sin duda, el resolutivo que hoy se presenta en esta sesión del Consejo General del INE, pero, además, de manera particular en el caso de Félix Salgado Macedonio, nos parece muy importante señalar que hay otra impugnaciones presentadas en materia del tema que tiene que ver con la violencia hacia las mujeres y que esperamos que muy pronto estas diferentes impugnaciones que hay a su candidatura también se resuelvan, porque desde las mujeres hay un movimiento muy fuerte en el país, para que casos como el de Félix Salgado Macedonio no queden en la impunidad.

Desafortunadamente, una persona que violenta la ley acostumbra hacerlo por diferentes vías y por eso es que hoy en esta vía administrativa y a falta de cumplimiento de una obligación, también debe de ser sancionado, pero no dejaremos de insistir desde el movimiento de mujeres en que también, personajes como Félix Salgado Macedonio no tuvieron ni siquiera que haber llegado a una candidatura ni haber sido registrados como tales porque son personas que tienen antecedentes de violencia y nos han puesto al centro de la discusión el derecho de las víctimas a la justicia.

Lo mínimo que debe haber en la justicia para las mujeres es que personajes como él no lleguen a las candidaturas de los partidos políticos.

Esperamos así, pues, que con esta resolución del Instituto Nacional Electoral se complemente con las diferentes resoluciones que se presenten a las impugnaciones presentadas a esta candidatura y, finalmente, se haga justicia a las víctimas de violencia que han señalado los actos que él ha cometido.

Es cuanto. Muchas gracias, Presidente.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señora representante.

¿Alguna otra intervención en esta primera ronda?

Ahora sí, el maestro Ángel Ávila en segunda ronda.

Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Muchas gracias, Presidente.

Sólo comentar, creo que está muy claro que no hay argumentos válidos para la defensa de estos personajes y en especial, de Félix Salgado Macedonio, quienes deberían estar hoy defendiéndolos ni siquiera estar conectados a la sesión, ni el representante de Morena, el consejero legislativo ni el representante del partido, porque no tienen argumentos.

Hoy si tenemos que analizar este acuerdo y la importancia de la transparencia tendríamos que preguntarnos, por qué Pablo Amílcar Sandoval o Adela Román tampoco presentaron informes.

Pablo Amílcar Sandoval fue durante año el súper delegado del estado manejando cuantiosos recursos públicos.

¿De dónde salieron esos espectaculares de Pablo Amílcar Sandoval haciendo proselitismo para promocionar su campaña?

¿Salieron de recursos públicos del gobierno federal?

Pues, no lo sabemos, porque no hubo informe de gastos.

¿De dónde salieron los recursos para promocionar a la señora Adela Román?, podemos suponer o no, no lo sabemos, pero pudieron haber salido de recursos públicos del ayuntamiento de Acapulco.

Por eso es tan importante el tema de la transparencia, por eso es tan importante el tema del SIF, que, por cierto, en el 2016 no tenía las mismas características de Fiscalización como se tiene hoy, todavía en el 2016 se utilizaba el papel, hoy el SIF ha sido mejorado y profesionalizado, hoy no cabe duda de que es un instrumento de fiscalización y que puede servir para conocer de dónde vienen los recursos que están utilizando los precandidatos.

¿Fueron recursos públicos los que utilizó Pablo Amílcar o Adela Román? No lo sabemos, podemos presumir que tal vez sí y que por eso no presentaron ningún informe de gastos, o en el peor de los casos, ¿de dónde vinieron los recursos de Félix Salgado Macedonio para poder promocionarse y realizar todas sus actividades? No lo sabemos, son recursos legales, ilícitos, ilegales, son recursos que vienen financiando a cuenta de qué, con qué compromisos, uno recibe recursos y se promociona a cambio de qué. El tema es la transparencia.

Por eso creo que las reformas que se han hecho de manera constante a los temas de fiscalización tienen que ver con eso, para que recursos de procedencia ilícita, con poderes fácticos ilícitos, y que en un estado como el de Guerrero los carteles operan todo el tiempo, no se entrometan en campañas electorales; por eso es importante saber de dónde vienen los recursos, y por eso es tan grave y está tipificado de una manera tan fuerte como la pérdida del registro, al no tener los informes de gasto, porque si hubo un gasto hubo una inversión, alguien puso ese dinero, quién fue.

Y por último, pues creo yo que no tiene que ver con el tema de que si se deja sin candidatos a un partido político, finalmente están obligados a cumplir la ley, o que si se deja de candidatos o no se permite a los millones de electores decidir o no por algún candidato, entonces estaríamos con ese razonamiento en que no hubiera informes de gastos para los precandidatos a la Presidencia de la República, porque si vamos a temperar la ley porque millones de ciudadanos en Guerrero no van a poder elegir de algún precandidato de MORENA, pues entonces vayamos pensando en el 2024 de no presentar informes de gastos porque entonces dejaríamos sin el derecho a votar tal vez a cientos de millones de mexicanos, por lo menos a un ciento de millones de mexicanos.

Es cuanto, Presidente.

Muchas gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.

¿Alguna otra intervención?

Si no hay más intervenciones… la consejera Zavala.

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.

Solo para hacer esta reflexión, porque a diferencia de la sesión pasada en la que conocimos la presentación de informes extemporáneos durante el proceso de fiscalización, éste no es el procedimiento ordinario de fiscalización, ése lo realizamos en febrero, y justo al advertir esta falta de comunicación con las personas posibles responsables, fue que se ordenó abrir el procedimiento sancionador en materia de Fiscalización.

Y aquí es donde ni siquiera al momento del aplazamiento se presentaron los informes, ni siquiera digo porque a lo mejor en ese momento procesal habría sido viable, pero justamente, es que no se reconocen como obligados a presentarlo.

Yo creo que ésa es una gran diferencia respecto de lo que se planteaba en el JDC, en el asunto de Zacatecas del 2016, y lo que hoy tenemos presente.

Pero yo creo que el modelo de fiscalización y las obligaciones, y la relevancia para los principios que se razona en ese asunto es aplicable, porque eso no cambia, son las reglas, son los principios, son las obligaciones, y aquí no se dio la presentación de ese informe.

Creo que es importante precisar eso en este caso, porque aquí ya estamos en un procedimiento específico donde hubo emplazamientos, donde hubo respuesta a las posibles infracciones que se les hicieron de su conocimiento a las personas, y también hubo un reparo respecto de las pruebas, objeciones respecto de las pruebas.

Y esos temas, valorados en su justa dimensión, son los que me llevan a mí a determinar si aplica la misma obligación, se incumplió con la obligación, tanto por parte del partido en su momento y de las personas aspirantes, y se aplica la consecuencia de derecho.

Yo creo que no es una obligación, ésta es la… la hipótesis normativa, que es el supuesto, se aplican a consecuencia de derecho, más allá de que yo entiendo que algunos de mis colegas consideren que la ley es desproporcionada, yo no la veo así porque sí tiene una razón de ser por los principios que resguarda el Sistema de Fiscalización.

Pero creo que es importante puntualizar ese tema, debido a las intervenciones también de algunos de mis colegas en el sentido de la aplicabilidad de ese precepto.

Aquí no se dio ni siquiera ese supuesto.

Sería cuanto, Presidente.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.

¿Alguna otra intervención?

Si no hay más intervenciones, con gusto, el consejero Espadas, perdóneme.

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, brevísimo.

Solo porque no fue expreso en mi intervención anterior, evidentemente, yo pido una votación particular para la sanción, que es el resolutivo tercero del proyecto a debatir.

Gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con gusto, consejero Espadas.

¿Alguna otra intervención, colegas?

Por favor, señor Secretario, atendiendo la petición que ahora hace el consejero Espadas, le pido que someta a votación el proyecto de resolución.

Primero en lo general y luego en lo particular con el resolutivo tercero.

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Perdón, Presidente.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Claro, por favor, la consejera Favela.

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Bueno, o sea, para complementar la petición del consejero Uuc-kib Espadas, entonces también se tendría que someter a votación en lo particular el resolutivo séptimo, el inciso b), que está vinculado con el resolutivo tercero.

Perdón, gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: No, al contrario, gracias, consejera.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Exactamente, sí.

Con mucho gusto.

Primero en lo general, excluyendo de esta votación en lo general, el resolutivo tercero y el inciso b) del resolutivo séptimo.

Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general, el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 1.

Consejera Norma De La Cruz, en lo general.

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.