VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), REALIZADA DE MANERA VIRTUAL
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muy buenos días, señoras y señores consejeros y representantes.
Damos inicio a la sesión ordinaria del Consejo General, que ha sido convocada para el día, por lo que le pido al Secretario, si hay quórum para que este órgano sesione.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Buenos días a todas, a todos.
Tratándose de una sesión virtual de este órgano colegiado, procederé a pasar lista de forma nominal.
Procederé a nombrar a quienes nos acompañan virtualmente, a fin de verificar el quórum.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Presente, buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Presente, buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente, buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente, buenos días a todas y a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Presente, Secretario, buenos días a todas las personas.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Presente Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Senador Juan Antonio Martín del Campo.
Diputada Claudia Pastor.
Diputada Leticia Martínez.
Diputado Silvano Garay.
Diputado Marco Antonio Gómez Alcántar.
Diputada Ruth Salinas.
Consejera del Poder Legislativo de Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes: Presente, Secretario, buen día a todas, a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputado Alejandro Viedma.
Maestro Víctor Hugo Sondón.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Presente, Secretario, buenos días a todas y a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Gerardo Triana.
Representante del PRI, Gerardo Triana Cervantes: Presente, buenos días a todas y a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Ángel Ávila.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Presente, buenos días a todas y a todos también. Gracias.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Pedro Vázquez.
Maestro Pedro Vázquez está presente también.
Representante del PT, Pedro Vázquez González: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Maestro Fernando Garibay.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Presente, buenos días a todas y a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Juan Miguel Castro Rendón.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Presente, gusto en saludar a todas y a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El licenciado Sergio Carlos Gutiérrez.
Representante de MORENA, Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Presente, buenos días. Saludos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Ernesto Guerra.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Presente, Secretario, buen día a todos y a todas.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Carlos Ezeta.
Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Carlos Alberto Ezeta Salcedo: Presente, Secretario, buen día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Luis Antonio González Roldán.
Luis Antonio González Roldán también estaba presente.
Sí está presente también.
Se incorporó también el consejero Ciro Murayama.
Señor Presidente hay quórum para la realización de esta sesión, ya que están presentes 23 consejeros y representantes.
Existe quórum para la realización de la reunión, señor Consejero Presidente.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Rubén Ignacio Moreira Valdez: Secretario, para que me des por presente, yo estoy y voy a actuar, mi compañero Triana actuará en mi suplencia, por el momento estoy presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, señor diputado.
Entonces, para efectos de la sesión como usted titular, el licenciado Rubén Ignacio Moreira pasa lista de asistencia, señor Presidente.
Y, como le decía, tenemos una asistencia inicial de 23 consejeros y representantes, por lo que existe quórum para la realización de la Sesión Ordinaria convocada para el día de hoy.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Por favor, continúe con la sesión.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el orden del día, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Le agradezco, Secretario.
Colegas, está a su consideración el orden del día.
Sí, con gusto, tiene la palabra el licenciado Ernesto Guerra.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Presidente.
Solo para agendar un tema en asuntos generales, lo enuncio.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Aprobamos el orden del día y le doy la palabra para que me lo señale, si le parece bien, señor representante.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Al contrario, gracias.
Sobre el orden del día, ¿algún comentario? ¿Alguna sugerencia o modificación?
Bien, señor Secretario, tomemos la votación, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados para así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso.
¿Consejera Norma De La Cruz?
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Lorenzo Córdova, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, a favor, Secretario, también.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, tanto el orden del día como la dispensa, son aprobados por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Señoras y señores integrantes del Consejo, en términos de lo dispuesto por el artículo 14, numeral 17 del Reglamento de Sesiones de este Órgano Colegiado, consulto a ustedes si desean agendar algún punto en el apartado de asuntos generales.
En primera instancia, le doy la palabra al licenciado Guerra, representante del Partido Encuentro Solidario que había anunciado un punto.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente. Buen día hacia todas.
Sería el tema del Sistema Nacional del Registro, Consejero Presidente, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con mucho gasto. El registro de candidatos, entiendo. Gracias.
¿Algún otro punto? ¿Algún otro asunto general?
Bien, volveré cuando lleguemos al punto a hacer la consulta si alguien desea agendar en ese momento algún punto adicional.
Señor Secretario, por favor, dé cuenta del primer punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El primer punto es el relativo a la aprobación, en su caso, de los proyectos de acta de las sesiones Ordinaria y Extraordinaria, celebradas los días 3, 15 y 26 de febrero del presente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración los proyectos de acta mencionados.
Al no haber comentario al respecto de los mismos, señor Secretario, por favor, sométalos a votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de acta identificados en el orden del día como el punto número 1.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
¿Consejero Espadas?
Vuelvo ahorita con él.
Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Uuc-kib Espadas?
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
Son aprobados los proyectos de acta por unanimidad, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Continúe con el siguiente asunto del orden del día, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo a los proyectos de dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización y proyectos de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto de la revisión de los informes de ingresos y gastos de precampaña y apoyo de la ciudadanía, presentados por las precandidaturas y personas aspirantes al cargo de diputaciones federales correspondientes al proceso electoral federal ordinario 2020-2021, mismo que se compone de dos apartados.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas está a su consideración el punto.
En primera instancia le doy la palabra a la consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Buenos días a todas las personas.
Yo solicité el uso de uso de la palabra para reservar el punto 2.1, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
Y sí, en efecto, consulto a ustedes si desean hacer la reserva de algún punto o, en su caso, hacer una ronda en lo general.
Gracias.
Ya está el 2.1 de la consejera Favela, ¿alguien más?
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Ronda en lo general, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con gusto, consejero Murayama.
¿Alguien desea reservar algún apartado en particular?
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Sí, yo Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con gusto, adelante.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: El 3.12.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Estamos en el punto 2, señor representante.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Perdón, perdón.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: ¿Alguien más?
Bien, la consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Sí, pero yo quiero intervenir para el punto 2.1, también.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, de acuerdo, muy bien, ese ya está reservado.
Les consultaría si alguien está en contra de la realización de una ronda en lo general, para una cuestión, digo, como lo hemos venido haciendo en las sesiones virtuales.
Si no hay planteamientos en contrario, procedemos con la ronda en lo general, la solicitó el consejero Murayama, siendo Presidenta de la comisión la consejera Favela, no sé si quiere intervenir en primera instancia en esta ronda y el consejero Murayama no tenga inconveniente, a pesar de que es quién la solicitó.
Consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Nada más para presentar el punto y gracias consejero Ciro Murayama.
En este punto del orden del día, obviamente, es muy importante porque estamos trayendo a esta mesa del Consejo los resultados de la fiscalización.
Se presentaron a nivel federal 1,616 informes de precampaña presentados por los distintos partidos políticos salvo el PRI, PT, Morena y Fuerza por México.
Se revisaron los ingresos y egresos reportados. De los ingresos son 13 millones 411 mil 416 pesos y gastos por 13 millones 411 mil 416 pesos y el desglose, obviamente, viene ahí planteado en el propio proyecto.
También se imponen sanciones a los partidos políticos que en su conjunto dan 3 millones 909 mil 135 pesos y estas sanciones están, obviamente, pues, distribuidas entre los distintos partidos políticos, Morena sería el partido político más sancionado con el 78.28 por ciento de la sanción, luego el PRD, Movimiento Ciudadano después, luego PES, Redes Sociales Progresistas, PAN y el Partido Verde Ecologista de México.
Las conductas recurrentes se detectaron 16 conductas que cometieron los partidos políticos y que fueron detectadas por la Unidad Técnica de Fiscalización, sin embargo, en 5 conductas se concentra el 96.50 por ciento de las sanciones que se proponen imponer.
¿Y en qué consisten estas conductas?
Bueno, pues, la primera es la omisión de presentar informes de precampaña por parte de personas que no se registraron como precandidatos, pero la Unidad Técnica de Fiscalización detectó hallazgos de propaganda y ahí, bueno, pues, es una situación bastante complicada, porque si no se presentan los informes, pues, entonces, la sanción puede ser, inclusive, la perdida de derecho a ser registrado como candidato o candidata a algún cargo de elección popular.
La segunda conducta es el egreso no reportado.
También se detectaron 74 eventos informados de manera extemporánea, posterior, obviamente, a su realización, su evaluación entre otras circunstancias.
También la Unidad Técnica de Fiscalización detectó personas no registradas como precandidatas, obviamente, en los sistemas, pero que se detectaron gastos que debieron reportarse, que en el caso de Morena son 25 personas y de Redes Sociales Progresistas 27 personas.
Y se propone imponer sanción consistente en la pérdida del derecho a obtener la candidatura o en su caso, si ya está registrada la persona, pues con la cancelación de la propia candidatura en 27 casos.
Y también se propone dar vista a los organismos públicos locales electorales de Baja California, Guanajuato, Tabasco y a la Secretaría Ejecutiva de este Instituto respecto de la pinta de bardas de procesos electorales anteriores que no han sido retiradas y que ahí tienen la obligación, obviamente, los partidos de cumplir con estas circunstancias de retirar esa propaganda.
Además, se está proponiendo un procedimiento oficioso en el caso del PRI, para verificar la razonabilidad del monto de 20 mil pesos reportados como el costo de la producción de un promocional para radio y televisión, así como de los spots registrados mediante diversas pólizas por el monto de 60 mil y 20 mil pesos para determinar si están registrados a costo de mercado o no.
Y, bueno, ya al tratar 2.1 ahí ya haré algunas precisiones en lo particular.
Muchísimas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted, consejero Favela.
El consejero Murayama, por favor.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Muchas gracias, muy buenos días.
Quiero referirme al punto 2 y de una vez al punto 3, porque se trata de asuntos que mantienen unidad en términos lo que trae la Comisión de Fiscalización.
Los dictámenes que se presentan ante nosotros el día de hoy representan el cierre del primer gran reto del INE ante la Fiscalización de los Procesos Electorales 2020-2021.
En la presente etapa de revisión de informes y gastos de precampaña y apoyo de la ciudadanía, se revisaron mil 647 informes presentados por los sujetos obligados en el ámbito Federal y cinco mil 81 en el ámbito Local.
En esta ocasión, quiero centrar mi intervención en la falta que ubicamos como de mayor gravedad y que tiene una repercusión importante en el desarrollo de las campañas electorales que consiste en la omisión de partidos, precandidatos y precandidatas de presentar el informe respectivo de ingresos y gastos de precampaña.
Las conclusiones que se detallan en los dictámenes puestos a nuestra consideración, derivan de la labor de monitoreo y visitas de verificación que como parte de sus atribuciones realiza la Unidad Técnica de Fiscalización, a través de la cual se detectó gastos de propaganda en vía pública en páginas de Internet que hacen alusión a la imagen, signos, emblemas y expresiones que buscan la obtención de la postulación a un cargo de elección popular por personas que no fueron registradas como precandidatas por sus partidos políticos.
Es importante puntualizar que, en estos casos, los partidos fueron omisos en el registro de las precandidaturas en el Sistema Nacional de Registro y, por tanto, no fueron creadas contabilidades en el Sistema Integral de Fiscalización.
En consecuencia, omitieron la presentación del informe, lo que amerita que su candidatura no pueda ser registrada, o bien, sean canceladas, según lo dispuesto en el artículo 229, numeral 3 de la LGIPE.
Puede ser una sanción fuerte, pero es la que la ley prevé. Y nosotros aquí se ha dicho muchas veces, no podemos legislar y tampoco debemos deslegislar. Es decir, no aplicar la ley porque nos parezca que la ley es fuerte. A nosotros nos toca, simplemente aplicarla.
En total, se detectó la conducta de 120 personas, 53 a nivel Federal y 54 en el Local y otros 3 casos en que no se supo bien qué cargo estaban buscando.
En 11 de estos casos, el Consejo General mandató el pasado 26 de febrero la apertura de procedimientos oficiosos en los casos de Guerrero y San Luis Potosí para dar derecho de audiencia a las personas involucradas.
En el resto de los casos, la propia Unidad Técnica de Fiscalización dio derecho de audiencia, emitió oficios a la DERFE y se buscó en el Sistema Nacional de Registro de Candidaturas los domicilios de las personas físicas y se pudo identificar 88 casos en los que se tiene certeza de que la persona que se identificó en el monitoreo de Fiscalización es a la que finalmente se le dio derecho de audiencia.
Para cada uno de los casos observados, se verificó que se cumplieran tres cosas que ha establecido el Tribunal Electoral para saber si hubo precampaña. Es decir, que la publicidad tuviera la finalidad, la temporalidad y la territorialidad para saber que se trata pues no de anuncios comerciales vendiendo productos, sino que tienen una finalidad política que ocurre en el tiempo de las precampañas y en el espacio donde se realizan las precampañas.
Una vez analizados estos tres elementos que fueron ratificados por unanimidad en la Comisión de Fiscalización, se tiene que en 59 casos sí existe propaganda de precampaña sin haber sido presentados los informes y, en consecuencia, pues hay una omisión que la ley penaliza. De estas 59 personas se notificaron ya personalmente y por estrados a 47 y hay 12 que no se ha podido notificar, por lo cual se está proponiendo en esos casos el inicio de procedimiento oficioso.
La sanción para todos, independientemente de qué cargo busquen y de qué partido sean, es la misma la que establece la ley.
Quiero señalar que esta conducta, como ya lo decía mi compañera la Presidenta de la Comisión de Fiscalización, Adriana Favela, es grave porque lo peor que puede pasar durante las precampañas es que los partidos y los precandidatos busquen el atajo de simplemente negar que existieran precampañas y así quedar a salvo de la obligación de rendir cuentas.
Siempre que se registra a un precandidato, éste tiene una contabilidad y debe de decir de dónde le llegó cada peso y en qué lo gastó, ¿quién está financiando su actividad política?
Cuando en cambio hay actividad política real comprobada con actos de precampaña, con despliegue publicitario en las calles, con propaganda en las redes sociales y no se registra el precandidato, pues está en la total opacidad. No sabemos de dónde está sacando el dinero, no sabemos cómo lo está gastando, no sabemos si es dinero limpio.
Eso es lo que ocurrió en estos 59 casos documentados, es gente que estuvo buscando postulaciones en sus partidos haciendo actividad política, lo cual es legítimo, pero lo que no es legítimo es hacer política ocultando de dónde se obtienen los recursos económicos para buscar cargos de elección popular.
Y, en consecuencia, la Comisión de Fiscalización propone la sanción que la ley contempla.
Si nosotros diéramos por bueno que se pueda eludir la obligación de rendir cuentas simplemente diciendo que no hubo precampaña, aunque los hechos lo confirmen, pues estamos abriendo la puerta a la opacidad de la actividad política en términos de la transparencia acerca del origen y destino de los recursos económicos.
Si no queremos una política contaminada por recursos de procedencia desconocida eventualmente ilícita, no podemos permitir que se le dé la vuelta a esta obligación legal que tienen los actores políticos. Hay alguno que ya vencido el plazo que la ley les da, presentaron informes en cero, ya que conocieron los hallazgos de la Comisión de Fiscalización, pero la ley es muy clara cuando dice que el informe se debe presentar en tiempo.
Y si bien en el pasado el Tribunal Electoral tuvo consideraciones en algunos casos donde no se notificó a la persona y, reitero, personalmente, no se trata de una jurisprudencia, pero en estos asuntos que estamos trayendo, tanto al partido, como a los individuos involucrados, se les dio derecho de audiencia y por eso se proponen estas sanciones, yo voy a respaldar en sus términos los proyectos, porque están en coherencia con la ley y nosotros no tenemos capacidad de inaplicar o expulsar leyes del sistema normativo mexicano.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Tiene la palabra la consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Presidente.
Buenos días a todas y a todos.
El día de hoy nos corresponde analizar los informes de ingresos y gastos correspondientes al periodo de precampaña presentados por los diversos sujetos obligados.
En el caso concreto los presentados por los partidos políticos nacionales, a cargo de diputaciones federales, ha sido una enmienda de muchas horas de esfuerzo y trabajo por parte de nuestra autoridad técnica, el trabajo de la Comisión de Fiscalización que hoy presenta el cumulo de dictámenes y resoluciones, así como el personal de las diversas oficinas de las y los consejeros que colaboran y aportaron en este trabajo.
Agradezco el esfuerzo, vamos a buen puerto, sin embargo es preciso señalar un tema que me parece de vital importancia en el marco de esta revisión, derivado a los trabajos de monitoreos, realizados en la vía pública, medio impresos y en internet, la Unidad Técnica de Fiscalización identificó un gran conjunto de hallazgos, que a decir de la unidad, deben ser considerados como propaganda electoral de conformidad con el criterio establecido en la tesis 63/2015 emitida por la Sala Superior, de este cumulo de hallazgos se realizó la notificación a los partidos políticos, así como a las personas beneficiadas para que informaran lo que a su derecho correspondiera.
En consecuencia, las personas involucradas presentaron, en su caso, respuestas, en otros casos no presentaron y en otros no fue posible localizar un domicilio para notificarlas, por su parte los partidos también presentaron las manifestaciones que consideraron pertinentes.
Al respecto, quiero señalar sin ánimo de prejuzgar sobre el fondo del asunto, que lo que tenemos el día de hoy es un vacío en la regulación de este conjunto de hechos que ocurren en el periodo de precampañas. Por una parte, partidos políticos informando a la autoridad que no realizarán actos de campaña y por otro, personas que, sin contar con un registro, realizan actos de campaña, cuando lo establecido en la norma es clave, hay precandidaturas, estas deben presentar informes de ingresos y gastos, hay procesos de selección interna, estos deben de reportarse en el informe ordinario.
Lo que no se vale es que se afirme por un lado que no se realizan actos de precampaña y la autoridad limitada por no saber ni el nombre de probables aspirante a candidatura, realice investigaciones con esta limitante y la consecuencia recae en las personas que buscan participar y obtener su registro como candidatas, generan simulación, fomento a ocultar en vez de transparentar sus actos.
Entonces, quiero invitar a los partidos a que transparentemos el proceso de selección de candidaturas, a no llevar actos legales y validos en este periodo y los derechos de las personas que desean obtener registro como candidatas a fomentar la evasión de revisión de cuentas.
Es un ejercicio que tiene derecho la ciudadanía y los partidos deben fomentarlo. La participación en los procesos de precampaña en los procesos de selección interna genera que las y los participantes cumplan con el marco legal en materia de Fiscalización.
Porque hacer lo contrario, trae consigo conductas graves y, de igual forma, sancionadas así por la LGIPE y no tanto para los partidos, sino para la ciudadanía, pues es un expreso en la ley que la omisión de presentación de informes de ingresos y gastos del periodo de precampaña, deben sancionarse con la pérdida del registro de la persona o en caso de ya estar registrado con la cancelación de éste.
Y hoy derivado de los trabajos de Fiscalización, existen varias sanciones en este sentido que, desde mi punto de vista, afectan de manera directa a las personas más allá que a los partidos. Existe una desproporcionalidad en la consecuencia de derecho.
En este sentido, quiero manifestar que votaré en contra de los argumentos con los cuales la autoridad técnica fiscalizadora, sostiene que los hallazgos detectados por ésta en diversos monitoreos durante el periodo de precampaña constituyen propaganda electoral. Y, en consecuencia, determinan que personas que no ostentan la calidad de candidatas o precandidatos debieron presentar su informe de ingresos y gastos de precampaña.
No comparto la metodología llevada a cabo, pues desde mi punto de vista los hallazgos no satisfacen los elementos que ya ha determinado la Sala Superior y que deben considerarse para calificar un acto como propaganda electoral y, en consecuencia, un gasto que los beneficie.
Es por ello que no lo acompaño en este conjunto de conductas sancionatorias.
Respeto y agradezco la valoración presentada por la unidad, es un volumen de trabajo impresionante en los que presentaron argumentos del caso a caso de cada uno de los tickets rebatados por los hallazgos detectados en los diversos monitoreos que realiza.
Sin embargo, y quiero precisarlo, se realiza una valoración caso a caso, en los cuales lo que no acompaño es la argumentación de algunos de los elementos y las circunstancias que los informar.
En consecuencia, también votaré a favor en lo general y pido esas votaciones en lo particular y también votaría en contra de las erratas y adendas circuladas que guardan relación con estas conclusiones.
Es cuanto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera De La Cruz.
Tiene ahora la palabra la consejera Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente. Buenos días a todas y a todos.
Hoy culmina una etapa más del Proceso Electoral Federal Ordinario que dio inicio el 7 de septiembre de 2020, el relativo a la Fiscalización de los Informes de Gastos de Precampaña presentados, tanto por las personas precandidatas de partidos políticos como de las personas aspirantes a una candidatura a una diputación federal.
El tema reviste una especial importancia, máxime si no se pierde de vista que este proceso, la Fiscalización Electoral constituye un auténtico ejercicio de transparencia y rendición de cuentas que permita a la ciudadanía tener conocimientos sobre dónde se obtienen los recursos que partidos, personas precandidatas y aspirantes a candidaturas independientes, cuál es el importante de los mismos, en qué se gastan, de manera que todas y todos podamos contar con mejores y mayores elementos para sustentar la decisión de por quién emitimos nuestro voto.
Permite, además, detectar oportunamente infracciones u otras irregularidades e inconsistencias para poder adoptar las medidas conducentes para restablecer la legalidad y garantizar en todo momento que los partidos políticos, las precandidaturas y aspirantes a candidaturas independientes se ajusten a lo previsto por la normatividad y que el ejercicio de sus recursos es lícito en cuanto a su origen, monto y aplicación.
De igual manera, la relevancia de la fiscalización se pone de manifiesto en el hecho de la magnitud que ha alcanzado en últimos años el número de informes que se presentan, los montos de ingresos y egresos, así como las sanciones que se imponen ya sea de carácter pecuniario o de otra índole, pero también por los grandes retos que se ponen de manifiesto y sobre los que esta autoridad debe adoptar medidas para una corrección oportuna.
Antes de referirme a los proyectos que se encuentran a discusión, deseo externar un reconocimiento al personal de la Unidad Técnica de Fiscalización y a las oficinas y equipos de trabajo que intervinieron para llegar a estos documentos que son reflejo de un trabajo arduo y comprometido.
En cuanto al caso que nos ocupa votaré a favor de los proyectos, pero deseo compartir con este colegiado diversas consideraciones.
Primero, como ya lo dijeron mis consejeros, se revisaron un total de 1,647 informes en el ámbito federal correspondiente a 6 partidos políticos y a 31 aspirantes candidaturas independientes.
También ya se dijo que se reportaron ingresos por 13 mil millones y egresos también por una cantidad similar, 13 mil 881.
En este sentido se mencionó el tema de las sanciones, sin embargo, me parece que el tema centrar de estos proyectos que se ponen a nuestra consideración, es la negativa de registro de candidaturas respectivas o la cancelación de diversas candidaturas en virtud de que las personas precandidatas o aspirantes fueron omisas en la presentación de sus informes: 7 precandidaturas de partidos políticos y 13 aspirantes a candidaturas independientes.
También se establecen sanciones a aspirantes a candidaturas independientes, pero de amonestación pública toda vez que se acreditó que no cuentan con capacidad económica para hacer frente a las sanciones monetarias.
Igualmente, se propone dar vista a la Secretaría Ejecutiva y a diversos institutos estatales electorales para que determinen en su ámbito competencial lo que corresponda.
Entre las conductas más concurrentes se encontraron la omisión de presentar informes de precampaña de personas que no estuvieron registradas, pero que la Unidad Técnica de Fiscalización encontró elementos de propaganda, gastos no reportados, eventos informados de manera extemporánea con posterioridad a su realización y subvaluación de bienes y servicios.
Por otra parte, las conductas infractoras recurrentes por aspirantes a candidaturas independientes consistieron en registro extemporáneo de operaciones, ingresos no comprobados, entrega extemporánea de informes, egresos no reportados, así como la presentación de CFDI sin complemento INE.
Por otro lado, como lo señalé con anterioridad, cada proceso de fiscalización constituye un ejercicio de rendición de cuentas, pero también pone de manifiesto que subsisten retos para alcanzar un grado de plena transparencia o para resolver distintos temas por la vía legal o por la vía también, por supuesto, reglamentaria.
En primera instancia deseo destacar, que el proyecto de resolución que ahora se analiza, plantea el inicio de un procedimiento oficioso por la presunta subvaluación de servicios de producción de promocionales para radio y televisión.
Dicho procedimiento tendrá la finalidad de determinar si los costos reportados y el prorrateo fueron correctos o, por el contrario, se reportó un monto inferior del costo real en cuyo caso se habrán de tomar las medidas conducentes en cuanto a la sanción de la omisión o el reporte inexacto de gastos en que incurran también los partidos políticos o las personas precandidatas.
Otra caso que me resulta preocupante, es el relativo al mecanismo novedoso y complejo detectado en varios partidos políticos, según el cual, diversas personas habría llevado a cabo actos de propaganda tendentes u orientados a la obtención de alguna candidatura, pero que al ser advertidos de dicha circunstancia por esta autoridad, dieron respuesta en el sentido de que no se trataba de pre campaña, por lo que no se habían inscritos personas con esa calidad y por lo tanto, no se configuraba la obligación de presentación de informes.
Esta situación me parece preocupante y grave, no sólo porque a mi juicio constituye una actitud dolosa de diversos partidos políticos al pretender evadir obligaciones legales de rendición de cuentas con un argumento endeble el sentido de que no se llevaron a cabo procesos de pre campaña, cuando como lo ha señalado el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, todo acto orientado a la obtención de alguna candidatura debe ser considerado como pre campaña, independientemente de la denominación que se le otorgue.
Si bien es cierto que los partidos políticos se encuentran investidos de la facultad de auto organización, según la cual ellos mismos establecen las reglas, normas y procedimientos, con arreglo a las cuales se desarrollara su vida interna, como la postulación de sus candidaturas, de ello no se desprende que al amparo de dicha facultad puedan diseñar mecanismos que tengan como consecuencia evadir el cumplimiento de obligaciones.
En primera instancia, porque es de explorado derecho que ningún derecho libertad es absoluto, sino que se encuentra supeditado a no contravenir normas o disposiciones de orden público, aunado a que es susceptible de ponderarse con otros derechos y libertades con los que pudiera estar en conflicto.
En segundo lugar, porque se trata de una obligación legal que no constituye un mero formalismo o exigencia racional, sino que tiene que ver con quienes aspiran a un cargo de elección popular que deben mostrar a la ciudadanía que se han ajustado irrestrictamente a todos los parámetros legales sin excepción y que cumplen con la totalidad de requisitos para aspirar a un cargo de su interés.
En el caso que nos ocupa esta autoridad tiene conocimiento de que 120 personas, 53 de ellas en el ámbito federal y que son militantes o que están relacionados con 3 partidos políticos llevaron a cabo diversos actos que podría considerarse de promoción orientada a la obtención de una candidatura, sin embargo, no fueron registrados en el sistema con tal calidad y no se presentaron los informes de gastos.
En los casos de la fiscalización de precampaña aprobada por esta autoridad en la sesión ordinaria del 26 de febrero, como se recordará se iniciaron procedimientos oficios y en el resto de los casos se determinó el otorgamiento de garantía de audiencia para que las personas involucradas alegaran lo que a su derecho convenga.
Sin embargo, la ley es categórica y no admite excepciones, de acreditarse la falta la omisión de presentar los informes de gastos de precampaña trae como consecuencia directa la pérdida del derecho a registrar la candidatura respectiva o a la cancelación del referido registro en caso de que ya se hubiera otorgado.
Se trata, en todo caso, de situaciones novedosas y complejas que conducen a analizar los casos de forma pormenorizada, pero también constituyen una alerta y un llamado de atención a todos sobre los posibles intentos de evadir obligaciones de rendición de cuentas bajo argumentos que ya he expuesto.
Por ello, hago votos para que se sigamos fortaleciendo juntos la fiscalización y la cooperación entre….
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
Colegas, ¿alguna otra intervención?
Bien, si no hay más intervenciones.
El consejero Martín Faz.
Adelante, por favor, consejero.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Buenos días a todos y a todas.
Quiero ocupar mi participación en esta ronda general para explicar las razones y criterios por las que disiento de algunas cuestiones planteadas en los proyectos presentados y con base en las cuales solicitaré votaciones diferenciadas.
El primer criterio, tiene que ver con aquellas personas a las que se les reprocha omisión de presentar su informe de precampaña, tema al que ya han hecho referencia quienes me han antecedido en el uso de la voz.
El proyecto que se nos pone a consideración afirma en varios casos la existencia de una omisión a presentar el informe sobre ingresos y gastos de campaña, proponiendo como consecuencia la pérdida del derecho a ser registrados como candidatos o candidatas, inclusive ordenando dar vista a todos y cada uno de los 32 Organismos Electorales Locales
Si bien es cierto, la pérdida del derecho a ser registrado es la consecuencia legal que está prevista en el artículo 229 de la LGIPE, no menos cierto es que se trate de una medida muy gravosa que impacta negativamente en el ejercicio de los derechos políticos de las personas involucradas.
Así como parte de la obligación genérica de protección de derechos humanos que tienen todas las autoridades del Estado Mexicano, esta autoridad electoral debe realizar un riguroso escrutinio caso por caso para determinar, en primer lugar, si la consecuencia prevista por la ley es proporcional al daño causado al bien jurídico que se pretende salvaguardar.
Y, en segundo, si efectivamente se actualizó o no la conducta que pretende inhibir la legislación.
De lo contrario, correríamos el riesgo de caer en una excesiva restricción de derechos fundamentales que no tiene cabida en el paradigma jurídico vigente en México desde junio del 2011.
En un proceso electoral como el que estamos viviendo, donde se competirán miles de cargos de elección popular, la labor de la Unidad Técnica de Fiscalización es enorme de una elevada complejidad y extiendo, desde luego, mi felicitación por su trabajo.
Sin embargo, de un análisis integral del proyecto a discusión observo, por un lado, una ausencia de criterios claros y aplicables a la totalidad de casos análogos; y, por otro, una falta de exhaustividad en las diligencias de investigación que resultaban necesarias para acreditar más allá de toda duda razonable la verdadera realización de actos de precampaña tendientes a la función de una candidatura.
De esta manera, ante muchos casos se descubrieron indicios de la realización de actos que a primera vista podrían ser calificados como precampaña electoral, tales indicios debían apoyarse con otras pruebas para comprobar la intención de la persona involucrada para obtener una candidatura mediante la acreditación, tanto de un efectivo beneficio a su precampaña de la temporalidad de los actos que fueron realizados, así como del área geográfica en que se desarrollaron, lo cual no ocurre en la totalidad de los casos que se nos pone a consideración.
A mi juicio, en varios de los casos que aborda el dictamen no existen suficientes elementos para acreditar la existencia de una precampaña susceptible de ser reportada, por lo que, en consecuencia, me apartaré del sentido del proyecto en varias de sus conclusiones y puntos resolutivos, mismos a los que haré referencia durante mi intervención del punto 2.1.
No puedo dejar de señalar que parte de las causas por las que no se pudo acreditar la efectiva realización de actos de precampaña fue, entre otros, la ausencia de colaboración de la Cámara de Diputados que, en algunos casos, no dio respuestas a diversos oficios.
En esta misma línea, quiero pronunciarme respecto a diversos requerimientos hechos en la red social Facebook que no fueron contestados en tiempo y forma.
La omisión al responder los legítimos requerimientos que este Instituto le formuló representó un gran obstáculo pues impidió la realización de funciones indispensables para garantizar la actividad en las contiendas electorales.
Hoy resulta indispensable ejercer nuestras facultades para garantizar que esa conducta que es reprochable y que coloca en gran riesgo las labores de fiscalización, no vuelva a ocurrir en el futuro, por lo que propongo dar vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral para que en un ejercicio de sus funciones determine lo que el derecho proceda.
Por otra forma, de parte muy concreta, pongo a consideración solicitar una vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral en el caso de la conclusión 03_C11_FD en la que se encontraron anuncios, espectaculares sin el ID INE a fin de que se siga el procedimiento en contra de los proveedores que incumplieron con este requisito.
Finalmente, como ya ha sido un criterio en diversas ocasiones, quisiera solicitar al Secretario Ejecutivo que haga una votación en lo particular respecto a la forma de descontar las sanciones, pues ha sido un criterio que sea hasta alcanzar un monto del 50 por ciento de administración mensual, no del 25 como viene en los proyectos encontrados.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Faz.
¿Alguna otra intervención en esta ronda en lo general?
Bien, permítanme intervenir, ah bueno, permítanme intervenir en ella, ahora le doy la palabra, consejero Rivera, solamente de manera muy, muy breve para señalar que estos son el tema que se ha señalado aquí, que ha planteado en distintas interpretaciones, no es nuevo, éste es un tema que se ha presentado ya en ocasiones anteriores, no es la primera vez que este Instituto conoce este Consejo General, conoce de estos asuntos, no es un tema nuevo, insisto, se ha conocido en las dictaminaciones de precampañas anteriores.
De hecho, lo que se hizo ahora de iniciar procedimientos oficiosos, fue justamente siguiendo lo que ha sido la práctica de esta institución, la ley dice lo que dice la ley, desde 2014, y en este sentido pues simple y sencillamente quiero comentar, señalar que voy a ser congruente con lo que he señalado y cómo he votado estos temas, que vuelvo a insistir, ya han sido objeto de conocimiento de esta autoridad electoral, y por una cuestión de congruencia de convicción y de apego a la norma, voy a votar como he votado en otras ocasiones, eso quiere decir que voy a acompañar este dictamen y el proyecto de resolución en los términos en los que se nos ha presentado.
Tiene la palabra el consejero Jaime Rivera.
Consejero Rivera, me había pedido la palabra.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Ya, disculpe Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.
Sobre este punto, yo creo que a un arriesgo de repetir un poco, pues conviene dejar con precisión las disposiciones legales que nos obligan.
El artículo 79 de la Ley General de Partidos Políticos establece la obligación de presentar los informes de precampaña y establece plazos para ellos y procedimientos con derecho de audiencia, posibilidad de aclarar y éste es una obligación que no deja lugar a dudas.
Y el artículo 229 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales establece la sanción para el caso de incumplimiento de esta obligación y ésta es la pérdida del derecho a ser registrado como candidato o candidata.
Estamos ante unos casos en los que la indefinición por parte de los partidos políticos, respecto a o a una insuficiente claridad de sus reglas, se convierte y parece que en algunos casos se utiliza como medio para la opacidad, es decir, no se le llaman a las precampañas por su nombre, no se les llama a los precandidatos por su nombre, pero hay elementos normativos como convocatorias o como registros, que acreditan que los precandidatos lo son y hay elementos materiales en muchos casos, que acreditan que hay propaganda, que hay precandidatos que hacen propaganda, que hacen actos de proselitismo y que hacen gastos.
Y en varios casos de ellos, en muchos y de diversos partidos y con algunas modalidades apenas diferentes, no hay informes de tales gastos.
Por lo tanto, estamos ante algunos hechos en los que está muy clara la disposición que obliga, muy clara la sanción que debe aplicarse en caso de incumplimiento, y muy claros los elementos de hecho que acreditan que sí hubo precandidatos o aspirantes, y que hubo actos de precampaña, muchos de ellos dentro de los periodos establecidos por el calendario electoral del estado, bueno, el calendario electoral, otro fuera de ello; pero el que algo de estos actos materiales de campaña previa, en post de una candidatura, se haga fuera de plazos, lejos de eximir de responsabilidad, hasta podría ser una agravante por estarlo haciendo fuera de lo que la ley permite. En fin.
Creo que estamos ante una situación que habla de, yo creo que de dos cosas: una propensión de varias organizaciones políticas, a incumplir una obligación establecida claramente en dos leyes; y, por otro lado, una apreciación que puede sonar razonable, acerca de la severidad de la consecuencia por un incumplimiento de una obligación de fiscalización.
Pero por severa que parezca tal sanción, así está en la ley y no tenemos margen para aplicar otra cosa. Esta autoridad administrativa tiene un mandato expreso para actuar en consecuencia, de lo ordenado a la ley para los casos en que se dan los supuestos de hecho previstos por la propia ley.
Por esa razón, yo acompaño el sentido de estos proyectos.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Rivera.
¿Alguien más?
Bien, si no hay más intervenciones, le voy a pedir, dado que el punto 2.2 no ha sido reservado, que se someta a votación, si no hay inconveniente, siguiendo el procedimiento al que estamos acostumbrados, para después dar paso al Análisis, discusión y votación del apartado 2.1.
Señor Secretario, por favor, tome la votación del apartado 2.2.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de dictamen consolidado, el proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado puntualmente en el orden del día como el apartado 2.2.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Anunciando concurrente, a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
Presidente, el proyecto de dictamen y resolución identificado en el orden del día como el punto 2.2, es aprobado por unanimidad.
Y tal y como lo establece el Reglamento de Sesiones de este Órgano Colegiado, procederé a incorporar el voto concurrente que, en su caso, presenta el consejero José Roberto Ruiz Saldaña, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Procedemos ahora al análisis, discusión y votación del proyecto de resolución, identificado en el orden del día como el número de apartado 2.1 que fue reservado por la consejera Adriana Favela, le cedo a ella el uso de la palabra.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
A ver, yo coincido con todo lo que han dicho mis compañeras y mis compañeros, pero solamente tenemos una mirada diferente ya en los casos concretos.
A ver, es cierto que las precampañas pues son aquellos procedimientos, se tiene que entender como precampaña todo aquel procedimiento que hagan los partidos políticos al interior para seleccionar las candidaturas, lo llamen como lo llamen, ya sea consulta de las bases, a los militantes, una designación directa, como ustedes quieran, tomo la encuesta, lo que ustedes quieran. Eso, desde mi punto de vista, es una precampaña.
Y solamente se pueden registrar como candidatas y candidatos a cargos de elección popular, personas que hayan sido seleccionadas conforme a sus documentos básicos. Y, de hecho, ustedes cuando registran a las personas tienen que declarar que esas personas fueron electas de acuerdo con sus procedimientos de selección interna. Ese procedimiento de selección interna es una precampaña. Que hayan hecho gastos o no, esa es una circunstancia distinta.
¿Y por qué lo resalto?
Porque efectivamente, como lo dije en la primera intervención o en la ronda en lo general, tenemos varios partidos políticos como el PT, el PRI, Morena, a Fuerza por México que, según ellos, dijeron que no hicieron precampañas.
Entonces, si no hicieron precampañas a mí luego explíquenme cómo van a registrar a alguna persona a un cargo de elección popular. Eso pues parecería que no es factible.
¿Pero qué sucede?
Que, efectivamente, hay personas que buscaban o tenían la aspiración de llegar a una candidatura, participaron en los procedimientos internos como se hayan denominado, porque inclusive algunos partidos políticos lo realizan fuera del tiempo que legalmente está previsto para las precampañas y ahí también tenemos otro problema.
Y estas personas que finalmente participaron, que mostraron su interés en tener una candidaturas, pues finalmente pues tenían la calidad de aspirantes o de precandidatos, aunque no se lo reconozca internamente a los partidos políticos, pero también aquí hay otro problema, estas personas por sí misma ni se pueden registrar en el Sistema Nacional de Registro de Candidaturas o Precandidaturas y el otro problema es que estas personas tampoco tienen acceso a SIF, o sea ellas no pueden rendir un informe porque no tienen la posibilidad de acceder a esos sistemas, ¿no?, entonces ahí obviamente estamos en un problema y la verdad es que yo hasta abriría un procedimiento pues para investigar qué pasa con los partidos que declara que no hay precampañas, pero que van a registrar candidaturas a los distintos cargo de elección popular.
Pero bueno, ahora, lo que nosotros aprobamos el 15 de marzo de 2021 en la sesión de la Comisión de Fiscalización, es que se valoraría, bueno, obviamente los distintos casos que en ese momento se hacían notar de 119 personas que supuestamente se les habían encontrado hallazgos por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización y que podrían ser actos de precampaña.
Después bueno, a lo largo de los días, fue cambiando la situación de estas personas, pero lo cierto es que en relación con unas personas que son 13, se presentaron informes de precampaña, es cierto que los partidos políticos negaron que hicieron precampaña, es cierto que las propias personas negaron que hicieron precampaña, porque además pues no tendrían como que tampoco de otra opción porque si sus partidos dicen que no hicieron precampaña, pues ellos no se podrán asumir como precandidatos, propiamente dicho, ¿no?, y aquí el problema que nos enfrentamos el día de hoy es verificar qué vamos a hacer con esos informes de precampaña que finalmente se rindieron por estas personas y que pues tenemos que pronunciarnos al respecto, no podemos tampoco ignorar que se presentaron, o sea, finamente los documentos se presentaron antes de que llegáramos a esta sesión, no unas horas antes, sino varios días antes, y tenemos que verificar qué vamos a hacer.
En el caso concreto yo pienso que si se presentaran los informes de precampaña, aunque haya sido de manera extemporánea, pues lo cierto es que les tenemos que dar un valor, y ese valor para mí sería pues tenerlos por presentados y ya no, entonces sería factible aplicar la sanción que viene en los dictámenes, en el sentido de cancelar el registro a la candidatura o declarar la pérdida del derecho a acceder a alguna candidatura, y en ese sentido tendríamos que irnos por lo que ya se estableció en el caso de David Montreal, en el JDC2521 del 2016, donde precisamente, igual, MORENA negaba que hubiera una precampaña a la gubernatura, la persona también lo negaba, finalmente, después se presenta el informe que por cierto lo presentó en ceros y lo que nosotros de todos modos, yo en aquel momento voté a favor de que se le cancelara la candidatura, pero la Sala Superior revocó esa determinación y lo que dijo fue: a ver, si hay un informe tú lo tienes que valorar y en el momento de que ya te presentan el informe, pues ya no está la persona en la situación de la omisión de un informe y lo que entonces ya no le puedes cancelar la candidatura.
Lo que procede es una sanción con la presentación extemporánea y, en su caso, pues también sanciónalo por aquellos gastos que no te reportó, si hizo el informe en ceros, pero que tú le detectaste, y eso fue lo que nosotros hicimos finalmente en la decisión posterior del INE, en cumplimiento a esa determinación.
Y explico todo esto, porque en el caso concreto yo no podría estar de acuerdo en relación con que se sancione a Iván Arturo Pérez Negrón, Oscar Rafael Novela, Juan Meléndez Espinoza, Araceli García Muro, Leticia Calderón Ramírez, porque creo que, primero, la propaganda que se detectó en el monitoreo, pues, no reúne los tres requisitos que ya dijeron mis compañeros: de temporalidad, territorialidad y finalidad y, entonces, pues no tendríamos propiamente una propaganda de precampaña.
Pero, además, no se cumpliría con elemento de la finalidad, porque no se están haciendo ahí referencia a la aspiración a una candidatura o no se está pidiendo el apoyo para que lleguen a esa candidatura.
Y en relación también con Julieta Cristal Benzes, Iván Apolo Pérez Negrón, Oscar Rafael Novela, Juan Meléndez, Araceli García Muro y Julieta Ramírez Padilla, ahí son personas que presentaron el informe de precampaña sí de manera extemporánea, pero que yo creo que se les debe de aplicar el criterio del juicio ciudadano 1521 de 2016.
Y entonces, sancionarlos por la presentación extemporánea, pero no con la pérdida del registro de la candidatura.
Entonces, yo también anunciaría, entonces, secretario, que yo votaría en contra de este 2.1 en relación con el dictamen de Morena, de la conclusión 7.6.4 del… resolutivo sexto que tiene que ver con: Julieta Cristal Benzes, Iván Apolo Pérez Negrón y también con la conclusión que tiene que ver con Oscar Rafael Novela Macías, también con la conclusión de Juan Meléndez Espinosa y de Araceli García Muro y de Julieta Ramírez Padilla, que son de Morena.
Y en relación con Redes Sociales Progresistas yo votaría en contra de la conclusión 9C7FDRCP relacionada con Leticia Calderón Ramírez, porque considero que, pues, no se les debería cancelar su registro a la candidatura y también anuncio que presenté una errata en lo general en relación con este punto que, básicamente, recoge lo que yo les estoy comentando. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
Consejera, el consejero Ruiz Saldaña desea hacerle una pregunta, ¿la acepta?
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Sí, claro, con gusto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejero Ruiz, por favor.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente y muchas gracias, Presidenta de la Comisión de Fiscalización.
Para poder comprender más, precisamente, la errata al 2.1 que circuló.
Entiendo que los casos que usted menciona de personas caen en el supuesto de informe extemporáneo o para entender, también de analizando los elementos que se señala que supuestamente son de precampaña, en realidad no lo son.
Se lo pregunto, porque yo he encontrado otros casos más de personas en los dictámenes que se señala que habrían hecho actos de precampaña, pero analizando objetivamente esos elementos yo no los advierto.
¿Entonces, qué universo de personas son las que hablamos?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejera.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias por la pregunta.
En esta errata que yo estoy circulando, pues estoy haciendo referencia a varias personas de Morena que precisamente presentaron su informe de manera extemporánea y que son Julieta Cristal Vences, Iván Arturo Pérez Negrón, Oscar Juan Meléndez, Araceli y Julieta Ramírez Padilla. Entonces, ellos yo digo que sí presentaron el informe.
Y en relación con otras personas que hay, entre ellas, algunas que ya mencioné, además al momento de verificar de manera concreta la propaganda, en la supuesta propaganda, se llega a la conclusión o yo llegué a la conclusión de que no son gastos de precampaña.
En relación con el número total de personas, de este dictamen que ya mencioné, pero obviamente hay algunas que están a nivel local que yo estaba pensando reservar los puntos en el momento que sea oportuno para decir los nombres. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
Tiene la palabra ahora el consejero Uuc-kib Espadas, después el licenciado Guerra.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Yo no pedí la palabra, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: ¡Ah, perdóneme! Había visto como que levantaba la mano. Discúlpeme, consejero Espadas, le ofrezco una disculpa.
Entonces, de inmediato, el señor representante de Encuentro Solidario, el licenciado Guerra.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente. Buen día a todos nuevamente.
Solo para comentar de cinco situaciones de este dictamen para el representado.
Uno. Derivado de la revisión que se hizo, ponemos nosotros a consideración que justamente se había solventado, desde el punto de vista de nosotros, algunas observaciones e incluso se nos había comentado que se harían adendas respectivas para estos temas.
Sin embargo, no he percibido o no he visto que haya elementos.
Entonces, quisiera comentar cinco situaciones:
Uno sobre la observación 812FB que tiene que ver con monitoreo y promocionales de Radio y TV.
Nos dicen que el partido omitió reconocer en la totalidad de las contabilidades, de las precandidaturas registradas los gastos relativos a los spots de radio y tv genéricos por un monto de 232 mil pesos.
Sin embargo, en las revisiones, en la compulsa que se hizo, se aclaró perfectamente a la Unidad Técnica de Fiscalización que los candidatos que no se hizo el prorrateo, era porque se habían cancelado en el Sistema Nacional de Registro. Es decir, aparecen como precandidatos cancelados, luego entonces, por eso no se hizo el prorrateo con estas personas y aun así hay una sanción respectiva. Además, la consideran como no atendida y la ponen como grave en ordinaria.
Entonces, habíamos solicitado que se bajara justamente tanto el monto, que se corrigiera esto y que se diera por atendida.
Luego, tuvimos otra que dice que el sujeto obligado omitió dar vista respecto de dos aperturas de dos cuentas bancarias.
Y esto también quedó demostrado bajo un contrato maestro, donde se había entregado a la Unidad Técnica de Fiscalización justamente para que pudieran ellos darse cuenta de que estaban ahí contenidas las dos cuentas que aparentemente no habían sido reportadas.
Tres. Nos dicen que omitimos presentar 42 estados de cuenta y 4 conciliaciones bancarias.
Sin embargo, en la compulsa y en el escrito de errores y omisiones, también se entregó el 100 por ciento de los estados de cuenta y conciliación bancaria, de todas éstas y de cada una de las contabilidades, las cuales quedaron, digamos, empatadas con lo que dice el Sistema Nacional de Registro.
Y nuevamente la observación, o sea, nos estaban pidiendo estados de cuenta de personas que se bajaron del sistema nacional o que se dieron por cancelados, es decir, creo que ahí hay una omisión por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización.
Luego, también tiene que ver con el…, que nos dicen que el sujeto obligado omitió reportar gastos por concepto de 20 bardas y un vinilonas genéricas, valuadas en 14 mil 074.17 pesos, y nosotros sí lo reportamos, se hizo este reporte y se había quedado justamente con la Unidad Técnica de Fiscalización, que mandarían una adenda para esto, y además nos pone en un estado de grave ordinaria, ¿no?, entonces, nos parecía que esto debería ser corregido.
Y la última tiene que ver con el tema también, de seis videos publicitarios de la página web, 16 mantas, seis bardas, y edición gráfica de imagen para redes sociales, y 10 tiras publicitarias, por un monto de 49 mil 365.60 pesos.
Sin embargo, esto se vio en la confronta, entonces, nosotros sí pediríamos que se revisaran éstas para ver, justamente, si se circuló una adenda, le pediría de forma amable a la consejera Favela, que se pudiera revisar esto, porque habíamos acordado con el área, que mandarían una adenda donde se daban por cumplidas estas situaciones, pero no la hemos visto circular.
Sería cuanto, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Colegas, está abierta la lista de oradores.
El consejero Murayama, después el consejero Faz.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
He escuchado las intervenciones de distintos colegas, acerca de dos temas sobre los cuales quiero fijar mi postura.
El primero es acerca de la gravedad de la sanción que tiene sobre las personas, el no haber presentado sus informes de ingresos y gastos de precampaña.
Ya lo adelantaba hace un rato, la sanción puede ser fuerte, pero está expresamente considerada en la ley, en el artículo 229, párrafo tercero, cuando dice: “…si un precandidato incumple en la obligación de entregar su informe de ingresos y gastos de precampaña, dentro del plazo antes establecido, dentro del plazo, no podrá ser registrado legalmente como candidato…”.
¿Qué facultades tiene este Consejo para cambiar la ley? Hasta donde yo me acuerdo, la Constitución señala que, entre los principios rectores de la función electoral, está la legalidad, y yo no encuentro una norma que nos permita a nosotros, como autoridad administrativa, expulsar leyes del marco jurídico mexicano. Eso lo pueden hacer solo los tribunales constitucionales, pero no las autoridades administrativas.
Hay colegas que insisten que no debemos legislar, y yo concuerdo. Tenemos facultades reglamentarias, pero no tenemos ninguna atribución para decir que esta norma, porque no nos parece la más adecuada, no debe aplicarse.
Caramba, imagínense que empecemos al contentillo de lo que nos gusta o no. yo creo que llegaríamos a un terreno muy pantanoso que no solo ignoraría el principio de legalidad, sino el de certeza.
A qué reglas deben atenerse actores políticos y ciudadanos, si cuando se tienen que aplicar las reglas aprobadas por el Poder Legislativo, y muchas de ellas validadas por la Suprema Corte, porque hubo acciones de inconstitucionalidad cuando se publicó la LGIPE, nosotros decidimos que mejor no porque son muy drásticas.
Bueno, por lo mismo, yo creo que es incorrecto que se pretenda, desde aquí, modificar lo que la ley dice expresamente. No es un asunto de interpretación eh, es presentar el informe dentro del plazo.
Entonces, yo no puedo respaldar la idea de que las consecuencias sean otras, que nosotros definamos, contraviniendo e ignorando, la Ley General, no creo que sea un buen precedente, que consejeras y consejeros, pretendamos saltar la Ley General, de verdad; lo que le da asidero y sentido a nuestro trabajo es la ley, ése es nuestro piso y es nuestro techo, no separarnos de ella, aunque no nos guste, pero es que aquí nosotros no venimos a hacer nuestra voluntad con base en nuestras convicciones, nada más. venimos a tomar decisiones con base en el marco jurídico que juramos protestar, podemos atentar contra los principios de legalidad y de certeza, y yo no seré parte de ello, lo digo expresamente.
Segundo, por cierto, se presentan como erratas, no, una errata es para corregir un error, hombre, que la cifra está mal puesta y hay evidencia. Aquí lo que se nos está proponiendo, y una adenda es para añadir algo que no cambia el fondo.
Aquí lo que se nos está proponiendo es que cambiemos el fondo de los asuntos de este punto a nuestra consideración, es decir, que no apliquemos una sanción que está en la ley y, segundo, que demos por bueno la presentación de supuestos informes, porque además lo que nos están haciendo es, en unos casos de muy poca seriedad.
Es decir, los partidos y las personas a las que se les identificó, que tuvieron actos y gastos de precampaña, se les dio derecho de audiencia.
Hay unos plazos en la ley para atender, justamente, las observaciones de la autoridad electoral, y como sabemos, la fiscalización tiene plazos fatales.
Si los sujetos obligados no atienden los requerimientos de la autoridad en tiempo, en el tiempo que la ley marca, y después ya que se cerraron los procedimientos, ya que votó la Comisión de Fiscalización, se traen, se hacen llegar alcances fuera de plazo pues se está anulando la capacidad fiscalizadora de la autoridad electoral y además, mandan alcances en ceros, cuando hay hallazgos de gasto, bueno, perdónenme, pero si así nos vamos a ir, para qué fiscalizamos, si al final la fiscalización va a tener solo una consecuencia monetaria para los partidos políticos que se les descuenta por cierto del financiamiento público, no, se pusieron esas reglas porque se quiere asegurar que a la política fluyan recursos lisitos, y la manera de que fluyan recursos lícitos, es que sean transparentes y se informen.
Aquí estamos abriendo la puerta para que las consecuencias legales de la opacidad y del manejo obscuro de recursos, no tengan las consecuencias que la ley prevé, no me pidan ser parte del relajamiento de las reglas de fiscalización, buena parte de la construcción del INE fue llevar la exigencia efectiva de fiscalización y de rendición de cuentas a la política local también, y las consecuencias de los hallazgos de fiscalización, se pusieron en la ley para que no solo hubiera la consecuencia monetaria que puede además tener un cálculo pues en la teoría llamada Rat Choice pues me conviene, no presento nada si me, si la autoridad se da cuenta de que en realidad estoy haciendo campaña pues al final mando un informe en ceros y ya le cobrarán a mi partido, y a mí como actor político interesado no me pasa nada, no tiene consecuencia, pues qué señal estaría mandando este Consejo General.
Entonces, yo no estoy de acuerdo con los cambios sustantivos que se nos está proponiendo, porque sería saltarnos lo que la ley dice textualmente y en eso, como se dice pues no los voy a acompañar.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Tiene la palabra el consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias.
Bien, como ya lo señalé en la ronda general, voy a solicitar votación en lo particular respecto a un conjunto de personas que por considerar, como también lo señalé, que no existen suficientes elementos para acreditar la existencia de una precampaña susceptible de ser reportada, solicitaré por favor que en lo particular, votación respecto de, en el dictamen de MORENA de Julieta Ramírez Padilla, Pavel Vázquez Barragán, Víctor Escobar Sánchez, Luis Benito Berumen, Ricardo Alfredo Valdés Álvarez, Araceli García Muro, Rosa Evelia Villarroel Figueroa, Socorro Baena Jiménez, Francisco Javier Ramírez Navarrete, Carlos Antonio Martínez Zurita Trejo, Clara Dayane Evia del Puerto, Atil de la Fuente Plata, Guillermo Vergara, Mauricio Ontiveros Salgado, Eduardo Jiménez García, Misael Guerrero Martínez, Victoriano Apodaca García, Verónica Ramos Cruz, Ricardo Ponce de León, Blanca Viera Barajas, Juan Carlos Torres Ramírez, Angelita Villanueva, Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz y Oscar Rafael Novela Macías y respecto del dictamen de Redes Sociales Progresistas de Leticia Calderón Ramírez y de Sergio Beltrán Toto, de quienes solicitaría votación en lo particular.
Y estaría en contra de que no se sancione a Beatriz Vélez Núñez del PRI, Conclusión 2_C6-FD.
Solicitaría una votación en lo particular también respecto de dar vista a la UTC para que inicie un procedimiento en contra de Facebook por no contestar o responder parcialmente la información que le fue requerida por la Unidad Técnica de Fiscalización.
También solicitar dar vista a la UTC, a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, en el caso de la resolución 03_C11_FD en la que se encontraron anuncios espectaculares sin el IDINE, a fin de que se siga el procedimiento en contra los proveedores que incumplieron con tal requisito.
Y solicitar votación diferenciada respecto a la forma de descontar las sanciones pues nuestro criterio que sea hasta alcanzar el monto del 50 por ciento de la administración mensual y no del 25 como viene en los proyectos circulados. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Faz.
Tiene la palabra el consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A ver. Yo tengo que reconocer que me da mucho trabajo navegar en la ficción jurídica.
Ciudadanas y ciudadanos integrantes de este consejo:
A ver, me parece que, efectivamente, la autoridad tiene que fijarse en los hechos y que los actos de precampaña son actos de precampaña, independientemente del nombre que se les ponga.
En ese sentido, me parece que, en términos amplios no sólo generales, algún detalle podrá discutirse los hallazgos de la Unidad Técnica de Fiscalización sí reportan auténticas campañas preelectorales, no quisiera yo discutir ese hecho, es decir, me parece que, yo creo que entiendo la necesidad fundamental de la ficción jurídica, pero no creo que ésta pueda suplir a la realidad.
Entonces, hubo precampañas, hubo precampañas, hubo precandidatos los hubo.
Tampoco se puede reclamar que esta autoridad acepte que para evadir la ley basta una verbalización ingeniosa.
Ya tuve la inteligencia de declarar que tengo aspirantes y no precandidatos y, en consecuencia, la ley no se me aplica.
Hombre, pues, no, las formalidades no pueden llegar a tanto.
También es verdad que hay una ley que esta ley fue aprobada por el Congreso, y que independientemente de quien la haya aprobado fue sostenida por la actual legislatura.
Para efectos concretos de lo que los ciudadanos recibimos de la legislatura si nosotros…: oye, legislatura, está bien esta sanción rasa y sin graduación que estableces para los precandidatos que no rindan informe y la legislatura silenciosamente nos contestó: Sí está bien, a los precandidatos que no presenten informe les cortas la cabeza.
Sin embargo, me parece que hay un evidente choque entre esta disposición que efectivamente no nos toca a nosotros discutir como si de una discusión legislativa se tratara, pero en la que encuentro severos problemas legislativos, pero la realidad es que sí hay un coque entre esta disposición legal y diversos derechos constitucionales.
No sólo de los individuos que compiten y que podemos discutir acá que nivel de conocimiento o de mala fe tenían en considerarse como no precandidatos, pero lo cierto es que estaban bajo condiciones objetivas que por lo menos dificultaban en principio imposibilitaban el cumplimiento de su deber de informar, independientemente del nivel de entusiasmo o voluntades que hubieran expresado para hacer.
En este sentido, me parece que no es consistente con la norma constitucional suprimir por faltas detectadas y penalizables de otra manera las candidaturas, lo digo con absoluta franqueza, yo no voy a simular que hay hechos que no fueron hechos, ni que tengo un argumento jurídico o jurisdiccional por el cual esta ley se relativiza, solo lo puedo ver de una manera más general, que creo que es como será esto revisado por el órgano de control constitucional y es que sanciones que por cuyo monto, vamos a decir, en términos de lo que hemos podido detectar, ni siquiera constituyen en el fondo violaciones graves a lo que esta reglamentación protege, que es la equidad, la elección, sino que las faltas más graves probadas son la evasión de disposiciones reglamentarias en términos de los tiempos para informar.
En ese sentido, yo no podría en conciencia votar por una sanción raza de suspensión de candidaturas, afectando sí a las personas, pero también afectando a los partidos políticos y a los votantes.
Y quiero dedicar las últimas frases de este punto, cuando estamos hablando de candidaturas, estamos hablando no nada más del derecho de un político o una política a buscar un cargo público, estamos hablando del derecho fundamental de la ciudadanía de elegir a quien lo va a representar o a quien lo va a gobernar, y me parece que, en ese sentido, suprimir ese derecho constitucional básico no es pertinente y en consecuencia votaré porque no sea así.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Espadas.
Tiene la palabra la consejera Zavala y después el consejero Rivera.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Muy buenos días, todavía, a todas las personas, les saludo con mucho gusto.
Bueno, he estado muy atenta a los planteamientos que se formulan de parte de mis colegas en este Consejo General, y los distintos puntos de vista. Yo creo que tenemos que acudir a, de dónde venimos en las reformas legales para encontrar un sentido de racionalidad en la consecuencia de derecho que se prevé en este artículo que establece “quienes no presenten esos informes, pues no tendrán posibilidades de ser registrados o registradas; o, en su caso, cancelarse el registro”.
Y es que me parece que bien acorde con los grandes principios que avala el Sistema de Fiscalización en nuestra materia electoral para la revisión puntual del uso de los recursos de los partidos políticos en todos los ámbitos, tanto el ordinario como en los procesos de campaña y de precampaña.
Es muy importante porque la transparencia, la rendición de cuentas son principio en nuestro modelo democrático que acoge y que avala el Sistema de Fiscalización implementado, el cual fue reforzado en esta gran reforma que se dio para poder abarcar temas que ya teníamos del pasado.
Si vemos de esa forma (falla de audio) …y fue incluido justo por la democracia interna de los partidos políticos, porque ese fue un gran tema que precedió a la reforma cómo los partidos políticos eligen a las personas que serán presentadas a la ciudadanía para los cargos de elección popular.
En esa medida, se integró todo el proceso interno también con un enfoque de fiscalización para el debido uso de los recursos.
¿Y qué pasa con ese proceso interno?
La precampaña solo es una parte del proceso interno. Y esa parte, porque el proceso interno es mucho más allá de la precampaña, es una etapa del proceso interno.
Y en esa etapa se pueden o no realizar gastos, es cierto. Pero también la legislación, los criterios interpretativos ya dan una opción de cuando no se realiza gasto que es presentar sus informes en cero.
Lo que no se puede soslayar es la obligación tienen de forma corresponsable, los partidos políticos y las personas que aspiran a un cargo de elección popular en este inter.
Así que, si alguna persona no hizo gasto, de todas maneras, se presenta su informe en ceros. Y el partido político tiene que anunciar por principio, por transparencia quiénes son las personas que están involucradas en su proceso de selección interna. Están obligadas y obligados a hacerlos.
Y las personas son corresponsables, tan corresponsables son que, en el Sistema de Fiscalización, se abre un apartado de notificaciones para ellos.
Entonces, primera lección, todos los partidos políticos deben incluir en el registro por transparencia, por rendición de cuentas a las personas involucradas en los procesos de selección interna, más allá del gasto que puedan realizar en las precampañas.
Segundo elemento, y éste quizá es el más importante: ¿Qué pasa cuando una persona no presenta su informe? Okey ya está en el sistema, se le requiere. Se le requiere a la persona y se le dice: No tenemos el informe y se le da un plazo para que pueda presentarlo.
Frente a eso, ¿qué posición puede presentar la persona? Presentar su informe, ha pasado, y ahí está el precedente que dice la consejera Adriana, pero es en ese diálogo del procedimiento de fiscalización. Y, entonces, ahí vamos amarrando el círculo del ejercicio de derechos frente a los principios que resguarda el Sistema de Fiscalización.
Son tan grandes, de verdad, la ciudadanía lo que espera son reglas y cuentas claras.
En esta medida, ¿qué pasó en el caso concreto? En el caso concreto se les…, pese a que ya había un precedente similar, el JDC-1521, en el que el partido, en un esquema general dijo “no estoy obligado a tener los informes”, pese a eso ya había un precedente y había una historia, se volvía a repetir la misma situación.
No hay vacío normativo, de verdad, no hay vacío normativo.
¿Qué fue lo que pasó aquí? Que las personas dijeron “sabes qué, no, no tengo obligación porque yo no tengo la calidad de precandidato”. Todas las personas aspirantes, es más, la ley dice que los aspirantes, ni siquiera les llama precandidatos, la norma dice aspirantes a un cargo de elección popular.
Entonces, en esa medida no presentaron el informe, fue el partido político, mucho después, ya concluido casi el proceso, si no mal recuerdo la fecha el 22 de marzo, cuando ad cautelam presentó los informes.
La pregunta es: que el criterio emitido en el 2016, donde se le dijo a un partido político pero que conocieron todos eh, porque aquí hay otros partidos políticos involucrados, entonces, no tuvo ese criterio para definir a todos los registros, con independencia de cuál es el modelo de mi proceso interno de selección y, en su caso, rendimos los informes en ceros, no, se esperaron al final y perdónenme, ya había concluido mucho del andar, ya se les había dado esa oportunidad.
Yo creo que aquí tenemos que tomarnos muy enserio la consecuencia que la propia ley pone, avalada y en correspondencia con los principios que avalan la fiscalización.
No puede, ninguna persona que participa en un proceso de selección interna, que aspira a una candidatura, dejar de presentar informes, ¿cómo? Puede ser en ceros, si verdaderamente considera que no hubo gasto, o reportando los gastos. Es una obligación y una corresponsabilidad, tanto de las personas que participan en esos procesos, como de los partidos políticos, y más cuando la autoridad le hace del conocimiento esa obligación y dice que no tiene esa calidad; sí la tiene, sí la tiene y ahí tuvo una oportunidad de haber presentado los informes, pero no los presentó.
Fue hasta el 22 de marzo, pues hace tres días, que el partido político presenta estos informes.
Entonces, me parece que debemos, yo no considero que sea desproporcionada la sanción, sino que corresponde a los principios que avalan la fiscalización.
Yo por eso hoy acompaño este proyecto porque tiene un reflejo de la historia de dónde venimos, y resguarda los principios, ni un peso puede estar cuestionado en el uso del ejercicio de los partidos políticos, a postular a personas candidatas, conforme a los procedimientos que ellos mismos delimiten.
Simple y sencillamente es circunscribirnos a las obligaciones que todas y todos tenemos, pero, sobre todo, pensando en que la ciudadanía tiene derecho a que seamos transparentes y a que rindamos cuentas claras, a que rindamos cuentas precisas, y esta autoridad tiene la competencia para hacer esa revisión.
Por eso hoy yo acompaño la propuesta que se nos ha sido formulada.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
Tiene la palabra el consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.
Además de la argumentación que pedí en mi intervención anterior, con relación a los cargos federales y que en buena medida los mismos criterios son aplicables a este equipo local, quiero reaccionar a dos objeciones que han presentado razonable y comedidamente dos, algunos de mis colegas.
Uno es sobre el tiempo de presentación de los informes de campaña, se podría pensar que si se presentan extemporáneamente se está cumpliendo, aunque sea extemporáneamente, pero hay que decir primero, una cosa es sobre todo en nuestro, en muchos procedimientos y concretamente del campo de la fiscalización, una cosa es presentar o reportar un gasto extemporáneamente y otra cosa es hacerlo fuera de norma, porque entonces ya resulta invalido.
Como sabemos, reportes extemporáneos son cuando algunos gastos se hacen más allá de los tres días, normales, cuando se hacen con algún retraso, cuando se reporta una actividad electoral pública y se hace con los siete días de anticipación que debe hacerse, en fin, esos son tipos de faltas extemporáneas, pero otra cosa es fuera totalmente de los tiempos legales, y en ese caso ya no es extemporáneo, sino simplemente invalido, y vale la pena recordar lo que dice al respecto el artículo 79 y el artículo 80 de la Ley General de Partidos Políticos.
Por un lado dice: los partidos políticos deberán presentar informes de precampaña y de campaña conforme a las reglas siguientes, me voy a saltar al, no porque no sea pertinente, pero en este caso hablando de los plazos dice, en el numeral tres dice: los informes deberán presentarse a más tardar dentro de los 10 días siguiente al de la conclusión de las precampañas, y el artículo 80, en el que se establecen las reglas que deben seguirse para presentar tales informes, dice, numeral 6, inciso c), informes de precampaña: una vez entregado los informes de gastos de precampaña la Unidad Técnica tendrá un término de 15 días para la revisión de dichos informes. La Unidad Técnica informará a los partidos políticos, en su caso, la existencia de errores u omisiones técnicas y las prevendrá para que, en el término de siete días, contados a partir de dicha notificación presente las aclaraciones o rectificaciones que considere pertinentes.
Es decir, la ley misma, no solo un reglamento que también lo hace, la ley misma estable claramente los plazos en los que se debe cumplir esa obligación, fuera de esos plazos de ley, ya no estamos ante reportes extemporáneos, sino simplemente ante incumplimiento de una obligación y por lo tanto no debe considerarse válido.
Por lo demás, el Tribunal Electoral emitió una tesis en 2016, en la que considera que los reportes extemporáneos, ahí llama genéricamente, se considera una falta sustantiva.
Ahora bien, otro aspecto, se pregunta con buenas razones, si la falta de un partido en el cumplimiento de esta obligación debe alcanzar hasta a los candidatos, y pues con una sanción que la ley prevé como severa.
Volvamos al artículo 79, pero ahora vayamos al numeral 2 del inciso a), y dice: “…los candidatos y precandidatos son responsables solidarios del cumplimiento de los informes de campaña y precampaña. Para tales efectos se analizará de manera separada, las infracciones en que incurra…”.
Estamos ante ése, claramente dentro de ese supuesto, hay una falta de los partidos que incumplan con haber hecho lo necesario para que sus aspirantes puedan registrarse y reportar sus gastos de precampaña, y estamos ante el incumplimiento de aspirantes o precandidatos, que son, efectivamente, sinónimos para estos efectos, y ellos, y como dice este inciso del artículo 79, son responsables solidarios y sus infracciones se analizarán de manera separada, y se les aplicará de manera separada y a cada uno de lo que le corresponda.
En ese sentido, creo que se colman los supuestos de ley, los hechos que se acreditan deben ser sancionados conforme a la ley y, por lo tanto, estoy de acuerdo con el sentido del proyecto.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Rivera.
¿Alguna otra intervención colegas?
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Presidente, solicito la palabra.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con muchísimo gusto, consejera Favela.
¿Alguien más en primera ronda?
Ahora la anoto, ya la anoté para la segunda ronda.
En primera ronda…
Representante de MORENA, Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Presidente, perdón, es que no alcanzaba a entrar aquí.
¿Puedo pedir la palabra en primera ronda?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con muchísimo gusto.
Si no le importa, tengo anotado ahora diputado, al consejero Ruiz y lo anoto inmediatamente después a usted.
Gracias.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: ¿Entendí que va la consejera Favela?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: No, la consejera Favela, perdón consejero Ruiz, la tengo anotada ya en primer lugar en la segunda ronda, y estamos en primera ronda, entonces, tiene usted la palabra y después el licenciado Gutiérrez.
Adelante.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, muy amable Presidente.
Para posicionarme sobre este proyecto, este punto, y, sobre todo, para pronunciarme sobre los temas que han estado a discusión.
En principio, anunciaría que voy a, también, a presentar un voto concurrente para efecto de evitar en esta votación, señalar varios puntos que han sido siempre los criterios sobre los que me separo, es decir, la indebida construcción en materia de precio, etcétera.
Aunque no se señalen en votación específica, dejaré constancia que aún me sigo manteniendo en disidencia respecto a esos criterios.
Por otra parte, también menciono que acompaño las observaciones o votaciones particulares que ha formulado el consejero Martín Faz. Lo hago en razón que, por una parte, considero que hay muchísimos casos, muchísimas personas que genuinamente revisando los elementos que obran de pruebas técnicas, no hay manera de sostener que hicieron actos de precampaña. Nunca se ostentaron como precandidatos o precandidatas, nunca hicieron alusión a procesos de esa naturaleza, nunca pidieron apoyo dentro de un proceso interno, que estaban en el espacio público haciéndose presentes, sí, pues son políticos o políticas, ni modo que les dijéramos que no hicieran actos de presencia de ningún tipo o que bajaran sus redes.
Lo relevante para mí, el criterio definitorio es con qué carácter se presentaban en ese espacio público. Y yo no encontré ninguna referencia en todos esos casos a un proceso interno.
Y, por otra parte, yo pienso que es muy relevante traer a colación el precedente de 2016 que la Sala Superior fue muy clara al respecto, en señalar que los informes extemporáneos tienen pertinencia y con eso son suficientes para no generar afectaciones de derechos. Si no mal recuerdo, incluso hizo consideraciones en términos de legalidad la Sala Superior en aquel momento.
Yo sí creo, sostengo que ahorita todos estos asuntos que hay informes extemporáneos debieran de considerarse como tales y retirarse la sanción de pérdida de candidatura, porque no solo es drástica y hay una cuestión de derechos, sino que además ese precedente aplica por excelencia.
Se ha sostenido aquí que hay que irse a la literalidad de la ley, básicamente ese es el dilema.
Pues la realidad, diría yo, que este Consejo General ha sido en muchas ocasiones demasiado flexible. No nos extrañemos ahorita y conste que ahorita no está uno interpretando para ser flexible, ya está ese pronunciamiento de Tribunal.
Hago mención y recuerdo el acuerdo 33/2019, si no me equivoco. Ahora resulta que algo que no estaba en la ley y que era parar por completo procedimientos de denuncias por indebida afiliación, eso no fue heterodoxo. Tan heterodoxo fue que se desconoció el 17 constitucional y hubo mucho acuerdo y coincidencia en esa ruta.
Entonces, más allá de cuándo nos convenga o cuándo queramos sostener que la ley es interpretable, opinable, diría más bien, pues yo creo que habría que atender a ese precedente que aplica con total pertinencia a la figura de informes extemporáneos.
Y, por otra parte, reivindicar que sí está esta autoridad creo que, excediéndose, en considerar toda la mera presencia, ahí había casos o hay más bien, porque todavía no los vemos de asuntos locales en que es una verdadera exageración decir que alguien hizo actos de precampaña. No adelanto el caso, pero ya se mencionará, en su momento.
Entonces, por esas dos razones en que existe el precedente de 2016, que es perfectamente aplicable y, en segundo lugar, que hay casos que genuinamente no dan para considerar actos de campaña, yo me sumaría a ese elenco de nombres, de casos, de personas que mencionó el consejero Martín Faz y reiteraría que voy a presentar un voto concurrente sobre los distintos criterios que me he separado en estas fiscalizaciones. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
Tiene la palabra ahora el diputado Sergio Gutiérrez, representante de Morena.
Representante de MORENA, Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Muchas gracias, Presidente.
Este asunto es de la mayor relevancia, de la mayor relevancia porque el Instituto Nacional Electoral está debatiendo o ponderando la aplicación de la sanción máxima en materia electoral, la cancelación del registro o la negativa del registro a un candidato.
Nosotros, los partidos políticos estamos en esta elección postulando candidatos para contender en la elección. Por lo tanto, estamos ante una sanción máxima.
Evidentemente, cualquier lógica de derecho sancionador y así ha sido acreditado por el Tribunal, en el derecho sancionador electoral debe existir una proporcionalidad entre la sanción y el acto que implica la imposición de esta sanción.
Un poco la historia del proceso de Morena. Morena lanza convocatorias para que aspirantes se inscriban, convocatorias abiertas, se inscriban un número importante de personas alrededor de 80 mil personas se inscriben en estos procesos, se determina que no va a haber precampañas a nadie se le da el registro de precampañas, hay pocos casos donde se rindieron informes, pero con esa calidad de precampañas por atender a una estrategia electoral, pero en un 98 por ciento no se registraron como precandidatos ni hicieron pre campaña.
Ese es el criterio que el partido tomó aquí, aquí se ha hablado en algunos momentos de que se pretende engañar o se pretende darle la vuelta a la ley o se pretende una suerte de trampa.
No fue esa la intención, la intención fue, justamente, controlar un proceso interno para no tener precampañas, porque de lo contrario habría sido algo muy complejo. Ese fue el criterio que nosotros sostuvimos.
Cronológicamente, cuando este Instituto difiere de la interpretación y de la intención de nuestro proceso interno, pretendiendo imponer esta sanción y nosotros nos percatamos de ese diferendo de interpretación. Lo que hacemos es cautelarmente presentar los informes, porque si bien es cierto que nosotros propusimos internamente un proceso y lo llevamos a cabo así, y ustedes tienen un diferendo con nosotros en un asunto tan relevante, lo que nosotros hicimos fue, ser cautelosos y presentar esos informes para que pudieran ser considerados por ustedes por, justamente, esa diferencia de criterios.
Ojo, hay mucha diferencia entre querer engañar a la autoridad o querer haber administrado nuestro procedimiento como lo hicimos.
Cuando ustedes toman otra decisión en comisiones y nos percatamos de esa situación y así lo manifestamos en el escrito que presentamos con los informes, lo hacemos ad cautelam para contribuir de buena fe a esclarecer este tema.
Tenemos casos también en los que yo creo que deberán de analizarse en específico las conductas.
Por ejemplo, Julieta Cristal Benzes Valencia, actualmente diputada federal.
El hallazgo que dicen haberle encontrado son 17 bardas.
Esas bardas si ustedes ven las fotos, lo podrán notar de inmediato datan del 2017, cuando ella fue precandidata a diputada federal lo que ahora es.
El caso de Víctor Hugo Romo, un video donde hace alusiones a temas diversos que no tienen relación o fondo con el tema de precampañas no pueden administrarse o sostenerse en el sentido de que se realizó una precampaña.
La norma tiene una función, una finalidad, la finalidad, efectivamente, y ahí coincido en parte, es que no haya dinero indebido en parte en procesos de precandidaturas.
Pero si ustedes analizan los hechos con los que se pretende aplicar esa sanción, se darán cuenta que nunca, nunca se está ante una situación donde se pretenda ocultar dinero u ocular una acción de ese tipo.
Las normas se interpretan.
Decía el consejero Ciro Murayama, dura, duralex, lo entiendo y esa bipolaridad interpretativa porque cuando quiere hacer algún posicionamiento muy específico, muy particular, pues, opta por interpretaciones marcianas, pero ahora lo que yo les digo o lo que está sobre la mesa, es que es forzosamente necesaria la vinculación entre la gravedad del hecho y la gravedad o la magnitud de la sanción, pero ésta no es asunto que uno esté creando o esté innovando.
Tenemos el precedente que está citado en la adendas o erratas que se han circulado y que es el JDC1521/2016 donde el Tribunal Electoral ya fue muy claro en ese tema.
Nosotros consideramos que este asunto podría resolverse de manera eficaz en el Tribunal Electoral, pero la determinación que ustedes tomarían en caso de seguir por la consecuencia de cancelar las candidaturas ante hechos ralos, escuetos, no certeros implicaría una desventaja electoral para Morena.
La responsabilidad que ustedes tienen en este momento, de impactar en las candidaturas de MORENA, sobre todo en estados donde tenemos un posicionamiento electoral de gran relevancia, se convierte no solo en un tema de observancia de un artículo legal, se convierte en un tema político, porque evidentemente la envergadura de los actos que están en los dictámenes no da pie para sostener una sanción de esa naturaleza.
El impacto de la resolución está contenido en el dictamen, es decir, en un impacto bastante grave que no se sustenta en el hecho que se pretende imputar.
Como ustedes saben, a la pena máxima, la pena de muerte, solo se puede aplicar cuando hay absoluta certeza de los hechos, cuando hay una gravedad muy relevante que se le pretende imputar a la persona y cuando la culpabilidad está total y absolutamente demostrada.
Nosotros consideramos que no es así en este caso.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, diputado.
Tiene ahora la palabra el…
Sí.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Presidente, en primera ronda.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, con mucho gusto.
Le doy ahora la palabra al doctor Miguel Ángel Jiménez, representante de Redes Sociales, y lo anoto a usted maestro Miguel.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: El doctor Miguel Ángel Jiménez, creo que se retiró.
Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Miguel Ángel Jiménez Godínez: No, aquí estoy, perdón Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Ah, perdón, si no también está también el representante suplente del partido, pero adelante el doctor Jiménez.
Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Miguel Ángel Jiménez Godínez: Gracias, Presidente.
Pues muy brevemente, me refiero a la conclusión 9C7FD del proyecto de resolución que nos ocupa, y en el proyecto de resolución propone sancionar a las personas precandidatas con la pérdida del derecho a ser registrado al cargo de dictados federales en el marco del proceso federal ordinario 2021.
En virtud de que la autoridad no tiene por recibido el informe en el caso de gastos a los que están obligados a presentar partidos y precandidatos.
En este sentido Presidente, quisiéramos comentar lo que se refiere a nuestro precandidato o candidato Sergio Beltrán Toro, precandidato al distrito federal 2 de Morelos, que nosotros nos permitimos exhibir a este Consejo la copia del acuse de recibo del informe correspondiente, el cual fue presentado el 21 de marzo del año en curso, directamente a la Unidad Técnica de Fiscalización, lo que sería… (falla de transmisión) en tiempo y forma, aunque haya sido extemporáneo.
Quería dejar claro, en todo caso, la omisión en su momento fue culpa del partido al que representó y no del ciudadano que busca ser votado como nuestro candidato.
Es cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, doctor Jiménez.
Tiene la palabra el maestro Ángel Ávila, representante del PRD.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Muchas gracias, Presidente, y saludos a todas y a todos los integrantes de este Consejo General.
Solamente quería intervenir para hacer una reflexión sobre los grandes avances que se hemos impulsado principalmente los partidos de oposición, respecto a la fiscalización de los recursos para los partidos y las campañas.
La lucha por la transición democrática en México inició con la lucha contra un partido de estado, un partido que tenía todos los recursos y que hacía uso de ellos antes, durante y después del proceso electoral, cuando controlaba una parte del Poder Judicial, y es la historia del viejo México, del antiguo régimen que no queremos que se vuelva a regresar.
En el tema de la fiscalización de los partidos políticos, hoy hay que reconocerlo, tenemos una legislación muy importante, una legislación que se ha venido construyendo a lo largo de los años, a través de reformas legislativas, a través de interpretaciones de la propia Sala Superior del Poder Judicial, y por eso hoy es muy importante que los partidos políticos cumplamos a cabalidad lo que establece la ley.
Hoy poco a poco, hay que decirlo, nos hemos ido educando los partidos políticos, gracias al árbitro electoral y gracias a resoluciones judiciales.
Es importantísimo saber de dónde vienen los recursos para las precampañas y las campañas políticas, que sean recursos de procedencia licita, en un país como México en donde desgraciadamente diversos análisis nacionales e internacionales, la presencia del crimen organizado es creciente en la vida pública nacional, es creciente en la intervención de poderes fácticos, legales e ilegales, en el tema de las campañas políticas, tiene que ver con blindar de la mejor manera posible, la intromisión de este tipo de recursos en las precampañas y campañas, de cualquier partido político.
Por supuesto que cada uno de nosotros nos hacemos responsables de nuestros precandidatos, de nuestros procesos de selección interna y, por supuesto, de los recursos que se utilizan, sean privados, siempre y cuando cumpliendo el marco de la ley; o sean recursos de los propios partidos políticos.
Hoy creo que no cabe dudas de que el trabajo profesional por parte del Instituto Nacional Electoral, aunque a veces no nos guste o aunque a veces lo sintamos demasiado rigorista, es una de las acciones que los partidos políticos debemos impulsar, porque la cancha pareja debe de ser para todos, la cancha pareja debe de ser para todos los partidos políticos, y no que hoy venga un partido político, el partido político oficialista, a decir que hoy se están extralimitando en las funciones que tienen como autoridad administrativa, no.
Hoy hay que asumirnos como partidos políticos, con una gran responsabilidad, y porque unos partidos políticos cumplimos o tratamos de cumplir a cabalidad, somos también sujetos sancionados, tenemos la oportunidad de ir a litigar al Tribunal, las multas o las sanciones que nos pueda imponer esta autoridad, porque no estamos en estado de indefensión.
Hoy los partidos políticos somos también responsables, al igual que nuestros precandidatos.
Entonces, hoy no es justo que el partido oficialista crea que a ellos no les atañe cumplir la ley, como dice un libro de reciente circulación, hoy pareciera ser que su palabra es la ley, que ellos no están obligados a cumplir las normas, que además no son normas nuevas, son normas que se han venido utilizando y perfeccionando a lo largo del tiempo.
Si bien es cierto que a veces no nos gustan como partidos políticos, eso no quiere decir que desacreditemos per se a la autoridad electoral.
Hoy cualquier precandidato a cualquier espacio de poder pública, debe de generar sus propios oficios e informes de precampaña. Es decir, hoy se tienen que seguir sentando precedentes importantes para ello. Porque, entonces, si hoy se deja pasar en el tema de un precandidato a gobernador, de un precandidato a diputado federal, al rato no va a haber quien frene este desorden jurídico.
Por eso, hoy creo que es muy importante que lo que está haciendo la autoridad electoral de decir están fallando en esto, en esto sí, en esto no, yo tengo mis puntos más adelante también en temas de prorrateo, pero eso no quiere decir que los partidos políticos no defendamos el trabajo de la autoridad electoral y, principalmente, que no nos exijamos a nosotros mismos y a la autoridad que se cumpla la ley, que se cumplan los procedimientos, caiga quien caiga, esa debe ser el mayor mensaje del piso parejo a los cuales todos los partidos políticos por ser entes del interés públicos, por recibir recursos públicos, estamos obligados a la máxima transparencia.
Y si la pérdida del registro es la sanción que establece y marca la ley, pues la autoridad tiene que aplicarla. Ya después veremos la ruta y hay que decirlo con todo respeto del Tribunal Electoral que hoy es impredecible, pero hoy lo que está claro es que esta autoridad debe hacer cumplir la ley sea quien sea, sea la fuerza política que sea.
Es cuánto, señor Presidente. Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra el maestro Víctor Hugo Sondón, representante del Partido Acción Nacional.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidente.
En este punto que estamos abordando en lo general y el proyecto que se presenta en lo particular o los puntos que se presentan en lo particular, resulta incómodo para todos los partidos políticos que formamos parte de este dictamen consolidado, pues evidencia una serie de omisiones a las obligaciones de los institutos políticos y, principalmente, de sus precandidatos.
Señalo que resulta incómodo porque no es grato saber que se ha incurrido en responsabilidades administrativas por descuido en la integración de los informes de los ingresos y gastos de campaña.
Sin embargo, el rostro menos amable de esta autoridad electoral debe hacer notar en momentos en los que bienes jurídicos como la transparencia y la rendición de cuentas son vulnerables y que esto compromete el principio electoral de la certeza.
Ahora hay que decirlo, hay de faltas a faltas. Tal es el caso que en este orden de ideas la proporcionalidad de la sanción debe estar directamente relacionado con la gravedad de la falta administrativa.
Las omisiones que se presentan en este dictamen consolidado, atienden a la diferenciación de varios supuestos de responsabilidad, ya que contemplan desde la omisión en la presentación de muestras por concepto y de producción y edición de videos, fotografías, materiales en sitios digitales, es decir, los llamamos comúnmente “testigos”, o bien, la falta de reporte de uno o varios eventos de precampaña e incluso es aquí donde se evidencia en algunos casos la negligencia o la falta de conocimiento evidente ante el incumplimiento de la obligación de presentar los informes de forma cabal.
Es en estos casos que se aprecia perfectamente la singularidad en las faltas, pues cada una de estas irregularidades, se traducen en diferentes conductas que acreditan desde faltas leves, faltas graves, ordinarias o graves especiales que llegan a tener un carácter sustantivo o de fondo y vulneran el bien jurídico tutelado, que es la certeza y la transparencia en la rendición de cuentas.
Consecuentemente dentro del sistema de fiscalización se ha ido avanzando en la conformación del marco normativo y delineado todo el tiempo en criterios, para consolidar un régimen de responsabilidad solidaria, el cual se establece en nuestro sistema electoral entre partidos políticos y distribuye de manera (falla de transmisión) responsabilidad compartido con las personas postuladas durante los periodos de precampaña.
Y bajo la inteligencia de que esta resolución seguramente será recurrida y será en algunos casos dilucidada por los órganos jurisdiccionales, marca un claro precedente sobre la seriedad que debe tenerse para la integración de los informes de ingresos y gastos de precampaña, ya que no es un tema menor el velare por la equidad en la contienda política, buscando que se mantenga la igualdad de oportunidades en el posicionamiento ante el electorado.
A partir de reglas claras y comunes a todos los participantes de este proceso sin importar su condición o popularidad, ya que en este dictamen podemos ver desde perfiles nuevos en la arena electoral hasta actores políticos de amplia trayectoria a los que su experiencia no les ha sido de utilidad para evitar las sanciones que hoy son fruto de la ligereza con que llevaron sus precampañas.
En esta sesión muchos verán truncos sus… (falla de transmisión) representar a su comunidad o distrito electoral, varios más verán sus aspiraciones de ser candidatos frustradas e incluso, probablemente, buscarán chivos expiatorios por la situación que viven.
Sin embargo, es menester que hagan un ejercicio profundo de reflexión antes de señalar flamígeramente que se les pretende cerrar el paso a la próxima contienda electoral.
Después de esta reflexión la respuesta será clara, son ellos mismos los precandidatos y las estructuras administrativas de los partidos políticos los únicos responsables por la notaria negligencia y actitud temeraria ante el cumplimiento de la ley.
Es así que reconocemos el trabajo del área técnica de fiscalización, pues, a lo largo de la vida de este instituto han demostrado una gran capacidad técnica en el ejercicio de sus obligaciones, aplaudimos las decisiones justas y advertimos que ya hay espacio para la simulación y el engaño, sabemos que hay fuerzas políticos que usan esto como herramienta común, que creen que tienen la razón o que nadie (Falla de transmisión)… y que piensan que engañando y manipulan do podrán perpetuarse en el poder.
Por lo anterior, esta representación acompaña el presente dictamen consolidado que presenta la autoridad electoral no sin antes hacer votos porque todos los institutos políticos que integramos esta herradura de la democracia nos apeguemos en las reglas que se encuentran perfectamente establecidas en la normativa vigente.
En aras de hacer de este proceso electoral el más grande de la historia, un ejemplo de civilidad y de observancia a los principios elementos que rigen nuestra democracia mexicana y por estar íntimamente relacionado este punto y el siguiente, es la misma postura por parte de mi representación del Partido Acción Nacional.
Y decimos claramente: al margen de la ley no debe estar nadie y por encima de la misma tampoco.
Muchas gracias, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Colegas, alguna otra intervención en primera ronda.
En segunda ronda la consejera Adriana Favela.
Por favor, consejera.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
He escuchado con mucha atención todas las intervenciones y yo nada más quiero hacer una aclaración.
A ver, nadie, o sea, está haciendo un llamado, una invitación a que no se aplique la ley o a que se viole. Eso por favor, destiérrenlo de su cabeza, porque eso no es la intención de esta errata o como deba de llamarse que yo circulé.
Yo estoy de acuerdo con que existe un precepto, que es el 229, párrafo 3 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales que dice que ante la falta de presentación de los informes de pre campaña entonces la consecuencia tiene que ser la cancelación del registro de la candidatura o la pérdida del derecho para quien fuera registrada la persona y tan estoy de acuerdo con eso y lo reconozco y lo aplico, que de la 59 personas detectadas por la Unidad Técnica de Fiscalización respecto de los cuales hubo hallazgos de supuesta propaganda de pre campaña sólo 13 personas presentaron los informes de pre campaña de manera extemporánea y son respecto de los cuales yo les propondría que no se sancione con la pérdida de registro, pero, obviamente, yo mantendría la postura de sanción para las otras 46 personas.
Entonces, o sea, no estoy diciendo que no se aplique el artículo ni nada, sino que se aplique en los casos que se acredite la hipótesis legal, es lo único que estoy pidiendo.
Ahora, en relación, por ejemplo, y para que se aplique esta circunstancia, obviamente, bueno, pues tendríamos que tener la seguridad de que hubo actos anticipados, bueno, actos de precampaña y luego, verificar si hubo o no la rendición del informe y ahí también yo concuerdo con algunas precisiones que han hecho algunos compañeros en el sentido de que se debe valorar caso por caso.
Por ejemplo, hay un caso de Redes Sociales Progresistas de Leticia Calderón Ramírez, donde lo que se está sancionando, supuestamente, como acto de precampaña es un mensaje, son bardas pintadas, tres bardas pintadas que dice. “Un tiempo mejor vendrá: Feliz Navidad y Próspero 2021”. Ese es un mensaje de precampaña, es en serio o, por ejemplo, también una información en relación a que un diputado local asistió a una cabalgata conmemorativa del Asalta a las Tierras en un ejido, en Baja California.
¿Ese es un acto de precampaña? Eso es a lo que yo estoy llamando también a valorar en cada caso concreto cuando hay realmente hay un caso de precampaña o no y después ya poderles exigir si se debería de presentar el informe correspondiente.
Entonces, vuelvo a aclarar, yo estoy de acuerdo con que, en relación con 46 personas respecto de las cuales la Unidad de Fiscalización detectó que hicieron algún tipo de propaganda y que no presentaron un informe ni de manera extemporánea, obviamente, se les aplique la sanción y se les cancele su registro como candidatas si es que ya están registradas o se pierde ese derecho.
Y en relación solamente con 13 personas que son 6 que ahorita estamos viendo en este dictamen que van al cargo de diputaciones federales más otras 7 que tendremos que ver en el punto que sigue, numero 3. Entonces, respecto de ellas, obviamente, bueno, no se aplique esta sanción.
Ahora, la Sala Superior ya lo dijo y lo que dijo en ese caso de David Monreal fue: el INE realizó un estudio equivocado respecto a la supuesta omisión de la presentación del informe de la precampaña y dijo: esa hipótesis legal que genera la cancelación de la candidatura solamente es cuando no se haya presentado el informe.
Si el informe se presentó y se presentó de manera extemporánea, pues sí es una omisión, o sea, es una irregularidad que hay que sancionarla, pero no actualiza la hipótesis legal.
Ahora, yo no sé si de verdad en el SIF haya la posibilidad de que se mande algún tipo de información cuando las personas ni siquiera están dadas de alta en el sistema. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
¿Alguna otra intervención? Estamos en segunda ronda.
Con gusto, el consejero Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, bien, solo para señalar que conforme alguna adenda que fue circulada por la Unidad Técnica de Fiscalización, del listado de personas que di de MORENA, hay algunas que ya por las adendas mismas, entiendo que ya no están en situación de sanción que son Víctor Escobar Sánchez, Socorro Baena Jiménez, Francisco Javier Ramírez Navarrete, Aviud de la Fuente Plata, Mauricio Ontiveros Salgado, Eduardo Jiménez García y Verónica Ramos Cruz.
Entiendo que en esta adenda que se circuló por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización, ya estas personas no presentan sanción, entonces, de ser el caso, retiraría esa votación particular, manteniendo el resto de las que ya mencioné.
Señalando también, con toda claridad, que este criterio de votar en contra, aunque no presentaron informe, pues obedece también, ¿no?, a que se diga que no se debe de cumplir la ley, sino al hecho de que, por ejemplo, en algunos casos, incluso la propia unidad atiende la observación y considera que no hubo un deber de reportar, pero yo, por ejemplo, considero que sí había elementos para sancionar; pero en otros casos, que es la gran mayoría, se deben fundamentalmente a que, bueno, en algunos casos no se otorgó garantía de audiencia y en otros no existen suficientes elementos en el dictamen para considerar que, efectivamente, se llevó a cabo una precampaña que debiera ser reportada.
Finalmente, respecto de la adenda que ha sido circulada por parte de la consejera, pues solo señalar que, en este caso no podría acompañarla porque propone modificar un criterio y cambia la situación de personas que recientemente presentaron de informes de oficios extemporáneos.
Desde mi punto de vista, no se debe generar excepciones a la presentación de informes en el SIF, pues hacerlo podría poner en riesgo el modelo de fiscalización que actualmente rige.
Este conjunto de candidatos, en todo caso, podrán valer sus derechos a través de la autoridad jurisdiccional correspondiente.
Creo que se debe respetar la continuidad del trabajo de la Unidad Técnica de Fiscalización, de los criterios normativos que determinan plazos específicos y, por tanto, en este punto votaré en el sentido que ya ha sido señalado y solicitando estas votaciones en los particulares, y quitando a estas seis que, por las adendas de la Unidad Técnica de Fiscalización, ya no están en las actas.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
¿Alguna otra intervención?, no tengo a nadie más anotado.
La consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Es que yo insisto en estos supuestos, se ha invocado el JDC-1521 como precedente, y yo creo que hay que tener en claro lo que dijo la Sala Superior ahí. En un modelo similar a este no se había presentado informe, pero la Sala Superior, después de analizar el sistema, dice de manera clara destaca que la corresponsabilidad es del candidato y del partido político, y señala, pero con todas sus letras, que no asistía razón a los actores cuando aseveraban que estaban exentos de presentar informe de precampaña, porque aun cuando no hubiesen tenido ingresos y egresos, tenían el deber de reportar a la autoridad fiscalizadora en ceros. Eso es una parte importante, porque ese deber no se quita.
Y luego, ¿por qué lo tiene como fundado? Dice: lo tengo como fundado porque la autoridad es la que le requiere al candidato, al precandidato perdón, y él en el tiempo que la autoridad le dio, presentó el informe de precampaña. Entonces, por eso lo tiene fundado no porque no tuviera la obligación.
Pero más aún, señala con todas sus letras cuáles son los principios. Dice: Estos principios a la omisión de rendir informes de precampaña, atenta de manera grave el bien jurídico protegido que es la rendición de cuentas y el propio modelo de fiscalización.
Y después razona que la presentación extemporánea que se dio con motivo del requerimiento de la autoridad es la que se debe valorar.
Yo resalto esas hipótesis, partidos, bien lo decía uno de los representantes, por favor, es obligación de presentar informes, el modelo de fiscalización, el sistema de fiscalización que tanto trabajo ha costado construir en el Estado Mexicano parte de la base de la corresponsabilidad. Responsabilidad de los partidos políticos para integrar al sistema a todas las personas que se involucren en los procesos de selección, más allá si va a haber gastos o no; y la corresponsabilidad de las personas a registradas de darle seguimiento puntual.
Porque también es cierto que los partidos políticos tenían una barrera que era que no les entregaban los gastos y todos y que eso se ha ido solventando.
Entonces, la tesis es: Todas las personas están obligadas a presentar sus informes. En caso de que los registrados en el sistema no los presenten, la autoridad siempre les va a requerir y ahí es cuando se da esa posibilidad.
Y reitero, el incumplimiento de esta obligación trastoca el sistema de fiscalización en tal magnitud que la propia definición del legislador fue tener una sanción, máxima si se quiere ver, pero proporcional con los bienes jurídicos tutelados en el esquema de fiscalización que hoy hemos estado realizando. Y reitero, si vamos a tomar el precedente veámoslo así. Y quizá valdría la pena por qué señalar en el propio dictamen, por qué esta parte de extemporaneidad no
puede ser tomada en cuenta en esta resolución, en los términos que fue en los hechos como se presentó el caso.
Valdría la pena fortalecer eso, porque es un criterio que resulta muy aplicable, de verdad, para darle un sentido a la fiscalización que realiza este Instituto.
Gracias, colegas y Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
¿Alguien más?
La consejera Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Pues he escuchado todas las intervenciones y la verdad es que creo que en este punto ya hice una intervención general, pero me gustaría resaltar algunos temas.
Primero, pues cómo hemos y se han construido, digamos, toda la fiscalización a lo largo de varios años, justamente porque uno de los temas relevantes es que este Instituto garantiza la equidad en las contiendas.
Justamente hoy en la mañana y será motivo de un informe después, se firmó un convenio con la Cámara de Diputados y Diputadas para el tema de la reelección legislativa, justamente para tener acceso a distinta información que es necesaria para garantizar esta equidad.
Es decir, en temas de fiscalización estamos siempre frente a retos nuevos que estamos buscando cómo solventar para poder tener clara a todos y todas pues cuáles son los ingresos y los gastos de los partidos políticos en cada una de las etapas del proceso electoral.
También ya se resaltó la responsabilidad sólida, ya, de partidos políticos y de precandidatos, aspirantes, candidatos o cualquier que sea el nombre que se utilice, que quieran ocupar un cargo de elección popular abanderado o llevado por un partido político.
Es muy importante y esto ha sido siempre motivo de reflexión, la entrega extemporánea de documentación, o por ejemplo de registro de eventos que la autoridad electoral pueda ir a verificar para tener claridad, respecto a los montos que se reportan y es una manera de obstaculizar las labores de fiscalización de este Instituto, los plazos son muy importantes, por eso cada vez incluso se han aumentado el número de informes, se ha cortado la periodicidad en las que tienen que presentarlos.
Nosotros también tenemos que hacer un esfuerzo para tener analizado todos los gastos de campaña, antes de que las personas puedan ocupar el espacio que han ganado en las urnas y creo que esto es responsabilidad pues de los partidos, de las autoridades y también de las y los ciudadanos que después, ocupando una candidatura tienen también la obligación de presentar, junto con los partidos los informes, los gastos y lo ingresos a los que tengan acceso.
Creo que también habría que repensar desde el INE, pues cómo hacer factible este tema de recibir estos informes, no en este momento, pero sí los partidos políticos no, digamos, se inscriben en el sistema determinados candidatos o candidatas, o quizá también sea un motivo de denuncia dentro de los propios partidos políticos, porque quizá se esté implementando los derechos de algunas o algunos de sus propios militantes, creo que además se cumple con cada una de las etapas del proceso, analizamos los informes, si hay errores y omisiones se les notifica, se cumple con la garantía de audiencia y creo que esos son los criterios que se han ido formando con cada una de las revisiones que vamos haciendo, y creo que es importante que sigamos manteniendo obviamente la rigidez y la posibilidad de que se aporten todos los elementos para transparentar el uso de recursos de los partidos políticos.
Creo que pues es un llamado a que todas y todos cumplamos con esta obligación que tenemos de cara a la ciudadanía de darles los elementos respecto a transparentar el uso de recursos públicos y privados y detener el flujo de recurso ilícito a las campañas electorales en efectivo, proveniente de otras actividades ilícitas y creo que es momento, antes de iniciar también campañas y ahora que estamos resolviendo estos dictámenes, de replantear de verdad la valía del Sistema de Fiscalización, de lo que hemos, se ha trabajado desde la legislatura, desde los partidos políticos y desde la autoridad electoral por fortalecerlo y consolidarlo.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
¿Alguna otra intervención en esta segunda ronda colegas?
Bien, al no haber más intervenciones, por favor, señor Secretario, proceda con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Siguiendo la deliberación, le propongo a ustedes lo siguiente, una votación en lo general y hay varias votaciones en lo particular, una de ellas, bueno, si me permite el consejero Martín Faz, que fue el que planteó tres votaciones en lo particular, una que tiene que ver, donde coincide con la consejera Norma De La Cruz, con el consejero José Roberto Ruiz Saldaña, y parcialmente con la consejera Adriana Favela, porque en el listado que hizo el consejero Martín Faz, habla de 17 casos y la consejera Favela se refirió a seis, bueno, coincidiendo los dos también en lo que tiene que ver con Redes Sociales Progresistas, me estoy refiriendo al caso particular de MORENA.
De los seis de la consejera Favela y ahorita voy a explicar con más detalle, coincide con el consejero Faz en cuatro de las seis propuestas que hace la consejera Favela, entonces, eso tendría que llevar a una votación en lo particular, por lo que se refiere a la consecuencia de la sanción, que es la pérdida del registro.
Pero, además, el consejero Faz propone dos votaciones en lo particular, uno por lo que hace al descuento de la sanción, como viene en el proyecto del 25 por ciento, él ha insistido en esta ocasión y en otras de que sean del 50, y luego él propone dos vistas que también eso llevarían a una votación en lo particular.
Pero quisiera referirme ahorita, específicamente, a las consecuencias de la pérdida del registro, que en este caso tendría, como viene el proyecto, tendría que agregarse la fe de erratas y la adenda que propone la Unidad Técnica de Fiscalización, para esos efectos, porque tiene que ver justamente, con reforzar el criterio que ya viene en el proyecto.
Y en el caso de que no tuviera la mayoría, se votaría con la fe de erratas o la adenda que había propuesto la consejera Favela.
Entonces, si les parece a ustedes bien, pues les propondría estos cuatro grandes paquetes, en lo general, en lo particular por lo que hace a la consecuencia de la sanción que tiene como efectos la pérdida del registro, y luego las otras dos que es el descuento de la sanción y las dos vistas que propuso el consejero Faz.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Secretario, hay varias mociones, creo que consejera De La Cruz, luego el consejero Faz y luego yo, por favor.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Presidente.
A mí me gustaría solicitar una votación en lo particular en lo que va a los hallazgos y a la metodología, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Consejero Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, señalar nada más que también solicité una votación en lo particular respecto de que no se sancione a Beatriz Vélez Núñez, del PRI, para que sí se le sancione, es decir, en el dictamen no se le sanciona, pero yo solicité en mi participación, que sí hubiera una sanción, es la conclusión 2_6-FD, nada más. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Secretario, bueno, gracias.
En la segunda solamente para un agregado.
En la segunda votación en lo particular que señalaba usted, lo que tiene que ver con las consecuencias de la no presentación de los informes, a mí me gustaría que se incorporara, entiendo que hay una votación, hay quien votará a favor o en contra en la cuestión del proyecto, pero la consejera Zavala ha hecho una argumentación a propósito de justificar o reforzar la argumentación relacionada a por qué el caso de hace seis años, el que tiene que ver con el caso Monreal y el criterio ese que se presentó, no es aplicable en términos contrarios al sentido del proyecto.
Entonces, me gustaría también que, dado que ha habido una posición clara en este sentido de si ese precepto se tiene que aplicar o no, al votarse en el sentido del proyecto, también se incorpore la argumentación adicional que sugería la Zavala.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto.
Entonces, eso iría, en el caso que procediera por mayoría, la fe de erratas, la adenda sugerida y circulada por la Unidad Técnica de Fiscalizada y esta adenda que propone la consejera Zavala y usted la preguntaría como referencia, de acuerdo.
Y para claridad de qué es lo que estaríamos excluyendo de la votación en lo general, quisiera leer los nombres de finalmente las exclusiones que consideró o propuso el consejero Martín Faz que son 17, una vez que ya se tomó en consideración la adenda de la Unidad Técnica de Fiscalización.
Insisto, en estas 17 en 4 casos coincide la consejera Favela y ahorita los voy a señalar y ella, además, agrega dos casos más que no coinciden con la lista del consejero Martín Faz.
Los 17 casos son los siguientes:
Julieta Ramírez Padilla, Pavel Vázquez Barragán, Luis Benito Berumen, Ricardo Alfredo Valdez Álvarez, Araceli García Muro, Rosa Evelia Villarreal Figueroa, Carlos Antonio Martínez Zurita, Carla Dayán Hevia del Puerto, Guillermo Vergara, Misael Guerrero Martínez, Victoriano Apodaca García, Ricardo Ponce de León, Blanca Vieira Barajas, Juan Carlos Torres Ramírez, Angelita Villanueva Vivas, Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz y Oscar Rafael Novela Macías.
Esos son los casos que propone el consejero Martín Faz, finalmente.
Y de esta lista coincide con la lista de la consejera Favela en cuatro casos, ahorita me estoy refiriendo solamente al caso de Morena.
Coincide con la consejera Favela en los casos de Iván Arturo Pérez Negrón, de Oscar Rafael Novela, de Araceli García Muro y de Julieta Ramírez Padilla.
Entonces, si no tiene inconveniente la consejera Favela, esos cuatro casos los voy a agregar en la votación del consejero Martín Faz.
Pero en otra votación en lo particular hay dos casos que propone la consejera Favela que no están en la lista del consejero Faz, que son los casos de Julieta Cristal Vences Valencia y de Juan Melendres Espinosa, ¿de acuerdo?
Ahora voy al caso de Redes Sociales Progresistas. Coincide la consejera Favela y el consejero Faz por lo que hace al caso de Leticia Calderón Ramírez, pero además el consejero Faz para el caso de Redes Sociales Progresistas, incluye el caso de Sergio Beltrán Toto, en donde no coincide con la consejera Favela.
Entonces, eso ameritaría también una votación en lo particular. ¿Sí estoy bien?
Entonces, en esta primera votación que tiene que ver con el primer caso en lo particular, que tiene que ver con la consecuencia de la sanción del retiro del registro, procederían todo este conjunto de votaciones en lo particular, si no tienen inconveniente.
Entonces, primero iríamos en lo general y ya no voy a mencionar todas las exclusiones solamente lo someteré a su consideración en lo general.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de dictamen consolidado y el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el apartado 2.1, someto a su consideración en lo general lo que está identificado como el apartado 2.1.
Consejera Norma De La Cruz.
La votación en lo general.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en lo general por unanimidad.
Ahora someteré a su consideración como viene el proyecto en lo particular, incluyendo, porque la fe de erratas, la adenda circulada por la Unidad Técnica de Fiscalización y esta propuesta de adenda que hace la consejera Zavala y que retoma el Consejero Presidente, vienen a reforzar el argumento original del proyecto.
Entonces, voy a someter en lo particular con esta fe de erras y estas dos de adenda, por lo que hace a las consecuencias de la sanción como viene el proyecto, que implicaría la pérdida del registro.
Consejero Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A ver. Perdón, tengo aquí.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Como viene el proyecto consejero Faz que implicaría la pérdida del registro de toda la relación que viene considerado en el proyecto.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Ok, y luego la votación los que yo separé es una siguiente votación, ¿cierto?
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: No, eso ya quedó en la votación en lo general.
Ahorita estaríamos votando ya los casos particulares que usted y la consejera Favela separaron.
Si no obtuviera mayoría como viene el proyecto. Entonces, procederá a la propuesta de usted y de la consejera Favela.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Perdón, en contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en lo particular como viene el proyecto por 7 votos a favor, 4 votos en contra, señor consejero Presidente.
Siendo así, entonces, ya las propuestas en lo particular que había hecho el consejero Martín Faz y la consejera Adriana Favela ya no procederían, porque como viene en el proyecto obtuvo la mayoría 7-4.
Ahora, procederé a las otras votaciones en lo particular, que son las otras que hizo el consejero Martín Faz, que son tres adicionales y la costra que hizo la consejera Norma De La Cruz.
Voy primero por lo que hace al descuento, al monto de descuento de la sanción.
El proyecto propone un 25 por ciento.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En los términos del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Perdón, decía también con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, Presidente.
Es aprobado en lo particular por lo que hace al monto de la sanción a ser descontada por 8 votos a favor, 3 votos en contra.
Ahora someto a su consideración en lo particular las propuestas que hace el consejero Martín Faz, a fin de dar dos vistas: una de ella por lo que tiene, las dos vistas serían a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, uno por lo que hace al incumplimiento de Facebook y otro por lo que hace a la conclusión 03_C11_FD, por detectarse anuncios espectaculares sin la identificación INE correspondiente.
Someto a su consideración la propuesta de las vistas, quienes estén a favor de las vistas.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: ¿Son las vistas que propone el consejero Martín Faz?
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Así es, consejera.
¿A favor?
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: No, en contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias, consejera, en contra.
Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Perdón, en contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Proceden las dos vistas que propone el consejero Martín Faz, por 8 votos a favor, 3 votos en contra, señor Presidente.
Ahora, someto a su consideración la propuesta que había hecho el consejero Martín Faz para sí sancionar a Beatriz Vélez, creo que ya quedó subsanada con la votación en lo general, en su momento, cuando se hizo la votación en lo particular por lo que hace a los efectos de la sanción.
Por lo tanto, ya no lo someteré a su consideración.
Ahora, finalmente, someto a su consideración la propuesta que hace en lo particular el consejero Martí Faz, por lo que tiene que ver a los hallazgos y a la metodología.
Quienes estén a favor de la propuesta de la consejera…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: De hecho, es de la consejera Norma De La Cruz, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Norma De La Cruz, lo mencioné, tuve un error, perdón, disculpen ustedes, ha sido la compleja la votación, una disculpa, que hace la consejera Norma De La Cruz.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: No procede la propuesta de la consejera Norma De La Cruz, por ocho votos en contra, tres votos a favor, señor Consejero Presidente.
Y tal como lo establece el Reglamento de Sesiones, procederé a realizar los engroses correspondientes, así como incorporar el voto concurrente que en su caso presente el consejero José Roberto Ruiz Saldaña.
Sería cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Espérenme un momentito.
Ya, por favor señor Secretario, realice las gestiones necesarias para la publicación de una síntesis de las resoluciones aprobadas, en el Diario Oficial de la Federación, dentro de los 15 días siguientes a que éstas hayan causado estado.
Del mismo modo, le pido que informe el contenido de éstas, a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para los efectos conducentes.
Le pido finalmente, que continúe con el siguiente asunto del orden del día, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
El siguiente punto del orden del día es el relativo a los Proyectos de dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización y proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto de la revisión de los informes de ingresos y gastos de precampaña y apoyo de la ciudadanía, presentados por las precandidaturas y personas aspirantes a diversos cargos, correspondientes al proceso electoral ordinario 2020-2021, en 31 entidades de la República Mexicana, mismo que se compone de 55 apartados.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, pregunto a ustedes si desean reservar, para su discusión en lo particular, algún apartado en el presente punto del orden del día, o en su caso, abrir una ronda en lo general.
La consejera Adriana Favela, por favor.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Yo solicitaría una ronda en lo general y también, bueno, aviso que voy a reservar para discusión en lo particular el dictamen identificado como 3.12 correspondiente a la Ciudad de México.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Un segundo.
Gracias, 3.12, ¿verdad consejera?
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Sí, Presidente. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
¿Alguien más desea reservar en lo particular algún punto?, ¿algún apartado?
Consejero Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
También respecto en su momento es el 3.14, 3.27, 3.29 y 3.52.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: 14, 27, 29 y 52, consejero Ruiz, si no me equivoco.
Gracias.
¿Alguien más?
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: El 3.49, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: 49, PRD.
Usted licenciado Juan Miguel Castro.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: El 3.26, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: 3.26.
¿Alguien más?
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Rubén Ignacio Moreira Valdez: 3.10.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Correcto.
¿Alguien desea reservar alguno más, colegas?
Sí, consejero Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Lo que pasa es que yo traigo una serie de criterios a los que haré alusión en la ronda general, respecto a algunas vistas a la UTC, o bien, solicitar votación diferenciada también respecto a la ministración que de alguna manera impactan en prácticamente todos.
Entonces, pues…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Le propongo una cosa, consejero Faz: En la ronda en lo general puede plantearlas y veamos ahí, le pediría al Secretario Ejecutivo, si hay modo de poder tratar de homologar en bloques, si usted pudiera eventualmente en su intervención, se lo rogaría, identificar, digámoslo así, es que vamos a tener, le propongo una cosa, consejero Faz, plantéelo en la ronda en lo general y vamos viendo si se puede tratar de articular una votación lo más sistemática posible, en caso de no ser así nos iríamos punto por punto.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Y sí ya tendrá las reservar y muy específicas respecto de votación en contra en el 3.3, en el 3.10, en el 3.12 –que ya fue reservado-, 3.14, 3.52, 3.54.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Okey.
De todos los que mencionó, consejero Faz, los únicos que no habían sido reservados previamente son el 3.3, hasta donde tengo anotado, y el 3.54.
El 10 fue reservad por el señor representante del PRI, el 12 por la consejera Favela, el 14, el 27 y el 29 y el 59 por el consejero Ruiz y estos dos.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Magnífico, magnífico.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
¿Alguien más?
Bien, les consulto a ustedes si hay alguien que se oponga a la realización como lo solicitó la consejera Favela de una ronda en lo general.
Al no haber oposiciones, damos inicio a la misma y le cedo la palabra a la consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Solamente es para presentar este punto del orden del día que son los dictámenes consolidados que presentamos a la consideración de este Consejo General y las resoluciones respecto a la revisión de los informes de ingresos y gastos de precampaña y apoyo de la ciudadanía en relación con las precandidaturas y personas aspirantes a diversos cargos en el proceso electoral local ordinario 2020-2021 en 31 entidades federativas.
Obviamente también el trabajo que aquí hizo la Unidad Técnica de Fiscalización es muy basto, se presentaron cinco mil 349 informes de ingresos y egresos, ahí están también los distintos datos en el dictamen; 119 personas aspirantes a candidaturas independientes no presentaron su informe, por lo que se propone imponer sanción consistente en la pérdida del derecho a obtener la candidatura, o en su caso, si ya están registradas, con la cancelación del mismo.
Y, el detalle para entidad, bueno, pues también está en el propio dictamen.
Hay 32 personas no registradas como precandidatas, pero que la Unidad Técnica de Fiscalización detectó gastos que debieron de reportarse, 26 en el caso de MORENA; 3 en caso de Redes Sociales Progresistas; uno en el caso del PRI; uno en relación con Movimiento Dignidad de Zacateca, y otro en relación con el Partido Más, Más Apoyo Social de Morelos.
En caso de estas 32 personas que les estoy platicando, se propone imponer la sanción consistente en la pérdida del derecho a obtener la candidatura, por la falta precisamente de los informes de precampaña, o bien, si ya están registrados con la cancelación de la misma y ahí obviamente están precisados los casos concretos.
También en ingresos y egresos, se revisaron ingresos por 52 millones 106 mil 768 pesos, y gastos por 51 millones 978 mil 520 pesos, ahí también están en el dictamen y en la resolución todas las precisiones.
Y, en relación con la base de topes de gastos de precampaña, se actualizaron 12 rebases al tope de gastos de precampaña correspondientes a seis precandidaturas de la Ciudad de México; cinco de Tlaxcala; uno de Tabasco, todas del Partido de la Revolución Democrática y lo mismo, ahí están los datos.
Y, sanciones a imponer, en total sería 22 millones 764 mil 449 pesos, y en este caso el partido más sancionado sería Movimiento Ciudadano, seguido de MORENA, luego el PRI, PRD, Partido Verde, PAN, Redes Sociales, el PES, Fuerza por México y lo partidos locales.
Y las conductas recurrentes pues son varias, 33 en total, pero la más recurrente en este caso fue 320 informes presentados de manera extemporánea, también la omisión de presentar informes de precampaña, egresos no reportados, eventos informados de manera extemporánea, entre otras circunstancias, en 10 conductas se concentra la mayoría de las funciones a imponer.
Y, también, anuncio que yo no estaría de acuerdo en relación con algunas conclusiones que se vienen planteando en el dictamen y en la resolución.
Para no repetir la discusión anterior, bueno, pues se está obviamente también sancionando con la pérdida del registro de una candidatura o con la pérdida del derecho, aquellas personas que no presentaron los informes de precampaña, cosa con la que yo estaría de acuerdo, salvo en casos muy concretos, por ejemplo, no estaría de acuerdo en el caso de Miroslava Sánchez Galván de MORENA en Coahuila; Raúl Morón Orozco de MORENA en Michoacán; Monserrat Caballero Ramírez de MORENA en Baja California; Everardo Medina Ruiz y Clemente Velázquez Medellín de MORENA en Zacatecas y Graciela Ortiz González del PRI, en Chihuahua, porque estas personas, si bien no presentaron oportunamente su informe de precampaña, bueno, pues lo hicieron finalmente y volvemos a la misma circunstancia, los partidos políticos niegan que hayan tenido alguna cuestión o una etapa de precampañas, pero finalmente hubo personas que participaron o mostraron su interés en acceder a alguna candidatura y, por lo tanto, tenían la obligación de presentar los informes, pero en este caso los informes los presentan de manera extemporánea, y creo que en estos casos concretos no debería de plantearse la sanción de la cancelación del registro de la candidatura.
Y respecto a la valoración que se está revisando sobre gastos detectados en distintos monitoreos, tanto en páginas de Internet, como monitoreo de vía pública, creo que debería de repensarse la valoración que se está haciendo con varios hallazgos, y, por ejemplo, yo me separaría de las siguientes conclusiones:
Del dictamen de MORENA en Baja California, en relación con la conclusión C5 de Monserrat Caballero Ramírez, solamente votaría el oficioso que se está proponiendo.
Del dictamen de MORENA en Zacatecas, las conclusiones C16, C18, C19, C21, C22, C24, que recaen en los precandidatos Everardo Medina Ruiz y Clemente Velázquez Medellín.
Del dictamen del PRI me separaría en Chihuahua, de las conclusiones C4 y C5, ambas de Graciela Ortiz González.
Y del dictamen de Redes Sociales Progresistas, me separaría de la conclusión C3 bis, donde no comparto la determinación de los hallazgos que se adjudicaron a Tuffy Mafud Contreras, porque creo que en estos casos finalmente no se cumplen con los tres elementos que son de la finalidad y probabilidad y territorialidad y, por lo tanto, yo votaría en contra, me separaría.
También presentaré una propuesta de erratas en el dictamen del PRI, el estado de Yucatán, en la conclusión 2C2YC, donde propongo no sancionar en este momento la supuesta falta de reportar nueve espectaculares y, en su lugar, propongo abrir un procedimiento oficioso para indagar con mayor análisis si realmente fueron colocados los espectaculares como lo mencionó el PRI, así como para requerir información sobre la cantidad y el número de espectaculares que realmente fueron contratados y colocados en el periodo de precampaña.
Y también, bueno, ya había anunciado que reservo para su discusión en lo particular, el dictamen 3.12, correspondiente a la Ciudad de México. Y ahí también, bueno, yo no estaría de acuerdo con la conclusión que se está llevando a cabo en relación con uno de los precandidatos.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
Entiendo que la consejera De La Cruz.
Adelante.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Presidente.
También, bueno, yo acompaño esto en lo general, pero me gustaría pedir una votación en lo particular, en tres términos:
Uno, los argumentos con los cuales la Unidad Técnica de Fiscalización sostiene los hallazgos detectados por ésta, en diversos monitoreos durante el periodo de precampaña que constituyen propaganda electoral y en consecuencia determina que personas que no ostentan la calidad de precandidatas o precandidatos, debieron presentar su informe de ingresos.
Dos, la forma en que se determinó realizar los requerimientos de información a Facebook y cada vez que uno de los dictámenes de este punto, por la omisión de requerir a Facebook por la totalidad de candidaturas y aspirantes a candidaturas independientes y, bueno, hay algunas adendas que presentó la consejera Favela, la acompaño porque tienen un efecto los hallazgos y pido esas tres votaciones en lo particular, para todos los dictámenes.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De La Cruz.
¿Alguien más desea intervenir en esta ronda en lo general?
El consejero Faz, perdón.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias, Presidente.
Bien, anuncio que para los proyectos que se ponen a nuestra consideración, reiteraré los criterios que señalé en la discusión relativa a las precandidaturas federales, como son los referentes a las vistas en contra de quien no respondió a las solicitudes de información que hizo la Unidad de Fiscalización, las vistas relativas a la falta de colocación de ID INE por parte de los proveedores, así como el criterio relativo al monto de reducción de las sanciones.
Asimismo, me apartaré de la votación en aquellos casos donde a mi juicio no se acreditaron los elementos para considerar existente un verdadero acto de campaña y donde no resulta claro el beneficio obtenido, la temporalidad de los actos, o el área geográfica en que se desarrollaron.
Adicionalmente y precisamente por el elemento de territorialidad de la propaganda, en los casos en los que sí se encuentra acreditado la existencia de una precampaña, desde mi óptica no resulta procedente dar vista a los 32 organismos electorales locales, porque la intención del legislador a establecer como consecuencia la pérdida del derecho a ser registradas, es proteger la equidad en los procesos internos de selección de candidatos, no restringir de forma total los derechos políticos como ciudadano.
Dicho de otra forma, resulta desproporcionado extender los efectos de la sanción, a lugares donde la propaganda exhibida no generó impacto o beneficio alguno.
De esta manera, la consecuencia de la negación del registro debe actualizarse para proteger las contiendas internas ahí donde se desarrolló la precampaña no fiscalizada, por lo que únicamente debe darse vista al órgano electoral de la entidad que corresponda, razón por la que, respecto de este criterio, me apartaré de los proyectos que lo adoptan.
Ahora, aprovechando el punto de discusión, quiero hacer especial énfasis en las personas que aspiraron a conseguir una candidatura independiente.
A nueve años de distancia de aquella reforma política que matizó el régimen de partidos, abriéndoles puertas a que la ciudadanía pudiera conseguir un cargo de elección popular, sin la necesidad de recibir el respaldo de un partido, la fiscalización que hoy culminamos deja de manifiesto la ausencia de un piso parejo para que estas personas puedan alcanzar el éxito electoral.
La legislación que regula nuestro actuar ciertamente es una de las causales de ello, porque asimila las candidaturas independientes a una entidad mucho más compleja como lo es un partido político, equiparar a quien con su esfuerzo individual o el de un limitado colectivo de colaboradores emprende la difícil tarea de conseguir las firmas de apoyo ciudadano, con un colectivo profesional de personas especialistas en la materia electoral, que además se benefician de la recepción de financiamiento público.
La igualdad suele ser injusta cuando se trata de los desiguales, aunque la normatividad que les aplica debe de tratarse y poco podemos hacer hoy por modificarla, lo que como autoridad administrativa sí podemos hacer es facilitar a estas personas el cumplimiento de sus obligaciones legales, a través de una efectiva y oportuna capacitación o el otorgamiento de facilidades para su participación.
Por ejemplo, en muchos de los escritos de respuesta a los oficios de errores y omisiones que la Unidad de Fiscalización recibió, se quejaron sobre la dificultad en el manejo del Sistema Integral de Fiscalización o la incomprensión sobre las obligaciones y los plazos de su cumplimiento.
Creo firmemente que, en aras de fortalecer nuestra democracia, debemos voltear a ver a estas personas, a estas candidaturas independientes y atender sus necesidades específicas.
Respecto de y para quizá facilitar un poco más el asunto de los criterios, respecto de la votación en contra de aquellos que no presentaron el informe a la Unidad por las razones que ya expresé, ya reservé y señalaré en cada uno de los puntos específicamente el nombre de las personas, algunas coinciden con algunas que ha señalado ya la consejera Adriana Favela.
Respecto del criterio de votación en contra de las vistas que se mandatan a los 32 OPLES, hay un conjunto grande de asuntos que impactan, que es el 3.2 y luego del 3.5 al 3.13, todos esos juntos; el 3.15 y el 3.16, el 3.18 y el 3.21, el 3.28 y 3.29, el 3.30, el 3.34, el 3.36, 3.41, 3.44, 3.48, 3.50, 3.52, 3.53 y 3.55.
En todos ellos se impacta este asunto de dar vistas a los 32 OPLES, del cual me separo.
Respecto de solicitar vista a la UTCE para que inicie un procedimiento en contra de Facebook por no contestar a responder parcialmente, también hay del 3.4 al 3.9, del 3.12 al 3.15, del 3.20 al 3.23, del 3.26 y luego del 3.33 al 3.40, 3.42, 3.45, 3.46, 3.49, 3.51, 3.54 y 3.55, en todos ellos solicitaría esas vistas.
Y en cuanto a las vistas a la UTCE, a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral en los casos que se encontraron anuncios espectaculares sin el IDINE, a fin de que se siga el procedimiento en contra de los proveedores, solamente son el 3.1 y el 3.19, que son los criterios de carácter general que impactan.
Entonces, en el esfuerzo de no hacer tan difícil la votación de lo particular, pues señalo cuáles son.
Sería todo. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
¿Alguien más en esta ronda en lo general?
El consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
Bueno, yo voy a sostener lo que argumenté y voté en el punto anterior, pero quiero señalar que hay tres casos en los cuales creo que estamos tomando una determinación que no es del todo justa.
Me refiero al 3.10 de Chihuahua y Zacatecas 3.54. Déjenme exponer por qué.
Se trata de en Zacatecas dos personas de Morena, Everardo Medina Ruiz, que aspira a una diputación local y de Clemente Velázquez Medellín a una presidencia municipal. Y esas personas, si bien no habían presentado su informe, cuando se les dio derecho de audiencia por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización, por escrito informo los gastos en que incurrió y le fueron observados las dos personas.
De tal manera que considero que en este caso estamos en una situación distinta a aquella que, ya que se había cerrado el procedimiento de fiscalización para elaborar los, justamente los dictámenes, tardíamente, como lo señalaba bien el consejero Rivera, hace un rato, el partido viene y nos entrega unos papeles diciendo que fueron en cero, ya que se cerró todo el proceso fiscalizador.
En este caso fue en el trascurso del proceso fiscalizador que éstas dos personas de MORENA, comparecieron y entregaron su información y pudo llevarse a cabo la fiscalización porque pues se les observaron los gastos, etcétera, etcétera, entonces yo quiero separar estos dos casos en Zacatecas, señalando que parte de lo que decía la consejera Adriana, puede tener coincidencia, pero no en todo lo que ella plantea, porque es obvia nuestra diferencia, para mí la información debe presentarse y debe validarse por esta autoridad, solo si es dentro de los plazos legales del proceso de fiscalización de precampañas, no ex post.
Y también, quiero señalar que, en el caso de una ciudadana, Graciela Ortiz González de Chihuahua, pues tampoco se aprecia que haya tenido gastos, sino que lo que se refirió fue un dicho, una cosa, por parte de un tercero y lo, se acreditó que no hubo por esta persona propiamente una precampaña y considero que también debería de modificarse.
Entonces, son solo esos tres casos, en los cuales creo que tenemos elementos para decir: no hubo precampaña, y en los otros, la hubo, pero se presentó a tiempo, y esto marca un precedente, bueno, lo ideal es que se rindan cuenta desde el principio, los partidos cuando convoquen a sus procesos internos justamente empiecen a registrar a sus precandidatos, estos precandidatos rindan cuentas, pero si eso no ocurre y esta autoridad, en su trabajo de fiscalización, a través del monitoreo de recorridos por las calles, encuentra testigos de propaganda de precampaña que cumplen con los tres requisitos que ya hemos estado señalando, pues se da vista al partido y se le da vista a las personas y si dentro del plazo de la fiscalización ellos entregan, bueno, eso sí es una entrega extemporánea, pero dentro del plazo, no es una, dentro del procedimiento, es decir, no deja a esta autoridad en la imposibilidad de cumplir con sus atribuciones de fiscalización.
Es una manera de reparar una falta que tiene que ser sancionada, más no con el extremo del no poder aspirar a la candidatura, fue una rendición de cuentas extemporánea ineficiente, pero hubo rendición.
En cambio, en el otro caso, no hay rendición de cuentas, ya que se tiene un dictamen te traen y puede ser al cuarto para la sesión del consejo, un informe que suben al Sistema Integral de Fiscalización que permanente está abierto para gastos ordinarios y dice, mira ya te informé. Entonces, con esto la consecuencia que dice la ley que se me debe de aplicar queda sin acción.
¡Ah! Bueno, pues eso es abrir la puerta a la simulación no a la rendición de cuentas.
Por eso es que no puedo respaldar todas las modificaciones que se planteaban sino sólo estas tres, insisto, en los puntos que he referido, el 3.10 en Chihuahua y el 3.54 en Zacatecas. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Tiene la palabra el consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Básicamente en la misma lógica del punto anterior, anunciar que presentaré un voto concurrente en el cual expresaré, reiteraré las posturas en distintos criterios que mantengo diferencia y que también respecto ya de las votaciones de los puntos reservados, la razón por la que me apartaré, pues es porque encuentro que hay casos supuestos de informes extemporáneos los cuales no debería de sancionarse o sacarse la consecuencia mayor de negar registro.
Y, por otra parte, un conjunto de personas que se están también sacando las consecuencias máximas pero que a mi parecer no hay elementos suficientes para esa sanción.
Entonces, ese conjunto de personas que ya en lo particular en los temas que iremos viendo más adelante, obedecen a esas dos grandes categorías: informes extemporáneos y elementos insuficientes.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Ruiz.
¿Alguna otra intervención en esta ronda en lo general?
Bien, si no hay más intervenciones, pues, pasaríamos a votar los acuerdos.
Perdón, los proyectos o los apartados que no fueron reservados, aunque le pediría aquí al Secretario, que nos informe si hay alguna agregación a partir de lo señalado por el consejero Faz.
Yo tengo aquí anotados los que fueron reservados, los repito: son el 3.3 por el consejero Faz, el 3.10 por parte de la representación del PRI, el 3.12 por la consejera Favela, el 3.14 por el consejero Ruiz, el 3.26 por la representación de Movimiento Ciudadana, el 3.27 y 3.29 por el consejero Ruiz, de nueva cuenta, el 3.49 por la representación del PRD, el 3.52 por el consejero Ruiz y el 3.54 por el consejero Faz.
Pero, el consejero Faz ha anunciado alguna votación diferenciada también respecto de otros.
Entonces, más bien, le pido al Secretario Ejecutivo que nos diga si hay modo y cómo votaríamos los que no han sido reservados que son los que he mencionado.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí me permite, Presidente, yo también tengo, quisiera, de hecho, tengo dos preguntas: una la que usted hace al consejero Faz, que creo entender que más bien sus objeciones son para este conjunto de proyectos que ya fueron reservados. No estoy seguro si de los que no él tuviera alguna objeción en lo particular, que sería mi pregunta coincidiendo con la de usted.
Y la otra es para la consejera Norma De La Cruz, porque ella hizo tres observaciones, pero no sé si aplica, consejera De La Cruz al conjunto de los 54. Eso es lo que yo entendí.
Entonces, si fuera así, yo les propondría a reserva de lo que aclare el consejero Faz, que los que no fueron reservados los tomáramos en una votación una en lo general y otra en lo particular por las tres observaciones que menciona la consejera Norma De La Cruz.
Entiendo que, entendí bien lo que ella proponía.
Gracias, consejera De La Cruz y nada más esperaría la aclaración del consejero Faz.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejero.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A ver, lo que pasa es que yo estoy, por ejemplo, señalando que el criterio de votar en contra que se manden vistas a los 32 OPLES que aparece en sin fin que ya señalé hace rato de puntos en los que algunos están reservados, pero otros no.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Propondría, consejera Faz, si le parece, perdón que lo interrumpa, pero tal vez para, yo creo que se podría hacer así como se va a proceder para las objeciones de la consejera De La Cruz o los señalamientos de la consejera De La Cruz, que se van a replicar en totalidad de los que vamos a votar en bloque con una votación diferenciada y se van a tener que replicar también cuando vayamos uno por uno con los que han sido reservados porque son… transversales a los 55 apartados, podríamos proceder del mismo modo con estas planteamientos. En el entendido de que en donde no se van vistas, pues no se dan vistas y esos están excluidos del punto.
Pero, podría basarse si le parece bien y no tiene inconveniente, una consideración general tanto para los que no están reservados y se votarían en conjunto, esto implicaría dos votaciones en lo particular para los que no están reservados, una que corresponderían a los planteamientos de la consejera De La Cruz y la otra para los planteamientos de las vistas que usted señala, y un… se replicarían igual que los de la consejera De La Cruz en cada uno de los puntos reservados que iríamos uno por uno.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, claro que sí. De acuerdo.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Bien, pues, entonces, perdón Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, con una pregunta consejero Faz.
¿Usted tiene objeción por lo de las vistas también por lo que tiene a la no publicación del identificador en espectaculares?
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Son el 3.1 y el 3.19 solamente los que no tienen identificador sólo se refieren al 3.1 y al 3.19, sólo.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Entonces, en ese sentido no entrarían, porque nadie los había reservado, ni el 3.1 ni el 3.19, eso lo llevaría a una votación en particular, excluyendo del conjunto.
Entonces, nada más déjenme.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, serían dos bloques de votación en los que no han sido reservados, Secretario, uno para el 3.1 y 3.19 que acaba de señalar el consejero Faz, otro es para el resto de los que no fueron reservados que ahorita me permito para certeza señalar.
¿La consejera Favela quería también hacer una moción?
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Sí, Presidente.
Es que también había circulado una errata general a este punto 3, bueno, en los mismos términos contenidos en la que circulé en lo general en el punto número 2. Nada más también para que lo tomaran en cuenta.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Tiene que ver, perdón, consejera Favela con el tema de la sanción en caso de no presentación de informes, ¿cierto?
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Cierto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Señor Secretario, eso habría que replicarlo también como votación en lo general.
Entonces, tendrían me parece que hacerse, perdón, para recapitular, dos bloques de votación respecto de los proyectos que no han sido circulados, perdón, reservados.
Uno que tiene que ver con el 3.1 al 3.19, si no me equivoco, que ha señalado el consejero Faz.
Y el otro con todos los demás no reservados, primero.
Segundo, para el tema este que señalaba el consejero Faz de los espectaculares, de los identificadores de los espectaculares.
Segundo, respecto de estos dos bloques tendrían que someterse, además, tres votaciones en lo particular.
Uno, los tres temas de la consejera De La Cruz.
Segundo, las vistas del consejero Faz.
Y tercero, para los que sea el caso la errata o la adenda, en fin, del tema de la sanción de la consejera Favela, que se trata de votación que, en todo caso, tendrían que replicarse en los que han sido reservados, me da la impresión.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Y faltaría, si no me equivoco, consejero Faz, algo más que indicó que es por los descuentos.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Así es.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: De las sanciones, ¿cierto? Que eso también afecta pues al conjunto. Y tendría que ir uno en la votación también en lo particular por el bloque en conjunto de todos los proyectos, ¿cierto consejero Faz?
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En efecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Okey.
Entonces, recapitulando. Voy primero a someter a su consideración el bloque de los que no fueron reservados, exceptuando de éste el 3.1 y el 3.19 que será otra vuelta y luego procederíamos al resto de los que fueron reservados.
Y del primer bloque de votación, en lo particular sometería a su consideración la fe de erratas que propone la consejera Favela.
Segundo. – Las tres propuestas que hace la consejera Norma De La Cruz.
Y luego dos votaciones en lo particular que está haciendo el consejero Faz, las vistas a los OPLES y los descuentos, el monto del descuento a producto de la sanción.
¿Les parece bien que procedamos así?
Bien.
El consejero Faz creo que hace una moción, consejero.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Y también la vista por el tema de Facebook.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Eso no aplica, solamente en donde va a aplicar, como es el caso de los OPLES.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Exacto, exacto, es como el caso de los OPLES, pero es también ese.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Perfecto.
Le parece consejero Faz que separemos las dos vistas o en una sola votación la vista de Facebook y la de los OPLES.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Yo no tendría si no hay ninguna objeción por parte de los colegas, no tendría ningún problema.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Okey, perfecto.
Entonces, sería en una sola votación en lo particular.
La consejera Zavala creo que hace una moción.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Perdón, Secretario, de las vistas ya me perdí, las vistas a someterlo todo junto, lo de los OPLES, entiendo que OPLES eliminar vistas y Facebook las vistas, yo sí pediría separado.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Okey.
Entonces, someto a su consideración separado, por un lado, lo que hace a las vistas, a los OPLES y por otro lado lo que son las vistas por el causal de incumplimiento de Facebook, ¿cierto?
Okey, perfecto.
Así lo someto a su consideración.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general los proyectos de dictamen consolidado y proyectos de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificados puntualmente como los apartados 3.2, los que van del 3.4, al 3.9, el 3.11, el 3.13, los que van del 3.15 al 3.18, los que van del 3.20 al 3.25, el 3.28, los que van del 3.30 al 3.48 y los 3.50, 3.51, 3.53 y 3.55.
Los que estén a favor de aprobar, manifiesten su aprobación en relación a la aprobación en lo general de este conjunto de proyectos.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Este conjunto de proyectos de dictamen y de resolución de Consejo General son aprobados en lo general por unanimidad.
Ahora, someteré a su consideración la propuesta de errata de la consejera Favela.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Perdón Secretario, nada más para puntualidad, estamos votando el proyecto en los términos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Exactamente, perdóneme usted, ya…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Es que la errata se vota aparte, primero el proyecto en los términos y después, si no prospera la errata.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Exactamente, perdonen ustedes.
Primero en los términos, efectivamente, si no tienen la mayoría, procedería a la propuesta de la consejera Favela.
Vuelvo a someter a su consideración.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Perdón, ¿cuál?, otra vez, ¿cuál es la propuesta, que es exactamente el punto que estamos votando, si me…
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Tiene que ver con las consecuencias de la sanción que es retirar el registro, así viene el proyecto y es lo que estaríamos sometiendo a su consideración.
Consejera De La Cruz.
Perdón, no la escuché.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Secretario, perdón.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Hay una moción de la consejera Favela, antes de continuar con la votación.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Sí, discúlpenme, digo a lo mejor no fui clara, esa errata que yo circulé obviamente tendrá impacto, pero ya estaba checando precisamente, tiene impacto en los proyectos que ya fueron reservados.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: ¿Solamente?
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Ajá, solamente, en los asuntos, se los vuelvo a repetir, 3.3, 3.10, 3.14, 3.27…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Perdón, ¿27?
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: El 3.27 lo reservó el consejero José Roberto Ruiz Saldaña, si no tengo mal la nota.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Así es.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: 3.52, que también lo reservó el consejero José Roberto Ruiz Saldaña, 3.54 que lo reservó el PRI y…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: El consejero Faz.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Ajá, el consejero Faz y que ya también se ha pronunciado el consejero Ciro en relación con un tema que viene ahí.
Entonces, creo que ya, más bien, ésta…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: No tendría sentido aplicarlo en los que no están reservados.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Exactamente.
Entonces, más bien, perdón, no lo aplicaríamos aquí.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias por la puntualización, consejera Adriana.
Entonces, continuemos Secretario, con los siguientes puntos, perdón, las siguientes votaciones particulares, en el entendido de que esta errata de la consejera Favela, se aplicará en las votaciones en lo específico, en los puntos que han sido reservados.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Exactamente, muy bien, muchas gracias.
Entonces, las siguientes propuestas en lo particular, para todo este bloque que ya mencioné de proyectos, son las tres propuestas que hace la consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Ay, perdón, perdón, nada más verificar, el 3.3 está votándose en éste…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: No, consejera, a ver, perdóneme, le replico nada más para que tengamos todos claridad.
Los puntos que han sido reservados y que se discutirán después de estas votaciones que estamos haciendo, son el 3.3, el 3.10, el 3.12, el 3.14, el 3.26, el 3.27, 3.29, 3.49, 3.52 y finalmente 3.54.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente, ya.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Al contrario, gracias.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Y con una salvedad, ahorita someteré a su consideración ya dos (inaudible) en lo particular, que son el 3.1 y el 19, que nos pidió el consejero Faz, la votación aparte, por lo que hace a los espectaculares, ¿sí?
Bien, entonces, sigo con la votación en lo particular, las propuestas que hizo la consejera Norma De La Cruz, a este conjunto de proyectos.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor de mi propuesta.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Claro. Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: No son aprobadas las propuestas de la consejera De La Cruz, por 10 votos en contra.
Ahora someto a su consideración por lo que hace a las vistas, a los OPLES.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor como viene el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra de las vistas.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra de las vistas.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Como viene en el proyecto, a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En los términos del proyecto, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en los términos del proyecto en lo particular por 7 votos a favor, 4 votos en contra, Presidente.
Ahora, someto a su consideración la propuesta del consejero Martín Faz, a fin de dar vista por lo que hace Facebook como él lo planteó.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: La propuesta del consejero Martín Faz a fin de dar vistas por esta causal es aprobada por 9 votos favor 2 votos en contra, señor Consejero Presidente.
Con esto pasaríamos, entonces, a los dos proyectos, el 3.1 y el 3.19 a solicitud del consejero Martín Faz.
Ahí en este caso, les propondré una votación en lo general excluyendo de la misma por lo que hace a la vista por estos espectaculares que hay duda sobre la identificación INE de los mismos.
Señoras y señores consejeros electorales, se consultan si se aprueban los proyectos de dictamen consolidado y proyectos de resolución de consejo general del Instituto Nacional Electoral, identificados en el orden del día como los apartados 3.1 y 3.19.
A favor de aprobarlo en lo general.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
Los proyectos identificados como los apartados 3.1 y 3.19 son aprobados en lo general por unanimidad.
Ahora someto a su consideración la propuesta del consejero Martínez Faz, a fin de dar vista por lo que hace a la identificación de los espectaculares a que se hace referencia en el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra, o sea, como viene el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Con el proyecto, en contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor de la propuesta del consejero Faz.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Con la propuesta del consejero Faz.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor de la vista.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobada la propuesta del consejero Faz, a fin de dar vista por esta causal por ocho votos a favor, tres votos en contra, señor Consejero Presidente.
Y con esto agotadas las votaciones por lo que hace a ese conjunto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Hay una moción del consejero Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Lo que pasa en el 3.1 y el 3.19 también está el tema de la sanción del 25 al…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: De hecho, por eso hay que votarlas así también.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, perdón, tiene usted razón consejero Faz.
Entonces, someto a su consideración como viene en el proyecto que es que la sanción se haga el descuento con el 25 por ciento.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Exacto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Como viene en el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En los términos del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También en los términos del proyecto, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
Presidente es aprobado en los términos del proyecto por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Y ahora sí, creo que con esto agotamos las votaciones a este conjunto de proyectos.
Y tendríamos que pasar a los reservados, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En efecto, señor Secretario.
Damos ahora paso al análisis, discusión y votación del dictamen y proyecto de resolución, correspondiente al apartado identificado en el orden del día con el número 3.3.
Este fue reservado por el consejero Faz.
Le cedo a él el uso de la palabra.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, bueno, solamente para solicitar una votación en contra respecto de aquellos candidatos que no presentaron informe por las razones que ya señalé, que sería el caso de Monserrat Caballero Ramírez.
Y para solicitar votación diferenciada respecto de la forma de descontar las sanciones que tendría que ser del 50 y no del 25 como viene. Sería eso.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
¿Alguien más desea intervenir?
La consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
En este caso, también yo estaría por la idea que en relación con la conclusión sí la de Monserrat Caballero Ramírez, pues no se puede sancionar. Y entiendo que se está proponiendo a través de una errata circulada ayer en la noche que se abre a un oficioso, o sea, está proponiendo la…
Entonces si está esa propuesta, yo creo que se debería de apoyar, ¿no?, y entonces votaría yo en contra de la conclusión C5 de Monserrat Caballero Ramírez que es del Partido MORENA en Baja California, entonces ojalá que se pueda apoyar en la errata, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
¿Alguna otra intervención colegas?
Bien, señor Secretario procedemos con la votación de este…
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, en este caso…
Gracias, Presidente.
En este caso una votación en lo general y luego, votaciones en lo particular, por lo que hace al caso de la ciudadana Monserrat Caballero Ramírez, otra por lo que hace al descuento de consecuencia de la sanción.
La fe de erratas de la que propone la consejera Favela, la adenda del criterio, y el oficioso, si no me equivoco, ¿sí?
Procedemos…
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Que más bien tendría que ver para la consejera Favela, me da la impresión que los casos específicos que señalaba el consejero Faz y que señalaba la consejera Favela, tiene que ver justamente con la consecuencia, es decir eventualmente con la errata que ha puesto sobre la mesa la consejera Favela, entonces habría que votar esos casos en los términos del proyecto, si no son aprobados entonces votaría la inclusión de la errata , si no me equivoco, aunque le pido a la consejera Favela me corrija si es así.
Por favor.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
A ver, creo que digo no tengo ahorita aquí la errata, la perdí, pero en la errata que se está proponiendo por la propia Unidad Técnica de Fiscalización, en el caso de esta persona, Monserrat Caballero Ramírez, pues no se estaría sancionando como se propone y se estaría mandando a un oficioso, con eso yo estaría de acuerdo.
Si se vota así, a favor esta errata propuesta por la propia Unidad Técnica de Fiscalización, ya no se tendría que votar mi propuesta de errata general, ¿sí?
Gracias.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Entiendo que no habría consenso de que fuera la errata de la Unidad Técnica de Fiscalización en lo general, tendría que votarla en lo particular, si no me equivoco sería la posición del consejero Faz, o podríamos incorporarla en la general, la errata de la Unidad Técnica, que propone la Unidad Técnica de Fiscalización.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejero Murayama quería hacer una moción.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Nada más una precisión, sí, es que entiendo que esta persona no hubo manera de notificarle ni por estrado, ni personalmente, entonces para no aprobar hoy algo que puede tener un episodio establecido en términos del procedimiento, la propia unidad está proponiendo que ese CAE se vaya a un oficioso, con lo cual estoy de acuerdo y entonces pues en este punto entiendo que ya no habría la necesidad de la votación en lo particular de lo que dice la consejera Favela, porque el caso ya se iría a un oficioso, o sea ya no tendría.
Ése es el sentido, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Permítanme consultar, para efectos de la votación si hay alguien que esté en contra de que esta errata propuesta por la unidad que plantea el inicio de un oficioso tendría alguna objeción.,
En caso contrario se incorporaría en la votación en lo general, y simple y sencillamente tendríamos que hacer una sola votación en lo particular que tiene que ver con la sanción que plantea el consejero Faz.
Sí, claro, que tiene que ver con el monto de la sanción del descuento, perdóneme.
Consejera Favela, ¿si estamos de acuerdo?
Bien, de acuerdo.
Entonces, procedamos, en ese sentido Secretario.
Ah. No la consejera De La Cruz.
Perdón, delante consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Sí, yo no acompañaría la errata. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Ok. Entonces, hay que votarlo en lo particular, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Tendríamos dos votaciones en lo particular: la errata y lo que hace al descuento producto de la sanción.
¿Les parece bien así?
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de dictamen consolidado y proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado puntualmente en el orden del día como el apartado 3.3.
Tomo a su consideración la votación en lo general.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El apartado 3.3 es aprobado en lo general por unanimidad.
Ahora, someto a su consideración en lo particular la fe de erratas circulada previamente por la Unidad Técnica de Fiscalización y la errata correspondiente.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Estamos votando la errata, consejero, directamente, la inclusión o no de la errata.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Entonces, a favor de que se incluya.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
Presidente, es aprobado en lo particular esta fe de erratas circulada previamente por la Unidad Técnica de Fiscalización, que implica un oficioso por 10 votos a favor, 1 voto en contra.
Finalmente, someto a su consideración en lo particular, por lo que hace al descuento derivado de la sanción como viene el proyecto que es el 25 por ciento.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor de cómo viene el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado como viene el proyecto por 8 votos a favor 3 votos en contra, señor Presidente y con esto concluimos por lo que hace al apartado 3.3.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Pasamos ahora al Análisis, discusión y votación del dictamen y proyecto de resolución correspondiente al apartado 3.10 que fue reservado por la representación del PRI.
Le cedería la palabra al Diputado Moreira.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias, Presidente; honorables consejeros.
La consejera Adriana Favela presentó una fe de erratas relacionada con este punto.
Lo expongo rápido en el contexto.
Nosotros en el estado de Chihuahua hoy tenemos a Graciela Ortiz como abanderada de nuestro partido, pero antes de ser precandidata apareció en un periódico una inserción no motivada por Graciela ni por su equipo cercano e, incluso, no tiene las características de ser publicidad.
Cuando ella fue notificada de tal circunstancia que es en este mes de marzo, ella inmediatamente se presentó ante ustedes, ante la Unidad de Fiscalización, para deslindarse del mismo y cumplir en los términos de la ley lo que le fue requerido.
En la fe de erratas se sanciona al partido por esta circunstancia, pero a diferencia de lo que venía en el proyecto original ya no se sanciona quitando el registro a nuestra compañera Graciela Ortiz.
Lo que nosotros vemos, pues, como correcto y abogamos porque ese sea el sentido de la votación. Lo contrario creo que sería desmedido máxime cuando es un tercero ajeno a la compañera el que hace una felicitación en un medio escrito y que ella no se percata.
Entonces, nosotros abogamos porque esa fe de erratas sea votada a favor y no se lesionen los derechos políticos de Graciela para ser votada, porque ella no fue responsable de la misma, porque cuando se le notificó ella procedió a contestar inmediatamente que fue hace unos días, porque la publicación no tiene la característica de la publicidad porque, además, es por una ajena y porque es un hecho aislado, es el único hecho que se presenta en todo el proceso que hoy se está vigilando.
Yo con eso terminaría, Presidente, consejeras y consejeros.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
La consejera Favela, entiendo, sí. Adelante, consejera.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Efectivamente, en este caso yo no comparto la determinación del proyecto en el sentido de sancionar a esta persona, a la ciudadana Graciela Ortiz González, bajo el argumento de que, bueno, no se presentó su informe de precampaña. ¿Pero cuál es lo que origina esta circunstancia?
Un hallazgo de la Unidad Técnica de Fiscalización de una inserción pagada en un periódico en donde un diputado felicita a su colega Graciela Ortiz Hernández por su precandidatura a la gubernatura del estado.
Dice concretamente, aquí lo tengo, dice: “Expreso mi más calurosa felicitación y celebro la precandidatura de la licenciada Graciela Ortiz González para la Gubernatura del Estado por nuestro Partido el Revolucionario Institucional. Gran mujer de trabajo y liderazgo comprobado que, sin duda, representará el triunfo electoral para el priismo chihuahuense. Atentamente y el nombre de la persona”.
Entonces, bueno, esta no es una inserción que haya, obviamente, pues pagado la propia persona, Graciela Ortiz González, pues es una inserción de un diputado que lo hizo de manera voluntaria por tratar de apoyar.
Entonces, yo creo que aquí lo primero que tenemos que dilucidar es si esta inserción con este contenido que yo les he referido, pues entonces debe de considerarse como un gasto de precampaña.
Si decimos que no es un gasto de precampaña, bueno, eso sería suficiente para ya no sancionar a esta persona, Graciela Ortiz González, con la pérdida del derecho a ser registrada como candidata.
Además, o sea, adicionalmente a esta circunstancia que yo les estoy poniendo sobre la mesa, está la otra situación de que esta persona finalmente también presentó su informe de manera extemporánea y eso nos lo hizo llegar el partido político.
Y si no mal recuerdo, ya lo había presentado ante el partido desde hace pues más de un mes y creo que en febrero, entonces tendríamos que considerar estas circunstancias.
Entonces, ya sea porque no se considere como un gasto de precampaña esta inserción o ya sea porque se tenga la idea de que se tomó en cuenta su informe de precampaña, aunque se haya presentado de manera extemporánea, de cualquiera de las dos maneras pues tendríamos que liberar a esta persona de la sanción que se está proponiendo en el propio proyecto.
Entonces, esa sería la circunstancia y yo en realidad creo que ni siquiera tiene la calidad de propaganda de precampaña.
Sería cuánto.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
¿Alguna otra intervención?
La consejera Claudia Zavala, por favor.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Este es el caso que había referido en un momento anterior el consejero Ciro. Y yo coincido completamente, porque en esta parte, justo es a partir de esa notificación que se le hace a la persona, cuando ella acude al requerimiento, no lo hace en un momento posterior.
Entonces, a partir de los hallazgos que se tienen, se entabla esa comunicación y presenta sus deslindes correspondientes.
Yo creo que este es el criterio en el que la Sala Superior ha señalado que se deben tomar en consideración, aunque sea de forma extemporánea esos informes que se presentan.
De ahí que yo estaría de acuerdo con que se modifique, en esta parte, la propuesta que se nos realiza y se atienda en estos términos, que hemos estado argumentado.
Sería cuanto, Presidente. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
Tiene la palabra el consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
Pues simplemente para insistir que, en este caso, la persona involucrada, a la ciudadana que tiene la candidatura, sí presentó ante el partido, su información de deslinde, de manera oportuna, Graciela Ortiz González, aunque el partido no fue, digamos que ágil y no lo informó a la Unidad Técnica de Fiscalización, dentro del plazo.
Yo creo que desde este punto de vista, dado que hay dos sujetos, es decir, la ciudadana y el partido, y se acredita que ella en tiempo atendió el requerimiento de la unidad, la consecuencia no podría ser la infracción de la persona, porque además coincido en que, pues, es un deslinde, no es que hubiera traído extemporáneamente un informe de gastos sobre una precampaña que se trató de ocultar, sino que no hizo precampaña, alguien la felicitó, se gastó un dinero en eso, ese tercero, pero insisto en que no tiene nada que ver con la entrega de informes en cero por parte de partidos, ya que se ha concluido el proceso fiscalizador.
Por eso es que, pues esta persona, en concreto, no estaría teniendo alguna consecuencia, pero sí, por supuesto, a su partido porque incumplió.
Entonces, voy a coincidir en que no se sancione a la persona, pero la argumentación tiene que ver con esto, no con que se permita la entrega extemporánea de informes y con eso se dé pie a que no se impongan las sanciones correspondientes.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
El consejero Faz y luego la consejera Ravel.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, bueno, solo para coincidir, también con la persona, con Graciela Ortiz González, coincido con lo que han dicho mis colegas, así que no insistiría más.
Y solicitar que también aquí se dé una votación en lo particular respecto de lo que se mandate dar vista a los 32 OPLES, de lo que ya dije claramente que me retiro; así como también respecto de la sanción del 25, sino que sea de 50.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
La consejera Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Únicamente para coincidir con la apreciación que tiene la consejera Zavala, en este caso en específico.
A diferencia de lo que se ha referido, a mí me parece que esta inserción pagada sí podría llegar a tener elementos constitutivos de propaganda, a pesar de que lo hizo una tercera persona, porque viene el nombre de la precandidata, viene el logo del partido político, viene su fotografía.
Sin embargo, sí también me parece que ella hizo un deslinde oportuno en el momento adecuado, en el momento que se requería, y eso es algo que se tiene que ponderar, y en su caso, actuar en consecuencia.
Lo que se advierte también de los registros que tenemos es que la responsabilidad recae en el partido político y no en la persona, por lo tanto, la sanción que se está proponiendo en este caso concreto pues sí parece totalmente desproporcionada, y que no atiende a la documentación que nosotros tenemos en autos.
Por ese motivo yo comparto en que, en este caso, no se sancione con la pérdida del registro o el no registro.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
¿Alguien más?
Si no hay más intervenciones, le pido, señor Secretario, que proceda con la votación, incluyendo las votaciones en particulares que tendrán que repetirse como ha venido ocurriendo en todos estos casos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
En este caso, no escuché ninguna objeción a la propuesta de cambiar el sentido del proyecto por lo que hace a la eventual sanción a Graciela Ortiz González, por lo tanto, lo someteré a su consideración en lo general; y en lo particular, las dos propuestas del consejero Martín Faz por lo que hace a la vista a los OPLES y al descuento del 25 al 50 por ciento.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de dictamen consolidado el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 3.10.
Esta votación en lo general considerará el cambio de sentido que venía originalmente en el proyecto, a fin de que no se sancione a la ciudadana Graciela Ortiz González con la eventual pérdida de registro de su candidatura.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, Presidente.
Es aprobado en lo general por unanimidad.
Ahora someto a su consideración en lo particular la vista, bueno, la objeción del consejero Faz sobre la vista a los 32 OPLES.
Primero como viene en el proyecto.
Quienes están a favor de como viene en el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Perdón, no entendí bien el sentido de la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, consejero Espadas.
Es como viene el proyecto por lo que hace a la vista a los OPLES.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Ah, correcto.
A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Como viene en el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, gracias.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con el proyecto.
Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor del proyecto en sus términos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Como viene en el proyecto la vista.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Lorenzo Córdova, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En los términos del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
Es aprobado, como viene el proyecto, por ocho votos a favor, tres votos en contra.
Ahora, someto a su consideración en lo particular, como viene el proyecto que es el descuento del 25 por ciento, como consecuencia de la sanción.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Como viene en el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Como consecuencia de esta votación, es aprobado como vienen el proyecto, Presidente, por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Y con esto concluiríamos por lo que hace al apartado 3.10, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Vamos ahora a procederé con el Análisis, discusión y votación del Dictamen y Proyecto de Resolución correspondiente, identificado en el orden del día como el número de apartado 3.12.
Éste fue reservado por la consejera Adriana Favela, le cedo a ella el uso de la palabra.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Yo, en este caso concreto, creo que tenemos que hacer varias valoraciones.
En el caso concreto se trata de Víctor Hugo Romo que actualmente es Alcalde de la Delegación Miguel Hidalgo, y en el proyecto se está proponiendo que se tenga por no presentado el informe de precampaña y, por lo tanto, que se le aplique la sanción correspondiente en la cancelación de su candidatura, o bien, en la pérdida del derecho para ser registrado como candidato.
Y aquí, bueno, vienen las dos circunstancias, o sea, sí se presentó el informe de precampaña pues era de manera extemporánea, él presentó diversos artículos donde se evidencia que él le presentó el informe a MORENA, y que MORENA tenía que haberlo presentado ante el INE, la cuestión que sí se hizo, pero de manera, obviamente, extemporánea.
Entonces, yo ahí sigo sosteniendo el criterio que conforme al precedente que ya habíamos hablado anteriormente, de la Sala Superior, bueno, pues tendría que sancionarse en dado caso por la presentación extemporánea del informe de precampaña, pero no con la pérdida del derecho a ser candidato a algún cargo de elección popular.
Tradicionalmente este tema, y lo separo porque ya sé que hay personas que no acompañan esta posición, lo cierto es que de los hallazgos que realizó la Unida Técnica de Fiscalización, lo que encontramos son 13 videos que fueron detectados con pago en publicidad en Facebook y que se encuentran reconocidos con un ticket de 23 mil 696, pero que, desde mi punto de vista, no cumplen con los tres elementos para considerarlos como actos de precampaña, que son: territorialidad, temporalidad y finalidad.
En relación con la territorialidad, bueno, pues sí porque está en el Facebook y, obviamente, abarca en la Ciudad de México.
En relación con la temporalidad, pero sobre todo con la finalidad, creo que no se dan esta circunstancia por lo siguiente: Si nosotros vemos de qué se tratan los mensajes, hay uno que se difundió del 24 al 26 de diciembre de 2020, y es un mensaje del propio alcalde dirigido a la ciudadanía de Miguel Hidalgo con motivo de las fiestas decembrinas. Y también dice que convoca a la ciudadanía a cuidarse y protegerse contra el Covid.
Luego hay otro mensaje que se difundió del 10 al 11 de diciembre que habla del Segundo Informe de Actividades del Alcalde y de temas de interés general como la seguridad pública.
También hay otro mensaje que es difundido del 10 al 11 de diciembre que habla del Segundo Informe de Actividades del Alcalde y que habla acerca de la movilidad en la Ciudad de México y el mejoramiento de la calidad de tránsito en la Alcaldía.
Otro mensaje del 9 al 11 de enero, en la que se dan a conocer las medidas de prevención implementadas en la Ciudad de México y todas estas cuestiones relacionadas con el Covid.
Un mensaje difundido del 31 de enero al 2 de febrero, donde se dan a conocer los resultados que fueron levantados por el Consejo Ciudadano de la Ciudad de México con motivo de la incidencia delictiva en la Alcaldía Miguel Hidalgo.
Luego, otro mensaje difundido del 31 de enero al 2 de febrero que habla en relación a la colonia Tacuba y la inauguración de los trabajos de rehabilitación del Bajo Puente.
Otro igual mensaje del 31 de enero al 2 de enero difundidos que dan a conocer también las labores de relleno de la Mina Sur 130.
Igual otro mensaje en la misma temporalidad que hablan del semáforo rojo y de las medidas implementadas para contrarrestar el Covid.
Igual el mensaje del 25 al 26 de enero, del 20 al 22 de enero también hay la firma del Convenio de Colaboración entre la alcaldía y una empresa de laboratorios.
Luego hay otro video del 18 al 20 de enero que difunde una reunión mantenida entre Víctor Hugo Romo y el Secretario de Seguridad Ciudadana.
Y así nos podemos ir yendo video por video. Por ejemplo, el del 16 al 18 de enero que hablan también de las medidas implementadas en la alcaldía para la reactivación económica de ese lugar.
Igual, otro de 15 al 17 de enero, donde también se dan a conocer medidas de prevención sanitaria.
Entonces, yo creo que, si nosotros analizamos con mucha pulcritud cada uno de estos videos que fueron encontrados, pues realmente sí aparece Víctor Hugo Romo, pero no está haciendo referencia a alguna circunstancia que se pueda considerar como un acto de precampaña. No habla de ningún tipo de apoyo, de solicitar algún tipo de apoyo para que pueda acceder a alguna candidatura ni en ninguna de esta circunstancia.
Hay algunos videos que sí se dan en la temporalidad en la que estaba prevista legalmente, que se llevaban a cabo la precampaña en la Ciudad de México, pero hay otros que ni siquiera están en esa temporalidad.
Pero lo cierto es que con independencia de la temporalidad el contenido de los videos que yo les acabo de narrar, me parece que no cumple con el elemento de la finalidad que exige la propia Sala Superior para poder considerar que hubo un mensaje, es de precampaña, entonces, también aquí resaltar que esta persona tiene la calidad de servidor público, ¿no?, es alcalde de la alcaldía Miguel Hidalgo y obviamente pues tiene que mantener pues algún tipo de comunicación con las personas que residen en ese lugar, pro vuelvo a insistir en que no se da estos elementos.
Entonces, desde mi punto de vista, se tendrían que considerar que estos videos realmente no son de precampaña y por lo tanto, bueno, pues quitar la observación y adicionalmente es el otro punto, de que esta persona también presentó su informe de precampaña y lo hizo, les digo, se lo dio al partido político MORENA, MORENA, bueno pues después se presenta ante nosotros, pero realmente, bueno, pues está yo creo que también ahí evidenciada pues la idea de esta persona pues de rendir cuentas de manera oportuna o bueno, de rendir cuentas ante esta autoridad en relación con lo que, bueno, el existe un interés en una candidatura pero pues no realizó actos propiamente de precampaña porque tienen este contenido que yo les estoy narrando.
Entonces, yo, llegaría a la conclusión de que, en este caso, de Víctor Hugo Romo, pues se tiene que quitar la sanción que se está proponiendo de la negativa del registro de una candidatura, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
Colegas, algún…
¡Ah perdón!, perdónenme, este punto había sido también reservado por el consejero Faz, no sé si quiera intervenir de una vez, adelante.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí bueno, en los mismos términos de la consejera Favela, respecto de la persona que ya mencionó, pero yo también añadiría por considerar, como ya lo he dicho reiteradamente, como criterio, el que no existen suficientes elementos en el dictamen a reconsiderar que efectivamente se llevó a cabo precampaña y que debería ser reportada, incluirían también a Héctor Guijosa Mora, Ismael Aguilar Méndez, Rubén Colín Martínez, Teodoro Mario Alonso Paniagua y Edgar Torres Baltazar, además de Víctor Hugo Romo que ya los entregó la consejera Favela y solicitaría, como lo he hecho en las anteriores, votación en lo particular respecto de la vista a los 32 OPLES también una vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral para que inicie un procedimiento en contra de Facebook por no contestar o responder parcialmente la información y también respecto de la sanción del 25, sino del 50.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias consejero Faz.
¿Alguien más?
La consejera Dania Ravel, por supuesto.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Coincido parcialmente con lo que ha referido la consejera Favela, como es evidente por las votaciones previas, yo no comparto la apreciación de que podamos tener por recibidos estos informes en ceros que presentaron después de que ya había terminado el procedimiento, digamos, ya se había cerrado, entonces en esa parte obviamente no coincido, pero sí coincido respecto a la apreciación de estos videos que fueron contratados en Facebook, en el sentido de que no me parece que sea propaganda y desde luego, no me parece que trate de posicionar a la persona como precandidato, obviamente me refiero al caso de Víctor Hugo Romo.
En efecto, como la consejera Favela lo ha referido, revisé yo también estos videos y yo lo que veo es que está dando a conocer temas que tienen que ver con medidas de prevención sanitaria implementadas en la Ciudad de México, la firma de un convenio de colaboración entre la alcaldía y una empresa, una reunión que tuvo con el Secretario de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de México, cómo reactivar la economía en la entidad derivado del tema de la pandemia. Entonces eso.
Sumado al hecho de que no advierto que se haya contratado exprofeso, digamos, en Facebook, la difusión de estos videos durante el periodo de precampaña, sino que mucho antes ya era un mecanismo de comunicación que tenía el alcalde con la ciudadanía. Y veo que los temas, en verdad son relevantes.
Y esto me hace pensar, además, en otra cuestión. Nosotros establecimos reglas ante una omisión legislativa, para el tema de la reelección, y algo que dijimos expresamente en estas reglas, es que quien optara por la reelección tenía que seguir cumpliendo su función.
En este caso para mí, una función primordial del alcalde es mantener comunicación con la ciudadanía, de esa alcaldía específicamente, y sobre todo cuando estamos hablando de temas que puede incluso ser catalogados como de protección civil o temas de salud.
Entonces, me parece que, en este caso, vemos una cuestión de rendición de cuentas, de transparencia, que abona al ejercicio debido del cargo y yo tampoco advierto en estos videos, que haya un posicionamiento en una calidad de precandidato.
Vamos, diciéndolo en otras palabras, cuando las personas optan por la reelección, algo que hemos dicho es que, el que la ciudadanía pueda evaluarlos de manera permanente, es una de las virtudes que se tiene para ese tema y puede operar a favor o en contra, porque puede ser también que a lo mejor haga algo que después pues no guste y tenga un costo, pero al final de cuentas las personas deben de seguir cumpliendo el cargo público que están ostentando, hasta el último día que esto ocurra.
En ese sentido, yo comparto lo que ha dicho la consejera Favela, respecto a que me parece que la sanción de no permitir el registro de esta persona no sería adecuada y sería completamente desproporcional.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
¿Alguien más desea intervenir colegas?
El consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Muy brevemente.
La realidad es que creo que ya hemos exhibido las peticiones y argumentos de cada quien.
En este caso, votaré en contra de la sanción, por las razones que ya expresé en mi intervención previa.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Espadas.
¿Alguien más?
El consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
Bueno, yo quisiera señalar que me parece muy atinada la reflexión de la consejera Ravel, coincido en el sentido en que si se llegara a la conclusión de que no hay sanción, debería en el dictamen quedar claro que es porque no hubo precampaña o porque estos elementos que se encuentran, no se valoran en la finalidad de precampaña, sino digamos, como parte de la actuación del servidor público, más no porque se dé por bueno un informe presentado de forma tardía y fuera del proceso de fiscalización.
Creo que la fundamentación, la argumentación del dictamen va a ser muy importante, porque varios de nosotros estamos señalando que no compartimos que los partidos puedan ignorar sus obligaciones de fiscalización y las traten de resolver, ya que la comisión vota un dictamen y lo trae a Consejo. Ah, pues cada que se den cuenta que no cumplí con mis obligaciones mando un informe en ceros y ya con eso no tendré sanción.
Creo que en todo caso debería de votarse la conclusión en términos de si se cumple con los tres elementos de territorialidad, temporalidad y finalidad, y ahí pues yo, vamos, tiendo a coincidir también con la consejera Favela, pero en el análisis de los tres elementos no a lo que hace al informe, porque me parece que pues eso no se debe de permitir que simplemente se rompa el modelo de fiscalización vía la no rendición de cuentas y la presentación antes de que este Consejo vaya a tomar una decisión de supuestos informes en ceros.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
La consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Sí, muchas gracias, Presidente.
Yo sí acompaño esta errata, como lo he mencionado antes, no comparto la metodología con la que se determinan los hallazgos y, bueno, aquí es claro que no son una propaganda electoral.
Entonces, yo acompañaría la errata que nos proponen.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
¿Alguien más?
La consejera Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Pues la verdad es que escuchando a los compañeros y oyendo los argumentos, me parece que hay varios que pueden rescatarse, en el caso del Alcalde de Miguel Hidalgo, particularmente el análisis de estos videos.
Y como lo señaló la consejera Ravel, yo no estuve de acuerdo con que cuando estábamos regulando la reelección las y los legisladores no tuvieran que pedir licencia y separarse del cargo, precisamente para garantizar condiciones de equidad en la contienda.
Pero es cierto que este Consejo General de manera mayoritaria votó porque se pudieran quedar en el ejercicio del cargo. Y pues creo que, analizando justamente estos videos, me parece que la intención es pues difundir o dar a conocer distintas acciones dentro de su propio, pues cumpliendo con sus obligaciones, informando a las y los habitantes de Miguel Hidalgo respecto a esta determinación a los logros concretos, creo que no podrían marcarse siguiendo estos tres criterios del resto de los proyectos, en el caso de no haber tampoco precampaña, porque claramente cuando se le dieron a conocer y al momento de valorar, pues no se cumplieron con estos elementos.
Por tanto, yo diría que no estaríamos avalando, digamos, que se nos presenten informes en cualquier momento, sino que estaríamos analizando que no se cumple con el tema de promoción o de hacer una precampaña de esta persona concretamente y, por tanto, pues la sanción de no otorgarle, o no poder, que no se pueda registrar como candidato a la alcaldía no resulta procedente.
Esto sin dejar de analizar, por supuesto, o de lado, lo que ya hemos dicho, que este Consejo General pues estará vigilante y atento a los recursos que se eroguen, a las precampañas que se realicen, a los elementos que tenemos para valorar, adecuadamente, si una persona o no se llame como se llame, aspirante, precandidato, o el nombre que quiera ponerle cada partido político, pues incurra en gastos y también en actos, en promoción para obtener una candidatura, pues en ese caso, sancionaremos.
Así que creo que estaría de acuerdo con la propuesta de la consejera Favela, que avala también la consejera Ravel y el consejero Murayama, creo que el consejero Espadas también en estos temas.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
Me parece, perdón, intervengo muy rápido, pero me parece que, entonces, lo que se estaría planteando, pues más bien, intervengo como para preguntar y para, eventualmente, sumarme.
Lo que estaría planteando es una reformulación de la conclusión del propio, y de la argumentación que sustenta el propio, el dictamen, el proyecto de resolución en concreto.
En esto casos específicos, en este caso específico del que se ha mencionado, pero el argumento sería dado que los actos que se identificaron, no se consideran como actos de proselitismo, actos de precampaña en consecuencia, aun cuando se le solicitó el informe, y éste fue entregado de manera extemporánea, la entrega del informe era innecesaria porque no hay precampaña.
Es decir, creo que en lo que tendría que reconstruirse en consecuencia, y eso no tengo problema, yo creo acompañaría, en efecto.
Creo que se abre, ahora lo acaba de decir la consejera Humphrey, un problema no menor hacia el futuro, que tendrá que irse construyendo y, eventualmente, quizás hasta eventualmente regulando.
No estoy cierto que esto nos competa a nosotros, pero bueno, sé que estamos en el ámbito local, y eso le correspondería, en su caso, al legislador local, no necesariamente al legislador federal, pero cuando estamos hablando de los dilemas que implica la realización de actos de precampaña, ya se mencionaba, por un funcionario que está buscando la reelección.
Dicho eso, pero ése es otro tema, digamos, estos son los dilemas en los que no estamos enfrentando ahora por esta circunstancia.
Dicho eso, creo que, en consecuencia, lo que se procedería es votar, si no me equivoco, pues el hecho de que no hay actos de precampaña, porque estos actos no son considerados tales, sino actos de ejercicio de la función de un funcionario, que, si bien opta por la reelección, está en el cargo, y, en consecuencia, no existiría la obligación en este caso específico.
Al no haber actos de precampaña, al no haber precampaña, de entregar el informe.
Y, por lo tanto, pues no tiene ningún sentido valorar si la entrega extemporánea es conducente o no y definir, en consecuencia, sanciones frente a una irregularidad que no existiría. No tendría sentido.
Si es eso, entiendo que eso, digamos, yo lo acompaño, entonces, digamos, como para poder avanzar en este sentido.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Presidente, una pregunta.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante, consejera.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Bueno, o sea, yo creo que, bueno, sí tiene razón, si estos videos que yo les estuve narrando no los podemos considerar como gastos de precampaña por la cuestión de su contenido y no se cumple con este elemento de la finalidad. Entonces, por eso la propuesta sería, entonces, retirar, o sea, eliminar la observación, o dejarla sin efectos y, obviamente, al momento también de eliminarla, pues, también se tendría que dejar sin efectos la cuantificación de los gastos que se hizo por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización.
Digo, lo formulo a manera de pregunta solamente para para ir como aclarando lo que podríamos ir votando en dado caso. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela y dado que la formuló como pregunta, creo que estoy obligado a responder y la respuesta va a ser muy sencilla. Entiendo que sí, yo lo acompañaría justo así.
Tiene la palabra o pregunta, como diga, intervención.
El maestro Víctor Hugo Sondón, representante del PAN.
Adelante.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidente.
Yo creo que no debemos de confundir los términos y los conceptos.
En este caso, Víctor Hugo Romo, alcalde actualmente de esta delegación es precandidato y por ende está con la obligación de llevar a cabo todos los procedimientos junto con los reportes en su carácter de precandidato. No todos los actos de precampaña conllevan a erogar un gasto. Eso hay que tenerlo claro.
En el momento en que se conceptualiza y se configura él mismo y su partido político como pre aspirante o precandidato a un cargo de elección popular, es un precandidato y está obligado a cumplir con todos los apartados que marca la ley entre ellos, los de fiscalización.
Entonces, el hecho de que no haya habido evidencia de haber llevado a cabo actos de precampaña que signifiquen la erogación de un gasto, eso no quiere decir, que nosotros o ustedes, o la autoridad fiscalizadora deba de estar cuidando a cada uno de los precandidatos si eroga o no eroga un gasto.
Porque yo creo en la eficiencia del Instituto Nacional Electoral y de sus áreas corresponsables de vigilar este tema en concreto, pero eso no tiene absolutamente nada qué ver, con que él hubiera realizado actos de precampaña y justificar él, no ustedes, justificar él que no erogó absolutamente ningún gasto, porque, entonces, hay que estar monitoreando todo y al final de día, bueno, si no se encontró nada. Entonces, yo como precandidato no tengo la obligación de presentar a tiempo un informe de gastos de precampaña en cero, decir: no tuve ningún gasto de precampaña.
Reitero, es precandidato, no todos los actos de precampaña configuran una erogación de gastos de campaña, pero eso lo tiene que justificar él, no ustedes, no el área de fiscalización. Ustedes si no encontraron nada y de acuerdo a los tres conceptos para valorar estos videos, se determina que no configuran un acto de precampaña. Eso es otra cosa.
Él estaba obligado una vez como precandidato a cumplir y presentar su informe de precampaña y no lo hizo, extemporáneo o no extemporáneo. No, perdón, no lo hizo, que el partido político que no entregó, no lo hicieron. Lo dejé en guantera, se me olvidó, pero, miren, de verdad que sí lo tenía hecho. No lo hizo.
Aquí el tema concreto es, si ese informe fue presentado a tiempo o no, y eso ya está claro que no lo entregó a tiempo y formalmente, y eso conlleva a una consecuencia legal, que es la cancelación de la candidatura. No equivoquemos el camino, el tema no es si es tos videos tuvieron algún tipo de erogación o si sí configuran dentro de su contenido un acto de precampaña, estamos hablando de los informes, ese es el punto principal que está a la vista de todos y que es lo que está sujeto al escrutinio y discusión en este momento.
No lo entregó. Entonces, no se puede configurar que, es que no debió haberlo entregado. Entonces, por qué se lo solicitaron.
La Unidad Especializada en este tema hasta tuvo que solicitárselo cuando él está obligado a presentarlo.
Mi obligación como precandidato es presentar el informe no que me lo soliciten, porque si no se lo hubieran solicitado ni extemporáneamente lo hubiera presentado.
Aquí el hecho a dilucidar es el informe presentado en ceros a destiempo, un informe que está obligado a presentarlo.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Colegas, alguna otra intervención?
¿Alguna intervención en segunda ronda?
Bien, si no hay más intervenciones, por favor, Secretario proceda con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, Presidente.
Con mucho gusto. Entiendo que la propuesta que originalmente hizo a la consejera Favela y fue retomado por varios miembros del Consejo General, y refraseada, finalmente, por usted, podría en la votación en lo general. No escuché de parte de las consejeras y consejeros, ninguna objeción al respecto.
Sin embargo, en el caso del consejero, cuando intervino el consejero Martín Faz, no solamente se refirió al coso, el ciudadano Víctor Hugo Romo, sino también incluyó otros casos que son los casos de Jazmín Davis Estrada, José Ángel Pérez Hernández, Juan Manuel Barrera, Luis Fernando Salazar, Miroslava Sánchez Galván y Rosalinda.
Perdón, me equivoqué, disculpen ustedes.
Son cinco casos más: Héctor Hugo Hijosa Mora, Ismael Aguilar Méndez, Rubén Colín Martínez, Teodoro Mario Alonso Paniagua y Edgar Torres Baltazar, o sea, incluyó cinco casos más además del ciudadano Víctor Hugo Romo.
En este caso no escuché ningún comentario alrededor de estos cinco y lo someteré a la consideración en lo particular, si no hay inconveniente, ¿sí?
¿O hay una objeción o lo someto a consideración?
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En lo particular, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Perfecto, muy bien.
Entonces, tendríamos una votación en lo general con la reformulación del proyecto para el ciudadano Víctor Hugo Romo, luego la votación de estos otros cinco casos que mencionó el consejero Martín Faz, y también están las propuestas que él mismo hizo para la vista a los OPLES, la vista contenciosa en relación al caso de Facebook y lo que tiene que ver con el descuento, que lo someteré a su consideración en lo particular y la consejera Zavala me hace una…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Hace una moción primero el señor representante del PAN y luego la consejera Zavala, y luego la consejera Favela.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Secretario.
A ver, no encuentro una reformulación del proyecto, hay un proyecto aprobado en sus términos, lo primero que se tiene que poner a consideración y a votación es los términos generales, el proyecto que está puesto a consideración dentro del orden del día, si éste lo votan en contra, bueno pues entonces ya presentarán una reformulación con respecto del mismo.
Es cuanto, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Le pido que proceda así porque en efecto ha habido una objeción de un miembro del consejo que con independencia que se vote o no, ha planteado, digamos, el punto, entonces yo creo que es correcto proceder en ese sentido.
Tiene la palabra la consejera Claudia Zavala y luego la consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Coincido con esa precisión que se ha hecho, pero también yo pediría que lo que pudiera someterse a votación, en su caso, de la reformulación, son los argumentos como los ha expuesto la consejera Dania, porque parece que tenemos una diferencia sustancial en el criterio entre la consejera Adriana y por lo menos yo, que soy más coincidente con la forma como lo ha expuesto la consejera Dania, entonces, pediría ya también que no se junte en un solo bloque porque sí hay diferencia.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: La consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Precisamente iba a hacer la precisión que acaba de realizar la consejera Claudia Zavala, yo presenté la errata con estos dos argumentos, pero también hice hincapié en que si, primero tenemos que tener una propaganda de precampaña, entonces si no se tiene esa propaganda, pues es obviamente que no procede la consecuencia alineada de esta circunstancia.
Entonces, yo estaría de acuerdo con esta votación que propone la consejera Claudia Zavala y en caso de que se llegue a la conclusión de que estos actos no son de precampaña, la difusión de estos mensajes o contenidos no es de precampaña, entonces tendríamos que dejar sin efecto la observación y eliminar también la cuantificación del supuesto gasto de precampaña y la consecuente sanción por favor.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante, Secretario.
Bien, entonces siendo el caso, también someteré a consideración en lo particular por lo primero, como pide el señor representante de Acción Nacional como viene el proyecto y luego ya procederíamos a una votación y si no tuvieran la mayoría a una votación en lo particular por lo que hace a las dos opciones de replanteamiento de la formulación, del proyecto con las consecuencias correspondientes en cada caso, una por lo que hace a la propuesta a la consejera Favela, quien someteré primero a consideración la de ella y después la consejera Dania Ravel, porque fue el orden en que se presentaron.
Entonces, primero una votación en lo general, luego una votación en lo particular por lo que hace al caso del ciudadano Víctor Hugo Romo; después las consideraciones para otros casos que hizo el consejero Martí Faz, otra votación en particular por lo que hace a las vistas a OPLES, al contencioso por lo de Facebook, y lo que tiene que ver con el descuento del 25 por ciento.
Creo que proceden en lo particular, todas esas votaciones.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de dictamen consolidado y proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el apartado 3.12.
Estamos en la votación en lo general.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto es aprobado en lo general, por unanimidad.
Ahora, pasaríamos al caso del ciudadano Víctor Hugo Romo, como viene el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En este caso en lo particular, por unanimidad, es votado en contra como viene el proyecto.
Ahora, someteré a su consideración, en primer término, porque así se presentó en el orden, la propuesta de la consejera Favela, con las consecuencias correspondientes.
Si no obtuviera la mayoría la propuesta de la consejera Favela, someteré a su consideración la argumentación a la consejera Dania Ravel.
En primer término, por lo que hace a la propuesta de la consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Pero nada más una cosa, en mi propuesta también venía lo de cómo se tiene que analizar los videos, ¿no?, y en ese sí está de acuerdo la consejera Dania Ravel.
Más bien, tendrían que votar en contra parcialmente, no sé, o si se les facilita mejor retiro mi propuesta de tenerlo por presentado el informe de gastos de precampaña.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Perdón, creo que en términos de la votación, si se retira esa propuesta se votaría, se retomaría la parte que usted ha mencionado, consejera, a propósito de la valoración de los videos, que es la coincidencia que hay con la consejera Ravel, las consecuencias de ambas posturas serán las mismas, no hay sanción, pero la ruta y la argumentación es distinta, si se recicla la suya, que prevalecería la de la consejera Ravel, y habría que votar por certeza jurídica, nada más si estamos de acuerdo.
Pero en esencia, digamos, esto que mencionaba usted de la consideración de los videos, es lo mismo, entiendo.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Sí, como gusten, Presidente.
Sí, lo puedo retirar para que se quede entonces la consideración de los videos, y de todos modos llegamos a la misma circunstancia, no procede la cancelación de la candidatura y tampoco procede la cuantificación de los gastos y la sanción correspondiente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Bien, pues por certeza jurídica habría que votar simple y sencillamente que la propuesta ahora de la consejera Ravel, que incluye este tema específico que menciona la consejera Favela, procede, salvo que se votó en contra, dado que se votó en contra del proyecto en los términos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Exactamente.
Siendo así, entonces someto a su consideración esta última propuesta.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En lo particular, es aprobado por unanimidad esta propuesta, Presidente.
Ahora, someto a su consideración en lo particular los otros casos que propuso el consejero Martín Faz, lo reitero, son los casos de los ciudadanos Héctor Guijosa Mora, Ismael Aguilar Méndez, Rubén Colín Martínez, Teodoro Mario Alonso Paniagua y Edgar Torres Baltazar.
Primero, como viene en el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En los términos del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en los términos del proyecto, por seis votos a favor, cinco votos en contra, Presidente.
Ahora, someto a su consideración en lo particular por lo que hace a las vistas a loso OPLE como viene el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En el sentido del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Como viene el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con el sentido del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en el sentido del proyecto por siete votos a favor, cuatro votos en contra.
Ahora, someto a su consideración la propuesta que hace el consejero Faz, a fin de dar vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral por el caso de Facebook.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor de la vista.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor de la propuesta de dar vista.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Igual, Secretario, a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: A ver, cómo está.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Es que el consejero Murayama porque el proyecto no lo contempla, cuando dijo que a favor del proyecto era en contra de la vista, bueno. Para la contabilidad.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, exactamente.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Así he estado votando.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado como viene en el proyecto, perdón, siete votos a favor de la propuesta del consejero Martín Faz, cuatro votos en contra, Presidente.
Ahora, someto a su consideración por lo que hace al descuento producto de la sanción, como viene en el proyecto. El proyecto viene con el 25 por ciento.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En los términos del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En los términos del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado como viene en el proyecto por nueve votos a favor, dos votos en contra, señor Presidente.
Con esto concluiríamos la votación y tal y como lo establece el Reglamento de Sesiones, procederé a realizar el engrose de conformidad con los argumentos expuestos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Vamos a pasar ahora al análisis, discusión y votación del dictamen y del proyecto de resolución correspondiente al apartado 3.14. Este fue reservado por el consejero José Roberto Ruiz Saldaña, a quien le cedo el uso de la palabra.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
De forma muy breve para solicitar votación diferenciada, es decir, en lo particular, respecto de las personas Miroslava Sánchez Galván, Jazmín Esperanza Davis Estrada, José Ángel Pérez Hernández, Juan Manuel Barrera, Luis Fernando Salazar y Rosalinda Arocha Méndez, ya sea porque presentaron informe extemporáneamente o porque hay insuficiencia de elementos para sacar la conclusión que se está sacando.
Es cuanto, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
El consejero Faz, no sé si quiere intervenir, ¿sí?, adelante.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, bueno, para también señalar el criterio que he estado sosteniendo, de que no existen elementos suficientes en el criterio para considerar que, efectivamente, se llevó a cabo una precampaña, que debía ser reportado.
Y coincido con los nombres que ya señaló el consejero José Roberto, pero no sé si escuché bien, también si el consejero se refirió a Jazmín Davis Estrada, ¿sí?
Bueno, entonces, sí, entonces, coincido que son seis personas también, a las que votaría en contra.
Y también solicitar vistas a la Unidad Técnica de lo Contencioso, para que inicie el procedimiento contra Facebook por no reportar, y la sanción también, votos particulares.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
¿Alguien más desea intervenir?
La consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, consejero.
Yo también estaría parcialmente a favor de lo que ha dicho el consejero, bueno, José Roberto Ruiz Saldaña a favor, totalmente, y en relación con lo que ha dicho el consejero Martín Faz también respecto de que hay determinadas personas que ellos ya mencionaron, que realmente, o no se hicieron gastos de precampaña, que sería el primer elemento, o, y adicionalmente, también se presentaron los informes de precampaña que será de manera extemporánea.
Pero en cualquiera de los dos supuestos, yo lo que no estoy de acuerdo es con la abstención que se les pretende imponer.
Y, por lo tanto, anunció que votaría a favor, como lo están proponiendo ellos, salvo con lo de las vistas que propone el consejero Martín Faz.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
¿Alguien más?
Si no hay más intervenciones, bien, si no hay más intervenciones, procedamos con la votación.
Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias, Presidente.
En este caso, entonces, una votación en lo general, luego una votación en lo particular por lo que hace a las referencias de los seis ciudadanos que fueron ya citados; otro en lo particular por lo que hace a las vistas; y una más por lo que hace al descuento.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general los proyectos de dictamen consolidado y proyectos de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado puntualmente como el apartado 3.14.
En lo general, Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor en lo general.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El apartado 3.14 es aprobado por unanimidad en lo general.
Ahora, someto a su consideración como viene en el proyecto, por lo que hace a los seis ciudadanos que ya fueron previamente mencionados.
Consejera De La Cruz, como viene en el proyecto.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En contra, gracias.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado como viene el proyecto, por seis votos a favor, cinco votos en contra, Presidente.
Ahora, someto a su consideración las vistas que propone el consejero, no, perdón, pero la que tiene que ver con el OPLE, los OPLES, y luego la de Facebook, ¿es así?, ¿sí verdad?
Como viene el proyecto por lo que hace a las vistas a los OPLES.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor de como viene el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra de dar notificación a los OPLES.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Entiendo que es a favor del proyecto.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Sí, con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En los términos del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También igual, en los términos del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Está aprobado como viene el proyecto, por ocho votos a favor, tres votos en contra.
Ahora, someto a su consideración la propuesta del consejero Faz, a fin de dar vista a la Unidad Técnica de lo contencioso electoral, por el caso de Facebook.
Quienes estén a favor de esa propuesta, por favor, manifiéstense.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: A favor, gracias.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Es la propuesta, ¿no?, de dar vista.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Exacto.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: La propuesta es aprobada en lo particular, por nueve votos a favor y dos votos en contra.
Ahora someto, finalmente, a consideración en lo particular, la propuesta, bueno, como está en el proyecto, el descuento consecuencia de la sanción, viene en el proyecto con el 25 por ciento.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Discúlpeme, Secretario, es que no entendí de qué se trataba.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, yo también me confundí.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Son los, si la sanción es el descuento del 25 por ciento como lo plantea el proyecto, o de 50 por ciento como lo plantea el consejero Faz.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Yo estaré a favor del proyecto.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, yo también, perdón, voté confundido.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Perfecto, entonces hasta ahorita tanto la consejera Norma De la Cruz, como el consejero Uuc-kib Espadas, como la consejera Adriana Favela, han votado a favor de como viene el proyecto.
Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en lo particular como vienen el proyecto, por nueve votos a favor, dos votos en contra, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Procedemos ahora al Análisis, discusión y votación del siguiente Dictamen y Proyecto de Resolución reservado, el que está identificado en el orden del día con el número de apartado 3.26.
Éste lo reservó el licenciado Juan Miguel Castro Rendón, representante de Movimiento Ciudadano, le cedo a él la palabra.
No, creo que no está presente, veo la conexión, pero no, creo que no está presente el señor representante de Movimiento Ciudadano.
¿Alguien desea intervenir sobre este punto?
El consejero Martín Faz, por favor.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Bueno, de conformidad con los criterios, yo solamente solicitaría voto en lo particular para solicitar vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral para iniciar procedimiento en contra de Facebook, por lo que ya les he dicho, y en cuestión de la sanción que no sea del 25 sino del 50.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted, consejero Faz.
¿Alguna otra intervención?
No sé si se encuentra el licenciado Castro, que fue quien reservó el punto.
Bien, si no hay más intervenciones, le voy a pedir señor Secretario, que tome la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de Dictamen consolidado y Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado puntualmente en el orden del día como el puto 3.26.
En lo general, consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, es aprobado el apartado 3.26 en lo general por unanimidad.
Ahora, someto a su consideración en lo particular la vista que propone el consejero Martín Faz, para dar vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral por el caso de Facebook.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: La vista es aprobada por 9 votos a favor, 2 votos en contra.
Ahora, someto a su consideración el descuento producto de la sanción como viene en el proyecto, el 25 por ciento.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Con el sentido del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Con el sentido del proyecto, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Decía, a favor como he venido votando este tema.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, Presidente.
Es aprobado en lo particular como viene el proyecto por 9 votos a favor, 2 votos en contra, Presidente.
Con esto concluimos el 3.26
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Pasamos ahora al Análisis, discusión y votación del dictamen y proyecto de resolución identificados con el número de apartado 3.27, éste fue reservado por el consejero José Roberto Ruiz, le cedo a él uso de la palabra.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Solicito votación diferenciada respecto de las personas: Raúl Morón Orozco, así como Alberto Abraham Sánchez Martínez y Alfredo Ramírez Bedolla, por las razones que he señalado anteriormente. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias señor consejero Ruiz.
Tiene la palabra el consejero Faz.
No sé si gusta hacer uso de ella, también había reservado este punto.
Adelante.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, efecto. Gracias.
En efecto, por las mismas razones de considerar que no existen suficientes elementos en el dictamen para considerar que, efectivamente, se llevó a cabo una precampaña que debería ser reportada y coincido con el nombre de las tres personas señaladas por el consejero José Roberto: Raúl Morón Orozco, Alfredo Ramírez Bedolla y Alberto Abraham Sánchez Martínez.
Y también como he sostenido anteriormente, solicitar votación diferenciada respecto de la sanción que no sea del 25 sino del 50. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Faz.
¿Alguien más desea intervenir?
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Yo, Presidente, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con mucho gusto, consejera Favela.
Adelante.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias.
Yo también ahí tengo una reserva en relación con Raúl Morón, por la omisión del informe de precampaña, porque, bueno, si bien la Unidad Técnica de Fiscalización encontró publicidad pagada en Facebook, lo cierto es que sí se presentó el informe, aunque sea de manera extemporánea y está presentando en el SIF en el apartado de gastos ordinarios y por eso yo votaría en contra de sancionar a esta persona con la pérdida del registro de la candidatura o el derecho a una candidatura. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Favela.
¿Alguna otra intervención?
Si no hay más intervenciones, por favor, Secretario, proceda con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señor Presidente.
En este caso, les propongo una votación en lo general, luego tres votaciones en lo particular.
Uno por lo que hace al caso del ciudadano Raúl Morón Orozco, donde coinciden la consejera Favela, el consejero Ruiz Saldaña y el consejero Martín Faz.
Otra por lo que hace a los casos de los ciudadanos Alfredo Ramírez Bedolla y Alberto Abraham Sánchez Martínez, en donde coinciden los consejeros Martín Faz y José Roberto Ruiz Saldaña.
Y una más por lo que hace al descuento, consecuencia de la sanción.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de dictamen consolidado y el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el apartado 3.27.
Está a su consideración la aprobación en lo general de este apartado.
Consejera Norma De la Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El apartado 3.27 es aprobado en lo general por unanimidad.
Ahora someto a su consideración en lo particular el caso del ciudadano Raúl Morón Orozco, como viene en el proyecto.
Consejera Norma De la Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado como viene el proyecto, por seis votos a favor, cinco votos en contra, Presidente.
Ahora someto a su consideración, los casos de los ciudadanos Alfredo Ramírez Bedolla y Alberto Abraham Sánchez Martínez, como viene el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en lo particular, como viene en el proyecto, estos dos casos, por seis votos a favor, cinco votos en contra, Presidente.
Ahora, finalmente, someto a su consideración, en lo particular, por lo que hace al descuento, producto de la sanción, como viene el proyecto, propone el 25 por ciento.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Como viene el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado, en lo particular, como viene en el proyecto, por nueve votos a favor, dos votos en contra, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Creo que, ¿señor Secretario?
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, señor Presidente, lo escucho.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, adelante, creo que tenemos que votar las votaciones en lo particular, ¿no?
Me perdí un momento, perdónenme, ya las desahogamos, estoy de acuerdo, muy bien.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, el 3.27, seguiría el 3.29, sí.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Pasamos al Análisis, discusión y votación del proyecto de resolución identificado en el orden del día como apartado 3.29.
De nueva cuenta, éste fue reservado por el consejero Ruiz, le doy a él la palabra.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Solo para reservar el caso, el nombre de María Paola Cruz Torres.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
El consejero Martín Faz, no sé si quería intervenir aquí.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Pues igual coincido también con esta persona para solicitar una votación en contra, y también en los criterios que he estado manteniendo, de una votación particular, en contra de que se dé vista a los 32 OPLES, y en cuanto a la sanción.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
¿Alguna otra intervención?
Por favor, señor Secretario, proceda con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Primero someteré a su consideración en lo general el proyecto identificado como 3.29, como el apartado 3.29.
En lo general consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Lorenzo Córdova, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El apartado 3.29 es aprobado en lo general por unanimidad.
Ahora someto a su consideración en lo particular como viene en el proyecto lo que hace al caso de la ciudadana María Paola Cruz Torres, como viene en el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En términos del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado como viene en el proyecto por siete votos a favor, cuatro votos en contra, Presidente.
Ahora, someto a su consideración como viene en el proyecto por lo que hace a la vista a los 32 OPLES.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra de la vista de los OPLES.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor de la vista a los OPLES
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También, Secretario, a favor de la vista, con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en lo particular como viene en el proyecto a favor de la vista por ocho votos a favor, tres votos en contra.
Finalmente, en lo particular en este apartado 3.29, someto a su consideración en lo particular, insisto, el descuento producto de la sanción como viene en el proyecto, el 25 por ciento.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Como viene en el proyecto por los 25 por ciento.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias,
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En el sentido del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, es aprobado como vienen el proyecto por nueve votos a favor, dos votos en contra, señor Presidente.
Y con esto concluimos el 3.29.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Y esto nos permite dar paso al Análisis, discusión y votación del Proyecto del Dictamen y al Proyecto correspondientes al apartado 3.49, que fue reservado por la representación del Partido de la Revolución Democrática.
Le cedo la palabra al maestro Ángel Ávila.
No sé si esté
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Sí, sí.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante, adelante maestro.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Bueno, comentar que es un tema de un asunto de multas para las y los compañeros del estado de Tlaxcala, que significan los presidentes de comunidad, lo que le llaman el Cuarto Poder.
Nosotros, en este sentido, digamos, tenemos una multa de 42 mil pesos, no es tan, tan amplia, pero sí me gustaría destacar que los gastos de precampaña de varios de ellos son sumamente pequeños, entiendo que el Consejo General tiene criterios flexibles para este asunto, sobre todo del tema de estos presidentes de comunidad que solamente están en el estado de Tlaxcala y que pueden hacer precampaña.
Expongo un ejemplo, Antonio Enríquez Aguilar tiene un tope de gastos de 2 mil 600 pisos; Evaristo Sarmiento de 8 mil 700; Santiago Palacios de 4 mil 900; Jaqueline Jiménez de 3 mil 300, Gerardo Pérez Romero de 4 mil 900; nosotros como PRD Tlaxcala decidimos que este tipo de personas, digo, de personajes no hicieran precampaña, no hicieran precampaña porque cualquier evento que pudieran hacer evidentemente rebasaría el topo de gastos de la precampaña que tienen, pues porque son montos sumamente bajos.
El problema aquí fue que con una reclasificación de un prorrateo que realiza la Unida Técnica de Fiscalización del INE, y pese a que los anteriores compañeros: Antonio Enríquez, Evaristo Sarmiento, Santiago Palacios, Jaqueline Jiménez y Gerardo Pérez, todos precandidatos a los cargos de presidencias de la comunidad, no realizaron en ningún momento actos proselitistas de campaña, se determinó que dichos candidatos rebasaron los topes de gastos de precampaña, es decir, son gastos muy pequeños, se decidió que no hicieran ningún acto pero en el prorrateo les cargaron gastos, y ese prorrateo hizo que aparecieran finalmente como rebasando los topes de gasto de campaña.
Por ello, nosotros solicitamos que sea revalorado el criterio de prorrateo efectuado por la Unidad Técnica de Fiscalización, en la conclusión 3-C4-TL.
Como consecuencia de ello, se eliminen las consecuencias jurídicas derivadas de dicha conclusión, consistentes en la vista del Organismo Público Local Electoral y la multa de 42 mil 237.16 pesos que se le impone a nuestro Partido de la Revolución Democrática.
Básicamente, es eso, compañeras y compañeros, que nunca hicieron precampaña, pero que por el prorrateo que se estableció en la Unidad, están rebasando el tope de gastos de precampaña, y ahora estamos siendo sancionados como partido político.
Es la exposición que yo quería exponer, Presidente, y consejeras y consejeros.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Perdónenme, ustedes.
Gracias, discúlpenme.
¿Alguna otra intervención?
Perdón, el consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, solo para solicitar de los criterios que he estado poniendo, el de solicitar dar vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso para que inicie un procedimiento en contra de Facebook por no contestar o responder parcialmente.
Y respecto a la sanción como votos particulares.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
¿Alguien más desea intervenir?
Si no hay más intervenciones, le voy a pedir al Secretario que procedamos con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, señor Presidente.
Les propongo a ustedes una votación en lo general, y tres votaciones en lo particular: uno por lo que hace, dada la intervención del señor representante del Partido de la Revolución Democrática, para que no proceda la vista ni la sanción que viene en el proyecto; y luego otras dos en lo particular, dadas las propuestas del consejero Martín Faz.
Pero primero lo someteré a su consideración en lo general el apartado.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de dictamen consolidado y proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el apartado 3.49.
En lo general, Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Entiendo que es a favor, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en lo general por unanimidad el apartado 3.49.
Ahora someto a su consideración en lo particular como viene el proyecto, por lo que hace a la vista y a la sanción económica correspondiente en los casos que mencionó el señor representante del PRD.
Como viene en el proyecto, Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en lo particular por 10 votos a favor y un voto en contra, Presidente.
Ahora someto a su consideración, en lo particular, por lo que hace a la vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, por el caso Facebook.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobada la propuesta por 10 votos a favor y un voto en contra, Presidente.
Finalmente, someto a su consideración en este caso, el 3.49, por lo que hace al porcentaje de descuento, derivado de la sanción.
Consejera De La Cruz, como viene el proyecto, el 25 por ciento.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Como viene el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En los términos del proyecto, gracias.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias, Presidente.
Es aprobado en lo particular en los términos del proyecto, por nueve votos a favor, dos votos en contra, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Pasamos ahora al Análisis, discusión y votación del dictamen y proyecto de resolución identificado en el orden del día con el número de apartado 3.52.
Éste fue reservado por el consejero Ruiz, le cedo a él el uso de la palabra.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Traigo detectados tres casos para pedir votación en lo particular, son Luis Alberto Peña “Oma”, “Rael” Aguilar López, Tuffy Mafud Contreras.
Entonces, solicitaría esa votación en lo particular. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con gusto, señor consejero Ruiz.
El consejero Faz también había reservado, perdón, consejero Faz y luego la consejera Favela, ¿sí?
Adelante, consejero Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, para, igual en los términos que he sostenido de que no existen suficientes elementos en el dictamen para considerar que efectivamente, se llevó a cabo una precampaña que debería de ser reportada, añadir a los tres nombres que ya señaló el consejero José Roberto Ruiz Saldaña, añadir el de Luis Gutiérrez Novelo y el de Víctor Noc Perera, por favor para una votación en lo particular.
Y también conforme a los criterios que he sostenido, una votación en lo particular en contra de dar vista a los 32 OPLES y en cuanto a la sanción, por favor.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
La consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Yo en este caso, del 3.52 que estamos hablando de Yucatán, tengo algunas precisiones.
Por ejemplo, en Redes Sociales Progresistas el dictamen propone sancionar a Tuffy Mafud Contreras por la emisión del informe de precampaña y, además, porque la Unidad Técnica de Fiscalización encontró un video en Facebook donde se identifica su nombre y el emblema del partido político, acompañado del texto “Somos Todos”, así como el significado de lo que dicha persona relaciona con las personas aceptación y agradecimiento de negrí, amor, compasión.
Sin embargo, yo no advierto que se colme el elemento de la finalidad para tener por acreditada la circunstancia de que este mensaje pueda ser considerado como de precampaña, pues no se identifica a Tuffy Mafud como precandidato de dicho partido político a algún cargo de elección popular.
Y en relación con el PRI-Yucatán, yo propondría, bueno, se propone un procedimiento oficioso con la finalidad de verificar si los módulos espectaculares informados originalmente por el PRI fueron efectivamente colocados y que amparan un monto de 96 mil 700 pesos.
Lo anterior, pues, es necesario indagar y pedirle información al proveedor para que señale puntualmente la cantidad y el número de espectaculares que realmente fueron contratados y colocados en el periodo de precampaña. Se circuló una errata en relación con esta circunstancia.
Entonces, yo pediría que se considerara en relación con lo del PRI-Yucatán y también que se considerara la calificación que se hace del mensaje relacionado con Tuffy Mafud.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
¿Alguien más desea intervenir?
Si no hay más intervenciones, por favor, señor Secretario, le voy a pedir que tome la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
En este caso, el apartado 3.52, además de la votación en lo general, tendríamos para los casos se dio a entender tres votaciones en lo particular.
Uno por lo que hace al ciudadano Tuffy Mafud, en donde coinciden la consejera Adriana Favela, el consejero José Roberto Ruiz Saldaña y el consejero Martín Faz.
Otra más que involucraría a los ciudadanos Luis Peña Oma, Israel Aguilar López, en donde coincide el consejero Ruiz Saldaña y el consejero Martín Faz.
Y otra más en donde solamente los propuso la exclusión el consejero Martín Faz, por lo que hace a los ciudadanos Luis Gutiérrez y Víctor Noc.
Y además otra votación en lo particular por lo que se refiere al PRI-Yucatán, como lo expuso la consejera Adriana Favela.
El consejero Ruiz Saldaña creo que hace una moción, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, adelante, consejero, sí en efecto.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: ¿Podría yo sumarme a los nombres que mencionó el consejero Martín? Y si eso sirve para agrupar la votación, adelante.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.
Justo eso, perfecto, en una sola votación, digo.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Excepto de Tuffy Mafud, porque ahí nomás la consejera Favela mencionó solamente ese caso.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Correcto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Los otros cuatro correría la suerte.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Hay una moción del consejero Martín Faz, adelante, consejero.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Perdón, yo también tengo a Tuffy Mafud Contreras, creo que también lo había señalado el consejero José Roberto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Así es, está incluido consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Perdón, es que pensé que decía…
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, el consejero José Roberto Ruíz Saldaña iría con sus cinco propuestas.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: De acuerdo.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En este caso no hay ninguna otra en lo particular consejero Faz, ¿verdad?
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: La vista a los 32 OPLES y lo de la sanción.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Exacto.
Perfecto, bien, si no hay más, Presidente si usted me lo permite, procederíamos a la votación.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general los proyectos de dictamen consolidado y resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificados como el apartado 3.52. En lo general.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado el apartado 3.52 en lo general por unanimidad.
Ahora, someto a su consideración en lo particular por lo que hace al caso del ciudadano Tuffy Mafud, como viene en el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En este caso en particular es aprobado como viene en el proyecto, por seis votos a favor y cinco votos en contra.
Ahora, someto a su consideración los casos de los ciudadanos Luis Peña Omar, Rael Aguilar López, Luis Gutiérrez, y Víctor No.
Como viene en el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
¿Consejero Rivera?
Ahorita vuelvo con él.
Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Vuelvo con el consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Es aprobado como viene el proyecto por seis votos a favor, cinco votos en contra, Presidente.
Ahora someto a su consideración el caso en lo particular, del Partido Revolucionario Institucional de Yucatán, como viene el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: A favor, gracias.
El Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En los términos del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en lo particular por nueve votos a favor, dos votos en contra, señor Consejero Presidente.
Ahora, someto a su consideración por lo que hace a la vista a los OPLES, como viene el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Conforme con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado como viene el proyecto, por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Finalmente, someto a su consideración por lo que hace al descuento, producto de la sanción, como viene el proyecto, el 25 por ciento.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En los términos del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, es aprobado en lo particular, en los términos del proyecto, por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Y con esto concluimos el apartado 3.52, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Con esto pasamos al último de los puntos, de los apartados que han sido reservados, me refiero al dictamen del proyecto correspondientes al punto 3.54 del orden del día, que fue reservado por el consejero Faz, a quien le cedo el uso de la voz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: 3.54, perdón, ¿verdad?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Aquí, por las razones que ya he señalado y respecto de la votación en contra, aquí es que considero que no existen suficientes elementos en el dictamen para considerar que efectivamente se llevó a cabo una precampaña que debería ser reportada, solicito una votación en lo particular contra Edgar Salvador Rivera Cornejo, para que no se le sancione.
Y solicito también el caso de José Osvaldo Ávila Escareño, en cambio, por ejemplo, a él que sí se le detectaron una serie de elementos que en el dictamen no se le sanciona y considero que sí debería sancionársele. Entonces, solicitaría esas dos votaciones en lo particular.
Además, como también como lo he sostenido en los anteriores, una votación en lo particular respecto de dar vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral para dar un procedimiento en contra Facebook, así como también respecto de la sanción. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
Tiene la palabra la consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Yo también tengo aquí algunas reservas.
En este caso, del 3.54 en relación con Morena en el Estado de Zacatecas, el dictamen propone sancionar a Everardo Medina Ruiz y a Clemente Velázquez Medellín, por la aparente omisión de presentar el informe de precampaña y la Unidad Técnica de Fiscalización encontró varias bardas con sus nombres.
De aquí también yo tengo que hacer alguna diferenciación:
Primero, si nosotros nos vamos a los hallazgos y analizamos esas bardas, pues, como solo contiene su nombre de pila, pero sin la mención del partido político que sea de Morena o de su calidad de aparentes precandidatos, pues, yo creo que tendríamos que valorar esta circunstancia para, primero verificar si efectivamente estas bardas así pintadas solamente con el nombre de pila de estas personas, realmente se pueden considerar como cuestiones de precampaña.
Yo diría que no se da la finalidad de los elementos que exige la Sala Superior para hacer esa calificación en el sentido de que son, pues, gastos de precampaña y, por lo tanto, yo creo que debería de eliminarse la observación.
Y, adicionalmente, estas personas también presentaron su informe de manera extemporánea y eso también en dado momento se tendría que tomar en cuenta, pero como ya conozco cuál es la posición de la mayoría del consejo general.
Lo que sí les pido es que sí valoren estas bardas para que, primero, verifiquemos si tienen la calidad de un mensaje de precampaña o no.
Sería cuanto. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
El consejero Murayama, perdóneme.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias. Bueno, yo ya me había referido en la ronda general a dos personas que, desde mi punto de vista, sí hicieron gastos de proselitismo: En Zacatecas queremos paz, Everardo de frente y con la gente 2021, en una bardas ahí en la avenida López Mateos, es decir, coincide con el año en que va a haber la elección, se está difundiendo es el color del partido, en fin, pero este caso en concreto y otra persona de Morena, Clemente Velázquez, Medellín entregaron cuando la autoridad les requirió por escrito su informe de gastos, es el caso que decía yo, que me parece que es distinto a cuando después de que ya cerró el procedimiento de fiscalización llega el partido a presentar sus informes extemporáneamente.
Por eso, es que creo que si bien hay un retraso en la entrega de la información, este retraso pues se dio todavía dentro del ejercicio que venía realizando la Unidad Técnica y que por lo tanto, no lastimó, no volvió imposible la fiscalización y por ello, creo que en este caso concreto sí se trata de una entrega extemporánea, pero la entrega extemporánea no es sin fecha alguna sino después de que tenían la obligación, pero aún dentro de los plazos en que se está llevando a cabo la fiscalización.
Así que, tiendo a coincidir con la consecuencia que plantea la consejera Favela, pero por razones distintas, no porque a mí me parezca válido en general el informe sino porque en este caso específico se entregó en un plazo que no dañó la fiscalización.
Quiero señalar que la situación de este otro señor, Clemente, pues también son bardas en donde se pone su nombre junto al año, justamente, que estamos viviendo, el año donde habrá el proceso electoral local y se hizo durante el periodo de precampañas.
Así que veo que se cumplen los tres elementos alrededor de los cuales hemos señalado que hay proselitismo de precampaña.
Por lo tanto, entonces, estos dos casos yo pido que se voten en lo particular expresamente. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
¿Alguien más desea intervenir?
Pues si no hay más intervenciones, le voy a pedir al Secretario Ejecutivo, que si les parece bien que tome la votación que corresponde.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto Presidente.
En este caso, además, de la votación en lo general tenemos varias votaciones en lo particular; dos que propone el consejero Martín Faz, para los ciudadanos Edgar Salvador Rivera Cornejo, que él está en contra del sentido del proyecto como viene sancionando y el caso de José Osvaldo Escareño en donde también él estaría en contra de como viene el proyecto.
Y, además, están en los casos de los ciudadanos Everardo Medina Ruiz y Clemente Velázquez Medellín, que entiendo que, aunque por razones distintas coinciden la consejera Adriana Favela y el consejero Ciro Murayama, ¿es así?, porque, entonces, si fuera el caso, tendríamos que tener ahí, además, votaciones distintas por las razones que conducen a las consecuencias de la sanción.
¿Estoy entendiendo bien?, la consejera Favela me hace una moción, Presidente.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: ¿Puedo hablar?, gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Por favor, consejera.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Sí, bueno, es que yo también en mi intervención propuse que es para también por lo de la propaganda, que ése era el primer elemento, y que, si de todos modos se consideraba que sí había propaganda de precampaña, entonces, pasaría al otro supuesto de que, finalmente, se presentaban los informes de precampaña.
Pero igual que en el aspecto anterior, si hay consenso en que se debe analizar nuevamente el mensaje, que se está tomando como de precampaña y llegamos a la conclusión de que no es así, entonces, retiro mi otra circunstancia de que se tome en cuenta haberse presentado los informes de precampaña en forma extemporánea.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Es que yo no planteé eso en esta ocasión.
O sea, yo digo que es precampaña y que lo que pasa es que entregaron el informe, por lo tanto, yo pido una votación de estos casos en lo particular porque mis argumentos son diferentes.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Entonces, persistirían los dos casos particulares, pero por razones distintas.
Entonces, se sometería a su consideración como viene en el proyecto; si no tuviera la mayoría, entonces, iríamos a la propuesta en el orden en que se presentó por las razones de la consejera Favela; y si no tuviera mayoría, iríamos, entonces, con el consejero Murayama si les parece.
Además de las dos votaciones en lo particular por lo que hace a la vista de Facebook y al descuento, como lo propone el consejero Martín Faz.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de dictamen consolidado y proyecto de resolución de Consejo General y el Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el apartado 3.54.
En relación a la votación en lo general de este apartado, Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto identificado con el apartado 3.54 en lo general es aprobado por unanimidad.
Ahora someto a su consideración en lo particular las propuestas que hace el consejero Martín Faz sobre los casos de Edgar Salvador Rivera Cornejo y José Osvaldo Tiscareño.
Primero como viene en el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: ¿Esta es?
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es cambiar el sentido de los dos casos. En el caso del señor Rivera el proyecto vienen sancionando, el consejero Martín Faz propone no sanción; en el caso de José Ubaldo el proyecto no viene sancionando y el consejero propone.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor del proyecto, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También a favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Estos dos casos son aprobados por seis votos a favor, cinco votos en contra, como viene en el proyecto.
Ahora, someto a su consideración los casos de los ciudadanos Everardo Medina Ruiz y Clemente Velázquez Medellín, como viene en el proyecto.
Si no obtuviera la mayoría, procederíamos a las razones que expone, en primer término, la consejera Favela, y si no tuviera la mayoría ese caso lo que propone el consejero Murayama.
Señoras y señores consejeros para los casos de Everardo Medina Ruiz y Clemente Velázquez Medellín como viene en el proyecto, su punto de vista Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: También en contra, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Por unanimidad no es aprobado como viene en el proyecto.
Ahora, someto a su consideración en estos dos casos, las razones que propone la consejera Adriana Favela, si no obtuviera esa mayoría procederíamos a la otra votación.
La propuesta de la consejera Favela, por favor, consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: No procede la propuesta por siete votos en contra y cuatro votos a favor.
Ahora, por certeza para estos dos casos, la propuesta que hizo y la argumentación que hizo el consejero Murayama.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A ver, nada más aclarar una cosa: Es sancionarlos o no sancionarlos. Porque es sancionarlos, esa también fue la propuesta que yo hice y estaría pues a favor, pero no entiendo. Ya me perdí, perdón.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, es la misma consecuencia consejera Favela, pero por razones distintas.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Bueno, a favor porque además yo también había propuesto, desde un inicio, que estas bardas no se tuvieran como propaganda de precampaña.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Pero no es eso lo que estamos votando.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Pues entonces ya no entendí.
A ver, en el proyecto que se circuló estaban la propuesta es que se sancionara a estas personas porque se les detectó un gasto que supuestamente se estaba calificando de precampaña y como no se presentó el informe, entonces, ésa era la sanción.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Y se votó en contra, por unanimidad.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Exacto.
Entonces, ahorita estaríamos proponiendo que no sean sancionados.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Porque impugnaron el informe, no porque las bardas no existieran y no fueran propaganda, o sea, eso ya se votó, su propuesta ya se votó en contra.
La mía es que no tenga la consecuencia del retiro de la candidatura porque presentaron extemporáneamente el informe, pero dentro de los plazos del proceso fiscalizador.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Bueno, pues estaría de acuerdo porque eso también yo ya dije que esto habían presentado el informe.
Gracias.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Hasta entonces llevaríamos dos votos en contra y un voto a favor, de la propuesta del consejero Murayama.
Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Procede la propuesta del consejero Murayama, por ocho votos a favor, tres votos en contra, señor Presidente.
Y tal y como lo establece el Reglamento de Sesiones, procederé a realizar el engrose de conformidad con los argumentos expuestos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Perdón, faltó…
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Ah, perdone usted.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Las votaciones en particular del consejero Faz, cierto, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: …en lo particular, una por lo que hace a la vista.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: ¿Cuál vista?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Que se mantenga la vista a los OPLES en los términos de…
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: No, a Facebook.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: No, es la vista de Facebook, perdón.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A Facebook.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Para la vista a Facebook, a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: La vista procede por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Finalmente, ahora sí, la última votación en lo particular por lo que hace a este apartado, por lo que tiene que ver el descuento de la sanción, viene en el proyecto con el 25 por ciento.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En este caso es aprobado por nueve votos a favor, dos votos en contra, en lo particular, el descuento de la sanción, Presidente.
Ahora sí, procederé a realizar el engrose de conformidad con los argumentos expuestos, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Le pido que se sirva a realizar las gestiones necesarias para realizar una publicación de la síntesis de las resoluciones aprobadas en el Diario Oficial de la Federación, dentro de los 15 días siguientes a que éstas hayan causado estado.
Del mismo modo, le pido que informe el contenido de dichas resoluciones, a las salas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para los efectos conducentes.
También continúe, finalmente Secretario, con el siguiente asunto del orden del día.
Ah, hay una moción del licenciado Juan Miguel Castro Rendón.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Brevemente, es para ofrecer una disculpa por haber dejado pasar la reserva que hicimos para intervenir en el punto 3.26.
Ya habrá oportunidad para aclararlo, pero aprovechando, pedirles a ustedes que verifiquen que, desde ese momento hasta ahorita, el sistema ha tenido constantes intermitencias y fallas para poder seguir registrando a los candidatos, parte de eso fue el motivo.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Entiendo que justamente ésta es uno de los temas que está agendado en asuntos generales, por parte de la representación del PES, de Encuentro Solidario.
Con mucho gusto, de todos modos, se toma nota desde ahora.
Gracias.
Por favor, Secretario, dé cuenta del punto 4.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Dictamen consolidado, que presenta la Comisión de Fiscalización al Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto de la revisión de los informes de ingresos y gastos de precampaña, presentados por los partidos políticos de las y los precandidatos al cargo de ayuntamientos, correspondientes al proceso electoral local extraordinario 2020-2021, en el estado de Hidalgo.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de dictamen consolidado.
Si no hay intervenciones, procedamos con la votación, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de dictamen consolidado identificado en el orden del día como el punto 4, tomando en consideración la adenda circulada previamente.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Con voto concurrente a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, el proyecto es aprobado por unanimidad y, en su caso, procederé a incorporar el voto concurrente que presenta el consejero José Roberto Ruíz Saldaña.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo a los proyectos de dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización y proyectos de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto de la remisión de los informes de ingresos y gastos de apoyo de la ciudadanía presentados por las personas aspirantes a diversos cargos correspondientes al proceso electoral local ordinario 2020-2021 en dos entidades de la República Mexicana, mismo que se compone de dos apartados.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, pregunto a ustedes si desean reservar para su discusión algún apartado de este punto del orden del día, o bien, realizar o solicitar la realización de una ronda en lo general.
El consejero Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Solo para reservar el 5.1, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con gusto.
¿Alguien desea reservar el 5.2?
Una ronda en lo general, consulto de nueva cuenta.
Bien, señor Secretario, por favor, someta el punto 5.2 a votación y después procederíamos con el otro… (Falla de transmisión)
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: …el orden del día como el apartado 5.2, tomando en consideración en esta votación la errata circulada previamente.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Un voto concurrente, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, doctor Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El apartado 5.2, Presidente, es aprobado por unanimidad y, en su caso, como establece el Reglamento de Sesiones procederé a incorporar el voto concurrente que presenta el consejero José Roberto Ruíz Saldaña.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Procedemos ahora con el Análisis, discusión y votación del proyecto identificado, del asunto identificado en el orden del día con el número de apartado 5.1 que fue reservado por el consejero Faz, le cedo a él el uso de la palabra.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, solamente para solicitar la votación en lo particular, uno, en contra de que se dé vista a los 32 OPLES; y el otro para dar vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral para que inicie un procedimiento en contra de Facebook por no contestar o responder parcialmente la información requerida por la Unidad Técnica de Fiscalización, es cuánto.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
¿Alguien más desea intervenir?
Si no es así, sí le pido al Secretario que tome la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, señor Presidente.
En este caso, les propondría, entonces, una votación en lo general y dos en lo particular.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de dictamen consolidado y el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el apartado 5.1.
Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general, consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado, Presidente, por unanimidad en lo general el apartado 5.1.
Ahora, someto a su consideración la propuesta para dar vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, como consecuencia de la negativa de Facebook a proporcionar la información, tal y como lo ha propuesto el consejero Martín Faz.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor de la vista.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobada la vista por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Ahora, someto a su consideración como viene en el proyecto la vista a los Organismos Públicos Locales Electorales.
Como viene en el proyecto, consejera De La Cruz.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Vuelvo con ella en un momento más.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Vuelvo con la consejera Norma De La Cruz.
Al parecer tenemos problema de comunicación con ella, Presidente, aprobado como viene en el proyecto por ocho votos a favor y dos votos en contra, Presidente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, señor Secretario.
Por favor, continúe con el siguiente…
Perdón, sírvase a proceder a lo conducente para la publicación de una síntesis de las resoluciones aprobadas en el Diario Oficial de la Federación de los 15 días siguientes a que éstas hayan causado estado, informe el contenido de las mismas a las salas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondientes, para los efectos conducentes y sírvase continuar con el siguiente asunto del orden del día, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo a los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto a procedimientos oficiosos de queja y administrativos sancionadores en materia de fiscalización instaurados en contra de partidos políticos nacionales y agrupaciones políticas nacionales, mismo que se compone de cinco apartados.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, están a su consideración estos apartados.
¿Alguien desea reservar alguno para su discusión en lo particular o propiciar la realización de una ronda de discusión en lo general?
La consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Yo propondría una ronda en lo general.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con gusto.
¿Alguien desea reservar alguno en específico?
El consejero Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Sería el 6.2, el 6.3 y el 6.5 en el entendido que el 6.2, 6.3 podría agruparse para la votación porque es la misma razón que es remitir los OPLES los asuntos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
El consejero Faz
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, bueno, era para reservar el 6.5 que ya reservó el consejero José Roberto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muy bien.
¿Alguien más desea reservar…
El consejero Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, yo quiero anunciar que me voy a excusar de participar en la votación del punto 6.5 por las razones que explicaré al abordar este punto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Okey.
Me parece que reglamentariamente el consejero Espadas, perdón, sí para no participar en la discusión del punto total y poder eventualmente abrir algún tema en específico.
¿Alguien desea reservar algún punto adicional a estos tres?
Consultaría y ahora le doy la palabra al consejero Espadas, si alguien está en contra de que se realice la ronda en lo general, entiendo que no, antes de ello, consejero Espadas, si quiere de una vez podemos, le doy la palabra para que exponga las razones y se tome en consideración la excusa por parte del Consejo.
Por favor.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: De acuerdo.
Sí, yo participé con gran intensidad, el punto 6.5 es sobre la campaña electoral al gobierno del estado de Campeche por parte de Layda Sansores San Román, yo fui un activísimo participante en la campaña ritual de 1997 en apoyo a la entonces senadora, a lo largo de los siguientes años, participé muy activamente como su promotora y en otros momentos, alternativamente hubo, participé en conflictos internos en los que fue o no mi adversaria en los siguientes años.
Si bien, hace más de 10 años que no tengo ningún contacto con la senadora y en el actual momento no me vincula con ella ninguna amistad, ni una enemistad.
Es verdad también que en términos de la percepción y de la manera cómo soy considerado por segmentos importantes de la clase política campechana, me parece que si participó en esta votación viciaría yo la certeza en cuanto a mi imparcialidad. Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Espadas.
Creo que reglamentaria tiene 8 minutos, no sé si quiera continuar porque no es moción es la discusión de una excusa.
Perdón, el cronometro se puso… justo era lo le estaba señalando al Secretariado, pero si usted gusta.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Muy brevemente es eso, es decir, si bien en el momento actual no tengo ningún tipo de vínculo ni con la candidata ni con su equipo, ni con sus adversarios que no es asunto menor porque fueron equipos con los que participé intensamente.
También es verdad que fue un momento especialmente crítico, relevante en mi vida partidista cuando la tuve y que ciertamente, va a ser muy difícil que un voto de mi parte en el sentido que sea pueda ser considerado un voto imparcial. Esto, incluso, vamos quien insistiera en el asunto que sería una cosa muy ociosa, podría encontrar evidencia pública tanto de momentos de gran cercanía como la tuve con la candidata como de momentos de conflicto partidista.
En ese sentido, me parecería muy poco sano participar en la discusión y en la aprobación de este punto como lo manifesté en su momento en la Comisión de Fiscalización que tuvo a bien concederme la excusa. Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Espadas.
¿Colegas alguna intervención respecto de la excusa que está planteando el consejero Espadas?
La consejera Claudia Zavala, por favor.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
A mí me gustaría para darle sentido jurídico que nos merece en este seno del consejo, por lo que ha expuesto mi colega el consejero Uuc-kib, entiendo que es una relación de amistad la que él tiene con la persona involucrada en el procedimiento respecto del cual nos pide la excusa.
Si es así es que esa es una de las causas para poder excusarse, me gustaría, consejero Uuc-kib, porque es muy relevante el tema de las excusas o de las excusaciones de un órgano colegiado y yo quisiera, nada más preguntarle, si podríamos sustentar su excusa por la relación de amistad que le une con la persona, porque esa sí está regulada como una de las causas.
Si es así, yo estaría de acuerdo, porque, justo ese tipo de relaciones es lo que permite que un funcionario público en un colegiado como éstos podamos no participar de lo que es nuestra obligación resolver los asuntos por esas relaciones de parentesco o de amistad o de enemistad. En este caso yo como lo veo y como lo advierto de las palabras del consejero Uuc-kib, pero me gustaría que me ayudara a definirlo en este sentido, es por una relación de amistad de hace mucho tiempo se ve impedido para que pueda participar en la votación.
Sería cuanto. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
Había entendido que era intervención no pregunta.
Abriría la ronda y le cedería en segunda, habría a otras intervenciones si fuera el caso y en segunda ronda le daría la palabra al consejero Espadas, si no hay inconveniente. Gracias.
Y una disculpa, tal vez habría sido más pertinente procesarlo como pregunta, consejera.
Pero ¿alguien más desea intervenir en esta primera ronda de esta excusa que nos ha planteado el consejero Espadas?
Bien, en segunda ronda el consejero Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: No diría yo eso.
A ver, en el momento actual y desde hace más de una década no me vinculan a Layda Sansores relaciones ni de amistad ni de enemistad.
No puedo decir lo mismo de su equipo o de los equipos adversarios, es decir, no es un secreto que, hasta el día, por ejemplo, tengo amigos dentro del PRD, en Campeche que están en confrontación directa con la candidata y del otro lado, si le escarbo un poco recuerdo, por lo menos una persona que creo que está actualmente en su equipo con la que hasta hace algo así como tres años tenía yo vínculos de sociedad comercial.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Espadas.
Consejera Zavala, me parece que esto centro, esta intervención del consejero Espadas centra perfectamente bien en las hipótesis jurídicas que el propio reglamento establece.
Si no hay alguna otra intervención, me parece señor Secretario que lo que procede en términos del reglamento es votar la excusa del consejero Espadas para el punto específico que ha señalado que es el 6.5.
Señor Secretario, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Señores y señores consejeros electorales, estarían ustedes a favor de la excusa que propone el consejero Uuc-kib Espadas para lo que es el apartado 6.5 por las razones expuestas por él.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, la excusa es aprobada.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muy bien.
Le cedería ahora, pasamos a la ronda en lo general si no tienen inconveniente y le cedería en primera instancia la palabra a la consejera Favela, que la solicitó.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Y, bueno yo nada más solicité la ronda en lo general, pues para hacer una presentación de los proyectos que están a nuestra consideración, son cinco proyectos y en uno de ellos, en el primero identificado con el 6.1 se está proponiendo a considerar como “fundada” porque se constató que el PRD no reportó con veracidad todas las operaciones celebradas con Servicios de Educación Popular A.C., pues no reconoció un monto de 65 mil 192 pesos y ahí se impone o se propone imponer una multa por 130 mil 340.73 pesos.
En el 6.2 se está proponiendo un desechamiento, porque la Unidad Técnica de Fiscalización no es competente para conocer de lo que podrían ser, presuntamente, actos anticipados de precampaña y campaña realizados, aparentemente, en el estado de Veracruz.
Y, por lo tanto, se está proponiendo dar vista al OPLE de Veracruz para que investigue los posibles actos anticipados de precampaña y probables violaciones al artículo 134 Constitucional.
En el 6.3 también se está proponiendo un desechamiento partiendo de la base de que la Unidad Técnica de Fiscalización no es competente para conocer de lo que se está ahí denunciando, y también se daría vista al OPLE de Nuevo León, en este caso, para que investigue posibles actos anticipados de campaña.
En el 6.4 se está proponiendo desechar el procedimiento, y se propone dar vista a la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales de Sonora en la medida de que la Unidad Técnica de Fiscalización no es competente para determinar lo que corresponde en relación con la presunta movilización de la ciudadanía, con la finalidad de influir en el sentido del voto.
Y en el 6.5 ahí se está proponiendo declarar (Inaudible) fundado el procedimiento, porque se acreditaron gastos no reportados como: sillas, equipo de sonido, carpas, elaboración de 13 videos y publicidad en Facebook; y se está proponiendo también imponerle una sanción de 424 mil 811 pesos con 25 centavos en relación con la precandidata al cargo de la gubernatura en el estado de Campeche, postulada por MORENA; y también por cuanto hace a seis eventos no reportados se impone una multa de 104 mil 256 pesos.
Y era lo que yo les quería comentar, obviamente, bueno, ya están reservados varios de estos asuntos.
Sería cuanto, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Favela.
¿Alguna intervención adicional, en esta ronda en lo general?
Bien, si no hay más intervenciones, procedemos con el análisis… ah, perdón Secretario, hay que votar los que no han sido reservados, es decir, pasamos a la votación de los proyectos de resolución identificados en el orden del día con el número de apartados 6.1 y 6.4, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificados en el orden del día como los apartados 6.1 y 6.4, tomando en consideración, en el caso del 6.1, la fe de erratas que fue circulada previamente.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Vuelvo con ella, al parecer tenemos un problema de conexión con ella.
Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, gracias.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, consejera Ravel.
Son aprobados los dos apartados 6.1 y 6.4, por unanimidad, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Procedemos ahora con el Análisis, discusión y votación del proyecto de resolución identificado en el orden del día con el número de apartado 6.2, este, todos fueron reservados por el consejero Ruiz, le cedo a él el uso de la palabra.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, señor Presidente.
Para no intervenir en el próximo, solo diría que son las mismas razones y como lo adelanté bajo el criterio de la mayoría, estos asuntos están remitiendo a los OPLES para que investiguen y solo hasta que se tenga conocimiento, determinación sobre esos hechos, podría regresar para efectos de fiscalización acá, criterio que no comparto, por esa razón me aparto de dichos proyectos.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
¿Alguna otra intervención?
Si no hay más intervenciones le preguntaría al consejero Ruiz si podemos proceder a votar los dos proyectos a los que ha hecho referencia, que nos ocupa en este momento y el 6.3, por economía procesal conjuntamente.
Consultaría solamente si no hay alguien que desee intervenir o hacer alguna consideración respecto del proyecto 6.3, del siguiente.
Bien, de no ser el caso vótelos conjuntamente, Secretario, por favor.
Bueno, no vótelos, sométalos a votación, perdón, ya los votaremos nosotros.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Exactamente, señor Presidente.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se prueban los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificados puntualmente en el orden del día como los apartados 6.2 y 6.3.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Los proyectos son aprobados por 10 votos a favor y un voto en contra, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Pasamos ahora al análisis, discusión y votación del proyecto de resolución identificado en el orden del día, con el número de apartado 6.5.
Por favor, Secretario.
Perdón, el consejero Ruiz tiene la palabra.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
En este caso son tres temas en concreto de los que me aparto, el primero es el criterio de la reducción de la administración del 25 por ciento, el segundo tema es la determinación del monto involucrado; nos acompaña debido a que se están utilizando valores razónales en que el efecto se haya incorporado en una matriz de precios.
Y el tercer tema es que no se acompaña a considerar que en materia de fiscalización no dependamos de lo que resuelva también en el caso del ámbito contencioso.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Ruiz.
¿Alguna otra intervención colegas?
La consejera Favela, claro.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Nada más para insistir, Presidente, que obviamente en este proyecto se están tomando todos los criterios que se han adoptado por mayoría en este Consejo General, obviamente por eso también entiendo perfectamente las razones por las cuales se aparta el consejero José Roberto Ruiz Saldaña.
Pero vuelvo a retomar, en este caso se denunciaron a Morena y a su precandidata Layda Sansores San Román a la Gubernatura de Campeche por la supuesta omisión de reportar eventos realizados durante el periodo de precampaña y de reportar o comprobar gastos.
Aquí se llega a la conclusión de que debe de sobreseerse el asunto respecto de ciertos gastos que se encuentran fuera de la temporalidad que abarca el periodo de precampaña en el Estado de Campeche, se declara infundado el procedimiento en relación con algunos materiales audiovisuales que el partido político pues sí reportó.
Y en el caso donde se declara infundada el procedimiento, es por gastos no reportados por el monto involucrado que yo les comentaba de 283 mil 207.50 pesos y que no se acreditó tampoco que se reportaran 13 videos ni los recursos para su elaboración, tampoco se reportaron algunos eventos que son 6 en los que se acreditaron los elementos para ser considerados como propaganda de precampaña.
Y también se acreditó que no reportaron gastos por sillas, equipo de sonido, carpas, entre otros.
Y también se acreditó que tanto la precandidata de Morena y su Presidente Nacional pagaron diversos montos por concepto de publicidad en Facebook, en la cual se difundió la actividad de precampaña y no fue reportado el pago.
Entonces, por eso se está proponiendo las diversas sanciones, o sea, vuelvo a insistir, con base en los criterios que ya han adoptado por mayoría de votos en este Consejo General.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
¿Alguien más?
Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Solo para señalar que de los criterios que ya estableció el consejero José Roberto, yo lo acompañaría en uno, en el que tiene que ver con la reducción que estimo que también debe de ser no del 25, sino de 50 para que hubiera una votación ahí diferenciada.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
¿Alguien más?
Si no hay más intervenciones, señor Secretario, le voy a pedir que proceda con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, Presidente.
Dadas las intervenciones les propondría una votación en lo particular y dos votaciones en lo particular.
Uno por lo que hace a la reducción de la ministración.
Y otro porque se podrían agrupar por lo que se refiere al monto involucrado asociado a la matriz de precios y que no se dependa de lo que se resuelva en el ámbito de lo contencioso, como lo propuso el consejero Ruiz Saldaña.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado puntualmente en el orden del día como el apartado 6.5.
Consejera De La Cruz, en lo general
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor en lo general.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El apartado 6.5 es aprobado por unanimidad en lo general.
Ahora, someto a su consideración por lo que hace a la disminución de la ministración, primero como viene en el proyecto que es consecuencia de la sanción hasta el 25 por ciento.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en lo particular por 9 votos favor, 2 votos en contra, Presidente.
Ahora someto a su consideración en lo particular las otras dos propuestas que hizo el consejero Ruiz Saldaña como vienen en el proyecto; una por lo que hace al monto involucrado y otra por lo que se refiere a la resolución que no dependiera del ámbito de lo contenciosos.
Como viene en el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en lo particular como viene en el proyecto por 9 votos a favor y 1 voto en contra, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le voy a pedir que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se da respuesta a los escritos de consulta suscritos por el presidente interino y secretaría de administración y finanzas del Partido Político Local Somos del Estado de Jalisco.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario, señoras y señores consejeros y representantes está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
Si no hay intervenciones, le pido Secretario que tome la votación que corresponde.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto número 7.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado por unanimidad, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le pido que realice las gestiones necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Continúe con el siguiente asunto, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se da respuesta a las consultas formuladas por el Comité Ejecutivo Estatal de Morena en el estado de Baja California, la Dirección de Formación y Capacitación del Partido Acción Nacional del estado de Hidalgo y el Partido Podemos de Morelos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas está a su consideración el proyecto de acuerdo.
Si no hay intervenciones, le pido al Secretario que proceda con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto número 8.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto identificado en el orden del día como el punto número 8 es aprobado por unanimidad, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le pido también en este caso que realice las gestiones necesarias para publicar este acuerdo en el Diario Oficial.
Continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se da cumplimiento a la sentencia a la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal con sede en la Ciudad de México, recaída el recurso de apelación identificado con el número SCM-RAP-38/2019.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
Si no hay intervenciones, por favor tome la votación respectiva, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto número 9.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente el proyecto de acuerdo identificado en el orden del día como el punto 9, es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Por favor informe el contenido de este acuerdo a la Sala Regional de Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para los efectos conducentes.
Del mismo modo, continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al informe que presenta la Comisión de Fiscalización respecto del estado jurídico que guardan los procedimientos administrativos sancionadores en materia de fiscalización que se encuentran en trámite, así como las sanciones impuestas durante 2016 del periodo que va de 2016 a 2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, integrantes del consejo, está a su consideración este informe.
La consejera Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Pues por supuesto agradezco este informe, formo parte de la Comisión de Fiscalización y me parece que hay que resaltar que seguimos encontrando negativas requisencias o vacíos de respuesta de diversas autoridades del Estado de México, que nos impiden tener o reunir la información necesaria para desahogar nuestros procedimientos sancionadores, nuestras quejas y bueno, creo que además de imponerse o solicitar que se impongan las sanciones adecuadas a quienes nieguen o no contesten en los plazos por la información que estamos requiriendo, pues también señalar que estamos encontrando con mucha frecuencia que se opone el secreto ministerial ante esta autoridad y se nos niegan datos de carpetas de investigación.
Y creo que es importante señalar que esta autoridad es la única responsable de fiscalizar los gastos de los partidos políticos en todo el país y por tanto, somos competentes para conocer esta información, el secreto ministerial no es oponible ante nosotros y claramente pues están violentando la posibilidad de que estos procedimientos se desahogan con mayor rapidez y que podamos tener claridad también de los recursos, donde van los recursos, quiénes están involucrados en distintos procedimientos de queja que se están sustanciando.
También señalar que el otro caso, que cuando se nos dan vistas y se nos remite información, tampoco lo estamos valorando adecuadamente y me refiero concretamente a una vista en el Caso de Odebrecht que fue necesario, incluso, que nos reiteraran la vista, porque pues simple y llanamente se contestó que respecto a un tiempo en específico pues esta autoridad no tenía todavía las capacidades, digamos de fiscalización a nivel nacional y creo que primero, pues esto carece de cualquier sustento jurídico, no tendríamos que haber contestado eso; segundo, porque nosotros valoramos la información que nos llegue, si nos sirve o no nos sirve pues ya es otra cosa, pero pues creo que tenemos que estar como en las, igual de exigentes hacia afuera, respecto de la información que no nos dan, pero hacia adentro de la información que recibimos y creo que no estamos valorando adecuadamente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
¿Alguien más?
Bien, si no hay más intervenciones y haciendo mías las reflexiones que ahora ponía sobre la mesa la consejera Humphrey, damos por recibido, si se me permite, hacemos por recibido este informe y le pido Secretario, que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe sobre el cumplimiento de acuerdos y resoluciones de Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
¿Alguien desea intervenir sobre este informe, en relación con este informe?
De no ser el caso, tenemos por recibido el mismo.
Señor Secretario, le pido que continúe con el siguiente punto.
El siguiente punto del orden del día es el relativo al Séptimo Informe que presenta la Coordinación de Asuntos internacionales, sobre las actividades relativas a la obtención de las y los visitantes extranjeros, en el proceso electoral federal y los procesos electorales locales concurrentes 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración este informe, este séptimo informe.
Si no hay intervenciones, también éste lo tenemos por recibido.
Y le pido Secretario, que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe trimestral de avance y seguimiento del voto de las mexicanas y los mexicanos residentes en el extranjero, que corre del periodo del 1º de diciembre de 2020 al 28 de febrero pasado.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración este informe.
No hay intervenciones, podemos tener por recibido el mismo, Secretario.
Continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto de la orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se determina el número mesas de escrutinio y cómputo, del voto de las y los mexicanos residentes en el extranjero, en los procesos electorales locales 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Está a su consideración el proyecto de acuerdo, colegas.
Si no hay intervenciones, le voy a pedir al Secretario que tome la votación que corresponda.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 14.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto de acuerdo es aprobado por unanimidad, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Le voy a pedir que realice, también en este caso, todo lo conducente para la publicación de este acuerdo en el Diario Oficial de la Federación.
Continúe con el siguiente punto, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se designa a las personas custodias de la llave criptográfica que permitirá el descifrado de los votos de las y los mexicanos residentes en el extranjero, emitidos a través de la modalidad electrónica por Internet en los procesos electorales locales 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Está a su consideración el proyecto de acuerdo, señoras y señores consejeros y representantes.
Si no hay intervenciones, le pido Secretario, que procedamos con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 15, tomando en consideración en esta votación la fe de erratas enviada por la consejera Dania Ravel.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También a favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto de acuerdo es aprobado por unanimidad, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Secretario.
Sírvanse a proceder a lo conducente para la publicación del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Del mismo modo, continúe con el siguiente asunto del orden del día, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se determinan las metas para el Sistema de Información sobre el Desarrollo de la Jornada Electoral (SIJE 2021) que operará en el proceso electoral 2021, y en su caso, en las elecciones extraordinarias que deriven del mismo.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Está a su consideración el punto.
Tiene la palabra el consejero José Roberto Ruiz, por favor.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Con el permiso de todas y todos ustedes.
De conformidad al Reglamento de Elecciones, se trae a este Consejo General, las metas en términos porcentuales, del número de casillas con reporte sobre su instalación para la próxima Jornada Electoral del 6 de junio.
Las metas a nivel nacional que se propone en el presente Proyecto de Acuerdo son reportar entre el 65 al 70 por ciento de la instalación de casillas aprobadas, a más tardar a las 11:00 horas del centro y reportar entre el 80, el 85 por ciento, a más tardar a las 12:00 horas, también del centro.
Es preciso recordar que el Sistema de Información sobre el Desarrollo de la Jornada Electoral, es todo un proceso de recopilación, transmisión, captura y disposición de información, para dar seguimiento mediante una herramienta informática de situaciones relevantes, precisamente durante la Jornada Electoral.
Es evidente que la instalación de más de 163 mil casillas, hasta ahora proyectadas, en todo el país, requiere de un sistema que garantice información oportuna sobre la instalación de aquellas.
Como se ha sostenido en otras ocasiones, a lo largo del actual proceso electoral, el presente Proyecto de Acuerdo evidencia una buena práctica institucionalizada que abona en los principios rectores de la función electoral.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Ruiz.
Colegas, está a su consideración el proyecto.
Con mucho gusto, tiene la palabra, gracias, perdóneme, ahora lo veo en el chat, el maestro Víctor Sondón.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidente.
El punto que se presenta nos recuerda que estamos cada vez más cerca de la jornada electoral.
En este punto, particularmente, tenemos claro que se establecen metas razonables a alcanzar en consideración con los últimos procesos electorales. Sin embargo, nos parece que hay suficientes herramientas tecnológicas que pueden hacer mucho más efectivo el cumplimiento de estas metas.
Me gustaría que en la práctica los reportes que se arrojen el día de la elección rebasen en los hechos lo estimado en el presente proyecto, es decir, que pudiéramos obtener información antes de la hora programada; o bien, en un porcentaje mayor.
En este foro se ha hablado precisamente de la importancia del uso de los medios electrónicos para actualizar, simplificar el trabajo y resultado de los procesos electorales.
Exhortamos a este Órgano a que busquemos avanzar y no estancarnos en las prácticas tradicionales que nos limiten en el presente.
Los informes que arroja el sistema de información sobre el desarrollo de la jornada electoral deberán ser más nutridos y su realización en menor tiempo. Eso dejaría ver la efectividad de los trabajos de la organización y desarrollo de la jornada electoral, dado que esto implica la solución de problemas inmediata y oportunamente dentro del marco de la ley por los operadores electorales.
Eso significa que sería trascendental que, en este proceso electoral, se contara con informes que pudieran aproximarse al 100 por ciento de la instalación de las casillas; y de no ser así, tener claridad en el porcentaje de casillas no instaladas y sus cauces.
Es cuánto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
En segunda ronda el consejero Ruiz, si no hay nadie más en primera.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
De forma breve, no pensaba intervenir, pero solo para reaccionar un cuanto sobre lo planteado por el representante del PAN, mencionar que estamos como Institución en una constante evaluación de las metas del SIJE y que, de hecho, este proyecto se inscribe en un modelo que se está revisando, recordará el representante que incluso a propuesta de un consejero se modificó el Reglamento de Elecciones para hacer un análisis el cual se ofreció, producto de la deliberación de la comisión se coincidió en seguir haciendo ese análisis, profundizar e incluso revisar qué contenidos tendría que tener ese estudio para próximas metas SIJE.
En suma, mencionarle al señor representante que la Institución está en constante y permanente revisión de todo este tema.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
El señor representante del PAN, el maestro Víctor Hugo Sondón.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Gracias, Presidente y háganmela buena.
Por supuesto que tenemos claros los esfuerzos que se han venido llevando a cabo, no es un cuestionamiento consejero, al contrario. Felicito el trabajo que ha venido realizando, que es motivo precisamente del informe que se presenta.
Sin embargo, nosotros creemos que siempre hay un área de oportunidad, de expansión de mejoramiento, y la tecnología al igual también que los acuerdos y las reuniones que se realicen para este respeto al interior del INE, también va avanzando frenéticamente la tecnología, simplemente lo hacemos porque pensamos que la tecnología hoy en día le puede abonar todavía mucho más a la certeza de los resultados que pueda arrojar este sistema.
Muchas gracias, consejero.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias a usted, señor representante.
¿Alguien más desea intervenir?
Si no hay más intervenciones, le pediría al Secretario que tome la votación sobre este punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 16, tomando en consideración, en esta votación, la fe de erratas y adenda circulada previamente por el consejero José Roberto Ruiz Saldaña.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También a favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
Presidente, el proyecto es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Por favor, continúe con el siguiente punto, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe final sobre la destrucción de la documentación electoral del Proceso Electoral Federal 2017- 2018; del Proceso Electoral Local Extraordinario de Puebla 2019 y de la Elección de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México 2016.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, ¿alguna intervención en relación con este informe?
Si no hay intervenciones, lo damos por recibido.
Señor Secretario, por favor continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe sobre el seguimiento a la acreditación de las y los observadores electorales que participarán en las entidades con Proceso Electoral en el Proceso 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración este informe.
De no haber intervenciones, lo damos por recibido.
Secretario, continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se establece como medida extraordinaria y temporal, a causa de la pandemia COVID-19, que la ciudadanía que quiera ingresar a la casilla el día de la Jornada Electoral del 6 de junio del presente deberá usar cubrebocas con la finalidad de proteger la salud de quienes se encuentren al interior.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Estimadas, estimados integrantes del Consejo, permítanme intervenir en este punto.
Desde que la Organización Mundial de la Salud y el Consejo de Salubridad General de nuestro país reconocieron que estábamos viviendo la peor pandemia de los últimos 100 años, el Instituto Nacional Electoral se puso el objetivo de que la democracia mexicana no fuera una víctima más de esa pandemia, al menos en su dimensión electoral, y así, desde marzo de 2020 hemos tomado múltiples e importantes medidas para proteger a nuestro personal y contribuir a la mitigación de los contagios en todas aquellas actividades asociadas a la recreación de las elecciones para seguir cumpliendo con el mandato constitucional de organizar comicios libres, equitativos e imparciales.
Para ello, hemos contado con la permanente colaboración de un grupo de médicos, de expertos y expertas que nos han asistido en la elaboración y perfeccionamiento de los protocolos sanitarios que ya instrumentamos en 2020 en Coahuila y en Hidalgo, y que se han fortalecido de cara al proceso electoral más grande y complejo de nuestra historia, estamos hablando de dos decenas de protocolos que regulan todos los ámbitos de operación de este Instituto Nacional Electoral.
Con base en ellos, que debo destacar, han sido valorados y reconocidos por las autoridades sanitarias del país en distintas reuniones, hemos reorganizado el trabajo en todas nuestras instalaciones y hemos cuidado la salud tanto de las y los ciudadanos que han sido sorteados, insaculados y que están siendo visitados para participar como integrantes de las casillas, como de los casi 49 mil capacitadores y supervisores que están recorriendo todo el territorio nacional, sección por sección, para capacitarlos, y también el resto del personal del Instituto que realiza tareas de campo.
Desde mi perspectiva, contribuir al adecuado ejercicio del derecho a la salud es perfectamente compatible con el ejercicio de los derechos políticos y con la certeza de los procesos electorales.
Por ello, en el INE hemos sostenido que el ejercicio de los derechos fundamentales se debe realizar de manera omnicomprensiva, integral y especialmente por aquellas instituciones que por mandato constitucional tienen encomendado garantizar el ejercicio de uno o varios derechos. Esa es la visión con la que en el INE hemos enfrentado la situación de emergencia sanitaria que ha provocado el COVID-19.
De ahí la importancia del acuerdo que está en nuestra mesa, y que tiene como propósito que como medida temporal y extraordinaria el uso de cubrebocas sea obligatorio para todas las personas que quieran ingresar a una casilla y durante el tiempo que permanezcan en ellas el próximo 6 de junio.
Dicho acuerdo señala claramente los antecedentes científicos en que diversos organismos nacionales e internacionales coinciden en que el uso del cubrebocas representa una de las medidas más efectivas para contener el contagio del virus de COVID-19; los fundamentos legales que le confieren a los presidentes de las mesas y presidentas de las mesas directivas de casilla, facultades para garantizar que el día de la jornada electoral se respete la libre emisión del sufragio, asegurar la secrecía del voto, la autenticidad del escrutinio y cómputo y para que, en su caso, puedan solicitar el apoyo de otras autoridades, incluida la fuerza pública, para que las actividades en la casilla transcurran conforme lo establece la legislación y los procedimientos, y sin alterar el orden.
En otras palabras, este acuerdo tiene la finalidad de difundir los fundamentos que permiten que este Consejo General determine que el uso del cubrebocas será obligatorio en los centros de votación, qué pasos debe seguir el presidente de la casilla en caso de aquella a quienes pretendan ingresar sin cubrebocas, y las medidas que deberá tomar para garantizar que el derecho constitucional a la salud sea plenamente compatible con el ejercicio del derecho al sufragio.
Y también se establece que aquella persona que no porte un cubrebocas o que lo haya obligado, pueda proporcionarse uno por el Instituto Nacional Electoral, por los funcionarios de la casilla para que pueda ingresar a la misma y ejercer libremente su derecho al voto.
Lo que queremos evitar es que las casillas se padezcan lo que ya se padeció en algunas otras instancias del Instituto, como la Sala del Consejo General, es decir, que alguien pretextando su visión personal de la libertad o argumentando que goza de plena salud, pretenda alternar la sana convivencia al interior de las casillas y que con ello ponga en riesgo la salud de todas las personas que estén en ellas, incluidos, las y los integrantes de las mesas directiva de casilla, las y los representantes de partidos y coaliciones, las y los observadores electorales y, por supuesto, de las y los votantes.
En tal sentido, con la aprobación de este acuerdo si así lo determinan las consejeras y consejeros electorales contribuiremos a consolidar a las casillas como espacios en donde prevalezca una doble, una libertad en un doble sentido, que sean espacios libres, pues, en un doble sentido; libres para el ejercicio del sufragio sin condicionamientos sin ningún tipo de constricciones y de manera y de manera autónoma, pero también libres de cualquier posibilidad de contagio del virus que provoca la enfermedad de COVID-19.
Permítanme, concluir destacando que los protocolos que ha aprobado el INE modificarán la dinámica tradicional de la jornada electoral, habrá croquis con las rutas de entrada y salida de las casillas, se colocarán marcas para garantizar la sana distancia, se permitirá la permanencia de solo dos votantes simultáneamente dentro de una casilla para evitar aglomeraciones y mantener la sana distancia, se usará periódicamente bel antibacterial, se adoptarán las mamparas para evitar el contacto físico con las cortinillas de plástico que serán retiradas y se invitaría a la ciudadanía a llevar su propio bolígrafo, crayón o marcador para que, como ya lo he mencionado, y además, como ya lo he mencionado, el uso del cubre bocas sí obligatorio dentro de los centro de votación, entre otras medidas.
Estoy convencido que con este acuerdo el derecho a la salud en las casillas y el derecho del ejercicio de los derechos políticos estarán garantizados para todas las personas que el próximo 6 de junio acudan a emitir su sufragio.
Hemos dicho que la democracia iguala, que el día de la jornada electoral es el día en que todas y todos los votantes somos absolutamente iguales en las urnas y también sin importar cuestiones sociales, económicas, raciales, de género, es el día en que todas y todos somos iguales, y ahora también todas y todos los que estemos inscritos en la lista nominal y llevemos nuestra credencial para votar, portemos adecuadamente el cubre bocas en la casilla, podremos contribuir una vez más en esa igualdad a decidir el futuro de nuestra nación.
El 6 de junio no habrá distinciones ni excepciones, ni fuera en las casillas, todas y todos gozaremos de los mismos derechos, pero también de las mismas obligaciones que impone la responsabilidad colectiva de confrontar la pandemia para poder ejercer el sufragio.
No sabemos cuándo va a terminar la pandemia, lo que sí sabemos es lo que haremos el próximo 6 de junio en todas y absolutamente todas las casillas que el INE instalará para que la democracia, como decía, no sea una víctima más de la pandemia y se consoliden cada una de las 163 mil casillas que instalaremos en un espacio como ya mencionaba: libre en un doble sentido, libre para que todas y todos podamos votar sin constricciones ejerciendo plenamente nuestros derechos políticos, pero también libres del contagio de COVID-19.
Me han pedido la palabra, denme un segundo, por favor, la consejera Norma, en el orden en que lo han anotado en el chat.
Una pregunta, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con mucho gusto, acepto la pregunta señor representante.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Suponiendo que cuando llegue el ciudadano a la casilla tiene su cubre bocas, entrega la credencial de elector al presidente de la casilla, el presidente de la casilla mira la credencial de elector y si hay algún representante o el propio presidente de la casilla le puede pedir o no al ciudadano que se quite tantito el cubre bocas para, efectivamente, visualizar que es o no el que está presentando la credencial de elector.
¿Cómo le van a hacer en ese momento? Esa sería mi pregunta.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Si es necesario, por supuesto, que el presidente de la casilla puede solicitar lo mismo sin pidiéndolo no hablar, pero esto lo decidirán las y los funcionarios de la casilla.
Creo que después de un año, prácticamente, todos nos hemos vuelto unos expertos, gracias al uso del cubre bocas para identificarnos sin necesidad de quitarnos el cubre bocas.
Confiamos en que portar el cubre bocas es la regla y eventualmente, si hay alguna excepción esa queda en manos de los propios funcionarios de casilla.
Pero es la regla es clara y es nítida, todas y todos tenemos que portar el cubre bocas dentro de la casilla, no haremos ninguna excepción y si alguien no lo lleva para eso hemos tomado decisiones de dotaciones importantes de cubre bocas que serán proporcionados a quién no lo tenga.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: La pregunta concreta era, si algún representante de algún partido quiere verificar que, efectivamente, esa sea la persona puede pedirle que por un momento se quite el cubre boca.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: La respuesta es, justamente, no lo puede pedir el representante porque la autoridad en la casilla es el presidente o la presidenta de la casilla, pero seguramente atenderán esas peticiones, porque de lo que se trata es de hacer convivir o coexistir tanto el derecho a la salud como el derecho al ejercicio de los derechos políticos y eso implica la certeza como principio rector de la función electoral.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Al contrario, gracias.
Me ha pedido la palabra en el orden, perdónenme veo el chat, hay una pregunta del… perdonen, creo que hay varias preguntas.
Ahora cedo el uso de la palabra, el señor representante de Movimiento Ciudadano, el licenciado Juan Miguel Castro, después el señor representante del PAN y creo que ya.
Por favor.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Gracias, consejero Presidente.
Con su experiencia, si se establece que la sana distancia es 1.5, aproximadamente, el número de votantes en una casilla podría yo decir, 400.
Si es eso multiplicamos por 1.5 se va a requerir aproximadamente medio kilómetro para prever esa situación de que si llegan todos al mismo tiempo no vaya a haber amontonamiento de personas y si usted, señala, me gustaría que nos diera su punto de vista, dos personas votan tardan cuatro minutos en pasar, aproximadamente, por el número de votos que regularmente o en promedio se tiene una casilla sí dan los minutos que se requieren para el número de personas.
Por su respuesta, muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, estimado representante.
No sé si yo tenga más experiencia en lo electoral que usted, pero me darían ganas de responderle contestándole con la misma pregunta, ¿usted ha visto una casilla en donde haya 400 electores al mismo tiempo en la misma? Hay muchas casillas que no tienen ni siquiera 400 electores, el máximo son 750.
Lo que sí es que vamos a procurar con el auxilio de los capacitadores de los OPLE, que dentro de la casilla usted sabe que los capacitadores del INE son los que tienen eventualmente autoridad e interlocución, no los del OPLE, ellos nos van a auxiliar en el exterior para procurar invitar a la ciudadanía en la que confiamos, eh, el INE confía en la ciudadanía y en la responsabilidad de la ciudadanía, que mantenga la sana distancia mientras espera la fila.
Así que, vuelvo a insistir, esto ha sido el resultado de un ejercicio combinado de la actuación de la autoridad electoral y la experiencia de la autoridad electoral con lo que nos han recomendado los médicos.
El INE no está pretendiendo convertirse en autoridad sanitaria, sino hace lo que los que saben nos han recomendado hacer para que las casillas sean lugar, como decía, libres de COVID.
El licenciado, perdón, el maestro Víctor Hugo Sondón quería también hacer una pregunta.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Sí, gracias, Presidente.
A lo mejor un tanto abonándole al tema que trató el representante del PRD. Él lo que, entiendo, preguntaba, Presidente, que la hago mía también la pregunta, es bien que se debe de tener la identidad más allá de la credencial de elector de quien porta la credencial.
Entonces, me parece que así, me parece totalmente correcto el uso obligatorio del cubrebocas, pero también me parece obligatorio que a petición a quien se le tenga que hacer el Presidente de la mesa directiva de casilla, decir, necesitamos ver que la gente sea.
A lo mejor ágil una dinámica, obviamente, también de medida seguridad que se deba de anteponer, pero sí para la identidad, porque, vamos, hemos visto tanta cosa ahí sí con la experiencia que tenemos en procesos electorales hemos visto tantas cosas, y, por otro lado, también, Presidente.
Sería bueno ponerle un distintivo a los cubrebocas que usen los representantes, digo, perdón, los funcionarios de casilla, me parece que sería importante, del INE, claro.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Vuelvo a insistir en la regla, y eso es importante establecerlo como regla, la regla es que dentro de la casilla el cubrebocas sea de uso permanente, y que, en todo caso, creo que nos hemos encontrado muchas veces, nos hemos reconocido.
Después de un año, evidentemente, creo que la capacidad de poder identificar a las caras de aquí para arriba están dadas, dicho lo cual los funcionarios de casilla son normalmente vecinos de la zona, necesariamente los representantes.
Creo que es pertinente que exista, porque además eso lo mandata la ley, no nuestras normas, que existe una plena identificación identidad del propio ciudadano que acude a votar.
Pero una cosa no es incompatible con la otra, el descubrirse temporalmente sin hablar puede ser un requerimiento que pueda, y está previsto, pueda desarrollar los funcionarios de casilla, o solicitar los funcionarios de casilla.
Ya se me acabó el tiempo, así que espero la siguiente pregunta, que ya me la quiere hacer el señor representante del Verde para poder sintetizar, digamos, también atender lo que me cuestiona usted.
Gracias.
Señor representante del Verde, Fernando Garibay, por favor.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Gracias, Presidente.
Buenas tardes a todas y a todos.
Hay casos atípicos, Presidente, hay casos que no están, según yo, previstos. Por ejemplo, Morelos, en Morelos, en la boleta, van a aparecer más de 20 partidos, y 20 representantes en la misma casilla.
O sea, ¿se ha pensado en esos casos?, creo que también Coahuila tiene muchos partidos locales.
Entonces, esos temas sí son los que nos preocupan a nosotros.
Por su respuesta, muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Al contrario, señor representante, la preocupación es compartida, por eso mismo en el ámbito de las propias representaciones, los partidos tienen a reconsiderar, inscribir a dos representantes.
El escenario ideal en esta historia sería que ejerzan ese derecho y que esté presente, ese sería el escenario ideal, un solo representante permanentemente y que puedan eventualmente sustituirse.
Nosotros no podemos impedir eso, pero estoy convencido de que ninguno de los partidos políticos quiere hacer de las casillas un lugar de riesgo y de aglomeraciones.
Entonces, contaremos con la responsabilidad de todas y todos y estoy consciente, confiado en que construiremos estas soluciones con puntas.
Y con los del cubrebocas al señor representante del PAN, estamos, a ver, lo que los médicos nos han recomendado son esos cubrebocas quirúrgicos que para las y los funcionarios de casilla implicarán también el uso de la careta, porque ellos son los que van a estar todo el día dentro de la casilla.
No nos han recomendado ni KN-99 ni cubrebocas de tela, sino estos que se puedan estar reciclando permanentemente conforme se vayan gastando. No conozco esos con logos del INE todavía, serían cubrebocas normales que son los que usamos en Coahuila y en Hidalgo.
Perdón si me he extendido.
Hay una pregunta del consejero José Roberto Ruiz a quien ya le cederé el uso de la palabra de todos modos en un minuto más.
Por favor, sí, gracias.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Es que me llamó la atención la pregunta del representante del PRD, porque quizá la hizo, no sé, él nos diría, porque estén pensando algunas representaciones en estar haciendo la vigilancia en términos de pedir al presidente o presidenta que, a su vez, le pida a la ciudadanía que se retiren momentáneamente el cubrebocas.
Pero no sé si coincidiría, Presidente, que ojalá que los partidos no vayan a tener toda una lógica de ese tipo.
Porque a ver, es cierto que se cubre un poco el rostro, pero además hay otros elementos para cerciorarse que la persona es quien es. Es decir, que no tenga la marca del líquido indeleble, que está en el control de la lista nominal y ahí se puede observar que no ha votado, etcétera.
Entonces, si coincide que ojalá no vayan por esa ruta los partidos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Yo quiero confiar, evidentemente creo que aquí estamos en un ejercicio de responsabilidad, gracias por la pregunta, consejero, en un ejercicio de responsabilidad colectiva y lo hemos demostrado en el Instituto.
Ahora, las representaciones han cumplido puntualmente en los protocolos sanitarios. Y creo que, si cumplimos esos protocolos sanitarios y asumimos esto con la responsabilidad y no con una intencionalidad política, pues vamos a hacer todos de esta elección, una elección exitosa.
Yo sí estoy convencido de que, por ejemplo, la actuación, lo que nos ha pasado en los Módulos de Atención Ciudadana y nos sigue ocurriendo. Es decir, que son espacios libres de Covid, en donde los protocolos se han seguido de manera muy puntual o que el trabajo de capacitación no haya implicado, más allá de lo que son las curvas de la pandemia, contagios específicos, es un ajustarse a las reglas, es reglas sanitarias que se ciñen bajo un principio, todos nos cuidamos a todos. Esa es la gran lección, creo, para enfrentar la pandemia, confío mucho en que así sea.
El representante del PAN va a desgastar su segunda pregunta, hay otras intervenciones, hay otras intervenciones, pero la acepto con mucho gusto.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidente.
Por supuesto que todos esperamos que esto sea un proceso de muy buena fe, que sí tenga una fiesta la democracia, a este Instituto Nacional Electoral que son los organizadores de esta gran fiesta de la democracia, que incurra sin incidentes, algo único, que se respete la voluntad del ciudadano en la urna.
Pero, sin embargo, sin embargo, se le invirtió una buena cantidad de recursos innecesaria a la credencial de elector y la finalidad de ponerse la fotografía de la credencial de elector es ésta de incorporar en la credencial y físicamente la identidad del elector, ésa es la finalidad.
Entonces, vuelvo a reiterar, van a ustedes a determinar que se pueda pedir al presidente de la mesa directiva de casilla, porque es imposible que conozca a los 700 vecinos que van a votar ahí, que (…) cubrebocas para poder verificar la identidad en las personas.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Es que la respuesta es sí.
De nuevo, vuelvo insistir, el punto es lograr conjuntar muchos derechos, digámoslo así, sin hacerlos entrar en coalición, por un lado, el derecho a la salud con el ejercicio del derecho político al ejercicio del voto, y las representaciones partidistas tienen también un derecho de garantizar, es decir, de poder, para eso están los representantes en las mesas directivas de casilla, eso viene desde mil 990, como una garantía de certeza en torno a la elección.
¿Por qué están ustedes sentados aquí?, no son muchas las autoridades electorales en el mundo en donde los partidos están sentados y su presencia aquí es exactamente la misma en los consejos locales y que en los consejos distritales y que en las casillas, para poder vigilar la actuación de la autoridad electoral e inyectarle así certeza al procedimiento, por lo tanto sí es necesario para inyectar certeza, claro que se hará, siempre y cuando, insisto, pues todo eso tenga una lógica de hacer confluir estos derechos.
Gracias.
Tiene la palabra el licenciado Luis Antonio González Roldán, en fin.
Yo encantado acepto la pregunta.
Representante del Partido Fuerza Social por México, Luis Antonio González Roldán: Muchas gracias, señor Consejero Presidente, se lo aprecio.
Creo que lo estamos vislumbrando aquí es que otra vez partimos de la desconfianza, y creo que de lo que estamos partiendo aquí es que ya están preparando carruseles y ya los pretextos ahora son los cubrebocas, yo creo que esto se podría sacar muy fácil, habría que conocer el trabajo del Registro Federal de Electores para saber cuántas credenciales duplicadas existen, el avance que han tenido la propia credencial para votar con fotografía, quizá en donde tendríamos que estar fortaleciendo la capacitación a los que estarán fungiendo como ciudadanos que sacamos ya de su casa y que estarán fungiendo, es que se fijen fehacientemente la sección del municipio de la propia casilla y éste es un elemento a corroborar con relación a la cara que se verá, porque es un derecho fundamental del ciudadano votar, qué opinión merece.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A ver, es que yo coincido, en breve este Consejo va a conocer por cierto el voto, va a emitir su voto razonado respecto del padrón cuando va a tener que declarar lo válido al igual que en la lista nominal, a la pregunta, cuántas credenciales duplicadas hay, la repuesta es muy sencilla, ninguna.
El padrón electoral justamente sea construir todos los mecanismos del registro federal de electores, impiden que haya dos credenciales válidas o dos credenciales que tengan la misma fotografía y que tengan validez.
Evidentemente, digámoslo así, todo esto va a compulsado, ustedes lo saben mejor que yo, con un listado nominal en donde aparece la persona una sola vez, el votante una sola vez, a ver, si no estamos aquí tratando de soslayar o de minimizar los mecanismos de certeza que han inyectado desde hace mucho tiempo, la posibilidad de que en México no voten ni los muertos, ni haya rasurados como se dice por ahí.
Eso se va a seguir manteniendo, no estamos pretendiendo obviar ninguno de los mecanismos de garantía que la propia legislación establece y los derechos de los partidos políticos, de vigilancia en las casillas, es simple y sencillamente incluir este mecanismo adicional de salvaguardas sanitaria, que no tiene por qué entrar en colisión con nada de lo anterior.
Sí, con muchísimo gusto, el licenciado Ernesto Guerra.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente.
La verdad es que, sería importante y quisiera escuchar su opinión, porque este acuerdo se complementa con un protocolo que ya se autorizó, que se ha platicado mucho, de estar de acuerdo, al menos todos los partidos, así lo dijimos en las comisiones, para el momento de la votación y es un protocolo muy específico, muy bonito que por cierto habría que exhortarle a los demás partidos que le echaran un ojo, porque ahí vienen señaladas algunas cosas que están preguntando, y este acuerdo, justamente, será complementario.
Entonces, me gustaría oír su opinión porque, si no, nos vamos a desgastar en un tema de seguirle dando vueltas a algo que verdaderamente nos tiene preocupados, pero ya se ocupó el INE de eso, entonces, incluso está una campaña.
Gracias, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Yo le agradezco, señor representante, porque en efecto, me permite puntualizar una cosa, no estamos innovando absolutamente nada con este acuerdo, hay ya un protocolo que se instrumentó, por cierto, en Coahuila y en Hidalgo y que se ha reiterado, es decir, que está vigente para aplicarse el día de la jornada electoral en las elecciones del próximo 6 de junio.
Lo que está haciendo este acuerdo el día de hoy, es simple y sencillamente reiterar lo que está ya, no son dos documentos, digámoslo así, ni contradictorios ni mucho menos, son complementarios bajo una premisa.
Por eso la centralidad del acuerdo de hoy tiene que ver con la vinculatoriedad del cubrebocas, las y los presidentes con el protocolo ya podían exigir o impedir la entrada, pero lo que no queremos es colocar en una situación, digamos, jurídicamente comprometida a las y los presentes. Por eso estamos tomando este acuerdo, este Consejo está diciendo “se vale ejercer el derecho político, pero es vinculante usar el cubrebocas”, para que a nadie se le va a ocurrir llegar a decir “me están impidiendo a votar”.
Claro que se puede votar, “aquí está tu cubrebocas, póntelo”. Esto es complementario, como bien dice, con el otro protocolo, son dos documentos con dos funciones que van una de la mano de la otra.
Perdón, ya me estoy hasta excediendo de los minutos. Ofrezco una disculpa.
No sé si hay alguna otra pregunta.
Tengo anotados, en este orden, a la consejera Norma De La Cruz, después al consejero José Roberto Ruiz, a la consejera Dania Ravel, al maestro Víctor Hugo Sondón, y finalmente a la diputada Leticia Martínez.
Consejera De La Cruz, gracias.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, buenas tardes Presidente.
Buenas tardes a todas y a todos los integrantes de este Consejo General, y a la ciudadanía que nos escucha.
Comienzo solicitando el amable apoyo de la Secretaría Ejecutiva, para que dé lectura al artículo 29 y 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por favor.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: ¿Completos, consejera?
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Okey, porque tiene cinco minutos reglamentariamente el Secretario, no sé, el 29 es muy largo.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Si me da un segundo, por favor.
El artículo, perdón consejera, 29, ¿y cuál otro?
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Sí, por favor, el 29 y el 38.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto.
El artículo 29 dice a la letra:
“…en los casos de invasión, perturbación, grave de la paz pública o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto, solamente el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, con la aprobación del Congreso de la Unión o de la Comisión Permanente, cuando cual no estuviera reunido podrá restringir o suspender, en todo caso, en todo el país o en lugar determinado, el ejercicio de los derechos y las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente rápida y fácilmente a la situación, pero deberá hacerlo por un tiempo limitado por medio de prevenciones generales y sin que la restricción o suspensión se contraiga o a determinada persona. Si la restricción o suspensión tuviese lugar hallándose el Congreso reunido, este considerará las autorizaciones que estime necesarias, para que el ejecutivo haga frente a la situación, pero si se verificase en tiempo de receso, se convocará de inmediato al Congreso para que las acuerde…”.
Y el 38…
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Perdón, Secretario, podría leer, por ejemplo, el artículo 3º, perdón, el párrafo tercero del artículo 29, y el párrafo cuarto, por favor, y después el artículo 38.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El párrafo tercero:
“…en los decretos que se expidan, no podrán restringirse ni suspenderse el ejercicio de los derechos a la no discriminación, de conocimiento de la personalidad jurídica a la vida, a la integridad personal, a la protección a la familia, al nombre, a la nacionalidad, los derechos de la niñez, los derechos políticos, las libertades de pensamiento, consciencia y de profesar creencia religiosa alguna, el principio de legalidad y retroactividad, la prohibición de la pena de muerte, la prohibición de la esclavitud y la servidumbre, la prohibición de la desaparición forzada y la tortura y las garantías judiciales indispensables para la protección de tales derechos.
La restricción o suspensión del ejercicio de los derechos y garantías, debe estar fundada y motivada en los términos establecidos por esta Constitución y proporcionarle al principio al que se hace frente, observando en todo momento los principios de legalidad, racionalidad, proclamación, publicidad y no determinación”, hasta ahí, consejero.
Y el 38, dice a la letra: “Los derechos o prerrogativas de los ciudadanos se suspenden:
“Primero. – Por falta de cumplimiento sin causa justificada de cualquiera de las obligaciones que impone el artículo 36. Esta suspensión durará un año y se impondrá, además de las otras penas que por el mismo hecho señale la ley.
“Segundo. – Por estar sujeto a un proceso criminal, por delito que merezca pena corporal a contar desde la fecha del auto de formal prisión.
“Tercero. – Durante la extinción de una pena corporal.
“Cuarto. – Por vagancia o ebriedad consuetudinaria declarada en los términos que prevengan las leyes.
“Quinto. – Por estar prófugo de la justicia desde que se dicte la orden de aprehensión hasta que prescriba la acción penal.
“Sexto. – Por sentencia ejecutoria que imponga como pena esa suspensión. La ley fijará los casos en que se pierden y los demás en que se suspenden los derechos del ciudadano y la manera de hacer la rehabilitación”.
Es cuánto.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Secretario.
Bueno, este proyecto que se nos presenta establece una restricción o un requisito adicional del derecho al voto al exigir se coloca el cubrebocas para permitir que entre a la casilla y en caso de quitárselo dentro de la casilla se suspenda la votación.
Tal propósito carece de fundamento, está ausente de toda motivación y no puede ser auto de proporcionalidad.
Considero que este Instituto no contamos con la autoridad para restringir el derecho político para voto, pues en el artículo 29 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos señala muy claramente en qué condiciones tiene que hacerse.
Y este puede ser por el Presidente de la República con la aprobación del Congreso de la Unión o de la Comisión Permanente para suspender en todo el país o en un lugar determinado las garantías que fuesen obstáculos para hacer frente a la situación.
La restricción o suspensión del ejercicio de los derechos y garantías, debe estar fundada y motivada en los términos establecidos en la Constitución que señala los supuestos por los cuáles, los derechos o prerrogativas de los ciudadanos se suspendan.
De igual manera, en el artículo 4 de la Constitución y 4 de la Ley General de la Salud, se deposita al Presidente de la República, Consejo de Salubridad General, la Secretaría de Salud y a los gobiernos de las entidades la autoridad en materia de salud, la cual no le corresponde a esta Consejo General.
Este proyecto no analiza otras opciones que no limiten el derecho al voto y sean efectivos. Por ejemplo, se permite votar a personas con síntomas de Covid, pero no a las personas que no tengan síntomas.
Señalo que en el numeral 12 del apartado 6.2 durante la jornada electoral y el desarrollo de la votación del protocolo de atención sanitaria y protección de la salud para la operación de casillas únicas sanitarias y protección del día de la jornada electoral del Proceso Federal 2021, existe un momento en que sí se permite que se quite el cubrebocas para verificar la identidad cuando hay duda.
En ese momento, bajo el razonamiento del proyecto, no debería estar, porque se pone en riesgo la salud de las y los funcionarios de casilla, aunque sea por solo un momento.
Por otra parte, no es exhaustivo al agotar la infinidad de posibilidades que pudieran acontecer el día de la elección en este marco de cuidados sanitarios. Por ejemplo, no señalan nada en el supuesto que el ciudadano o ciudadana reciba la boleta y se quite el cubrebocas, ¿van a suspender la votación?
También las medidas contenidas en este proyecto facilitarán, pueden facilitar a partidos, candidatos y simpatizantes puedan ir a provocar que se suspendan las votaciones.
Sabemos que en algunas casillas en las que se consideren que puedan perder a partir de las mediciones que tengan, o de resultados históricos en esas casillas, y que sea fundamental para el resultado de elecciones municipales y distritales, sabemos si conocemos casos de empates de elecciones municipales, por lo que una casilla puede hacer la diferencia.
Cabe señalar que se debe garantizar por parte de esta autoridad la integridad física de las y los funcionarios, y estas medidas podrían exponerlos de manera innecesaria.
El Consejo General debe tomar más medidas que faciliten los trabajos de las y los funcionarios de casilla, y no fabricar de manera artificial riesgos o que pueden volverse problemas el día de la jornada electoral.
Este Consejo General podrá pasar a la historia por ser el primero en restringir o suspender los derechos políticos electorales.
Por ello convoco a mis compañeras y compañeros a analizar con profundidad las consecuencias de este proyecto.
Este Consejo tiene la encomienda de contribuir al desarrollo de la vida democrática, asegurar a las ciudadanas y a los ciudadanos el ejercicio de los derechos políticos electorales, y vigilar el cumplimiento de sus obligaciones.
Valen por la autenticidad y efectividad del sufragio, y llevar a cabo la promoción del voto y coadyuvar a la difusión de la educación cívica en la cultura democrática.
Nos toca unir, construir y fortalecer al país y a nuestra sociedad.
Por ello, el INE no solo podrá analizar cómo ejercer el derecho al voto sin restringir o suspender el mismo, y señalar cómo sí se debe realizar el voto.
Hago mención de todo lo anterior para proponer retomar lo señalado en el protocolo de atención sanitaria y protección a la salud para la operación de las casillas únicas del día de la jornada electoral del proceso electoral.
En el numeral 14, numeral 6.2, durante la jornada electoral que dice lo siguiente:
“En caso de que llegue a la casilla un o una elector o electora sin cubrebocas, se le permitirá votar; para ello, se buscará que él o la ciudadana entre a la casilla a votar cuando no haya otro elector en la misma, y no se permita el ingreso de algún otro elector o electora hasta que el o la ciudadana sin cubrebocas haya terminado de emitir su voto y se haya retirado de la casilla única.
El escrutador o escrutadora hará la limpieza de las superficies que hayan estado en contacto con la persona electoral en cuanto haya terminado de emitir su voto, esto es lo que nos dice el protocolo.
Aunado a lo anterior, las medidas que hemos tomado, como: la distancia de 1.5 metros de las y los electores en relación a los funcionarios de casillas; lugares bien ventilados; el uso de cubrebocas y caretas de funcionarias y funcionarios de casilla; aplicación de gel antibacterial; proporcionarles toallas desinfectantes al elector y que solo puedan estar dentro de la misma ese elector, y las actividades de la limpieza del escrutador o escrutadora, permitirán, en su conjunto, garantizar el derecho a la salud y los funcionarios de casilla sin restringir o suspender el derecho al voto.
Esta medida es proporcional porque permite, en verdad, armonizar el derecho al voto y se salvaguarda el derecho a la salud, que es una responsabilidad de todos y de todas,
Compañeras y compañeros de este Consejo General, en virtud de que juramos cumplir con la Constitución, me aparto de este proyecto.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De La Cruz.
Tiene la palabra el consejero Ruiz Saldaña.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Yo empezaría recordando el motivo de este acuerdo, y ciertamente ya se sostuvo por usted, Presidente, que es enfatizar algo que ya se tomó como medida por esta institución, en un protocolo oportunamente para socializarse, para que se emitiera desde un órgano de este Máximo Órgano de Dirección como es la Comisión de Capacitación y Organización Electoral, y que quedó firme.
Y no compartiría esta visión jurídica que recientemente ha expresado la consejera Norma, porque me parece que estaba descontextualizada, y lo digo con todo respeto, y llevada a extremos no aplicables.
Bajo una lógica de no intervenir con este tipo de medidas, pues no hubiéramos tomado ya un elenco muy amplio de medidas que están siendo una muestra de que sí es posible conjugar derecho a la salud y derecho a la participación.
Pongo el ejemplo de la integración de las mesas directivas de casilla, en la ECAE sostuvimos que no estarían, en principio, siendo sorteadas las personas de 60 años y más por una cuestión de salud. Entonces en esa lógica sí las hubiéramos dejado.
Entonces, sí creo que es importante contextualizar la medida que se está aquí reiterando y, en ese sentido, yo me permitiría recordar que, en efecto, la determinación que hoy está tomándose es para seguir continuando, seguir con la mitigación de los riesgos de contagio, como lo ha venido haciendo la institución, particularmente el día de la jornada electoral que es una fecha clave por la movilización en espacio público y, también señalaría que, el INE ha actuado con total responsabilidad en todo este tiempo, desde que nos preparamos para Coahuila Hidalgo y no ha habido forma de relacionar el comportamiento de la pandemia con el ejercicio o el despliegue de actividades electorales.
Y también señalaría que esta medida que estamos hoy aquí enfatizando, que es la utilización de un insumo de protección estratégico se suma y se inscribe en un conjunto de medidas que ya también adelantó el Presidente, como es sana distancia y limpieza de lugares, objetos y manos de las personas.
Con este presente acuerdo, tratamos de profundizar, llamar la atención sobre esa responsabilidad institucional en el cuidado de la salud y reiterar las centralidades, la utilización de este instrumento o mecanismo que es el cubrebocas el día de la jornada electoral, pienso que la organización de las elecciones es en efecto una obra colectiva y el cuidado que estamos haciendo de la salud de todas y todos, también es una medida colectiva y estamos sumando a todo un esfuerzo de mexicanas y mexicanos por acudir ese día a las urnas, tanto a votar como a integrar mesas directivas, todo un llamado de protección a la salud.
Es en suma necesario continuar reiterando estos cuidados que ya se han construido, entrado, probado en Coahuila e Hidalgo y que nos pone sin duda en un modelo propio en México, no habría que intentar copiar lo que hacen nuestros países porque tenemos un contexto político propio, un contexto social propio y una historia de hasta dónde se cree y se participa por parte de los actores políticos.
Yo en suma quiero reiterar que acompaño plenamente este acuerdo, desde que se formuló para que se pudiera traer a este consejo, me pareció totalmente oportuno porque reitera el llamado en la ruta en la que hemos estado.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Ruiz.
Tiene la palabra ahora la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Una de las obligaciones de este Instituto es promover la participación ciudadana en las elecciones, pero hoy, derivado del contexto de pandemia, debemos cuidar también que esa participación se dé en condiciones que no pongan en riesgo su salud, en este contexto un elemento fundamental para garantizar la salud de todas las personas es el uso de cubrebocas.
En el propio proyecto se cita el estudio denominado cubrebocas en tiempos de pandemia, revisión histórica, científica y recomendaciones prácticas que refieren que el uso de cubrebocas disminuya el riesgo de contagio de enfermedades respiratorias virales, incluido COVID-19 comparado a no usarlo.
El estudio también dice que los cubrebocas evitan el paso de una gran proporción de partículas de virus SARS CoV-2, protegiendo tanto al portador, como al resto de la población al reducir la carga viral a la que se está expuesto, disminuyendo así el riesgo de desarrollar enfermedad grave del COVID-19.
En pocas palabras, el uso del cubre bocas no es solamente un artículo de cuidado personal, sino de responsabilidad social y empatía con los demás.
Ahora, aunque está medida ya está prevista y regulado en otros instrumentos normativos como se han referido aquí, que ya han sido aprobados por el Consejo General y por la Comisión de Capacitación y Organización Electoral como el protocolo de atención sanitaria y protección a la salud para la operación de las casillas únicas el día de la jornada electoral, proceso electoral federal y concurrente 2021 y las guías para la y el funcionario de casilla.
Este elemento de cuidado de salud es de tal importancia que vale la pena reforzar la necesidad de portarlo el día de la jornada electoral a través de este acuerdo, a la vez que respaldamos el trabajo de las presidencias de las mesas directivas de casilla.
Desde que la Organización Mundial de la Salud declaró la situación de pandemia derivada del virus SARS-COV2-COVID19, dijimos desde este Instituto de manera enfática que teníamos el reto el de garantizar dos derechos humanos: el derecho a la salud de la ciudadanía y el derecho a votar como parte de un derecho político que también es un derecho humano.
Recordando que en la doctrina de los derechos humanos no hay derechos que valgan más o menos, tenemos que velar porque ambos se garantizarán, la manera que hemos encontrado para hacerlo es estipulando medidas sanitarias de observancia estricta en apego a lo que han dicho las autoridades competentes en el tema, pero también proveyendo lo necesario para que en una sociedad tan desigual como la que tenemos en México, la falta de acceso a un enser como un cubre bocas no sea un impedimento para que alguien ejerza su derecho a votar.
Así que, si por alguna razón el ciudadano o ciudadana que desea ingresar a la casilla no está portando un cubre bocas, en la casilla se le podrá proporcionar uno de manera gratuita. De tal forma, que esté siempre garantizado su acceso a la casilla.
Esta medida se suma a otras que hemos adoptado a través de ocho protocolos sin mencionar el modelo integral de atención sanitaria para el proceso electoral 2020-2021 que incluimos en la ECAE…
Quiero aprovechar este acuerdo para agradecer a la ciudadanía que hasta el momento se ha pronunciado a favor de participar el día de la jornada electoral. Se trata de casi 3 millones de ciudadanos y ciudadanas que el día de ayer ya se habían capacitado en la primera etapa de capacitación electoral para ser funcionarios y funcionarias de mesa directiva de casilla.
A las más de 5 mil ciudadanas y ciudadanos que han enviado su solicitud para ser observadores y observadoras electorales, a quienes se acreditarán como representantes de partidos políticos y candidaturas independientes, así como a todas y todos quienes acudirán a las urnas el próximo 6 de junio a ejercer su derecho al sufragio.
A todos ellos y ellas que se suman a este ejercicio democrático tengan la certeza que las 162 mil 978 casillas electorales programadas a instalarse contarán con todas las medidas sanitarias adecuadas para salvaguardar su derecho a la salud.
Sin embargo, es importante que tomemos conciencia de que, evitar los contagios de COVID-19 a interior de las casillas es una responsabilidad compartida, tanto la autoridad electoral como a las personas que asistan a ellas.
El Instituto asume su responsabilidad y, en consecuencia, ha dispuesto que se tomen todas las medidas de salubridad recomendadas por las autoridades sanitarias, pero también será necesario que las y los ciudadanos que asistan a las casillas, estén en disposición de respetar dichas medidas.
Sólo de este modo, lograremos tener una jornada electoral exitosa.
Desde luego que comparto la medida que se nos propone.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
Tiene ahora la palabra el maestro Víctor Hugo Sondón, el representante del Partido Acción Nacional.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Aparte de voz de estadista, espero que tenga voz privilegiada adivino, señor Presidente.
Quiero dejar claro que acompañamos el proyecto, o sea, estamos de acuerdo en el uso del cubrebocas, hago mío toda la participación que tuvo ahorita la consejera Dania Ravel.
Por supuesto que hemos venido insistiendo que todos los mexicanos y todas las mexicanas de todas las edades deben de usar forzosamente el cubrebocas, que es un elemento fundamental y básico para disminuir la posibilidad de contagio, eso no era la discusión, era únicamente el tema de carácter de identidad en una forma muy breve, porque pensando o acordándome cómo piensan los de en frente y sus allegados, no quiero pensar que pueda ser un área de oportunidad.
También festejamos el hecho de que este Instituto Nacional Electoral no tan solo ha organizado bien las elecciones, y no se ha convertido en un modelo muy importante a seguir, más que a igualar en otros lugares o como se ha hecho en otros lugares, que siempre también se aprende de algunas otras experiencias que, bueno, no hay que, nunca hay que dejarlo de lado.
Pero la eficiencia y la eficacia demostrada en los dos procesos electorales del año pasado, así lo demostró, y difiero de lo que dijo el consejero José Roberto, pero en positivo.
Sí hubo forma de comprobar que fue eficiente, y que no impactó de ninguna forma en los contagios de COVID, y es el hecho de que la curva después de los procesos electorales y pasado el tiempo establecido por la Secretaría de Salud no se movió absolutamente nada las cifras.
Entonces, sí fue eficiente, sí fue eficaz el trabajo, fue un éxito el desarrollo, la organización del proceso electoral, y también lo fue el propio desarrollo de la jornada electoral.
Y eso debe de darle toda la tranquilidad de participación a todos los ciudadanos y ciudadanas mexicanas que estén inscritos en el padrón electoral para participar en esa fiesta democrática que se habrá de llevar a cabo el 6 de junio.
Simplemente, decir que acompañamos este proyecto, que estamos totalmente de acuerdo, ésa era la única duda, y decir, de verdad, es un ejemplo lo que se acaba de lograr por primera experiencia aparte, por primera experiencia el año pasado en esos dos procesos electorales, en esas dos entidades federativas, que tiene clarito los resultados. Eso debe de hacer que todos los partidos políticos, que todas las organizaciones sociales incentivemos de buena manera la participación electoral y la carta de presentación de este Instituto Nacional Electoral son esos dos procesos electorales sin lugar a dudas.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene ahora la palabra la diputada Leticia Martínez, consejera del poder legislativo del PRD.
Micrófono, el audio, diputada.
Consejera del Poder Legislativo del PRD, María Guadalupe Almaguer Pardo: Buenas tardes, Presidente, gracias. Buenas tardes a todas y todos.
Sobre este punto 19, Proyecto de Acuerdo del Consejo General del INE por el que se establece como medida extraordinaria y temporal a causa de la pandemia Covid-19, que la ciudadanía que quiera ingresar a la casilla el día de la Jornada Electoral del 6 de junio de 2021 deberá usar cubrebocas con la finalidad de proteger la salud de quienes se encuentren al interior.
Mi comentario no puede ir más a favor de esta acción, la cual es necesaria en la situación que aún nos encontramos por la pandemia del Covid-19.
Hoy en día, México tiene una lamentable pérdida de vida de más de 199 mil personas. La vacunación va lenta, por lo que se requiere que todas y todos los ciudadanos seamos responsables con nuestra salud.
Esta medida extraordinaria y temporal ingresará a la casilla el día de la Jornada Electoral del 6 de junio del 2021 con cubrebocas y portarlo durante el tiempo que se permanezca en la casilla y lo que se busca es proteger la salud de quienes se encuentren al interior y del votante mismo.
Aunque algunos personajes en el Gobierno Federal siguen pensando que el cubrebocas no mitiga el contagio, varios estudios y recomendaciones demuestran que el uso de cubrebocas disminuye el riesgo de contagio de enfermedades respiratorias virales, incluido Covid-19 comparado a no usarlo.
Por lo que me sumo a la petición de este Instituto y llamar a las y los ciudadanos a portar el cubrebocas en todo momento, ya que el propio INE ha emitido una serie de protocolos de atención sanitaria y protección a la salud para la operación de las casillas únicas el día de la Jornada Electoral, por lo que las y los votantes deben sentirse seguros al ir a emitir su voto.
Este Instituto es el garante de cumplir con los mandatos constitucionales. El primero como órgano constitucional autónomo y autoridad en la materia electoral, tiene el deber de garantizar el derecho de acceso al ejercicio del voto y la renovación del Poder Legislativo Federal, así como la renovación de los cargos de elección popular en las entidades federativas con elección concurrente.
Y el segundo mandato, como lo establece el artículo 1, párrafo III de la Constitución, debe promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, entre ellos, el derecho a la salud.
Por lo que acompaño la medida que determinar esta autoridad, ya que resulta razonable e idónea para garantizar, por un lado, el derecho a la salud; y, por el otro, el ejercicio de los derechos político-electorales de votar y ser votado.
Es cuánto.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted, diputada.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Pues creo que esto es una elección complicada, es la elección más grande, pero que se junta también con la pandemia que ha vivido el mundo.
Este Instituto ha adoptado distintos protocolos para cada una de las etapas del Proceso Electoral.
Agradezco además a los directores ejecutivos, también al consejero Ruiz Saldaña, porque ha sido pues particularmente insistente en que sigamos actualizando estos protocolos y tomando medidas para estar acorde de cómo va evolucionando el tema de la pandemia en México y en el mundo.
Creo que el INE ha actuado con absoluta responsabilidad actualizando así estos protocolos, observando las experiencias internacionales, tomando todo aquello que pueda servir para garantizar en cada una de las etapas del Proceso Electoral la salud de nuestras funcionarias y funcionarios y, por supuesto, de la ciudadanía.
Claramente hay que garantizar el derecho al voto, pero también sin poner en riesgo el derecho a la salud, tanto de las personas que serán funcionarias de Mesa Directiva de Casilla, creo que es importante mandar este mensaje como ya se mencionó aquí, ya tenemos al doble de las personas capacitadas que necesitaríamos para estas 163 mil casillas, le agradecemos la disposición que ha tenido la ciudadanía, para aceptar y capacitarse.
Y creo que no podemos dejar de ver lo que está pasando en el mundo, ya se está hablando en otros países de una cuarta ola de COVID, ya países, Alemania, Italia, Francia, España, han anunciado nuevas medidas de confinamiento, de restricciones, de aislamiento.
Y si bien estamos empezando éstos, se está ya vacunando a la ciudadanía, tenemos algunos meses antes de llegar al día de la jornada electoral, 72 días para llegar a la jornada electoral, creo que es importante señalar que todas estas medidas se han ido, además, digamos, profundizando con diversos estudios, ya se han mencionado algunas, me gustaría mencionar dos más.
A la diferencia de la elección de Coahuila e Hidalgo, escuchando al grupo que conformó el INE, de especialistas en salud que son los que además avalan cualquiera de estas medidas que se tomen, sugirieron quitar la cortinilla que da acceso a la mampara para poder votar, justamente porque podría ser un riesgo de contagio, esa medida ya se adoptó, ya está en los protocolos.
Y también señalar que éste es un tema que nos tomó, por supuesto, sin todos los elementos para tener medidas suficientes o aprobar medidas suficientes, en otros países, pues, por ejemplo, en los que su credencial de elector acaba en número non, votan solamente en la mañana, número par en la tarde, o se han extendido los días de votación, las horas de votación, se han puesto más casillas y un largo etcétera de otro tipo de medidas que nuestro marco normativo quizá ahora es muy difícil tomar, pero que las y los legisladores que nos acompañan, quizá debieran tomar nota de todas estas acciones que podemos implementar para, en futuras ocasiones, poder tener elementos más claros para cuidar nuestra salud y, por supuesto, garantizar los derechos políticos y electorales de la ciudadanía, así que por supuesto yo acompaño, como lo hice en la comisión, este proyecto de acuerdo.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
Tiene la palabra el maestro Ángel Ávila, representante del PRD.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Gracias, Presidente.
Efectivamente, Ángel Clemente Ávila Romero, es igual, es indistinto. Gracias Presidente.
Primero, expresar de nueva cuenta, que si hay un partido político que ha reconocido y defendido al Instituto Nacional Electoral en temas de protocolos de salud, es el Partido de la Revolución Democrática y otros compañeros, en general a todos los partidos.
Solo quiero recordar que cuando tuvimos aquel terrible incidente que un diputado federal, basándose en su fuero, quería romper los protocolos del propio Consejo General, inmediatamente salimos a rechazarlo y nos solidarizamos.
Y el señor Noroña no pudo hacer uso de la voz, estando todos nosotros presentes, tuvimos que salirnos, porque evidentemente decidimos que el tema del uso del cubrebocas era fundamental para cortar el tema de la transmisión del virus del COVID.
Todos salimos, nos retiramos de la sesión de Consejo General, para poder llevarla a cabo mediante la vía remota, porque un personaje político no se quiso poner el cubrebocas, y nos solidarizamos con el presidente y con la institución.
Nosotros, por ejemplo, discutimos el tema de las casillas extraordinarias, acuérdense hace dos meses.
Yo y creo que la consejera Humphrey, estuvimos insistiendo en que podría haber más casillas extraordinarias, tal vez con menos boletas, para tratar de concentrar el mayor número de gente posible, ¿no?, y es parte de estos procesos de diálogo muy responsables, como bien lo exponía el Presidente Córdova, al inicio de este punto, de que es una responsabilidad compartida, y eso me queda absolutamente claro.
Digamos, yo acompaño plenamente todas las decisiones que el Instituto Nacional Electoral lleva a cabo para salvaguardar, como lo decía el Presidente, los dos derechos, el derecho a la salud y el derecho a votar por nuestros representantes y nuestras autoridades.
Solamente yo quería exponer un caso hipotético que pudiera darse, evidentemente se dio poco en la elección de Coahuila y de Hidalgo, son estados pequeños, pero en una elección nacional, con tantas casillas, solamente que tuviéramos, que todo mundo supiéramos qué hacer si en algún momento, dentro de la casilla, se (falla de transmisión) propios funcionario, sea un propio presidente de la casilla, que como decía bien el maestro Sondón, tal vez no conozca a los 750 vecinos que están ahí, tuviera una duda razonable, ¿no?, pudiera, (…) el descubrimiento momentáneo, en este caso, del uso del cubrebocas.
Es solamente en el caso hipotético, digo, sé que no va a pasar en todo el tiempo ni en todas las casillas, ni a toda hora, puede haber una duda razonable, tanto del funcionario del INE como tal vez de uno o algún representante.
Yo lo único que quería establecer en el protocolo (falla de transmisión) tanto el propio funcionario de la casilla o el capacitador asistente electoral, o también hasta dónde los representantes, si tuviéramos alguna duda razonable, pudiéramos exponer esa duda, por supuesto, a la autoridad de la casilla que en este caso es el Presidente.
Por supuesto que no es un tema de que queramos descomponer la elección, que se quiera sabotear la elección, etcétera, solo planteo esta hipótesis que se puede llegar a dar, que alguien puede decir, yo sí quisiera ver el rose porque a lo mejor la boleta o la credencial que trae, perdón, la credencial que trae, a lo mejor no corresponde a la persona que la está presentando.
Es solamente prever un escenario hipotético que evidentemente no va a ser general, pero que si tuviéramos escrito qué es lo que procedería, ¿no?, siempre y cuando con una justificación, por supuesto, no estamos pensando que a cada ciudadano que llegue y presente su credencial de elector, pues se le pida que se quite momentáneamente éste, pero digamos, insisto, es mejor prever algo que a lo mejor pudiera darse y que pudiera no generar algún conflicto, algún problema en la casilla, digo, más allá de que queremos que se lleve a cabo.
Entonces, más allá de que se hubiera visto también en la comisión, en la cual siempre ha estado muy solicito el presidente de la misma, y que afortunadamente varios representantes de los partidos, en algunos casos pueden asistir de manera personal a esas comisiones, lo que yo planteaba era solamente tener esa salvaguarda para saber qué hacer, porque digamos, sea un funcionario, un propio representante, pudiera tener alguna duda, les digo, legítima, por cierto, en su momento razonable si es que así se pudiera considerar dentro del ámbito de la casilla.
Es cuanto, y de nueva cuenta felicito al Instituto Nacional Electoral por esta campaña importante que tiene que ver con cuidar a los propios funcionarios y, sobre todo, lo más importante, de darle confianza a las y los mexicanos de que pueden acudir de manera segura a emitir su voto en la próxima elección.
Es cuanto, Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Hay una pregunta que quiere hacerle la consejera Zavala, licenciado Ávila, ¿la acepta?
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Sí, sí, por supuesto.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente, gracias, licenciado Ávila.
Es que me llama la atención porque el supuesto que usted nos ha estado planteando, de alguna forma ya lo tenemos previsto en el modelo de atención sanitaria que ya aprobó este Consejo General.
En ese modelo hay que recordar que la máxima autoridad en ese día es los integrantes de la mesa directiva de casilla, y ahí ya está previsto que solo en caso de que la presidencia de la mesa directiva tenga duda, le puede solicitar, momentáneamente, a la persona que se retire el cubrebocas, y que antes de eso le va a señalar, precisamente, o sea, no hablar. Ese modelo ya lo previmos, el supuesto ya está previsto desde las funciones de la mesa directiva de casilla.
¿Estaría usted de acuerdo que es suficiente ya ese modelo, y que ahora lo que estamos previendo es la exigencia de un límite, si no atienden a las condiciones sanitarias?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: El señor representante del PRD.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Por supuesto, consejera Zavala, sin ningún problema, si ya, como usted dice, está previsto pues no hay ningún inconveniente.
Yo lo comento porque en mi poquita carrera política, empecé de representante de casilla, sé perfectamente como luego se ponen las cosas allá adentro.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene ahora la palabra el consejero Jaime Rivera, por favor.
(Silencio en la Sala)
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: El micrófono, consejero Rivera
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Ya, ya lo activé, discúlpenme.
México lleva un año aprendiendo a cuidarse de la epidemia del coronavirus, a costos humanos muy altos, es cierto, costos humanos que podrían ser menores si hubiera más consenso para tomar todas las medidas de protección universalmente aceptadas y probadas, podrían ser menores si no hubiera personas que militan contra algunas de estas medidas de protección.
Pero afortunadamente esas minorías no han impedido que la gran mayoría de los mexicanos y las mexicanas, por supuesto, actúen con cordura, con sensatez, con sentido de responsabilidad y de respeto a los demás, y esa conducta, esa cordura, esa sensatez y esa responsabilidad se ha reflejado ya en las casillas, en las dos elecciones locales que tuvimos el año pasado, y hay todos los indicios hoy, según está marchando proceso de capacitación, que indican que esta conducta socialmente responsable va a continuar.
No es necesario invocar la disposición constitucional, la suspensión de garantías, como no es necesario suspender las garantías si un reglamento, para poder aplicar un reglamento de tránsito que hace obligatorio el uso del cinturón de seguridad para quienes conducen un automóvil o son pasajeros en ese automóvil.
Tampoco ha sido necesario suspender garantías individuales para que el reglamento de tránsito de la Ciudad de México, por ejemplo, en su artículo 50, establezca los límites de cantidad de alcohol que pueda haber en la sangre, 0.8 gramos por litro o la cantidad de alcohol que puede ser al expirar en el aire.
Ni siquiera ha sido necesario establecer en suspensión de garantías para que con el fin de hacer efectiva este medida de impedir que haya mucha gente, que haya gente conduciendo vehículos en estado de ebriedad, se establezcan puestos de control y eso ya lleva bastantes años en México sin suspensión de garantías, tampoco requiere suspender garantías que por las autoridades de transito locales o de las carreteras haya límites de velocidad, los límites para transitar, de velocidad no significa que se esté impidiendo el libre tránsito.
Llevado esto a las casillas, este protocolo que se propone de ninguna manera significa ni limitar, ni mucho menos suspender los derechos políticos, ahora bien, ingresar a la casilla y ejercer el voto tiene algunas reglas, y toda regla implica algún límite, y a parte de las reglas de identificarse con la credencial para votar y pertenecer a la sección en la que, de la casilla a la que quiere votar, hay otras restricciones para las cuales la mesa directiva de casilla tiene autoridad, autoridad otorgada por la ley, como impedir el ingreso a la casilla a personas que se encuentren en estado de ebriedad o con el consumo de enervantes, o personas armadas, entre otras causas.
Hacer del cubrebocas y su uso o no uso, una bandera política, o signo de identidad ideológica, es deplorable, es no entender la gravedad de la pandemia, ni comprender las medidas de protección por fortuna se han ido adoptando en México y en todo el mundo.
Y es también no entender la razonabilidad de la mayoría de la gente, si no hubiera esa conducta razonable y civilizada de la inmensa mayoría de los mexicanos y las mexicanas, las elecciones serían imposibles.
Pero por si acaso, por si hay quienes pretendieran perturbar las elecciones, la jornada electoral, la propia ley y un conjunto de medidas de protección y de autoridad local depositada en ciudadanos que, en su caso, se puedan hacer auxiliar de la fuerza público con pleno derecho otorgado por la ley.
Con eso se garantizaría que la jornada electoral no sea perturbada.
Por todas esas razones, bueno, y habría muchas más, respaldo plenamente este protocolo y celebro que sea el Consejo General quien lo apruebe, para que, además, emita un mensaje poderoso y sin lugar a dudas para que todos actuando con la responsabilidad y cordura que tiene la inmensa mayoría de la gente, ejerzamos nuestro derecho político al mismo tiempo que cuidamos nuestra salud y la salud de los demás. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Rivera.
Tiene la palabra el maestro Gerardo Triana, representante del PRI.
Representante del PRI, Gerardo Triana Cervantes: Muchas gracias, Presidente.
Seré breve en virtud de que lo sustancial sobre este tema ya se ha expresado por quienes me han precedido en el uso de la palabra.
Solamente fijar la posición del Partido Revolucionario Institucional, en el disyuntivo del por qué acompaña esta medida.
Desde la perspectiva del PRI no hay polución de derechos en este tema, tanto el derecho a la salud, como el derecho al sufragio ya fue muy valorado por este Instituto Nacional Electoral, porque este consejo general en 2020 cuando las elecciones de Hidalgo y Coahuila, y a loa conclusión que se llegó es: que el derecho a la salud tiene supremacía dada las circunstancias en que nos encontramos.
En 2020, efectivamente, el uso de cubre bocas en el protocolo que se emitió en esa ocasión para las elecciones correspondientes sujetaban de una manera opcional el uso de cubre bocas, decía el protocolo, que quien llegara a la casilla, se le solicitaría que ingresara con cubre bocas, de no ser así, pues no se le impediría votar.
Y el resultado de Coahuila e Hidalgo lo tenemos muy a la vista quienes nos encontramos en esta sesión de consejo, en donde se pudo llevar a cabo un ejercicio electoral en condiciones, prácticamente, óptimas.
Ahora este protocolo nos refiere que será obligatorio que el presidente o presidenta de la casilla solicité al elector el uso de cubre bocas para accesar a la misma.
Lo que nosotros observamos en esto es, que si hay la negativa de accesar a la casilla con cubre bocas el presidente o presidenta tiene la facultad o la posibilidad para decirlo de mejor manera de pedirle al elector que se retire en privilegio de los propios funcionarios de casilla, de los restantes electores que en ese momento pudieran estar salvaguardando su salud.
Y lo que vemos nosotros aquí es un alcance, en el sentido de que a alguien se le niegue el acceso a la casilla que no se le está impidiendo el ejercicio del voto, pareciera una contradicción, pero efectivamente así sería. Se le estaría negando el acceso a la casilla, en virtud de salvaguardar la salud de quienes estén presentes en el centro de votación. Pero no se le estaría impidiendo el ejercicio del voto.
Y más allá de esto, el sistema de nulidades contempla, efectivamente, una causal que establece que el impedir el acceso a una casilla será una causal de nulidad de la votación en la misma, pero para que esta opere es necesario que ese impedimento se dé de manera dolosa, intencionada y que se acredite que se está impidiendo para beneficiar a un partido o un candidato. Lo que en el caso que se está discutiendo en este momento es distinto.
El impedir el acceso a la casilla que no al ejercicio del voto, es precisamente para salvaguardar la salud de todos los ahí presentes.
Entonces, estaríamos viendo si alguien sintiera o dijera que se le está impidiendo el acceso a la casilla y, en consecuencia, ejercer el sufragio se fuera a los tribunales alegando esta situación.
Ahí habíamos que ver qué resolverían los tribunales, desde el punto de vista de mi representado ante el privilegio del derecho a la salud, yo creo que es previsible la resolución de un tribunal sobre este tema.
Es cuánto, muy amables.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
El consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
Yo hubiera por supuesto que este acuerdo que en buena medida es un acuerdo de civilidad y de deferencia y respeto entre ciudadanos que motiva a esta autoridad electoral, iba a tener unanimidad, veo que no será así.
Nos recordaba la consejera De La Cruz que debemos honrar la Constitución, claro que sí, de eso se trata. Y por eso, aunque ella se opuso, decidimos sacar adelante las elecciones locales de 2020 en Coahuila y en Hidalgo, justamente porque no quisimos sacrificar los derechos políticos de la ciudadanía en el contexto de pandemia. Y demostramos que es posible que coexistan ambos derechos, el ejercicio del sufragio, el derecho a elegir gobernantes y representantes y el derecho a la salud.
Hay evidencia empírica ya de que la votación de la jornada electoral y, en general, el Proceso Electoral, tanto en Coahuila como en Hidalgo, no incrementaron ni el número de contagios, ni el número de pérdida de vidas por COVID-19, ni en Coahuila ni en Hidalgo.
Es una buena noticia.
También sabemos que ni siquiera disminuyó la participación electoral respecto a otros procesos electorales.
Y creo que buena parte del éxito de esas elecciones fue que la gente se sintió segura, y que probamos protocolos que nos recomendaron expertos, que permitieron el ejercicio de un voto en libertad, en secrecía y en seguridad frente al COVOID-19.
Yo la verdad no entendí muy bien qué párrafos del protocolo leyó mi colega De La Cruz, del protocolo para, de atención sanitaria y protección a la salud para la operación de las casillas únicas el día de la jornada electoral del Proceso Electora 2021, porque en el apartado IV, medidas y recomendaciones generales, se dice:
“Para toda persona que acuda a la casilla el día de la jornada electoral y a quienes permanezcan en ella, deberán atender las siguientes medidas sanitarias:
1. Uso obligatorio de cubrebocas de manera adecuada, cubriendo nariz y boca en todo momento. Esto incluye también al electorado”.
Los representantes de partidos políticos nacionales, locales y candidatos independientes, y personas observadoras electorales deberán acudir a la casilla portando ya el cubrebocas.
Quien no tenga bien colocado el cubrebocas, algunos de los funcionarios de la mesa solicitarán que se utilice de manera correcta.
De no atenderse lo antes previsto, la persona no podrá permanecer en la casilla hasta que cumpla correctamente con la aplicación de esta medida.
Si alguna persona que acuda a la casilla no lleva cubrebocas, se le proporcionará uno, a los funcionarios de la mesa directiva de casilla se les proporcionará una careta protectora.
Luego, en el apartado 6.1, párrafo primero y segundo, se establece el día de la jornada electoral a las 7:30 horas, las y los funcionarios de la mesa electoral de casilla acudirán al domicilio en donde se ubica la casilla única portando cubrebocas y caretas para proceder a realizar los trabajos de instalación y armado de urnas, entre otras actividades.
Las y los funcionarios de la mesa directiva de casilla tendrán las medidas sanitarias durante el armado y la desinfección del material electoral en superficies durante el desarrollo y dicha actividad, y durante la preparación de la documentación electoral también usarán cubrebocas y la careta correspondiente.
El 6.2, párrafo dos, dice: “El Presidente de la mesa directiva de casilla única vigilará que toda persona que permanezca en la casilla porte de manera correcta su cubrebocas. De existir la negativa de uso, no se le dará el acceso ni podrá estar en la casilla”.
Es decir, este acuerdo está siendo congruente con el protocolo ya aprobado en la comisión, Comisiones Unidas, de Capacitación y Organización Electoral.
Y hoy me parece un acierto que suba al Consejo General para darle más fuerza, más visibilidad, y dirigirnos al conjunto de la ciudadanía; el propio protocolo pues señala lo que ya dice la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales en su artículo 85, donde el presidente de la mesa directiva puede mantener el orden en la casilla y en sus inmediaciones con el auxilio de la fuerza pública, si fuese necesario, y puede retirar de la casilla a cualquier persona que, entre otras cosas, intimide a los electores.
La verdad es que, en plena pandemia estar hablando sin cubrebocas cerca de alguien, pues puede ser un acto de intimidación, es decir, también la ley dice que, si pone en riesgo la seguridad, si atenta contra la seguridad personal de los electores, pues contagiar de este virus tan mortífero pues es poner en riesgo la seguridad personal. Si hemos estado confinados es por razones de seguridad personal, y si ustedes me ven hablan hoy sin cubrebocas pues es porque estoy solo en mi oficina desde hace horas y, por lo tanto, no estoy arriesgándome ni arriesgando a nadie más.
Entonces, éste que es un protocolo, que es una medida de civilidad, de seguridad, de deferencia, a mí me parece que es un paso en la dirección correcta; tengo la impresión, además, de que la sociedad mexicana se ha comportado a la altura, en Coahuila y en Hidalgo no tuvimos incidentes con ciudadanos que se negaran a usar el cubrebocas, y tenemos encuestas que nos han señalado que uno de los elementos que la gente toma en cuenta para participar en la jornada electoral próxima, es justamente el riesgo de la pandemia.
Yo, como hizo la consejera Ravel, felicito y agradezco a los casi tres millones de ciudadanos que ya han mostrado su disposición para ser funcionarios de mesa directiva de casilla, y si van a estar muchas horas ahí les tenemos que dar todas las garantías, no solo dándoles cubrebocas y careta protectora, sino también fomentando conductas de la gente que va a ir a votar, que sean responsables, desde el punto de vista sanitario, con la salud también de nuestros funcionarios de mesa directiva de casilla.
Por lo tanto, yo respaldo, en sus términos, este acuerdo.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.
Tiene ahora la palabra el señor representante de Fuerza por México, el licenciado Luis Antonio González Roldán.
Representante del Partido Fuerza Social por México, Luis Antonio González Roldán: Muchas gracias, señor Consejero Presidente.
Buenas tardes a todas y a todos.
Creo que este acuerdo honra, honra a plenitud los derechos fundamentales consagrados en el artículo 4º y en artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con relación con todo el ámbito de convencionalidad que existe.
La verdad es que nosotros compartimos plenamente, desde Fuerza por México, el sentido del proyecto que nos están proponiendo.
Se nos hace prudente y saludamos que sea vinculatorio, y lo saludamos porque aquí existe un tema que no ha existido nunca, o que nunca nos había tocado a partir de la Constitución de 1917 en la nación, ir a votar con una pandemia que ha sido muy agresiva, son correctas las medidas desde nuestro punto de vista, porque son múltiples actividades que se desarrollan al interior de la propia casilla, el día de la jornada electoral con su propia y especial naturaleza conllevan una directa interacción entre la ciudadanía y cada uno de los funcionarios y los representantes generales que llegan también a tomar nota, existe, incrementa exponencialmente una posibilidad de contagio que creo que todos los que estamos en esta sesión no quisiéramos, nosotros quisiéramos estar en condiciones de normalidad tras, de situaciones extraordinarias, se tienen que tomar determinaciones extraordinarias para dar cumplimiento cabal a lo que son los mandatos, a los que están obligados.
Las autoridades, los señores consejeros como autoridades y nosotros como partidos políticos del uso, ejercicio y derecho de nuestras propias resoluciones, facultades y prerrogativas.
Si estas medidas van dirigidas también para que la ciudadanía tenga confianza y pueda asistir a la casilla, que tenga plena seguridad de que el estar en ese momento, en ese lugar y en esa circunstancia, existirán todas las medidas sanitarias, las prudentes, todas las medidas sanitarias para cuidar su salud y en correspondencia, a quienes encuentren dentro de ellas, hagan un uso irrestricto del cubrebocas, yo no considero que esto genere una violación a nada y si como lo decía alguna representación, si existe alguien que se sienta vulnerado a sus derechos, están las autoridades para dirima lo que a su derecho les corresponda.
Señoras y señores consejeros, yo solo les solicitaría un pequeño agregado porque el presidente es el que, el presidente de la mesa directiva es en el que al momento de percatarse que algún ciudadano o ciudadana no tenga el cubrebocas, es el que tiene que ejercitar las acciones que en el propio acuerdo se determinan yo creo que podría ampliarse, quedando en el Presidente y/o el Secretario General en caso de ausencia temporal del Presidente, siguiendo una línea lógica de quién asume las facultades ante una ausencia del propio Presidente, éste es un lineamiento que se aplicará por primera vez ante una medida extraordinaria como una acción extraordinaria.
Es cuanto, señor Consejero Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor represéntate.
Tiene ahora la palabra el licenciado Ernesto Guerra, représate del partido encuentro solidario.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente.
La verdad es que este punto de acuerdo debió haber sido aprobado rapidísimo, no vi realmente que pudiera generar toda esta controversia desde nuestro punto de vista innecesario, me parece, lo digo con todo respeto, porque así como hemos señalado cosas que desde nuestro punto de vista no compartimos, hoy ésta la compartimos y desde el trabajo previo que ha tenido la Comisión de Capacitación y Organización de manera conjunta con todas las autorizaciones de los protocolos necesarios para cada fase del proceso.
Es decir, el Instituto Nacional Electoral ha actuado y ha atrasado una ruta perfecta casi diría yo, con todas las medidas para justamente convocar este día importante de la democracia, para que todos salgan a votar, con los cuidados necesarios.
Y miren ustedes, la verdad es que hasta la campaña de difusión que la propia Comisión de Capacitación y de Organización, nos ha dado cuenta a todos los partidos políticos y nos ha dicho sus spots de difusión, cómo lo van a hacer las medidas.
Es decir, ha sido muy amplia, justamente el llamado al voto con todos los cuidados, y en todos sale el uso del cubrebocas.
Entonces, en el protocolo que fue autorizado en febrero, si no mal recuerdo, justamente que ya dieron cuenta, de atención sanitaria y protección a la salud para la operación de las casillas únicas el día de la jornada electoral, bueno, da cuenta perfectamente, de lo que puede pasar y las medidas que se tienen que llevar a cabo.
La verdad es que hoy nos sorprende esta interpretación que hace la consejera Norma De La Cruz, y lo digo con todo respeto, porque justamente nosotros hemos creído que el llamado al voto debería ser a raíz de la autoridad electoral nacional, con todos los cuidados necesarios y siempre con el tema del cubrebocas, cosa que ha hecho y cosa que va a hacer y se va a agudizar de acuerdo a los tiempos que nos dieron, justamente, en la campaña de difusión, en campaña, para que la ciudadanía tome las medidas y salga a votar, justamente para romper el tema de la pandemia y que el 6 de junio se lleve a cabo una votación, ojalá masiva, pero siempre con el derecho a cuidar la salud.
Entonces, hoy sí nos sorprende un poco estos comentarios.
Y bueno, los supuestos que nos dan algunos otros representantes de partidos políticos, pues tendrán su derecho a salvo, pero la verdad es que meter sospechosismo en este momento, pues la verdad es que creo que no abona, están cuidados, el INE ha cuidado mucho justo estos protocolos de salud y en particular éste, y bueno, nos parece que se ha cuidado.
Nosotros no somos de reconocer cuando no lo hay, pero hoy sí hay un trabajo cuidado del presidente de la Comisión de Capacitación y Organización, no se ha llamado, ha sido muy flexible y sobre todo en una perfecta actualización de protocolos y de medidas, justamente para cuidar la salud y ejercer el derecho al voto de todas y todos los ciudadanos, que es lo que busca el fin último de la democracia.
Entonces, nos parece que hoy, particularmente, este acuerdo no solo es correcto, sino que nosotros lo acompañamos perfectamente y, de verdad, un exhorto a que revisemos los protocolos que se han aprobado.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
La consejera Claudia Zavala, por favor.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Pues yo no pensaba intervenir en este punto, pero creo que la invitación a reflexionar sobre las bases que nos propone la consejera Norma, nos obligan a dar algunas razones de cómo vemos nosotros este punto tan relevante, porque tiene que ver con el ejercicio del voto, el ejercicio del derecho al voto, que como ya lo decía el Consejero Presidente, al inicio de este punto, pues es uno de los derechos donde las y los ciudadanos, ese día somos igual, iguales, nuestro voto vale exactamente igual y construimos y recreamos la democracia a través en ese día de la jornada electoral.
A mí me parece que la invitación a reflexionar sobre el artículo 29 constitucional sobre el que cual regula, por cierto, la suspensión de garantías en tiempos de crisis agudas, pues, no es dable en este punto, porque este Consejo General no está actuando para una suspensión de garantías, mucho menos generalizada como la que se regula al artículo 29.
Lo que este Consejo General está previendo es una serie de condiciones, que permiten a este Consejo General la armonía de los derechos, como se ha hecho en otros puntos, ya mis colegas han referido de los puntos que tienen que ver, precisamente, cuando se dijo que las personas mayores de 60 años no iban a poder participar en las convocatorias de CAES o también como el funcionariado de mesa directiva de casilla.
Ahí entraron en juego derechos pero también la autonomía de las personas que fue un voto diferenciado que yo tuve y creo que leer las resoluciones emitidas en ese aspecto por el Tribunal Electoral enriquecen justo con el problema que hoy estamos definiendo, el tema que hoy estamos definiendo y es, precisamente, que en estos casos extraordinarios de la pandemia se justifica, precisamente, poner algunos límites y esos límites han estado proporcionados y justificados a la luz de la interpretación constitucional que de los derechos en juego ha hecho el Tribunal Electoral.
En aquella ocasión, yo hacía prevalecer la autonomía de la decisión de la persona, la autonomía de la persona para que fuera ella quien decidiera si participaba o no, pero en este caso estamos frente a un derecho colectivo, el colectivo de la sociedad al cuidado de la salud y en este caso, estamos brindando todas las condiciones previas para que se pueda ejercer el derecho por parte de una persona.
Si no quiere participar con todas esas condiciones, entonces, se llega a la conclusión que estamos presentando y que hoy es motivo de debate.
No creo que sean innecesarias siempre exponer las razones que parece que en este colegiado para eso estamos, para escucharnos y para replantearnos, incluso, nuestras propias definiciones que hemos adoptado o con anterioridad, o cuando ya participamos en una comisión y podemos reflexionar.
Yo agradezco la consejera Norma que nos plantee sus argumentos con la claridad que nos lo hizo, porque nos plantea la forma como ella interpreta la Constitución y a partir de la base que sustenta su voto.
No coincido con ella, no coincido, me parece que es el ejercicio y la armonía de los derechos, hay derechos en juego y hoy el colectivo en estos tiempos de pandemia es el derecho que prevalece, el colectivo a la salud.
Estamos generando todas las condiciones, ya hemos hecho referencia a los protocolos. Esos protocolos que tienen la base como lo hemos estado revisando a través de estas participaciones, tienen toda la base del cuidado de las personas.
Esta democracia se va a recrear con todas las garantías que requerimos también para el cuidado de nuestra salud.
Por eso, como lo hice en la Comisión, hoy reitero mi voto y mi acompañamiento a este proyecto de acuerdo.
Sería cuánto, colegas, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
Tiene ahora la palabra el licenciado Carlos Alberto Ezeta, representante de Redes Sociales Progresistas.
Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Carlos Alberto Ezeta Salcedo: Gracias, Presidente, buenas tardes.
Pues apoyar el acuerdo, creo que todos estamos en el mismo tenor. Cualquier medida que sea para proteger a la ciudadanía el día de la elección es bienvenida.
A lo mejor para dar un poco de certidumbre, podríamos proponer que se pusiera en cada casilla, a la entrada de cada casilla un señalamiento que dice: Con cubrebocas obligatorio, para que así la gente que llegue a la casilla no tenga sorpresa y así le liberamos un poco de la carga al presidente de la mesa que tenga que estar ahí diciéndole a la gente y a lo mejor poniéndose en algún tipo de riesgo, porque siempre hay gente que no está de acuerdo con este tipo de medidas, pues ya de entrada que la gente sepa a lo que se atiene.
Entonces, yo propondría que pongamos un letrero en cada entrada de casillas que se aclare perfectamente que es obligatorio entrar con un cubrebocas.
Es cuánto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención en esta primera ronda?
De no ser el caso, permítanme intervenir de manera muy breve en segunda ronda solamente para unas recomendaciones.
Miren, quisiera hacer este comentario: Desde hace un año el Instituto Nacional Electoral que ha tenido un programa de intercambio horizontal de colaboración, de cooperación a nivel internacional como pocas otras instituciones en el mundo, ha formado parte de grupos de trabajo, reuniones, ha asistido a misiones de observación electoral virtuales a diversos procesos electorales que se han llevado a cabo en tiempos de pandemia.
Y hoy podemos decir que el prototipo de organización electoral en tiempos de Covid-19, pues es lo que hicieron los coreanos, pero echaron literalmente la casa por la ventana, constituyeron casillas especiales para la gente que tenía Covid, donde después de cada uso llegaban equipos a sanitizar, todos los funcionarios electorales estaban dotados de prácticamente de indumentaria quirúrgica, claro, fue una de las primeras elecciones en tiempos de pandemia.
Hoy ya sabemos que las recomendaciones que hoy estamos tomando, son las mejores prácticas a nivel internacional. No lo digo yo, no lo dice no solamente la cantidad de reuniones que hemos tenido con organismos electorales de América Latina y de otros lados del mundo. Lo dicen todos los organismos multilaterales que se han encargado de promover la democracia en el mundo.
Los invito a leer o a conocer, si no es que lo conocen ya, por ejemplo, la guía para, perdón aquí la tengo, la guía para realizar elecciones en tiempos de pandemia de la OEA, Guía para Organizar Elecciones en Tiempos de Pandemia, está en la página de la OEA, en donde se dice como una de las recomendaciones para quien organice elecciones que se obligue a los electores a llevar cubrebocas.
Pueden leer, por ejemplo, que el documento que organizó el Instituto Interamericano de Derechos Humanos, a través de CAPEL, que es el órgano electoral, digámoslo así, el órgano de asistencia electoral de la Unión de Organismos Electorales de América Latina, que publicó consideraciones para el establecimiento de un protocolo para la celebración de elecciones en el contexto de una crisis sanitaria, en donde otras cosas recomiendan que las autoridades electorales impongan a los electores el uso del cubrebocas.
Les recomiendo, sobre todo, una página en guía internacional, en donde se hace un recuento de elecciones y Covid-19, la salud y la seguridad en los centros de votación”, en donde hay una recopilación de todas las elecciones que se han realizado en el último año, país por país, y vienen links a los protocolos que los órganos electorales de esos países han establecido.
El link a las elecciones que estableció, por ejemplo, el Tribunal Superior Electoral de Brasil, que es donde pueden ver el plan de seguridad sanitaria para las elecciones municipales de 2020, 150 millones de electores; o pueden ir a Chile para ver, a la página de Servicio Electoral de Chile desde la, de redireccionados desde el día internacional, para consultar el protocolo sanitario para un plebiscito nacional más seguro; o al de República Dominicana; o al de las elecciones de la Organización Electoral de Puerto Rico; o las elecciones que se acaban de realizar hace unas semanas, por cierto, el 11 de abril van a hacer una segunda vuelta en las elecciones presidenciales en Ecuador.
En todos esos países se ha establecido la obligación de utilizar cubrebocas a los electores cuando entren a votar, en ninguno de esos países se ha planteado un problema de constitucionalidad; yo creo que es un problema, lo decía de alguna manera el consejero Murayama, de civilidad, y creo que, al final del día, si hay alguien que nos ha dado muchas lecciones son las y los ciudadanos.
Se mencionaban los ejemplos de Coahuila e Hidalgo, son también ejemplos exitosos, en donde yo creo que lo que hay que hacer es seguir la ruta de lo que hemos hecho bien.
Ahora, ¿de qué ser trata esto? Simple y sencillamente de darle herramientas jurídicas para que los presidentes de casilla no sean objeto de los abusos de quien quiera irrumpir en la casilla sin el cubrebocas, de eso se trata, al final del día, este protocolo.
Si no hay otras intervenciones, la consejera De la Cruz, por favor.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Presidente.
Muy brevemente.
Bueno, uno, aclaro, por supuesto que acompaño todas las medidas para prevenir y mitigar los riesgos tanto en la casilla como en la (Inaudible), yo acompaño todo eso. Por supuesto que estoy a favor del uso del cubrebocas.
Lo que estoy diciendo, es que me parece un tanto desproporcional que se, porque no hay un análisis de lo que va a pasar afuera de la casilla con toda esta gente que se le va a evitar entrar a la casilla. Entonces, si no puedes entrar a la casilla no vas a poder ejercer tu voto, y eso, eventualmente, puede causar una serie de disturbios,
Entonces, eso para aclarar, uno.
Dos, exactamente consejero Ciro, yo lo que, mi propuesta, y lamento que no haya sido clara, mi propuesta era cambiar… la sugerencia es modificar un poco la redacción del numeral 4, o sea, qué hacer en esos casos, porque ya sé que lo que podríamos hacer es que este solo una persona y que se sanitice cuando esta persona salga, porque si llega una persona que sí tiene COVID y tiene cubrebocas, ¿también la vamos a dejar votar?, o te dice que tiene síntomas, o sea, hay una serie de elementos que me parece que no están del todo considerados y que, entonces, el resultado puede ser un poco, no es proporcional.
Entonces, es en ese sentido y si me permiten les puedo leer la propuesta que sería para, en el numeral 14, en el apartado durante la jornada electoral y la propuesta es la siguiente, o sea, el caso de que haya una persona enferma o sin cubrebocas, se buscará que la ciudadana entre a la casilla a votar cuando no haya otro elector en la misma, o sea, si hay más gente pues no puede, tendría que estar vacía la misma y no se permitirá el ingreso a otro elector, mientras está ejerciendo su voto y una vez que termine pues se sanitizan otra vez las áreas donde pudo haber estado en contacto y bueno, esto solo sería para que no sea tan desproporcional la propuesta.
Y bueno, obviamente que yo acompaño todas las medidas que estamos utilizando, no es que no se use el cubrebocas, ¿no les parece un poco excesivo?, yo estoy, de no pedir, de pedir que se pueda ejercer el voto, ése es mi única petición para este acuerdo.
Todos los (…), yo los acompaño, es solo esta parte.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De La Cruz.
Sí, sí, sí voy, voy, voy, el licenciado Luis Antonio Roldán desea hacer una pregunta, consejera, ¿la acepta?
Señor representante.
Representante del Partido Fuerza Social por México, Luis Antonio González Roldán: Muchas gracias, señor Presidente.
Ahora me preocupa más otro tema, señora consejera, usted hace mención del inicio de sus intervenciones en segunda ronda, de “disturbio”, y el término desde mi punto de vista es un conflicto donde media la violencia, en términos generales.
En la larga tradición que tiene este país, en los 30 años que tiene el Instituto Nacional Electoral, en su larga data realizando elecciones, yo no recuerdo un solo disturbio que se haya realizado al exterior de alguna casilla, nunca ha habido medios de violencia, no es una práctica que se generalice, ¿usted prevé para el proceso 2021 disturbios al exterior de las casillas?
Ésa sería mi pregunta.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: No representante, no, por supuesto que no, nosotros esperamos que sea un proceso de lo más civilizado y que cada uno y cada una de los actores y actoras políticas actuemos con responsabilidad en todo momento, ¿no?, entonces y no espero efectivamente a mí me parece que hay, por ejemplo, tampoco se está considerando si aquí en dos meses va a haber más estados en semáforo verde, hay áreas rurales donde no es común el uso de cubrebocas, o sea, nuestra realidad, el país es muy diverso y hay áreas donde esto puede causar un problema, no estoy diciendo que va a haber un problema, es (…), entonces y tenemos que ver los escenarios, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
Tiene la palabra…
Se le agotaron sus dos preguntas señor representante, me hizo una pregunta a mí en la primera ronda.
Perdón, sí, lo anoto.
Tiene la palabra el consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
De forma muy breve, solo para mencionar que está contemplado dentro de los carteles que habrá en las casillas, éste de medidas sanitarias, incluido obviamente el uso del cubrebocas.
Y, por otra parte, para coincidir con la propuesta del representante de Fuerza por México, que se pudiera prever que, ante la ausencia que suele haber a veces por instantes y por razones obvias, del presidente o la presidenta, pues estas decisiones corresponden a cargo de las y o los secretarios.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.
¿Me acepta una pregunta, consejero?
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Con mucho gusto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Y para coincidir con usted respecto de la posibilidad de hacer esta modificación de sustitución de la presidencia que ya decía, coincidiendo además con usted respecto de los carteles que se pongan, me parece que deben formar parte de aquí, le preguntaría tres cosas puntuales:
Una, usted cree, espero que sí, ¿coincide conmigo en el sentido de que, pues la segunda etapa de capacitación tendrá que incorporarse todos estos elementos, precisamente, como parte de la capacitación de los funcionarios de casilla?, primera pregunta.
Segunda pregunta, ¿considera usted pertinente hacer alguna excepción?, mi preocupación es que, si hacemos una excepción para que alguien pueda entrar a la casilla sin cubrebocas, a lo mejor llegan multitudes y si llegan los 750, ni modo, si abrimos la puerta da la impresión que vamos a tener un problema.
Y la tercera, si estaría de acuerdo en que, como lo hemos platicado, a partir de la toma de esta decisión, se despliega una campaña intensísima de difusión para hacer de conocimiento público las medidas que estamos tomando.
Gracias, perdón las varias preguntas.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Ya veo que me devolvió la moción de pregunta.
En la segunda etapa de capacitación, por supuesto es importante y así se ha concebido, que se particularice ya este tipo de información, e incluso yo diría que se incorpore en los simulacros que vamos a hacer, es decir, que se lleve incluso a términos reales de qué pasaría, cómo tendría que comportarse cada quien.
Sobre la segunda pregunta, excepción, pues no, porque rompería toda la lógica de precisamente lo que se está disponiendo aquí.
El esperar a que alguien pueda entrar cuando ya no haya nadie de los votantes, ahí estamos en un escenario en que en realidad se estaría conviviendo con alguien que no tendría cubrebocas, y no es ése el propósito.
Y una campaña intensa, por supuesto, está dispuesto aquí, creo que es muy oportuno que quede explícito ese compromiso.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Por sus respuestas, gracias consejero Ruiz.
Tiene la palabra el licenciado Luis Antonio González Roldán y después la consejera Favela, que me ha pedido la palabra.
Representante del Partido Fuerza Social por México, Luis Antonio González Roldán: Seré muy breve, señor Presidente.
Nada más es para realizar una formal solicitud en mérito de lo que se pretendió dar a atender, se erradicara el término disturbio de cualquier acta o de cualquier versión estenográfica, de esta sesión.
Es cuanto, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: De acuerdo, señor representante, su petición es atendible.
La consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, consejero.
Pues bueno, yo estoy de acuerdo con lo que han dicho aquí mis compañeras y compañeros, creo que todos estamos preocupados, obviamente, por garantizar que estas elecciones en medio de la pandemia se lleven con las medidas de seguridad y de salud, que puedan garantizar que el hecho de ir a ejercer el derecho a votar no sea una fuente de contagio del COVID-19, del que todos nos estamos cuidando.
Yo creo que también, o sea, es muy respetable las inquietudes que ha formulado la consejera Norma De La Cruz pero creo que también se ha sido muy precisos en estar insistiendo que aunque una persona se presente a la casilla a votar sin que tenga cubrebocas, ahí va a haber los cubrebocas que se le pueden proporcionar a esa persona para que se los pueda poner, y entonces, pueda acceder a casilla, y obviamente, pueda ejercer el derecho a votar.
Entonces, creo que eso es lo que tenemos que tener muy claro, y todo esto, obviamente, se hace en aras de pues proteger a la ciudadanía y no arriesgarlos a que puedan ser contagiados de COVID.
Yo también estaría de acuerdo en el sentido de que se tendría que hacer una campaña muy fuerte de difusión para que todas las personas supieran lo que se tiene que hacer el día de la jornada electoral, y sobre todo, también que las personas que ya aceptaron o que van a aceptar ser funcionarios de mesas directa de casillas conozcan lo que también pueden hacer en un caso de que una persona que acceda a la casilla, o que quede en Secretaría de la casilla sin cubrebocas, pues lo que tiene que hacer, que es proporcionarle el cubrebocas.
O sea, no es negarle el derecho a votar.
Obviamente, si la persona no se pone el cubrebocas, pues entonces sí no se le podrá dar acceso a la casilla, pero eso es por el bien de todas las personas que están ahí, y no tenemos, pues yo creo que ningún ánimo de poner en riesgo a ninguna de las personas, ni las que van a ir a votar, pero tampoco a los que sean funcionarios de casilla o representantes de partidos políticos, o a los propios observadores electorales.
Entonces, creo que por eso tenemos que tener esta regla que sea muy clara.
Y yo creo que sí podemos pues flexibilizar la regla de que ya sea el Presidente o el Secretario, o inclusive yo diría algunos de los escrutadores pudiera verificar si una persona no tiene cubrebocas, bueno, pues darle la posibilidad de que se le proporcione uno en la propia mesa directiva de casilla.
Uno cuando va a votar, si no mal recuerdo, muchas veces estás en la fila esperando tu turno, y salen las personas, precisamente, a verificar de que estés, no sé, que tengas tu credencial para votar. Te dicen: “¿tienes credencial para votar?, okey, ¿ya verificaste que te corresponda aquí?”.
Te hacen una serie de preguntas con el ánimo de facilitar de que, si estás en la fila, pues realmente estés en la fila correcta, donde te corresponde ir a sufragar el día de la jornada electoral.
Entonces, creo que todos tenemos el ánimo de que estas elecciones, obviamente, salgan lo mejor posible.
Coincido también en lo que usted ha dicho, Presidente, de que hay varios instrumentos a nivel internacional de la OEA y otras instituciones muy importantes, donde, precisamente, una de las recomendaciones principales es el uso de cubrebocas, es algo indispensable.
Y, obviamente, también de los geles sanitizantes, o cualquier otra herramienta, instrumento que se pueda tener para poder estar garantizando que las personas no se vayan a contagiar.
Entonces, creo que todo lo que podamos hacer es bienvenido, reconozco la preocupación de la consejera Norma De La Cruz, pero creo que ya está prevista la salida jurídicamente en el propio proyecto.
Y también la buena noticia es que, tomando este acuerdo, si hay alguien que no lo comparta, pues puede ir a la jurisdicción para que también ahí se pronuncie el Tribunal Electoral y nos diga qué tenemos que hacer en estos casos.
Sería cuanto, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
La consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
Justo porque la casilla no solo se integra por personas que van a votar, sino por representantes de partidos, observadores electorales, funcionariado de mesa directiva de casilla no podría acompañar la propuesta que hoy de manera muy clara nos ha presentado la consejera Norma De La Cruz y que hoy el modelo nos invita a hacerlo diferente.
El modelo que tenemos diseñado hoy, incluso, decimos, la persona va a llegar, va a colocar sobre la mesa su credencial para que la pueda verificar el secretario, estamos cambiando y transformando las situaciones para la garantía de este derecho a la salud. Entonces, en esa medida me parece que tenemos que caminar.
Por eso yo no acompañaría esa propuesta, porque dejamos a un lado que en la casilla no sólo haya electores y electoras sino también funcionariado de mesa directiva de casilla, en su caso, observadores y observadores electorales y también representantes de partido. Muchísimas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
¿Alguna otra intervención?
Si les parece bien.
Si no hay más intervenciones procedamos con la votación, haría solamente, perdón, nada más un detalle informativo, yo creo que vale la pena lo decía ya el consejero Ruiz, leer este acuerdo a la luz también del otro protocolo que sigue vigente.
Lo que mencionaba la consejera Favela que es muy pertinente, está, justamente, los escrutadores están facultados para, son ellos los que les van a dar, justamente, los cubre bocas a quienes no tengan, a los ciudadanas o ciudadanos que no los lleven a la entrada de la casilla.
Entonces, creo que, en fin, creo que ha sido una discusión rica y creo que podemos pasar a la votación, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, Presidente.
Dala la liberación, creo que corresponde a una votación en lo general y otra en lo particular por lo que hace a la propuesta de la consejera Norma De La Cruz.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto número 19, tomando en consideración en esta votación la propuesta del señor representante de Fuerza por México, retomada por el señor consejero José Roberto Ruiz Saldaña, para prever la sustitución del presidente, sustitución momentánea del presidente de la mesa directiva de casilla y reforzar por lo que hace a los argumentos para la difusión amplia de estos protocolos, una campaña intensa se mencionó, los carteles correspondientes y así como reforzar todo lo que tiene, aunque ya está previsto, pero lo que tiene que hacerse en la segunda etapa de capacitación y en los simulacros correspondientes.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor en lo general.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto es aprobado por unanimidad, señor Consejero Presidente.
Ahora someto a su consideración la propuesta de la consejera Norma De La Cruz.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Espadas, regreso con él.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Perdón, Secretario, tuve una interrupción de señal de un par de minuto, no sé qué se está votando.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: La propuesta que hizo la consejera Norma De La Cruz, consejero Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Ah, correcto. En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Lorenzo Córdova, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: No procede por 10 votos en contra, señor Consejero Presidente.
Y dada la argumentación y como establece el Reglamento de Sesiones, procederé a hacer el engrose de conformidad con los argumentos expuestos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Le pido que realice las gestiones necesarias para publicar un extracto del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Estimadas y estimados integrantes del Consejo General, en los términos del artículo 12, párrafo 2 del Reglamento de Sesiones que establece que el tiempo límite de la duración de las mismas para este Órgano Colegiado es de 8 horas justamente con la posibilidad de que el Consejo General desea prolongar así un debate 3 horas más, me permito, también por economía procesal para no hacer toda la votación, someter a su consideración la prórroga de 3 horas más de esta sesión, pidiéndoles me indiquen si hay alguien que esté en contra de que ello ocurra.
Si no hay votos en contra, se prolonga la sesión en los términos reglamentarios 3 horas más.
Señor Secretario, por favor, dé cuenta del siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban las recomendaciones para el desarrollo de campañas políticas que podrán seguir los partidos políticos nacionales y candidaturas independientes, en el marco de la contingencia sanitaria por el virus Sars-Cov2 (Covid-19).
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el proyecto.
El maestro Víctor Hugo Sondón, representante del PAN tiene la palabra.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidente.
Desde la conformación de Acción Nacional, hemos sido defensores y promotores del estado de derecho y de los valores democráticos que dan sentido al actuar de las autoridades de todos los ámbitos de gobierno y de todas las instituciones democráticas del país, así como la legitimación de los procesos electorales por medio de los cuales se eligen a los representantes emanados de la voluntad popular.
Estamos ciertos de que es en democracia como se construye un mejor país y, por ello, reconocemos el objetivo del presente acuerdo que es, sin duda, el priorizar la salud durante la etapa en la que se desarrollan las campañas electorales como ha venido ocurriendo durante las etapas de este Proceso Electoral 2020-2021.
Conscientes de que esto ha sido obligado, derivado de la emergencia sanitaria que está padeciendo el mundo y, por supuesto, nuestro país.
Reconocemos que este órgano constitucional autónomo establezca directrices y recomendaciones para el desarrollo de las campañas políticas en el marco de la contingencia sanitaria, provocada por el multicitado virus que nos aqueja, pues sin duda son necesarias y obligatorias.
Manifestamos nuestro compromiso con la salud, de todos los ciudadanos y ciudadanas libres, que este próximo 6 de junio tendrán que ejercer su derecho a participar en democracia, desde los cuidados que integrarán las mesas directivas de casilla, así como aquellos ciudadanos y ciudadanas, que acompañen las campañas de los partidos o que representaran alguna fuerza política o candidato independiente, el día de la jornada comicial.
Tengan la garantía de que procuraremos evitar los riesgos que esta pandemia provoca. Seguiremos puntualmente estas recomendaciones, estamos seguros que se tratan de medidas idóneas y sin duda razonables, ante la falta de reglas claras para garantizar el derecho a la salud que no ha logrado el actual gobierno federal, porque hay que decir, el gobierno federal ha sido rebasado en esta crisis sanitaria debido también a su falta de capacidad y evidente carencia de sensibilidad, pues al decir que esta enfermedad le cayó como anillo al dedo o la terquedad de desdeñar y obstinarse a no usar cubrebocas, y empecinarse a mantener en su fallida estrategia de combate a la pandemia, funcionarios públicos como López Gatell.
Han sido muestras constantes de la falta de compromiso con el pueblo de México, son ya más de 2 millones 200 mil contagios, y casi 220 mil muertes, de acuerdo a sus datos, pues algunas opiniones internacionales, estas cifras son falsas y para acercarse a la realidad deberían multiplicarse al menos por dos.
Esto ha dejado un gran dolor en madres, padres, hermanos, hijos, en fin, familias enteras que hoy se duelen por el paso de esta pandemia, que sin duda lo que hubieran esperado era un actuar responsable de sus autoridades, y lo que vieron fue un Presidente que en el inicio de esta tragedia fomentaba abrazos y promovía una estampita como protección.
Hemos ido y hemos visto con gran indignación, que las autoridades federales cada día se esmeran más en hacer uso faccioso del programa de vacunación con fines electorales, a través de diversas estrategias como son indebida actuación de los (…) de la transformación de cuarta en el proceso de vacunación, recabar información y fotografías de las credenciales de elector, de las personas que acuden a vacunarse, acudir a los domicilios particulares para señalar que su partido MORENA, va a llevar a vacuna y que al votar por otro partido político, se les acabarán dichos beneficios.
Mentira en sus spots y campañas en redes sociales, al promocional la vacuna a nombre de este nuevo partido oficial, y presumir y engañar vilmente con mentiras, al afirmar que entregaron sus prerrogativas para la adquisición de la vacuna. Eso es patético.
Es curioso que se convoque a un acuerdo nacional por la democracia, de manera unilateral, sin que se permita la intervención de los gobernadores en la firma del mencionado acuerdo, es cinismo puro.
Además de que se pide evitar de que los gobernadores apoyen a candidatos de cualquier partido y que usen sus cargos públicos con fines electorales, cuando tramposamente el inclino de Palacio Nacional, quien vive como rey y se hospeda en un palacio, sea el primero junto con su partido, en realizar estas prácticas de manera constante e impune.
También es alarmante que, en un acuerdo por la democracia, no se invite a los dirigentes partidistas ni al órgano electoral, el encargado del ejecutivo sigue considerándose el árbitro de la contienda y eso es muy peligroso e inaceptable para cualquier democracia.
Lo hemos señalado y lo reiteramos hoy, así como las veces que sean necesarias, la democracia es un valor fundamental en el estado de derecho y sus libertades, las elecciones son uno de los ejercicios democráticos más importantes en el desarrollo de la vida política de un país y hoy estamos nuevamente a prueba, pero la solidaridad que nos caracteriza como mexicanos hará, sin duda alguna, que nuevamente salgamos adelante y refrendemos nuestra vocación democrática, misma que hoy nos tiene frente al proceso electoral más grande y complejo de la historia.
No caigamos en la trampa de los que pretende acercarse cada vez más al autoritarismo y al régimen de un partido de estado, trasgrediendo a la división de poderes, dado que la democracia se construye todo el tiempo, no permitamos el retroceso.
Hagamos oídos sordos a la desinformación, despreciemos el populismo y abracemos la libertad democrática que tenemos todas las mexicanas y todos los mexicanos.
Es cuanto, señor Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Pues este acuerdo se suma al que acabamos de aprobar, y a otros que ya hemos adoptado, y desde luego que lo acompañaré. Porque estoy convencida que las recomendaciones que impulsemos para evitar en la mayor medida de lo posible los contagios de COVID-19, constituyen uno de los temas más relevantes en este periodo de campañas electorales que está por iniciar.
Este documento es importante porque, aunque no tenemos facultades para emitir protocolos sanitarios y vincular a los partidos políticos a su cumplimiento, es nuestro deber contribuir al cuidado de la salud de la gente, y para ello es importante que la ciudadanía y los actores políticos conozcan lo que la experiencia nos ha dicho.
Ha funcionado en otros procesos electorales, sobre todo porque si bien la conferencia permanente de partidos políticos de América Latina y el Caribe señaló que los comicios electorales realizados durante el primer semestre 2020 no causaron un incremento de contagios en las regiones en que tuvieron lugar. Esto únicamente fue posible gracias al acatamiento puntual de protocolos y medidas sanitarias en los diversos territorios en donde se llevaron a cabo elecciones.
Este documento recoge experiencias como las de Bolivia, Chile o Brasil, que lograron llevar a cabo sus procesos electorales sin contratiempos, a través de la emisión de recomendaciones puntuales sobre las medidas que debían implementarse durante el periodo de campañas.
Algo a destacar de las recomendaciones de estos tres países latinoamericanos es la sugerencia de que las personas candidatas prioricen los actos virtuales sobre los presenciales.
En el contexto de pandemia, el uso de las herramientas digitales para la difusión de sus propuestas y para el contraste de sus ideas será fundamental, y aunque sin duda la situación sanitaria ha acelerado la transición tecnológica, incluso antes del contexto sanitario que vivimos actualmente.
En el Proceso Electoral de 2018, por ejemplo, advertimos un aumento en las estrategias de comunicación digital, derivado de su efectividad para estrechar el contacto con la ciudadanía, eso sumado a que según el Censo de Población y Vivienda 2020 del INEGI, en México cada vez es mayor el acceso a Internet, incrementándose en una década las viviendas que cuentan con conexión de un 21.3 por ciento a un 52.1 por ciento.
Me parece deberá propiciar esto que se privilegien los acercamientos remotos con la ciudadanía.
En esto también hay otra virtud, la posibilidad de tener un acercamiento especial con las y los jóvenes, considerando que, según la Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares, el 91.8 por ciento de las personas jóvenes tienen un celular con acceso a Internet.
Ahora, aunque hay algunas naciones en donde se han prohibido totalmente la realización de eventos presenciales, otras las han mantenido pero poniendo énfasis en las medidas sanitarias, las que ya conocemos que son esenciales, como el uso de cubrebocas, el lavado correcto de manos y el uso de gel antibacterial, así como en el número controlado de asistentes en los lugares en que se realicen mítines para permitir que haya distancia física entre las personas que acuden a los mismos y la sanitización de los espacios en donde se celebre.
Medidas que en todos los casos hemos retomado en el documento que se presenta, además incorporamos algunas medidas adicionales, por ejemplo, respecto a actos de campaña en espacios abiertos, se sugiere la implementación de una entrevista realizada por personal capacitado, horarios escalonados de acceso y permanencia para evitar aglomeraciones y evitar el consumo de alimentos con la finalidad de reducir los riesgos.
Para el caso de actos de campaña que se realicen en espacios cerrados, se sugiere verificar que la ventilación del lugar sea adecuada y mantener las ventanas y puertas abiertas.
Para otros actos de campaña que impliquen desplazamiento continuo, como las visitas domiciliarias, se precisa entre otras medidas que si el domicilio o el lugar en el que se realice la actividad cuenta con patio o un lugar ventilado, deberá recomendarse realizarse esta actividad en ese espacio, además indica que se deberá propiciar la celebración de debates a través de medios digitales o presenciales sin aforo, el periodo de campañas para la elección federal dará inicio el próximo 4 de abril y es durante esta etapa el proceso, cuando las diversas fuerzas políticas buscan posicionar a sus candidatas y candidatos a través del contacto directo con el electorado, con encuentros masivos, mítines o debates públicos, pues el objetivo es que conozcan a las personas candidatas y sus propuestas de campaña con la finalidad de obtener su voto, pero en el contexto de pandemia en el que nos encontramos, los actores políticos deben considerar que así como es relevante dar a conocer sus propuestas, lo es salvaguardar la salud de las personas.
De ahí la importancia de observar estrictamente las medidas sanitarias, no solo las que nosotros recomendemos en este documento, sino todas aquellas que establezcan las autoridades competentes en cada una de las entidades federativas.
Por último, es importante enfatizar que las medidas que estamos impulsando son recomendaciones, con las medidas obligatorias tendrían que ser emitidas por el consejo de salubridad general, sin embargo, las emitimos con la convicción de que todos y todas tenemos un objetivo común, permitir que la ciudadanía participe en estas elecciones, sin poner en riesgo su salud.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
¿Alguna otra intervención?
Bien, pues…
A la consejera Zavala, adelante, por favor.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Voy a procurar ser muy breve porque ya la consejera Dania ha explicado de manera muy amplia lo que contienen estas recomendaciones, pero quiero resaltar tres cosas importantes: una, el acompañamiento y las voces de esta corresponsabilidad de parte de todas las representaciones de los partidos políticos, las aportaciones que se hicieron en las reuniones de trabajo, previa que llevamos a cabo, porque a partir de ello se construyó el modelo que me parece que nos permite brindar las garantías de esas recomendaciones para el derecho de la salud.
Dos: sin duda reconocer el trabajo del grupo de expertos que ha estado trabajando de la mano con el Instituto Nacional Electoral, porque nos han nutrido mucho a partir de su experiencia en el tema de salud, aunque reconocemos también que la parte que lleva el hecho de vinculación es el Consejo de Salubridad, como lo mencionado la consejera Dania, pero este grupo con el que nos hemos acompañado le reconozco y le agradezco todo su trabajo de forma honorífica que ha estado realizando, acompañando al INE y, por supuesto, en beneficio de la ciudadanía.
Y tres, reconocer también el trabajo de la Secretaría Ejecutiva, del Secretario Ejecutivo, de su grupo de trabajo, de sus asesores, asesoras, porque es él el que ha dado una estructura a través de ese puente de comunicación que tiene con el grupo de expertos y con la expertis que se requiere para la materia electoral.
No quería dejar pasar este tema sin hacer esos reconocimientos y, por supuesto, el acompañamiento de todas y todos ustedes, los colegas de este Consejo General, porque nos nutrimos mucho, pero que fue un documento bien logrado que podemos compartir para como experiencias comunes con todas las autoridades de este país, de todos los OPLES para que se tome lo que se considere oportuno y que creo que es muy necesario en este momento.
Sería cuánto, Presidente, colegas, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Zavala.
¿Alguien más desea intervenir?
Muy bien.
Pues procedamos con la votación, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, Presidente.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto número 20.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: …
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Ahorita regreso con él.
Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También a favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
El proyecto, Presidente, es aprobado por unanimidad de los presentes.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le voy a pedir que también en este caso, realice las gestiones necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Le pido también, Secretario, que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral al Consejo General, a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 46 del Reglamento de Elecciones, respecto al ejercicio de atribuciones especiales con corte a marzo, la fecha de hoy de este año.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el informe mencionado.
Dado que no hay intervenciones, lo tenemos por recibido.
Y le pido al Secretario continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Séptimo Informe en cumplimiento al artículo 144 del Reglamento de Elecciones en materia de encuestas por muestreos, sondeos de opinión, encuestas de salida y conteos rápidos no institucionales.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señores y señores consejeros y representantes, a consideración de ustedes el informe.
Al no haber comentarios, tenemos por recibido el mismo también.
Secretario, continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: el siguiente punto del orden día es el relativo al Informe que presenta el Secretario del Consejo General en cumplimiento al artículo 47 del Reglamento de Quejas y Denuncias en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas el informe a su consideración.
La consejera Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente, brevemente.
Pues, como una medida para visibilizar la violencia política en razón de género con las mujeres se presenta este informe cada sesión ordinaria, de la última sesión ordinaria a ésta aumentaron las quejas, se han presentado 20 quejas más, hemos declinado “incompetencia” en 41, 30 de estas quejas han sido presentadas por las mujeres violentadas, recordando que también la puede presentar otra persona con anuncia de la mujer violentada.
Cuando hemos declinado “competencia” 12, se han enviado a partidos políticos, pero también a otras autoridades como la Secretaría de la Función Pública, congresos locales, a 20 OPLES.
Y en este punto me gustaría también exhortar a todas las autoridades, partidos y por supuesto, a los tribunales electorales y a los institutos estatales electorales, a que nos informen adecuadamente cómo se van resolviendo estas quejas y denuncias para mantener actualizado nuestro Registro Nacional de Personas Violentadas, viene una parte importantísima del proceso a nivel federal, empiezan las postulaciones de candidaturas, tendremos que revisar este registro para analizar si todas las personas que se registren cumplen con uno de los requisitos de elegibilidad, el tener un modo honesto de vida y, además, porque debemos tener presente que la resolución puntual y expedita de estos procedimientos son fundamentales para erradicar la violencia política en razón de género de las contiendas electorales para garantizar la participación libre de las mujeres que por tanto tiempo ha inhibido el pleno ejercicio de sus derechos político y electorales.
Es cuanto, Presidente. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Humphrey.
¿Alguien más desea intervenir?
La consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Bueno, primero agradezco mucho la presentación de este informe, nos está dando cuenta de todas las quejas que hemos recibido a partir de que entró en vigor la reforma en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género y se refiere que se han presentado 55 quejas, denuncias o vistas en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género y de ellas, se determinó la “incompetencia” en 41 y se admitieron a trámite 14 casos.
De las 41 remisiones por “incompetencia”, 39 han quedado firmes, es decir, el 95.12 por ciento y aquí quiero llamar la atención en algo.
Creo que es importante que hagamos esfuerzos nosotros y los organismos públicos locales electorales por reforzar la capacitación a las mujeres, no estoy tratando de trasladar con esto la responsabilidad en ellas, sino que estoy tratando de evitar que existan dilaciones en sus procedimientos.
Es importante que sepan a dónde tienen que acudir para que se conozcan sus quejas, para que éstas se atiendan lo antes posible, porque si todas vienen y las presentan aquí y no somos competentes, pues lo único que ocurre es que se retrasa el conocimiento de estos asuntos, que además son prioritarios, suelen ser también asuntos muy graves y que además si estamos ya inmersos en una campaña electoral, bueno, pues es indispensable que se resuelvan lo antes posible para no generar una afectación a una mujer, a lo mejor que sea candidata.
Ahora, hay otra cuestión que quiero destacar, se han remitido, como ya lo refirió la consejera Humphrey, 12 quejas a partidos políticos.
Nosotros lo que hemos tomado como un criterio que me parece bastante adecuado, es darle seguimiento a las quejas que mandamos a otras autoridades, para saber cómo se atienden, e incluso si sí se atienden.
Y advierto que hay tres quejas que mandamos a tres diferentes partidos políticos y no nos han dado información de qué ha pasado con relación a éstas.
A mí esto me parece particularmente grave porque tenemos que recordar que hay estudios, por ejemplo, de PNUD, de ONU Mujeres, en donde se ha referido que uno de los ámbitos más hostiles para las mujeres es al interior de sus propios partidos políticos.
Por ese motivo, en el marco de las elecciones de 2018, se suscribieron también en el marco de la campaña He For She de ONU Mujeres, varios compromisos por los partidos políticos.
Dentro de esos compromisos encontramos el de que tenían que hacer un protocolo para la atención y sanción de los casos de violencia política contra las mujeres por razón de género, que ocurrieran al interior de los partidos políticos.
Un año después de que asumieron este compromiso e hicieron los protocolos, tuvimos una reunión para saber cómo iban con ese tema y advertimos que en muchos de los casos ni siquiera tenían un registro de las quejas que se habían presentado, bajo el amparo de esos protocolos.
El hecho de que ahora tengamos tres casos en donde no sabemos qué ocurrió con esas quejas que remitimos, a pesar de que ahora ya superamos el tema de los protocolos y ya tenemos esta reforma en materia de violencia política, y nosotros ya cumplimos con nuestra obligación de emitir estos lineamientos para que los partidos políticos atiendan, sancionen y reparen las quejas en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género, sí me preocupa un poco porque no quisiera que se estuviera replicando lo que en su momento vimos con estos protocolos, y que al interior de los partidos políticos no se atiendan las quejas que presenten las mujeres.
Ahora, el informe da cuenta de expedientes turnados a autoridades competentes, de los cuales al menos de la información que se ha proporcionado a este Instituto, se desprende o una falta de atención o una portentosa lentitud para tal efecto.
Tristemente nosotros no somos la excepción.
En el informe obra constancia de dos quejas, todavía tramitadas como procedimientos ordinarios sancionadores, cuya atención ha sido tardía. La primera lleva casi dos años sin que se haya dado cumplimiento a lo ordenado por la Sal Superior, quien nos mandató volver a analizar los hechos denunciados con perspectiva de género y considerando, de forma contextual, todos los hechos denunciados.
Y la segunda, iniciar en enero de 2020, ha cumplido ya un año con nosotros sin que se haya si quiera emplazado a las partes.
Dado que seguimos haciendo diligencias de investigación preliminar, ahora resulta importante e imperante dar trámite oportuno y eficaz a estos procedimientos sancionadores, las víctimas requieren de una reparación del daño y atención expedita e inmediata va a la gravedad de los hechos que denuncian, que recordemos, implican la posible vulneración a los derechos político-electorales de las mujeres, que también son derechos humanos.
Otro tema que debe preocuparnos y ocuparnos, es el contenido de los hechos denunciados, aunque en muchas de las denuncias no se desprenden hechos relacionados con violencia política contra las mujeres por razón de género, sí hay elementos que pudieran ser constitutivos de violencia de género que no está vinculada con el ejercicio de los derechos político-electorales de las presuntas víctimas.
Pero veo que en esos casos no se está dando vista a la autoridad competente. Cuando detectemos la probable comisión de un ilícito diverso al expresamente señalado en la queja o al investigado, es necesario dar vista a las autoridades competentes.
Es importante que, en caso de percibir conductas ilícitas, aunque no sean en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género, se dé vista a las autoridades competentes.
Sí, la violencia política contra las mujeres por razón de género es un problema que debemos combatir, pero no es el único ultraje que aqueja o que puede vulnerar los derechos humanos de las personas; la violencia sexual, el hostigamiento institucional, la discriminación y la coacción para cometer fraude a la ley, también lo son, y es nuestra responsabilidad como autoridad del estado mexicano garantizar sus derechos, en este caso informando a otras autoridades sobre las posibles conductas ilícitas que se hacen de nuestro conocimiento.
Como da cuenta el informe, la mayoría de las remisiones por incompetencia que se han realizado, 20, se han enviado a los Organismos Públicos Locales Electorales, lo que nos da datos preliminares de que es a nivel local donde mayores conductas de este tipo se realizan.
Por ello, me gustaría hacer un llamado para que, entre las autoridades electorales, generemos frentes integrales y sólidos para que tejamos entre nosotras redes de acompañamiento, con la finalidad de que estos casos que tanto daño hacen a nuestra sociedad sean atendidos.
Fortalezcamos el trabajo conjunto de los canales existentes, como el Observatorio de Participación Política de las Mujeres, y continuemos uniendo esfuerzos para garantizar que todas las mujeres en su diversidad ejerzan a plenitud sus derechos político-electorales.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera, Ravel.
¿Alguna otra intervención?
Con gusto, la consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Muchas gracias.
Bueno, para agradecer este informe.
No voy a abundar en los datos que ya tocaron las consejeras, pero sí quiero aprovecha la oportunidad para hacer un llamado, porque nos han hablado de las remisiones que se han hecho a otras instancias, se han hecho a los partidos políticos, y hay un interés de darles seguimiento, les requerimos que nos informen cómo van, le están dando trámite a esas quejas o denuncias, y, lamentablemente, no estamos teniendo esa información de parte de los partidos o de los OPLE.
Entonces, es un llamado porque el compromiso es de todas y de todos, y para que podamos darles un seguimiento puntual a estas quejas y estemos aprendiendo, necesitamos la cooperación de ustedes también.
Entonces, es un llamado amable para que nos permitan y nos remitan la información y podamos saber cuál es el estado que llevan esas quejas o denuncias que les fueron remitidas.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera.
¿Alguien más desea intervenir?
Si no hay más intervenciones, damos por recibido el informe.
Y le voy a pedir al Secretario que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Informe sobre la situación presupuestal de los Organismos Públicos Locales.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Por favor, señor Secretario, le ruego que presente el informe. Gracias.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, señor Presidente.
Por segunda ocasión, se trae a este máximo Órgano de Dirección el Informe sobre la situación presupuestal de los 32 Organismos Públicos Locales, como fue instruido por el Consejero Presidente en la sesión del pasado 26 de febrero.
Este informe con corte al 23 de este mes, identifica en un primer momento los diversos niveles de problemática o riesgo presupuestal que presenta un grupo de 12 organismos públicos.
Seis OPLES presentan un riesgo considerable, entendido como aquel en donde la problemática presupuestal está teniendo actualmente un impacto directo en la ejecución de actividades de los Procesos Electorales Locales. Se trata de los OPLES de Aguascalientes, Michoacán, Morelos, Nayarit, Sinaloa y Sonora.
Seis OPLES más presentan un riesgo moderado, pues de persistir o reiterarse la entrega de ministraciones incompletas o el retraso de las que correspondan, podría presentarse un impacto en la ejecución de actividades de los procesos electorales o de otras atribuciones de los OPLE
En este un grupo se encuentran los Organismos Públicos Locales de la Ciudad de México, Colima, Hidalgo, Nuevo León, Oaxaca y Tlaxcala.
Debo llamar la atención que a diferencia de los 10 OPLES del informe anterior ubicados en estos niveles de riesgo, hoy se da cuenta de 12 de ellos en esta situación.
La situación de estos 12 OPLES se desglosa de manera particular en un apartado específico del informe que está a su consideración. No obstante, es importante resaltar que, en términos relativos, 9 casos de esos 12 son organismos con las mayores reducciones presupuestales.
De igual manera, las actividades que se ven afectadas hoy en día o aquellas que podrían verse afectadas en lo inmediato, son comunes entre 12 organismos.
Solo por citar algunos ejemplos se puede mencionar lo siguiente:
Por lo que respecta a la implementación del PREP en Colima, Hidalgo, Michoacán, Morelos, Nayarit, Oaxaca y Sonora.
Por lo que hace a la operatividad de órganos desconcentrados en los estados de Colima, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Sinaloa, Sonora y Tlaxcala.
Por lo que corresponde a documentación y materiales electorales en los estados de Aguascalientes, Colima, Hidalgo, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Sinaloa, Sonora y Tlaxcala.
Ahora bien, por lo que corresponde a la situación que guardan las solicitudes de ampliación presupuestales que los OPLES han presentado a los gobiernos estatales o a los congresos locales, el informe da cuenta de avances muy limitados, con excepción del OPLE de Durango, en donde se observa un incremento líquido en el monto de autorización de la ampliación en los demás casos la situación es prácticamente igual a la presentada en el informe anterior.
Ahora bien, si me lo permiten, quisiera hacer un paréntesis en los casos del OPLE de Nayarit y apuntar algunos aspectos particulares por su relevancia.
Primero. – La solicitud de ampliación presupuestal por 24 millones de pesos formulada por el OPLE de Nayarit al Gobierno del Estado, sigue hoy en día sin ser atendida.
Segundo. – Por otro lado, el OPLE ya recibió la ministración completa de la primera quincena correspondiente al mes de enero por un monto de 19.9 millones de pesos.
Sin embargo, Tercero, tan solo en lo que corre entre la segunda quincena de enero y la primera quincena de marzo, el Gobierno del Estado adeuda al OPLE la cantidad de 83 millones 692 mil 837 pesos.
Como se observa, en el caso de Nayarit, los avances que ahora se reportan son magros respecto del informe anterior, que de persistir esta situación y visto en prospectiva, se colocaría al proceso electoral local de aquella entidad federativa, en un límite de verdadero riesgo, con el impacto consecuente sobre la organización del proceso electoral federal.
En resumen, el informe da cuenta, a 73 días de la jornada electoral, de la situación financiera que viven los 32 organismos públicos locales, en algunos de ellos los días por venir serán claves para el adecuado desarrollo de los procesos electorales que están en curso. Muchos de ellos enfrentan un escenario de gran incertidumbre presupuestal, que desafortunadamente impacta los procedimientos puestos en marcha para garantizar la celebración de elecciones democráticas.
Es necesario expresar de manera clara que, bajo el actual modelo electoral nacional, cualquier detrimento en la operación de los OPLE, sobre todo en una elección federal concurrente con 32 elecciones locales como las que tendremos el próximo 6 de junio, daña profundamente al modelo en su conjunto.
La responsabilidad de garantizar procesos electorales que hagan posible el ejercicio efectivo de los derechos políticos de la ciudadanía y la renovación de los órganos de representación política también involucra autoridades distintas a las electorales.
En ese sentido, la responsabilidad se vuelve corresponsabilidad.
Sería cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, ¿alguna otra intervención?
Bien, si no hay más intervenciones, damos por recibido el informe. Agradezco mucho al Secretario, la presentación del mismo.
Creo que está generando su sentido ideológico, por la cual hemos pedido que se presente aquí, y vuelvo a insistir, Secretario, síganos presentando en cada sesión ordinaria, una actualización del estado de cosas, incluir, perdón, estoy interviniendo eh, perdónenme, para el cronómetro, a efectos del cronómetro, y le voy a pedir señor Secretario, que lo siga presentando como se le instruyó originalmente, hasta el término del proceso electoral, es decir, incluso en la sesión ordinaria del mes de agosto, le voy a pedir que nos vuelva a presentar una actualización en ese momento.
Creo que este informe ha generado una, el efecto pretendido que es justamente el de ser un mecanismo de generación de contextos de exigencia.
Celebro mucho que en el caso que lo detonó, el caso de Nayarit, pues tengamos hoy condiciones mejores, aunque todavía tenemos atenciones puestas sobre el financiamiento de dicho organismo público local electoral.
Creo que es pertinente que se siga evidenciado la situación presupuestaria, como una manera, insisto, de generar contextos de exigencia en el mejor sentido, para que el tema financiero no ponga en riesgo la recreación de la democracia en ninguna entidad federativa.
Sin más, Secretario, si no hay más intervenciones y agradeciendo de nueva cuenta el informe.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: No tenemos intervenciones, le pido señor Secretario, que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, Presidente.
El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe que presenta el Secretario del Consejo General, en cumplimiento al artículo 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras, señores integrantes del Consejo, está a su consideración el informe.
Dado que no hay intervenciones, por favor, lo damos por recibido.
Señor Secretario, continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por la que se da respuesta a la petición de la consejera electoral Isabel Guadarrama Bustamante, así como de los consejeros electorales José Enrique Pérez Rodríguez y Alfredo Javier Arias Casas, del Instituto Morelense de Procesos Electorales y Participación Ciudadana para que se suspenda el procedimiento de remoción en el que son parte denunciada, dentro del expediente UT/SCG/PRCE/PSM/JL/MOR/09/2019 y acumulados, en acatamiento a la sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, dentro del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano identificado con el número de expediente SUP-JDC236/2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Está a su consideración el proyecto de acuerdo.
La consejera Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
De manera muy breve, este asunto se parece mucho uno que vimos la semana pasada, así que lo único que quiero es reiterar el criterio que manifesté en ese momento para hacer consistente con mi postura.
Al igual que la semana pasada, nos encontramos de nueva cuenta ante un acatamiento de sentencia en atención a que la Sala Superior decidió revocar la determinación de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral bajo el argumento de que su titular carece de competencia para pronunciarse sobre la suspensión total del procedimiento de remoción en contra de la y los consejeros denunciados, en este caso, del IMPEPAC, ya que esta facultad únicamente compete a este Consejo General del INE.
Como lo referí la semana pasada, considero que, en efecto, este Consejo General tiene la facultad para determinar la suspensión del procedimiento de remoción en atención a lo que se dispone en el artículo 2, numeral 2, del Reglamento de Designación y Remoción de Consejeros y Consejeras Electorales de Organismos Públicos Locales Electorales.
Sin embargo, considero que el momento idóneo para determinar esta suspensión es en la ejecución de la sanción.
En caso de que una vez que se concluyera la sustanciación de los procedimientos, se determinara la remoción, en este caso, de la y los consejeros electorales del OPLE de Morelos que están involucrados.
Pero no suspender en este momento la sustanciación cuando no podemos determinar con certeza que existe un riesgo real al proceso electoral local.
Así que mi propuesta concreta es que se determine que en caso de advertir responsabilidad de la y los consejeros electorales, se suspenda la ejecución de la sanción hasta que termine el proceso electoral local.
Esto en consistencia con el criterio que este Consejo General adoptó en el acuerdo 299/2012, en el que determinó suspender la ejecución de una multa al partido Movimiento Ciudadano, bajo el argumento de que de conformidad con el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver los recursos de apelación 35, 28, 36 y 37, todos de 2012, a fin de respetar el principio de equidad en la contienda, por esa acción se suspendiera la ejecución de la sanción.
Si bien es cierto esta propuesta atiende a la manera como ha actuado este Consejo General, y al hecho de que en su caso se evitaría un daño inminente al proceso electoral, y no se suspendería un procedimiento solo ante la presunción de lo que pudiera ser, en este caso además, a diferencia de la Hidalgo, en el peor de los escenarios, es decir, en caso de que se determinara una infracción de la y los consejeros electorales que llevara su remoción, el OPLE a diferencia de Hidalgo no quedaría sin posibilidad de operar pues no son todos y todas las consejeras electorales quienes están involucradas en este proceso, por eso me parece que con mucho mayor razón debería aplicarse este criterio.
En ese sentido no estaría de acuerdo en este proyecto, se suspenda en la etapa procedimental en la que se encuentra ya que si bien estoy de acuerdo con la suspensión porque se están ponderando las circunstancias del caso como lo indicó la Sala Superior, no estoy de acuerdo con que se detenga la investigación.
Por lo antes expuesto es que pediré una votación diferenciada ya que sigo manteniendo la convicción de que en caso de advertirse responsabilidad de la y los consejeros electorales denunciados del OPLE de Morelos, se debería de suspender la ejecución de la sanción hasta que termina el proceso electoral local que tienen encomendado.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
¿Alguna otra intervención?
Si no hay más intervenciones, le voy a pedir al señor Secretario que someta a votación el proyecto de acuerdo, por favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señora, bueno, dada la intervención de la consejera Ravel, habría una, propongo una votación en lo general y uno en lo particular, por lo que hace que no se suspenda como dice la consejera Ravel la investigación, pero sí, en caso de que hubiera elementos, la ejecución en las consecuencias.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 26.
Consejera Norma De La Cruz, su aprobación en lo general.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Bueno, con el consejero Ruiz en un momento.
Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Disculpe Secretario, se estaba yendo la señal, ¿cuál es el punto?
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es el punto 26, estamos en la…
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en lo general por nueve votos a favor, dos votos en contra, Presidente.
Ahora, someto a su consideración en lo particular como viene el proyecto, el proyecto viene indicando que se suspenda, tanto en la investigación y obviamente las consecuencias de la misma.
Primera consideración como viene el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Pues a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado como viene el proyecto por 6 votos a favor, 5 votos en contra, presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le pido que realice las gestiones necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, que informe el contenido del mismo a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para los efectos conducentes y que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al proyecto de resolución de consejo general del Instituto Nacional Electoral, respecto de la solicitud de registro de la modificación del convenio de la coalición parcial denominada “Juntos hacemos historia”, para postular 183 fórmulas de candidaturas a diputados por el principio de mayoría relativa presentado por el Partido del Trabajo, el Partido Verde Ecologista de México y el Partido Político Nacional denominado Morena, para contender bajo esa modalidad en el proceso electoral federal 2020-2021, aprobado por el órgano superior de dirección del Instituto Nacional Electoral en sesión ordinaria celebrada el 15 de enero del presente, mediante resolución identificada con la clave INE/CG21/2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas está a su consideración el proyecto de resolución mencionado.
Si no hay intervenciones, le pido Secretario que lo someta a votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto número 27.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, el proyecto de resolución, Presidente, es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Por favor realice las gestiones necesarias para que este acuerdo, para que esta resolución sea publicada en el Diario Oficial de la Federación, y del mismo modo le pido que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al informe sobre el convenio con la Cámara de Diputados para fortalecer los mecanismos de fiscalización en torno a la verificación y comprobación de los recursos de las y los legisladores que busquen contender por la elección consecutiva.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Por favor haga uso de la palabra y presente el informe.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, Presidente.
De nueva cuenta, muy buenas tardes a todas y todos ustedes, trataré de ser lo más breve posible.
Señoras y señores consejeros y representantes, me permito presentarles un informe sobre las acciones que se llevaron a cabo para cumplir con el mandato de este Consejo General, relativo a la celebración de un convenio con la Cámara de Diputados que permita al INE contar con la información oportuna en torno a la verificación y comprobación de los recursos que, en su calidad de integrantes del Órgano Legislativo, hayan recibido las personas candidatas que contiendan para lograr la elección consecutiva.
Como pueden observar en el documento que hoy tienen en sus manos a partir de que este Consejo instruyó en el acuerdo 635 del 2020 a coordinar las acciones necesarias para llevar a cabo dicho convenio, un servidor con el apoyo de la Dirección Jurídica y la Unidad Técnica de Fiscalización, llevamos a cabo diversas comunicaciones y reuniones con la Presidenta de la Cámara de Diputados, diputada Dulce María Sauri Riancho y el Secretario Técnico de la Mesa Directiva, Manuel Gutiérrez González, con el fin de limitar los alcances de este importante instrumento.
Por lo anterior, estamos en condiciones de informar que el día de hoy, se firmó el convenio con la Cámara de Diputados para fortalecer los mecanismos de fiscalización en torno a la verificación y comprobación de los recursos de las y los legisladores que busquen contender por la elección consecutiva.
Con este instrumento, la Cámara de Diputados se compromete a que en un plazo de cinco días hábiles nos responderán las solicitudes que se hagan, respecto de la información de los recursos humanos y financieros que son asignados a las y los legisladores que buscan contender por la elección consecutiva.
Adicionalmente, quiero hacer hincapié en que este convenio no sustituye en ninguna forma las facultades constitucionales que tiene este Instituto en materia de fiscalización. Se trata de un esfuerzo de ambas instituciones para establecer mecanismos de coordinación eficientes y poder contar con la información de manera oportuna y eficaz para el Proceso Electoral en curso.
Por último, permítanme agradecer de manera pública a la consejera Adriana Favela Herrera, Presidenta de la Comisión de Fiscalización; a la Presidenta de la Cámara de Diputados, diputada Dulce María Sauri Riancho; al Consejero Presidente de este Órgano Colegiado, así como al Secretario Técnico de la Cámara de Diputados por su invaluable apoyo para elaborar este convenio que abonará la debida rendición de cuentas por parte de los sujetos obligados y a una adecuada fiscalización por parte de este Instituto.
Muchas gracias, es todo.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretarios.
Colegas, ¿alguna intervención adicional?
Bien, al no haber más intervenciones damos por recibido este informe.
Gracias, Secretario y le pido que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto, Presidente, se refiere a asuntos generales.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Consulto a ustedes en términos del Reglamento de Sesiones, de nueva cuenta, si además del asunto ya agendado, alguien desea incorporar algún asunto general adicional.
Bien.
De no ser el caso, pasamos con el único asunto agendado, fue introducido en este punto por el licenciado Ernesto Guerra, señor representante del Partido Encuentro Solidario, en relación con el Sistema de Registro de Candidatos.
Le cedo la palabra al licenciado Guerra.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente.
Buenas noches, consejeras y consejeros, representantes.
Quisiera comentar, es que este punto, tratando de ponerlo en su justa dimensión, el Sistema Nacional de Registro se aperturó, como todos bien sabemos, los primeros segundos del día 22 para el registro de las y los candidatos para cada uno de los partidos políticos.
Mi representado hizo uso, justamente, desde los primeros segundos, como podrá verificarlo el propio sistema, justamente con la intención de ir adelantando y no esperar a últimos momentos este tipo de registros.
Tuvimos problemas de visualización del formato de aceptación de registro de la candidatura, que es un formato indispensable porque se tiene que imprimir con firma autógrafa por parte de la fórmula propietario suplente, y forma parte del anexo que se, digamos, se manda al expediente completo al área correspondiente; tuvimos problemas desde el minuto 1, primero, comentarlo.
El primer problema era el tipo de acceso, nos comentó el área, y ahorita quiero hablar de las tres áreas porque siempre tuvimos muy buena atención, pero como voy a comentar en un momento más, no se pudo resolver esto sino hasta el día siguiente, es decir, el martes a la 1:00 de la tarde.
No se pudo visualizar el formato, en una primera instancia, no se podía bajar, fue un tema realmente complicado, nosotros realizamos durante el primer día 97 registros y está documentado, si ustedes solicitan un informe, que seguramente ya lo deberán tener por ahí, se darán cuenta que tuvimos 97 registros, y en ninguno de los casos pudimos bajar, ese primer día que fue lunes ni el martes en la mañana, este formato, es decir, no se visualizaba.
Tuvo fallas en la asignación de los password, que aparentemente no tenían los atributos necesarios, o eso fue la primera explicación que nos dieron las áreas, cosa que tampoco se determinó eso.
Y al final del día, no pudimos bajarlos estos 97 y tuvimos que ser auxiliados por la propia UTSI a través de un link en el que ellos bajaron los 97 PDF’s que se tenían que ir actualizando, cada hora nos iban mandando en pequeños bloquecitos en el caso de nosotros, para que nosotros pudiéramos descargarlos poco a poco, bajarlos e imprimirlos, y entonces generar esto.
Todo esto lo dejamos documentado no solo en los reportes que el propio sistema nos permitía, se fueron grabando los pantallazos de las inconsistencias y las intermitencias que nos mandaba el propio Sistema Nacional de Registro, y fue comentado a las tres áreas respectivas que tienen este, digamos, manejo, tanto la Unidad Técnica de Fiscalización, la propia UTSI o UNICOM, y el área de prerrogativas, es decir, tratamos de que nos pudieran dar asesoría, servicio, y que nos pudieran comentar en su justa dimensión.
Lo cierto es que se perdió en el caso de nosotros, justamente, todo el lunes, día y noche, y el martes, hasta la 1:00 de la tarde, que medianamente se concluyó, digamos, técnicamente porque fue una cosa que es, evidentemente, tecnológica, nos dieron la explicación ahí muy técnica de los respaldos de los servidores, de que se llegó a su límite una serie de cosas ahí de carácter técnico, que seguramente el ingeniero Torres podrá explicar mejor que yo.
El tema fue que al final del día se perdió un día y medio, justamente, en esto.
Hoy, hoy todavía llevamos en el transcurso de estos días que tenemos, justamente, para continuar, cargándolo, se siguen presentando intermitencias del sistema en dos sentidos: uno, te saca del sistema, hoy todavía estuvimos cargando de modo incógnito, lo que sea que eso signifique, que es una fase, digamos, como alterna, en donde pudimos entrar que fuimos asesorados por la propia UTSI para poder entrar en ese mecanismo, y poder seguir cargando los expedientes, y poder bajar los PDF’s con este formato importante.
Y, justamente, nos sigue mandando ahí fallas de intermitencia, donde tenemos que estar saliendo y entrando con los usuarios, justamente, para que se puedan ir cargando los expedientes.
En suma, digamos, éste ha sido como el tema recurrente para nuestro partido, hemos tratado de documentar, sí hemos contado con la ayuda de las áreas, eso también hay que decirlo y agradecemos mucho, pero lo cierto es que la intermitencia del Sistema Nacional de Registro, pues ha generado un problema, es fácil, un problema de no ser tan ágil en esta parte.
Sí lo quiero decir de manera muy respetuoso para ponerlo en su justa dimensión, pero sí hay un problema real, sí hay un problema justo en cargar, o sea, sí me gustaría exhortar y llamar, porque nosotros lo documentamos, pero además, les solicitamos por escrito el propio martes al Secretario Ejecutivo en su calidad que nos ayudara y que nos repusieran este tiempo, justamente, por esa necesidad que tenemos y que no hemos podido resolver del área técnica del propio Instituto Nacional Electoral con estas intermitencias.
Eso es lo que quiero comentar.
Lo planteamos muy respetuosamente porque lo hemos documentado a lo largo de estos días; sí se resolvieron cosas de inmediatez, pero fue a partir, digamos, del martes a la 1:00 de la tarde que, incluso, tuvimos que llamar ahí como una llamada de auxilio, tanto al Secretario Ejecutivo, y también buscamos al Consejero Presidente, justamente, para tratar de dimensionar esta situación, justo en el día, digamos, del lunes dejamos, insisto, el precedente porque el Secretario nos hizo favor de contactar con el ingeniero Torres, y nos comentaron que trabajaría en todo el lunes en la noche para resolver esta situación.
Lo cierto es que se resolvió hasta el martes a la 1:00 de la tarde.
Yo lo dejo a su consideración, lo tenemos documentado y sobre todo la solicitud justo de reposición de este tiempo vital que termina mañana, digamos, para hacerlo de manera supletoria de conformidad a los acuerdos ya aprobados por este órgano, y ése fue nuestra solicitud y nuestro pedir.
Yo lo dejo a su consideración, esperando justo esta reflexión por parte de ustedes, en esa de verdad justa dimensión del problema que nos enfrentamos.
Muchas gracias, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Colegas, ¿alguna intervención adicional?
Sí, con gusto, perdóneme, tenía anotado en el orden, sí, al licenciado Fernando Garibay del Partido Verde, después tengo anotado al maestro Vázquez y ahora al licenciado Juan Miguel Castro Rendón, gracias, atendiendo al chat.
Por favor, representante del Partido Verde.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Gracias, buenas noches a todos.
Como todos saben, nosotros también nos sumamos a la petición de Ernesto, el día de ayer le mandamos una carta al señor Presidente y a todos los consejeros, al Secretario, en donde acreditamos de manera fehaciente, con capturas de pantalla del mismo sistema, que no se podía trabajar, no pudimos trabajar todo el lunes.
Uno carga y dice “perfecto, ya está cargado” y a la hora de que quieres ver qué cargaste, no se despliega nada. Eso lo documentamos, hablamos y la verdad no se nos resolvió y qué bueno que a Ernesto se le resolvió antes porque a mí, hasta las 4:20 del día martes nos pudieron mandar algunos documentos, algunos…
A ver, el punto es, a ver, todos los partidos queremos cumplir en tiempo y forma, el sistema no depende de los partidos, depende del INE, se demostró el fallo, o sea, y no nada más lo demostré yo, a ver, nosotros levantamos seis incidencias y no lo pudimos resolver eh, se reconoció por parte de diversos funcionarios del INE, que existió un problema, que lo intentaban resolver, pero no lo podían resolver.
El lunes nos dijeron: “ya el martes lo van a poder cargar” y el martes tampoco funcionó eh.
O sea, lo que sí, como dice Ernesto, hay que reconocer la voluntad de intentar resolverlo, de diversas áreas del partido, pero repito, a ver, estamos hablando de, si fuera fiscalización también nos hubieran sancionado por algo que ni tampoco fue nuestra culpa.
El sistema falló, está demostrado, se demostró, se avisó en tiempo, la verdad es que sí, por lo menos, por lo menos necesitamos un día más, un día o dos más porque el sistema falló día y medio.
Yo pude resolver el problema hasta las 4:20 de la tarde del día siguiente.
Entonces, sí por favor, solicitamos su comprensión y que se nos otorgue un plazo justo, justo y necesario.
Es cuanto, gracias, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra el maestro Pedro Vázquez.
Representante del PT, Pedro Vázquez González: Buenas noches, consejeros, consejeras, representantes de los partidos políticos, compañeros del Poder Legislativo, consejeros del Poder Legislativo.
Bueno, en aras de la economía procesal y dado de que los problemas técnico expuestos, señala el representante del Partido Encuentro Solidario y por el Partido Verde Ecologista de México, son problemas que nuestra representación detectó y que, desde luego, hicimos por escrito del conocimiento de las autoridades de este Instituto.
Es evidente que hay problemas, ustedes lo saben y simplemente estamos planteando que para poder cumplir en tiempo y forma, en los plazos que ya de por sí son reducidos para que los partidos políticos podamos cumplir con esta responsabilidad y obligación que tenemos, nosotros también tenemos documentado todavía el jueves, perdón, el martes 23 de marzo a las 18:30, el sistema nacional de registro, fueron evidentes las fallas técnicas que nos impidieron llevar a cabo la incorporación o envío de expedientes, pues la verdad ya sería repetir lo que ya se ha expresado, seguramente insisto, ustedes detectaron esas fallas y lo que pedimos simplemente es una compensación de tiempos.
Entendemos la dificultad técnica que se pudo haber presentado, reconocemos el trabajo de las áreas respectivas para superarlo, pero ahí en el ese sentido, entre comillas perdimos tiempo los partidos políticos.
Les pedimos su comprensión, su apoyo y nosotros estar en condiciones de cumplir con estas responsabilidades.
Es cuanto, señores.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Tiene ahora la palabra el licenciado Juan Miguel Castro Rendón.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Gracias, Consejero Presidente.
Como lo mencioné hace dos horas aproximadamente, nosotros el miércoles no tuvimos problema, muy bien todo, pero el día de hoy ha sido fatal, ocho expedientes se han podido cargar, desde la 1:00 de la tarde hasta la ahorita.
Quiero reconocer al ingeniero Torres Antuñano ha estado en contacto con nosotros, se ha estado hablando con el ingeniero Callejas para, pero sí, se da en unos momentos y viene otra vez la intermitencia, se arregla y viene otra vez la intermitencia.
Todo está debidamente documentado y lo planteamos en aras de que se busque una solución a este problema, que nos está afectando a todos, y que sea lo mejor posible para todos.
Por su atención, muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna intervención adicional?
Miren, permítanme intervenir de manera muy breve, en efecto, ya lo decía Ernesto, me han pasado un reporte de media mañana de hoy, digamos que la carga es muy desigual, hay partidos políticos que, a pesar, el problema ni lo negamos, ni mucho menos, ahí está, ustedes mismos lo han documentado, nosotros nos haremos cargo del punto.
Ahora el problema se presentó para todas las fuerzas políticas, es un problema del arranque del propio sistema, aunque también es cierto que el avance en estos días, digamos, ha sido particularmente desigual entre y en los distintos partidos políticos, con esto no quiero decir nada, ni desatender, digámoslo así el legítimo planteamiento que están haciendo, pero por ejemplo, hay una fuerza política, no sé si valga la pena poner nombres, en fin, que tiene el 99.6 por ciento de carga ya realizada.
Pongo nombres, es el PRI.
El PAN tiene el 92.9 por ciento de la carga realizada.
No sé qué sea la sigla, ofrezco una disculpa, ah, sí, perdónenme, son las coaliciones, perdón, perdón.
Las coaliciones una tiene el 88.6 por ciento de la carga realizada; la otra el 64.5 por ciento.
Redes Sociales Progresistas tiene ya un 45.8 por ciento lo que rebasa, digamos, la media de las cargas realizadas.
El PES el 41.6 por ciento.
En fin, lo que quiero decir es que yo lo que les propongo es la carga tiene que continuar. Recuerden que la carga es indispensable porque esto está vinculado con el sistema de fiscalización, pero la entrega de la documentación en papel es una obligación legal que no está eximida por el sistema. Es decir, el sistema es un mecanismo complementario del otro.
Lo que les propongo, lo que me comprometo aquí difícilmente podríamos tomar un acuerdo en cuanto a tal, porque es un punto general.
Pero lo que me comprometo y creo que es un compromiso de todas las consejeras y consejeros, del propio Secretario Ejecutivo es establecer un mecanismo de seguimiento puntual cotidiano y atender con buen, a ver, la carga la van a tener que hacer, eh. Si les damos un día más, de todos modos, van a tener que seguir cargando en estos días.
Entonces, vamos viendo cómo va avanzando la carga. Entendemos que perfectamente ustedes tienen incluso hasta los elementos para que, si llegado el caso, el Instituto decide no abrirlo hasta podría ser un mecanismo impugnable o alguna decisión impugnable.
Yo lo que les ofrezco en este momento, es que se le dé un seguimiento puntual.
Quisiera pedirle aquí y le ofrezco una disculpa a la consejera Claudia Zavala, pero como Presidenta de la Comisión de Prerrogativas me permitiría y me hago cargo de la presión, no estoy deslindando nada. La Secretaría, la Presidencia y la Comisión de Prerrogativas les propongo que estemos en una comunicación permanente y si llegado el caso, vemos que es indispensable poder generar esta suficiencia de tiempo adicional, pues bueno, lo tomamos bajo un tema, en fin.
Finalmente, entendemos y nos hacemos cargo de nuestra responsabilidad.
El punto es el día 3 de abrir tenemos nosotros que tomar la decisión a partir de toda la documentación que se entregue si proceden o no los registros.
No podríamos tampoco nosotros poner, tenemos una fecha límite.
Así que lo que yo les propongo es que vayamos trabajando. No me atrevo ahorita a decir, porque hay que checarlo con la propia Dirección de Prerrogativas si ahorita concedemos un día adicional y ponemos en riesgo el registro de las candidaturas el día 3, pues creo que no le va a convenir a nadie.
Si las candidaturas no están aprobadas por este Consejo el 3 en la noche, el 4 no hay modo de que arranquen las campañas electorales y entonces estamos en problemas mayores.
Asumo con toda responsabilidad, desde la Presidencia del Consejo, este planteamiento. Me gustaría, sí no tomar una decisión sin haber verificado con las áreas nuestra capacidad. Y, en todo caso, lo que implicaría para la propia área tomar esta decisión de poder abrir unos días adicionales.
No estoy cierto, lo digo con toda franqueza, tal vez lo que se podría hacer, pero no me atrevo a tomar una decisión aquí, porque, además, insisto, este no es un espacio para la tomar, en puntos generales no es un espacio para la toma de decisiones en el consejo, pero quisiera revisar con las áreas.
Se me ocurre, que de todos modos la entrega de la, todos los registros, la documentación en papel de todos los registros se haga en la fecha que estaba planteada porque funcione o no el sistema eso es una cosa, ustedes tienen la obligación de entregar toda la documentación en papel y otra cosa es que eventualmente para la carga en el sistema se pueda abrir.
No quisiera tomar la decisión, porque no quiero generar una complicación a las propias áreas.
Entonces, yo les sugiero que tengamos, consejera Zavala, en fin, a los miembros de la propia Comisión, el secretario ejecutivo, el director de Prerrogativas, que pudiéramos analizar mañana una alternativa que sea, efectivamente, viable, porque de nada sirve que aquí tomemos una decisión que al final se convierta en una decisión irresponsable.
O sea, si poner en riesgo, si posponer podría suponer poner en riesgo el arranque de las campañas, sí quisiera tenerlo como elemento para tomar cualquier tipo de decisión y hoy lo digo con mucha franqueza, no lo tengo.
Entonces, el registro sigue y ustedes tienen que seguir cargando, en todo caso la fecha límite es el lunes, antes del lunes tenemos que tener, evidentemente, incluso, antes de ser posible mañana mismo una solución que pueda resultar satisfactoria a todas y a todos.
A eso me puede comprometer en este momento.
Con mucho gusto, Fernando.
Preguntas, en fin, Obdulio está pidiendo la palabra.
Creo que hay una moción y en segunda ronda también Ernesto.
Hay una moción que me hace como pregunta el representante del Partido Verde.
Adelante, Fernando Garibay.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Gracias, Presidente.
A ver, quiero entender su intervención.
El acuerdo para el registro dice que no puedes entregar nada físico sino está cargo en el sistema.
Lo que usted está diciendo, si yo lo entendí bien claro, que podemos entregar físico en caso de problemas sin cargar en el sistema.
Por su respuesta, muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Yo no estoy planteando esa que sea la solución, estoy diciendo que eso se puede, que podría explorarse si esto eventualmente no genera un problema al área.
Yo no me atrevo ahorita a plantear una solución que luego ponga en problema para el área.
Si tenemos que tomar una decisión en ese sentido, me parece que dado que es lo que estaríamos haciendo sería eventualmente y tiene un sentido que tengan que registrar al mismo tiempo, tiene un sentido el propio acuerdo.
Lo único que estoy diciendo es, que exploremos todas las alternativas y veamos si esta es una alternativa viable. No estoy diciendo que lo sea, cómo lo podemos hacer, pues, creo que, generando un grupo de trabajo, sobre todo con el Director de Prerrogativas y Partidos Políticos que no tiene un consejo y, por lo tanto, no puede participar directamente en la discusión ni en la construcción de una solución.
Lo que estoy ofreciendo es, en síntesis, que nos sentemos mañana con el director de Prerrogativas, con el Secretario Ejecutivo, eventualmente con la comisión para encontrar una solución y si después de estas tienen que ser tomado en el ámbito de la comisión, pues avancemos en ese sentido.
Lo que estoy ofreciendo, en síntesis, buscar soluciones.
No sé si hay una intervención del maestro Ávila en primera ronda y el secretario también quiere hacer una intervención después.
Sí, el maestro Ávila.
El señor representante del PAN.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Gracias, no, muchas gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Ah, perdóneme, perdón, había pensado en el maestro Obdulio Ávila, quien había levantado la mano antes que usted, pero después, con mucho gusto.
Perdón, adelante.
Perdón.
El micrófono, señor representante.
No, a lo mejor es la configuración.
De acuerdo, entonces, le cedo la palabra al otro maestro Ávila, a Ángel Ávila, señor representante del PAN, y después volvemos con usted, si no tienen inconveniente.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Sí, gracias, Presidente.
Y espero que mi tocayo ahorita resuelva la conexión.
Pero primero, efectivamente, algo que está muy claro, todos los partidos tuvimos algún problema, nada del otro mundo tampoco, es decir, pues así son estos problemas, y más en la elección más grande de la historia.
Yo con gusto, Presidente, respaldo la propuesta que nos hace, de que podamos sentarnos mañana, tratar de solucionar las cosas lo más pronto posible, y en ese sentido, cuentas con el apoyo del Partido de la Revolución Democrática nos vamos a ceñir a lo que ustedes nos indiquen.
Y por supuesto, estamos en la mejor disposición para poder resolver en el mejor tiempo posible, en el mejor tiempo posible, con esta mesa que hoy se ha planteado por parte de usted, Presidente.
Y por supuesto, nosotros estaremos ahí puntuales para revisar todo lo que se tenga que revisar.
Es cuanto, señor Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, el licenciado Ávila, el representante del PAN.
No sé si Obdulio, si…
Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: Sí, creo que ya me escucho.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí adelante.
Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: Muchísimas gracias.
Solamente, no obstante que, ya declarado la recepción de la solicitud para revisar la procedencia de la misma y su viabilidad, para acompañar la propuesta que hace la representación del Partido Encuentro Solidario, agradecer además que haya aceptado revisar la validez del mismo, y lo hacemos.
No obstante que usted bien ha señalado, que el Partido Acción Nacional lleva ya una cobertura de 92 por ciento, también presentamos notificaciones sobre las fallas del sistema, por lo cual agradecemos mucho la atención que se está dando a la solicitud planteada por el representante Guerra, y estaremos atentos al día de mañana a la reunión que ha convocado.
Es cuanto, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
No sé si había visto que había pedido la palabra también Juan Miguel Castro, o ya no, sí. Y después Secretario, por favor.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Gracias, Consejero Presidente.
Agradezco la atención que presta a esta petición en conjunto.
Nosotros tenemos en buena medida los expedientes ya listos, el problema es la carga en el sistema para podernos entregar.
Los podemos entregar físicamente en su gran mayoría, la cuestión en sí es la carga en el sistema.
Estaremos atentos a la determinación que se adopte, sabemos de la comprensión que en estos casos en otros momentos ha tomado el Instituto.
Es cuanto, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
El Secretario, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, Presidente.
Buenas noches.
Como bien se ha mencionado, efectivamente, ha habido algunos problemas en la carga del sistema de diversa índole que ha llevado a que sea heterogénea el uso del sistema por parte de los partidos políticos, pero en principio reconocemos que este problema ha habido, Ernesto Guerra desde el primer momento estuvo en contacto conmigo y las instancias técnicas, al igual que Juan Miguel, los compañeros del Partido del Trabajo, en fin.
Y hemos tratado de ir resolviendo estos problemas.
Yo creo que lo que usted propone, Presidente, de tener un grupo de trabajo permanente para hacer un esfuerzo entre todos, de lograr la mayor carga que sea posible, dentro del sistema, porque la desventaja de hacerlo por fuera es que tiene que ser manual, entonces, eso puede acortarnos mucho los tiempos para la frontera del tres, que es cuando tenemos el Consejo General, donde tendrá que dictaminarse todo esto.
Pero estamos analizando lo que propuso el señor representante de Encuentro Solidario, como una posibilidad, esperando que sea, en todo caso, una salida extrema con el menor número de expedientes posible. Es algo que estamos trabajando nosotros con el área técnica, previendo esta posibilidad y atendiendo, incluso, a la propuesta que formalmente nos hicieron llegar algunos representantes por esta vía.
Entonces, ofrecer desde ya ese trabajo permanente, vamos entre todos, a hacer ese gran esfuerzo porque quede en el sistema y que en todo caso lo mínimo posible pudiéramos cargarlo por esta vía.
Sería cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Secretario.
Creo que me pidió en la primera, tengo anotados a Ernesto en la segunda y también a, en la segunda ronda, y a Fernando Garibay, pero creo que la consejera Zavala pidió la palabra en primera ronda.
Por favor.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
Pues también coincido con la ruta que nos ha planteado, incluso desde el primer momento en que listó el asunto general Ernesto del PES, le pedía al maestro Patricio Ballados, que nos fuera revisando el asunto para, con posterioridad a que terminen las sesiones, no sé a qué hora, pero podernos saber el tema y con mucho gusto, con los elementos que tengamos, poder definir qué es lo que vamos a hacer y qué alternativa vamos a presentar.
Lo único claro que sí creo que debemos de tener todas y todos es, como usted lo dijo Presidente, el 4 de abril inician las campañas y también se tiene que hacer entrega de expedientes físicos, entonces, creo que esos son el punto límite que tenemos que tomar en cuenta para buscar las alternativas, y por supuesto que alguna alternativa tendremos que ver.
En la nota que nos fue presentada he visto que vamos con avances, entonces, creo que son elementos que tenemos que considerar frente a las estimaciones que se tenían en tiempo, respecto de las cargas de los expedientes.
Me quedo con la tarea, yo creo que nos quedamos el equipo que ha mencionado, y sin duda pues mañana podemos tener alguna alternativa.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
Si no hay más intervenciones en primera ronda, Ernesto Guerra, el señor representante de Encuentro Solidario, en segunda.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente.
Es que hay dos cosas y podemos, creo y yo lo plantee desde el primer momento al Secretario, una alternativa intermedia.
Miren ustedes, el formato en PDF se tiene que imprimir y mandar con la fórmula de candidata o candidato, para una firma autógrafa, el problema es ése, si te retrasas en la impresión del formato y mandarlo a Aguascalientes para que te firme y te regrese, ese es el problema y la angustia que tenemos.
Yo por eso le hice la propuesta al Secretario Ejecutivo en el caso de ese momento en el que nos encontramos del día lunes de… el problema es que sí te acepta el expediente de manera electrónica, la bronca es que no bajas el PDF, pero sí te acepta subirlo al sistema, es decir, esa parte ya la tienen ustedes cubierta y la pueden jalar, lo que no nos deja es imprimir el formato.
Nosotros decíamos, pues no nos pidan el formato con forma autógrafa, o después de resolver el tema del sistema pues les damos los formatos con las firmas autógrafas y tan, tan, es decir, creo que todos ganábamos porque, sino me falla la memoria, el Reglamento de Elecciones dice que es justamente, de ahí lo jala la UTF para el SIF para el tema de Prerrogativas, es decir, este expediente ya está en el sistema, la bronca para nosotros es bajarlo, imprimirlo y mandarlo al estado.
Por eso yo decía, sí hay una solución intermedia muy fácil, déjenos cargar, cargamos todo lo que sí tenga que ser cargado, con esas intermitencias que ustedes pueden resolverlo, pero no nos exijan el tema del formato del PDF tan así, ¿no?, ésa era como una posibilidad intermedia, creo que todos ganamos, porque a ustedes en Prerrogativas les sirve para jalar, en la UTF jalan el expediente para los efectos necesarios, es decir, creo que ahí ganábamos.
Esa fue la propuesta que les decíamos, no tanto que no se pudiera entregar físico sin cargar al sistema, creo que, por lo menos en la experiencia de nosotros, el problema ha sido la visualización del PDF para imprimirlo, por eso pedimos, justamente, el apoyo de la UTSI para que nos mandara los PDF’s por fuera, que esa era una alternativa.
Pero también ellos mismos han tenido problemas para la emisión, Consejero Presidente, por eso yo decía, creo que la cuestión intermedia es, cargamos, está el compromiso, sí se puede, yo creo, que hacerlo, porque el problema son 26 que es de manera supletoria acá, ¿no?, luego nos tendríamos que ir a los consejos distritales.
Ése era el problema, nosotros por eso decíamos, amplíenos esa parte sin llegar al límite ni este problema del propio 29, justamente con esas alternativas, se carga lo que se pueda cargar, si no se puede bajar el bendito PDF pues ya nos los aceptan así y luego se los entregamos, y todo mundo jalaría.
Creo que ésa puede ser, y lo dejo ahí, porque eso fue lo que planteamos desde el minuto 1 para todo mundo ganar, ganar tiempo.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Fernando Garibay, representante del Partido Verde.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Gracias, Presidente.
Muy breve.
A ver, como ya vimos aquí, hubo disparidad de horarios entre los mismos partidos de que funcionó y de que no funcionó, pero de ahí ya hubo disparidad, okey.
Como mencioné, no se pueden entregar los papeles sin hacer la carga, el sistema es del INE, se reconoció el fallo por parte, lo acaban de decir que hubo fallo, o sea, sí está reconocido.
Ahora, tratando de ser propositivos, le solicito, señor Presidente, que se consulte se haga un receso, un receso de, como lo hemos hecho en diversas ocasiones, y se consulte al Director de Prerrogativas, ya que como mencionó la consejera Zavala, desde temprano ya sabe el tema.
O sea, a lo mejor ahorita ya tiene la solución y la respuesta y eso ayudaría a la certeza que tendríamos los partidos.
Es cuánto, señor Presidente. Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Yo vuelvo a insistir, es estrictamente procedimental, me toca aplicar el Reglamento.
En asuntos generales no es un lugar en donde se puedan tomar decisiones. O sea, no podemos tomar una decisión del Consejo General, aunque esto les generara certeza. O sea, para que esto les generara certeza en el sentido de lo que está planteando el licenciado Garibay. Y eso, aunque decretáramos dos recesos o dos días de receso.
Para poder tomar una decisión vinculante que les inyectaría certeza a ustedes, tendría que haberse agendado un punto, haberse circulado un documento y demás.
Pero yo creo que eso no es un impedimento y se los digo en ese ánimo de construir soluciones.
Es decir, ahora que decía Ernesto, el licenciado Guerra el planteamiento, habría que explorar. No me suena descabellado, nada más quiero que son las áreas responsables que nos confirmen que esa es la solución.
A lo mejor la solución es permitir la entrega de ese documento que está generando el problema, pero a mí me gustaría saber si ese es el problema que están teniendo todos los partidos para que eventualmente se entreguen todos los documentos, se carga en el sistema y se dé un plazo equivalente a lo que fue la extensión o el tiempo del problema para que se entregue ese documento.
De entrada, yo diría, no veo mayor problema, pero no quiero comprometerme a que esa sea la solución hasta que no tengamos todas las cuestiones perfectamente dilucidadas, digamos. Y era intervención, entonces me dieron nada más un minuto y estamos en segunda ronda.
Entonces, si me reponen los 3 los compañeros del cronómetro les agradecería.
¿Qué quiero decir con esto?
Pues que le reitero la disposición, la mejor disposición de reunirnos no para darle largas, sino para encontrar una solución. Encontremos la solución, veamos cuál es el dilema jurídico que tiene, a lo mejor se puede resolver en el seno de la comisión y ya lo resolvimos.
Y si tenemos que resolverlo con una sesión de Consejo, convoco a una sesión de Consejo, no tengo ningún problema para hacerlo en donde agendemos y convoquemos con el punto en cuanto tal, pero encontremos que, en ese ánimo de construcción y la mejor disposición, pues nadie está diciendo que no.
El único dilema hasta donde yo alcanzo a ver es el cómo. Construyamos conjuntamente el cómo, la mejor disposición de la autoridad, de parte nuestra, de parte mía de resolverlo.
Perdón, y convocaría también ya que lo decía, escuchando al maestro Guerra, creo que también valdría la pena que estuviera el titular de la UTCI para eventualmente si tuviera que tomarse alguna decisión en este sentido.
Es más, yo les quiero proponer una cosa, si quieren informalmente al cabo de estas sesiones, dejemos un horario, yo de entrada me atrevo a decirles que podríamos mañana, eventualmente, vernos ahí por 11 de la mañana, si les parece bien, el día de mañana, pero dejándolo para que no pase de mañana y no pase de mañana en la mañana para encontrar la solución que se tenga que hacer.
Y vuelvo a insistir, si tenemos que convocar a una sesión de Consejo, la convocamos.
No sé si pueda servir esto para ir avanzando.
En segunda ronda Juan Miguel Castro.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Gracias, Consejero Presidente.
Reconozco y agradezco la gentileza de lo que está proponiendo, queremos en lo particular mencionar que, en el caso de Movimiento Ciudadano, el día de hoy y lo puede constatar tanto Jorge Torres como el ingeniero Calleja, el problema era la desaparición del icono de capacidad económica, de repente no aparecía en el sistema para que se tome en cuenta porque veo que hay infinidad de situaciones, unas, otros otras y ver en su conjunto cómo podemos atacar esto.
Gracias, es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, licenciado Castro.
Les pediría nada más un favor, pues, escuchando ahora al licenciado Castro y si quieren aquí sí es moción, si pudieran en la reunión de la mañana llevar cada partido cuáles son las problemáticas que están enfrentando, porque a lo mejor la solución general no es la misma para todos y en la mesa ésta encontremos las soluciones, eventualmente, si es una solución general la relvemos de manera general y son soluciones particulares y puntuales para cada casos específico, pues encontremos las soluciones para cada caso en específico, si me permite la petición ¿sí?
En tercera ronda, bueno, no sé si haya más en segunda ronda.
En tercera ronda Ernesto Guerra, de nueva cuenta.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, consejero.
Es que ese catálogo de fallas ya lo tiene la UTSI, o sea, cada quien hemos reportado los problemas que hemos tenido, yo ponía tres desde mi primera intervención, primero fue el tipo de password y de accesos aparentemente, y luego no era eso, era la visualización del PDF y del formato, luego la impresión del mismo, es decir, creo que ese catálogo lo tiene evidentemente la propia UTSI, de verdad documentado, que hemos encargad de mandar pantallazos y es ahí como se genera el tema.
A nosotros nos preocupa y ahí coincidimos con Fernando Garibay, el tema de los tiempos, o sea, mañana se vence, mañana es 26, se vence el tema de lo que señala el 572, de manera supletoria aquí, ése es un problema, es lo que nos causa preocupación, si usted ve, creo que nosotros estamos llegando a 197, bueno, por lo menos hace como tres horas ya no (…) el reporte, pero todavía nos faltan aproximadamente 100 y ha habido ese justamente el problema para el PES, ha sido la visualización del PDF, la bajada del PDF y la impresión, es un tema para nosotros.
O sea, no hemos, ahí a diferencia de MC no hemos tenido bronca en subirlos, se han subido bien, el problema es el regreso y bajar y nada más comentarte Consejero Presidente, digo, lo tenemos que mandar a los estados, o sea, pues para la firma autógrafa es que ése es el problema real, ¿no?, es lo que nos implicaría mayor tiempo, por eso nosotros quisimos hacerlo desde el minuto, pues para ir suavizando justamente el tema ahorita con los DHL’s y el regreso de las paqueterías, eso es lo que me preocupa, pues, y el tema de mañana, que mañana termina de manera aquí supletoria, ése es la angustia.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En tercera ronda Fernando Garibay, representante del Partido Verde.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Gracias, Presidente.
Muy breve, a ver, el tema es lo que dice Ernesto, eh, o sea, nos preocupa porque mañana se vence, o sea dijeras tienes un día más, se vence el sábado, la verdad es que no estaríamos aquí pidiéndolo, la verdad es que se vence mañana, o sea, la verdad quisiéramos tener una certeza para las áreas, el partido, para ver qué va a pasar.
O sea, de entrada, hoy nadie va a dormir, se van a tardar en capturar todo, pero si el sistema falla otra vez, pues ya de nada sirve y se vence mañana, repito, ése es el problema Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a ustedes.
Pues bueno, yo lo que les propongo es que fijemos la hora de la reunión, y si no van a dormir, pues no nos dormimos, no pasa nada, no será la primera vez que se aplica el tema de que todos los días y horas son hábiles, yo sugería a las 11:00 de la mañana, pues si quieren nos vemos a las 6:00 de la mañana aquí, o a las 7:00, o a las 8:00.
Pero si les parece…, la consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
A ver, entiendo yo que el tema que plantea Ernesto, respecto del formato digital para PDF, ya está solucionado porque se los pusieron ya, ya está accesible, entonces, lo que requieren es bajar los formatos editables y eso ya se los habían indicado desde las áreas, entiendo que ya les habían dado una solución, pero vamos avanzando.
Y yo coincido en que, pues si no vamos a dormir hoy, pues no dormimos, pero tenemos que tener todas las piezas que ya están concentradas y buscar las soluciones y ver cuáles ya se les han generado esas soluciones, porque hasta donde me habían informado, el tema del PDF ya estaba solucionado, ya hasta el registro, pero lo vemos y lo vemos más temprano que sea viable, mañana tenemos una actividad institucional, si no mal recuerdo a las 9:00 de la mañana, pero podemos reunirnos antes y todo.
Sí, como no podemos tomar acuerdos ahora, entonces, sí es necesario que veamos (…) el problema y a partir de ello presentar las alternativas.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
¿Alguien más?
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Es que ya no hay rondas, pero yo quería hacer…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Por eso yo sugería, dado que ya no hay rondas, que el lugar para resolver estos problemas técnicas no es el Consejo General, son las mesas de trabajo, por eso estoy sugiriendo una mesa de trabajo y si hay necesidad de volver al Consejo para formalizar algo, volvemos, pero ya se acabaron las rondas.
El Secretario puede intervenir en esta última ronda, estamos en tercera ronda.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, Presidente, lo que propongo, tenemos nosotros Junta General Ejecutiva a las 10:00 de la mañana, es abrir la mesa, yo personalmente con los partidos políticos a las 11:00 en caso de que no haya concluido la Junta, que algún miembro de la Junta me sustituya en la calidad de Secretario de la Junta General Ejecutiva, para estar yo personalmente atendiendo las diferentes problemáticas que se pueda presentar con cada uno de los partidos políticos, y atender esta solución en lo particular.
Efectivamente, en este punto no se puede tomar una decisión al respecto, pero como usted lo propuso Presidente, a las 11:00 de la mañana podríamos tener esa reunión, nada más para que me permitan iniciar la Junta y en todo caso, y también que les permita a las áreas ya tener el diagnóstico, para llegar con propuestas muy específicas, dependiendo de cada caso porque las problemáticas pueden ser diversas, ¿no?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
La consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
A ver, creo que, obviamente, tenemos la mejor disposición de atender las preocupaciones de los partidos políticos de buscarle una solución que, obviamente, no ponga en riesgo los registros de las candidaturas.
Entonces, pues, si mañana se lleva a cabo esta reunión, ojalá que se pueda tomar una solución que, pues, beneficie a todos, porque lo que nosotros necesitamos es que los partidos registren sus candidaturas y no tengan ningún tipo de complicación.
Ahora, si uno de los problemas, según entiendo, es de que mañana 26 de marzo vence el plazo para hacer los registros de manera supletoria ante el propio Consejo General del INE, pues, entonces, ahí también a la mejor tenemos otra área de oportunidad y ahí tal vez se podría flexibilizar esta circunstancia. Eso podría ser una cuestión.
Entonces, yo creo que los partidos tienen que estar tranquilos en el sentido de que estamos haciendo un compromiso, así lo asumo Presidente y demás compañeras y compañeros, institucional de que vamos a buscarle una solución a este problema y que, obviamente, vamos a buscar o a facilitar para que se hagan los registros de las candidaturas sin ningún contratiempo y si tenemos que hacer algún tipo de ajuste, yo creo que tenemos la mejor intención de hacerlo y siempre y cuando sean soluciones que tampoco ponga en riesgo la fecha fatal que nosotros tenemos también para tener un pronunciamiento acerca de las candidaturas el día 3 de abril para que, invariablemente el día 4 de abril empiecen las campañas electorales.
Entonces, yo creo que, con esa circunstancia clara, pues, ya podemos dar una cierta seguridad a los partidos, aunque ahorita no podemos tomar una determinación en concreto. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
Si no hay otra intervención.
El consejero Murayama estamos en tercera ronda.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
Bueno, yo por supuesto que entiendo la preocupación de los partidos ante la dificultad que han enfrentado por un contratiempo que no es atribuible a ellos y, pues, sin duda es un asunto que se debe de atender con toda flexibilidad por parte de nosotros para que completen el registro de sus candidaturas sin obstáculos y para poder ejercer su derecho a la postulación de manera plena. Creo que en eso no hay duda, tienen nuestra simpatía y nuestra disposición.
Ahora, los propios datos que daba el Consejero Presidente nos muestran que, si hay partidos que en 40 horas de funcionamiento del sistema ya sin contratiempos lograron cargar el 92 por ciento de sus candidaturas, pues, por una regla de tres en poco menos de cuatro horas más podrían cargar el 8 por ciento restante.
Es decir, que a lo mejor cuando se llegue a la reunión de mañana ya concluyeron su trabajo al ritmo que han estado trabajando, incluso, los que van más lentos, un 60 y tantos por ciento te cargas estas 40 horas, pues, en 26 horas que empezaron a correr desde las 04:00 de la tarde hoy tendrían la posibilidad de concluir.
Es decir, incluso, los que se ve que van más rezagados con el avance que han tenido en 40 horas sin problemas, para mañana deberían haber concluido.
Entonces, también tomemos en cuenta ese dato, de que es posible que el problema ya esté en vías de solución.
De todas formas, pues la disposición a tomar las medidas que hagan falta.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Si no hay más intervenciones, permítanme hacer uso de la palabra en esta tercera ronda, simple y sencillamente para, en fin, dado que no es el espacio para tomar decisiones, estamos en Consejo, pero vuelvo a insistir, reglamentariamente los asuntos generales no se toman decisiones, no están pensados para eso, reglamentariamente.
Creo que la solución, miren, yo supongo que no quisiera involucrar aquí al señor representante del PRI, pero le falta 0.4 por ciento del total de registro de candidaturas, es muy probable que el día de mañana el PRI no esté en una situación de tener que tomar otra decisión.
Por eso las soluciones tienen que tomarse sobre la base de los problemas concretos, y el problema que tiene el Movimiento Ciudadano seguramente no es el mismo, ni seguramente la solución la misma que tiene el Verde o que tiene el PES.
Por eso yo lo que estoy invitando es que tengamos una reunión en donde encontremos las medidas concretas, a lo mejor la medida esta de posponer, a lo mejor, ya se decía, lo decía la consejera Favela, tal vez la solución es posponer la fecha, y esto sí necesitaría una sesión del Consejo.
Pero ya les dije, la mejor disposición de convocar una sesión de Consejo mañana, necesitamos solamente seis horas para que tenga validez desde que se convoca, sesionamos mañana en la tarde y posponemos, si ésa es la solución.
Lo que les quiero decir es que, si no le conviene a la autoridad electoral estar tomando soluciones a ciegas, y menos cuando las preocupaciones ni los problemas son hasta donde nos transmiten, distintos partidos por partido.
Por eso tenemos esa reunión mañana, la mejor disposición de encontrar las soluciones, y si hay necesidad de convocar este órgano para poder brindar jurídicamente esas soluciones, lo hacemos, no tenemos ningún problema.
Pero creo que las cosas se hacen bien, no se tienen que hacer sobre la rodilla, y creo que hoy las decisiones que podamos, primero, no podemos tomar decisiones, y en las soluciones tengamos toda la información pertinente, para que, como siempre ocurre cuando se toman decisiones por parte de esta autoridad, sean decisiones congruentes, consientes y pertinentes, buenas decisiones, pues, es síntesis.
Se acabó el tiempo, pero lo único que quedó pendiente es, acabando las sesiones veamos la hora, el Secretario Ejecutivo decía 11, a la mejor es antes, luego lo vemos, pero eso es un asunto de la Reunión de Trabajo.
Si no hay otro, bueno, no había otro asunto general.
Así que, colegas, se agotaron los asuntos del orden del día de esta sesión, razón por la cual podemos dar inicio a la Sesión Extraordinaria Urgente que fue convocada al término de la recién concluida.
-o0o-