VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), REALIZADA DE MANERA VIRTUAL
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muy buenos días a todas y todos.
Damos inicio, señores consejeros y representantes, a la Sesión Ordinaria del Consejo General que ha sido convocada para el día de hoy, por lo que le pido al Secretario, verifique si tenemos quórum para sesionar.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muy buenos días.
Con mucho gusto, señor Presidente.
Tratándose de una sesión virtual de este órgano colegiado, procederé a pasar lista de forma nominal.
Consejera Norma De La Cruz.
Veo que, bueno, está presente. Gracias.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
La consejera Favela también está presente, sí. Gracias.
Consejero Martín Faz.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Buenos días. Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: También el consejero Faz está presente, no los alcanzo a escuchar.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
La consejera Humphrey también está presente. Gracias.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente también.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El consejero Martín Faz también está presente.
La consejera Carla Humphrey, está presente, está teniendo problemas de conexión, pero está presente.
Consejero Ciro Murayama.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente.
Presente. Buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Murayama, gracias.
Creo que estoy teniendo yo un delate probablemente.
Consejero Murayama.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente, buenos días a todos y a todas.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: También está presente.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
La consejera Dania Ravel.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Yo también estoy presente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Secretario, le voy a pedir un favor.
Vamos a hacer una pausa porque parece que hay un problema.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Murayama, también.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, señor Secretario.
Vamos a hacer una pausa unos minutos para ver si el equipo técnico.
Estamos teniendo un tiempo de la transmisión desde el Instituto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Señoras y señores consejeros y representantes, señor Secretario, le voy a pedir que interrumpamos un momento el pase de lista, señor Secretario.
(Receso)
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Buenos días a todas y todos de nueva cuenta.
En virtud de problemas de transmisión que se tuvo, le voy a pedir al Secretario estábamos en el pase de orden del día para verificar el quórum de la sesión, perdón, de la lista de asistentes para verificar el quórum de la sesión.
Razón por la cual le pido, Secretario, de nueva cuenta que proceda el pase de lista para verificar el quórum, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Presente. Buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Presente. Buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente. Buen día para todos y todas.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente. Buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Presente, Secretario. Buenos días a todas y a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Presente, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Senador Juan Antonio Martín del Campo.
Consejero del Poder Legislativo del PAN, Juan Antonio Martín del Campo: ¿Qué tal?, ¿cómo están?, muy buenos días. Presente
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputada Claudia Pastor.
Diputada Guadalupe Almaguer.
Consejera del Poder Legislativo del PRD, María Guadalupe Almaguer Pardo: Buenos días. Presente, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputado Silvano Garay.
Diputado Marco Antonio Gómez Alcántar.
Diputada Ruth Salinas Reyes.
Consejera del Poder Legislativo de Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes: Presente, Secretario. Buen día a todas, a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Diputado Alejandro Viedma.
Licenciado Obdulio Ávila.
Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: Buenos días. Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Gerardo Triana.
Representante del PRI, Gerardo Triana Cervantes: Buenos días. Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Arturo Prida.
Representante del PRD, Arturo Prida Romero: Buenos días. Presente. Saludos a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Pedro Vázquez.
Representante del PT, Pedro Vázquez González: Buenos días. Saludo a todos y a todas.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Fernando Garibay.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Buenos días. Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Juan Miguel Castro Rendón.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Buenos días. Presente. Saludos a todas y a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Eurípides Flores.
¿Licenciado Eurípides Flores?, lo veo en pantalla, está presente.
Licenciado Ernesto Guerra.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Buen día, Secretario. Buen día a todas y a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El licenciado Carlos Ezeta.
Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Carlos Alberto Ezeta Salcedo: Buen día. Presente. Saludos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Luis Antonio González Roldán.
Representante del Partido Fuerza Social por México, Luis Antonio González Roldán: Presente. Buenos días, señor Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, muy buen día a todas y a todos.
Presidente, para efectos de la Sesión Extraordinaria de este órgano colegiado, tenemos una asistencia inicial de 25 consejeros y representantes, por lo que existe quórum para su realización.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, antes de continuar con el orden del día, permítanme, con la sesión, permítanme nada más comentarles que le he pedido a la consejera Claudia Zavala que se encuentra, veo, en las instalaciones también del Instituto que, en caso de alguna falla o ausencia temporal de la Presidencia, conduzca ella la sesión si no tiene inconveniente.
Por favor, señor Secretario, continúe con la sesión.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto se refiere al orden del día.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas e integrantes del Consejo, está a su consideración el orden del día.
Si no hay intervenciones, le voy a pedir al Secretario que por favor someta a votación tanto el orden del día como la dispensa de la lectura de los documentos que fueron circulados para esta sesión.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura a los documentos que contienen los asuntos previamente circulados, para así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, tanto el orden del día como la dispensa son aprobados por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le ruego que dé cuenta del primer punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El primer punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se presentan las medidas de racionalidad y disciplina presupuestaria, derivadas de las obligaciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2021, a propuesta de la Junta General Ejecutiva, y se aprueban los criterios específicos para la ejecución, control y seguimiento de las políticas y lineamientos de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestaria del Instituto Nacional Electoral para el ejercicio fiscal 2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras, señores consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
Si no hay… la consejera Norma De la Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidente, buenos días.
Buenos días, colegas, buenos días integrantes del Consejo General.
El contexto actual en el que estamos viviendo nos demuestra que los estragos sociales con la pandemia en la salud de las y los ciudadanos y lo que es en consecuencia inminente es la afectación económica global derivada de los efectos de la pandemia del COVID.
Y es justamente en ese entorno donde es imperante que toda la estructura del Instituto Nacional Electoral planteé un esfuerzo adicional para establecer metas reales y claras de ahorro, mediante las medidas de racionalidad y disciplina presupuestarias propuestas.
Lo anterior requiere que hagamos un ejercicio cuidado para lograr un presupuesto racional que no afecte las actividades sustantivas que rigen la actuación de nuestro Instituto, para garantizar el ejercicio pleno de los derechos políticos electorales de las ciudadanas y los ciudadanos mexicanos, máxime que nos encontramos preparando la elección más grande de la historia, donde los recursos destinados a fortalecer nuestra democracia estarán bien invertidos si lo que se logra es la mejora en la calidad del ejercicio de la ciudadanía.
En este proyecto que hoy se pone a nuestra consideración se plantea la imposibilidad, así, nos plantea la imposibilidad de establecer metas de ahorro en términos del penúltimo párrafo del artículo 10 del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación del Ejercicio Fiscal del 2021 con diversos argumentos de índole legal y por causas exógenas. No obstante, desde mi punto de vista, es factible establecer metas de ahorro, ya que es, precisamente, bajo este contexto durante el periodo de marzo a diciembre del 2020 dadas las condiciones de confinamiento el Instituto implementó diversas medidas para el trabajo en casa, necesario para continuar con el quehacer institucional y hoy a casi un año podemos asegurar que se ha cumplido con la encomienda.
Esto nos ha llevado a todas y a todos a replantearnos la forma de resolver y lograr los objetivos, lo cual no es privativo del ámbito personal. También aplica para el diseño institucional.
Es decir, las diversas medidas que se han aplicado para cumplir con lo proyectado mediante la innovación y replanteamiento de actividades trajeron ahorros en diversos rubros, por ejemplo, materiales, la reducción de copias, consumo de agua, energía eléctrica, pasajes, viáticos, en fin, una lista. Por lo cual ya tenemos un antecedente que de ahí se pudiera partir para establecer parámetros claros.
Además, es importante mencionar que durante el proceso de elaboración del proyecto de Presupuesto del 2021 aún no se conocía qué tan extensa sería la aplicación de medidas para contener los contagios, por lo que algunos proyectos se plantearon a la realidad previa a la pandemia.
Muestra de ello son las modificaciones para reducción de proyectos de la cartera institucional de proyectos para el 2021 que ha solicitado durante estos meses durante el presente ejercicio fiscal ha solicitado devolver recursos.
Adicionalmente, quiero mencionar que establecer metas de ahorro es un ejercicio para asegurar el uso racional y eficiencia de los recursos, lo cual se ha venido realizando en los últimos años.
Aunado a lo anterior, acorde a lo establecido en el artículo 61 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, establece que los ahorros generados como resultado de la aplicación de dichas medidas deberán destinarse en el término de las disposiciones generales aplicables a los programas del ejecutor de gasto que los genere, es decir, el propio Instituto.
En suma, me permito proponer que tengamos la voluntad y asumamos la responsabilidad para establecer metas de ahorro, sobre todo en aquellos rubros que ya se tienen antecedente, como lo mencioné antes, y específicamente sugiero que en el anexo 1 de este proyecto, un apartado general que mencione el tema de la pandemia y que derivado de ello, existen medidas de racionalidad general que se deben atender. Por ejemplo, el caso que hemos privilegiado las reuniones virtuales, el uso de tecnología, se están haciendo ya ahorros y sí tenemos elementos para establecer metas.
Por otro lado, en cuanto al acuerdo cuarto del proyecto, que a la letra dice: “Se autoriza que los remanentes y disponibilidades presupuestales generados por la aplicación de medidas de austeridad ajuste al gasto corriente mejora y modernización de la gestión pública sean transferidos a la atención del déficit generado por el recorte de la Cámara de Diputados, así como las prioridades institucionales de innovación tecnológica que genere ahorros, hacerle frente a las variaciones en tipo de cambio de dólar, los incrementos por efectos de la inflación, así como las presiones de gasto informados a la Junta Ejecutiva, y solo ante la existencia de remanentes y aporte al fideicomiso denominado “Fondo para el cumplimiento del programa de infraestructura inmobiliaria”, los cuales, bueno, pues estos y cierro mi…
En dio acuerdo no se aclara la distribución de remanentes que se usaran para el déficit presupuestal o prioridades institucionales arriba mencionadas, y aquellos que se aportan al citado fideicomiso, sería importante conocer las condiciones que determinen y a dónde se reorientarán, perdón, los remanentes en aras de ser transparentes y austeros en el gasto del dinero público.
Yo estoy, por supuesto que estoy de acuerdo en que se tomen medidas de racionalidad y eficiencia, pero también por las razones que ya expresé, votaré en contra de este proyecto.
Es cuanto, gracias Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Buenos días a todos y a todas.
Bueno, yo sí coincido con las medidas y los criterios que se nos proponen, sobre todo porque no podemos negar que el Instituto está pasando por una situación presupuestal complicada.
Tenemos un déficit presupuestal derivado del recorte de 870 millones de pesos, del presupuesto solicitado, esto en el contexto de un año electoral en el que se elegirán 20 mil 412 cargos de elección popular y nos tendremos que coordinar con todos los organismos públicos locales electorales, porque va a haber elecciones en todas las entidades federativas.
En un proceso electoral que además tendrá novedades como el voto por Internet de las y los mexicanos residentes en el extranjero, o el voto de personas en prisión preventiva, que desde luego generan costos adicionales, sumado a la situación de pandemia que más allá que nos ha llevado a adquirir de manera masiva, insumos de protección sanitaria para las personas que están trabajando en campo, también nos ha orillado a hacer adecuaciones tecnológicas en tiempo récord para evitar al máximo la interacción de las personas, como por ejemplo, la acreditación de quienes quieren hacer observación electoral, la llamada App de autoservicio para que la gente pudiera darles, desde sus casas, el apoyo ciudadano a las y los aspirantes a candidaturas independientes, o el desarrollo de cursos virtuales para funcionarios de Mesa Directiva de Casilla y observadores electorales, solamente por poner algunos ejemplos.,
Adicionalmente tenemos que hacer una consulta popular para la cual no se nos dieron recursos.
Darles mayores encomiendas a los organismos constitucionales autónomos, a la vez que se les disminuye su presupuesto, es una forma sutil, pero eficaz de menoscabar su actuación.
Los órganos autónomos han garantizado algo que es una meta humana, el constante mejoramiento en sus respectivos rubros de especialidad. Desde su concepción han estado orientados a resolver tareas inherentes al estado, pero que no necesariamente encajaban en los poderes tradicionales y han buscado equilibrar el poder público.
Hoy simplemente la democracia no es concebible con la existencia de tres poderes, ya que los órganos constitucionales autónomos, además de garantizar derechos específicos para las personas, se han convertido en un contrapeso, freno y límite al poder político, pero esto solo es posible a través de una relación de coordinación con otras autoridades, no jerárquica ni de subordinación.
Uno de los beneficios más importantes que nos brindan los organismos constitucionales autónomos es que nos permiten dejar atrás el ejercicio monopólico del poder público, porque la historia nos ha demostrado que entre más se concentra el poder en una o en unas cuantas personas o instituciones, más arbitrario se vuelve su actuar y también menos representativo de los intereses del pueblo.
Los organismos constitucionales autónomos, como el INE, surgen del convencimiento de que hay decisiones tan trascendentes para el país que deben de ser ajenas a los cambios de gobierno.
Sin duda, el funcionamiento de los organismos constitucionales autónomos puede mejorar igual que puede y debe mejorar el funcionamiento de cualquiera de las otras instituciones del estado; sin embargo, ello no se logrará con una política de austeridad que no preserve las actividades prioritarias que debe hacer una institución.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
¿Alguna otra intervención?
Consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Muchas gracias.
Voy a comenzar haciendo una reflexión sobre lo que implica la austeridad en el gasto.
La economía de cualquier país tiene cuatro motores, que son: el consumo de las familias, la inversión de las empresas, el gasto del gobierno y el saldo neto del sector externo.
Cuando la pandemia golpea a las familias y a las empresas y cae la actividad global de comercio, pues el único motor que puede echar a andar una economía y con ello contrarrestar los efectos negativos de la recesión, es el gasto gubernamental; eso se demostró desde hace mucho con la salida a la gran depresión de 1929.
Y uno de los problemas graves de la gran recesión de 2018, fue que distintos gobiernos apostaron por una política de austeridad que llevó a que el empleo tardara en recuperarse y el bienestar mucho más, de lo que en crisis anteriores.
¿Es racional plantear que el presupuesto no se gaste en un contexto de crisis? No, no es racional, es profundizar la crisis, es lo que se llama una política procíclica, porque el dinero que ya tienes presupuestado y que puede tener efectos multiplicadores sobre la actividad económica, si lo recortas… le pido al Diputado Garay si puede cerrar su micrófono, gracias.
Si el gasto programado se recorta eso va a tener efectos procíclicos, es decir, de profundizar la crisis.
¿Qué es lo que tiene que hacer el INE con el escaso presupuesto que le dieron? Hacer muy bien su trabajo y poner por delante los derechos de la ciudadanía.
¿Cuál es el objetivo, la razón de ser del INE? Permitir que los derechos fundamentales en materia político electoral se ejerzan sin restricción alguna.
¿Puede una consideración administrativa estar por encima de los derechos humanos? Nunca. Así lo dice el artículo 1° constitucional y, además, perdón, la austeridad es una consideración administrativa, errónea y equivocada.
Eso no quiere decir que hay que permitir el derroche, de ninguna manera, pero en el INE hicimos un presupuesto racional para el enorme reto que tenemos en 2021, y ese presupuesto, como bien lo recordaba la consejera Ravel, fue recortado en 870 millones de pesos.
Bien vistas las cosas, plantear que sobre un presupuesto recortado se fijen metas de ahorro, pues es decir que se presupuestó mal, porque entonces presupuestaste, no, yo no creo que se haya presupuestado mal, creo que hubo una decisión de la Cámara de recortar que no fue justificada, no hay una argumentación de por qué el recorte al INE, y ésa es parte de los argumentos que se presentaron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, porque no es la primera vez que sin ningún argumentación, sin ninguna deferencia al conocimiento del trabajo electoral del INE, se hacen recortes.
Y está el tema de la consulta popular, es la primera vez que con toda formalidad vamos a tener este ejercicio, que es un derecho ciudadano, finalmente, sin que las instancias del estado encargadas de decidir el presupuesto hubieran dado un centavo para la consulta popular.
Pretender que hay derechos de la ciudadanía y obligaciones del estado que se hacen sin dinero es realmente una tomadura de pelo a los derechos de la gente.
Es como si se ordena que debe haber educación para todos, y a la SEP no se le da dinero para construir escuelas, ni para pagar maestros.
Es lo que nos están pidiendo.
Y si llega a haber remanentes, pues quizá los tendremos que usar en ese déficit adicional que tenemos de mil 500 millones de pesos para hacer la consulta.
Así que a mí me parece que es del todo racional y adecuado que la Junta nos proponga un proyecto en el cual no se están profundizando los problemas de operación del INE, poniendo metas de ahorro, cuando lo que tenemos es un déficit, no estamos en superávit presupuestal.
Es como si a una persona, a una familia endeudada le dices: dime, además, cómo vas a afectar aún más tu flujo de recursos para tu sobrevivencia.
Esta institución tiene un compromiso fundamental con la ciudadanía, si hay algún proyecto que pueda ser revisado revísese, pero piénsese en los déficits acumulados que tenemos.
Y la otra, de qué le serviría a la Federación que se regrese dinero a fin de año, pues es un daño a la economía lo que debería de estar pensando todo el estado mexicano es que el gasto, la partida de gasto se ejerza porque es sino estar afectando la posibilidad de la recuperación.
Lamentablemente tuvimos un presupuesto procíclico, se volvió a poner unas metas macro cuando venimos de caer 8.5 por ciento, es un desplome tremendo y ni aun así se amplió la inversión y el gasto público, que es lo que un manual elemental de macroeconomía dice que hay que hacer.
Bueno, pues, seguimos por la misma ruta, primero un presupuesto que nos llevó a la contracción del 0.1, ya veníamos en desaceleración de 2019 luego de 8.5 y ahora vamos a ver cuáles son las consecuencias negativas.
Pero hay un discurso de austeridad que no se hace cargo de un conocimiento mínimo de la realidad ni del comportamiento de la economía. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.
¿Alguna otra intervención?
Permítanme hacer una intervención breve porque el día de hoy tiene que publicarse este acuerdo en el Diario Oficial de la Federación y, a pesar de que éste es un espacio de diálogo y debate, pues, sería pertinente no incurrir en retrasos que nos lleven a no llegar a tiempo para la imprenta, aunque sea digital del propio Diario Oficial.
Creo que, quiero hacer e intervengo solamente para hacer mías las reflexiones de la Consejera Dania Ravel en su integral.
Me parece que la Consejera Ravel ha planteado muy bien el punto, estamos enfrentando un año con un déficit presupuestal que es inédito para un año de organización de elecciones federales, nunca había habido un recorte como el que se nos aplicó, ya dijo el Consejero Murayama, sin alguna razonabilidad manifiesta en el Presupuesto de Egresos de la Federación, se aplicó el recorte y ya.
Eso es lo que nos ha llevado a interponer, por cierto, una serie de cuestiones a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que se establezcan cuáles son las reglas. Nadie discute la soberanía del Congreso de la Unión en términos presupuestales, pero creo que es importante que se pueda motivar como dice la Constitución, todas las decisiones que los órganos del Estado toman.
En segundo lugar, me gustaría señalar que, en efecto, este Instituto tiene la obligación, el mandato constitucional, luego de la convocatoria emitida por el Congreso de la Unión de realizar una consulta popular que hoy tiene un fondeo de recursos y eso nos coloca en una situación compleja para decir lo menos.
Por eso interpusimos una solicitud también una cuestión a la Suprema Corte de Justicia, para que señale qué es lo que procede en estos términos y hemos estado en un diálogo permanente con la Secretaría de Hacienda para que se generen los recursos necesarios para poder cumplir con este que es un ejercicio del que depende los derechos fundamentales de las y los ciudadanos.
Sin embargo, aunque la consulta popular tendrá que realizarse el 1° de agosto, hay una serie de actividades que el Instituto tiene que desplegar para que el primero de agosto las y los ciudadanos tengan con todas las garantías de un ejercicio serio y bien hecho, espacios donde pueden emitir su votación en tan importante ejercicio.
Y esto implica que muy pronto, en cuestión de pocas semanas, este Consejo tendrá que aprobar, que pronunciarse respecto del modelo que regirá todas las actividades del Instituto para que la Jornada de Consulta Popular el primero de agosto sea exitosa, y hoy no tenemos recursos para ello.
Por eso, hemos estado en una comunicación cercana, esto es el del conocimiento del Secretario de Hacienda, a quien le reconozco, digámoslo así, la preocupación de entender la situación en la que se encuentra el Instituto y estamos a la espera de que haya una respuesta que esperamos favorable.
Cuando se, en efecto, la Ley de Presupuesto en el artículo 10 que ha sido citado, que se tienen que establecer metas de ahorro, yo supongo que como ocurre con toda ley, esto pasa en una situación o se prevén situaciones de normalidad. Pero la situación presupuestal que está enfrentando el Instituto teniendo que organizar una consulta y quizás iniciar los trabajos de la primera revocación de mandato que tendría que realizarse aproximadamente en marzo del próximo año, evidentemente coloca una situación absolutamente nunca antes vista en esta Institución.
Y, por lo tanto, esa situación que prevé la Ley de Presupuesto en un contexto de normalidad, establecer y aprobar las medidas de racionalidad en el gasto como las que hoy se están proponiendo, en las que el Instituto siempre ha sido muy puntual y ahí están los presupuestos anteriores evidenciando cómo esta Institución con la aplicación de esta tipo de medidas que fueron mucho anteriores, por cierto, de la Ley de Austeridad, se ha venido aplicando desde antes de la Ley de Austeridad y que han sido congruentes con la propia Ley de Austeridad, pues evidentemente es algo que no puede ocurrir este año.
Es decir, el ahorro yo lo entiendo, así se define, como lo que resulta y se puede prever luego de cumplir con todas las responsabilidades y los gastos necesarios aplicando medidas de austeridad y de racionalidad, como las que se están poniendo.
El problema es que, si hay algo cierto, visto el déficit en el que se encuentra el Instituto, visto, como decía la consejera Ravel, que tenemos que hacer una consulta y que no hay recursos para hacer la consulta, pues evidentemente pretender establecer una meta de ahorro, es hoy absolutamente imposible.
No sabemos todavía cómo vamos a tener que hacer la consulta a la luz de que no sabemos cuál es la disponibilidad presupuestal que vamos a tener.
Se han planteado y así se le planteó a la Cámara de Diputados sin obtener respuesta, la realización de un ejercicio con 104 mil casillas. Y el costo de esa operación ahí estaba puesto.
Si esos recursos no se generan, pues evidentemente no se van a poder poner 104 mil casillas. ¿Cuántas se van a poder poner? No lo sabemos. Hoy no lo sabemos. Ciento cuatro sería el óptimo, 104 mil.
Esto, ¿qué quiere decir?
Que este Instituto en las próximas semanas a partir de la respuesta de la Secretaría de Hacienda, cuando tenga que fijar las modalidades con las que realizaremos las consultas a partir de las suficiencias presupuestales, tendrá que desplegar un inédito ejercicio en su administración para tratar de generar recursos de donde sea, para poder generar, sufragar los gastos necesarios para que la consulta sea exitosa.
Por eso el proyecto que hoy se somete a nuestra consideración plantea que esa norma, esa regla pensada en un contexto de normalidad, así se hacen las leyes, todo el mundo ha estudiado derecho, sabe que lo que la ley prevé son las condiciones normales y no las excepcionales.
Bueno, hoy estamos en una situación excepcional, y precisamente por eso se está justificando las razones por las cuales establecer una meta de ahorro, como habría ocurrido en una situación de normalidad no es posible.
Por lo demás, insisto, hago mías todas las reflexiones en término a que ha hecho la Consejera Ravel en este sentido.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente por aceptarla.
Primero, estando de acuerdo completamente con el proyecto que hoy se nos pone a consideración, está muy claro, muy sustentado los argumentos y, además, estas participaciones que anteceden a esta pregunta han sido muy claras al respecto.
Solo para preguntarle, si el problema no sé si versa en la página 14, al final en el considerando 29, donde señalan de manera clara que sería muy complejo determinar una meta de ahorro. Me parece que la forma en la que está fraseado ese párrafo es lo que pudiera generar un poco de confusión, porque la segunda parte de ese párrafo señala que si hubiera, justamente, estos ahorros, todo lo que explican estas medidas de austeridad serían destinados para la organización en plena elección, o sea, es decir, está enfocada la justificación, justamente, al tema de la elección, más allá del tema de la otra organización que tendrán que ser con la consulta ciudadana.
O sea, me parece que tendría que modificarse un poco este fraseo de ese párrafo, no sé si usted estaría de acuerdo con esta solicitud muy rápida, porque creo que es lo que se genera un poco de confusión.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Creo, a ver, respondiendo muy puntualmente, muy respetuosamente, creo que no, porque la única operación de gasto que tenemos no solo la de la consulta, sino también del proceso electoral, la reducción de 850 millones de pesos ya colocó el inicio para el Instituto, en este inicio de este año electoral en una situación de déficit.
Y, por lo tanto, evidentemente, la primera cosa que tenemos que pensar es en que la elección sea, no tenga un problema presupuestal.
Lo que pasa es que después de la elección, dos meses después tenemos que organizar la consulta, para la que no solamente no hay una reducción respecto de lo que originalmente había sido planeado, sino no hay ningún recurso presupuestado hasta el momento.
Por eso creo que la secuenciación de las dos hipótesis que señala el maestro, pues tiene un sentido.
Aquí vamos a tener que fondear en todos los requerimientos presupuestales de la elección y después fondear todo lo que tenga que ver con la organización de la consulta, que además se empalma temporalmente con el transcurso de la elección.
Por eso decía que arrancaremos en pocas semanas la organización de la consulta.
Tiene la palabra el licenciado Eurípides, el maestro Eurípides Flores, representante de MORENA, por favor.
Representante de MORENA, Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Muchas gracias, señor Presidente.
Consejeras, consejeros, colegas representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo.
Solamente para, primero que nada, saludar la intención que refleja el acuerdo que está a discusión en el pleno, creo que la situación económica del país lo amerita, y lo que este acuerdo de racionalidad en el gasto establece pues es correcto, es correcto en términos administrativos, pero es también correcto en términos de la coyuntura que vive el país y del esfuerzo que todas las autoridades en instancias del estado deben hacer para eficientar el gasto público.
Sin embargo, desde MORENA también estamos convencidos de que a pesar de que es una situación extraordinaria, es importante y es fundamental que este Consejo General de este Instituto Nacional Electoral hiciera el esfuerzo por establecer metas concretas de ahorro para tener un parámetro objetivo del cumplimiento de las metas de racionalidad en el gasto.
Es claro que la Ley de Responsabilidad Hacendaria establece esta obligación, y a pesar de que se establece en esta mesa de que la propia situación extraordinaria futura, es complicado establecer un parámetro de ahorro o una meta de ahorro específico, creo que el Instituto deberá hacer ese esfuerzo para tener ese parámetro claro.
Y hacer también un comentario alrededor de la afirmación que se ha hecho aquí sobre el recorte al Instituto Nacional Electoral.
Yo creo que debemos ser muy precisos, el Instituto Nacional Electoral no tuvo recorte alguno, es claro cuáles son las facultades de cada una de las instancias del estado, por supuesto que el Instituto Nacional Electoral tiene la facultad de proponer un presupuesto, de proponérselo a la Cámara de Diputados, que al final de cuentas la Cámara de Diputados es una instancia facultada por la Constitución para determinar cuál va a ser la erogación del estado en sus diversas instancias.
Me parece que quienes aquí han planteado una situación de recorte dejan de lado, en este caso en particular, que cada una de las instancias del estado debe de ejercer sus facultades a plenitud.
Entiendo que una parte de este Consejo General establece o se duele de que esa determinación está indebidamente fundada y motivada, sin embargo, bueno, pues eso ya será una situación que resolverá la instancia a la que le toca, que es el Poder Judicial de la Federación.
Pero lo que sí debe estar absolutamente claro es que no hubo tal recorte, hubo una propuesta de este Consejo General y hubo también del ejercicio de la Cámara de Diputados de establecer cuál debería ser el presupuesto del Instituto Nacional Electoral; y es que si nos centramos solamente en el tema electoral dejamos de ver todas las demás necesidades presupuestales que la Cámara de Diputados tiene que considerar a la hora de emitir el Presupuesto de Egresos de la Federación, es decir, los requerimientos presupuestales que tiene el Instituto Nacional Electora que tienen que ver con el derecho de los ciudadanos a ser votados y votar, también se tienen que organizar con otros muchos derechos que también requieren de una disponibilidad presupuestaria importante.
Es decir, la Cámara de Diputados como recibe la propuesta de presupuesto del INE, también recibe la propuesta de presupuesto del sector salud y en un escenario donde los recursos económicos son escasos, pues, la Cámara de Diputados en un ejercicio de armonización y de racionalidad en el propio gasto, pues tiene que establecer entre todos estas necesidades de presupuesto, pues, armonizar para poder satisfacer todos los derechos de las personas en los diferentes ámbitos que, como bien lo comenta el consejero Murayama, el INE está relacionado con el ejercicio de los derechos político-electorales, pero también las instancias y el sector salud está relacionado con el derecho a la salud, el sector de comunicaciones y transportes con el derecho a la movilidad de las personas, es decir, todas estos requerimientos de presupuesto están fundadas o están relacionadas con derechos que la Cámara de Diputados en ese sentido tiene que armonizar y ejercer su facultad de establecer el presupuesto.
Pues, para mí era muy importante al escuchar estos planteamientos dejar en claro, no hubo un recorte al Instituto, fue una propuesta de presupuesto y la Cámara ejerció su facultad en plenitud, su facultad constitucional y espero que aquí no se cuestione esa facultad constitucional que es absolutamente clara.
Muchísimas gracias, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, a usted, señor representante.
Si no hay más intervenciones, señor Secretario, le voy a pedir que procedamos a la votación, por favor.
Consejera del Poder Legislativo de Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes: Señor Presidente, solicito la palabra.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: ¿Quién es? Perdón.
Consejera del Poder Legislativo de Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes: Ruth Salinas, de Movimiento Ciudadano.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con mucho gusto, señora representante.
Le recuerdo, nada más, que tenemos que entregar por petición del Diario Oficial de la Federación este documento a la brevedad posible. Muchas gracias.
Adelante, diputada.
Consejera del Poder Legislativo de Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes: Sí, seré muy breve, Presidente.
Gracias, seré muy breve y solicité la palabra porque veo necesario hacer algunas aclaraciones.
Primero que nada, para Movimiento Ciudadano siempre ha sido de suma importancia el tema de la austeridad, pero no una austeridad mal entendida como lo estamos escuchando y más de quien me ha antecedido.
En Cámara de Diputados puedo comentar, el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano desde hace legislaturas, fuimos los primeros que solicitamos la eliminación de bonos extraordinarios y esto es muy distinto a lo que se entiende para el presupuesto no sólo del INE, sino de todos aquellos los organismos autónomos que vimos en la aprobación del pasado presupuesto y desde el anterior, pues, que se merma y se desea en mucho afectar esta autonomía que se tiene en estos órganos, entre ellos, pues tenemos al Instituto Nacional Electoral.
Y decirlo, porque aquí se habla de que pareciera que se hizo todo un análisis, todo un estudio para cual sería el presupuesto de este año del INE y debemos decirlo, fue la mayoría con sus aliados quienes deciden que este debe de ser el presupuesto para el año electoral más importante que se tiene en México, pero no para grupos parlamentarios, como para Movimiento Ciudadano que en todo momento escuchamos a la representación aquí encabezada por el licenciado Juan Miguel que comprende, que sabe y que, además, compañeras y compañeros que hemos estado también en algún Instituto Electoral de alguno de los estados, entendemos la tarea, las funciones, todo el trabajo que realiza el equipo de los institutos electorales y más para un año electoral.
Entonces, escuchando nuestra representación, una de las grandes defensas dentro de este presupuesto, reitero, pues fue tener no un presupuesto excesivo, sino un presupuesto justo con el cual se pueda dar cumplimiento a cada una de las actividades.
Veía necesario expresarlo, puesto que aquí están los representantes, estamos legisladoras, legisladores de la Cámara de Diputados, de Senadores y sabemos cuáles han sido las defensas y las causas y más en este presupuesto.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, diputada.
Tiene la palabra el señor representante del PAN, el maestro Obdulio Ávila.
Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: No iba a intervenir, Consejero Presidente, pero en virtud de la ronda que se ha hecho y, además, atendiendo a su prevención de urgencia, solo para señalar, en primera instancia, que no es necesario ser un discípulo consumado de Pitágoras.
Sí hay un recorte continuo al Instituto Nacional Electoral. No voy a abundar en lo que han señalado las consejeras Dania Ravel, que ha tocado con mucha precisión y puntualidad qué está aconteciendo con el presupuesto del Instituto Nacional Electoral; tampoco lo dicho por el economista y consejero Ciro Murayama, simple y sencillamente para nombrar que seré breve.
Acción Nacional se pronuncia por un ejercicio racional del gasto público no de una austeridad franciscana, extrañamente con una gran ascendiente religiosa por parte del señor Presidente y su partido político, que pone en riesgo las atribuciones constitucionales de los órganos del Estado y, en especial, de éste que tiene como tarea fundamental en este año organizar un proceso que, como todos sabemos, tiene una dimensión inédita.
Y tiene una dimensión inédita, en primera instancia, por el número de electores y el número de procesos y la concurrencia de las 32 entidades federativas.
Acompaña Acción Nacional al Instituto Nacional Electoral y lo hace y lo realiza, porque cree que está cumpliendo con sus atribuciones y hace un exhorto a la bancada mayoritaria y a sus aliados a no seguir con esta continua conducta que se ha convertido en una obsesión contra el órgano encargado de la función pública de organizar las elecciones y que pone en riesgo nuestra democracia; y más allá de nuestra democracia, al imperio de la ley.
Es cuánto, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Si no la hay, le pido, Secretario, gracias, que procedamos con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 1.
Ya la versión actualizada que se circuló, se incorporaron la fe de erratas propuesta por la consejera Norma De La Cruz y las observaciones que nos hicieron llegar las consejeras Carla Humphrey y Dania Ravel.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera, ahorita regreso con la consejera Favela, tiene un problema de conexión.
Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
¿Consejera Humphrey?, al parecer también tiene un problema de conexión.
Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Regreso con la consejera Favela.
Consejera Carla Humphrey.
Al parecer tienen problemas de conexión, Presidente.
El proyecto es aprobado por ocho votos a favor y un voto en contra.
Consejera Favela.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Primero la consejera Favela.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Sí, había dicho que a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Ah, muchas gracias.
Entonces, nueve votos a favor y un voto en contra, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Le ruego que realice las gestiones lo más rápido posible para la publicación del acuerdo recién aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Le pido que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo a la Aprobación, en su caso, de los proyectos de acta de las sesiones Ordinaria y Extraordinarias celebradas los días 4, 15 y 27 de enero del 2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Antes de consultar si hay algún comentario respecto de las actas y someterlas a votación, quisiera comentarles que omití consultar a este Consejo, dado que estamos en una sesión ordinaria, si alguien desea anotar en su momento algún punto en los asuntos generales.
Les quiero pedir, por favor, que si pueden, si hay alguien que esté interesado en este momento, puedan hacerlo, comunicarlo a través del chat de esta sesión, para poder registrarlo, aunque, por supuesto, en los términos del reglamento, cuando lleguemos al punto, consultaré nuevamente si hay alguien que quiera hacer o escribir algún asunto en lo general.
Dicho eso y rogándoles, pues, remitiéndolos al chat de esta sesión virtual, les consulto si hay alguna intervención respecto del proyecto de actas que ha señalado el señor Secretario y que constituye en este punto 2.
Si no hay intervenciones, le pido, señor Secretario, someta estos proyectos a votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electoral, se consulta si se aprueba los proyectos de acta identificados en el orden del día como el punto número 2 tomando en consideración las observaciones que nos hizo llegar la consejera Claudia Zavala.
Consejera Norma De La Cruz.
No la escucho, pero veo que está a favor.
Gracias, consejera.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias, consejera.
Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: También asiente a favor.
Consejera Carla Humphrey.
Al parecer la consejera Humphrey sigue con problemas de conexión, incluso, abandonó la sesión.
Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, las actas son aprobadas por unanimidad de los presentes.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le pido que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Informe sobre el cumplimiento de acuerdos y resoluciones del Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes está a su consideración el informe mencionado.
Si no hay intervenciones, damos por recibido el mismo y le pido, Secretario, que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Cuarto Informe Trimestral de Actividades de la Junta General Ejecutiva correspondiente a los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2020.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas está a su consideración este informe.
Si no hay intervenciones también damos por recibido éste.
Estoy viendo en el chat que la consejera Carla Humphrey vota a favor, no sé si del punto anterior, pero, bueno, creo que está, llegó la notificación fuera del momento de votación.
Y le pido, señor Secretario, que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, Presidente y aprovecho la oportunidad para dar fe que se encuentra presente también en esta sesión el diputado Silvano Garay y está entrando el diputado Marco Antonio Gómez Alcántar.
El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe Anual de Actividades de la Junta General Ejecutiva correspondiente al año 2020.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas está a su consideración este informe.
Si no hay intervenciones, damos por recibido el mismo.
Señor Secretario, continúe con la sesión.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe que presenta el Secretario del Consejo General en cumplimiento al artículo 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas está a su consideración este informe.
Bien, si no hay intervenciones, tenemos por recibido el mismo y le pido, señor Secretario, que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, perdón, creo que la consejera Carla Humphrey está pidiendo la palabra, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, acabo de ver en el chat, en efecto, es sobre este punto, ¿verdad, consejera?, el punto 6.
Adelante.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: No, perdón, es sobre el punto 7, tiene razón, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
El punto 6, el informe, para claridad, el informe relativo al cumplimiento de quejas, perdón, al cumplimiento del artículo 36, en términos del Reglamento de Quejas lo tenemos por recibido sin intervenciones.
El punto 7, señor Secretario dé cuenta del mismo, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, el punto 7 se refiere al Informe que presenta el Secretario del Consejo General en cumplimiento al artículo 47 del Reglamento de Quejas y Denuncias en materia de violencia política contra las mujeres en razón de Género.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Ahora sí, tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Bueno, pues para señalar que desafortunadamente el número de casos por violencia política aumenta también (Falla de Transmisión) pues para que…el día de ayer aprobamos el… (Falla de Transmisión).
Me parece que las mujeres (Falla de Transmisión) … agradecer a la UTCE esta guía y, por supuesto… (Falla de Transmisión).
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
Tiene la palabra el maestro Pedro Vázquez, representante del Partido del Trabajo.
Representante del PT, Pedro Vázquez González: Gracias, Presidente.
Buenos días de nueva cuenta señoras y señores consejeros electorales, Secretario Ejecutivo y demás integrantes de este Consejo General.
Mi participación en este punto de la orden del día en la que se nos presenta el informe sobre el cumplimiento del artículo 47 del Reglamento de Quejas y Denuncias en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género, será muy puntual y breve.
En la página 5 mencionan que, a partir del 14 de abril del año 2020 al 19 de febrero del año en curso, se han presentado 36 quejas, denuncias o vistas en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género en las cuales se determinó la incompetencia en 25 de ellas, remitiendo la queja o denuncia a la autoridad que se consideró competente.
Posteriormente, en este texto viene una tabla dando cuenta de esos 25 caso en los que se determinó la incompetencia, y me llama mucho la atención el caso referenciado con el número 18, el error o clasificado como “trámite autoridad competente” en la que se menciona, y lo cito textualmente: “Se dictaron medidas de protección y cautelares procedentes, se admitió la denuncia a trámite notificando la denunciada el 8 de febrero de 2021, fijando el 9 de febrero de 2021 para llevar a cabo la audiencia”.
Derivado de este informe, es hasta el 19 de febrero de este año y toda vez que el Tribunal Electoral del Estado de Baja California Sur el pasado 15 de febrero, determinó en el expediente TEE-BCS-PES/02/2021 la actualización de la violencia política de género contra algunos denunciados.
Pero también el mismo Tribunal determinó la no actualización de esa violencia política contra la dirigencia del Partido del Trabajo en dicho Estado.
Atentamente solicitamos que de manera respetuosa se pudiera actualizar este informe, incluyendo lo resuelto por el Tribunal Electoral del Estado de Baja California Sur el pasado 15 de febrero en favor de no actualizar esta violencia política contra las mujeres con la dirigencia del Partido del Trabajo en ese Estado.
Es cuánto, Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra ahora el maestro Gerardo Triana, representante del Partido Revolucionario Institucional, por favor.
Representante del PRI, Gerardo Triana Cervantes: Gracias, muy amable Consejero Presidente.
Para posicionar al Partido Revolucionario Institucional, respecto al punto al informe que se comenta en este punto.
Y decir que precisamente hoy 26 de febrero del año en que nos encontramos, un día después de la conmemoración del Día Naranja, del cual tiene por objetivo generar conciencia para prevenir y erradicar la violencia contra las mujeres y niñas, se recibe en este pleno de la equidad y universalidad un informe que da cuenta del estatus de las quejas presentadas ante esta autoridad con motivo de la violencia política contra las mujeres en razón de género y de cómo se están desahogando.
Con base al artículo 47 del Reglamento de Quejas y Denuncias en materia de Violencia Política contra las Mujeres en razón de Género, se presenta a consideración de los integrantes de este Consejo, pero, sobre todo, de la ciudadanía, el Informe de los procedimientos sancionadores presentados en el periodo que va del 14 de abril de 2020 al 19 de febrero del presente año.
Resulta importante señalar que el informe advierte que las conductas señaladas con mayor frecuencia por parte de las denunciantes se atribuyen a actos de discriminación, desprecio y desvalorización del trabajo de servidoras públicas por parte de sus compañeras y que se cometen en reuniones públicas o incluso alejarlas de convocar a las mismas reuniones de trabajo.
Ante tal situación, el Partido Revolucionario Institucional manifiesta que dichos actos y consultas son reprobables y deben de ser sancionadas de manera ejemplar. Y los procedimientos de los que hoy se informan deben de buscar, precisamente la inhibición de esta conducta para que no se siga propaganda, en virtud de los tiempos en que nos encontramos, donde la mujer tiene una amplia y destacada participación en el ámbito público y particularmente en la política.
En el PRI estamos convencidos que erradicar la violencia en cualquiera de sus manifestaciones, es la vía idónea en que todas y todos debemos cooperar y trabajar de la mano, con la finalidad de suprimir esta conducta de nuestra sociedad.
Los resultados e información que en este momento se están presentando, sirven como punta de lanza para acrecentar e incentivar a todas aquellas mujeres que por alguna situación no han ejercitado su inalienable derecho a renunciar.
Tenemos que promover la denuncia, tenemos que promover la inhibición al miedo de denunciar.
Por lo anterior, el Partido Revolucionario Institucional recibe con beneplácito el presente informe, haciendo votos porque esto se vaya perfeccionando en términos de los procedimientos que se están manifestando.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Con gusto, el consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, bueno, simplemente para subrayar la importancia.
¿Perdón?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Tiene un retraso, adelante consejero.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Quería señalar la importancia de que, pues este informe se vuelva una buena costumbre, buena porque se transparenta, mala por lo que decía la consejera Humphrey, en el sentido de que, pues se siguen detectando problemas en esta materia, pero quizá la visibilidad y la cultura de la denuncia, pues sean los primeros pasos para ir erradicando estos excesos, estas violaciones a la integridad y a la dignidad que se presentan en distintos ámbitos.
Este informe nos da cuenta de quiénes son, cuáles son los perfiles de las víctimas o de las personas que denuncias, tenemos cuatro senadoras de la República, cinco diputadas federales, cuatro militantes de partido político, tres regidoras, dos funcionarias públicas estatales, dos presidentes municipales, dos consejeras presidentas de organismos públicos locales, presidentas de organizaciones, precandidatas a diputaciones locales, aspirantes a candidaturas, síndicas, representantes de partidos políticos, afiliadas a asociación civil.
Es decir, prácticamente vemos que en los más diversos ámbitos de acción política, las mujeres llegan a ser víctimas o a sentirse víctimas de conductas por violencia política de género.
Quiero también destacar que, en efecto, se ha aprobado la guía que refería la consejera Humphrey, en la Comisión de Género respecto del Reglamento de Quejas sobre violencia política, es un trabajo que hizo la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral que permite en lenguaje ciudadano traducir las disposiciones sobre violencia, las competencias para atenderla, las rutas para interponer quejas y destaca que agrega un modelo de queja para presentarlo ante las autoridades. Creo que de esta manera se facilita el ejercicio de derechos.
Y finalmente, quiero señalar que a mí me parece que no hay ninguna objeción a atender la solicitud del señor representante del Partido del Trabajo, en el sentido de que el informe pueda ser actualizado el hecho que él refería, ocurrió justo el 19 de febrero día de corte de la elaboración del informe a nuestra consideración, pero la resolución del Tribunal, en efecto, es de la misma fecha y yo creo que bien puede incorporarse de una buena vez habiendo y a un pronunciamiento jurisdiccional en la materia. Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Tiene la palabra la consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Y, bueno, yo tomo la palabra en este punto, obviamente, para agradecer este informe y también, pues, para resaltar que, efectivamente, a pesar de que desde el 13 de abril de 2020 ya se publicó en el Diario Oficial de la Federación la reforma tan importante para combatir y erradicar la violencia política contra las mujeres por razón de género.
Lo cierto es que se siguen presentando este tipo de actos que deben de ser totalmente reprobables y que, bueno, obviamente, cuando hay una circunstancia así, pues se presenta la denuncia y es lo que nosotros estamos aquí dando cuenta de cuántos asuntos se han presentado, qué ha pasado con estos asuntos.
Vemos que tenemos una competencia, pues, que es compartida, unos casos nos tocan al INE, otros les tocan a los organismos públicos locales electorales, otros a los partidos políticos y otros casos los tiene que conocer la Secretaría de Función Pública o algunas otras instancias, pues, para poder dar alguna solución a las víctimas.
Entonces, bueno, seguimos batallando con este problema, obviamente, coincido con que tenemos que estar, pues, resaltando y privilegiando esta cultura de la denuncia.
Tenemos que, o sea, estar insistiendo con las mujeres de que cuando sufren algún tipo de violencia política con ellas por razón de género, pues, tienen que presentar esa denuncia, pero no solamente es la denuncia, también hay que darle todo el seguimiento.
Las víctimas de violencia política deben de saber y de tener la certeza de que si denuncia van a ser escuchadas y que se va a llevar a cabo todo un procedimiento, una investigación para poder sancionar, en su caso, a las personas que las han agredido y eso es una cuestión que tenemos que estar insistiendo.
Tenemos que ver todos los asuntos desde una perspectiva de género para poder también entender lo que está viviendo la víctima y darle una solución, pues, también dar, conceder las medidas cautelares, las medidas de protección cuando es necesario y, obviamente, también tenemos una competencia, pues, compartida con la propia Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que al final de cuentas es quien va a determinar si en el fondo existe alguna cuestión de violencia política contra las mujeres.
Pero también quiero referirme a la guía para denunciar que, precisamente, se presentó el día de ayer y que es un trabajo de la Unidad de lo Contencioso Electoral.
Y también agradecer todo el esfuerzo que hace esa área para ser de una manera muy sencilla esta guía para denunciar, inclusive contiene un formato para presentar la denuncia, y esperemos que esto también ayude muchísimo a las mujeres para que denuncien este tipo de violencia, porque además las mujeres tenemos algunas circunstancias que son complicadas y difíciles de vencer, porque muchas veces hay personas que se quejan de que ni siquiera les pagan sus remuneraciones, entonces, ni siquiera han de tener probabilidad de contratar a un equipo de abogados para que las defienda, y qué mejor que tengan ahí su propio formato de denuncia.
Y también lo que estábamos pensando es que ojalá que los OPLES se sumen a este esfuerzo, y ver si tienen sus guías para denunciar, y si no, pues bueno, retomen el trabajo hecho por el INE, lo vayan ajustando a su propia legislación, y que dotemos a las mujeres de estas herramientas.
¿Y por qué es importante? Pues porque estamos en la elección más grande de toda la historia de México, casi se van a renovar 21 mil cargos de elección popular, y la mayoría de esos cargos están a nivel municipal. Y es evidente que a la mayor parte de los casos de violencia política contra las mujeres se presenta, precisamente, en el ámbito municipal.
Y es ahí donde tenemos que poner la nidada, y estas circunstancias, bueno, pues les corresponden, obviamente, a los Organismos Públicos Locales Electorales estar al pendiente.
Pero también quiero resaltar que los partidos políticos tienen una responsabilidad muy importante para la atención, prevención y erradicación de los casos de violencia política contra las mujeres.
Y ahí es donde yo también quiero pues resaltar esta circunstancia, aprovechando que aquí están los representantes de los partidos políticos y también del poder legislativo para tener mucha conciencia de que tenemos que estar haciendo una causa común, la defensa de las mujeres, y asegurarles un espacio de participación política, pero que sea libre de violencia.
Y tenemos que cuidarlas, desde las precandidaturas, que ahí también hay muchos casos de violencia y hay estudios que nos dicen que al interior de los partidos políticos también hay esta violencia, pero también cuidarlas como candidatas.
Vienen las campañas electorales, y queremos que estas campañas electorales pues de ser lo posible sean libres de violencia.
Pero no solamente ahí termina la participación de los partidos políticos, también tenemos que asegurar que cuando una mujer triunfa en alguna elección, pues pueda asumir su cargo sin ningún tipo de complicación, y lo digo porque hemos tenido ejemplos bastante lamentables, sobre todo en Chiapas, en Oaxaca, donde ganan las mujeres como presidentas municipales, y luego hay toda una serie de circunstancias que luego les quieren impedir que asuman el cargo.
Pero, sobre todo, también en el desempeño del cargo también tenemos que estar vigilando que no se cometa violencia política contra las mujeres.
Y esto también lo uno con los datos que tenemos en el Registro Nacional de Personas que han Cometido Violencia Política contra las Mujeres.
Y si uno se va a los datos que contiene ese registro, las sentencias propiamente de los casos que están ahí registrados, nos damos cuenta de que los presidentes municipales son los que más agraden a las mujeres desde el punto de vista políticos. Luego, le siguen los funcionarios municipales; luego los ciudadanos en general; los periodistas; y también hasta militantes de partidos políticos, que entre ellos mismos se están agrediendo.
Y todos los partidos están involucrados, por ejemplo, Movimiento Ciudadano tiene un presidente municipal en el estado de Veracruz, que tiene cuatro sentencias condenatorias de violencia política por razón de género; el PRI tiene dos; Morena tiene seis asuntos; el PAN también tiene uno; Nueva Alianza también.
Y las víctimas por cargo o las víctimas que han denunciado, pues son desde diputadas locales, síndicas, regidoras, candidatas a senadoras, a diputadas locales, a presidentas municipales, entre otros aspectos.
Entonces, qué bueno escuchar a los representantes de los partidos políticos de decir que están comprometidos con las mujeres, que están sumados a la lucha para combatir la violencia política contra las mujeres, pero la verdad necesitamos acciones que sean más eficaces y que ustedes desde sus partidos estén vigilando que estos casos no se den y que en cuanto surja alguna circunstancia, pues hagan todas las medidas pertinentes para poder frenar este tipo de circunstancia.
Acuérdense que, en esta materia de la violencia política contra las mujeres por razón de género, la reforma nos involucra a todos y estamos esperando que, obviamente, pues todos hagamos nuestra parte que nos corresponde y estas tienen que ser las elecciones donde las mujeres puedan participar y esperemos que sean libres de violencia.
Y, ¡ojo! También, por favor, revisen a las personas que van a postular como candidatas a los distintos cargos de elección popular, ahí también hay que cumplir con la 3 de 3 contra la violencia; y también hay que entender que muchas mujeres denuncian, pero desafortunadamente las autoridades jurisdiccionales o de investigación no dan todos los pasos a seguir para que esas denuncias lleguen a un buen término y se tengan pues ya sentencias firmes que condenen a personas por haber cometido algún delito.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Favela.
Con gusto, tiene la palabra ahora el maestro Ernesto Guerra, representante del Partido Encuentro Solidario; y después, el maestro Obdulio Ávila.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente.
Sí, para comentar algunas cosas y reaccionar también un poco lo que señalaba la consejera Favela.
La verdad es que ayer trabajó bien la Comisión de Igualdad de Género donde se aprobó esta guía, la cual representa una oportunidad muy importante para en términos de dar a conocer a la ciudadanía los pasos que se deben de seguir, hacia dónde se tiene qué hacer en el caso que haya violencia política en razón de género contra las mujeres.
Creo que es fundamental, también se ha trabajado de la mano con las áreas involucradas para el tema de los PATS y una serie de mecanismos, justamente lo que ahorita decía la consejera Favela de que los partidos evidentemente estamos obligados a realizar este tipo de acciones al interior de prevenir y hacer una serie de cosas, y así se ha dado.
Se ha tenido en reuniones de trabajo justamente donde tanto la Unidad de Igualdad de Género como la propia Unidad Técnica de Fiscalización, ha apoyado a los partidos justamente para orientar este tipo de acciones ya muy específicas, muy concretas destinarle el presupuesto que se aprobó para esto, justamente.
Es decir, creo que va avanzando y se va trabajando justamente de la mano con la autoridad electoral para que los partidos nos hagamos cargo de la parte que nos corresponde.
Pero la otra, es justamente lo que señalábamos ayer que debería existir una difusión más importante sobre esta guía que se aprobó ayer, porque están las razones fundamentales del cómo y por qué y para qué, justamente cuando una mujer se sienta vulnerada en este tema.
Me parece que eso es lo que es fundamental, ayer decíamos no solamente tendría que darse en el micrositio de la página, sino a través de la publicación de un instructivo, un ejecutivo, quizá una campaña institucional que pueda tener el INE.
Entendemos que ahorita es el momento adecuado para hacer esta situación, tenemos que estar toda la materia del INE enfocado al tema de la pandemia, pero también es importante, justamente, ahora que comenzarán las campañas políticas, justamente, dar a conocer esto.
Y la otra, que tiene que ver, justamente, con los OPLES, la divulgación en las entidades federativas donde el trabajo del OPLE también tiene que ser fundamental en esto.
La asesoría, el apoyo y la competencia, porque ése ha sido el gran problema que hemos comentado en estas reuniones de trabajo y en la propia comisión, que muchas veces pues el tema de echarse la bolita y de no canalizar de manera adecuada este tipo de solicitudes es lo que tenemos que evitar e ir radicando, justamente, radicando para que puedan tener la justa orientación y que haya una atención oportuna de todos estos problemas que aquejan a las mujeres.
Entonces, creo que es bienvenido siempre este informe desde que se empezó a cumplir con ello; la verdad es que no tiene desperdicio, es un informe que da cuenta de muchas discusiones que ya dieron aquí para no repetir.
Sí están involucrados o estamos involucrados hasta los partidos políticos, se tiene que atender, se tiene que ir ateniendo cada uno desde nuestros diferentes ámbitos las autoridades locales, la autoridad federal, justamente. Pero pues sí dejar ahí el exhorto para que el INE pudiera generar una campaña de difusión, lo decíamos ayer.
Y más allá del micrositio que también en algún momento debían revisar que la página del INE a veces no es tan amable para estas consultas y este tipo de cosas, lo decíamos también ayer.
Entonces, creo que vale la pena estas reflexiones, este contenido, y lo dejaríamos ahí, Consejero Presidente, para ver si en el algún momento el área de Comunicación pudiera retomar esta campaña, justamente, que se nos hace pues con mucha valía, porque la información es muy buena, y la guía no tiene desperdicio, la verdad es que es una guía muy completa del qué hacer paso a paso.
Me parece que eso es fundamental.
Sería cuanto, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra el maestro Obdulio Ávila, representante del Partido Acción Nacional.
Gracias.
Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: Muchas gracias, Consejero Presidente.
Solamente para tres consideraciones:
En primer lugar, la representación del Partido Acción Nacional recibe este informe, que es un cumplimiento legal que nos permite visibilizar el estado existente, que nos da también con ello pauta para mejorarlo, si no fuese un cumplimiento a un precepto específico, si no existiera esa obligación, sería necesario tenerla.
Da cuenta este informe de las 36 quejas presentadas, y hay una propuesta que se hizo sobre la mesa de una faltante, de 25 declaradas por incompetencia, 26, perdón, declaradas por incompetencia.
También como segunda parte de mi intervención, hace rato se señaló un listado sobre en qué partidos existía la comisión de una violencia política en razón de género, por lo que es necesario que Acción Nacional señale de manera enfática, categórica que no vamos a permitir la presencia de nadie que sea un abusador.
Esto que quede claro, que se escuché lejos, que se escuche fuerte, que también es necesario y es propicio señalar que Acción Nacional está en contra de cualquier tipo de violencia.
La violencia ejercida contra las oposiciones desde el Palacio Nacional.
La violencia ejercida contra la mujer también en los espacios laborales, no solamente en los partidos políticos, también en las instituciones.
Hay que buscar que todas las instituciones, ésta en la cual participamos e integramos el INE carezca de violencia contra la mujer.
Por supuesto, que nos motiva la participación, la violencia política, aquella que tiene que ver con la integración del poder público electo y por eso es necesario, en virtud de los aludidos fuimos partidos políticos hacer un brevísimo recuento acerca de la situación de la mujer.
Al reconocimiento de los derechos de las mujeres en México ha recorrido una ruta larga y compleja, son más de 100 años desde que el Congreso Constituyente del 17, integrado, exclusivamente por nosotros, por puros hombres trágicamente porque no había representación y tampoco había el reconocimiento deliberó sobre la carta magna que guiaría el rumbo del país y lo hace hasta la actualidad.
A partir de esa fecha transcurrieron 36 años para que fuera formalmente reconocida la calidad de ciudadanas a las mujeres y en el 55 ejerciera por primera vez el derecho a votar en una elección federal.
En el 74 se logró el reconocimiento y la igualdad de mujeres y hombres ante la ley y en el 2001 el Artículo primero de la constitución estableció la prohibición de discriminación en razón de género y la dignidad e integridad de las mujeres.
Fue hasta el 2016 hace 5 años, 99 años después del Congreso Constituyente que se obtuvo la incorporación del principio de paridad en los derechos políticos.
La historia de esta lucha ha sido constante, con resultados graduales y triunfos que han establecido en la ley garantías de acceso de las mujeres a la participación política.
Sin embargo, no ha sido posible asumir esas garantías en su totalidad como normalidad democrática, ya que la presencia de las mujeres en la vida pública, como bien han señalado quienes me han antecedido, aún está lleno de adversidades institucionalizadas y tiene como uno de sus principales yugos, la violencia política.
En Acción Nacional, la Secretaría de Promoción Política de la Mujer asumió el compromiso junto con todo el partido, pero ella encabezando esa cartera, el compromiso de consolidar la igualdad sustantiva y luchar de la mano con cada una de las mujeres que decidieron apostar a su vocación política.
Este objetivo conllevo a la tarea de afirmar, vigilar y asegurar el ejercicio pleno de sus derechos políticos-electorales a través de acciones que brindaran certeza en los procesos de participación, así como visibilizar, sancionar y erradicar las prácticas que pueden limitar o menoscabar su libre ejercicio y que repercuten en su participación plena en el ámbito político.
Bajo esos principios de responsabilidad asumida como práctica cotidiana, la Secretaría de mi partido, la Secretaría de Promoción Política de la Mujer presentó un protocolo de atención a la violencia política en razón de género contra las mujeres militantes del Partido Acción Nacional.
Fuimos, en Acción Nacional, el primer partido político en México que contó con un mecanismo para proteger y garantizar en nuestra vida interna los derechos de participación política de las mujeres.
Además, hace dos años se instaló la Comisión de Atención a la Violencia Política en razón de Género contra las Mujeres militantes del Partido Acción Nacional.
Acción Nacional sumó, pues, este compromiso a una causa para abanderar acciones de un camino que no deja de andarse, que debe encontrarse con nuevos horizontes, con lenguajes renovados e incluyentes y con ideas frescas; y, sobre todo, con la capacidad de interpretar en esencia humanista los grandes retos de nuestro tiempo.
Así, pues, que quede constancia en este órgano del Estado Mexicano el cumplimiento, la vocación y la persistencia de Acción Nacional, en la búsqueda de la igualdad sustantiva y su compromiso inquebrantable por combatir la violencia política en razón de género contra las mujeres.
Eso no exime que exista alguien que cometa alguna infracción o algún ilícito y tampoco exime que Acción Nacional lo investigará, lo sancionará y lo remitirá a las instancias correspondientes.
Es cuánto, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra la consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente; muy buenos días a todas las personas:
Bueno, este es un informe de los de reciente creación en un Reglamento de Quejas, específicamente para ver y focalizar los temas de violencia política contra las mujeres por razón de género.
Me parece muy relevante que desde este Consejo General, estemos haciendo visibles los casos que llegan a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral y la forma en que se derivan las competencias, porque este ha sido un tema que, como lo hemos comentado, pues no es exclusivo de una autoridad o de esta autoridad como Instituto Nacional Electoral, rector de la materia electoral en la coordinación, sino que nos implica y nos llama a actuar a todas las autoridades del Estado en materia electoral para atender este tipo de temas.
Me parece relevante el comentario que presenta el representante del PT, en el sentido de dar un seguimiento a este aspecto de, primero, cómo llegan, cuáles son los trámites que se realizan desde la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, en qué deriva.
Y, en este caso que él ya presenta, focaliza la resolución que recayó al procedimiento de parte de un órgano local, me parece importante que se pueda incluir, porque creo que hacia allá tenemos que ir. Tenemos que dar un seguimiento puntual, completo respecto del actuar de todas las autoridades.
Y si en este momento ya lo tenemos presente, pues yo creo que valdría la pena incluirlo en el informe, aunque el informe está focalizado a revisar y a dar un seguimiento puntual de lo que hace el área del INE, pero podría incluirse en esta parte.
Y aquí yo creo que es un tema relevante que debemos de asumir, en el sentido de crear un modelo en el que se dé un puntual seguimiento de cuándo empieza, qué se hace y cómo termina.
Cómo termina hacia la decisión final, algunos tendrán que llegar o podrán llegar al Tribunal de última instancia, a la máxima autoridad, pero algunos otros se van a quedar en el ámbito local si no son impugnadas las resoluciones, pero creo que éste es un tema que debemos de focalizar en un seguimiento puntual.
Así que ya lo hemos estado comentando en algún momento de la constitución de un sistema que permita dar un seguimiento desde cuando llega y cuál es el camino que sigue hasta llegar a la resolución definitiva y firma. Ese es un tema que se está platicando.
Yo creo que lo relevante aquí es que desde esta autoridad se dio un gran paso.
Primero para hacer un ordenamiento procesal exclusivo para este tipo de asuntos que tienen que ver con violencia política contra las mujeres por razón de género, que es el Reglamento de Quejas para esta materia.
Después para, en ese reglamento evidentemente con un enfoque y una perspectiva de género construido desde lo procesal y desde lo sustantivo también en la forma de actuar.
Posteriormente, creo que hay que generar los insumos tecnológicos para que con la reservar de datos personales, la protección de datos personales que se requiere se le dé un seguimiento puntual a todas estas denuncias, porque como bien se ha dicho en este Consejo General, pues, estamos implementando y fortaleciendo hoy el esquema de la denuncia para que las mujeres, para que las personas que se sientan vulneradas, violentadas, puedan dar ese gran paso y con la confianza de que las autoridades en los respectivos ámbitos de nuestra competencia, porque tal como lo podemos ver en el reglamento, pues no sólo es esta autoridad, hay más autoridades implicadas, pero con esa certeza de que las autoridades estamos trabajando y haciendo lo que tenemos que hacer para la protección del libre ejercicio de los derechos de las mujeres sin violencia.
El modelo que hoy tenemos nos exige y nos refuerza eso la reforma de abril pasado: cero tolerancia a la violencia y esa cero tolerancia se tiene que ver reflejada en el actuar cotidiano de las autoridades.
Así que, pues yo sí propondría que de alguna forma se dé cuenta en este asunto, porque el propio artículo 47 da la posibilidad de integrar esta información que nos ha presentado el representante del PT, pero también seguro estoy que vamos a continuar con el esquema de un modelo electrónico en el que podamos tener con claridad cómo inician los asuntos y cómo terminan los asuntos en una instancia de decisión final.
Sería cuanto. Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, a usted, consejera Zavala.
Tiene ahora la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
La violencia política contra las mujeres por razón de género es el mayor obstáculo que están enfrentando las mujeres para poder ejercer plenamente sus derechos político-electorales.
Sin duda, hay algunos otros factores que implica que las mujeres todavía no estén compitiendo, por ejemplo, en condiciones de igualdad cuando tienen una candidatura, como el hecho de que no se les dé una cobertura igualitaria por los medios de comunicación o se les dé coberturas que están plagadas de roles y estereotipos de género o que no se repartan los recursos públicos en la misma cantidad que a los candidatos, cosa que hemos visto que, sobre todo sucedió en 2018 a nivel local.
Pero todas esas cuestiones pueden constituir violencia política contra las mujeres por razón de género, redundan en la problemática que nosotros estamos viendo, que además trasciende las candidaturas y cuando llegan a los cargos públicos, muchas veces no pueden ejercer los cargos por los cuales fueron electas, porque constantemente tienen que estarse defendiendo, en contra muchas veces de los integrantes de su cabildo, porque las están atacando y no pueden hacer su trabajo.
Como lo decía la consejera Favela, en efecto, más allá de los datos que ahora vemos nosotros plasmados en el Registro Nacional de Personas Sancionadas, ha habido estudios de diversas organizaciones de la sociedad civil, que han demostrado que la violencia política contra las mujeres por razón de género, se está concentrando particularmente a nivel municipal, donde muchas veces no nos enteramos que están ocurriendo estas cuestiones, y en donde también muchas mujeres no saben que lo que están viviendo constituye una infracción administrativa a nivel electoral y puede constituir también un delito.
Por eso el que hagamos estos esfuerzos, primero de visibilización, son muy importantes. Durante mucho tiempo se decía que no existía la violencia política contra las mujeres por razón de género, y no vayamos más lejos, en 2018 nosotras en el INE hicimos un esfuerzo para atender estos casos a pesar de que todavía no había una legislación, y desde luego, documentarlos y tenerlos en informes.
Pero cuando nos acercábamos con otras autoridades, no tenían los datos, fue un llamado que hicimos de manera conjunta ONU Mujeres con el INE, para pedirles a las autoridades que recabaran estos datos.
¿Por qué era importante? Primero, pues para visibilizar la existencia de la problemática, y después incluso para pensar en legislaciones, también para pensar en políticas públicas, porque no se tenían.
Tener este informe ya es en sí un gran avance de visibilización.
Pero desde luego, también es muy lamentable advertir que, pues sigue existiendo estos casos, ¿no?, que la incidencia no es menor.
Tenemos que seguir trabajando en la materia, creo que lo hemos hecho así en el Instituto Nacional Electoral, reitero, incluso antes de que tuviéramos una legislación, aquí ya conocíamos de estos casos, ya se había hecho una reforma al Reglamento de Quejas y Denuncias, para incorporar la definición de violencia política contra las mujeres por razón de género, y tener un asidero reglamentario para poderle dar cauce a las quejas que recibimos.
Ahora pues estamos mucho más robustos gracias a todo el andamiaje legal que tenemos después de esta reforma, pero eso también implicó tomar algunas decisiones de accesibilidad para las mujeres, lo cual me parece fundamental.
Como lo ha referido la consejera Zavala, yo también lo dije ayer en la Comisión de Género, esto que estamos haciendo y también en su caso la guía que se está planeando presentar, va en la misma línea de lo que en su momento ya habíamos hecho cuando decidimos hacer un Reglamento de Quejas y Denuncias, específico para los procedimientos especiales sancionadores, en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género.
Y aquí quiero hacer también el reconocimiento, que alguien que fue muy enfática para que lo hiciéramos así, fue la consejera Zavala, en donde ella decía: es que va a ser mucho más accesible para que las mujeres puedan consultarlo.
Y creo que así lo es.
Y ya desde ese reglamento hicimos algo inédito, le adjuntamos como anexo un formato para la presentación de las quejas, lo cual también me parece importante porque no todas las mujeres son abogadas y están familiarizadas, particularmente, con el derecho electoral, entonces, ésa es una gran ventaja.
Decía el día de ayer la consejera Favela, hagamos trípticos, creo que también eso va a ser muy útil para que sea más accesible esta información de una manera sencilla, como el a, b, c que tienen que saber las mujeres para presentar las quejas.
Pero esto tiene que ir de la mano de capacitación y sensibilización para mujeres y para hombres, porque también hemos advertido que muchas veces, aunque nosotros estemos promoviendo la cultura de la denuncia a veces las mujeres no logran identificar los actos de violencia política contra ellas por razón de género, particularmente cuando estamos hablando de cuestiones no tan obvias, más sutiles como puede ser la violencia simbólica o algunas expresiones verbales.
Entonces, es importante que ellas tengan todas estas herramientas para que entonces se pueda proceder a la denuncia y que conozcan perfectamente los ámbitos de competencia las autoridades. No es que nosotros no tengamos ánimos de conocer, pero pues existe una estructura jurídica y, en este caso, electoral que establece cuándo somos competentes y cuándo no. Y es mejor que ellas sepan cuáles son las autoridades competentes para que si en un inicio se dirijan hacia ellas y, entonces, sus casos se resuelvan lo antes posible, en fin.
Celebro que tengamos este informe. Celebro que sigamos trabajando en la materia, todavía falta mucho por hacer, pero creo que los logros que hemos tenido particularmente en los últimos años son de reconocerse.
Durante mucho tiempo las mujeres que incursionaban en la política, sufrieron la violencia política contra ellas por razón de género. Muchas veces en la solitud y sin saber si efectivamente eso existía, si era su percepción, si efectivamente era por ser mujeres o era lo que tenían que pasar por estar incursionando en la política.
Hoy sabemos que existe. Hoy sabemos que no es correcto. Y hoy sabemos que eso implica que las mujeres no puedan ejercer sus derechos políticos en condiciones de igualdad y estamos trabajando en ese sentido para que eso cambie.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
Tiene la palabra ahora la diputada Guadalupe Almaguer, Consejera del Poder Legislativo del PRD.
Consejera del Poder Legislativo del PRD, María Guadalupe Almaguer Pardo: Gracias, Presidente.
Bueno, quiero empezar por reconocer el trabajo, el Informe, primero, de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, pero también quiero reconocer el trabajo y la firmeza que han tenido las integrantes y los integrantes de la Comisión de Igualdad y Género.
Sobre este punto quisiera hacer referencia a la Guía para la prevención, atención, sanción, reparación integral de la violencia política contra las mujeres en razón de género que se aprobó en la Comisión de Igualdad y no Discriminación de este Consejo General del INE.
Esta guía será una herramienta con información relevante en materia de violencia política al establecer desde el concepto cómo identificarla hasta la forma de cómo presentar una denuncia para hacer efectivos los derechos de las víctimas, así como la autoridad competente para conocer y sustanciar las quejas en esta materia.
Es necesario orientar a las mujeres y a la ciudadanía en general para que puedan identificar las conductas constitutivas de violencia política contra las mujeres en razón de género y conocer los mecanismos y las instancias públicas, ante las cuales se puede denunciar dichos actos y las posibles sanciones que se puedan implementar, así como las distintas formas de prevención, atención, sanción y reparación.
Sin embargo, quiero decirles también que además de mi reconocimiento a la comisión y a agradeciendo el informe de la Unidad Técnico de lo Contencioso Electoral, también quiero decirles que sería mucho muy importante que los OPLES dedicaran mayor difusión a todo este tipo de medidas porque es, precisamente, como decía la consejera Ravel, un espacio, una información desconocida en las instancias, en el ámbito municipal.
Entre más hay violencia política contra las mujeres, hay también un vacío de información de los organismos electorales en los estados de la República, y me parece que tendríamos que estar ahí, instando a los OPLES a hacer muchísima difusión sobre estos temas.
Quiero también decir que como fui una de las seis diputadas legisladoras, más bien, en esta legislatura que presenté una iniciativa contra la violencia política contra las mujeres en razón de género, decidimos juntar todas las iniciativas que había, que eran siete, y sacar, entonces, el instrumento legal que hoy estamos ya por fin viendo, concretado y parte de los lineamientos, por ejemplo, del Instituto Nacional Electoral.
Sin embargo, yo coincido con la consejera Zavala cuando dice es una responsabilidad, sí, del Consejo General del INE, como máxima autoridad electoral en este país, pero también es una obligación y responsabilidad pública de todo el estado mexicano.
Es verdaderamente grave que tengamos tantas complicidades y una particularmente desde la Presidencia de la República cuando hay una irrupción válida del movimiento feminista para el tema de, y lo vamos a seguir haciendo, por cierto, porque violenta nuestro 3 de 3, porque violenta todos los avances que nosotras hemos logrado en los últimos años sobre que los partidos políticos y quien, particularmente, quien lo está haciendo, proponer violentadores para que lleguen al poder.
Lo digo claro, claro, y lo digo firme, me refiero, por supuesto, a MORENA, proponiendo a Félix Salgado Macedonio que tiene cinco denuncias por violencia sexual.
Quisiera también remitir a investigaciones que se han estado haciendo en las últimas horas y la publicación de las mismas al investigador Barba, pueden encontrarlo en las redes sociales y en su página de todas las redes de protección que ha tenido el señor Salgado Macedonio a lo largo de su vida pública.
Esto es enormemente grave.
Y es también grave, señores y señoras, esta complicidad, esta resistencia a romper el pacto de complicidades del patriarcado.
Entonces, no es ningún otro pacto, no es el Pacto por México, no es el asunto del hinchamiento que se llama contra el movimiento feminista, que ahora resulta que somos simuladoras e importadas.
A mí me parece que hay que concentrarnos y dejar de lado los distractores, las cajas chinas y toda esta comunicación postverdad que se tiene desde Palacio Nacional.
Hay que concentrarnos en el hecho que está lesionando también los derechos de las mujeres a una vida libre de violencia, y tiene que ver concretamente con estar proponiendo a una persona, a un hombre como Félix Salgado Macedonio, a una gubernatura.
Y también toda la violencia que se genera y se ha generado en contra de las mujeres, particularmente de los colectivos y de la colectiva que antier sufrió, golpes incluso, de los grupos de choque en el estado de Guerrero.
A mí me parece muy lamentable, no es un asunto de temporadas electorales y no lo es para quienes hemos estado por más de tres décadas, luchando por los derechos de las mujeres y las niñas, y tratando de que la vida, en la vida de las mujeres y las niñas mexicanas, no exista la violencia y no exista la violencia y ninguna de las violencias.
Me parece muy grave y yo creo que estar solapando toda esta violencia, estar yéndose a este tipo de distractores y no concentrarnos en lo que es verdaderamente grave, como es llevar violentadores al poder.
A mí me parece que tenemos que cerrar filas, todas y todos, en las mujeres feministas mexicanas, vamos a seguir irrumpiendo, vamos a seguir insistiendo en que esta protección del patriarcado con el patriarcado, en donde quiera que se encuentre, no lo vamos a permitir y seguiremos levantando la voz, con la firmeza que lo hemos venido haciendo, con toda la autoridad política, ética y moral pública que hemos demostrado en todo momento las mujeres feministas en todos los espacios en donde nos encontremos.
Hay en México una situación muy grave que debemos nosotros y nosotras, poner en el punto y seguir sentenciando y renunciando este tipo de violencias.
Yo quiero terminar felicitando nuevamente, el enorme trabajo que hace en su mayoría el INE y en la comisión, sus integrantes. Y agradezco, por supuesto, este informe técnico de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted, diputada.
¿Alguna otra intervención colegas?
Con gusto, tiene la palabra el licenciado Luis Antonio González Roldán, representante de Fuerza por México.
Representante del Partido Fuerza Social por México, Luis Antonio González Roldán: Muchas gracias, señor consejero Presidente.
Trataré de ser brevísimo, porque se antoja de suyo larga esta sesión.
Primero saludar el informe y saludar la comisión en la cual participamos el día de ayer, donde nos mostraron una serie de elementos que harán muy visible el tema del cual se trata.
Felicitar, sinceramente, el impulso que esta autoridad electoral, pero en particular las señoras consejeras, le están dando a este tema tan sensible, este es un tema de larga data.
En 1975, en México existió alguna convención internacional donde se empezó a hablar de la violencia contra la mujer.
En 1998, si mal no recuerdo, también existe ahí el tratado de Lan Perú y han pasado larguísimos años en un tema que ha sido tradicionalmente desatendido y ha sido trascendentalmente desatendido, porque el sistema mexicano y el sistema del empoderamiento del hombre entorno a los cargos de elección ha tratado o trató en muchos años de no darle visibilizar a un tema tan sensible y tan delicado.
La mejor acción, desde mi punto de vista, que podríamos dar es lo que está haciendo esta autoridad, reitero, en algún caso 40 años más tarde, en otros casos veinte tantos años más tarde.
Las autoridades electorales han sido puntales en este tema y es el visibilizar el tema, otorgar toda la información, poner en práctica la cultura de la denuncia en contra de la violencia política y erradicar la impunidad. Creo que esa es la tarea pendiente.
La firma voluntad de las señoras consejeras envía un claro mensaje a la ciudadanía.
Hoy la violencia ya no es aceptada ni mucho menos será tolerada.
Es cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Lo felicitamos por su cumpleaños que hoy está transmitiendo un mensaje en el que está en el chat y consulto si alguien más desea hacer uso de la palabra.
Bien, sino hay más intervenciones, damos por recibido este informe.
Le pido, Secretario, que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al proyecto de dictamen que presenta la Comisión de Fiscalización al Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto de la revisión de los informes mensuales que presentó la organización ciudadana Gobernatura Indígena Nacional A.C., que informó su propósito de obtener su registro como partido político nacional correspondiente de marzo de diciembre de 2020.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes está a su consideración el proyecto de dictamen referido.
Si no hay intervenciones, por favor, sométalo a votación, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales se consulta si se aprueba el proyecto de dictamen identificado en el orden del día como el punto número 8, tomando en consideración en esta votación la fe de erratas que fue circulada previamente.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, el proyecto de dictamen es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Pido que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al proyecto de dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización y Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto de la revisión de los informes de ingresos y gastos de precampaña presentados por los partidos políticos de las precandidaturas al cargo de gubernaturas, diputaciones locales y ayuntamientos, correspondientes al Proceso Electoral Ordinaria 2020-2021 en los estados de Colima, Guerrero, Nuevo León, San Luis Potosí y Sonora.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el punto mencionado.
Si no hay intervenciones, permítanme hacer uso de la palabra, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Perdone que lo interrumpa.
Creo que la consejera Norma De La Cruz pidió la palabra.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Bueno, pues adelante.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidente.
Solo es porque me gustaría pedir una votación diferenciada en dos puntos. Entonces, si me permite, se los expongo, Secretario, ¿sí?
Uno es respecto a la forma en que se determinó realizar los requerimientos de información a Facebook, que señala documento de marco legal de cada uno de los dictámenes del punto en el apartado “revisión de campo, inciso b), monitoreo de propaganda en Internet”, se describe que los requerimientos a Facebook no se realizaron por la totalidad de candidaturas, sino que se seleccionaron de la siguiente forma:
Uno. – Por cargo que los casos de gubernatura fue para todos los casos, pero en los casos de diputaciones locales y presidencias municipales solo se requirió respecto a las candidaturas cuya cabecera distrital o municipal, corresponde a las capitales de los estados y municipios que, de acuerdo a cada Estado, sean más relevantes.
A mí me parece que el trabamiento de selección no es acorde con la norma y tampoco al periodo del proceso electoral que se fiscalizó, tomando en consideración el contexto de pandemia nacional.
Si usted ve mi afirmación, es que muchas precandidaturas realizaron propaganda en Facebook y la difusión de su imagen, porque precisamente durante el periodo de campaña que fue en los meses de diciembre y enero estuvimos en semáforo rojo y los eventos presenciales estaban restringidos o incluso prohibidos, por ello, ante este contexto, la fiscalización debió dar mayor impacto, debió haberse hecho a todos los niveles.
Y, sobre todo, en Facebook porque sabemos que esa es una de las redes sociales que tienen mayor impacto en el país y se debió requerir de la totalidad de precandidaturas e información para ser exhaustivos y tener la certeza de que todas las adquisiciones de publicidad, que en ese caso se hayan hecho y estuviera reportada.
Y por eso solicitó una votación diferenciada respecto a este punto.
Y el otro punto también es respecto al ID7 del dictamen del PAN de San Luis Potosí, que corresponde a la conclusión 1-C4-SL, pues no comparto el tipo de conducta sancionatoria con la que se califica por el siguiente motivo:
Uno, en el apartado de análisis se señala que las pólizas identificadas en el anexo tres, presentaron los comprobantes de transferencia. Sin embargo, en ellos no se puede confirmar que la cuenta con la que se realiza el pago corresponda al aportante.
Dos, de la revisión del anexo en comento, dice que tanto las pólizas marcadas con tres y cuatro les faltó documentación a la transferencia o cheque del aportante, entonces, hay una contradicción entre el dictamen y lo que está en el anexo.
Y tres, independientemente de eso, si en el dictamen dice que respecto a la referencia tres sí se presentó el comprobante de transferencia, no se puede sancionar como aportación en especie a mayor a 90 UMAS, no pagadas mediante cheque o transferencia del aportante, puesto que los casos de la referencia tres sí se presentaron los comprobantes.
Por ello, no se confirma la cuenta bancaria con la que paga y el nombre del aportante que reporta el partido.
Por lo anterior, solo respecto a lo marcado en la referencia tres del anexo, con un monto de 54 mil 86 pesos con 80 centavos, debería sancionarse con una aportación de persona no identificada.
Pues sí está demostrado el origen del recurso, pero no coincide con el que el partido señala, el aportante.
Por ello, me separaría de la votación en estos términos.
Gracias, Secretario, gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De La Cruz.
Tiene la palabra el consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, señor Consejero Presidente.
Déjenme pues comentar que lo que está a nuestra consideración es el resultado de la revisión de los informes de precampaña y apoyo ciudadano que presentaron los aspirantes a una candidatura en los Procesos Electorales 2021, en los estados de Colima, Guerrero, Nuevo León, San Luis Potosí y Sonora.
Más adelante tendremos del resto de las entidades.
Voy a referirme a este punto de los que siguen para ahorrar tiempo.
Los hallazgos de la revisión pueden observarse claramente en el tipo de infracciones detectadas que meditaron ser calificadas con un monto de sanción superior en la precampaña de los partidos políticos, la conducta que cobró mayor relevancia fueron las aportaciones en especie de militantes y simpatizantes superiores a 90 UMA que no fueron pagadas mediante transferencia o cheque nominativo.
Y pues la Unidad Técnica de Fiscalización detectó montos por 1 millón 750 mil pesos.
De igual manera, se detectaron gastos no reportados por parte de los partidos políticos por una cifra que se aproxima al millón de pesos.
Como sabemos, se trata solo de cinco entidades, faltan 27, y por eso estos montos pueden parecer relativamente menores. Sin embargo, pues son hallazgos relevantes.
Los aspirantes a candidaturas independientes incurrieron en la infracción que amerita un mayor monto de sanciones, es consistente en no reportar operaciones en el Sistema Integral de Fiscalización, es decir, que su informe decía, aparecía en ceros, que no gastaron, pero se encontró que sí hubo ingresos y gastos.
La sanción acumulada a los aspirantes y a una candidatura independiente, en estas entidades que analizamos en la sesión de hoy, es de 1 millón y medio de pesos prácticamente.
Así que los aspirantes a candidaturas independientes quisieron eludir la fiscalización, omitiendo la entrega de informes verídicos y reales de sus ingresos y gastos. Fue gracias al trabajo de monitoreo que hace nuestra Unidad Técnica de Fiscalización y las personas, este equipo que están en las juntas locales, que detectamos esos gastos.
Ahora, la omisión de reportar actividades proselitistas no solo fue de los aspirantes a candidaturas independientes, también encontramos evidencia de distintos partidos políticos que no dieron cuenta de gastos.
Es más, hubo algunos partidos que no reportaron, no informaron haber tenido precampañas, aunque se hicieron actos públicos, no crearon la contabilidad en el Sistema Informático de Fiscalización, y esta omisión puede incluso dar lugar a que una candidatura no pueda ser registrada, o bien, sea cancelada, conforme a lo que dice el artículo 229, numeral 3 de la LGIPE.
Por esta razón, porque se encontró evidencia de que hubo actividad proselitista, pero no hubo reporte de los gastos, y es más, en algunos casos ni siquiera hubo registro de los precandidatos ante el INE, la Comisión de Fiscalización aprobó la abertura de procedimientos oficiosos, a efecto de dar derecho de audiencia a los ciudadanos involucrados y a los partidos a los que pertenecen, para que, eventualmente, el Consejo General tome en cuenta estos hallazgos para la validación de candidaturas y se lo pueda notificar, en su caso, a los OPLES.
En concreto, se identificaron actores políticos en Guerrero, asociados al partido MORENA, que realizaron distintas actividades proselitistas, sin que se haya dado la información a la autoridad fiscalizadora.
Y en San Luis Potosí, de los partidos MORENA y el Verde Ecologista respectivamente.
También se ordenaron procedimientos oficiosos que ya están en curso, porque los partidos gastan dinero en los procesos internos y, sin embargo, no los reportan a la autoridad electoral. Es el caso concreto, por ejemplo, de partidos que hacen encuestas para definir a sus candidatos, y esas encuestas no nos las informan, no sabemos cuánto se gastó en esas encuestas, no sabemos cuáles son las empresas, las casas demoscópicas que contratan los partidos, no conocemos si incluso es un levantamiento interno, pero hay que pagar a los encuestadores. No sabemos la cobertura de dichas encuestas, de qué día a qué día se levantaron, en fin.
Hay total opacidad en el gasto de las encuestas que hemos conocido que, por ejemplo, realiza el Partido MORENA, pongo el caso de Guerrero que es muy conocido.
Sabemos que hay una candidatura, una determinación interna, pero ese gasto no fue informado a la autoridad electoral, bueno, pues les estamos dando derecho de audiencia en un procedimiento oficioso para ver qué es lo que procede y ver si efectivamente, si existieron esas encuestas, pues, se tiene que dar cuenta a la autoridad de los recursos involucrados en esos ejercicios o bien, si se trata de convenciones, asambleas también implican recursos que no fueron informados.
Hay un par de procedimientos adicionales, porque nos llamó la atención en la Comisión que, por ejemplo, en el caso del senador Samuel García se reportó un gasto de 89 mil pesos en cuatro anuncios cuando spots equivalentes, por ejemplo, del Partido Acción Nacional, en Nuevo León costaban 116 mil pesos uno solo, no 89 mil pesos cuatro. Por eso la Comisión ante un riesgo de subvaluación mandató este procedimiento oficioso y lo mismo en el caso del precandidato Durazo en Sonora que pautó, incluso, a través del INE distintos anuncios de radio y televisión que tienen un costo de 27 mil pesos en conjunto, cifras que contrastan con lo que nos indica la matriz de precios que tiene el costo de producir un promocional profesional para televisión.
Este es el panorama de los proyectos a nuestra consideración en materia de fiscalización de precampañas y de recolección de apoyo ciudadanos y pues yo estoy a favor de los mismos. Gracias, en sus términos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Tiene la palabra el consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Buenos días a todas y a todos.
Yo quisiera aprovechar esta primera ronda para mencionar los puntos en específico sobre los que me separo en congruencia de los criterios que he sostenido en la fiscalización ya desde hace bastante tiempo.
El primer aspecto del que me separo es el que tiene que ver con que a mí juicio se está teniendo una indebida construcción de la matriz de precios, no ahondaría sobre este tema.
El segundo aspecto también es un criterio ya muy conocido, que tiene que ver con fijar el 25 por ciento el porcentaje de cobro de la administración mensual del financiamiento público.
En tercer lugar, también pido la votación diferenciada por no dar vistas a distintas omisiones de respuestas de muy distintas ocasiones en que hicieron requerimientos, tanto a proveedores, aportantes e incluso autoridades.
En cuarto lugar, me separo del criterio de sanción por error contable en casos de propaganda genérica. Es decir, existen casos de propaganda genérica difundida en precampaña que fueron reportados en el ordinario y se están sancionando como error contable, no obstante, se considera que la ausencia o indebida determinación del prorrateo y cuantificación, debe ser sancionada como una falta de fondo no de forma.
En este caso, ya hemos sostenido en este Consejo General como criterio el 30 por ciento del monto involucrado.
Para mí es muy importante pues no caer en un esquema en el que nosotros tengamos que encontrarle estas situaciones a los partidos. A ver si en una de esas fallamos no encontrándosela. Por eso, hay que inhibir completamente este tipo de conductas.
Y, en quinto lugar, también solicito una votación diferenciada por no contabilizar el gasto hasta esperar que los Organismos Públicos Locales se pronuncien sobre los posibles actos de campaña.
A mi juicio, desde ahora tendríamos que estarnos pronunciando sobre la fiscalización, sino esperar determinaciones de los OPLES.
Y también anunciaría ya, por otra parte, un voto concurrente que tiene que ver con muy distintas temáticas, distintos ID que no haría un elenco aquí para referirlos, son de distinta naturaleza. Es decir, estoy de acuerdo con los dictámenes, pero en situaciones concretas, creo que tendrían que haberse atendido de forma distinta.
Y sobre el tema oficioso sería en una ronda, posteriormente me pronunciaría, así como el retiro de vistas que se están proponiendo por algunos integrantes que me parece que tendría yo que escucharlas para después posicionarme en otra ronda.
Hasta el momento sería todo.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Pues me gustaría señalar que como estamos avanzando ya en el proceso electoral, estamos revisando los informes de ingresos y egresos de precampañas para cargos de gubernatura, diputaciones locales y ayuntamientos.
Y pues se analizaron un total de 377 informes, 16 en Colima; 204 en Guerrero; 99 en Nuevo León; 31 en San Luis Potosí; 27 en Sonora.
En cuanto a ingresos globales se revisaron un monto de 25 millones 987 mil cinco pesos.
De egreso, 28 millones, igual, globales, 141 mil 159.
Como ya se dijo, además, derivado de distintas irregularidades que encontramos, se determinó abrir varios procedimientos oficiosos, seis: Dos en Nuevo León, dos en Sonora, uno en Guerrero, uno en Colima, también una vista al OPLE de Colima y tres vistas a la Secretaría Ejecutiva.
Y me parece importante señalar que una vez más, pues las conductas en las que más recurren los partidos políticos es, por ejemplo, eventos informados posteriores a su realización. Y esto me preocupa porque entonces esto obstaculiza la labor de esta autoridad para fiscalizar, para revisar si los gastos que están siendo erogados en estos eventos, son coincidentes con los que se reportan en cada uno de los informes que tienen que presentar.
Así que yo haría el llamado a los partidos políticos, a informar a tiempo los eventos que realice, para que esta autoridad tenga elementos para (…) lo que los partidos reportan en cada uno de estos eventos.
La siguiente, digamos, falta más recurrente, aportaciones en especie de militantes y simpatizantes, mayores a 90 UMAS, que no fueron pagadas mediante transferencia o cheque, egresos no reportados, ingreso no comprobado, aportaciones de personas no identificadas, lo cual también me parece muy grave; y registro extemporáneo de operaciones del partido político en los periodos de corrección.
Así que, pues vamos, digamos, en esta etapa del proceso electoral, es muy importante, de aquí deriva quiénes pueden ser registrados como precandidatas o precandidatos, sí presentaron sus informes, si no sobrepasaron el tope de gastos.
Pero sin duda, esperemos que los partidos frenen esta inercia respecto a recurrir en estas faltas porque sí me parece preocupante que la autoridad electoral no pueda ejercer sus atribuciones de fiscalización, si no tenemos los datos a tiempo de eventos, de facturas, de transferencias electrónicas o el registro oportuno de diversas operaciones.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
Tiene ahora la palabra la consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Yo solamente quería, obviamente, resaltar los puntos importantes de este punto que obviamente ya lo estaba diciendo también la consejera Carla Humphrey, se hicieron una revisión de todos los informes que presentaron los partidos políticos que fueron 367 informes, 16 en colima, 204 en Guerrero, 99 en Nuevo León, 31 en San Luis Potosí, 27 en Sonora, y fueron para los distintos cargos, desde las gubernaturas, diputaciones locales, presidencias municipales, entre otros cargos.
Y bueno, se hicieron las auditorías respectivas, y se llegó precisamente, a la conclusión de que había algunas conductas que son recurrentes, 16 conductas que son recurrentes, la principal es aportaciones en especie y mayores en 90 UMAS, que no fueran pagadas mediante transferencias o cheque nominativo del aportante, 401 eventos informados de manera extemporánea, que era lo que refería la consejera Carla Humphrey y que ojalá que puedan ir salvando este tipo de circunstancias para que cuando lleguemos a las campañas electorales, pues esta cuestión de la extemporaneidad pues no sea un problema, egresos no reportados, registro extemporáneo de operaciones, ¿no?, ingreso no comprobado, aportaciones en efectivo superiores a los 90 UMAS, entre otras cuestiones.
Y finalmente, bueno, se imponen las sanciones correspondientes.
Y también señalar que se presentaron varias erratas. La Unidad Técnica de Fiscalización circuló algunas erratas donde se hacen modificaciones a los dictámenes de precampaña en Colima y Guerrero, específicamente por lo que hace a la determinación de costos a partir de la matriz de precios y que impacta distintas conclusiones sancionatorias, y ahí en la propia errata se está especificando.
También entiendo que había una errata que fue circulada por la oficina de la consejera Norma De La Cruz, pero creo que ya se retiró. Y yo circulé una errata precisamente que tenía que ver con la cuestión, de ser posible, quitar las vistas que ya se estaban ordenando en este punto número 9 y que se daban vistas a la Secretaría Ejecutiva de este instituto para que, bueno, a las vistas hacia la Secretaría del instituto respecto de dos proveedores y un aportante que no dieron respuesta a requerimientos de la Unidad Técnica de Fiscalización, a eso se tendría que referir esta adenda.
¿Y por qué se tomó, bueno, se elaboró esta errata? Pues porque hemos estado platicando al interior del propio órgano colegiado, que tal vez tendríamos que cambiar ahí la manera de actuar de la propia Unidad Técnica de Fiscalización, que si realmente ve que está existiendo algún tipo de irregularidad, en vez de dar vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral para que luego investigue y se llegue a alguna conclusión, pues que sea la propia Unidad Técnica de Fiscalización la que revise estas circunstancias y pueda llegar a una conclusión; y que esta conclusión, obviamente, sea también congruente con lo que ya se está diciendo por la propia Unidad Técnica de Fiscalización en relación con un tema.
Porque hemos tenido algunos asuntos donde en la Unidad Técnica de Fiscalización se llega a una conclusión, se de vista sobre una parte del asunto a la Unidad de lo Contencioso Electoral, y en esa área se llega a otra conclusión diferente porque se tienen más elementos o cuestiones que son totalmente diferentes.
Y aquí lo que se busca es que tengamos una misma situación, una misma mirada para revisar todos estos aspectos.
En concreto, en relación con las vistas que tiene que ver con la falta de información brindada por algunos proveedores o algunos ciudadanos, lo que también hemos visto, desafortunadamente, es que cuando luego se dan esta clase de vistas, al momento que llega el asunto a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, pues se da cuenta de que o no fueron realizadas las vistas o sí se realizaron las vistas pero no se notificaron, digo, los requerimientos de información y no se notificaron de manera adecuada, y por lo tanto los proveedores o las personas involucradas formalmente no tuvieron conocimiento de esta circunstancia, o bien, que la persona involucrada pues sí había contestado, había mandado la información y por alguna circunstancia no se había percatado el área correspondiente.
Entonces, por eso es mi propuesta de, en este caso, no dar las vistas en el entendido de que pronto también ya se va a emitir algún acuerdo en relación con este tema para que el área de fiscalización se quede con toda esta información y puedan llegar a conclusiones.
Ahora, es cierto también que se estuvieron proponiendo el inicio de algunos oficiosos en relación con diversos temas, y esto también surge, primero, porque al momento de estar revisando los informes nos damos cuenta que algunos partidos políticos no rindieron informes de precampaña respecto de algunas elecciones, y en eso pues han incurrido la mayoría de los partidos políticos, o sea, hay (…) para los que supuestamente no hubo ningún tipo de precampaña.
Entonces, es necesario también conocer cuáles fueron sus procedimientos internos de selección de las candidaturas, qué personas estuvieron participando, porque tenían la inquietud o el deseo de acceder a una candidatura, y finalmente, qué pasó con esas personas, si hicieron algún gasto o no.
Hay una diferenciación con lo que se va a revisar en el informe anual de 2021, cuando éste se rinda, donde precisamente ahí tendrían que decir cuál fue el gasto que hizo el partido político al momento de llevar a cabo sus procedimientos internos de selección de candidaturas, eso nos queda como muy claro, esa es una circunstancia que se va a abordar en otro momento.
Pero aquí es también conocer quiénes estarán participando, y también si esas personas estaban obligadas o no a presentar un informe de precampaña con los gastos que hayan efectuado para poder participar, en dado caso que los hubieran realizado.
Y también, bueno, pues aquí lo que estamos también viendo, ya lo comentaba el consejero Ciro Murayama, son algunos oficiosos que tienen que ver para verificar e identificar el adecuado registro de los gastos inherentes al proceso interno de selección de candidaturas, que en este caso fueron encuestas de MORENA en Colima, Guerrero, Nuevo León, San Luis Potosí y Sonora.
En Guerrero también hacer un oficioso, porque se detectaron gastos al momento de hacer los monitoreos en la vía pública y en redes sociales, aunque supuestamente no se registró ninguna candidatura, pero están esos gastos, esos elementos.
En Nuevo León también para Movimiento Ciudadano y su precandidata a la gubernatura de esa entidad federativa, para investigar una posible subvaluación en relación con un gasto por concepto de producción de 3 spots de radio y 3 spots de televisión, una cápsula audiovisual y un villancico navideño.
Y también en San Luis Potosí, también algunos oficiosos en relación con algunos partidos políticos ante probables infracciones a la normatividad en materia de origen, monto, destino y aplicación de sus recursos derivados de promoción de ciudadanos que no fueron registrados como precandidatos.
Y en Sonora también, para hacer algunas investigaciones respecto de si una aportación en especie fue reportada dentro de los precios de mercado o no.
Y bueno, pues obviamente estamos hablando solamente de algunas entidades federativas que estamos dando ahorita las conclusiones de la revisión de los informes, de Colima, Guerrero, Nuevo León, San Luis Potosí y Sonora, y en breve seguramente estaremos presentando las demás…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Se le agotó el tiempo, consejera
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Los demás informes en relación con las demás entidades federativas.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Tiene la palabra el consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Es que yo pedí una pregunta a la consejera.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Acabo de verlo, pensé que era anotación para segunda ronda.
Consejera Favela, el consejero Murayama desea hacerle una pregunta.
Adelante, consejero.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Muchas gracias, Presidente; gracias, consejera Favela.
Yo tiendo a coincidir con usted en que en fiscalización es algo que hemos comentado, como usted explicaba, cuando encontremos que hay proveedores que incumplen en nuestros requerimientos que los desatienden, que se pueda sancionar de fiscalización sin dar la vista a la Secretaría Ejecutiva para que después sea la Comisión de Quejas a través de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral quien desahogue el procedimiento.
Yo estoy de acuerdo en que eso debe de cambiar, tenemos que ser más expeditos, pero eso requiere una modificación reglamentaria que traeremos al Consejo en próximos días.
Mi pregunta es: En estos tres casos que usted está proponiendo, ¿no quedarían en el aire? Es decir, porque pues no hay pronunciamiento de la Comisión de Fiscalización, no se pronunciaría el Consejo y si no se da la vista, ¿no sería mejor que en esta ocasión sí se incluyan y en lo sucesivo ya no cuando hagamos el cambio reglamentario?
Por su respuesta, muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Para responder, la consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias por la pregunta.
Y, bueno, sí. O sea, reflexionando, obviamente pues sí podríamos tomar esa ruta.
Yo también lo que quería era evitar que se abrieran procedimientos que finalmente pues llegáramos a la conclusión de no tener ningún caso como instaurados, como ha sucedido en varias ocasiones, pero tiene razón, consejero. Tendríamos que hacer una modificación reglamentaria.
Entonces, yo retiraría esa propuesta. Y, en este caso, entonces estaríamos dando las vistas correspondientes, pero también en el entendido de que ojalá ya pronto podamos llevar este acuerdo al Consejo General del INE, porque hemos estado platicando desde ya casi más de un año y que tenemos ya que poner algún tipo de solución.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
Y ahora sí, el consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Buenas tardes.
Quiero pronunciarme brevemente sobre algunos de los temas y unas reservas de votación.
Primero, como ya ha sido mi criterio en diversas ocasiones, quisiera solicitar al Secretario Ejecutivo que haga una votación en lo particular respecto de descontar las sanciones, pues ha sido mi criterio, que sea hasta alcanzar un monto del 50 por ciento de la ministración mensual y no del 25, como viene en los proyectos circulados.
Ahora, por lo que hace a los procedimientos oficiosos que se ordena iniciar en cinco entidades revisadas en contra de un mismo partido político, con el objeto de verificar el origen, monto, destino y aplicación de los recursos utilizados por éste para la realización de encuestas y cualquier erogación inherente a su proceso interno de elección de candidaturas, lo anterior, dado el tipo de procedimientos, revisión de los informes que presentan los partidos políticos, el cual establece plazos y formalidades a que deben sujetarse tanto los partidos como la autoridad electoral, en ocasiones le impide desplegar sus atribuciones de investigación en forma exhaustiva para conocer la veracidad de lo informado o detectado por la propia autoridad como en el presente asunto, considero que de lo expuesto en los dictámenes y sus respectivas resoluciones no ofrece razones suficientes que motiven el inicio de estos procedimientos.
Esto es, no queda claro la posible falta o hipótesis de licitud que deberá investigar la unidad. Más aún, porque en términos de lo dispuesto por los artículos 72, numeral dos, inciso c), y 79 párrafo I, inciso a), fracción cuarta de Ley General de Partidos Políticos, el artículo 226 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como los artículos 19.2 y 24 del Acuerdo del Consejo General de este Instituto por el que se determinan las reglas para la contabilidad, rendición de cuentas y fiscalización, así como los gastos que se consideran como de apoyo ciudadano y precampaña correspondientes al proceso electoral en curso, los procesos internos de selección de candidatos forman parte de los gastos del financiamiento para actividades ordinarias, mismos que no podrán ser mayores al 2 por ciento del gasto ordinario establecido para el año en el cual se desarrolla el proceso interno.
Así, los gastos erogados con motivo de los procesos internos de selección deben ser reportados en el informe anual que corresponda y en consecuencia, serán revisados por la Unidad de Fiscalización como todos los gastos ordinarios en la etapa procesal que le corresponda, haciendo énfasis en que los gastos para la realización de procesos internos de selección se refieren a las actividades administrativas, operativas, deliberativas, de organización y de programación tendentes a que el órgano electivo de la militancia se encuentren en aptitud de seleccionar al candidato que habrá de ser postulado por el partido político y son distintos de los actos de pre campaña, que son aquellos en los que los pre candidatos realizan actos tendentes a obtener el respaldo o apoyo de la militancia o del órgano encargado de seleccionar al pre candidato.
Considero que hacer una excepción a estas reglas sólo procede cuando se cuenta con elementos suficientes para presuponer la existencia de una posible falta.
Cómo puede ser que bajo el concepto de gastos de selección interna se disfracen la realización de eventos o propaganda que beneficien a alguno de los aspirantes o precandidatos.
Situación que no advierto de los razonamientos expuestos tanto en los dictámenes como en las resoluciones. De lo contrario, se estaría iniciando una especie de fiscalización anticipada que sometería a la Unidad de Fiscalización en una carga de trabajo mayor sin justificación ni precedente alguna.
Bajo esta premisa, al no ser el momento señalado por la normativa para verificar dichos gastos, aunado al hecho de que los procedimientos oficiosos se mandatan únicamente para un solo partido político y las cinco entidades federativas y no así respecto de otros sujetos en la misma situación, es que me separo del sentido del proyecto y solicito una votación en lo particular respecto a Colima, en cuanto a la conclusión 7-C7-CL del resolutivo cuarto, inciso d); Guerrero, conclusión 7-C7-GR Resolutivo Décimo; Nuevo León, conclusión 7-C6-ML resolutivo décimo segundo sólo por lo que hace al procedimiento al que he hecho referencia, pues estoy a favor de mandatar un oficioso por el tema de la posible subvaloración de spots.
San Luis Potosí, conclusión 7-C4-CL resolutivo décimo tercero y Sonora conclusión 7-C10-CO resolutivo cuarto inciso g).
Finalmente, quisiera dar mi reconocimiento a todas las personas que trabajan en la Unidad Técnica de Fiscalización porque estoy consciente de que labor ha sido ardua y dedicada para poder presentar estos proyectos conforme a los tiempos estimados y darles ánimos porque lo que aquí se apruebe es una pequeña parte del trabajo que está por venir.
Confió en que su profesionalismo y compromiso con la institución nos llevará a buen puerto. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
No tengo a nadie más anotado.
Si alguien más desea hacer uso de la palabra.
Bien, si no hay más intervenciones en esta primera ronda, permítanme intervenir a mí.
En este punto y en los dos siguientes del orden del día, el Consejo General está conociendo de tres dictámenes y proyectos de resolución de la Comisión de Fiscalización respecto de la revisión de los informes de ingresos y gastos de las pre candidaturas de los partidos políticos y de las y los aspirantes a gubernaturas, diputaciones locales y ayuntamientos correspondientes al Proceso Electoral 2020-2021, como se ha señalado en los estados de Colima, Guerrero, Nuevo León, San Luis Potosí y Sonora.
Se trata, como también se ha mencionado, de un primer paquete de informes sobre la fiscalización de los recursos empleados en la etapa de precampañas correspondientes a un primer bloque de entidades conforme al calendario de presentación de los mismo, que ha sido aprobado por este Consejo General.
La elaboración de estos dictámenes por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización, y su aprobación por la Comisión correspondiente, es uno de los pasos fundamentales para garantizar la legalidad y transparencia en nuestros procesos electorales.
La fiscalización de los recursos con los que se financia la política en México es una de las atribuciones constitucionales, exclusivas del Instituto Nacional Electoral y uno de los procedimientos que caracteriza al Sistema Electoral Mexicano.
El modelo de fiscalización se ha venido perfeccionando en la legislación mexicana desde hace ya más de dos décadas y media, y actualmente se rige conforme a los cambios hechos en la reforma política electoral de 2014, misma que le otorgó al INE nuevas atribuciones y facultades en la materia y más y mejores herramientas para llevarla a cabo.
Una de esas atribuciones es hacerse cargo de la fiscalización en plazos mucho más cortos, tanto en los procesos electorales federales como en los procesos locales.
La fiscalización ha contribuido a que los partidos políticos mejoren los procedimientos, sus procedimientos contables y administrativos, ha facilitado a que se transparenten las fuentes y el destino del dinero impartido en la política, y ha generado un contexto de exigencia a quienes disputan los cargos públicos en las urnas.
Lo comentábamos hace apenas dos meses en este Consejo General, cuando aprobamos los dictámenes sobre los ingresos y gastos realizados en el informe de operaciones ordinarias de 2019. El objetivo central de la fiscalización no es seguir una lógica punitiva, sino preventiva, inhibitoria.
Se busca que el ejercicio transparente de cada peso invertido en la política fortalezca los propios partidos y a nuestra democracia en un contexto de cada vez mayor exigencia por parte de la ciudadanía.
Y es justamente, me atrevo a decir, a esa ciudadanía la que le estamos también brindando un servicio importante con la presentación, con el conocimiento de estos dictámenes y los respectivos proyectos de resolución.
Y es que, de los mismos, se desprende información relevante respecto de los actores políticos, respecto de quienes aspiran a una candidatura, es decir, respecto a quienes solicitarán en 99 días, el voto de las y los mexicanos.
En ese sentido, votar por la información respecto a su apego y compromiso con el compromiso democrático de rendición de cuentas, es fundamental como un mecanismo para nutrirnos de elementos para orientar nuestro voto.
Presentar los informes de egresos y gastos en las distintas etapas del proceso electoral, por parte de partidos y, en su caso, de sus precandidatas y precandidatos a diversos cargos de elección, es un ejercicio fundamental, elemental de rendición de cuentas, y una obligación legal que de no cumplirse, puede dar pie a diversas sanciones que van desde multas hasta algunas más graves, como en su caso la pérdida, del derecho al registro de una candidatura de tal tamaño, de tal envergadura, es la relevancia en nuestra legislación, que confiere a la rendición de cuentas, a la fiscalización de los ingresos y gastos que realizan los actores políticos.
Partidos y aspirantes están obligados, por ley, a presentar sus informes de ingresos y gastos, tanto en la etapa de precampaña que estamos ahora revisando en algunos estados, como en la de campaña, y a facilitar al personal del Instituto Nacional Electoral, sus labores de fiscalización.
Es muy grave, es muy grave quiero decirlo, por ejemplo, que en un acto de precampaña o haya ocurrido en días recientes algún partido, algún precandidato, alguna precandidata o sus militantes y simpatizantes, traten de impedir las labores de los auditores de la Unidad de Fiscalización, recurriendo de algunos casos eventualmente a la violencia, como lamentablemente hace una semana en el estado de Campeche.
Por eso aprovecho la presentación de estos dictámenes para exhortar a los contendientes, para exhortar a quienes aspiran a una candidatura, para exhortar a quienes serán candidatas y candidatos a ajustarse con el mandato constitucional en esta materia, a hacer, apropiarse y ejercer cotidianamente el principio democrático de rendición de cuentas, de no hacerlo, está autoridad tomará las medidas conducentes, impondrá las sanciones que corresponden y hará pública esa conducta de desapego, desleal con un principio fundamental de la rendición de cuentas de la democracia, que es la rendición de cuentas.
Aquí lo hacemos y desde aquí quiero aprovechar este espacio para exhortar a todos aquellos que contienden por una candidatura y más adelante por un cargo de elección popular a respetar las reglas, y eso pasa por permitir un escrutinio escrupuloso de parte de esta autoridad electoral, cualquier intento por impedirlo, vuelvo a insistir, será puntualmente sancionado y denunciado públicamente para que las y los ciudadanos cuenten con información relevante entre otras, ese compromiso de cara a la emisión de su voto en las urnas, el próximo 6 de junio.
En los dictámenes que se ponen a consideración de este consejo, se detectan nuevamente irregularidades señaladas por la unidad de ejercicios anteriores, como aportaciones en especie, egresos no reportados y eventos informados extemporáneamente.
De la revisión de 378 informes presentados en los cincos estados de este primer bloque, se proponen sanciones por más de 7.1 millones de pesos, a diversos partidos políticos, pero quizá la parte más grave detectada por la Unidad Técnica de Fiscalización es como ya se mencionaba la omisión de la presentación de los informes de precampaña de dos partidos políticos en Guerrero y en San Luis Potosí, bajo el argumento en que no se registraron precandidatos, y sin embargo, a través de sus monitoreos, la Unidad Técnica de Fiscalización pudo detectar propaganda y publicidad de precandidaturas que no fueron registrados como tales, por lo que la Comisión estaba ordenando los procedimientos, algunos procedimientos oficiosos, como ya se mencionaba para identificar y verificar los gastos de dichos procesos de selección de candidatos.
La presentación y discusión de estos dictámenes es un momento propicio para destacar la importancia de la fiscalización en nuestro sistema electoral, como un mecanismo de transparencia, pero también del blindaje de la democracia misma, ante la posible infiltración de intereses oscuros, en el financiamiento de la política.
Es también oportunidad de cara al inicio de las campañas electorales para hacer de nuevo un exhorto a los partidos para cumplir en tiempo y forma con todas las obligaciones de fiscalización contempladas en la ley.
Estamos inmersos en el proceso electoral más grande y complejo en nuestra historia, en los próximos meses el INE deberá llevar a cabo la fiscalización de miles y miles de candidaturas que competirán por los 3 mil 500 cargos de elección popular, más de 21 mil, si dice de manera agregada, que estarán en disputa de manera directa.
Será indispensable para llevar a buen puerto estas labores que las fuerzas políticas cumplan con la ley y sean leales con el compromiso democrático de transparencia, legalidad y rendición de cuentas.
¿Alguna otra intervención?
En segunda ronda, ¿alguna intervención?
Señor Secretario.
El consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Muchas gracias.
Me quiero referir a la intervención del consejero Martín Faz, porque en efecto el gasto que hacen los partidos en los procesos de selección de sus precandidatos es un gasto ordinario. Y como sabemos la fiscalización del gasto ordinario ocurre más tarde.
Sin embargo, todo gasto de precampaña es ordinario, eso es lo que dice la norma. Es decir, tenemos financiamiento por actividades específicas, financiamiento ordinario, financiamiento de campaña, donde desde el punto de vista de la fuente se sitúa el gasto ya correspondiente a las precampañas siempre en ordinario.
Ahora, lo que se gastó en precampañas si bien es ordinario, ¿debe reportarse hasta el final del ejercicio? No, debe de reportarse a los tres días de que ocurra, porque la obligación de temporalidad en el reporte es permanente. De tal manera que estos gastos ya debieron haber sido reportados.
Pero, además, el Reglamento de Fiscalización en su artículo 195 es muy claro al decir cuáles son los conceptos integrantes del gasto de precampaña, y dice: Gastos realizados en encuestas y estudios de opinión que tengan por objeto conocer las preferencias, respecto a quienes pretendan ser precandidatos de partido político y cuyos resultados se den a conocer durante el proceso de selección de candidatos.
Y también las reglas de contabilidad que ha emitido este Instituto en su artículo 18, dice cuáles son los gastos de precampaña: Gastos realizados en encuestas y estudios de opinión.
Es decir, expresamente dos normas, el Reglamento de Fiscalización y las reglas de contabilidad, obligan a que los partidos informen.
Pero, además, es criterio que siempre cualquier actividad tiene que ser cargada en precampañas, en campaña tres días después de haber sido realizado.
Entonces, los partidos sí tienen la obligación permanente de cargar esto.
En efecto, para todo fin, se carga o se contabiliza dentro del gasto ordinario no de campaña.
¿Por qué se pone dentro del gasto ordinario? Para que esto no le peque a los topes de gasto de campaña, porque son contiendas intrapartidistas no interpartidistas.
Entonces, por eso es oportuno, creo yo, que la Comisión haya ordenado los oficiosos en todos los casos en que se encontró que hubo procedimientos de selección que no se reportaron a la autoridad. Y para eso se basó también la Comisión en información que generó la propia Coordinación Nacional de Comunicación Social para ver dónde hubo omisión.
Si hubiera habido más casos, pues se habrían abierto más oficiosos.
¿Cuáles mandató abrir la Comisión?
Todos aquellos en donde se supo que hubo encuestas, públicamente aparecieron los dirigentes, hay evidencia en la prensa, hay comunicados oficiales en las páginas de los partidos y no hubo el respectivo informe.
De tal manera que, pues simplemente yo quería, dialogando con mi colega Faz y con el Consejo, decir por qué creo que sí eran gastos que debieron haberse informado desde que ellos, los actores reportan sus actividades de precampaña y que, por lo tanto, la omisión pues sí da lugar a que esta autoridad, sin prejuzgar, investigue qué pasó, qué es lo que se está pidiendo.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Tiene la palabra el maestro Luis Eurípides Flores, representante de MORENA.
Representante de MORENA, Eurípides Alejandro Flores Pacheco: Muchísimas gracias, señor Presidente.
Igualmente, referirme a la propuesta que está discutiendo el Consejo General, relacionada con el inicio de procedimientos oficiosos mandatados contra el partido político al que represento, MORENA, relacionadas con los gastos de sus procesos internos.
Establecer de manera clara, el periodo de precampañas o la realización de precampañas en un proceso interno de un partido político, es una prerrogativa del propio partido político.
Es decir, los partidos políticos al organizar sus procesos internos tienen la facultad de terminar sí en los mismos por las determinaciones que cada partido tenga, año nuevo o precampañas.
El hecho de que aquí se esté estableciendo la obligación por parte de la propuesta, de que se haga o se deba reportar ciertos gastos los procesos internos, no debe estar ligado, no se debe confundir con el hecho de que hubo o no precampañas en los procesos internos.
Si tenemos en cuenta esta diferencia, podemos establecer claramente que siempre el partido político tiene que desahogar sus procesos internos para seleccionar sus candidaturas, pero no siempre tienen que desarrollar precampañas.
Esto es muy importante para establecer que en cada caso se revise de manera clara, si el proceso interno relativo al partido político tuvo como definición del propio partido, la realización de precampañas.
De ahí que se pueda tener una determinación si es adecuado o no el inicio del procedimiento que aquí se está planteando, o los inicios de los procedimientos que están planteando.
Me parece que es claro que en este caso por una interpretación, que entiendo por lo que comenta el consejero Ciro Murayama, de medios de comunicación, ellos tienen la idea de que se realizaron ciertos gastos de los procesos internos que, bueno, está en la facultad de este Consejo General investigar, pero sí es muy importante determinar claramente que, en todo caso, los gastos relativos a los procesos internos se van a reportar en el informe anual, mientras que los gastos de precampaña deberán ser o debieron haber sido, en los casos en los que se desarrollaron, por parte de los actores relacionados reportados en los propios reportes de gastos de precampañas.
Eso es cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Bien, permítanme una intervención solamente clarificadora y a propósito de la intervención del maestro Flores.
Por lo que usted ha señalado estoy completamente de acuerdo, es decir, es una prerrogativa de los partidos políticos realizar o no precampañas y en efecto, cualquier gasto que se realice en términos, como bien lo señalado, en términos de los procesos internos, pues se tiene que reportar en los informes anuales y no en informes de precampaña.
El problema y eso en los casos que por los que se está sugiriendo o proponiendo por la Comisión de Fiscalización que se inicien procedimientos internos, perdón, procedimientos oficiosos, es porque se detectaron por parte de la Unidad de Fiscalización gastos y no se presentaron informes de precampaña.
Entonces, todos esos procedimientos internos son también una manera de aclarar y permitirle a los partidos respecto de los que se va, son dos hay que decirlo, hay que recordarlo, respecto de los que se van a iniciar, la posibilidad de que se manifiesten y será al cabo de esos procesos oficiosos cuando se determinará si esos gastos que detectó la Unidad de Fiscalización son justificados y no corresponden a actos de precampaña, el partido dijo que no había precampaña y no, que los partidos dijeron que no había precampaña y no presentaron, en consecuencia, informes, están en su derecho de hacerlo, pero lo que no se vale, digamos, y es lo que se va a investigar, es si hubo actos de precampaña y no se reportaron en los informes correspondientes bajo la premisa de que no había precampañas.
Creo que es importante señalarlo, porque para claridad pública por dos razones, porque se ha querido construir desde, en el discurso público la idea de que hay una animadversión de esta autoridad electoral y de sus miembros respecto de algunos actores políticos y eso es absolutamente falso. No es así, nos estamos apegando a la ley, es más, estos procedimientos oficiosos que pueden parecer desde el punto de vista de su definición como una, muy fuertes, se inician, digo, no, son un espacio para garantizar lo que la Constitución establece a los partidos políticos, que es el derecho de audiencia y la posibilidad de explicar circunstancias que identificó esta autoridad electoral.
Estos son los espacios, precisamente, en los que se va a determinar si hay o no alguna irregularidad y se justifica por parte de los partidos políticos, como estoy convencido que ocurrirá, pues no se determinará ninguna irregularidad por la autoridad electoral, solamente para claridad, porque coincido exactamente con lo que usted ha mencionado, en efecto.
Si no se hace precampaña los partidos no tienen la obligación de presentar informes de precampaña. En todo caso los gastos, vuelvo a insistir, como usted mismo decía y decía correctamente, que se realicen en el proceso de designación o selección de sus propios candidatos, eso se informa en el informe anual, pero si se dijo que no había precampaña y sí se hicieron actos, gastos de proselitismo, pues, entonces, hay un problema que hay que aclarar, porque si se hacen gastos de proselitismo, entonces, hay precampaña y eso se tiene que reportar a la autoridad electoral de acuerdo con lo que dice la ley y lo que dicen las normas, pero no estamos pre juzgando. El Instituto encontró que había algunos gastos que, desde nuestro punto de vista, podrían ser gastos de precampaña y debían haberse reportado. Por eso se está abriendo esta oportunidad para que, los partidos que están involucrados puedan
informar y aclarar con base en los procedimientos establecidos si hay o no algún problema, y si están justificados se justificarán y ya, pero si fueron gastos que debieron haberse reportado y no se reportaron, pues se identificarán como tales.
Es decir, creo que es importante señalarlo porque si bien su intervención es impecable en términos jurídicos, también es cierto que estos procedimientos responden justamente las razones que yo mencionaba y se aclararán, estoy seguro, en las semanas por venir, y esto sin filias ni fobias como siempre actúa esta autoridad electoral respecto de (Falla de transmisión).
¿Alguna otra intervención?
Si no hay más intervenciones, señor Secretario por favor tome la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Y dada las diversas intervenciones, les propongo a ustedes una votación en lo general y luego tenemos varias votaciones en lo particular, dos que hace la consejera Norma De La Cruz, una referida al monitoreo que se hizo en internet, que desde su punto de vista no fue exhaustivo, y otra más por lo que hace al identificador siete del dictamen sobre Partido Acción Nacional en San Luis Potosí por no compartir el tipo de conducta sancionatoria con la que se califica.
Posteriormente, el consejero José Roberto Ruíz Saldaña propone cinco votaciones en lo particular, una por lo que hace a la matriz de precios, otro por lo que hace al cobro de la sanción de la ministración mensual, que por cierto aquí coincide con la propuesta que hizo el consejero Martín Faz.
Otra más por lo que hace por no dar vistas por omisiones a respuestas de requerimientos al Instituto Nacional Electoral…
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Esa ya…retirar la consejera.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Perdón?
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Perdón, la…
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Ya se retiró la propuesta.Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Ajá, hasta donde entiendo, se tienen otras vistas, no sé el consejero Ruíz, la que él mencionó en su
esas no vistas, digamos, sí quedan las tres vistas.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejero Ruíz tiene la moción, por favor, consejero.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Sí, gracias Presidente.
Estoy de acuerdo con el retiro de lo solicitado por la consejera Favela, eran muy concretas esas, incluso eran solo sobre Sonora, y las mías son restantes, proveedores, etcétera.
En suma, mantengo mi solicitud de votación particular, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias, consejero por la aclaración.
Justamente yo iba, al final, a referir que la adenda que originalmente había propuesto la consejera Favela ya la retiró, sin embargo, como ya bien señala, indica el consejero Ruíz Saldaña se refería él a esas y a otras, entonces por eso esa votación en lo particular procedería.
El cuarto tendría que ver con el criterio de sanción por error contable de propaganda genérica.
Y el quinto por no contabilizar el gasto hasta que los OPLES no se pronuncien como él mismo lo señaló.
Finalmente, quedaría otra votación particular, si no es que el consejero Faz indique otra cosa, por lo que hace a diferentes procedimientos oficiosos en los estados de Colima, Guerrero, Nuevo León, San Luis Potosí y Sonora, por las razones que el adujo.
Entiendo que esa votación en lo particular, consejero Faz, usted la sigue manteniendo, perfecto.
Entonces, si no hay objeciones y más comentarios, procedería, Presidente, a someter a su consideración esta votación en lo general y las particulares que he señalado.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban en lo general el Proyecto de Dictamen Consolidado y el Proyecto de Resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 9, tomando en consideración esta votación en lo general la adenda y la fe de erratas circuladas previamente por la Unidad Técnica de Fiscalización.
Consejera Norma De La Cruz, la votación en lo general.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, en lo general, tanto el Proyecto de Dictamen Consolidado y el Proyecto de Resolución, son aprobados por unanimidad en lo general.
Ahora, someteré a su consideración en lo particular, como fueron presentadas las diferentes propuestas, iniciando por aquellas dos que presentó la consejera Norma De La Cruz.
Consejera, no sé si quisiera que sometiéramos sus dos propuestas en una sola votación en lo particular, no sé si haya objeción.
Parece que el consejero Ruiz Saldaña quisiera acompañar una y no la otra. Entonces, voy a someter a su consideración las dos por separado.
Primero por lo que hace al monitoreo en redes sociales, en particular a Facebook, quienes estén a favor de como viene el proyecto, sírvanse manifestarlo.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Rivera, no lo escucho.
Ah, a favor. Muchas gracias, consejero Rivera.
Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en lo particular como viene en el proyecto por nueve votos y dos votos en contra.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, tomé su votación, consejero Rivera. Muchas gracias.
Ahora someto a su consideración en lo particular la modificación que hace la consejera Norma De La Cruz, por lo que se refiere al identificador 7 del dictamen del Partido Acción Nacional de San Luis Potosí, porque ella no comparte como viene en el proyecto el tipo de conducta sancionatoria con que se califica.
Consejera De La Cruz, estaría sometiendo como viene en el proyecto.
Su opinión, consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado en lo particular como viene el proyecto por 10 votos a favor, un voto en contra.
Ahora, someteré a su consideración las propuestas de votaciones en lo particular que hace el consejero Ruiz Saldaña, en una de ellas por lo que hace al cobro de la sanción coincide con el consejero Martín Faz, no sé si las otras cuatro podría someterlas a consideración en bloque, si no es que alguien acompañaría de manera diferenciada alguna de ellas.
¿Las puedo someter en bloque las otras cuatro?, la del porcentaje de ministración la sometería aparte, ¿sí?, bien.
Empezando por ésta, justamente, en el proyecto viene cobro de la sanción hasta por un 25 por ciento.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado como viene el proyecto por lo que se refiere a la reducción del cobro de la sanción, por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Ahora, someto a su consideración las otras cuatro votaciones particulares, que les recuerdo son: por lo que hace a la matriz de precio; por lo que hace a las vistas; por lo que hace al criterio de sanción por error contable de propaganda genérica y por lo que hace a no contabilizar el gasto hasta pronunciarse los OPLE.
Primero, como viene el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También a favor, gracias.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Son aprobadas como viene en el proyecto, por nueve votos a favor y dos votos en contra, Presidente.
Finalmente, someto a su consideración en lo particular por lo que hace a la propuesta, bueno, la objeción que tiene, más bien, el consejero Martín Faz, sobre los procedimientos oficiosos en los casos de los estados de Colima, Guerrero, Nuevo León, San Luis Potosí y Sonora, en los resolutivos que mencionó el consejero Martín Faz.
Primero, como viene el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado como viene el proyecto en lo particular, por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Y tal y como establece el Reglamento de Sesiones, Consejero Presidente, procederé a incorporar el voto concurrente que en su caso presente el consejero José Roberto Ruiz Saldaña.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
También le pido que realice las gestiones necesarias para publicar una síntesis de las resoluciones aprobadas en el Diario Oficial de la Federación, dentro de los 15 días siguientes a la fecha en las que éstas hayan causado estado.
Del mismo modo, le informo que informe el contenido de las mismas a la Sala Superior y a las salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondientes para los efectos conducentes.
Pido, finalmente Secretario, que continúe con el siguiente asunto de la sesión.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Proyecto de dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización y proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto de la revisión de los informes de ingresos y gastos para el desarrollo de las actividades para la obtención de apoyo de la ciudadanía, de los aspirantes al cargo de gubernatura correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021, en los estados de Colima, Guerrero, San Luis Potosí y Sonora.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de dictamen consolidado y el proyecto de resolución correspondiente.
La consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Solamente para presentar este asunto. Efectivamente, estamos aquí viendo estos proyectos de dictamen y resolución que guardan relación con las actividades para la obtención del apoyo de la ciudadanía de aspirantes al cargo a las gubernaturas, correspondientes a este proceso electoral ordinario 2020-2021 con el nivel local, en Colima, Guerrero, San Luis Potosí y Sonora.
Y aquí lo que estamos viendo es que se analizaron siete informes correspondientes al cargo de la gubernatura, dos en Colima, uno en Guerrero, cuatro en San Luis Potosí. Y también detectamos que hay personas que son aspirantes, pero que fueron omisas en la presentación del respectivo informe y en estos casos de estas omisiones se propone imponer como sanción la pérdida del derecho a obtener la candidatura o, en su caso, si ya están registrados, entonces, con la cancelación de ese registro de la candidatura.
Aquí también, bueno, las personas aspirantes reportaron ingresos por 650 mil 986 pesos y, bueno, se desglosan obviamente, por las distintas entidades federativas, al parecer en San Luis Potosí es donde se obtuvieron más ingresos.
Y también en esos casos, pues se tienen algunas conductas recurrentes en las que incurrieron las personas aspirantes a candidaturas independientes, que es el registro extemporáneo de operaciones, aportaciones en efectivo superiores a 90 UMAs, aportaciones en espacie mayores a 90 UMAs, que no fueron pagadas mediante transferencia o cheque nominativo del aportante.
Presentación de los informes en ceros, pero que se encontró por parte de la propia Unidad, pues, evidencia de que sí existieron ingresos o gastos, egresos no comprobados entre otras irregularidades.
Y también aquí, bueno, pues el llamado es a que, pues, todas las personas que están buscando tener una candidatura independiente, bueno, pues, cuiden mucho los informes que tienen que rendir ante esta autoridad, porque, obviamente, además de los gastos que ellos están informando, pues, nosotros también hacemos toda una serie de investigaciones para verificar que, efectivamente, se hayan reportado todos los gastos que se hayan realizado durante el periodo de precampaña.
Pero, también invitarlos a que se trate de ir subsanando ese tipo de irregularidades, porque todavía nos faltan los gastos que tenemos que revisar de las campañas electorales.
Entonces, ya sabemos cuáles son las irregularidades en que más incurren, pues, ojalá que se puedan ir salvando y que se tomen las medidas pertinentes para no incurrir en esas circunstancias.
Y, bueno, también hay algunas adendas que se presentaron y fe de erratas que, obviamente, bueno, solicito que se tengan en consideración al momento de tomare la votación.
Sería cuanto. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
Tiene la palabra el consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, nuevamente, Presidente.
Quiero solicitar la votación diferenciada de tres temáticas:
La primera es como ya es costumbre, el tema de la indebido, a mi juicio, construcción en la matriz de precios.
El segundo tema es también por no dar vista, no obstante que hubo omisiones de darnos respuestas ante requerimientos de información a muy distintos sujetos obligados, es decir, proveedores aportantes y autoridades; y,
El tercer tema es porque no comporto el criterio que se ha tenido en este Consejo General, de no enviar el oficio de errores y omisiones a las personas que omitieron presentar su informe.
No obstante que no tuvieron registro de operaciones, pero sí encontramos gastos o sí los detectamos.
A mí juicio tendríamos que estar, precisamente, si se quiere indagar como se mencionaba en el punto anterior, por todas estas situaciones que se presentan posiblemente en gastos, pues aquí también tendría que estarse indagando aún más.
Serían los tres temas, en suma, en los que me separo. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
¿Alguna otra intervención?
De no haberla, me parece que podemos pasar a la votación, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, Presidente.
Dada la intervención del consejero José Roberto Ruiz Saldaña, les propongo una votación en lo general y no sé si en bloque podríamos ir con las tres propuestas en lo particular que hace el consejero Ruiz Saldaña: por la matriz de precios, por no dar vistas y por no enviar los oficios de errores y omisiones, como él lo ha mencionado.
¿O alguien quisiera acompañar una y no otra para diferenciar las tres votaciones en lo particular?
No veo ninguna objeción.
Entonces, haría nomás una votación en lo general y una en lo particular con las tres observaciones que hace el consejero Ruiz Saldaña.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de dictamen consolidado y proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto número 10, tomando en consideración en esta votación en lo general la adenda y la fe de erratas circuladas por la Unidad Técnica de Fiscalización.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor en lo general.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También a favor, Secretario. Gracias.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, el proyecto es aprobado por unanimidad en lo general.
Ahora, someto a su consideración en lo particular, primero como viene en el proyecto por lo que hace a la matriz de precios a no dar vistas por requerimientos de información y a lo que se refiere a no enviar los oficios de errores y omisiones como viene en el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova:
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, las tres objeciones son aprobadas como vienen en el proyecto por 10 votos a favor y un voto en contra, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Les pido también en este caso que como en el punto anterior, se sirva proceder a lo conducente para la publicación de una síntesis de las resoluciones aprobadas en el Diario Oficial de la Federación dentro de los 15 días posteriores a que se haya causado estado y que informe el contenido de las mismas a las salas correspondientes del Tribunal Electoral para los efectos jurídicos correspondientes.
Proceda con el siguiente punto, Secretario, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al proyecto de dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización al Consejo General y proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto de la revisión de los informes de ingresos y gastos para el desarrollo de las actividades para la obtención de apoyo de la ciudadanía de las y los aspirantes al cargo de gubernatura, diputaciones locales y ayuntamientos, correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021en el Estado de Nuevo León.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, están a su consideración tanto el proyecto de dictamen consolidado como el proyecto de resolución mencionados.
Consejero Ruiz, la consejera Favela quiere presentar.
La consejera Favela, si me permite consejero Ruiz.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Sí, gracias, Presidente.
Discúlpenme, es que estaba buscando conectarme al chat y no podía.
Bueno, también en este caso tenemos el dictamen consolidado y la resolución respecto de la revisión de los informes de ingresos y gastos para el desarrollo de las actividades para la obtención del apoyo de la ciudadanía para los aspirantes al cargo de la gubernatura, diputaciones locales y ayuntamientos en el estado de Nuevo León.
Igualmente, bueno, pues se revisaron los 26 informes que fueron presentados: tres por el cargo o la pretensión de obtener una candidatura a la gubernatura; siete para diputaciones locales; 16 para presidencias municipales, por lo tanto, son 26 informes.
Igual detectamos que hay personas aspirantes que fueron omisas en la presentación del informe y, en dado caso, pues también tendrían que tener una sanción que podría ser el no concederles el registro y si ya está concedido, bueno, pues entonces la cancelación del mismo.
Entre todas las personas aspirantes reportaron ingresos por la cantidad total de un millón 512 mil 499 pesos, y obviamente, bueno, en conjunto para las presidencias municipales es donde se concentra más este tipo de ingresos.
Luego también se reportaron los gastos y se están sancionando con algunas sanciones de carácter económico.
Y aquí lo mismo, tenemos nueve conductas que son recurrentes, las más importantes son: el registro extemporáneo de operaciones en el periodo normal; el registro extemporáneo de operaciones en el periodo de corrección; pagos mayores a 90 UMAS realizados en efectivo; la omisión de reportar gastos por el uso o goce temporal de los inmuebles utilizados como casas de obtención de apoyo ciudadano; omisión de presentar informes; 166 eventos informados de manera extemporánea previo a su realización; 12 eventos informados extemporáneamente posterior a su realización; y bueno, algunas observaciones de forma; y un informe que se presentó en ceros pero que sí se encontró evidencia de que sí tuvo ingresos o gastos esta persona.
Y el mismo llamado, de que se puedan ir corrigiendo estas circunstancias, porque si estas personas que estaban buscando el apoyo ciudadano para obtener una candidatura logran acceder a la misma, pues obviamente tendría ya después la obligación de estar presentando sus gastos que realizan a las campañas electorales, y bueno, si ya llevan estas circunstancias de deficiencia pues se puede prever que van a tener también que ser sancionadas, en su caso.
Pero realmente lo que nosotros buscamos, más que sancionar, es que se reporten los gastos, que haya una transparencia total en los gastos e ingresos que se tienen en las precampañas y también, en su caso, en las campañas electorales, para que se pueda hacer una rendición de cuentas y haya una transparencia total en lo que sucede en las elecciones.
Entonces, ese sería el llamado y sería cuanto.
Y también hay unas adendas y fe de erratas que también pediría que se tomaran en cuenta al momento de la votación.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted, consejera Favela.
Tiene la palabra el consejero José Roberto Ruiz y después la consejera De La Cruz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
De forma muy breve para solicitar la misma votación diferenciada respecto del punto anterior, aplica las mismas situaciones en cuanto a no compartir matriz de precios, el no haber enviado oficio de errores y omisiones, y el no dar vistas por omisiones de respuestas.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A usted, consejero Ruiz.
Tiene la palabra la consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Presidente.
También muy breve, para solicitar, al igual que en el punto 9, una votación diferenciada porque considero que, en el periodo de fiscalización, la Unidad Técnica de Fiscalización debió haber analizado las campañas de todos los precandidatos que se estudiaron en Facebook y solo se hizo de manera parcial.
Y por ello, pido un voto diferenciado.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De La Cruz.
¿Alguna otra intervención?
Si no las hay, Secretario, procedamos con la votación en los términos de votaciones diferenciadas que se han solicitado.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Dada estas dos intervenciones, propondría una votación en lo general y dos votaciones en lo particular.
Una, creo que las tres objeciones que plantea el consejero Ruiz Saldaña podrían ir en una votación, es por lo que hace a la matriz de precios, a los oficios de errores y omisiones y a las vistas por no respuesta a requerimientos de esta autoridad.
Y lo que señala la consejera Norma De La Cruz, por lo que se refiere a los requerimientos a Facebook, como ella lo indicó.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban, en lo general, el proyecto de dictamen consolidado y el proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 11, tomando en consideración en esta votación en lo general, las adendas y fe de erratas circuladas previamente.
Consejera Norma De La Cruz, para la votación en lo general.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, son aprobados el dictamen y el proyecto de resolución, en lo general, por unanimidad.
Ahora someto a su consideración, como viene el proyecto, por lo que hace a la matriz de precios, a los oficios de errores y omisiones y, en este caso, el proyecto no propone dar vistas las respuestas a requerimientos.
Como viene el proyecto Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Carla Humphrey, no la escuchamos.
Tiene apagado su micrófono. Perdone usted.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, en este caso, estas tres particularidades son aprobadas por 10 votos a favor y un voto en contra como viene el proyecto.
Finalmente, someto a su consideración en lo particular, por lo que hace a la objeción de la consejera Norma De La Cruz en términos de los requerimientos en redes sociales, en particular, a Facebook como viene en el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En este caso esta cuestión en particular sobre el monitoreo en redes sociales, en particular a Facebook, es aprobado como viene el proyecto por 9 votos a favor, 2 votos en contra Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
En este caso le pido que realice solamente las gestiones necesarias para publicar una síntesis de esta resolución en el Diario Oficial de la Federación, 15 días después de que haya causado estado.
Por favor, continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los plazos para la presentación y revisión de los informes de ingresos y gastos de las organizaciones de observadores electorales correspondientes al proceso electoral federal ordinario 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Colegas está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
Si no hay intervenciones, por favor, Secretario, sométalo a votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto número 12.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: También a favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, este proyecto de acuerdo es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Por favor realice las gestiones necesarias para publicarlo en el Diario Oficial de la Federación.
Del mismo modo, continúe con el siguiente asunto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo a los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto a procedimientos oficiosos y de quejas en materia de fiscalización instaurado en contra de partidos políticos nacionales, mismo que se compone de 11 apartados.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, pregunto a ustedes si desean reservar para su discusión en lo particular algún apartado del presente punto del orden del día, o bien, si desean sugerir o proponer la realización de una ronda de discusión en lo general.
Consejero Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Solicitar solo una ronda general para una intervención.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Correcto. Bien.
¿Alguna reserva de alguno de los 11 apartados de este punto?
El consejero Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Sí, gracias.
Yo voy a necesitar votar en lo particular el 13.2 y el 13.6 por temáticas distintas.
Y lo que quiero proponer para la votación, Presidente, es que los siguientes que voy a mencionar puedan reservarse, pero creo que podríamos agruparlos para efectos de votarlos yo en contra y que son los siguientes: 13.3, 13.4, 13.5, 13.7, 13.8, 13.9, 13.10 y 13.11.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
¿Alguna otra reserva de alguno de los puntos en específico?
Bien.
Consulto a ustedes si hay alguna, insisto, como hemos ya establecido como costumbre las reuniones virtuales, si hay alguna objeción respecto a que se haga una ronda de discusión en lo general.
Si es así, les ruego me lo hagan saber.
Aunque no haya objeciones, si les parece, procedemos con la misma, y le cedería la palabra al consejero Faz que fue quien la solicitó, por favor.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias, Presidente.
Quiero señalar particularmente del asunto que bajo el numeral 13.1 del orden del día se somete a nuestra consideración, respecto del procedimiento oficioso instaurado en contra del Partido Acción Nacional y su otrora candidato a la gubernatura el ciudadano Francisco Domínguez Servién que me resulta paradigmático, en el sentido que existe una serie de aprendizajes que bien nos conviene analizar.
Se trata de un proyecto donde se nos pide sancionar a 6 años de distancia diversas vulneraciones a la normatividad en materia de fiscalización, omisiones de reportes de gastos de campaña, la recepción de aportaciones por entes impedidos y por personas no identificadas, así como la realización de gastos no vinculados con el objeto partidista.
No existen en el expediente mayores elementos que justifique que vote en contra del sentido del proyecto y por eso la acompañaré. Y por ello solicitaba esta ronda en lo general.
Sin embargo, debo señalar que uno de los derechos humanos emergentes de la doctrina jurídica ha venido discutiendo en años recientes y que hoy se encuentra reconocido, por ejemplo, la Constitución de la Ciudad de México, es el derecho fundamental a la buena administración pública.
La buena administración pública debe ser entendida como una prerrogativa de la ciudadanía para exigir que las entidades públicas, incluyendo a este Instituto, cumplan los objetivos para los que fueron creados, lo que conlleva a la prestación de buenos servicios públicos y que éstos cumplan con las expectativas de vida de la ciudadanía.
Así una de las expectativas respecto de este Instituto es que como máxima autoridad electoral reprima con severidad los actos que contravengan las reglas de la democracia y que garantice contiendas con piso parejo, donde los actores políticos tengan muy presente que la realización de conductas ilícitas va a tener una consecuencia tan gravosa que se inhiba, efectivamente, su realización.
De lo contrario, nos colocamos en un estado de cosas donde es posible realizar una ponderación entre el beneficio político-electoral obtenido y la posible sanción a resistir, y que ello permita la continuidad de prácticas que vulneran la legalidad y el estado de derecho.
Y en esa tesitura, qué pensaría un ciudadano común ajeno a las formalidades de nuestros reglamentos de fiscalización y en general del marco legal que regula nuestra actuación, cuando se entere de lo que aquí pasó, que existía un evento masivo en Querétaro, de promoción política de una persona fuera de los periodos legales de campaña.
Que en ese evento existieron posibles desvíos de recursos públicos con la participación de gobiernos municipales, diputados locales y políticos nacionales.
Que el evento fue documentado por una autoridad electoral, quien descubrió gastos tan onerosos como la participación de Los Ángeles Azules, o la entrega de bienes como refrigeradores, lavadoras, hornos de microondas, bicicletas o tabletas electrónicas.
El Tribunal Electoral sancionó los actos anticipados de campaña y el desvío de recursos, y que, a pesar de todo ello, la máxima autoridad electoral no pudo cuantificar correctamente los montos que fueron aplicados ilícitamente en estos actos anticipados de campaña.
El asunto que nos presenta evidencia diversas áreas de oportunidad donde este Instituto puede mejorar en materia de fiscalización. En el caso resultó un obstáculo para la correcta evaluación de los gastos, el hecho de que no existía una descripción precisa de los bienes que fueron entregados y que todos los entes involucrados, los gobiernos municipales, el partido sancionado y los diputados locales, negaron dar responsabilidad y el gasto del evento.
Estoy convencido que para garantizar los principios de imparcialidad en el uso de los recursos de equidad y de certeza en el origen y gasto de los recursos, por parte de las y los distintos actores políticos, así como del derecho a la ahora administración pública, es necesario que implementemos medidas que garanticen que la Unidad de Fiscalización pueda allegarse de los elementos que requiere para realizar un correcto ejercicio de cuantificación.
Algunas de las medidas que ahora puedo pensar es la emisión de lineamientos que vinculen a las oficialías electorales de los OPLES, para que al levantar actas circunstanciadas que documenten la realización de eventos políticos, se ponga especial atención en los detalles que requerimos para fiscalizar correctamente y se describa con mayor atención los bienes utilizados.
Otra medida puede ser la emisión de criterios para como hace el Ministerio Público, poder realizar valuaciones por declaración de bienes cuya descripción sea incompleta y respecto de las cuales no existan mayores pruebas de sus características.
Creo que no podemos dejar pasar la oportunidad para aprender de lo ocurrido y junto con la visión fresca de la nueva titular de la unidad, avanzar en mejoras a los procesos y las herramientas de fiscalización, que impidan que esto vuelva a ocurrir en el futuro, pero como ya lo señalé, votaré en el sentido del proyecto, pero no quería dejar de pasar como unas áreas de oportunidad que creo que este caso nos presenta en materia de fiscalización.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Faz.
La consejera Favela, en esta ronda en lo general.
Perdóneme, ay, perdón, perdón, perdón consejera Favela, me estoy saltando, discúlpeme, tengo anotada a la consejera Ravel y después a usted.
Perdóneme.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
A ver, ya reservó el consejero Ruiz los puntos 13.2 y 13.6, sin embargo, quiero aprovechar esta ronda en lo general, para solicitar una votación diferenciada, acorde a los criterios que he sostenido en otras ocasiones.
En el caso del punto 13.2 vinculado con el criterio de sanción para los gastos no reportados, específicamente en ese caso por un concepto de Banner con publicidad, diseño y propaganda para redes sociales, porque como ya lo he referido en múltiples ocasiones, se cambió el criterio en 2018 respecto a cómo se tenían que sancionar los gastos no reportados, y no lo comparto.
Y también por lo que hace a la matriz de precios, justamente porque me parece que está haciendo uso de matriz de precios acotada, que no está observando propiamente lo que dice el artículo 27, numeral 3 del Reglamento de Fiscalización.
Y aprovecho, también para hacer una aclaración, en los pasados puntos que vimos yo no acompañé al consejero Ruiz Saldaña con el tema de la matriz de precios porque yo no he sostenido ese criterio respecto al periodo de precampañas, pero me parece que en este caso sí aplica el criterio que yo he sostenido en otros casos.
Por lo tanto, en concreto, en el 13.2 pediría votación diferenciada respecto al criterio de sanción de gastos no reportados y la matriz de precios.
Y en el punto 13.6, exclusivamente por lo que hace a la matriz de precios.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
Tiene la palabra, ahora sí, la consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Bueno, yo también aquí participo porque, efectivamente, estamos viendo 11 proyectos de resolución y ocho de ellos se tratan de desechamientos, donde se tendría que investigar por los Organismos Públicos Locales Electorales si hay la existencia de actos anticipados de precampaña o de campaña, en su caso. También tenemos otros tres asuntos donde precisamente se realiza una investigación de diversas conductas que fueron denunciadas o que nos dieron vista las autoridades correspondientes.
Y en el caso que hablaba el consejero Martín Faz de un asunto de 2015 que tenía que ver con el Partido Acción Nacional en Querétaro y su entonces candidato a la gubernatura, pues finalmente se tiene como conclusión de que sí se tiene que hacer una, bueno, o sea, son diversas conductas que son irregulares, como: la omisión de reportar los egresos de campaña; omisión de rechazar aportaciones de entes impedidos por la normatividad electoral; también la omisión de rechazar aportaciones de personas no identificadas; el egreso no reportado y no vinculado con un objeto partidista; entre otras circunstancias, y se está proponiendo como sanción un millón 722 mil 756 pesos.
Y todos estos gastos que se hicieron pero que se habían omitido, bueno, pues se suman para verificar si hay un rebase de tope de gastos de campaña, y se llega a la conclusión de que no es así.
También tenemos otro asunto de Nuevo León de 2018, donde también se hace la investigación correspondiente y se propone sancionar, en este caso al PRI y al Partido Verde Ecologista de México, por la omisión de reportar aportaciones en especie mayores a 90 UMAS mediante transferencia o cheque, y la omisión de reportar gastos por concepto de propaganda a las redes sociales; igual, se cuantifican estas circunstancias y se suman a lo que ya se tenía como gasto, y también se llega a la conclusión de que no hay un rebase del tope de gastos de campaña.
Y también hay otro asunto de 2019 de una persona que era candidato a suplente a diputado federal, y también se llega a la conclusión de que se acreditó la entrega de dádivas en un evento y se sanciona a la entonces coalición conformada por MORENA, PT y el Partido entonces, Encuentro Social.
Pero, bueno, coincido en que tenemos que buscar la manera de que todas estas investigaciones, pues, se hagan lo más rápido posible.
El consejero Martín Faz ya estuvo señalando algunas medidas que se podrían tomar.
Creo que, bueno, pues lo podemos platicar y, obviamente, la idea sería esa, que inmediatamente cuando esté ocurriendo alguna circunstancia que puede ser irregular, bueno, pues, se investigue y, sobre todo, se busque la manera de preservar aquellas cuestiones que puedan ser eventualmente utilizadas como prueba para poder acreditar esa irregularidad.
Entonces, creo que podemos bordar en ese sentido, pues, precisamente, para tener ya la información muchísimo más rápido y que, obviamente, bueno, pues si hay algún tipo de irregularidad se verifique inmediatamente y se sancione, y que de verdad esta resolución que emita el Consejo General del INE, pues, pueda ser, efectivamente, una vez que se cometa esa irregularidad y no que pasen tantos años hasta llegar a una conclusión.
Y también, nada más resaltar que estos proyectos de resolución, pues, están formulados con base en los criterios que la mayoría ha estado sosteniendo en este Consejo General. Sabemos que hay algunas peculiaridades en relación con algunos temas, como la reducción del 25 por ciento de las ministraciones impuesta como sanción, así como el criterio de sancionar el 100 por ciento sobre el monto involucrado respecto de gastos no reportados que, los consejeros José Roberto Ruiz Saldaña, la consejera Dania Ravel y el consejero Martín Faz, bueno, pues tienen otra visión.
También conocemos la postura del consejero José Roberto Ruiz Saldaña, en el sentido de que para él es muy importante que se investiguen las posibles infracciones en materia de fiscalización sin la necesidad de un pronunciamiento previo por parte de los organismos públicos locales electorales y también la postura que se tiene en relación con la construcción de la matriz de precios, pero, insisto, en que estos proyectos se han estado realizando con base en los criterios que la mayoría ha estado sustentando y, obviamente, pues siempre es muy respetable la postura que adoptan las distintas consejeras y consejeros, y seguramente podemos seguir platicando para llegar a un criterio que todos podamos compartir. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Favela.
¿Alguna otra intervención en esta ronda en lo general?
La consejera Claudia Zavala, por favor.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
De manera muy breve porque me invita a la reflexión lo que ha comentado el consejero Martín Faz respecto de estos asuntos y el tiempo que se lleva y las mejoras o posibles mejoras. Creo que siempre es bueno valorarlas, pero es una reflexión también con relación a este tema.
Justamente, la tutela judicial que es el derecho que va implícito en este tipo de ejercicios de investigación en los procedimientos sancionadores en materia de fiscalización implica dar ese tiempo y tal como lo dice el consejero Martín Faz, aún frente a las resistencias de las partes que pueden estar involucradas en proporcionar las pruebas o en señalar cuáles son la verdad de los hechos. Aun en eso, en la investigación de una autoridad que tiene a su cargo al jus puniendi, pues tiene que seguir adelante y llevar su tiempo.
La buena administración pública, tiene que ver en este caso particular, mejor dicho, con el debido proceso. Y el debido proceso es lo que nos va generando los momentos y las posibilidades para las líneas de investigación.
Me llama la atención y voy a revisar los criterios que hace referencia del ministerio público, porque quizá puedan ser una guía que pueda auxiliar en las actividades que hacen la sustanciación de este tipo de asuntos que se hace.
Pero al final del camino, creo que va a ser muy relevante que no perdamos de vista el eje principal que es el debido proceso en este tipo de asuntos y la responsabilidad que tiene esta autoridad de determinar con toda certeza cuáles son las pruebas que sustentan los hechos infractores, respecto de este punto de cosas.
Y aquí también quiero resaltar y, sobre todo, en el punto 13.1, el tema que tiene que ver con este modelo que hacía referencia hace un momento la consejera Adriana, de las vistas que se le están dando a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral para que revise algunas faltas de respuestas que se dieron durante el procedimiento y que evidentemente por el principio de concentración procesal, pero eso será un tema que discutiremos y analizaremos con posterioridad, pues tendría que hacerse en un solo procedimiento que es en el campo del área de fiscalización.
No obstante, como bien se ha señalado por los colegas que me antecedieron, pues en particular en este asunto los elementos de prueba son claros, la sustanciación se llevó un tiempo, pero creo que hay solidez en ese camino de sustanciación, en ese margen probatorio para acreditar las conductas infractoras por las cuales se está proponiendo sancionar, aun cuando se haya llevado ese tiempo en la investigación.
Tiempo que por cierto en la legislación se prevé, desde el momento en que establece plazas de caducidad más amplios que en otros procedimientos sancionadores o de prescripción para poder llevar a cabo la sustanciación y por este tipo de relaciones procesales que se tienen que desahogar.
Por cuanto hace a los temas del desechamiento, tal como se ha señalado, pues ha sido un criterio diferenciado ya de algunos consejeros o consejeras, yo acompaño las propuestas, porque corresponde conforme a lo que he votado antes de la competencia respecto de ciertos hechos que primero deben quedar determinados para después tener un reflejo en el ámbito de fiscalización.
Sería cuanto, muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
¿Alguna otra intervención en esta ronda en lo general?
Si no hay más intervenciones, podríamos pasar a la votación hasta donde escuchándolos he entendido, podríamos hacer pasar a dos bloques de votación. El primero solamente referido al apartado, al proyecto de resolución y que está en el orden del día con el número de apartado 13.1.
Y luego un segundo bloque de votación en donde habría una votación diferenciada que implica el resto de los apartados, salvo el 13.2 y el 13.6, es decir el punto 3, punto 4, 5, 7, 8, 9, 10 y 11, en donde en todo caso habría una votación diferenciada a propósito del sentido, es decir, a favor o en contra.
Después de ello, si les parece bien, entraríamos al análisis, discusión y votación en lo particular, de los dos que fueron reservados y donde coinciden las diferencias señalas, bueno, coinciden en que son temas en donde hay necesidad de un análisis diferenciado o votaciones diferenciados, los consejeros Ruiz y la consejera Ravel.
Si les parece bien, procedemos en ese sentido.
Tome la votación en estos primeros dos bloques, Secretario, entonces, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, Presidente.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado puntualmente en el orden del día como el apartado 13.1, tomando en consideración la fe de erratas que fue circulada previamente.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto de resolución identificado en el orden del día como el 13.1, es aprobado por unanimidad.
Ahora, someto a su consideración, señoras y señores consejeros electorales, los proyectos de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificados en el orden del día como los puntos 13.3, 13.4, 13.5, 13.7, 13.8, 13.9, 13.10 y 13.11.
Consejera Norma De La Cruz
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, este conjunto de proyectos de resolución son aprobados por 10 votos a favor y un voto en contra.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Pasamos ahora al Análisis, discusión y votación del proyecto de resolución identificado en el orden del día con el número de apartado 13.2.
Éste fue reservado por el consejero Ruiz en primera instancia, así que le cedo a él el uso de la palabra.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Mencionaría solamente las tres cuestiones sobre las que me separo.
La primera es el criterio de sanción por gastos no reportados, que se está manteniendo en 100 por ciento el monto involucrado y eso, a mi juicio, no inhibe esa conducta.
En segundo lugar, sería la reducción de ministraciones al 25 por ciento, también un tema ya muchas veces mencionado.
Y, por último, el apartado C número 3, C3 que tiene que ver con la forma en que se analizan hechos presuntamente de libertad de expresión.
A mi juicio pues no es el caso, sino que tendría que haber sido considerados desde la vertiente de fiscalización esos hechos.
Es cuanto. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
La consejera Ravel.
No sé si, anunció las razones de su votación diferenciada en asuntos generales.
No sé si quiera intervenir todavía.
¿Alguien más?
Bien al no haber más intervenciones, procedamos con la votación de ese proyecto de resolución, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, Presidente.
En este caso, les propongo una votación en lo general y coinciden la consejera Ravel y la consejero Ruiz Saldaña, por lo que hace al criterio de sanción por gastos no reportados, sin embargo, el consejero Ruiz Saldaña agrega para una votación en lo particular por lo que hace a la administración, la reducción de la administración por los efectos de esta sanción y a lo que hace al apartado C3, y la consejera Ravel además incluye por lo que se refiere a la matriz de precios.
Esto nos llevaría, entonces, a tres votaciones en lo particular, una coincidente con gastos no reportados, otra por lo que hace a las otras dos propuestas del consejero Ruiz Saldaña y una tercera por lo que hace a la matriz de precios.
¿Estoy bien?
El consejero Martín Faz, creo que hace una moción, Presidente.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, es que yo acompaño el criterio del consejero José Roberto respecto de la no reducción del 25 sino del 50.
Entonces, solicitaría ahí también, sólo ese criterio acompañó, los otros no.
Entonces, solicitaría diferenciar.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muy bien, entonces, eso nos llevaría a cuatro votaciones en lo particular si ustedes no tienen inconveniente.
Muchas gracias, consejero Faz.
Señoras y señores consejeros electorales se consulta si se aprueba el general el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto 13.2.
Quienes estén a favor de aprobarlo en general, sírvanse manifestarlo.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor en lo general.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto es aprobado en lo general por unanimidad.
Ahora, procedo con las votaciones en lo particular.
Primero por lo que hace a gastos no reportados como viene el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Por lo que hace a gastos no reportados es aprobado como viene el proyecto por 9 votos a favor y 2 votos en contra.
Ahora, someteré a su consideración por lo que se refiere a la reducción de la ministración por los efectos de este proyecto de resolución como viene el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En este caso también por lo que hace a la reducción de la ministración, es aprobado por 9 votos a favor, 2 votos en contra como viene el proyecto.
Ahora a someteré a su consideración por lo que se refiere al apartado C3 como viene el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El apartado C3 es aprobado como viene el proyecto por 10 votos a favor y 1 voto en contra, señor Consejero Presidente.
Ahora, someto a su consideración por lo que se refiere a la matriz de precios como viene en el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En este caso, Presidente, por lo que hace a la matriz de precios, es aprobado como viene en el proyecto por 10 votos a favor y un voto en contra, Consejero Presidente. Y con esto concluiríamos las votaciones por lo que hace al proyecto identificado en el orden del día como el 13.2, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Corresponde ahora pasar al análisis, discusión y votación del proyecto de resolución identificado en el orden del día con el número de apartado 13.6, que fue también reservado por el consejero Ruiz.
Le cedo a él el uso de la palabra.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Solo para mencionar que las cuestiones en lo particular que me separo en la matriz de precios, quiero mencionar que, en el anterior, a mi juicio, no había propiamente una matriz, sino que fue una situación de cotizaciones.
Y la segunda cuestión por la que me separo de este asunto, es el criterio de amonestar públicamente al entonces Partido Encuentro Social, cuando a mi juicio desde el inicio se tuvieron que cuantificar esas sanciones. Y aunque se hubieran acabado los recursos de dicho partido en extinción, se ponían en una lista.
Es cuánto, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.
¿Alguien más?
La consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
Creo que en este punto es importante que aclare yo el sentido de mi voto, porque en asuntos anteriores cuando nos encontramos frente al proceso de liquidación de partidos políticos, cuya responsabilidad estamos revisando, mi criterio ha sido que, si en el momento de liquidación era viable aun incluir este pasivo en el proceso de liquidación, podríamos pasar a imponer alguna multa pecuniaria para que pudiera hacerse responsable desde el proceso de liquidación del partido.
No obstante, en este caso, también he acompañado este criterio que hoy tenemos por el proceso de liquidación que ya estamos al final, en la que ya están delimitados cuáles son los pasivos y los activos, evidentemente ya no estaríamos en condiciones de incluir esta parte en el procedimiento de liquidación.
Y, por tanto, acompaño la propuesta como se nos está formulando.
Sería cuándo.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
¿Alguna intervención adicional?
Al no haberla, Secretario, procedamos con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, Presidente.
En este caso, les propongo una votación en lo general y dos en lo particular: Uno por lo que se refiere a la matriz de precios, en donde entiendo la consejera Dania Ravel acompañaría la propuesta del consejero Ruiz Saldaña.
Y otra, por lo que hace a la sanción al otrora Partido Encuentro Social con amonestación pública, como viene en el proyecto.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el apartado 13.6.
Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general, sírvanse manifestarlo.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto identificado en el orden del día como el apartado 13.6, es aprobado, en lo general, por unanimidad.
Ahora, someto a su consideración, en lo particular, por lo que se refiere a la matriz de precios, como viene en el proyecto.
Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, Presidente.
En este caso es aprobado, como viene en el proyecto por lo que se refiere a la matriz de precios, por nueve votos a favor, dos votos en contra.
Finalmente, por lo que hace a la propuesta, como viene en el proyecto, amonestación pública al otrora Partido Encuentro Social, como viene el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias, consejera.
Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En este caso, Presidente, esta votación en lo particular, son 10 votos a favor, un voto en contra, como viene en el proyecto, por lo que se refiere a la sanción del otrora partido político Encuentro Social.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Voy a pedir que se sirva proceder a lo conducente para la publicación de la resolución identificada en el apartado 13.6 en el Diario Oficial de la Federación, dentro de los 15 días posteriores a que ésta haya causado estado.
Por otra parte, continúe, Secretario, con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al sexto informe que presenta la Coordinación de asuntos internacionales, sobre las actividades relativas a la atención de las y los visitantes extranjeros, en el Proceso Electoral Federal y los procesos electorales locales concurrentes 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el informe mencionado.
Si no hay intervenciones, no las veo, podemos dar por recibido, perdón, damos por recibido el informe.
Y le pido, Secretario, que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe sobre el ejercicio de Atribuciones Especiales.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración este informe.
De no haber intervenciones, tenemos por recibido el mismo.
Secretario, continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se designan como ganadoras para ocupar el cargo de Vocal Ejecutivo de las Juntas Distritales Ejecutivas 15 y 04 de los estados de Guanajuato y Sonora con cabeceras en Irapuato y Guaymas, respectivamente, a las personas aspirantes que forman parte de la Lista de Reserva de la Primera Convocatoria del Concurso Público 2019-2020, del Servicio Profesional Electoral Nacional del Sistema del Instituto Nacional Electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras, señores consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
De no haber intervenciones, Secretario sométalo a votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 16.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Favela. Ahorita regreso con ella.
Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
El proyecto es aprobado por unanimidad, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le voy a pedir que continúe con el siguiente asunto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se designan a los Vocales Ejecutivos Distritales como Presidentes de los Consejos Distritales 15 en el estado de Guanajuato, con cabecera en Irapuato y 04 en el estado de Sonora, con cabecera en Guaymas, durante el desarrollo de los Procesos Electorales Federal y Locales, en las Elecciones Ordinarias, Extraordinarias y Concurrentes, así como los procesos de participación ciudadana en los que intervenga el Instituto Nacional Electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo señalado.
Con gusto, tiene la palabra el maestro Obdulio Ávila, representante del PAN.
Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: Gracias, Consejero Presidente.
Consejeros y consejeras electorales, representantes de partidos políticos.
El escritor irlandés George Bernard Shaw decía que: “La de democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos”.
En Acción Nacional creemos que existen grandes excepciones a esta máxima. Y una de éstas es el caso de México, ya que estamos convencidos que se merece mucho más de lo que tiene en estos difíciles momentos.
intervención era votar en contra, pero la consejera Favela ya anunció el retiro de
México reclama líderes que estén a la altura de los retos, que tanto a nivel mundial como nacional ponen ante nosotros diversas contingencias y circunstancias que nos toca enfrentar y superar.
Pero esta altura de miras no es exclusiva de su clase política que en muchas ocasiones da muestra de una visión cortoplacista, anacrónica o con un marcado sesgo hacia una agenda sectaria y fundada en la polarización del país.
El reto de hacer una labor trascendente desde la responsabilidad pública descansa también en los funcionarios que con probidad, eficacia y compromiso desempeñan cabalmente sus encargos, en los que la nación deposita su confianza.
Son estos servidores públicos los que se encuentran en la primera línea de trabajo en la edificación del México pactado en nuestra Constitución, sin importar el nivel jerárquico que se desempeñe.
El Estado Mexicano espera su mejor desempeño y el cumplimiento digno de sus funciones.
Acción Nacional reconoce el trabajo realizado por las áreas de este Instituto que realizaron el proceso de selección y construcción de la propuesta de designación que hoy está a consideración de este Consejo General, con el mérito, sin duda, de haberlo realizado en las condiciones en las que se encuentra nuestro país a causa de la pandemia causada por el nuevo coronavirus.
En la Comisión del Servicio Profesional Electoral Nacional, pone a consideración de este Consejo el nombramiento de dos Vocalías Ejecutivas Distritales, uno en la persona de José Ángel de los Reyes Santamaría Ukan por el Distrito Electoral 04 con Cabecera en Guaymas, Sonora.
Y, por otro lado, el de Alejandro Elizarrarás Corona para el Distrito Electoral 15, con Cabecera en Irapuato, Guanajuato.
El acuerdo da cuenta de que ambos aspirantes han cumplido con los requisitos y procedimientos legales del proceso de selección como vocales ejecutivos de las Juntas Distritales referidas.
Y ahora, estos deberán desempeñarse de forma íntegra y profesional como presidentes de dichos consejos distritales del Instituto durante el desarrollo de los procesos electorales Federal y Locales en las Elecciones Ordinarias, Extraordinarias y Concurrentes, así como con los procesos de participación ciudadana en los que intervenga este órgano del Estado.
Ambos ciudadanos tendrían a cuesta la imperiosa necesidad de dar certeza al actuar de la autoridad electoral, abriendo espacio para el diálogo de todas las fuerzas políticas desde los consejos distritales de manera imparcial, atendiendo a la máxima publicidad de su actuar, bajo el auspicio de la legalidad que en cada acto realizado deberán observar siempre con independencia y en estricto apego a la verdad, mediante la objetividad de sus actuaciones.
Esta representación estará pendiente del desempeño de estos ya próximos funcionarios electorales, se hace voto para que la gestión de ambos colme sus atribuciones conferidas en el ordenamiento jurídico, redundando en el beneficio de la democracia y el fortalecimiento del INE, el cual por cierto es fruto y resultado de la lucha cívica y civilizatoria por la renovación pacífica, periódica, efectiva y legítima del poder político.
Enhorabuena y que sea para el bien y engrandecimiento de nuestra Institución.
Felicidades, José Ángel y Alejandro.
Es cuanto, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Bien, no hay más intervenciones, Secretario, por favor, proceda con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, Presidente.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 17.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, también Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto es aprobado por unanimidad, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Secretario.
Le voy a pedir que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al sexto informe, en cumplimiento al artículo 144 del Reglamento de Elecciones en materia de encuestas por muestreo, sondeos de opinión, encuestas de salida y conteos rápidos no institucionales.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas está a su consideración el informe.
No hay intervenciones, lo tenemos por recibido, continúe Secretario con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se modifican los lineamientos para la aplicación y evaluación del ensayo presencial, aprobados mediante acuerdo INE/CG173/2020 con el objeto de precisar el mecanismo de aplicación derivado de la situación de contingencia sanitaria, los cuales resultan aplicable en los procesos de selección y designación de la consejera o consejero presidente del organismo público local de Chihuahua; de la consejera presidenta del OPLE del Estado de México; de la consejera o consejero presidente y consejera o consejero electoral del OPLE de Morelos; de las consejeras electorales de los OPLES de Coahuila y Veracruz y de la consejera o consejero electoral del OPLE de Colima, aprobados mediante los acuerdos INE/CG640/2020, INE/CG689/2020, INE/CG13/2021 e INE/CG15/2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Tiene la palabra el consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.
Este proyecto de acuerdo, pongo a su consideración la modificación a los lineamientos para la aplicación y evaluación del ensayo, esta etapa de evaluación para la, dentro del proceso de evaluación para cubrir vacantes de los organismos públicos de Colima, Chihuahua, Coahuila, México, Morelos y Veracruz.
Esta prueba consiste en la elaboración de un ensayo sobre temas específicos que se sortean en el momento y que deberán presentarlas las y los aspirantes que hayan aprobado el examen de conocimientos y que se encuentren dentro de los mejores calificados en un número que varía según cada estado, de acuerdo a ciertas reglas de la convocatoria.
Estos lineamientos tienen el propósito de adecuarse a las condiciones de la contingencia sanitaria, a fin de cuidar la seguridad de la salud de las y los aspirantes, del personal del Instituto y del Centro de Investigación y Docencia Económicas, la institución académica encargada de elaborar y evaluar estos ensayos.
La propuesta aprobada por la Comisión de Vinculación consiste en aplicar esta prueba en una modalidad a distancia, a través de herramientas informáticas adecuadas. En las convocatorias aprobadas por este Consejo General el 15 de enero, se estableció que el procedimiento a seguir sería, de conformidad con los lineamientos que para tal efecto se emitieran a más tardar el 15 de marzo y es lo que se está cumpliendo.
Hay que subrayar que estos lineamientos establecen un conjunto de medidas técnicas y operativas, que garantizan la accesibilidad y facilidad de uso para los concursantes, a la vez que la seguridad y confiabilidad de la prueba, para que esta fase de evaluación se auténtica y objetiva.
Los aspirantes deberán contar con un equipo de cómputo que tenga cámara web y micrófono. Además, deberá contar con conexión a Internet y tener instalado un navegador apropiado.
Con el uso de la plataforma WebEx, se tendrán salas virtuales, una por cada entidad federativa, donde hay vacantes para concursar, administradas por la Unidad Técnica de Vinculación, con el acompañamiento del CIDE.
En estas salas virtuales los aspirantes ingresarán y elaborarán su ensayo, utilizando un editor de textos especial para trabajos online.
No podrán hacerse consultas bibliográficas ni textos, así como tampoco podrá utilizarse dispositivos electrónicos, audífonos, tabletas o reproductores de música, es decir, todo aquello que pudiera interferir en la autenticidad en cuanto a la elaboración del ensayo por cada uno de los concursantes.
Hay que decir que se prevén excepciones para aquellos concursantes que por alguna razón no dispongan del equipo de cómputo adecuado o de la conectividad necesaria, para hacer desde su casa este trabajo. En tal caso, podrán acudir a la junta local, ejecutiva local, con anticipación lo notificarán y podrán ahí, en un salón apropiado, presentar la prueba.
Hay que decir que, entre otras reglas, al igual que en otros concursos, se establecerán normas como, por ejemplo, los concursantes no podrán escribir su nombre en el ensayo, se les asignará un folio ciego para que ni los evaluadores del CIDE conozcan la identidad de los aspirantes, ni estos conozcan a quienes los van a evaluar, y se mantenga en todo momento la secrecía de la información.
Las demás reglas para la aplicación de esta prueba que se han aplicado en ensayos semejantes seguirán vigentes.
De esta manera el INE demuestra, una vez más que puede cumplir con sus obligaciones y los procesos diversos que tiene que a su cargo con objetividad, con transparencia y, al mismo tiempo, haciéndose cargo de las condiciones que impone la contingencia sanitaria.
Conciliamos, entonces, el cumplimiento de nuestras atribuciones con el cuidado de la salud de todos los involucrados.
Gracias, Consejero Presidente.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, consejero Jaime.
Me ha pedido atender la sesión el Consejero Presidente.
Sigue en la lista, Gerardo Triana, representante del PRI.
Adelante, por favor.
Representante del PRI, Gerardo Triana Cervantes: Gracias, estimada consejera.
El punto que nos ocupa es el proyecto de acuerdo mediante el cual el Consejo General de este Instituto Nacional Electoral propone modificar los lineamientos, como ya lo ha expuesto aquí muy detenidamente el consejero Jaime Rivera, para la aplicación de evaluación del ensayo presencial con el objeto de precisar el mecanismo de aplicación derivado de la situación de contingencia sanitaria en que nos encontramos aplicables éstos para la selección y designación de algunos consejeros y consejeras.
Presidente, en el caso de Chihuahua, presidenta en el caso del Estado de México; presidente y consejera en el Estado de Morelos y consejeros electorales en Coahuila y Veracruz.
Mediante el presente proyecto de acuerdo se modifica la aplicación y evaluación del ensayo presencial en un espacio determinado por una aplicación de manera virtual que será lleva a cabo mediante el uso de tecnología de la información.
El motivo evidente para cambiar el mecanismo de aplicación deriva, como ya se ha mencionado, de la contingencia sanitaria que continuamos padeciendo.
En los casos de los procedimientos de designación de consejeras en Coahuila y Veracruz, el pasado 21 de diciembre se había establecido que sería aplicable el ensayo presencial, cuyos lineamientos fueron aprobados por el Consejo General mediante acuerdo 173 de esta realidad.
No obstante, el PRI considera adecuado que dichos lineamientos sean modificados con la finalidad de que en Coahuila y Veracruz se lleve a cabo el ensayo de manera virtual al igual que en los casos de Chihuahua, Colima, Estado de México y Morelos.
Pues, de lo contrario se estaría dando un trabajo desigual a los iguales máxime si se toma en consideración que casi todas las etapas de los diversos procedimientos se encuentran homologadas.
El objetivo de esta modificación que se propone es garantizar la integridad de las personas aspirantes.
Sin duda, la aplicación del ensayo en línea permitirá salvaguardar el derecho a la salud de cada una de las y los aspirantes, así como del propio personal del Instituto Nacional Electoral, pues cada persona tendrá la posibilidad de realizar un ensayo desde su hogar.
Si alguna persona no cuenta con los requerimientos técnicos necesarios para realizar el ensayo en esta manera que se propone, podrá desde luego solicitar el apoyo para que la aplicación se lleve a cabo desde la Junta Local correspondiente. Es una opción que abre el presente acuerdo.
Por cuanto hace a la aplicación del examen, se establece que los aspirantes no podrán consultar fuentes de ningún tipo, ni física ni electrónicamente. Motivo por el cual no deberá de haber libros, cuadernos o dispositivos electrónicos en el espacio cercano al equipo de cómputo, desde el cual se estaría desarrollando el examen.
Ni se permite la navegación en Internet o apertura de ventanas adicionales a la del documento Microsoft Word on Line.
Esto es lo que propone el procedimiento y creemos que tiene las medidas necesarias de seguridad para que los aspirantes puedan desplegar un ejercicio en su ensayo presencial que permita de manera efectiva, calificar su eficiencia y suficiencia para el cargo que se propone.
Se dice que habrá una vigilancia constante por parte de las personas de la Unidad Técnica y del Centro de Investigación y Docencia Económica, ya que durante la aplicación del ensayo podrán solicitar a las personas aspirantes que enciendan su micrófono para escuchar el entorno o para que compartan su pantalla.
Las personas aspirantes deberán permanecer en el espacio de aplicación a la vista de la cámara web y han de abstenerse de levantarse, salir de la habitación y hablar en voz alta o conversar vía telefónica o de manera personal, medidas que garantizan una propuesta.
En caso de que se identifique alguna conducta de la persona aspirante quedará automáticamente descalificada, prevé el procedimiento, lo cual para nosotros es lo correcto.
Finalmente, se dice en este proyecto de acuerdo que, una vez finalizado el ensayo, se descargará una copia de la carpeta que contiene todos los ensayos elaborados y se procederá a renombrar cada uno para colocar el folio-espejo.
Se enviará una carpeta comprimida con todos los ensayos renombrados a los responsables del CECYRD, el renombre de los archivos que contienen los ensayos garantizará el anonimato de cada persona aspirante cuyos archivos únicamente serán identificados con el folio-espejo otorgado por esta área.
Por todas estas medidas de seguridad que se están implementando, el Partido Revolucionario Institucional considera que se tienen las condiciones necesarias de certeza, validez y confidencialidad.
Además, en el PRI confiamos en la preparación, la integridad, la ética y la voluntad, la buena fe con la que se conducirán las y los aspirantes.
Se trata de personas preparadas que no necesitan incurrir en malas prácticas para demostrar su capacidad.
Por ende, el Partido Revolucionario Institucional da un voto de confianza en la implementación de esta nueva modalidad de ensayo virtual.
Reconocemos el esfuerzo que está realizando el Instituto Nacional Electoral, para llevar a cabo estos procedimientos de designación de consejeras y consejeros, a pesar de las condiciones adversas en las que nos tiene la pandemia, de la cual hacemos votos porque salgamos pronto y realizar estos ejercicios con la sana distancia y los cuidados como los que aquí se están tomando, contribuiríamos en la disminución de la propagación del virus y regresar a lo que hemos reiteradamente mencionado, a la normalidad de los procedimientos.
Es cuanto, muchas gracias.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, señor representante.
Tiene el uso de la voz la consejera Dania Ravel, por favor.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, consejera Zavala.
Únicamente quiero señalar que comparto la propuesta y reconozco el esfuerzo por atender una preocupación que manifestamos diversas personas que integramos la Comisión de Vinculación.
Sin duda, en este contexto de pandemia, las tecnologías han desempeñado un papel fundamental para superar los retos derivados de la necesidad de no tener contacto físico con las personas.
El esfuerzo que ahora hacemos se suma al que hicimos cuando modificamos el Reglamento para la Designación y Remoción de las y los Consejeros Electorales de Organismos Públicos Locales Electorales, para implementar el registro en línea y el examen desde casa.
Ahora, haremos posible que por primera vez el ensayo se realice de manera virtual.
Con esta medida reafirmamos nuestro compromiso con las y los aspirantes, de proteger su salud en todo momento.
Es importante reconocer que este acuerdo también se hace cargo de la brecha tecnológica que existe en nuestro país, de la existencia de zonas sin acceso a Internet y del acceso desigual a los recursos.
Por ese motivo, la propuesta contiene un régimen de excepción para que aquellas personas aspirantes que no cuenten con el equipo necesario para presentar el ensayo en línea, se les permita hacerlo desde las juntas locales del Instituto en la entidad correspondiente, con los recursos del Instituto Nacional Electoral.
Otro elemento a resaltar es que, hemos establecido algunas reglas sobre el comportamiento ético de las personas aspirantes, es decir, una serie de conductas que no deben realizarse por parte de las y los aspirantes, porque en caso de hacerlo serán descalificados del proceso.
Por ejemplo, no deberán reproducir total ni parcialmente, a través de cualquier medio, el contenido de las mociones que se podrán a su disposición para la elaboración del ensayo.
Deben abstenerse de abrir páginas de Internet, documentos de consulta u otras ventanas de exploración adicionales a las que se señalan en las indicaciones para el desarrollo del ensayo.
No podrán consultar a terceras personas ni interactuar con ellas por ningún medio, ni incluir su nombre o alguna identificación personal en el documento de su ensayo, o ingresar a páginas de Internet durante la elaboración del ensayo.
Y desde luego, verificaremos que no haya plagios.
Si se identifica un plagio total o parcial en los ensayos, se sancionará al aspirante con la descalificación del proceso.
Celebro que cada vez perfeccionemos más nuestros procedimientos de selección y designación de consejerías, no solo para salvaguardar la salud de las personas participantes, sino para hacer más ágiles y digitales nuestros procesos, sin que eso implique, desde luego, sacrificar la certeza.
Es cuanto, consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Presidente, sigue en la lista el representante del PAN, Obdulio, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera.
Adelante señor representante, gracias.
Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: Gracias, Consejero Presidente.
Gracias, consejera Zavala.
En mi intervención anterior mencioné la grabe responsabilidad que representa el ser vocal ejecutivo de una junta distrital y a lo que se encuentra llamado quien desempeña tal honroso cargo.
En el presente punto queda manifiesto lo importante que es el cuidado del proceso de selección de aquellos que aspiran a ser consejeros o consejeras presidentes de los OPLES de Chihuahua del Estado de México y Morelos, así como quienes concursan por alguna consejería electoral en Coahuila, Veracruz y Colima.
Las seis entidades federativas tienen 34 millones 645 mil 391 habitantes, los cuales son en términos porcentuales el 27.5 por ciento de la totalidad de los mexicanos en nuestro país, según las últimas cifras reportadas por el INEGI en el censo poblacional 2020, hago referencia a esta cifra porque nos sirve para dimensionar el reto que representa formar parte de un órgano colegiado, además ya avanzado el presente proceso electoral federal y sus respectivos procesos electorales locales concurrentes, y en consecuencia esto nos lleva a la necesidad de contar con perfiles idóneos con la formación vocación y buena fama necesaria para la organización de los comicios.
Es por esta razón que las ciudadanas y ciudadanos que desempeñen estas responsabilidades deberán ser por méritos propios profesionistas de probada pericia y convicción democrática para manejar situaciones de alto estrés con reflejos epistemológicos bien afinados para subirse sin dilación a este tren que va en movimiento y que se llama proceso electoral 2020-2021.
Hoy se pone a consideración la modificación de los lineamientos referentes a una etapa relevante para el concurso de selección de estas consejerías electorales, me refiero al de por sí ya tan mencionado y para algunos polémico ensayo presencial.
En el considerando 19 del presente acuerdo, se define a la delimitación de los diversos aspirantes que podrán acceder a esta etapa, atendiendo a la participación paritaria en términos generales, 30 aspirantes para Coahuila, Estado de México y Veracruz, 24 para Morelos, 20 para Chihuahua y Colima que en todos los casos es para quien haya obtenido la mejor calificación en el examen de conocimientos y siempre y cuando éste sea igual o mayor a seis.
Derivado de lo anterior, las entidades con mayor número de participantes para esta etapa del ensayo presencial contarán con 30 candidatos, si bien esta representación reconoce el esfuerzo de esta autoridad electoral por buscar condiciones equitativas para la presentación de esta etapa, considera que es factible llevarla a cabo de forma presencial, toda vez que el mecanismo para asegurar que no se recurra de otros apoyos adicionales, lo estimamos falible al solicitar a los aspirantes mantener sus micrófonos apagadas y solicitando por una sola vez la vista de 360 grados de su estancia.
Por lo que ya expresaron, creo que es necesario contar con los mejores perfiles que sean capaces de afrontar el presente reto de organización comicial, ya que resulta apremiante garantizar la plena certeza que los aspirantes no hagan uso de taticas que generen menoscabo en la equidad de la participación y que se facilitan ante la posibilidad de realizar el ensayo de forma remota encontrándose latente a los supuestos de una participación fuera del marco ético de este certamen.
Es así que esta representación invita a este Consejo, a ponderar la pertinencia de realizar en ensayo presencial, en las instalaciones de los OPLES, contemplados en la presente convocatoria, en aras de la equidad e igualdad de oportunidades de todas y todos los que aspiren a una consejería electoral.
Es cuanto, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra ahora el maestro Ernesto Guerra, representante del Partido Encuentro Solidario.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente.
Buena tarde a todas, nuevamente, y a todos.
Sí, dar cuenta justamente, que este acuerdo que hoy se pone a consideración del Consejo General, ha tenido varias, digamos, discusiones previas y se ha llegado a un fortalecimiento justamente, de algunas sugerencias que se han hecho por varios integrantes de la comisión, lo cual hoy reconocemos el trabajo del consejero Rivera, la verdad es que se trabajó muy ampliamente en este tema, sobre todo privilegiando el tema de la salud.
Hoy respetamos la voz del representante de Acción Nacional, evidentemente, pero justamente, digamos, se había trabajado para darle más posibilidad al derecho a las personas y cuidar, evidentemente, el tema de la salud al hacerlo de manera virtual, y tomando en cuenta justamente ya, el avance de las tecnologías. Creo que se trabajó ampliamente en esta modificación de los lineamientos.
Están muy claros, fue en la sesión, fueron expuestos de manera gráfica cómo implicarían todas las cuestiones técnicas, nos parece fundamental es que se llevaran a cabo justamente, estas modificaciones. Puede ser que sean un poco falibles, pero nosotros no lo consideramos así, ¿no?
Se ha cuidado el detalle, está la vigilancia permanente de la unidad técnica, estará la vigilancia permanente del CIDE.
Nos parece que ha habido un avance sustancial, justamente privilegiando el derecho a la salud y no exponer a los aspirantes.
También se fortaleció, justamente, la duración del ensayo, ¿no?, para darle este privilegio, como ya lo comentó la consejera Ravel, se deja el régimen de excepción porque fue otro de los temas, justamente, platicados en la comisión, sí había todavía a estas alturas, algunos lugares sin acceso al Internet o de manera deficiente, se comentó.
La verdad es que hoy creo que se avanza y se da un paso grande en estos lineamientos con esta modificación, justamente privilegiando las tecnologías de esta posibilidad y el derecho a cuidar a la salud a todos los aspirantes que hoy están aquí representados.
Por otro lado, comentar, como lo hice en la comisión, no me abstengo de señalar el caso de Colima, que curiosamente solo se inscribieron siete mujeres y 28 hombres, dando un total de 35 aspirantes para un solo cargo, es curioso que solamente en esta Estado se hayan registrado siete mujeres, a diferencia del Estado de México.
Bueno, ahí fue únicamente mujeres, pero Morelos tiene 37 y 35 hombres, dando un total de 72. Eso nos habla justamente de un tema más parejo para este caso del OPLE de Morelos.
Nosotros lo dejamos ahí, la verdad es que acompañamos. Se dio una discusión amplia y se tomaron en cuenta todas las observaciones que se hicieron entre la Comisión para este acuerdo que hoy se presenta, por lo cual agradecemos la sensibilidad del Presidente de esta Comisión y del Secretario Técnico de la misma.
Es cuánto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Con gusto, tiene la palabra el licenciado Luis Antonio González Roldán, representante de Fuerza por México.
Representante del Partido Fuerza Social por México, Luis Antonio González Roldán: Muchas gracias, señor Consejero Presidente.
Señoras y señores consejeros, consejeros del Poder Legislativo, representantes de partidos políticos:
La verdad es que a nosotros nos agrada el acuerdo.
Creo que ya es el momento de empezar a erradicar los ámbitos de mala fe o de desconfianza en torno a los procesos electorales y a las actividades que desarrolla esta actividad.
Esta actividad tiene que partir de la buena fe. Y es como nosotros valoramos y consagramos este proyecto que se está presentando, el proyecto de acuerdo.
Yo no pondría en duda ni me atrevería a poner en duda el ya mostrado profesionalismo, la objetividad y la imparcialidad que esta autoridad ha denotado a lo largo de su historia.
Se garantiza la integridad de todos y cada uno de los que van a aplicar con relación a estas posiciones.
Se hace uso de tecnologías de la información y nos acercamos cada día más a un mural de estar a la vanguardia en estos temas.
Se dota de certeza, los actos serán fidedignos, verificables, de validez y de confidencialidad.
Se salvaguarda el desasimiento social y se protege a todos y cada uno de los participantes.
Se acompaña por una institución de probado reconocimiento el CIDE.
Y se realizan previas pruebas para que los aspirantes conozcan a detalle el procedimiento y las herramientas que se van a utilizar.
Creo que este tipo de insumos novedosos tenemos que irle dando vuelta a la página y tendrán que ser cada día una constante mayor en el ámbito de las actividades que despliegue esta autoridad administrativa electoral
Es cuánto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguien más desea intervenir?
Si no hay más intervenciones.
El consejero Jaime Rivera, en segunda ronda.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Sí, gracias.
A ver, solo para reaccionar a la, no sé si se escucha bien, ¿sí?
Está fallando mi…, voy a quitar la cámara.
Solo para reaccionar a la sugerencia que hace el representante del PAN, Obdulio Ávila, de poder realizar el ensayo, en las instalaciones de los organismos públicos locales correspondientes.
Hay dos razones para no hacerlo así:
La primera y que se aplica para todo tiempo, es que los organismos públicos locales no intervienen en nada, en el proceso de selección de los consejeros o consejeras, o presidencias de los organismos públicos locales, a fin de garantizar la plena neutralidad de todos los que intervienen.
Y la otra razón es que, por las razones, las condiciones sanitarias en las que nos encontramos, es precisamente aconsejable que esta prueba se pueda hacer desde el domicilio y por excepción, en un lugar como se ofrece, ya se aclaró, en junta local ejecutiva, donde puedan disponer del equipo de cómputo necesario y la conectividad apropiada.
De tal manera que, realmente en este ensayo que por cierto hay que decir que se le llama presencial para distinguirlo de aquellos ensayos que alguien pueda elaborar con anticipación y entregarlo por escrito, ése es el sentido originario de la palabra ensayo presencial, eso quiere decir que lo realizan en el momento, de manera individual y sin apoyos adicionales a su propia capacidad de comprensión y capacidad de expresión.
De tal manera que estos lineamientos que modifican esencialmente en el punto de trabajo a distancia conservan todas las demás reglas de equidad, de objetividad y de certeza, para garantizar que los más idóneos puedan pasar a la siguiente etapa y se pueda seleccionar a las personas, hombres o mujeres, que sean más idóneos para el cargo para el cual estén concursando.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.
¿Alguien más?
Bien, si no hay más intervenciones, Secretario por favor, tome la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 19.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente el proyecto de acuerdo es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Secretario.
Le voy a pedir que proceda con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al informe que presenta la Comisión de Fiscalización respecto del estado jurídico que guardan los procedimientos administrativos sancionadores en materia de fiscalización, que se encuentran en trámite, así como las sanciones impuestas durante el periodo que va de 2016 a 2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Señoras, señores consejeros y representantes, está a su consideración el informe.
El consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Muchas gracias.
Bueno este informe da cuenta de lo que se ha hecho en materia de fiscalización, atendiendo distintas quejas y procedimientos oficiosos que abre la Unidad Técnica de Fiscalización para procurar que los recursos que fluyen a la política tengan un origen licito, transparente, legal, y que al mismo tiempo pues no tengamos financiamiento de origen opaco, de entes prohibidos, financiamiento en suma ilegal.
Quiero referirme a un asunto que va volviéndose sistemático y creo yo peligroso para el propósito de tener una vida política alejada del mal uso de recursos públicos, de recursos de procedencia desconocida y por tanto de recursos ilícitos.
Y es la dificultad que está enfrentando esta autoridad electoral fiscalizadora para hacerse de elementos de prueba en manos de otras instancias del Estado Mexicano, en el informe a nuestra consideración podemos conocer, por ejemplo que hay un buen número de requerimientos de información que no han sido respondidos, hay un caso que la opinión pública ha seguido con atención desde hace años, que es el de Odebrecht, es una denuncia contra el Partido Revolucionario Institucional y que fue interpuesta por los partidos de la Revolución Democrática y MORENA, y sin embargo, desde el 19 de octubre de 2017, la Subprocuraduría Especializada en Investigación de delitos federales se niega a entregar información al Instituto Nacional Electoral.
Son requerimientos de octubre de 2017, de mayo de 2019, de septiembre de 2020, estoy hablando de seis solicitudes de información distintas y la Fiscalía General de la República nos ha cerrado la puerta, nos está impidiendo conocer si hay en sus investigaciones elementos que puedan considerarse para nuestra sustanciación de la investigación, para ver si alrededor de este caso, de esta empresa, llegó dinero, alguna campaña política en el ámbito local o federal.
Lo cierto es que eso está en la denuncia, pero no podemos conocer las pruebas, justamente por esta sistemática negativa de la fiscalía.
Hay otro caso, también en el Estado de México, ahora el denunciado es el partido MORENA, y el ayuntamiento de Texcoco ha dejado sin respuesta cuatro solicitudes de la Unidad Técnica de Fiscalización, del 14 de marzo de 2019, del 20 de enero del 2020, y una del 7 de febrero, del ayuntamiento de Texcoco ha dejado de colaborar con esta autoridad electoral.
También en ese mismo caso, en esa misma investigación, la fiscalía especializada en combate a la corrupción del Estado de México ha negado información que se le solicitó desde el 14 de enero de 2020.
Por su parte la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, negó el 26 de octubre de 2020 y el 28 de enero de 2021, información sobre la denuncia contra el ciudadano Pio López Obrador y MORENA.
Es más, el agente del ministerio público alegó en respuesta de este año, al requerimiento del 28 de enero, que si bien hay tesis del Poder Judicial, para que podamos acceder a esta información, dice que es un criterio aislado.
Hay otros casos en los que la Fiscalía General de la República, se ha negado a dar información desde 2017 y 2019, son tres casos de una investigación respecto a los (…) del Partido del Trabajo.
Y en el caso de una investigación que se sigue a una supuesta consulta ciudadana que se realizó en Baja California, se ha solicitado información a la Junta de Coordinación Política del Poder Legislativo de Baja California y a la mesa directiva de la XXIII Legislatura del estado de Baja California, y no han dado la información.
Me parece que, en algunos de estos casos, como lo comenté en la Comisión de Fiscalización, deberíamos, hay algunos que a pesar de las negativas se puede avanzar en la investigación, otros en los que simplemente la investigación no puede avanzar porque no hay más pruebas, es el caso de Odebrecht.
Y me parece que en su momento tendríamos que traer los asuntos a consideración del Consejo para que eventualmente se cierren esas investigaciones, se vote, y a través de alguna impugnación, pueda ser el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, quien se pronuncie y ordene, ojalá, el acceso del INE a esta información indispensable para saber si hay financiamiento irregular a los partidos políticos o no, como en su momento pasó en los casos Pemex-Gate y Amigos de Fox en particular, que fue el primer paso para lo que después sería la reforma electoral que permitió trascender los secretos bancario, fiduciario y fiscal.
Ahora, se nos está oponiendo el secreto ministerial por parte de la Fiscalía Electoral y de la Fiscalía General de la República.
Pero también me parece que sería el momento de abrir procedimientos ordinarios sancionadores contra los servidores públicos que están negando información el INE.
Este es un momento en el cual la autoridad electoral, entonces, está haciendo ignorada o desafiada por otras autoridades para que no cumpla a cabalidad con su misión de fiscalización y de transparencia de los recursos que fluyen a la política.
Hago, pues, uso de la palabra para conminar a estas autoridades que han sido renuentes a dar información a que nos la entreguen.
No prejuzgamos acerca de los casos, pero la opacidad de estas autoridades no contribuye a nuestros fines.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Pues para también señalar este tema que nos preocupa mucho a la Comisión de Fiscalización, también a la Unidad Técnica no solo porque incide en retrasos en la sustanciación de estas quejas, sino también en las obstaculizaciones de distintas autoridades por no darnos la información que solicitamos.
Y, particularmente, el tema de la Fiscalía General de la República, pues es claro que no tiene ninguna intención de colaborar con este Instituto, es preocupante. Porque en épocas anteriores, ya lo dijo el consejero Murayama, la FEPADE sí proveía de información en los casos de Pemex-Gate, por ejemplo.
Pero también la nulidad de la elección en Colima, en la que se ejerció la acción penal contra el Secretario de Desarrollo Social.
Y, por tanto, pues creo que habría que detonar todas las acciones jurídicas que sean necesarias para superar o que no nos sea oponible este secreto ministerial.
Y hago un llamado aquí a las representaciones de los partidos políticos que conforman pues el Congreso de la Unión, para que en la medida en que lo juzguen pertinente puedan presentar estas reformas legales, justamente para que podamos acceder a esta información que es vital para resolver los casos de uso de recursos ilícitos en las campañas electorales.
No podemos avanzar o se tardan mucho en desahogar estas quejas, porque simple y sencillamente la información no llega.
Así que desde aquí a las y los legisladores, pues la reforma legal correspondiente para que no nos sea oponible este secreto ministerial en las investigaciones que lleva a cabo este Instituto.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
Tiene la palabra el licenciado Ángel Ávila, representante del PRD.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Gracias, Presidente.
Un saludo a todas y a todos los integrantes de este Consejo General.
En este punto, nosotros respaldamos las dos intervenciones previas, las del consejero Ciro Murayama, la de la consejera Carla Humphrey.
Hoy el llamado que hacemos desde el PRD es que el Instituto Nacional Electoral lleve a cabo todas las acciones jurídicas necesarias para que pueda ser derribado este tipo de secretos, como el ministerial u otros, y se pueda conocer realmente el origen y dinero de las campañas electorales que se lleven a cabo las investigaciones finales de la mejor forma posible.
El PRD ha sido impulsor de que las capacidades que pueda tener un ente autónomo como es el INE y que pueda conocer posibles anomalías tiene que ser ejercida a cabalidad.
Hoy el INE ha dado una gran lucha, lo vimos en el caso de Amigos de Fox y de Pemex Gate, una lucha tenaz por poder derribar estos obstáculos que permiten la transparencia que la rendición de cuentas no se pueda cumplir tal y como lo mandata la propia Constitución.
Nosotros somos, digamos, los promoventes de varios de los casos y hoy, por supuesto, el Consejo General con el respaldo, espero yo, de todas las fuerzas políticas pueda emitir estas acciones legales, estos llamados para que las autoridades respondan.
La Constitución establece muy claramente que los tres niveles de gobierno, que los entes de la administración pública son, en algún momento, coadyuvantes con la labor que tiene el Consejo General del INE.
Hoy creo que está muy claro que se de exigir, que la Fiscalía General de la República cumpla a cabalidad el tema de la independencia que como institución tiene.
A veces pareciera ser que no es muy independiente, verdad, sobre todo cuando va y se presenta a las conferencias del titular del Poder Ejecutivo Federal, no guardando una independencia con el Poder Ejecutivo.
Creo que no le ha caído aún al propio Fiscal General de la República, que no debe de hacer eso, porque se entiende una sumisión a los caprichos y a los mandatos del propio Presidente de la República, porque son hechos graves los que se han denunciado y que están ahí, que el caso de David León y el caso de Pio López Obrador, hermano del Presidente de la República, del Presidente que se jacta de ser un Presidente incorruptible y de que son distintos a los anteriores gobiernos, pues hoy estamos viendo que hay un tapón para la transparencia y la rendición de cuentas de la propia Fiscalía General de la República.
Es competencia, repito, de este Consejo General, poder romper esos obstáculos y, por supuesto, contarán con el Partido de la Revolución Democrática, de la propia Cámara de Diputados para poder llevar a cabo estas reformas como bien lo plantea la consejera Humphrey.
Hoy creo que la famosa FEPADE, pues también tiene que ser llamada a cuentas.
Hoy tenemos un fiscal que no resuelve absolutamente nada, que nosotros como partido hemos denunciado hechos de posibles delitos electorales tanto en las elecciones del 2019 como en las del 2020 y parece ser, que la FEPADE es una institución que está dormida, que no responde a las denuncias que se presentan.
Hoy por eso creo que corresponde también en la medida de sus atribuciones al Consejo General despertar a esta Institución y avisarle a alguien a la FEPADE que vamos a ir a la elección más importante de México en muchísimos años, en la elección más grande de la historia y que necesitamos una fiscalía activa cuando se han denunciados presuntos delitos electorales.
Entonces, yo repito, hoy más que nunca los ciudadanos esperan rendición, transparencia en las acciones de los gobiernos y creo que, en este caso, los partidos políticos cumplimos con denunciar con poder llevar a cabo las posibles diligencias, las posibles pruebas, pero nosotros queremos hacer un llamado de respaldo al Consejo General del INE, a que siga siendo una institución autónoma, independiente y que llegue a las últimas consecuencias en estas investigaciones y que, como decía bien el consejero Murayama, sin prejuzgar hasta tener todas las pruebas pertinentes se puedan llevar a cabo, entonces, ya los desarrollos, si hay procedimientos penales, si hay multas, sanciones, amonestaciones, hoy creo que más que nunca debemos de respaldar estas investigaciones del Instituto Nacional Electoral porque siguen siendo la parte medular del sistema democrático en México.
Era parte de lo que nosotros como PRD queríamos exponer y cuenten con el Partido de la Revolución Democrática, en su momento, en las cámaras, lo vuelvo a repetir, en el apoyo político este Consejo General, para que lleve a cabo, a cabalidad las investigaciones con todos los instrumentos legales que tienen a su disposición.
Es cuanto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna intervención adicional?
El maestro Obdulio Ávila.
Adelante.
Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: Gracias, Consejero Presidente.
Muy breve en virtud de lo que se ha expresado por los que me han antecedido en el uso de palabra, simple y sencillamente, a nadie le gusta ser investigado, pero la autoridad pública debe ser promotora y garante del estado de derecho; sobre la ley y contra la ley nada, bajo la ley todos.
Consejera Humphrey, cuente con la bancada de Acción Nacional en la construcción y mejoramiento del marco normativo que requiere nuestro país.
Es totalmente trágico que los que antes de desgañitaban exigiendo investigar, deslindar y sancionar, obvio, con el acento, la demencia, el uso del lenguaje coloquial del que son expertos ahora busquen cualquier resquicio para obstaculizar las investigaciones tanto de esta autoridad electoral administrativa y usen la fiscalía que den autónoma tiene muy poco para que no se llegue a la verdad.
Cuenten con el Partido Acción Nacional, usted consejero Murayama, señalaba un caso de principios del siglo.
Nosotros no queremos que se investigue a los demás o sólo a nosotros, queremos que se investigue a todos, que exista una investigación, que si de esos hallazgos se encuentra que hay sujetos que deben de responder se sancione, pero la ley es para todos, no solamente para aquellos que desde la oposición reclamaban una conducta y ahora desde el gobierno se convierten en tapaderas, tapaderas de la corrupción y del incumplimiento de la ley.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Permítanme una intervención breve sobre el punto.
Creo que tanto el consejero Murayama como la consejera Humphrey han evidenciado algo que se ha venido discutiendo en la Comisión de Fiscalización y, y como ellos mismos señalaba, no es algo reciente, y tiene que ver con la asunción de que, en un estado democrático de derecho, la persecución de los ilícitos, los esclarecimientos o el esclarecimiento de las denuncias de presuntos hechos indebidos, suponen una acción de estado.
Por supuesto que el Instituto Nacional Electoral, tiene competencias específicas, lo mismo que la Fiscalía General de la República, lo mismo que las Fiscalías Estatales, lo mismo que la Procuraduría Fiscal, por ejemplo, y distintos otros órganos de gobierno del estado que realizan indagatorias.
Pero el auténtico combate a la corrupción pasa precisamente, porque los distintos órganos del estado logren desplegar una acción de estado. Casos históricos que podrían enunciarse respecto a casos exitosos de combate a la corrupción y a los ilícitos, lamentablemente vistas las enormes altísimas tasas de impunidad que han prevalecido y lamentablemente siguen prevaleciendo en el país, son pocos esos casos.
Pero los casos de éxito que deberían iluminar, digámoslo así, el camino de un combate a la corrupción que es, asumo así, quiero entenderlo así, una preocupación transversal a todas las fuerzas políticas, quiero entenderlo así; supone justamente, una acción coordinada, una acción en la que cada autoridad, atendiendo al principio de legalidad y al mandato constitucional y normativo que lo orienta, despliega sus atribuciones, sus capacidades de investigación y colabora con otras autoridades, en el momento que se determinan, se identifican que hay elementos que podrían servir a otros órganos del estado, en su función constitucional de combatir los ilícitos, la corrupción y hacer realidad la rendición de cuentas de la que hoy aquí ya hemos hablado como principio democrático.
Y el Instituto Nacional Electoral así ha actuado, ha habido casos que han sido denunciados por partidos políticos. Me acuerdo un caso que tenía que ver con una empresa española constructora, vinculada al Estado de México, OHL si no me falla la memoria, que fue denunciado ante el Instituto Nacional Electoral, que fue investigado y que, en el desarrollo de sus investigaciones, se concluyó que no había un presunto ilícito electoral, pero eran evidentes que había irregularidades competentes a otros (inaudible).
Y lo que hizo el Instituto Nacional Electoral fue dar vista, dar parte, entiendo que ninguno de los órganos a los que se les dio parte, concluyó efectivamente las indagatorias, llegó a un cuarto del caso. Pero lo que quiero ilustrar aquí es justamente la necesidad de la colaboración de las distintas autoridades, que desplegando sus diferentes atribuciones y capacidades de investigación, colaboran entre sí.
Señalaba el consejero Murayama un lamentable caso en donde distintas autoridades bancarias en aquella ocasión le negaron información al Instituto Nacional Electoral y se tuvo que recurrir a tribunales.
Incluso este Instituto litigó ante la Suprema Corte de Justicia cuando se presentaron casos de amparo que pretendían impedir capacidad de investigación.
Ojalá y los tiempos que corren como el de la corrupción, ha provocado una lesión gravísima en la confiabilidad de la política y de lo público de las instituciones públicas, en la percepción de la propia sociedad, en donde espero y confío que exista un espíritu compartido de efectivamente combatir la corrupción, encontremos hacia adelante una disposición a esa colaboración que como este informe señala y como han mencionado quienes me han antecedido en el uso de la palabra, no siempre ha sido correspondido.
Decía la consejera Humphrey, hay una ruta, la ruta legislativa. Ojalá y esa ruta legislativa transite, aunque hasta donde yo alcanzo a ver el marco normativo actual abra ya la puerta para que esa colaboración ocurra. Cuando esa colaboración no ocurre tiene que enfatizarse y mandatarse desde la propia ley de manera directa.
Pero hoy no es que estemos pidiendo información, sino un marco legal y es la justificación jurídica suficiente.
Lo que ha faltado, como se ha dicho aquí, ha sido la disposición de colaborar y a partir de ahora y más todavía si hay una norma que impone directamente esta obligación abierta y de manera clara esta obligación, las circunstancias cambien por el bien de nuestro país frente a uno de los grandes estructurales, que lamentablemente todavía no se ha resuelto.
¿Alguna otra intervención?
Si no hay más intervenciones, damos por recibido el informe que nos ocupa y le pido al Secretario que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al informe mensual de actividades del Comité Técnico Asesor de los Conteos Rápidos para los Procesos Electorales Federal y Locales 2020-2021 para el periodo que corre del año pasado a enero del presente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el informe.
Si no hay intervenciones, damos por recibido este informe.
Y le pido al Secretario que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban las modificaciones al anexo 19.3 del Reglamento de Elecciones del Instituto Nacional Electoral.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración.
Tiene la palabra el consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, ciudadano Presidente.
Ciudadanas y ciudadanos integrantes de este Consejo:
El acuerdo que hacemos llegar hoy es un producto de varios meses de esfuerzo, llevado principalmente por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores que viene de varios meses atrás, incluso antes de que los nuevos consejeros y nuevos partidos nos integráramos a este órgano.
El motivo de la propuesta de modificación al anexo del reglamento que prevé las características de los cuadernillos de la Lista Nominal de Electores, a los que tendrán acceso los partidos políticos, es solucionar un problema fundamentalmente dos derechos que colidieron en los procesos electorales pasados.
Por un lado, tenemos el ya añejo derecho de los partidos políticos a disponer de un listado confiable de los electores que depositarán su voto en cada una de las casillas electorales.
Del otro, el mucho más reciente, pero no menos importante derecho de los ciudadanos, a que sus datos personales sean protegidos por aquellas instancias que los manejan en los distintos procesos que tienen a su cargo, tal es el caso del Padrón Electoral.
La realidad nos ha demostrado que las medidas vigentes para lograr la devolución de estos cuadernillos han sido infructuosas sucesivamente en un porcentaje que en términos generales supera el 20 por ciento de los cuadernillos que se distribuyen, eso significaría que de los aproximadamente dos millones de cuadernillos que se distribuirían en, en el que se distribuirán en esta ocasión, se podría esperar el no retorno de aproximadamente 400 mil o más de ellos.
Eso significa para los partidos políticos un problema por las potenciales multas que deberían derivar de esta no devolución, pero, sobre todo, representa para los ciudadanos el problema de que sus datos estén circulando fuera de control y de las condiciones de privacidad en las que estos deben ser manejados.
La propuesta que se presenta es la de generar un documento nuevo y distinto de la Lista Nominal que se ha utilizado siempre y que sigue siendo el instrumento estándar, esto es, la Lista Nominal que tendrá el Presidente de la Casilla, dispondrá, no se da en la nueva lista acotada que se propone, sino la lista completa con fotografía y nombre completo de los votantes, y esa misma lista estará a disposición de los 10 partidos políticos en la medida en que no soliciten, vamos, por default, en la medida en que no solicitaran los cuadernillos acotados.
Lo que se propone es hacer una segunda versión con información limitada de estos cuadernillos de la casilla, que estaría a disposición solamente de los partidos que expresamente lo solicitaran, estos cuadernillos tendrían menos información que el cuadernillo del presidente de la casilla o de los partidos que solicitaran la información completa y fundamentalmente a diferencia de los cuadernillos completos, no dispondrían de la fotografía del elector, ni del segundo apellido del cual solo se colocaría la inicial.
La intención de estos cuadernillos es que en el caso que es muy probable, repito, la experiencia nos dice que hay una regularidad en ese sentido, que en los cuadernillos que no fueran devueltos y por cuyo no retorno sí recaerá una multa en los partidos políticos, el daño en términos de información manejada inadecuadamente se reduzca y se reduciría por ser menos la información que estaría en riesgo de perderse.
Hay que decir que esta propuesta tiene distintas previsiones.
La primera de ellas es que, no afectar la única Lista Nominal que en la casilla tiene validez legal para los eventuales procesos jurisdiccionales posteriores al día de la elección, porque esta lista es exclusivamente la lista que maneja el Presidente de la Mesa Directiva de Casilla.
Los cuadernillos, ni completos ni incompletos, son un elemento de prueba que un partido pueda esgrimir en un litigio sobre, por ejemplo, los resultados de la elección en esa casilla.
Es decir, si un partido presentara un cuadernillo completo donde, por ejemplo, no estuvieran marcados como “votó” los mismos ciudadanos que sí están marcados como “votó” en la lista del presidente, esta evidencia que presenta el partido adolece de ningún valor legal no solo por ser una documental privada, sino porque además es producida por el propio quejoso.
En ese sentido, se mantiene la garantía de que la auscultación de los votantes sería exactamente la misma, que hoy permite la Lista Nominal con fotografía y dos apellidos, porque sería exactamente la misma lista que recibiría el presidente.
También sería la lista que, de manera automática, estaría a disposición de todos los partidos políticos y aquí es donde, para recibir los cuadernillos acotados, los partidos políticos tendrían que renunciar a recibir los cuadernillos completos, que en la renuncia estos se harían explícitos los datos que se asientan en el acuerdo, pero nuevamente se harían explícitos en el documento de renuncia para que efectos legales se sepa exactamente, cuál es la información que los partidos políticos, por decisión propia, no estarían teniendo en la casilla y que, porque la cual, porque cuya ausencia como resultado, no se podrían derivar ningún tipo de agravio legal, tratándose no solo de actos consentidos, sino de actos propios de una solicitud activa de recibir la documentación limitada.
Cualquier partido que deseara la documentación, la versión completa, ése es su derecho en automático, no tendría que hacer nada para obtenerlo, es la lista que se le entregaría de manera regular.
Esta propuesta, si bien protege a los partidos políticos, parcialmente, de las potenciales sanciones de perder información más completa, lo cierto es que, sobre todo y, con esto concluyo mi intervención, protege parcialmente la información de los ciudadanos.
Tengo la convicción de que, para la inmensa mayoría de los ciudadanos, sobre la base de que el cuadernillo se va a perder, es mejor que el cuadernillo se pierda sin la fotografía y sin el segundo apellido, para evitar o por lo menos dificultar que mayúsculamente, el uso de estos datos para la falsificación de cualquier procedimiento legal, sean afiliaciones partidistas o incluso la falsificación de instrumentos financieros.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Espadas.
Tiene la palabra, perdónenme, el maestro Obdulio Ávila, y después el maestro Gerardo Triana.
Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: Gracias, Consejero Presidente.
Distinguido Consejo, en este punto solo para manifestar que Acción Nacional va a acompañar el acuerdo, porque estima que la lista nominal de electores acotadas para las representaciones partidistas es una alternativa, es una opción que no vulnera el derecho de recibir, en su caso, el cuadernillo completo de la lista nominal definitiva, misma que queda intocado, tanto en la ley como en los lineamientos, sabe, como en el propio acuerdo.
Asimismo, queda establecido claramente que la lista nominal en su versión cuadernillo completa es la que recibirá la mesa directiva de casilla en su paquete electoral, lo cual garantiza la certeza el día de la jornada electoral respecto de los ciudadanos que tienen derecho a votar en la misma.
Esta versión de lista nominal acotada cuenta con diferencias fundamentales con el cuadernillo, las cuales son que no contiene la fotografía del elector, y que el segundo apellido aparece solo la letra inicial, pero sigue y mantiene el mismo orden y estructura que el resto del cuadernillo, lo cual arroja dos cuestiones relevantes:
La primera, es que permite a los partidos políticos que decidan no recibirlo a partir de una serie de experiencias previas de mal manejo y extravío de los mismos que han derivado en procedimientos sancionadores contar con una alternativa para realizar el trabajo de representación, en este caso, observación y verificación en la casilla que es menos gravoso en caso de extravío, imposibilidad de recolección y no devolución.
Y como segunda cuestión y más importante, protege de una mejor manera a los datos personales de los ciudadanos, pues al eliminarse la fotografía y el segundo apellido completo en caso de que estos listados acotados se extraviaran, no se estaría poniendo en ningún riesgo a los ciudadanos.
Es importante subrayar que cuando inició esta revisión y discusión, que si bien es añeja para el presente proceso electoral, fue a mediados del año pasado cuando a solicitud de todos los partidos políticos se originó la propuesta en la Comisión Nacional de Vigilancia, lo que motivó la realización de mesas y reuniones de trabajo.
Y aquel momento, consejeros electorales establecieron que requerían para esto de la experiencia y la opinión favorable de la Unidad de Transparencia del INE, misma con la que ya se cuenta en el presente acuerdo, para decirlo claro, el avala exigido fue satisfecho.
Asimismo, Acción Nacional no comparte los argumentos de vulneración de la certeza al contar las representaciones partidistas con dos tipos de instrumentos en una misma casilla, el completo y el acotado, lo cual alegan que puede derivar en eventuales impugnaciones y nulidades, pues se estima que esa presunta vulneración no se sostienen precedentes jurisdiccionales, pues al cuadernillo que se entrega todos los partidos no ha sido una prueba válida.
Y en ese tenor, la única prueba idónea para los órganos jurisdiccionales electorales ha sido solo el informe que rinde el INE a través del Registro Federal de Electores.
Además, es oportuno manifestar que, si bien en Acción Nacional hemos propuesto que se siga realizando la posibilidad de caminar, evolucionar a un esquema de acceso de los partidos políticos de manera electrónica, a través de medios que garanticen tanto la certeza como la seguridad y protección de los datos personales de la ciudadanía que esta autoridad debe garantizar.
Estamos a favor del acuerdo en sus términos y reconocemos el trabajo técnico realizado por la Comisión del Registro, así como por sus áreas ejecutivas. Y también la sensibilidad de los consejeros y consejeras para con las fuerzas políticas.
Es cuánto, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra el representante Triana del PRI.
Representante del PRI, Gerardo Triana Cervantes: Muchas gracias, Consejero Presidente.
Pues estamos ante una situación venida de una complicación en que se han visto inmersos los partidos políticos a raíz del establecimiento de la medida de la devolución de los cuadernillos que se utilizan en la casilla.
Y esta complicación se da efectivamente porque los partidos políticos no tienen medidas coercitivas para obligar a los representantes a la devolución de estos cuadernillos.
Si bien no existe la dificultad para que la misma militancia pueda estar el día de la jornada atendiendo la misma por espacio del tiempo que esta requiera, pues exigirle también cosas adicionales luego resulta algo complicado. Y esto es lo que nos ha sucedido en la práctica, que no todos aquellos representantes a quienes se les ha dado la instrucción de regresar los cuadernillos a la casilla, los han regresado.
Ya lo dijo el consejero Espadas. Hay un porcentaje de cuadernillos no regresados.
Y la temática tiene su origen por ahí en el 2016, cuando esta autoridad electoral determinar el protocolo de seguridad para la generación de las listas nominales de electores, la entrega, la devolución, el uso de esta en las jornadas electorales y la destrucción de las mismas con posterioridad.
Dicho protocolo genera precisamente el anexo 19.3 que se incorpora en esa fecha el Reglamento de Elecciones.
Posteriormente, en 2017 surge ya en la ruta de garantizar la devolución de estos cuadernillos para que no queden al ámbito de la manipulación o el manoseo de personas ajenas y con esto la afectación de los ciudadanos empadronados, el acuse de la devolución del cuadernillo de la Lista Nominal de Electores con Fotografía, el cual se incorpora precisamente al anexo 19.3.
Luego, se dan una serie de modificaciones al propio anexo, al mismo Reglamento y es en el año 2020 en la anterior anualidad cuando se genera el compromiso de continuar el análisis de la devolución de los cuadernillos, ante precisamente la falta del cumplimiento del 100 por ciento de la devolución.
Y en este mismo contexto, se determina estudiar la viabilidad de contar con una versión de los cuadernillos, con datos mínimos para garantizar la confidencialidad de la información sensible.
En el mes de diciembre pasado, la Secretaría Técnica de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, pidió la opinión a un área especializada como es la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos Personales, respecto a si era posible generar listados nominales, cuadernillos, acotados.
En ese mismo mes se da respuesta a esta solicitud y bien donde se establece que si bien la normatividad determina que la información de los ciudadanos es estrictamente confidencial y no podrá comunicarse o darse a conocer, salvo cuando se trate de juicios, recursos o procedimientos en los que el Instituto forma parte, también queda establecido que el Instituto Nacional Electoral, a través del Registro Federal de Electores, es el responsable de la seguridad de esta información.
Y en consecuencia de la opinión es en el sentido favorable, es cuando se propone lo que hoy se nos está presentando, la posibilidad de generar dos cuadernillos para el día de la jornada electoral, el cuadernillo completo que es el que se ha venido utilizando, y un cuadernillo acotado que traía una información mínima.
Por eso el proyecto que se pone a nuestra consideración, si bien no aprueba la modificación del anexo 19.3 del Reglamento de Elecciones, tiene el propósito de proteger los datos personales de los electores, por medio de la generación de esta lista nominal limitada.
Esta propuesta genera un nuevo instrumento registral con datos acotados, que obtendrán las listas nominales de electores, que se deberán de entregar a los partidos políticos y, en su caso, a las candidatas y candidatos independientes que así lo soliciten, lo que genera la opción de recibir la versión completa, o bien, la versión acotada de los cuadernillos. E incluso, aunque no se establece propiamente así en este acuerdo, pueden los partidos políticos, por no recibir, optar por no recibir ninguna de las dos listas y no pasa nada.
Las listas nominales que se proponen, las acotadas, se elaborarían con los datos siguientes: el nombre, el primer apellido, la inicia del segundo apellido, la entidad federativa, el distrito, el municipio y la sección electoral; de tal forma que la sección acotada no tendría la fotografía ni tampoco el nombre completo.
Sin embargo, contendrá los elementos mínimos que permita verificar que las y los ciudadanos que acudan a votar, sean los titulares de la credencial para votar que portan, y aparezcan en la lista nominal definitiva, por lo que, al disminuir la cantidad de datos personales en estos cuadernillos, se está generando un beneficio a los electores, al maximizar la protección de sus datos personales que aparecerán en las listas nominales de los procesos electorales que en la actualidad transcurren.
Por estas consideraciones y dado que el acuerdo deja la facultad potestativa a los partidos políticos de decidir por una u otra lista nominal, incluso, interpretado de esta manera, por no utilizar ninguno y ajustarse a la que tendrá el presidente de la casilla, el Partido Revolucionario Institucional acompaña este proyecto y desde luego, el interés propio de la parte que represento es, y con esto logremos eludir la tendencia sancionatoria que pudiera derivarse de la no devolución de estos cuadernillos.
De mi parte. Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra el consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, Presidente.
Quiero explicar que en este punto yo soy uno de los consejeros que votó en contra en la Comisión del Registro, expresé que iba a seguir analizando el asunto y así lo he hecho y he decidido a favor del proyecto a nuestra consideración y quiero exponer, como siempre, con toda transparencia, mis razones.
1.- La medida no está afectando uno de los instrumentos de confianza más importantes de los que dispone nuestra sistema electoral, que es la exigencia de que el ciudadano se identifique al llegar a la casilla con su credencial para votar con fotografía y que esa fotografía coincida con el lista nominal que tiene en sus manos la persona que funge en la presidencia de cada casilla, es decir, la llave para ejercer el voto es la credencial para votar y la cerradura donde embona es el listado nominal con fotografía. Eso se seguirá haciendo.
Me parece que al ser un acuerdo que deja en manos de los partidos la voluntad de obtener el listado acotado o no, no afecta en nada a los actores políticos que quieran hacer la comprobación también de la fotografía, es decir, que todos los instrumentos de representación de los partidos y de confianza se mantienen tal cual, y ahora sólo se está abriendo la posibilidad de que el que decida ejercer su derecho a la representación con un cuadernillo acotado lo pueda hacer.
Si fuera cuadernillo acotado para todos, pues, sin duda, me opondría, pero como esto es a voluntad de cada partido político. Adelante.
Ahora, creo que, pues, un asunto lo que nos tiene discutiendo esto en buena medida, es la importancia que le vamos dando todos cada vez más a la protección de los datos personales.
Hace apenas unos días la Comisión de Quejas se pronuncia acerca de las fotografías que se estaban tomando a propósito de la vacunación de las credenciales para votar, considerando que eso es incorrecto, ahí hay datos electorales que no hacen falta.
Tan nos venimos preocupando desde hace tiempo de proteger los datos personales, que ya los cuadernillos que se distribuyeron desde 2017 y después, 2018 y en todas las elecciones locales posteriores que han tenido lugar, se dejó de incluir en el cuadernillo que se les entrega a los partidos políticos, la clave de elector.
Eso es muy importante porque frena esta práctica que refería el consejero Espadas, de eventualmente usar los datos de esos listados, para otro tipo de acciones, por ejemplo, llevar solicitudes para la realización de alguna consulta, el hecho de que encontráramos hace unos meses, cuando distintos ciudadanos nos hicieron una petición de una consulta popular, ¿qué es lo que encontramos? Difuntos, algunos miles de difuntos, ¿cómo fue eso posible? Porque alguien había guardado los datos, y en buena medida puede inferirse, de estos cuadernillos que nunca regresaron.
Entonces, desde 2017, si alguien se queda con un cuadernillo y quiere hacer un mal uso electoral, no puede porque la clave de elector ya desapareció, esa es una protección para que no se suplante la voluntad, la identidad de los ciudadanos en materia electoral para que se diga que están apoyando la creación de un partido o una consulta popular, algún candidato independiente, etcétera, etcétera.
Ahora bien, lo que se nos está proponiendo es que ya no aparezca la fotografía ni el nombre completo de la persona, lo cual es avalado, en efecto, como ya se refería hace un momento, con la opinión de la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos del Instituto Nacional Electoral; pero eso no exime a que incluso si este cuadernillo acotado no se devuelve, no haya una sanción.
El INE no tiene un afán sancionador, creo que lo mejor para el INE sería no poner sanciones porque los partidos están cumpliendo cabalmente con sus obligaciones.
Yo entiendo el problema operativo que señalaba el representante Triana y lo he escuchado de distintas fuerzas políticas, me hago cargo de ello para darles un ejemplo, tenemos procedimientos ordinarios sancionadores abiertos, por 29 mil cuadernillos de elecciones pasadas que no devolvieron al INE, los distintos actores políticos.
Entonces, de que hay un problema real, ahí está, 29 mil cuadernillos con múltiples datos, con 750 datos o datos de 750 electores, pues ya nos está dando idea de la magnitud del daño que puede causar a la protección de datos, que estos cuadernillos estén circulando por ahí.
Por eso creo que también hay que facilitar: uno, a los partidos la posibilidad de devolver; y dos, ampliar la protección de los datos que pueden estar circulando, de la ciudadanía. Y ya si no se tiene la dirección que es un dato que también damos en su momento, hubo algún representante que dijo: “pues es que ustedes no saben de campañas electorales, esos datos se usan para hacer campaña”; no, pues es que si los usan para visitar a la ciudadanía, están haciendo un mal uso, entonces, también se quitó la dirección, la clave de elector, ya solo es lo indispensable para que se conozca que la persona que se presenta es la que debería.
Bueno, entonces, oí la reflexión de los partidos políticos, tanto en la Comisión del Registro como el día de hoy, he escuchado a mis colegas, al Presidente de la Comisión, al consejero Uuc-kib Espadas, a las propias áreas técnicas, tanto a la Dirección del Registro como a la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos.
Y lo que sí parece importante que hay que corregir en este proyecto, es nada más precisar que la solicitud del partido que renuncie a obtener el listado con fotografía y sin que esté acotado, pues tiene que ser por municipio o por distrito completo, por entidad. Es decir, no puede ser de una sección sí y de otra no porque complicaría la operación, la impresión de los cuadernillos que está a cargo de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, entonces pues ya el partido cuando tome la decisión tiene que ser para un espacio electoral completo.
Y me parece bien que el añadido de que el partido político tendrá que firmar del conocimiento de que se trata de datos acotados, porque si bien no ha dado lugar o no son prueba para impugnaciones, pues más vale que nos curemos un poco en salud, ya sabemos que en post electoral los ánimos se agitan un poco.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan Gracias, Presidente.
Pues señalar que yo fui una de las que voté a favor por este acuerdo. Creo que no solamente fue una solicitud planteada por los partidos políticos que se recogió, se analizó, se platicó con las distintas instancias pues de nuestro organismo, particularmente con la Unidad de Transparencia y Datos Personales.
Creo que las opciones están claras, el partido político que quiera el listado nominal completo podrá pedirlo así. La opción intermedia es este listado con datos acotados y también hay partidos que prefieren no pedir este listado nominal de electores.
Creo que hay que señalar que entre menos datos personales estén allá afuera y nosotros podamos proteger estos datos de la ciudadanía, es mejor.
Además, creo que, con estas impresiones de datos acotados, también ayudamos a abatir costos.
Y me parece necesario señalar un compromiso que se acordó en esa comisión y que es empezar a estudiar la forma en la que este listado nominal puedan tenerla los partidos políticos por medios electrónicos, mediante una plataforma quizá que esté a cargo del Instituto, quizá cada partido político pueda desarrollar una solución técnica adecuada, pero también creo que eso facilitará en el futuro las cosas, las consultar, por supuesto, con datos encriptados y la seguridad que tenga que tener cada uno de estos sistemas.
Pero a mí me parece una muy buena solución este listado con datos acotados y me parece que no vulneran la certeza del Proceso Electoral de las distintas etapas, incluida por supuesto la de impugnación.
Así que yo apoyo, como lo hice en la Comisión, este listado con datos acotados y lo apoyaré en esta ocasión.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
Tiene la palabra el maestro Guerra, representante de Encuentro Solidario.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente.
Pues en realidad ya muy rápido, porque creo que ya se vertieron por parte de los que me antecedieron el uso de la voz lo fundamental de este acuerdo, es una posibilidad que tendremos los partidos políticos de un listado acotado.
Cabe señalar, como todos bien comentaron aquí, es un derecho y una prerrogativa de los partidos, señalado en el artículo 153 de la LGIPE.
Entonces, creo que la verdad sí se abre una posibilidad, que era muy claro, ya lo decía bien el representante de Acción Nacional, la contestación que dio el órgano importante para ello dentro de la autoridad electoral, y nos parece, como siempre, una posibilidad adecuada.
Se había solicitado, ya tiene rato… partidos, optamos por no usar esto, justamente, por los antecedentes que ha sucedido, al no tener el cuidado por parte del manejo de nuestros representantes, de estos cuadernillos, los escenarios en los que se caen, como algunos partidos les ha pasado.
Y entonces, creo que es una buena posibilidad hacerlo.
También acompaño lo que señalaba la consejera Humphrey, fue un compromiso de la comisión ir revisando a futuro, justamente, otras alternativas; el PAN señaló una en ese momento, creo que hay que darle atención, pero nos parece que, justamente, ya el uso de las tecnologías nos va a permitir ir caminando hacia ello para que en un futuro cercano podamos ver otra alternativa.
Se evita el tema de la impresión de estos cuadernillos, se atiende el derecho de los partidos, pero se tenga la posibilidad con los mecanismos y con los candados necesarios y adecuados, justamente, para ver otras posibilidades como el uso de la tableta o medios electrónicos.
Entonces, nos parece importante, también reconocer, hay que decirlo, es de sabios cambiar de opinión y algunos hoy que habían votado en contra, nos parece adecuado la postura del consejero Murayama, qué bueno que lo sigue revisando, y cambió, justamente, su postura que había señalado en la comisión.
Es cuanto, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra el consejero Jaime Rivera.
Micrófono, Jaime.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, gracias, Consejero Presidente.
Bien, como lo argumenté y en la Comisión del Registro Federal de Electores, y voté en contra en consecuencia, lo hice a partir de un principio de la máxima certeza, que ha sido una de las máximas que han guiado todos los procedimientos y reglas de nuestro sistema electoral.
Entre otras razones porque los listados nominales, inclusive, evolucionaron con estos que se usan en la casilla para que llevaran, por ejemplo, la fotografía, que en las listas nominales originarias no contenían. Se agregó la fotografía para darle a los partidos, y entiendo que, por solicitud de estos, la máxima capacidad de verificación de que cada uno de los ciudadanos que acudieran a votar eran quien decía ser.
De ahí que también el nombre completo y también se encontraba el sexo y la edad como elementos de certeza para que, ante la eventualidad de una homonimia, pero en la que pudiera variar mucho la edad se pudiera verificar que se trata, justamente, del ciudadano o la ciudadana que decía ser quien era.
En sintonía con ese criterio, sobre todo con ese celo y la muy alta exigencia que han demostrado los partidos para muchos procedimientos electorales, para muchas prácticas, para reglas, para un conjunto de prácticas que sobrecargan nuestro proceso electoral, algunas de ellas con candados y restricciones que acaso de justificaron años atrás, pero que algunos ya aparecen anacrónicos y que ya casi nadie les hace caso.
Podría mencionar, por ejemplo, incluso, la impresión de los listados nominales en papel seguridad como si fueran las boletas o las actas, la verdad es que no lo son y no lo son por sí mismo, pero esto se agregó con ese celo de la máxima certeza, vigilancia, y hay que decir, la máxima desconfianza que ha animado muchos de los procedimientos que guían todavía buena parte de nuestros procesos electorales.
Sin embargo, para mí es muy importante la decisión que por mayoría se tomó en la Comisión del Registro Federal de Electorales, a mí me parece una razón importante a considerar.
También, que escuché con atención muchas de los argumentos las razones de mis colegas que votaron a favor y de los representantes de los partidos, y me parece sin que cambie radicalmente las razones que a mí me llevaron a ponerme en sintonía con todos los partidos en muchos otros procedimientos de exigir la máxima certeza y cerrar cualquier resquicio real o supuesto, ficticio de confusiones o de vulnerabilidad de la certeza, sin embargo, me parece que es atendible tanto las razones que dieron como el interés de los partidos de aligerar su obligación que ciertamente no son ante todo una organización administrativa diseñada para distribuir recursos y recuperar documentos. Se entiende que su finalidad esencial es otra.
Pero, me parece, entonces, que son atendibles las razones expuestas, los intereses de los partidos y me hago eco de ellos.
Ahora bien, quisiera compartir, aprovechando esta ocasión, para exhortar a todos a que revisemos con la misma flexibilidad que se ha adoptado esta posición respecto a que no importa tanto el nombre complejo, no importante tanto la fotografía, en fin, algunas de estas licencias de flexibilidad, de razonabilidad que la tiene, yo espero, de verdad, que podamos avanzar en ello también en otros candados y restricciones que han sobrecargado nuestros procedimientos electorales.
Y en esto deberíamos ir juntos.
Y yo me hago eco entonces, de las razones y los intereses que se han expuesto, que me parecen atendibles y legítimos. Y creo que en una muestra de que podemos ir juntos, consejeros, consejeras electorales y representantes de los partidos, para que, conservando íntegramente la certeza y la autenticidad de nuestros procedimientos electorales, le agreguemos también más razonabilidad, más flexibilidad como la que se está pidiendo esta vez, para que tengamos procedimientos electorales cada vez más eficientes, más razonables, y en muchos aspectos también menos costosos y menos farragosos que los que tenemos.
Por todas estas razones, votaré a favor de esta propuesta, y espero que podamos ir juntos, también en otros procedimientos, que sobre todo en estas condiciones de pandemia, nos invitan, yo diría que nos exigen a ser más razonables y dejemos íntegros e incólumes todos los procedimientos y las reglas que son indispensables para dar certeza y autenticidad a cada uno de los votos, y que pongamos también por delante la flexibilidad, la razonabilidad y el espíritu de cooperación en otros aspectos que pueden no ser indispensables, pero que sí sobrecargan nuestros procesos electorales.
Gracias, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Rivera.
Tiene la palabra la consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Pues lamento en este punto ser de las que va a votar en contra porque he estado escuchando con atención los argumentos, ya habíamos conversado el tema con las y los consejeros electorales, y seguí reflexionando sobre el punto, pero la verdad es que sigo convencida de la forma como veo las cosas.
En realidad, es que no estamos, o sea, eliminado la posibilidad del resguardo de los datos personales, eso ya lo teníamos, eso ya lo habíamos hecho.
¿Qué es lo que se está eliminado de esta lista acotada? La fotografía y el número de emisión de credencial, porque justo por los problemas que se habían tenido de un uso diferente al autorizado y al que se daba a los partidos políticos, pues habíamos decidido, como autoridad, el resguardo de datos personales.
Entonces, lo único que se está eliminando es la fotografía y el número de emisión de credencial de la lista nominal de electores.
¿Eso impide que se identifique a la persona georreferencialmente para otros efectos que no sean los de vigilancia? Me parece que no, me parece que se sigue conservando nombre, primer apellido, entidad federativa, distrito, municipio y sección electoral, que coinciden más o menos con los datos que se dan en el registro de padrones y afiliados de los partidos políticos.
Entonces, no digamos que estamos protegiendo datos personales.
Lo que estamos haciendo es eliminar una obligación que tienen los partidos políticos de devolver un listado nominal de electores que tiene efectos:
Uno.- Para el ejercicio de vigilancia de los partidos políticos. Ese es el principal derecho que tienen los partidos políticos y que, por cierto, en la historia de nuestro sistema electoral, fue muy luchado por los partidos políticos, lo conquistaron, se hicieron acreedores a ese derecho.
Pensamos en las personas que van a ser representantes, porque el día de la Jornada Electoral, los mismos partidos han reconocido que hay una lucha por ver y convencer a ciudadanos para sus representaciones.
Si no saben leer, ¿les vamos a quitar el elemento de la fotografía? Bravo.
Pero después vamos a tener un tema y esto se los digo desde la experiencia que me ha dado estar del otro lado del Tribunal.
Cuando hay una pretensión clara de los partidos políticos por querer anular la votación recibida en casillas, presentan los documentos a los que tienen derecho para acreditar sus pretensiones. Entre ellos, están las listas nominales de electores que muchos han llegado a los escritorios de quienes resuelven o quienes presentan los proyectos a valorarse como pruebas.
Y entonces ahora la alternativa que se tiene es a ser opcional, pues ahí vamos peor. Entonces, ¿para unos sí va a existir la obligación y para otros no va a existir la obligación? Me parece que estamos abriendo un espacio en el que no nos estamos haciendo corresponsables partidos políticos y autoridades de los deberes que tenemos y que nos exige el resguardo y el ejercicio de los derechos, frente al cumplimiento de las obligaciones.
Creo y estoy convencida que eliminar estos dos datos, no lleva al objetivo que se está planteando aquí de proteger datos personales per se la lista que hoy se entrega a los partidos ya había evolucionado en ese sentido, ya habíamos acotado un espacio y un margen de un uso diferente.
Hoy lo que se está planteando frente a las solicitudes de la mayoría de los representantes de los partidos políticos, es eliminar la obligación.
Hace poco nosotros reformamos el Reglamento y, por cierto, yo voté en contra también para evitar la devolución inmediata de la lista nominal de electores después de concluida la Jornada Electoral, se abrió un espacio de 45 días.
También lo voté en contra, porque creo que debemos hacernos cargo de esa responsabilidad que tenemos de que los documentos y la documentación electoral quede concentrada, de vuelta a la autoridad electoral que es a quien las y los ciudadanos les dieron su consentimiento para el ejercicio de las atribuciones.
Entonces, hoy he escuchado la sensibilidad que han tenido algunos de mis colegas frente a su voto original en una comisión o la plática anterior que hemos tenido en nuestras reuniones de trabajo las y los consejeros electorales.
Sigo convencida de mi posición, sigo convencida que esa gran obligación de los partidos políticos está alineada con un gran derecho que es el derecho de la vigilancia.
Hoy en las condiciones que tenemos de salud también creo que, si hay dudas, pues va a ver mayor intercambio y se van a acercar a ver las listas nominales que tienen las y los funcionarios de mesas directivas de casilla, y estamos generando una cuestión diferente a la operación que estamos previendo en las mesas directivas de casilla.
Me parece que la obligación de los partidos, como lo he comentado, debe de ir acompañada también con un reforzamiento y un acompañamiento de capacitación de la relevancia de la devolución de las listas nominales de electores, a efecto de que esos elementos indispensables para nuestro sistema sean usados exclusivamente para los fines que las y los ciudadanos nos autorizaron.
Yo no creo aquí que se esté dando un avance de protección de datos, lo que estamos haciendo es eliminar una obligación que se tiene para el resguardo de la documentación del material de lo que tenemos que resguardar nosotros como autoridades.
Y no es que me guste sancionar, la verdad es que no, la verdad es que lo que a mí me lleva es a reforzar el sistema de nuestros derechos de las obligaciones, y también el resguardar al final del camino el voto que ejerce la ciudadanía, porque a veces por esas cosas se llegan anular muchos votos en las mesas directivas de casilla, y nos cuesta mucho trabajo y una inversión en la democracia para que nosotros estemos abriendo un espacio en los que en algún momento, por alguna falta, por algún alegato, puedan vencerse esa validez de votos.
Decía el consejero Ciro, y decía bien, ya el día y en el proceso electoral en las jornadas electorales, los ánimos suben, a veces se olvidan los compromisos, y claro, las impugnaciones no se ven en este espacio, se ven ya con las pruebas que se tengan ahí en el momento y con las pretensiones respectivas.
Así que mi voto será en contra, a pesar de haber valorado todos los argumentos que han expuesto ahorita y en las prácticas anteriores.
Sería cuanto.
Muchísimas gracias.
Creo que el representante del Partido Encuentro Solidario quiere hacer una pregunta, con mucho gusto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera, por la economía procesal.
El señor representante de Encuentro Solidario.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente.
Gracias, consejera por aceptar la pregunta.
En realidad, es conocer más a fondo lo que señalaba, porque hoy como están las cosas, los partidos tenemos la opción del listado o no, ésa es una situación real.
Entonces, ¿cuál sería el tema desigual?, si hoy algunos partidos políticos, justamente, por este resguardo y esta posibilidad de renunciar ante los hechos que han ocurrido por el temor de los representantes al mal uso, pues optan por no usar este listado nominal.
Hoy como está, está así, entonces, yo no veo la cuestión desigual, me gustaría escuchar su opinión.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejera.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
Pues yo la veo en que unos van a tener unas listas y otros otras, o sea, de un formato y de otro, y que las juntas distritales al momento de desahogar los informes justificados y se les piden en los medios de impugnación, pues van a tener que estar buscando más elementos, van a tener que hacer no muchas cosas.
Entonces, para mí es, la obligación es igual, el derecho es igual, y se ejercen las mismas condiciones.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
¿Alguna otra intervención?
Permítanme intervenir en este punto.
Valorando las reflexiones que se han hecho aquí y las que como ya anticipaba la consejera Zavala, en su momento, hemos tenido en los distintos espacios de discusión y que han sido múltiples y desde hace mucho tiempo.
Y quiero sostener, señalar, en este espacio mencionar, que en un primer momento los argumentos para no avanzar en este mecanismo ulterior de flexibilización que se pone a disposición de los partidos políticos, mi postura era no avanzar en ello. Y quiero decir, más allá de las argumentaciones jurídicas, una razón que era evidentemente política, y de hecho siguen siendo, aun cuando el día de hoy acompañaré este acuerdo.
Nuestro sistema electoral es un sistema sumamente abigarrado, estoy hablando desde el punto de vista de las normas, es sumamente complejo, sumamente preciso, lleno como pocos, de candados, si se debe tener la comparativa en el mundo.
Si uno hace un análisis comparativo, muchas veces existe una visión parroquial y uno piensa que los problemas que uno tiene son únicos, los problemas electorales son problemas muchas veces comunes y las soluciones son muy distintas.
Si uno hace un análisis comparado y analizar en cuantos sistemas electorales, democráticos, se entregan los partidos políticos de cara a las elecciones, el listado de votantes, con incluso los requisitos que se entregan, que habiéndose ya disminuido como se dijo aquí, para garantizar la protección de los datos personales, se les entregan a los partidos políticos, la verdad nos vamos a llevar la sorpresa que muy pocos.
Hay muchos países en donde no se les entregan a los partidos políticos, listados electorales, pues pueden revisar intelectualmente, es más, en algunos lados ni siquiera es un tema revisarlos, porque en muchos lados ni siquiera la confección de la lista de los electores, ni siquiera es una función de las autoridades electorales, los registros civiles las confeccionan y punto.
Los órganos electorales les mandan a los electores que tienen derecho a votar, las papeletas a su casa y éstos van y las depositas el día de la elección.
Así que los listados como los que hoy tenemos, la obligación desde la ley para la autoridad electoral, de entregarle a los partidos, con todos esos datos para que puedan verificar si efectivamente, quien va a votar a las casillas es el ciudadano, ciudadana que tiene derecho a ello, es una característica de nuestro sistema electoral.
Y una de las maneras en las que se ha intentado blindar al mismo, frente a la desconfianza ancestral, que tiene su justificación, tuvo su justificación.
Hay muchos países en los que se entregan a los partidos políticos, a los representantes de los partidos, las listas, pero solamente con los nombres de los votantes, para que puedan llevar una especie de control de quiénes votaron.
Y hay otros, muy pocos y hasta donde yo tengo conocimiento, ninguno en el que se le entregan las listas con el grado de información que se les entrega hoy en México y esto me importa subrayarlo, porque explica cuál era mi posición inicial.
Llegamos aquí con estas cantidades de requisitos por una demanda legítima, insisto, de los propios partidos políticos de que ello ocurriera, ya mencionaba el consejero Rivera cómo originalmente los listados que se le entregaban a los, bueno, los listados nominales que se utilizaban en las casillas, hasta los de los funcionarios de casilla no tenía la fotografía y como se fue incorporando como un mecanismo de seguridad.
¿Quiénes son los que demandaron históricamente la seguridad?
Los partidos de oposición con justa razón, veníamos de tiempos oscuros en los que las elecciones se realizaban, pero no eran ni ciertas, ni confiables, ni democráticas.
Hoy estamos ante una paradoja que señalaba el consejero Rivera, probablemente, motivada no porque ya no tengamos desconfianza entre los actores políticos sino porque la no entrega de los cuadernillos como lo mandata la ley implica sanciones.
Esta autoridad ha sido generosa en acercarse en varios temas. Ahí está, por ejemplo, el famoso acuerdo 33 para los militantes, etcétera, para los padrones, porque no es un propósito esta autoridad sancionar, pero sí me importa señalar, que en un primer momento yo no estaba de acuerdo en avanzar en este punto por una razón fundamentalmente política, porque podría ser utilizado por algún actor, el día después de la elección para decir que no existieron en esta elección las condiciones de certeza y de confianza.
Para mí una de las condiciones fundamentales para avanzar y ver el cambio de posición pues es el consenso amplio que, entiendo, hay de los partidos políticos, hay quien no se ha pronunciado aquí y a mí me gustaría escucharlos, porque estamos avanzando en algo que ha sido, como se ha dicho una petición de los partidos.
Entiendo también que en la Comisión hay quien no quiere, no está de acuerdo con esta medida.
Miren, si fuera una medida vinculante para todos tendría mucha preocupación que una sola fuerza política no avanzara, porque eso le daría argumentos para, eventualmente, descalificar el proceso electoral y esta autoridad tiene una misión fundamental: blindar frente a una peligroso discurso que sigue ahí latente desafortunadamente, todavía no se ha logrado cumplir a cabalidad, ojalá esta elección lo sea, la elección del paso definitivo hacia poder concretar aquello que decía Felipe González, aquí en el IFE hace más de 20 años, y señalaba como una de las condiciones fundamentales del funcionamiento de las democracias, es decir, la aceptabilidad de la derrota, ojalá y esa sea la conducta de todos los actores políticos en este proceso electoral.
Mucho me temo que todavía no hemos logrado un grado de madurez de parte de los actores políticos en general, no personalizo, porque ejemplos hay muchos, hay muy variados y hay de todos lados, a lo largo de la historia electoral relativamente reciente de este país.
A mí me gustaría escuchar a todos y que existiera un compromiso público de todos, de que esto no es un elemento que se va a ser utilizado después para impugnar el proceso electoral.
De que no es una cosa para, digamos, concretar aquella frase, aquella máxima del derecho de que nadie de aprovechase de su propio dolo y que, además, por cierto, está recogido en el artículo 74 en la Ley General de Medios de Impugnación, cuando dice que los partidos políticos y las y los candidatos no pueden invocar en su favor en los medios de impugnación causales de nulidad, hechos y circunstancias que ellos mismos hayan provocado”.
Aquí estamos avanzando ante una petición de partidos. Y quien quiera beneficiarse de esta flexibilidad, puede hacerlo, lo tiene que poner por escrito y no se podrá después invocar como una causal de indignación, porque eso lo dice la ley y vale la pena recordarlo.
Y si hay alguien que no esté de acuerdo con esto, pues simple y sencillamente que no se haga, que no utilice en beneficio que aquí se ha planteado. Pero tampoco para ellos estará abierta la posibilidad de poder impugnar.
Porque creo que una responsabilidad de esta autoridad es construir esa cadena de confianza de la que depende la credibilidad de los procesos electorales.
Y hoy lo que hacemos muchas veces no es por prurito de la autoridad, es porque así lo han demandado históricamente las fuerzas políticas.
Si hoy estamos dando este paso, es porque entiendo existe un consenso amplio y porque nadie desde ahora hay que decirlo va a poder beneficiarse para impugnar el proceso electoral por esta decisión.
Por lo demás, está abierta la posibilidad de todos de poder impugnarlo y probar ante tribunales su dicho.
¿Alguna otra intervención?
Consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Consejero.
Y precisamente usted ya hizo referencia al artículo 74 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral que, efectivamente, dice que los partidos políticos o candidatos no podrán invocar en su favor en medio de impugnación alguno causales de nulidad, hechos o circunstancias que ellos mismos hayan provocado.
Y, efectivamente, en relación con esta lista nominal de electores con datos acotados los partidos políticos optan por utilizar este tipo de listas, de solicitar este tipo de listas, pues obviamente va a quedar la constancia de esa solicitud y eventualmente pues no podrían hacer valer esa situación argumentando que no tenían los datos completos de la ciudadanía el día de la jornada electoral para verificar si tenían derecho a votar o no o alguna otra cosa, porque efectivamente está este artículo 74.
Ahora, ya sabemos también que, aunque existe este artículo de todos modos ellos pueden impugnar y alegar lo que a su derecho convenga, pero también lo importante es que:
Primero. – Con este tipo de listas con datos acotados, pues es una cuestión optativa. Y, entonces, pueden tomar esta opción o no.
Luego, en segundo lugar, creo que no se les limita su derecho a estar vigilando que el día de la jornada electoral, pues se desarrolle la jornada electoral pues conforme a lo que marca la legislación electoral, porque de todos modos van a estar ahí. Son representantes los que van a estar viendo qué personas entran a la casilla para sufragar y son los integrantes de la mesa directiva de casilla los que tienen la responsabilidad de verificar que la persona que ingrese a la casilla, realmente se identifique con su credencial para votar con fotografía, esté en la lista nominal de electores, sea la persona a la que pertenece la credencial. Y entonces ya se le da la posibilidad de que voten el día de la jornada electoral, en ellos recae esa posibilidad.
Y los representantes de partido político, pues si tienen algún tipo de duda claro que no van a poder saber el apellido materno de las personas, porque nada más va a estar la primera letra. Pero, obviamente, pues estarían ellos ya pues atados a esta circunstancia, pero son los funcionarios de la mesa directiva de casilla, los que pueden hacer esa verificación y darle el acceso a votar a las personas que se presentan el día de la jornada electoral.
Ahora, en relación con las impugnaciones, pues bueno, ya se ha hecho referencia a este artículo 74, está esa circunstancia, en principio, bueno, aunque se presenten impugnaciones, bueno, pues se tendrían que resolver, tomando en cuenta esta situación, y el INE podrá estar acreditando de manera muy clara y fehaciente, que el propio partido político tenía esas listas con datos acotados, porque él mismo fue el que lo solicitó, no que la autoridad electoral estuviera negando la información, porque eso ya sería una situación totalmente distinta.
Ahora, si revisamos los datos de aquellas casillas que se anulan porque no se…, cuando se alegaba que se permitió a votar a personas sin tener derecho a ello porque no estaban en la lista nominal o no tenían la credencial para votar con fotografía, pues los datos que tenemos son que apenas en el 2018 se anularon 12 casillas por esta causal de nulidad, y realmente si lo comparas con las 156 mil 792 casillas instaladas, pues es un porcentaje muy, muy menor, el número de casillas que se anuló por esta irregularidad.
Que los partidos políticos siempre están impugnando y estar haciendo valer causales de nulidad, bueno, pues eso es una constante que se tiene en todos los procesos electorales. Ahora, que eso proceda, eso es otra circunstancia y el Tribunal Electoral ha sido muy cuidadoso de que solamente se anulen la votación recibida en casillas, cuando realmente se acredita la irregularidad correspondiente, y en la mayoría de los casos pues se desestiman esas causales de nulidad.
Ahora, en lo que yo sí coincido plenamente con lo que dice la consejera Claudia Zavala, es en esta circunstancia de que, el hecho de que se quiten datos, pues obviamente sí, pues de alguna manera limita que esos datos puedan ser utilizados de manera inadecuada y que estén circulando por ahí sin ningún tipo de restricción, pero realmente es que también tendríamos que hacer un esfuerzo muy grande con los partidos políticos, pues para hacernos responsables de esta información, porque okey, yo voy a apoyar, de hecho, esta lista nominal de electores con datos acotados, pero realmente la responsabilidad de los partidos políticos no, ahora sí que no está eximida y de todos modos deben cuidar la información a la que tienen acceso y deberían de tener algún mecanismo, aunque sea ya muy complicado, para poder ir recolectando todas las listas nominales de electores y que en un tiempo muy breve después de la jornada electoral, se tenga toda esa documentación y se resguarde para que no ande circulando de manera indebida.
Entonces, ahí pues realmente podríamos hacer un esfuerzo, sé que algunos de ustedes ya lo han hecho, como partidos políticos, pero hay que seguir insistiendo en ese tema.
Entonces, yo creo que hay muchas cosas que se pueden ir logrando, pero sí hay que irnos responsabilizando de lo que a cada uno nos compete.
Y en este caso, bueno, pues tomando en cuenta que se deben de proteger los datos personales, que se tiene que cuidar que no estén circulando indebidamente, que se tienen que estar resguardando, yo por eso apoyaría el proyecto, pero también estando muy consciente de todo lo que ha dicho la consejera Claudia Zavala, que pues deben de mejorarse los instrumentos para proteger este tipo de información.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
La consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Bueno, como lo manifestó la consejera Humphrey en su exposición, y también el consejero Uuc-kib cuando hizo la presentación del punto, en la propuesta que se está haciendo ahora es en atención al cumplimiento de un compromiso adoptado en la Comisión de Registro Federal de Electores el 3 de septiembre del año pasado, relativo a continuar el análisis sobre la devolución de los ejemplares impresos de la lista nominal de electores definitiva, así como la viabilidad o no de contar con una versión de los cuadernillos con datos mínimos de las y los ciudadanos, con el objetivo de alcanzar un acuerdo que satisfaga de la mejor manera posible las propuestas de los partidos políticos, y al mismo tiempo, garantizar la total confidencial de la información sensible.
En ese sentido, me parece que vale la pena resaltar que la finalidad de este compromiso era buscar una manera de garantizar la total confidencialidad de la información sensible.
Creo que ése es el punto de partida.
Por ese motivo, se hizo una consulta, la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos Personales; de hecho, se hicieron dos consultas, pero nada más se menciona una.
Se le preguntó su opinión de hacer una lista nominal de electores con datos acotados para la jornada electoral federal y local del 6 de junio de 2021, que solo contuvieran apellido paterno, inicial, apellido materno y nombre, o apellido paterno, apellido materno e inicial del nombre.
La Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos Personales respondió que, conforme a la definición del procedimiento de disociación, un dato disociado es aquel que no permite la identificación de su titular de forma directa ni indirecta, de modo que la información que se obtenga no puede ser asociarse a persona identificada o identificable.
El objetivo de la disociación es que la información resultante no permita averiguar la identidad del titular, básicamente se trata de hacer anónima la información.
Un procedimiento de disociación efectivo es aquel por el que resulta imposible identificar por medio alguno a una persona física concreta, uno de los datos haya sido disociados.
Si los datos personales son objeto de un procedimiento de disociación, de cuyo resultado no es posible asociar a su titular ni permitir su identificación, en estos casos dejarán de ser considerados como datos personales, y, por lo tanto, no será aplicable la normativa de protección de datos.
La información personal de la ciudadanía contenida en la propuesta de la DERFE, sigo citando la respuesta a la Unidad Técnica de Protección de Datos Personales, y dijo: “la información personal de la ciudadanía contenida en la propuesta de la DERFE de lista nominal de electores con datos acotados inicialmente se ajusta a una mejor medida para evitar identificar la imagen de la persona titular de los datos”.
No obstante, subsiste la posibilidad de identificar a sus titulares, toda vez que desde la carátula se aprecie información geo electoral como distrito, distrito local, municipio, sección, casilla, rango alfabético, total, tanto.
Aunado a que sustituir nombres y apellidos por iniciales, si bien es un esfuerzo de disociación, resulta insuficiente para que se considere que la disociación cumple con lo señalado en la Ley General de Protección de Datos Personales en posesión de sujetos obligados, ya que en cuanto se conociera los nombres y apellidos por otros medios, se facilitaría el reconocimiento a las personas titulares de los datos.
Asimismo, la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos Personales, señaló que, de manera individual, los partidos políticos contarían con datos personales de una persona como nombre, primer apellido, inicial del segundo apellido, distrito federal, distrito local, municipio y sección, lo que redundaría en hacer identificables a las ciudadanas y ciudadanos, incluidos en el documento y, por lo tanto, que la medida sea poco efectiva.
Esta respuesta técnica me parece que también aplica a la propuesta que se está haciendo, por lo tanto, debería incorporarse al proyecto de acuerdo.
Ahora, también considero francamente desafortunado, utilizar como sustento en este acuerdo, la medida más importante que nosotros adoptamos en el conocido coloquialmente como Protocolo Trans.
El proyecto señala que, por lo que se refiere a la fotografía, debe considerarse que si bien en las listas nominales, así como en la credencial para votar, ésta es un elemento que contribuye a la identificación de la persona y a la certeza sobre su identidad, también es cierto que con base en una interpretación pro persona, sustentada en el artículo 1º constitucional, éste mismo Consejo General estableció en el acuerdo 262/2017, por el que se aprobó el protocolo para adoptar las medidas tendientes a garantizar a las personas trans, el ejercicio del voto en igualdad de condiciones y sin discriminación en todos los tipos de elección y mecanismos de participación ciudadana, que todas las personas trans que tengan una credencial para votar vigente y estén inscritas en la lista nominal de electores, podrán emitir su voto el día de la elección, aun cuando exista falta de concordancia entre la expresión de género de la o del votante, con la fotografía de la credencial para votar, o bien, con el nombre o el sexo (hombre o mujer) asentado en ella.
Desde mi punto de vista, no es equiparable la situación de las personas trans, cuya identidad de género no coincide con los datos plasmados en su credencial para votar, con la situación que tenemos cualquier persona. Yo jamás he sido discriminada porque vean una fotografía mía en una identificación oficial, o jamás me han impedido ejercer un derecho humano porque mi foto no corresponda ni expresión de género.
En un estado que muchas veces que no reconoce el derecho a la identidad de las personas, o al menos su ejercicio por una vía sencilla, accesible y administrativas, contrario a lo que dicen las jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y lo que dice también la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Por los motivos que he expresado, no comparto la propuesta que se está haciendo porque me parece ineficaz para el cumplimiento del objetivo que se buscaba, es decir, garantizar la total confidencialidad de la información sensible.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
¿Alguna otra intervención en primera ronda?
Si no hay más intervenciones en primera ronda, el maestro Ernesto Guerra, representante de Encuentro Solidario, en segunda.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente.
Pues muy rápido, como dice usted, muy telegráfico. La verdad es que solo reaccionar, primero a su provocación o a su invitación, Consejero Presidente.
Por supuesto, esta representación no tiene mayor inconveniente, la verdad es que no se me ocurre un agravio, justamente, para impugnar esto, la verdad es que, si nosotros seremos los que decidamos, los partidos políticos, el uso ya sea del listado completo o del listado acotado, pues no tendríamos por qué después decir que no me lo dieron si lo vamos a dejar plenamente por escrito. Así ha sido y así será esto.
La verdad es que no le veo mayor problema, pero sí defendemos ese derecho justamente, esa posibilidad que hoy se está aperturando por la mayoría de ustedes.
La verdad es que sí había sido un compromiso y sí se habían generado esta oportunidad que tuviéramos los partidos políticos de alguna lista acotada para esta revisión.
También muy rápido, me quedé pensando en lo que decía la consejera Zavala del cuadernillo como presentación de prueba.
Me parece que, sin mal no recuerdo, hace muchos años eso ya no funciona, no se presenta como prueba y, además, solo se refiere a la DERFE, si no mal recuerdo, este tema.
Pero, bueno, lo señalo ahí porque creo que se había comentado lo contrario.
Entonces, nosotros acompañamos esta posibilidad, vamos a seguir evaluando justamente si la usaremos o no. Pero siempre es importante defender los derechos que así se tenga y así vengan señalados en la ley.
Es cuánto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención en segunda ronda?
La consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
De manera muy rápida, porque si bien es cierto que este es un instrumento del ejercicio del derecho de vigilancia, la verdad es que lo que estamos haciendo es dejar que no se entreguen, que no se devuelvan listas que contienen datos personales de las y los ciudadanos. Y ese tema ya lo habíamos zanjado.
Si no se van a devolver las listas, entonces, dónde van a quedar todos esos datos, con excepción de la foto y con excepción del número de credencial.
Eso es lo que yo estoy señalando. Es que en realidad estamos quitando una obligación, pero no se va a devolver la lista o cómo va a estar. O hasta los 45 días o cómo, cómo va a quedar esa obligación. Ese es el tema.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
Perdóneme, el maestro Obdulio Ávila, representante del PAN ha pedido la palabra.
Adelante.
Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: Gracias, Consejero Presidente.
Nosotros ya nos habíamos manifestado que respaldaríamos el acuerdo, pero en virtud de que el Consejero Presidente hace una muy puntual invitación, respondo y suscribo de nueva cuenta.
Pero antes sobre lo que se ha expresado aquí, sobre la presentación del cuadernillo en los juicios, yo recuerdo, lo digo sin mayor afirmación porque estaba buscando los elementos, pero no lo tenía. Pero que ya hace muchos años ello ya no es viable. Es más, si lo ocupáramos estaríamos ante la acusación de un uso indebido de esa documentación y está el caso de la elección extraordinaria de Colima en el 2016.
Para presentarlos como prueba en algún juicio de inconformidad, debe de remitirse a la consulta del Registro Federal de Electores los juicios. Insisto, que yo recuerde, desde hace varios años a la fecha.
Sobre el segundo listado que se ha señalado que no debe devolverse, sí se debe devolver.
Y, bueno, Consejero Presidente, si se trata de manifestarse si se va a impugnar o no se va a impugnar, de entrada, no se nos ocurre de momento en la representación del PAN, ni qué agravios podemos expresar al respecto.
Entonces, cuenten en este supuesto con que Acción Nacional suscribe a bala y respalda el uso que es estar poniendo a consideración el día de hoy.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Permítanme intervenir, nada más porque no quiero generar falsos entendidos, yo no digo que un partido no tenga derecho a impugnar, un candidato también, una candidata también, eso está en la ley, lo que digo simple y sencillamente, y menos este acuerdo eh.
Yo lo que dije en mi primera intervención es que me gustaría escuchar a todos los representantes de los partidos políticos, hasta ahora hemos escuchado a algunos, por supuesto en el Consejo no es una obligación intervenir, pero sí me gustaría porque entiendo que la comisión de vigilancia es otro órgano, entiendo que la comisión de registro, que es otro órgano de consejo tuvo un consenso mayoritario a los propios partidos políticos en este sentido, en el sentido que se trae el proyecto.
A mí me gustaría escucharlos, pero es un deseo, y hasta ahí.
Pero, y por supuesto que lo que se dice en la mesa no inhibe ni siquiera la posibilidad de impugnar este acuerdo, yo no me refería a la impugnación de este acuerdo, no solamente son derechos, sino es algo venturoso que los acuerdos del Consejo General eventualmente se impugnen porque el Tribunal Electoral resuelve en definitiva sobre la legalidad y la constitucionalidad de los acuerdos que se toman en este Consejo y eso inyecta certidumbre.
Para eso está planeado el diseño legal, el diseño institucional mexicano en las decisiones que se van construyendo respecto del proceso electoral.
Yo lo que hacía referencia, señor representante es a esta tradición, digámoslo así de construir impugnaciones, no en esto, sino después, ojalá digo yo y si alguien lo hace pues lo hará, ¿no?, después de una decisión que está haciéndose para favorecer digámoslo así o disminuir el grado, digamos, de sanciones que pueden incluir los partidos políticos por no devolver las listas, en algo que atiende a una lógica de flexibilización que es venturosa, eh, yo no estoy en contra de flexibilizar las reglas, siempre y cuando esa flexibilización no sea utilizada como un argumento para decir o para argumentar la, a sostener la falibilidad o la falta de certidumbre del entramado jurídico mexicano.
Vamos para adelante y eso es lo que me ha convencido a mí, digamos, de optar por esta postura, si alguien después quiere impugnar porque no recibió el listado completo, pues me parece que la propia ley de medios de impugnación es clara en ese sentido, si uno quiere, sería tanto como impugnar lo que no se optó por no recibir el listado, después decir que no se tuvo un mecanismo de verificación, pero a lo largo de las impugnaciones que se han presentado en las últimas décadas, pues hemos visto de todo.
Yo solamente lo decía como una cuestión que orienta o la razón de por la cual estoy decantando a votar el acuerdo en el sentido en el que se está planteando, sin dejar de señalar finalmente que lo que hoy tenemos como blindajes ha sido históricamente una petición de los propios partidos políticos, ojalá ya avancemos hacia un sistema en el que la confianza no se vea mermada y en el que consigamos las mejores prácticas de la cultura democrática, entre ellas la aceptabilidad de la derrota, pues se instalen sobre todo cuando se tiene un sistema electoral blindado en el que no existen, se están excomulgadas digámoslo así, las posibilidades de la manipulación del voto ciudadano, como el que hemos logrado construir en México.
Y creo que así con lo de la consejera Zavala, lo que decía la consejera Zavala, entiendo que el acuerdo está planteando la obligación de la devolución, aunque sea de este listado disminuido, reducido, dentro de los 45 días y que, si no se entrega, será objeto de sanción.
Entiendo también que al ser listados en donde hay una menor cantidad de datos personales, pues la sanción en su momento, dado que tiene la sanción, están regidas por el principio de proporcionalidad, eventualmente pueden ser menores o llegarán a ser menores si no se entrega un listado con todos los datos o un listado con datos reducidos.
Pero entiendo que es un asunto que corresponderá posteriormente a otras instancias.
Me ha pedido, perdónenme, primero el consejero Uuc-kib Espadas y después entiendo el señor representante del PRD.
Primero el consejero Espadas, luego el representante del PRD y luego la consejera Norma De La Cruz.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, muy rápidamente.
De ninguna manera se pretende con los cuadernillos no se regresen, ese era una primera demanda de los partidos políticos y simple y sencillamente no transitó, es decir, justamente porque no hay una disociación de datos que los conviertan en datos no personales, la unidad de transparencia no aceptó ninguna versión de la lista que no tuviera que ser devuelta, es decir, siguen siendo datos personales, no se pretende que no los sean y por lo tanto, respondiendo al planteamiento de la consejera Zavala, que estos listados tienen que devolverse y tienen que devolverse exactamente en el término de 45 días en que tendrán que devolver también los cuadernillos completos, los partidos que opten por los cuadernillos completos.
La única ganancia real, además, dentro de la ley que tienen los partidos que opten por los cuadernillos acotados, es que justamente en la medida en que al perder los datos personales habrá daño, pero y que efectivamente es posible vincular con la persona, pero que son menos los datos en consecuencia es más difícil la vinculación.
Si bien no hay una disociación, el daño que ocasionan a los ciudadanos los datos acotados, es un daño menor que el que ocasiona los datos completos, pensemos, esto se ha ido recortando, pensemos cuando la lista incluía por ejemplo la clave de elector por lo cual muchísimas más cosas se podían hacer con la información del usuario.
Entonces, la única ganancia concreta de los partidos que opten por la versión acotada es la expectativa de que en cumplimiento de la ley a un daño menor a la información personal de los usuarios obedezca, resulte una sanción menor que si se hubieran perdido las listas completa, pero nadie ha, el acuerdo, ni de lejos contempla la posibilidad de que los datos no sean regresados, esta fue una condición infranqueable que planteó la Unidad de Transparencia y que se ve plasmada en el documento que hoy se presenta a consideración de este consejo.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
La consejera Zavala desea hacerle una pregunta.
¿La acepta?
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante, consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, consejero Uuc-kib, es que entonces ya no entendí porque cuánto valen nuestros datos personales, quitar dos datos personales, la obligación se conserva y entonces por la misma lógica, la protección de datos personales.
Entonces, ¿estamos debilitando un derecho que es a la vigilancia completa, consejero Uuc-kib, y de todas maneras vamos a seguir el mismo esquema legal, que es la obligación de los partidos políticos y solo es para efectos de reducir una sanción?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejero.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A ver, la respuesta correcta es sí, es decir, los datos personales se seguirán protegiendo de la misma manera, no estamos reduciéndole un derecho a nadie, nadie que no quiera renunciar a esa lista se verá obligado a hacerlo.
No se está vinculando ninguna disminución de derechos, yo tengo el derecho a utilizar la lista completa o la lista acotada.
Si yo utilizo la lista acotada, pierdo algunas condiciones de verificación, mantengo la obligación de retornarla, si no la retorno, se me multa, pero en la medida en que genero un daño menor espero que se me ponga una multa menor.
Éste es, a eso se reduce el logro de los partidos, nadie que desee mantener el uso de la lista completa recibirá la lista incompleta, la lista incompleta se recibirá a petición expresa, firmada de los partidos políticos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.
Perdón, la consejera Norma De La Cruz tiene la palabra.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Presidente.
Muy brevemente, yo expreso que voy a votar en contra, no acompaño este acuerdo, me parece que no está respondiendo al problema de fondo, finalmente la listas no regresan, se pierden y hacer listas acotadas no lo va a resolver.
Y también ya no quiero repetir los argumentos que comparto con mis compañeras consejeras Dania Ravel y Claudia Zavala, entonces, porque me parece que no nos está resolviendo, de cualquier manera, tienen que regresar las listas, y bueno, no sé, tal vez es momento de revisar las estrategias, tal vez.
¿Para qué se está utilizando la lista y cuál es la utilidad de tenerla para los representantes de casilla?, y tal vez instrucciones como decirles que la regresen a los funcionarios de casilla una vez que se termine el conteo, les puedan resolver algunos problemas.
Pero bueno, yo solo quiero manifestar que no acompaño el proyecto.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De La Cruz.
¿Alguna otra intervención?
Ah, perdóneme, el señor representante del PRD había pedido la palabra, lo tenía anotado, gracias.
Adelante, el maestro Ángel Ávila.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Gracias, Presidente.
Creo que fue muy pertinente el llamado del Presidente Lorenzo Córdova sobre el deseo de poder escuchar las representaciones partidarias en este punto.
Hice eco de ese llamado y por eso es que nosotros queremos manifestar primero un enorme reconocimiento a la Comisión del Registro Federal, al consejero Uuc-kib y, por supuesto, a sus asesores en la forma de tratar de resolver de la mejor manera posible la utilidad que nos dan a los partidos políticos tener el padrón.
Preguntaba la consejera Norma que cuál era la utilidad de tener el padrón los partidos políticos, pues es parte de la intervención que hacía el propio Consejero Presidente sobre la historia de la construcción democrática en este país. Y finalmente eso nos da garantías y certezas.
Yo creo que estamos todos hablando de dos problemas:
Uno sobre cómo podemos proteger de la mejor manera los datos de los ciudadanos, de las y los ciudadanos. Ese es un deber que creo que el INE ha podido demostrar fehacientemente.
Hay que reconocerlo. Algunos partidos políticos han sido pillados al querer, digamos, vender este tipo de información sensible.
Por supuesto que el INE hace, creo yo, lo que está mayormente a su alcance y hay que reconocerlo.
Yo creo que el tema de que los partidos podamos optar o no por uno u otro cuadernillo, digamos, el tradicional o el alternativo, está en las prerrogativas y derechos que tenemos los partidos políticos para generar una certeza de nuestra propia votación y de las votaciones en la casilla, así se ha construido la democracia en este país.
Yo creo que el mecanismo que hoy está instaurado para que los representantes de los partidos políticos podamos entregar en ese momento al presidente de la casilla las listas, creo que esa es parte de la capacitación que el INE debe de dar a los capacitadores y asistentes electorales, a los funcionarios de casilla y, por supuesto, es la responsabilidad de los partidos políticos de nuestra capacitación a nuestros representantes darles, digamos, la misma línea, la misma capacitación.
Por ejemplo, creo que sería muy bueno que el propio presidente de la casilla o algún funcionario tuviera un acuse de recibo para poder nosotros tener la capacidad de defendernos en el momento de que digamos en esta casilla ya entregamos el cuadernillo, el tradicional, suponiendo, aquí está y mi acuse de recibo de que el representante del PRD u otro partido te entregó el cuadernillo. Creo que pudiera ayudar de una u otra forma a resolver este asunto.
Por supuesto que tendríamos que escalar en otros mecanismos, no sé. Se me ocurre que en algún momento de la vida vamos a tener, los representantes de casilla van a tener un I-Pad, se les va a descargar ahí el archivo y una vez acabada la elección ese archivo va a desaparecer y no va a poder ser mal utilizado.
Todavía no estamos, digamos, en esos momentos tecnológicos que seguramente en poco tiempo estaremos en eso.
Yo creo que hoy está claro que la intención de la Comisión fue tratar de resolver un problema, plantear una solución nueva, distinta que tal vez pudiera ayudar a los partidos políticos a generar su certeza.
Yo comento una incidencia muy rápida. Tenemos capacitación ahorita con nuestros candidatos en estos momentos en el PRD y nosotros les estamos diciendo: Ustedes dígannos, candidatos, quieren el cuadernillo alternativo con estas características o quieren el cuadernillo tradicional. Y estamos empezando a ver que algunos candidatos han dicho: Yo voy a querer el alternativo y otros dicen: No, yo quiero seguir con el cuadernillo tradicional.
Yo creo que también es un derecho hasta de los propios candidatos que van a ir a competir a la elección.
Entonces, digo, creo que el problema va a seguir ahí. Hay que ver la mejor manera de resolverlo, pero no hay que dejar de reconocer que el INE está planteando alternativas a los partidos y a los ciudadanos.
Muchas gracias, es cuánto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
La consejera Dania Ravel.
Adelante.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Bueno, yo creo que ha sido muy valioso que durante esta sesión se haya disipado la duda que tenía la consejera Zavala, respecto a si sí van a devolver los cuadernillos.
Ciertamente lo dice el proyecto, pero yo escuché varias intervenciones que estaban interpretando una cosa distinta, o sea, yo escuché que alguien dijo que con esto se iba a eludir la tendencia sancionatoria, y bajo ninguna circunstancia eso va a ocurrir.
Y bueno, de todas maneras, aunque no lo hubiéramos puesto aquí en este proyecto, pues tenemos los lineamientos AB vigente que señalan que se tiene que devolver, más allá de cualquier cosa.
A mí me preocupa que se esté generando una posible falsa expectativa de que, en su caso, la sanción a los partidos políticos va a ser menor, porque eso se va a determinar hasta el procedimiento sancionatorio que en su momento se vea, y viendo todos los elementos que confluyen, particularmente lo que va a determinar el monto de la sanción es si la persona fue identificable o no.
En el ámbito de la protección de los datos personales, digamos que hay dos grandes rubros que pueden determinar la gravedad de una sanción; una tiene que ver con que se den a conocer datos personales; y otra, datos personales sensibles; eso aumenta drásticamente la gravedad de la sanción que se puede imponer.
Pero los datos personales y la vulneración que puede haber a ellos pues está ahí, no es que se viole poquito o no, o sea, no, se violan o no se violan, es un todo, y yo tengo la impresión que con esta medida que estamos adoptando, pues de todas maneras no garantizamos que no haya esa violación; peor aún, a mí me parece que como la sanción en la vulneración de los datos personales depende de si la persona es identificable o no, y en el análisis que en su momento hizo la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos Personales, arribó a la conclusión de que la disociación no era efectiva, pues entonces vamos a llegar, me parece, prácticamente al mismo punto donde nos encontrábamos.
Esos son los motivos que a mí me llevan a apartarme de la propuesta, básicamente que yo la advierto poco eficaz respecto al objetivo con el cual se emprendió este compromiso.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
Colegas, consulto si hay alguien más que desee hacer uso de la palabra.
Si nadie más quiere intervenir, creo que procede tomar la votación, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 22, tomando en consideración en esta votación, la fe de erratas que envió la consejera Dania Ravel, las observaciones de forma que envió la consejera Norma De la Cruz, y las adendas propuestas por el consejero Uuc-kib Espadas y la consejera Dania Ravel, donde justamente se precisa esto que se ha venido discutiendo en torno de las opciones que tienen los partidos políticos, y se precisa que para aplicarse tendría que ser listados nominales completos por estado, distrito o municipio.
Consejera Norma De la Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado el proyecto por 8 votos a favor, 3 votos en contra y tal como lo establece el reglamento de sesiones, Presidente, procederé a realizar el engrose de conformidad con los argumentos expuestos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Le voy a pedir que realice las gestiones necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación y que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los lineamientos para la conformación de la Lista Nominal de Electores de personas que se encuentran en prisión preventiva para el proceso federal electoral 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
La consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Bueno, respecto de este punto de acuerdo, sé que es un tema muy complejo el que tenemos que construir, pero yo me pregunto si nosotros cuando delimitamos el objeto de los lineamientos dentro de ese objeto bastara el cumplir la sentencia o si ya nada más nos podemos ir directamente a lo que es propiamente el fijar las reglas para ver cómo se va a construir el listado nominal de electores respecto de las personas que se encuentran en situación de, privadas de su libertad de manera preventiva.
Yo creo que tendríamos que ajustar cuál es el objeto preciso, no acompañaría los incisos a), b), y me parece que es otro de cumplir con una normatividad general, no encuentro el documento, pero que no lo puedo citar completo y también sugeriré algunas modificaciones de forma, exclusivamente, para una mejor redacción, porque leyendo el documento, entiendo que de la construcción la debemos dejar muy clara, incluso, con los verbos para poder señalar cuáles van a ser las responsabilidades, como este es un trabajo tan conjunto con la otra autoridad que se encarga de ver toda la normativa interna de los CERESOS, propondría algunas modificaciones que si caben el área las valore, que son, exclusivamente, de forma las pudieran implementar. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
Me permite hacerle una pregunta, consejera Zavala.
Perdón, nada más para claridad, porque entiendo que lo que una de sus preocupaciones es que se incorpore en la, digamos, en la construcción del acuerdo que estamos hoy, digamos, aprobando un acuerdo derivado de un cumplimiento de una sentencia, de una obligación de una sentencia y esto no está presente.
La pregunta es, si incorporando eso ya se resolvería más allá de las otras situaciones de forma que señalaba su diferencia sustantiva con el acuerdo.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
No, al contrario, es que sí viene incorporado que estamos cumpliendo una sentencia, pero en el artículo 2 cuando hablamos el objeto de los lineamientos, los lineamientos son para determinar la conformación de la lista y como objeto, en el inciso a), tenemos garantizar el derecho a votar bajo el principio de presunción de inocencia de las personas privadas, en prisión preventiva con una perspectiva de género. Me parece que ese no es el objeto.
Tampoco es acatar el cumplimiento, porque ya estamos dando los lineamientos y tampoco es establecer las bases de los acuerdos que para efectos emito el Consejo General.
Yo creo que estos, en particular, tienen que establecer las bases para la prueba piloto, para la conformación de la lista, lo que vienen en estos.
Mi propuesta concreta respecto del objeto sería eliminar estos tres incisos y quedarnos con el objeto solo para la conformación, y las de forma que presentaría.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias por la aclaración, consejera.
Tiene la palabra el licenciado Arturo Prida, representante del PRD.
Representante del PRD, Arturo Prida Romero: Gracias, Presidente.
Buenas tardes a todos y a todas.
Solamente para reafirmar lo que habíamos dicho la ocasión anterior, que habíamos discutido el principio de este programa piloto para empezar a tener la posibilidad de que las personas privadas de su libertad puedan ejercer su voto.
Nosotros, desde el PRD, mantenemos la confianza y el apoyo al Instituto en este plan piloto, pero queremos seguir dejando muy claro nuestros asegunes sobre dos temas:
El primero, una vez ya conociendo el universo del electores que van a tener la posibilidad de votar, que ése es el procedimiento que van a seguir con estos lineamientos que hoy se van a aprobar, nosotros queremos tener la seguridad de que estos votantes van a tener la completa libertad de ejercer su voto en las condiciones en las que están, sin que sean motivos de presiones por parte de las autoridades penitenciarias, o peor aún, de las mafias o de la delincuencia organizada que todos sabemos que se desarrolla dentro de los penales.
Y el otro asunto que también nos preocupa es cómo hacer llegar las propuestas de los partidos políticos, a estos nuevos electores.
En la ocasión pasada se había mencionado que se les iba a mandar un resumen de las plataformas electorales, junto con el paquete que se les va a entregar, pero nosotros quisiéramos tener mucho más herramientas y elementos para poder llegar a estos electores, que lamentablemente son muchos y que nosotros tenemos la inquietud de hacer llegar las propuestas de nuestro partido y creo que todos los partidos políticos están en la misma situación, de querer llegar a estos electores.
Entonces, yo nada más dejaría ahí estas dos posturas, el asunto de la propaganda propiamente dicha con estos nuevos electores, y el más importante que creo yo es el asunto de garantizar la certeza de esos votos y que sean ejercidos en plena libertad como cualquier otro ciudadano.
Es cuanto, Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Mandé una serie de observaciones y solamente una se determinó que no era procedente, es la siguiente:
En la página 14, numeral 38 dice: “la fecha de corte de la lista nominal de electores de personas en prisión preventiva para revisión será el 1º de abril de 2021”.
Yo sugerí que eso se modificará para que dijera “20 de marzo de 2021”, acorde con el modelo de operación que nosotros aprobamos aquí en Consejo General, el 3 de febrero.
Lo que me dicen del área es que hubo un error en ese modelo de operación y que la fecha correcta es al del 1º de abril de 2021.
Por ese motivo, creo que entonces tendríamos que poner aquí que se modifica el modelo de operación respecto a esa fecha, para hacerlo acorde, porque si no vamos a tener fechas dispares.
Ahora, yo desde que salió esta sentencia, manifesté que me parecía muy afortunada. Me parece, además, ya que con la aprobación de estos lineamientos damos un paso más hacia la garantía del derecho a votar, y aquellas personas que se encuentran sujetas a un proceso penal pero que aún no han sido sentenciadas.
Recordemos que para estas elecciones tendremos una prueba pilota vinculante que permitirá votar a aquellas personas que se encuentran en prisión preventiva, y esta se va a instrumentar en la modalidad de voto anticipado a través de voto postal.
El procedimiento prevé que las autoridades de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, proporcionarán al INE una base de datos de las personas en prisión preventiva con la finalidad de que la DERFE integre una base de datos temporal y realice una primera verificación de la situación registral de las y los ciudadanos que servirá para tener un diagnóstico inicial del universo de posibles votantes y así elaborar los formatos para las solicitudes de inscripción a la lista nominal de electores de personas en prisión preventiva.
Una vez que se tengan las solicitudes que fueron procedentes, se va a integrar esta lista nominal.
Ya integrada y aprobada, se integrará un paquete de correspondencia para que cada persona de la lista pueda tener el paquete o el voto postal que va a contener la boleta electoral, el resumen de opciones electorales y, desde luego, un instructivo de votación.
La votación anticipada se va a llevar a cabo el 17 de mayo y se va a poder extender hasta por tres días consecutivos.
Este trabajo me parece fundamental en el camino que hemos emprendido hacia la garantía plena del derecho del voto de todas y todos los ciudadanos mexicanos.
En este caso, estamos hablando de personas que no tienen suspendidos sus derechos políticos y, por lo tanto, es nuestra obligación como Institución del Estado posibilitar el ejercicio de sus derechos humanos en el ámbito de nuestra competencia.
Desde luego, comparto lineamientos que se nos presentan y celebro que estemos caminando en ese rumbo. Es cierto que lo hacemos en acatamiento de una sentencia, pero como siempre, se hace de una manera muy profesional y muy pulcra.
Es cuánto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
¿Alguna intervención?
Con gusto, el consejero José Roberto Ruiz.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Para reaccionar a una situación que mencionó la consejera Dania Ravel, en el sentido de una nueva fecha y que estaría siendo contradictoria con una que ya se había fijado en el modelo de operación.
Yo coincido con que debe de imperar la fecha que viene en el proyecto, no recuperar la del modelo de operación. Los tiempos así lo exigen.
Solo sí me sumaría a que pudiera ponerse algún considerando que dé cuenta de por qué esta fecha es la que se sostiene en este acuerdo y ya no imperaría la del modelo de operación, para que no parezca que como Consejo General modificamos nuestras propias determinaciones o que simplemente existe una contradicción y cuál sería el criterio para dilucidar esa contradicción.
Entonces, entiendo que fue una situación entre un planteamiento global que se me necesitaba hacer entre distintas áreas, ahora ya se tiene detectado el tema, sirve la fecha que viene aquí. Entonces, simplemente en un considerando que se pudiera solucionar ese tema.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
¿Alguien más desea intervenir?
Si no hay más intervenciones, le pediría al Secretario que tome la votación, creo que la solución, me da la impresión que la solución que planteaba para atender la preocupación de la consejera Ravel, me parece que es, es decir, que podríamos incorporarla sin problema en la votación en lo general, no sé si esto, en fin, no escuchamos objeciones así que adelante, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Perdón, Presidente.
Igual entiendo que las propuestas que hace la consejera Zavala de eliminar los incisos a que ella hizo referencia, entiendo son tres, al A, el B y el C, podrían también proceder, no habría objeciones, ¿cierto?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: No ha habido objeciones, de mi parte sin problema.
Me da la impresión que no hay…
¡Ah!, el consejero Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Yo sí pediría que se tomara esa votación diferenciada por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Okey.
Más para precisión, consejera Zavala, entiendo que son los incisos a), b) y c) del objeto del proyecto, ¿cierto?, estoy seguro del a) y el b), lo que no alcancé a escuchar es lo de si el c) es el tercero que usted señala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Es el e).
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El e), perdóneme.
Muchas gracias por la precisión, consejera.
Entonces, someteré a su consideración en lo general el proyecto y en lo particular, por lo que hace a la propuesta la consejera Zavala a fin de eliminar los incisos a), b) y e).
Señoras y señores consejeros electorales se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 23.
Tomando en consideración en esta votación en lo general las modificaciones de forma que envío la consejera Zavala, y la consideración, perdón, de sumar a los considerandos la propuesta que hizo originalmente la consejera Ravel y retomó el consejero José Roberto Ruiz Saldaña, a fin de precisar las razones del corte del listado nominal para los efectos del proyecto a partir del primero de abril de presente año.
Consejera Norma De La Cruz, en la votación en lo general.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto en lo general es aprobado por unanimidad.
Ahora someto a su consideración en lo particular la propuesta de la consejera Zavala, a fin de eliminar del proyecto los incisos a), b) y e)) de objeto del proyecto.
Primero, como viene en el proyecto, el proyecto los considera los tres incisos que he mencionado, entonces como es tradición en la votación, primero someteré a consideración como viene en el proyecto.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado como viene en el proyecto estos tres incisos por 10 votos a favor y un voto en contra, Presidente.
Y tal y como lo establece el Reglamento de Sesiones, procederé a realizar el engrose de conformidad con los argumentos expuestos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Por favor, realice las gestiones necesarias para publicar este acuerdo en el Diario Oficial de la Federación y continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se instruye a la Junta General Ejecutiva para que a través de la Dirección General Ejecutiva del Registro Federal de Electores realice las actividades necesarias para presentar el proyecto de demarcación territorial de los distritos electorales uninominales federales y locales, con base en el Censo de Población y Vivienda 2020.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Consulto si hay alguna intervención.
Al no haberla, le voy a pedir que me permitan hacer uso de la palabra.
Permítanme hacer una sola intervención, estimadas y estimados integrantes del Consejo General, para establecer mi posicionamiento respecto a este punto de acuerdo y el siguiente del orden del día, en tanto ambos corresponden a los trabajos de la redistritación federal y local que tendrá que realizarse para de cara a los comicios que se celebrarán con posterioridad a los que realizaremos este año.
Conforme al mandato constitucional corresponde al Instituto Nacional Electoral redelimitar periódicamente la traza de los distritos electorales uninominales tanto para las contiendas federales como para las locales.
Actualizar la geografía electoral del país ha sido una atribución exclusiva de la autoridad electoral desde la creación del IFE en 1990 en el plano federal y, el Instituto Nacional Electoral, desde su nacimiento en el año 2014 para distritación local.
Esta responsabilidad ha implicado, por una parte, trazar durante más 26 años los polígonos de las secciones electorales que sirven para ubicar geo electoralmente a cada persona inscrita en el Padrón Electoral como, por otra parte, para redefinir con base en los resultados definitivos del último Censo General de Población y Vivienda que realiza el INEGIE, los perímetros de los distritos electorales uninominales para la elección de las y los diputados federales.
Desde 2014, como decía, esto ocurre también con base en el mismo Censo General de Población y Vivienda para el caso de las diputaciones locales de los distritos uninominales locales.
La geografía electoral para decirlo en pocas palabras es la base para la logística electoral y constituye el ámbito espacial en el que se desarrollan las estrategias de los partidos políticos, candidatas y candidatos en la búsqueda del voto; es también, la base y esa es la razón primera, fundamental, para que, en la representación política de nuestro país a nivel federal y a nivel local, el principio de igualdad en la representación de una cabeza un voto se concrete.
De ahí que la geografía electoral tenga como punto de partida la distribución demográfica y como destino la equidad en el valor del voto.
Dicho de otra manera, la igualdad política en las urnas, expresaron el dimensionado principio democrático de un ciudadano un voto, es un efecto del equilibrio poblacional de los distritos uninominales.
Ésta es la importancia de los trabajos de distritación, porque garantiza la equidad en el valor del sufragio, contribuye en la eficacia de la logística que llevamos a cabo las autoridades electorales, y contribuye a la equidad en la representación política de las y los diputados.
Y no hay que olvidar, no solo de los de mayoría relativa a través de la demarcación de los distritos uninominales, sino también, de esos diputados que son tan diputados como nosotros, que son tan votados como los de Mayoría Relativa, que son los diputados de Representación Proporcional, que son electos en circunscripciones electorales, que al final dependen también y se determinan también de la distritación electoral.
Para quien piense que la actualización de los distritos uninominales es una tarea accesoria o irrelevante, permítanme poner unos datos que ayuden a dimensionar la necesidad de actualizar el trazo de los 300 distritos uninominales federales.
La geografía electoral con la que se organizaron los comicios de 2006, 2009, 2012 y 2015, tuvo como base el censo del año 2000, cuando la población en México era del 97.4 millones de personas. Esto implica que el incremento poblacional y los desequilibrios en la representación derivados de los flujos migratorios experimentados desde el año 2000, fueron corregidos hasta la distritación de 2017, aunque con base en el censo de hace 10 años, es decir, del 2010, datos también que habían sido, que sí eran más recientes, eran más frescos, habían también sido superados.
Aquí el equilibrio poblacional que debían tener los distritos uninominales, para garantizar equidad en la representación política y las circunscripciones plurinominales, se vio alterado tanto por la movilidad de los flujos migratorios como por el incremento de 14.9 millones de personas, el 15.2 por ciento, experimentado a lo largo de la década del 2000, ello debido a que ni los flujos ni el incremento poblacional se distribuye de manera homogénea, sino por factores como la economía, el desarrollo urbano, el empleo, la inseguridad, entre otros.
Con la distritación del 2017 que determinó la delimitación distrital que se utilizó en los comicios de 2018 y, que estamos utilizando en los comicios de este año, 2021, se corrigió la desviación poblacional de 86 distritos de los 300, que estaban fuera de rango. Posibilitó mantener los 28 distritos indígenas y en 29 entidades se logró disminuir la desviación poblacional promedio de los distritos uninominales.
Por ello hemos dicho que, tanto en la elección del 18, como la del 21, son elecciones en las que se ha maximizado, se ha garantizado el pleno equilibrio en el valor del sufragio.
Sin embargo, con los resultados del Censo General de Población y Vivienda 2020, es necesario que empecemos a analizar las implicaciones de los movimientos poblacionales que se han experimentado en el país en la última década, entre 2010 y 2020, justamente.
De acuerdo con los datos del último censo, la población total del país, ahora, es de poco más de 126 millones de personas, lo que significa 13.6 millones más que en 2010, 13.6 millones que podrían alterar el equilibrio poblacional de algunos distritos y circunscripciones plurinominales.
Lo anterior significa que, para la organización de las futuras elecciones federales, el incremento poblacional de poco más del 12 por ciento respecto del censo pasado podría tener una afectación electoral y propiciar que algunos distritos se excedan del porcentaje de desviación poblacional permitida respecto de la media nacional. Y lo mismo ocurre en el plano local.
Por ello, en este punto del orden del día se propone instruir a la Junta General Ejecutiva para que inicie los estudios necesarios para llevar a cabo la limitación, de la redelimitación de los distritos uninominales federales y locales que se utilizarán en las elecciones de los próximos años, incluyendo las federales del 2024, 2027 y 2030.
Ello implica que el INE ejerza, por cierto, dos de ellas presidenciales, en un país presidencialista vale la pena recordarlo.
Ello implica que el INE ejerza su atribución exclusiva y evalúe el impacto de la nueva realidad demográfica del país para determinar con base en las metodologías y herramientas disponibles, así como con la activa participación de los partidos políticos y de expertos en demografía los escenarios para la nueva Distritación de revisión federal.
De ahí la importancia que en esta sesión también podamos aprobar la designación de los integrantes del Comité Técnico de Distritación, el cual juega un rol de fundamental importancia para inyectarle certeza y cientificidad al nuevo trazo de los distritos federales y locales de mayoría.
Como siempre, la propuesta que se nos presenta se caracteriza por haber sido conformada por expertos y científicos con una amplia experiencia en temas demográficos, electorales, estadísticos y geográficos, desde aquí mi reconocimiento y agradecimiento a todas y todos ellos.
Confío en que la amplia experiencia y sensibilidad que poseen las expertas y expertos puestos para integrar el comité, contribuirán a que la geografía electoral federal y local, represente un primer piso de equidad de las futuras elecciones y un factor de igualdad para la representación política en nuestro país, como lo ha significado la redistritación anterior para los últimos dos procesos electorales, el de 2018 y el que está en curso.
¿Alguna intervención adicional?
Si no hay intervenciones adicionales, señor Secretario, tome la votación conducente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 24.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, el proyecto de acuerdo es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Le ruego que se sirva realizar las gestiones necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación y que continúe con el siguiente asunto del orden del día, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba la creación e integración del Comité Técnico para el Seguimiento y Evaluación de los Trabajos de Distritación Nacional.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, ¿alguna intervención?
Si no hay intervenciones, por favor señor Secretario, proceda con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 25.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Perdón, también a favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Presidente, el proyecto de acuerdo es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
También en este caso le pido que realice las gestiones que sean necesarias para publicar este acuerdo en el Diario Oficial de la Federación.
Y le pido también que continúe con el siguiente asunto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se solicita a los Partidos Políticos Nacionales para que, durante el periodo de las campañas electorales a diputaciones federales, del proceso electoral 2020-2021, recomienden a los ciudadanos el uso de medidas de seguridad con motivo de la pandemia del COVID-19.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra el doctor Miguel Ángel Jiménez, representante de Redes Sociales Progresistas.
Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Miguel Ángel Jiménez Godínez: Gracias, Consejero Presidente.
Consejeras, consejeros, muy buenas tardes.
Pues es un tema que tiene que ver justamente con la emergencia sanitaria, pareciera que son temas que se insiste mucho y que la gente se cansa, pero bueno, son temas en los que nosotros consideramos que no los podemos agotar, tenemos que seguir dando toda la batalla para poder prevenir los males asociados a esta profunda pandemia.
El punto que nosotros agendamos es el siguiente, el 27, yo les ruego mis disculpas, y con esto termino mi participación en primera ronda, y que me haga favor de agendarme en el punto 27.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, doctor. Desde ahora lo anoto en el siguiente punto.
Y le doy la palabra al licenciado Luis Antonio González Roldán, representante de Fuerza por México.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Su micrófono, señor representante.
Representante del Partido Fuerza Social por México, Luis Antonio González Roldán: Permítaseme exponer el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se solicita a los Partidos Políticos Nacionales para que, durante el periodo de las campañas electorales a diputaciones federales, del proceso electoral 2020-2021, recomienden a los ciudadanos el uso de medidas de seguridad con motivo de la pandemia del COVID-19.
El artículo 41, Fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, define a los partidos políticos como entidades de interés público, y entre otros compromisos se establece que debe promoverse la participación del pueblo en la vida democrática y hacer posible su acceso al ejercicio del poder mediante el sufragio universal libre, secreto y directo.
Señoras consejeras y señores consejeros, para mi partido político, Fuerza por México, este precepto constitucional no es solo un apotegma, es un mandato y una obligación que nos guía en el trabajo cotidiano y el acercamiento con nuestra militancia en la ciudadanía en general, de quienes esperamos vernos favorecidos con su preferencia al voto el próximo 6 de junio.
Del trabajo que estamos realizando en distintas latitudes del país y dentro de las diferentes etapas que comprende el actual calendario electoral, en Fuerza por México lamentamos que con motivo de la pandemia del COVID-19, el pueblo de México viva una etapa severamente complicada, particularmente en cuanto al cuidado y la atención de la salud se refiere.
Por ello, se ha evidenciado la problemática a que están sometidas las diferentes instituciones del sector salud, por lo que se ha requerido la multiplicación de esfuerzos gubernamentales, ya que además se ha limitado el ejercicio de distintas actividades económicas, impactando también en el debido cumplimiento de los ciclos del sistema escolar nacional.
Las consecuencias sociales del atraso socioeconómica y la inequidad en la distribución de ingresos nacional, que se ha venido arrastrando de estructuras económicas del pasado, se han agudizado y su atención constituye hoy en día un reto de alcance nacional que necesariamente requiere la participación de los partidos políticos nacionales.
Por ello, Fuerza por México no puede ser ajeno a esta realidad nacional, para nosotros este reto constituye un mandato prioritario, no solo porque existe el precepto constitucional que nos define como entidades de interés público, sino también porque no olvidamos que nos debemos a nuestra militancia, a nuestros afiliados y a la buena voluntad de miles de mexicanas y mexicanos.
El día de hoy y en esta sesión que preside la máxima autoridad electoral de nuestro país, comparto con todos ustedes la interrogante que al interior de mi partido nos hemos hecho, ¿qué podemos aportar y qué debemos hacer en lo inmediato ante las calamidades que ha infringido al pueblo de México la pandemia COVID-19?
En principio nos hemos respondido, durante todo el proceso electoral debemos ser responsables al acatar y observar las medidas de sanidad y seguridad necesarias para evitar que continúe la propagación del virus.
Convencidos estamos que la medida de este tipo no solo son en beneficio de la ciudadanía, sino de nuestras propias organizaciones políticas y del propio proceso electoral en que estamos participando.
Una ciudadanía sana y libre de contagios, se acercará con mayor seguridad y confianza a las urnas el próximo de junio y podrá elegir la oferta electoral que ellos valoren como la mejor opción, pero también mejorará la participación, el soporte y apoyo social de los resultados electorales, y trascenderá más allá de la legalidad necesaria.
Al Instituto Nacional Electoral y a los partidos políticos aquí representados, esto mucho nos ayudará.
A este compromiso y necesidad social obedece el acuerdo que mi partido político, Fuerza por México, ha propuesto en el orden del día de esta sesión del Consejo General de este organismo.
Centralmente, en este acuerdo estamos poniendo y proponiendo, que el Consejo General solicite a los partidos políticos nacionales, que durante el periodo del 4 de abril al 2 de junio del 2021, que corresponde al tiempo de las campañas para diputaciones federales, en sus mensajes de promoción del voto, recomienden a la ciudadanía el uso de cubrebocas o mascarillas, así como el promover la debida distancia y el cuidado personal para evitar posibles contagios.
A la consecución de este propósito, convoco a todos los aquí presentes y la elección de nuestras propuestas y la viabilidad de ideologías, pongamos la decisión de los votantes mexicanos el próximo 6 de junio.
Fuerza por México ha hecho su arribo al escenario político nacional, no para reñir con otras fuerzas y corrientes políticas, venimos a sumar esfuerzos y proponer políticas públicas concretas para acelerar el proceso social e integral, una agenda gubernamental nacional en beneficio de las grandes mayorías.
Cierto estoy que los partidos políticos que participamos en este proceso tenemos propuestas muy específicas a diferentes temas que ya están contenidas en plataformas y que han sido presentadas ante esta autoridad electoral.
Al respecto, sólo señalaré que en Fuerza por México nos hemos pronunciado porque la población mexicana deba disponer de aceptables niveles de salud para que pueda desarrollar su potencial intelectual, educativo y productivo, y que, para ello, se debe privilegiar la inversión en una red de seguridad social y de salud pública eficaz y de calidad, sustentada en políticas de desarrollo sustentable e incluyente.
Los representantes populares que surgen de las filas de Fuerza México harán suyas esas y otras demandas y necesidades sociales que, sin duda, formarán parte de los temas legislativos y de las públicas.
Quiero finalmente agregar, que aun cuando se acepte este acuerdo, reconocemos la vigencia del acceso y el derecho a las prerrogativas que tienen los partidos políticos para que en materia de radio y televisión ejerzan a plenitud su libertad de expresión y terminen libremente el contenido de sus promocionales y precisamente, por esta razón consideramos que se puede aprovechar la presencia y penetración de estos medios masivos de comunicación para que se invite a la ciudadanía a continuar con las medidas de seguridad que eviten la propagación del coronavirus o del SARS-Covid-19.
Reconocemos la vacunación que ya se está realizando a sectores de ciudadanos vulnerables.
En ninguna latitud, en ningún país ha tenido el alcance, han tenido al alcance de todas las herramientas o todas las armas para hacer frente a esta pandemia y a sus mutaciones.
Lo que sí sabemos y queremos es que existen elementos que coadyuvan con el uso del cubre bocas.
Somos conscientes de un elemento, esta autoridad electoral tradicionalmente las elecciones intermedias han participado por encima del 52 por ciento en la… elección y recordaría la elección de Aguascalientes de hace algunos años que fue muy cuestionada con un porcentaje de participación del 21 por ciento, que fue muy cuestionada su propia legitimidad.
Para nosotros, la participación democrática no debe ni debe conllevar a un retroceso en cuanto al ejercicio de las libertades y a la participación ciudadana.
Eso motiva la presentación del presente proyecto de acuerdo que está a su consideración.
Es cuanto, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Y sin me permiten intervenir lo haría ahorita.
Lo primero es agradecer esta preocupación, que me parece que es una preocupación compartida que nos presenta la representación de Fuerza por México.
Lo que yo quisiera proponer es que, y creo que es una propuesta que tiene que analizarse, que tiene eventualmente implicaciones legales en el marco regulatorio de las prerrogativas en materia de radio y televisión de los propios partidos políticos, pero que también tiene una serie, digámoslo así, de implicaciones sanitarias sobre todo por la etapa, respecto de la etapa que está por comenzar, a partir del 4 de abril, como ustedes saben, comienzan las campañas electorales en el ámbito federal y esta autoridad federal ha emitido una serie de protocolos sanitarios para las distintas actuaciones que se han venido realizando.
Para el funcionamiento de los módulos de atención ciudadana, desde que, a partir de que, desde agosto del año pasado se abrieron para la atención al público para el trabajo de campo de capacitadores y supervisores electorales, así como los otros funcionarios y técnicos del Instituto que en materia de Fiscalización, de Capacitación, de Organización Electoral desarrollaron en las elecciones de Coahuila e Hidalgo, mismos que fueron protocolos que fueron revisados para el trabajo que está ya desplegándose desde semanas y semanas esperando las elecciones federales.
Este Instituto ha emitido una serie de protocolos para todo el personal del Instituto que acuda a las instalaciones, se han emitido protocolos que rigen incluso como ustedes lo saben y ha sido hasta público y notorio el funcionamiento de este Órgano Colegiado.
Se han emitido protocolos para el funcionamiento de las mesas directivas de casilla, para el trabajo de capacitación y así sucesivamente.
Este Instituto tiene más de 20 protocolos, dejen corrijo, 20 protocolos ya emitidos y en operación, mismos que han sido construidos, constituidos o emitidos por un órgano específico de este Instituto que fue formalmente establecido por la Junta General Ejecutiva y que es el grupo llamado INE-C19, de un grupo que además está asesorado por un Consejo Consultivo Honorario en donde participan 5 de los más brillantes y reconocidos especialistas en salud pública de médicos que han tenido en su trabajo, digámoslo así, incluso lidiar y enfrentar la pandemia de SARS-COV2-19.
Así que tenemos esos cauces institucionales que han venido emitiendo esas personas.
En breve, este órgano y me permito informarlo, hacerlo del conocimiento a este Consejo, ese órgano de gestión de la pandemia, de elaboración de los propios protocolos y que está presidido por el Secretario Ejecutivo de este Instituto, el Secretario de este Consejo, presentará a este Órgano Colegiado en breve un protocolo adicional, en donde serán recomendaciones para que los partidos políticos, las y los candidatos se ciñan a ellas durante las campañas.
Serán recomendaciones, creemos que el INE no es una policía sanitaria y creemos también que una manera de valorar la responsabilidad de tener información para el voto de las y los ciudadanos mexicanos, será valorar la responsabilidad con la quienes expiden el voto enfrentan la situación a realizar campañas en tiempos de pandemia.
Dicho eso, hay un órgano especializado, el proyecto que se nos presenta y que de nueva cuenta agradezco porque habla de esta preocupación colectiva, tiene dos tipos de implicaciones hasta donde alcanzo a ver.
Unas que suponen recomendaciones para el uso de la pauta de parte de los partidos políticos que los actores que aparecen en los spots de los partidos usen cubrebocas, etcétera, etcétera, que me parece que tendría que ser en todo caso discutible y procesado antes de que llegue a este Consejo General por el Comité de Radio y Televisión y que se determine si tenemos facultades legales para poder emitir este tipo de recomendaciones, incluso en un ámbito que está conformado desde hace tiempo como el del acceso, el de las prerrogativas de radio y televisión de los partidos políticos.
Por otro lado, me parece que hay una serie de recomendaciones en el proyecto de acuerdo que nos presenta Fuerza por México, señor representante, que es pertinente que sean conocidas por el grupo de trabajo INE COVID INE C19 que tendrá como (Falla de Transmisión) en breve, a través del Secretario Ejecutivo que presentara estas recomendaciones a las que hacía referencia a este Consejo General, en suma.
La propuesta, agradeciendo la presentación de ese proyecto de acuerdo, que quisiera someter a consideración del propio Consejo General, es que este proyecto de acuerdo se remita a estas dos instancias, el Comité de Radio y Televisión por un lado y el grupo INE C19 para que las propuestas sean por un lado valoradas en términos de su viabilidad jurídica para que puedan eventualmente llegar a este consejo, de nueva cuenta y en términos, digámoslo así de la armonización con lo que ya se está trabajando, precisamente en ese protocolo de recomendaciones sanitarias que se emitirán por parte de este Consejo General y que insisto, está procesándose en INE COVID C19.
La propuesta pues concreta que en su momento considera este consejo, es que abramos además de los espacios de discusión que son necesarios, en esos ámbitos institucionalmente creados para ello para que a la brevedad eventualmente podamos volver a discutir las propuestas.
En este o eventualmente en otros proyectos de acuerdo en el ámbito, insisto, de estas dos rutas institucionales que ya se están siguiendo, una que está siguiendo y otra que tendría que seguirse para que se analicen con detenimiento y en sus méritos y pertinencia que lo que la representación de Fuerza por México nos está presentando.
Tiene la palabra el consejero José Roberto Ruiz Saldaña.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Quiero manifestar que acompaño la propuesta que usted formuló, destacaría para el representante de Fuerza por México que como en muchas otras ocasiones en este Consejo General, ante propuestas diversas que han llegado, lo que se hace es pues no entrar al fondo del asunto, no prejuzgar sobre los contenidos, sino más bien reconducir estas propuestas que se presentan al Consejo General, trabajos que ya se vienen haciendo y procesando en distintas instancias de INE.
En ese sentido, sí ya hay en algunos casos procesamiento y podríamos tanto continuar con los precedentes de estas propuestas reconducirlas, integrarlas al análisis y valoración, y en su momento llegar a conocer a este Consejo, pues ya el proyecto que venía construyéndose y que puede incluso ser madurado a partir de propuestas que surgen en esta cede.
Entonces, yo acompañaría que en esencia no se discuta ahora una propuesta de este tipo, sino que se reconduzca a las instancias correspondientes.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
Me ha pedido la palabra también el señor representante del Partido Acción Nacional, el maestro Obdulio Ávila.
Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: Muchas gracias, Consejero Presidente.
El acuerdo que se propone consiste en solicitar a los partidos políticos nacionales que durante el periodo del 4 de abril al 2 de junio de este año, que corresponde al tiempo de las campañas para diputaciones federales, en los tiempos de radio y televisión usados para la promoción del voto, recomienden a la ciudadanía el uso de cubrebocas o mascarillas, así como el promover la debida distancia y el cuidado personal para evitar posibles contagios, y exhortar a los partidos políticos nacionales para que incluyan esas medidas en sus mensajes.
Comienzo señalando que, de los informes de la Secretaría Ejecutiva de este Instituto, se ha dado cuenta que desde el pasado 11 de marzo del año pasado la Organización Mundial de la Salud declaró como pandemia el brote de coronavirus, del nuevo coronavirus COVID-19 en el mundo, por la cantidad de casos de contagio y de países involucrados.
En el caso de nuestro país la situación se convirtió en una gran tragedia con más de dos millones de casos que han dejado un poco más de 184 mil personas fallecidas, y esto, desgraciadamente, se debió a la irresponsable estrategia por la cual el Gobierno de la República implementó.
Con mensajes como el de “abracémonos todos”, o con estampitas “detente”, o incluso en lo ridículo al descalificar el uso del cubrebocas para que, que en el mundo se ha reconocido como una medida efectiva de contención de contagios.
Por ello y en atención a la propuesta que se somete a consideración de este Consejo General, ya lo hizo el Consejero Presidente, pero vuelvo, recuerdo y reconozco que durante los meses de diciembre del 2020 y enero del 2021 este Instituto aprobó protocolos dentro del Grupo INE-C19: el protocolo específico para evitar contagios por coronavirus durante el periodo para recabar el apoyo de la ciudadanía por parte de las y los auxiliares de las personas aspirantes a una candidatura independiente; el protocolo general de atención sanitaria; y también este protocolo de salud para el desarrollo de las sesiones distintas a la de cómputos de los consejos distritales del INE; el protocolo de atención sanitaria y protección a la salud para la realización de recorridos a las secciones electorales y visitas de examinación en el marco de las actividades de ubicación de las casillas del proceso electoral; el protocolo de atención sanitaria para las y los supervisores electorales y capacitadores asistentes electorales en este proceso electoral.
Es así que con la aprobación de estos instrumentos se han generado acciones de suma importancia para la continuidad y desarrollo de los trabajos de esta autoridad electoral, lo que muestra un alto grado de responsabilidad y compromiso por privilegiar la salud de las y los mexicanos.
De igual forma, esta representación estima que estas acciones propuestas en el acuerdo que se somete a la consideración de este Consejo General desvirtúan el objetivo esencial de los partidos políticos, pues como entidades de interés público su fin constitucional es promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de los órganos de representación política, fomentar el principio de paridad de género y como organizaciones de ciudadanos hacer posible el acceso de estos al ejercicio del poder público.
Estamos conscientes de que, en una situación de crisis de emergencia sanitaria, como la que estamos enfrentando, es tarea de todos, por eso quiero recordar y señalar que en Acción Nacional hemos realizado diversas acciones encaminadas a la difusión de medidas sanitarias y de cuidado de la salud, hemos destinado espacios en radio y televisión con los promocionales denominados “Somos gente de acción contra el coronavirus” y “Fuertes y unidos paremos el coronavirus”.
De tal suerte que insistimos, tal como lo hemos señalado en este Consejo General, es el estado, es principalmente el poder ejecutivo, quien tiene la obligación de generar las condiciones de promoción y difusión de los mecanismos y estrategias de cuidado, de la salud, que en emergencia sanitaria requiere.
Así como que, en atención y promoción de las medidas sanitarias a seguir, son las autoridades sanitarias quienes deben generar las recomendaciones necesarias para que la ciudadanía cuente con información veraz y oportuna para la atención y cuidado de la salud, en esta pandemia.
Para decirlo claro y para ir concluyendo, el acuerdo tal y como está, para nosotros en Acción Nacional, legitima las peticiones del gobierno de la República, a ceder espacios y prerrogativas de los partidos, como para promover acciones en materia de salubridad, cuando fue el Poder Ejecutivo Federal el gran donador, el despilfarrador de tiempos en radio y televisión, a empresas y concesionarios.
Acción Nacional se allana a la propuesta de desahogo procedimental que propone el Consejero Presidente.
Es cuanto, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Con gusto, tiene la palabra el maestro Ernesto Guerra, representante del Partido Encuentro Solidario.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente.
Sí, en realidad va a ser muy breve, comentar igual que el Instituto Nacional Electoral, justamente ha venido desempeñando esta función de los protocolos, a la cual hemos coincidido, argumentado y agradecido en las diversas comisiones justamente, cada uno de ellos.
Recientemente en esta semana tuvimos una reunión de trabajo, la cual agradecemos la sensibilidad del consejero José Roberto Ruiz, porque fue a petición de los partidos ver la campaña de difusión que el Instituto Nacional Electoral está desarrollando, en varias etapas procesales, digamos, del proceso electoral.
Se nos explicó perfectamente lo que señala la DECEyEC, que estamos ahorita en el tema de los CAES justamente, y luego los que van a venir una vez aprobados los protocolos.
Es decir, nos parece que evidentemente, todo puede sumar, en efecto, pero esta campaña de difusión que tiene afortunadamente la autoridad electoral, pues lo hace con gran eficiencia y eficacia, y no solo eso, también se ha extendido justamente, a solicitud de algunos representantes, entre ellos PT y nosotros, justamente esta valía de que se pudiera extender esta campaña con los protocolos que han sido perfectamente descritos para cada una de las etapas, es decir, se tiene cubierto.
Y recordábamos también, a efecto, justamente, de este gran trabajo que hicieron ustedes en años pasados, que fue el país, esta investigación donde decíamos que el INE estaba dentro de las 10 instituciones con más credibilidad justamente. Y eso ha permitido que la ciudadanía tenga ese conocimiento por parte de ustedes y quién mejor que ustedes sean estas campañas de difusión que tienen la calidad moral, justamente, para hacerlo.
Por eso, nosotros no podemos coincidir con esta propuesta de acuerdo, además de lo invasivo que podría ser al propio Derecho Constitucional de nuestro acceso al modelo de comunicación política.
Y, evidentemente, nos parece que esta propuesta no solo carece de sustento, sino nos parece que está fuera de lugar, por lo cual nosotros no podríamos acompañar este proyecto de acuerdo.
Sería cuánto, Consejero.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Bueno, si no la hay, con gusto.
En segunda ronda tiene la palabra el señor representante de Fuerza por México, el licenciado Luis Antonio González Roldán.
Representante del Partido Fuerza Social por México, Luis Antonio González Roldán: Disculpen.
Le hacía el comentario al señor Consejero Presidente que nos adheriríamos también a la propuesta que realiza usted para que se remita al grupo de trabajo. Al grupo de trabajo y que se retome todo lo que en consideración de esta autoridad electoral pueda ser susceptible de incorporarse, con la finalidad única y exclusivamente sin una interpretación restrictiva, como dice la representación de Acción Nacional, en cuanto a potencializar la participación en este Proceso Electoral.
Podríamos poner algunos ejemplos. Ejemplos internacionales, en los ejemplos nacionales de los procesos locales del año pasado.
El porcentaje de participación en Francia en las municipales fue inferior al 18 por ciento, en relación a la pandemia que, reitero, no es exclusiva de México, es una pandemia mundial y que no hay ninguna nación que contara con las herramientas para poder acotarla.
En Cataluña, España, el sábado 14, el día 14 de febrero también hubo elecciones. Una participación del 53 por ciento, 53.50 del electorado, pero ahí habría que analizar cuánto fue el porcentaje mayoritario en cuanto a la participación del voto por correo.
Tenemos que hacernos cargo de una cuestión.
Como partidos políticos sin una interpretación restrictiva, es una responsabilidad de nosotros el promover la participación de la vida de los ciudadanos y las ciudadanas en el ejercicio de su derecho al voto.
En el voto ellos nos pondrán y ellos nos quitarán. Esa es la medida y esa es la interpretación no restrictiva sino sistemática, funcional que le estamos dando nosotros al texto constitucional.
Y, bueno, comentaba el señor representante de Acción Nacional que ellos con toda la responsabilidad han actuado. Esto es lo que nosotros tratamos de evitar, esto es lo que nosotros estamos tratando de evitar, que la gente inhiba la propia participación de los ciudadanos que el 6 de junio vayan a ejercitar su voto´.
¿En razón a qué situación?
A una situación muy sencilla, tenemos que reconocerlo. En México hay gente que ha sufrido pérdidas personales, que hay sillas vacías en muchos lugares, por esta pandemia, reitero, pandemia a nivel mundial, y que nosotros tenemos que garantizar, debidamente, el acceso con todos los protocolos, como lo señalaba el señor Consejero Presidente, que se han estado estableciendo con todos los protocolos, pero tenemos que hacer un mayor esfuerzo, ¿en razón de qué? De que estamos ante la contienda más grande que este país vaya a vivir.
Es cuanto, señor Consejero Presidente.
Nos adherimos a su (…).
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
No sé si haya, colegas, alguna otra intervención.
Creo que el señor Secretario Ejecutivo, en consecuencia, dado que se trata de un acuerdo formal que fue presentado, habría que votar la propuesta de emitir el mismo tanto al grupo INE C-19 como al Comité de Radio y Televisión, si les parece bien.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Así es, Presidente.
Señoras y señores consejeros electorales, consulto a ustedes si están de acuerdo con la propuesta del señor Consejero Presidente, a fin de que el proyecto de acuerdo de este Consejo General, enlistado en el orden del día como el punto 26, sea remitido tanto al Comité de Radio y Televisión como al grupo de trabajo INE C-19, para su consideración.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor también, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señor Presidente, su propuesta es aprobada por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Todavía estamos a tiempo porque estamos a punto de llegar a las 8 horas, entonces, todavía podemos desahogar un punto más antes de someter a consideración del Consejo, si seguimos.
Por favor, señor Secretario, prosiga con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se ordena la adopción de medidas extraordinarias para afrontar la situación de pandemia generada por el COVID, en el Proceso Electoral Federal 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Tiene ahora sí, la palabra, el doctor Miguel Ángel Jiménez.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Su micrófono, señor representante, no se escucha.
Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Miguel Ángel Jiménez Godínez: Perdón.
Buenas tardes consejeros, Consejero Presidente, consejeras y consejeros.
El punto nuestro es un punto parecido al anterior, solo porque es distinto no es el mismo, y antes de iniciar yo quisiera solicitar amablemente a este Consejo General y al Consejero Presidente, que cualquiera que sea su opinión al respecto de este punto, si se adhieren o no al mismo, les rogaría que se hiciera una votación sobre el mismo, que no se turnara a ninguna comisión y que pudiéramos desahogarlo el día de hoy, si es rechazado que sea rechazado, si es aprobado que sea aprobado, de acuerdo a los votos que cada uno de los consejeros y consejeras le den, para que sea o no aprobado.
Concretamente, nosotros estamos solicitando dos puntos muy importantes en torno a la atención de la emergencia sanitaria que todos conocemos, a la que desafortunadamente ya estamos nosotros en una total y absoluta normalidad pese a que nos ha pegado, prácticamente, a toda las familias de México, del mundo, tenemos muertos y enfermos cada vez más cerca sino ya en nuestras propias familias nucleares, nuestra actividad económica y, en fin, toda la tragedia que ha acompañado a esta pandemia y todas sus consecuencias, y que realmente han entrado ya en un proceso de normalización en donde, prácticamente, ya la tomamos como dada y, pues, realmente es indispensable no bajar la guardia y tener como prioridad, tener todas las acciones posibles para salvar vidas y para evitar que esto siga el camino eventualmente podría generar un nuevo repunte.
El punto número 1 que planteamos, es que todas las personas que están trabajando como auxiliares, supervisor y capacitador del Instituto, entren en el grupo de prioridad de ser vacunados junto con los funcionarios de casilla.
Nosotros nos estamos enfrentando en el campo y estamos viendo como la gente está rechazando participar en los procesos electorales presenciales y eso nos puede llevar a un problema estructural muy serio en la organización político-electoral de nuestro país toda vez que, si no llegan los funcionarios de casilla, los funcionarios elijen entre las 10, 20 personas que están formadas al inicio de la fila para votar y ellos se convierten en los funcionarios de casilla.
Hemos tenido un avance sustancial durante los últimos años en México y tenemos un margen menor al 10 por ciento de casillas que no se instalan, en algunos casos hemos tenido elecciones, la pasada, de menes del 3 por ciento de casillas que no se instalaron y ahora podríamos tener un porcentaje sumamente alto lo que podrían en riesgo el proceso político electoral en su conjunto.
El segundo mecanismo tiene que ver con la implementación del voto electrónico que nosotros, por cierto, nuestro proceso de selección interna de candidatos, lo realizamos a través de medios electrónicos con el apoyo y es reconocimiento, en este momento que quisiéramos hacer por parte de las autoridades del Instituto, del propio Presidente, el Secretario Ejecutivo y todo el equipo de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, particularmente la de Organización Electoral, que nos brindaron el apoyo para poder tener el uso de las plataformas digitales del Instituto y realizamos la selección de nuestros candidatos internos con la participación de cerca de 1 millón de personas que asistieron a favor por estos medios.
Es por ello que nosotros consideramos que existe hoy las condiciones tecnológicas para poder utilizar estas herramientas en el proceso federal, como ya está considerado para el voto de los mexicanos en el extranjero, considerarlo también para el voto de los mexicanos residentes en México y que pertenezcan al grupo vulnerable de mayores de 65 años.
Esas son las dos peticiones que estamos sometiendo a consideración de este Consejo a través del presente acuerdo y, simplemente reiterar que el manejo de la pandemia en México es un fracaso monumental, es una gran tragedia, podemos repetir los números y las condiciones comparativas con otros países similares, un país en el cual tenemos la tasa más alta de mortalidad, tenemos el mayor número de pruebas per cápita en donde realmente este es un fracaso monumental.
Y si nosotros no tomamos medidas, las medidas que nos corresponden como parte integrante del Consejo General del Instituto Nacional Electoral y participantes del proceso político electoral de México, pues estamos encaminándonos a un posible tercer rebrote, justamente motivado por el proceso electoral.
Yo creo que es un asunto de profundísima responsabilidad tomar cartas en el asunto, y que se haga esta petición a las autoridades sanitarias del país, para que todas las personas que son sorteadas y que van a ser electas, funcionarios de casilla, así como los trabajadores del Instituto que están desarrollando actividades de capacitación y supervisión, estén considerados dentro del grupo prioritario para ser vacunados y con esto evitemos que exista un desasosiego total y absoluto durante la instalación de las casillas el día de la jornada electoral federal.
Insisto, el segundo, para evitar el contacto, disminuir la presencia de gente vulnerable mayor a 65 años en las casillas, que se utilice el sistema del voto de los mexicanos en el extranjero, para que este grupo vulnerable pueda hacer uso y ejercicio de su derecho al voto, con concordancia y armonía con el derecho a la salud.
Sería cuando, señor Presidente, consejeras y consejeros.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, doctor, señor representante, muchas gracias por su interés.
Permítanme intervenir también en este punto y se atenderá, por supuesto, la solicitud que hoy mismo sea sometido a votación en este Consejo es prerrogativa como integrante de este órgano colegiado.
Pero sí me gustaría hacer un par de precisiones o de puntualizaciones.
La primera es, de nueva cuenta, igual que lo hice con el licenciado Luis Antonio González Roldán, es agradecer pues el interés de que un tema que ustedes mismos han, usted mismo ha señalado, es un tema que nos afecta a todas y a todos, y que implica la toma de medidas en el plano individual, pero también en los planos institucionales, a todas y a todos.
Se ha colocado, digamos, con la debida preocupación y atención en la mesa de este órgano colegiado.
Quiero comenzar con eso y de verdad, al igual que lo hice en su momento con la propuesta de Fuerza por México, agradecer a usted, a su representado, a Redes Sociales Progresistas, la presentación de este acuerdo.
Me gustaría dividir mi intervención en dos puntos, porque la primera me da pauta para poder comentar ante este Consejo, una acción que se ha venido tomando pues, por parte de este Instituto y que corresponde a uno de los planteamientos que su proyecto de acuerdo establece, me refiero al que tiene que ver a la instrucción de este órgano colegiado, a la presidencia del mismo, para que se establezcan, en el ámbito de nuestras atribuciones o de las atribuciones de la presidencia, derivadas de la legislación electoral con carácter de urgente, los vínculos entre esta institución y las autoridades sanitarias, para propiciar la vacunación de nuestros funcionarias y funcionarios que están involucrados en la Estrategia de Capacitación Electoral para este proceso electoral, es una propuesta amplia e incluyente hasta donde yo alcanzo a ver.
Mi punto es y lo quiero hacer, digamos, como un ejercicio de información para este órgano colegiado, que esas actuaciones ya se han realizado y que han comenzado.
El pasado 17 de febrero, se realizó una reunión virtual con la Secretaria de Gobernación convocada por la propia Secretaria, luego de una interlocución de los órganos electorales con esta Presidencia, en donde no solamente asistimos quienes encabezamos la coordinación en ambas instituciones electorales, un servidor, acompañado por el Secretario Ejecutivo de la Institución, sino también participó el Presidente del Tribunal Electoral, de la Sala Superior del Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación.
En esa reunión fueron también convocados de parte del Gobierno Federal la Secretaría de Salud y los titulares del ISSSTE y del IMSS, justamente para analizar, digámoslo así, las condiciones sanitarias en las que el proceso electoral está desarrollándose y se sigue avanzando, en las cuales sigue avanzando.
Digamos que ahí fuimos informados de las estrategias que está siguiendo el Gobierno Federal para enfrentar la pandemia.
Por nuestra parte, nosotros hicimos del conocimiento los calendarios, plazos establecidos y definidos por este Consejo General, la legislación en materia electoral con los cuales está avanzando el propio Proceso Electoral.
Informamos de nuestro despliegue, hicimos del conocimiento de aquellas instancias, fue un informe, más bien, compartir información que es distinto a informar. Esta Institución como ustedes saben no informa más que el Presidente informa a este Consejo, que es lo que estoy haciendo.
Compartimos información de las cifras, los números, digámoslo así, del personal involucrado, el CAE de este Proceso Electoral, cuándo estamos esperando avanzar terminar la primera etapa, comenzar la segunda etapa de capacitación, cuándo vamos a hacer la definición de quiénes integrarán las casillas, en fin.
Toda esta información para que pudiera ser tomada en cuenta y pudieran construirse soluciones específicas, digámoslo así, para acompañar, parte de quienes son responsables de la conducción de enfrentar la pandemia nosotros no lo somos, nosotros somos responsables de cuidar a nuestra gente en términos sanitarios y cuidar a las y los ciudadanos, pero no de conducir la pandemia ni mucho menos de desplegar, digámoslo así, las acciones sanitarias que le corresponden a las autoridades de salud correspondientes. Esto con el ánimo de poder eventualmente construir una ruta conjunta.
De esta reunión fue informado, digamos, la opinión pública a través de un boletín. En conjunto también se determinó y esto me importa transmitirlo a este Consejo, un grupo de trabajo ejecutivo para que pueda irse procesando todas las acciones conjuntas.
Yo quiero ser muy responsable, no quiero especular, no somos responsables de los programas de vacunación ni mucho menos. Se trata simple y sencillamente de un grupo de trabajo que tiene el propósito de construir las acciones conjuntas para las mejores condiciones sanitarias no solamente para las autoridades electorales y sus funcionarios, sino también para quienes van a apropiarse, las y los ciudadanos que van a apropiarse del propio Proceso Electoral.
Ese grupo de trabajo está, digamos, ya instalado e implicará una reunión periódica no solo del grupo, sino también, de los titulares de las distintas instancias.
Esto solo para decir: Me da la impresión que el primer punto o uno de los puntos de acuerdo del proyecto carece de sentido, digamos, instrumentarlo, porque esto ya está ocurriendo, pero la presentación de sus documentos, señor representante, me permite justamente compartir esta información en esta (Inaudible).
Respecto de lo que tiene que ver con el uso de los mecanismos electrónicos de votación para los mayores de 65 años para el propio proceso electoral, temo decir, me da la impresión que no estamos ya a tiempo para poder utilizar un sistema que fue pensado y diseñado, porque esto implicaría abrir todo el sistema informático, es decir, hacer un sistema informático que por cierto ya fue auditado por las instancias que mandata, que fueron seleccionadas siguiendo el mandato de la ley, podría eventualmente colocarnos en una situación, entiendo la preocupación, entiendo el planteamiento, pero ponernos en una situación en la que esta institución, a 99 días del proceso electoral, no esté en condiciones de garantizar, si se instrumentará así, de garantizar las condiciones necesarias que tiene que tener el voto en términos de su secrecía, de su seguridad, de la confiabilidad de los mecanismos para que fueran instrumentados.
Me da la impresión, y lo digo con toda franqueza, que esta institución para poder, así como para instrumentar el voto de los mexicanos en el extranjero tuvimos que arrancar los trabajos con más de un año y medio de anticipación, es más, casi dos años respecto de la jornada electoral, hoy creo que, entendiendo la preocupación, compartiendo la preocupación, me parece que podría implicar eventualmente un sistema de riesgo para la adecuada conducción y certeza con la que esta institución tiene que administrar, operar, la realización del proceso electoral.
No sé si haya algún… el consejero José Roberto Ruiz, por favor.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Quiero intervenir porque a partir de la intervención del señor representante advierto que su argumentación, en cierta medida, se basó en reivindicar la necesidad de la vacuna para personal del INE, a partir de la construcción de un escenario, diría yo, muy preocupante en el ámbito de la capacitación electoral.
Yo pienso que el generar iniciativas para que dicha vacunación se lograra para dicho personal operativo, tendría que ver con el mérito y el valor de proteger a estas personas bajo la conciencia que están mayormente en el espacio público y el nivel de contagio, entiendo, sería mayor.
Pero no compartiría, no comparto que se asocie para ese propósito una argumentación en torno a lo que esté pasando o pudiera pasar en la capacitación, o dicho de otra forma, lo cierto es que la ciudadanía está participando, la ciudadanía está haciendo suya la capacitación, los números así lo indican, vamos, para decirlo en términos claros y concretos, a muy buen paso con números o porcentajes, incluso mejores que respecto a 2018 y 2015 al mismo tiempo comparable, a las mismas alturas vamos mejor que en esos procesos electorales.
Entonces, pienso que no tendríamos que irnos por esa ruta de argumentación, la capacitación se está haciendo de forma muy cuidada con todas las medidas de mitigación de riesgos, ahí están las imágenes de cómo están recorriendo nuestras capacitadoras y capacitadores, asistentes electorales, el país.
Y, pienso que en esa ruta vamos a seguir como INE, como ciudadanía abriéndole las puertas a las y los CAES.
Yo en esa parte sí quisiera que pudiéramos distinguir entre lo que pudiera ser un propósito genuinamente deseable de tener vacunación para el personal operativo y lo que hoy por hoy tenemos evidencia que va haciendo la capacitación electoral y reitero, está siendo favorable y está siendo bien recibido por la ciudadanía.
Y ya nada más por último, sí reiterar el tema de la petición que se formuló de utilizar un sistema, reiteraría lo que ya he dicho en este Consejo General, los sistemas que utilizamos en la materia electoral tienen mucho tiempo para su planeación cuando se conciben para un fin no es conveniente re destinarlos para otro propósito, rehacer sistemas no es tarea sencilla, eso se ha ido pudiendo adquirir como experiencia en todos estos años y a estas alturas no podríamos planear, rediseñar y verificar la utilización de un sistema que se utilizó o se está utilizando culminará gran parte de su utilización, el 6 de junio para un propósito totalmente distinto.
El ámbito de aplicación sería distinto, el nivel de usuario sería distinto, la posibilidad de probarlo ya estaría muy comprometida, incluso, para planear las verificaciones y pruebas, eso conlleva mucho tiempo y mucho trabajo.
Entonces, sí reiteraría a la representación partidista que hoy por hoy no es una ruta, no niego que hay áreas de oportunidad en la institución para seguir introduciendo tecnologías, sí, pero proceso con proceso se van dando los pasos muy planeados, como decía, para ese objetivo o ese propósito.
Aquí dejaría, en suma, mi intervención. Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
Consejero Ruiz.
Perdóneme señor representante, no vi que me había hecho una pregunta por el chat, le ofrezco una disculpa, pero le está haciendo una pregunta al consejero Ruiz Saldaña.
Le ofrezco una disculpa. No vie el chat.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Adelante.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Adelante.
Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Miguel Ángel Jiménez Godínez: Perdón, Consejero Presidente.
Primero en tiempo, primero en derecho, yo creo que la primera pregunta porque es relevante en el orden que se han dado la narrativa sería para usted, señor Presidente.
La primera pregunta es: si está considerado en la mesa, hoy en la mesa con gobernación que usted mencionó, la vacunación de los funcionarios de casilla y de los CAES, los auxiliares electorales del Instituto que no son más de 10 mil.
Y esto viene a cuento porque como ustedes saben, hay un procedimiento que se instauró con la última reforma judicial en la cual es posible hacer demandas por responsabilidad patrimonial del estado cuando en funciones del estado una persona tiene, se le irroga un daño patrimonial, personal o de salud y que puede ejercer una demanda.
Si no consideramos, si está, hay elemento de responsabilidad en el cual no se considera cuidarlos al máximo y en este caso cuidarlos significa la vacuna, se asume o se puede caer en un acto de irresponsabilidad social del estado frente a un trabajador que fue enviado a hacer un trabajo, que contrajo COVID y que murió.
Eso lo dejo en la mesa y eso es para la segunda pregunta.
La primera pregunta muy concreta, señor Presidente: si se está considerando dentro de esa mesa, la vacuna…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Le voy a contestar, señor representante.
Fue un error mío, creo que lo que procede es que haya dos minutos para que formule sus dos preguntas.
Esta primera pregunta la voy a contestar en una segunda ronda y que corra el minuto para la pregunta que quiere hacerle al consejero Ruiz, que tiene reglamentariamente la potestad de contestarla ahora mismo.
Adelante.
Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Miguel Ángel Jiménez Godínez: Okey.
Al consejero, yo creo que hemos estado en mucha especulación, es natural, no somos expertos, entiendo que ninguno de los consejeros ni consejeras son expertos en sistemas, no son tecnólogos, y se ha dicho mucho que, yo entiendo la reserva y la reserva que tiene que existir para poder enfrentar situaciones, particularmente tecnológicas, ante los objetivos que se han planteado originalmente.
La pregunta es: ¿estarían dispuestos, consejeros, a poder hacer un dictamen técnico, un peritaje, para saber si es posible la implementación del mismo sistema, con las mismas características, simplemente ampliarlo al número de usuarios y que el efecto fuera solamente un tema económico y no un tema técnico?
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Sí, con gusto respondo, señor representante.
Formulo la pregunta, en principio, en plural, yo no podría hablar por mis restantes colegas, consejeros y consejeras.
Y sobre si yo estaría en concreto dispuesto a que se hiciera un dictamen, pues para eso tenemos a las áreas técnicas, yo creo que no tendríamos que gastar, como INE, en un dictamen de un tercero para que nos diga si estamos en condiciones de rehacer o hacer un sistema para un propósito específico como el que ha sido pretensión de su representación.
Yo reiteraría que no se trata, simplemente, de cuestiones técnicas, sino también de evidencia y de experiencia a lo largo de todos estos años.
Tan solo pensemos todo el tiempo que se prepara el sistema del PREP, son meses y meses.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
¿Alguna otra intervención?
Consejero Murayama en primera ronda.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
Pues como suele ser mi costumbre cuando no estoy de acuerdo con algo, debo de dar las razones, y me parece una propuesta cargada de buena intención, lo quiero decir así, pero que yo veo complicado aterrizar y dar el sí.
Primero en lo que hace a la vacunación, pues qué más quisiéramos que todas las personas en este país estuvieran vacunadas lo antes posible.
Pero me temo que, si el Consejo General del INE vota un proyecto de estas características, puede generar expectativas incorrectas, es decir, que se lea que todas las personas que van a ser funcionarias de casillas que acepten, van a recibir su vacuna. Eso escapa por completo a nuestras posibilidades, a nuestras responsabilidades y yo no quisiera de manera poco responsable transmitir una expectativa de muy difícil concreción a la población a la que nos estamos acercando.
Nos estamos acercando y así lo dicen todas nuestras campañas de comunicación con toda la protección y el cuidado para evitar contagios y como hemos dicho en algún lugar, el plan B del INE es el plan A más medidas de protección contra Covid, las medidas que han funcionado en el mundo, que se han utilizado de manera más socorrida en los países que menos mal han enfrentado la pandemia, que han logrado mayor nivel de contención, la sana distancia, el seguimiento de casos, en el caso de nuestros capacitadores ha sido un seguimiento diario e iniciando con pruebas al azar, con muestras para saber cómo está su salud, etcétera, así avanzaremos.
Entonces, que ojalá pudieran los casi 50 mil CAE’s que están en campo, tener una vacuna, hoy no la tienen.
Y acerca de las personas que van a estar como funcionarios de casilla, como hemos visto, la vacunación avanza a cuentagotas en algunos municipios o alcaldías y, como ustedes saben, pues las casillas van a estar en todo el país y es difícil que podamos desde el INE siquiera comprometer o prometer la posibilidad de una vacunación al conjunto de este millón 400 mil personas.
Yo coincido con el anhelo y ojalá que estuviera en nuestras posibilidades. Está en manos de otras autoridades.
Ahora, sobre lo que hace al voto electrónico, pasa ya de la posibilidad técnica que yo estimo difícil, porque la auditoría que se está haciendo es para un modelo de voto por Internet. Y, de hecho, si empezamos a alterar el sistema que está diseñado solo para votar desde el extranjero, podríamos comprometer la propia legalidad y credibilidad del ejercicio en el exterior, porque las auditorías fueron contratadas sobre un sistema que está hecho con unas características.
Y alterar ese sistema para meter otra población, pues ya atenta, digamos, contra la certeza. Además de que una de la característica básica del voto por Internet, es que las personas que lo van a poder ejercer o incluso el voto postal, la gente que está en el listado nominal del exterior, no está en el listado nominal actual y eso se cierra ahora en abril.
Tendríamos que confeccionar un listado nominal ya no solo un sistema, sino un listado nominal de las personas mayores de 65 años que quisieran votar. Eso es, prácticamente, imposible hacerlo y no podemos por confianza de la elección tener una doble vía del voto abierta, o votas en un listado o votas en otro.
La experiencia de Chiapas hace algunos años demostró lo equivocado que es improvisar en esta materia.
Además, organismos internacionales con mucha experiencia en materia electoral, como son la OEA, AIFES, IDEA, están señalando que no es buena idea en plena pandemia echar andar el voto electrónico si no hay experiencia y aceptación previa de todos los actores políticos y conocimiento de la ciudadanía.
Es decir, que la pandemia si bien nos tiene que llevar a tomar medidas extraordinarias que no estábamos acostumbrados a adoptar no debe de llevarnos a la improvisación.
Entonces, ¿qué es lo que la gente conoce con lo que está familiarizada? Pues, con el procedimiento de votación en casilla que conocemos. Ese procedimiento se puede hacer con cierta seguridad, sí, y a diferencia de una de las afirmaciones del proyecto que pusieron a nuestra consideración acerca de los riesgos que implicaría no atender la propuesta que ponen a nuestra consideración, de que se corre el riesgo de que se incremente de forma sustancial la actividad epidémica de forma abrupta con la necesidad de imponer medidas más restrictivas en detrimento de la vida pública y la economía, si es rosita, pues la evidencia en Coahuila y en Hidalgo, nos dice que no ha sido así.
Es decir, que llevar a cabo una jornada electoral con la presencia de la ciudadanía en casillas sanitizadas con sana distancia, todo mundo con cubre bocas, no usando, no pasándose los materiales de mano en mano, pues, nos permitió que sin que decayera la participación electoral respecto a procesos equivalentes, no hubo un incremento de los contagios y ahí está las cifras de las autoridades de salud en las semanas posteriores a la jornada electoral del 18 de octubre.
Entonces, pues yo, por un lado, recibo con beneplácito toda iniciativa para estar en las mejores condiciones de celebrar elecciones en la pandemia, pero a la vez, me distancio de las dos propuestas; uno, para no generar falsas expectativas entre la población a la que estamos invitando a ser funcionarios de casilla y, dos, para no ir con improvisación al procedimiento electoral cuando, justamente, la certeza es uno de los principios constitucionales que tenemos que atender desde esta autoridad. Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
En primer lugar, me gustaría agradecer esta propuesta de acuerdo que ponen a nuestra consideración el doctor Miguel Ángel Jiménez.
Creo que en primer lugar, pues yo he sido una de las que también he intentado que, desde el Instituto Nacional Electoral se hable con las instancias competentes para evaluar la posibilidad de que se pueda vacunar a nuestro personal en campo, a los CAES, que además estarán visitando a 12 millones de casas y, por supuesto, en una etapa posterior a casi 1.5 millones de mexicanas y mexicanos que integrarán las mesas directivas de casilla el día 6 de junio y que además tienen que capacitarse.
Sin embargo, creo que este proyecto de acuerdo no sería la ruta, dado que además ya se han amenizados los contactos institucionales para poder llegar a esta solución y poder hacer que se evalúe por distintas instancias del gobierno mexicano, la pertinencia de poder vacunar a este personal que está en campo.
Y, por otro lado, respecto del voto electrónico por Internet, soy también una férrea defensora de innovar, de avanzar, de abatir costos, de acercar distintas formas de que la ciudadanía pueda hacer ejercicio de sus derechos político-electorales. Incluso he sido crítica de que a mi juicio no hemos tomado medidas adecuadas en esta pandemia, por ejemplo, en casillas especiales hemos aumentado de 750 a mil, el número de boletas, cuando a mi juicio lo que no queremos es tener más gente en las casillas, formada, sino más casillas en lugar de más boletas, en fin.
Creo que también de seguir actualizando nuestros protocolos conforme vaya pasando el tiempo y tengamos a la mano experiencia de procesos electorales en otros países.
Pues hace unos días justamente, ayer o antier aprobamos quitar las cortinillas éstas de las mamparas, justamente porque se nos hizo una recomendación de nuestros grupos de expertos, que como todo mundo toca estas cortinillas, sería mejor quitarlas y situar las mamparas de una forma que se garantizara la secrecía del voto.
Quiero decir que creo que, y es un exhorto a nuestro Instituto, a nosotros, a seguir trabajando y redoblando esfuerzos para utilizar la tecnología, para implementar nuevas formas de votación electrónica por Internet.
Sin embargo, pues creo que en este momento sería riesgoso intentar utilizar el mismo sistema con el que se votará desde el extranjero, para adaptarlo a que se voté en nuestro país, particularmente porque a solicitud de su partidos político, también se evaluó esa posibilidad y se llegó también a la conclusión que no era posible, con todas las garantías, adaptar este sistema porque era un sistema que estaba construido expresamente para recoger el voto de las personas que residen en el extranjero.
Pero sin duda, estoy convencida de que ésa es la ruta por la que tenemos que avanzar como Instituto Nacional Electoral, seguiré insistiendo en ello.
Pero creo que en este momento y en vía, o por la vía de un acuerdo del Consejo General, no sería la adecuada, aunque la ruta uno, la de las vacunas, ya se está viendo con las autoridades competentes; y la segunda, pues creo que es un compromiso, cuando menos personal, no puedo hablar a nombre de mis compañeros consejeras y consejeros electorales, pero cuando menos la mía es esta ruta convencida que es el camino por el que tenemos que avanzar.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
¿Alguna otra intervención en esta primera ronda?
La consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas Presidente.
Pues también para expresar cuál será la definición que desde mi voz se adoptará en este Consejo General, con relación al punto de acuerdo que nos es presentado.
Yo creo que se ha puntualizado muy bien cuáles son los dos temas que nos propone y yo coincido con las voces que se han externado antes en el sentido de que, por un lado, el tema de vacunación no es un tema que esté en nosotros, es un tema de coordinación, es un tema de evaluación que corresponde hacerse a nivel nacional y que se si ya se está en comunicación de parte de Instituto con las autoridades correspondientes, pues no seremos nosotros los que decidamos eso, porque el panorama general y los elementos de evaluación no los tenemos, los tienen las autoridades respectivas, así que, en ese sentido, no acompañaré esta propuesta.
Y por lo que hace a la implementación del voto electrónico, pues, le diría a la consejera Carla que ya somos dos. Yo también estoy convencida en el sentido de que debemos avanzar para allá, pero cómo debemos avanzar para allá, con todas las garantías para darle a la ciudadanía esa certeza que se requiere.
Y yo como se lo dijimos en la respuesta que este Consejo atendió, no tenemos las condiciones para hacerlo en este momento a nivel general a toda la ciudadanía.
Es una, la experiencia que hemos tenido quienes ya hemos operado este tipo de proyectos y ahora actualmente aquí en el Instituto, con una coordinación específica de parte del consejero José Roberto y de quienes integramos las comisiones, la verdad es que se requiere ir paso a paso, probando, auditando, y modificar un sistema, si bien no somos expertos como bien lo dice el representante del partido, sí tenemos áreas expertas que nos van indicando y sí tenemos a técnicos especializados que tienen la forma de evaluar y que tienen la forma de ir dando esas certezas en el ejercicio de nuestra función.
De tal manera, que aun cuando soy convencida de que debemos avanzar al voto por internet para los procesos electorales, hoy no estamos en ese momento. No podemos modificar un sistema que está construido para otro ejercicio, con otras personas y que ya llevamos muy avanzado también, porque hemos llevado ya simulacros, hemos hecho muchas cosas y modificar un sistema, efectivamente, tiene que ver no sólo con la aplicación de recursos tiene que ver con muchos aspectos operativos.
De ahí que convencida, de verdad, de que, como institución electoral tenemos que avanzar en la implementación de tecnologías, veíamos en un punto anterior, por ejemplo el uso de las listas, yo creo que también tenemos que avanzar ahí en la aplicación de tecnologías que nos permitan que las representaciones de los partidos puedan ejercer su derecho de vigilancia a través del uso de tecnologías sin poner, cuidando todos los dateos personales y nada más para ese exclusivo uso, pues, en este momento creo que el INE no está para dar ese paso.
Así que mi voto será en contra de las propuestas que implican este punto de acuerdo.
Sería cuanto. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
Tiene la palabra la consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Yo también intervengo en este punto, porque se me hace que es un tema, pues, sumamente relevante, la propuesta de Redes Sociales Progresistas indica que el Presidente del Consejo General del INE solicite colaboración de autoridades sanitarias para vacunar contra el Covid-19 a las personas capacitadoras, asistentes electorales, CAE’s, supervisores electorales y a los integrantes de las mesas directivas de casilla.
Y sobre este punto, yo nada más quiero dejar claro que obviamente este Institución está preocupada por lo que está sucediendo en nuestro país por esta pandemia que seguimos viviendo y, obviamente, se están tomando todas las medidas que están a nuestro alcance para poder pues garantizarle tanto a los CAE’s, supervisores electorales de los funcionarios de las mesas directivas de casilla que vamos a tener las medidas sanitarias suficientes para evitar que se vaya a hacer algún tipo de contagio.
Y agradezco de verdad que Redes Sociales Progresistas haya subido este punto al Consejo General, porque no es una preocupación solamente de ustedes. Es una preocupación constante que tenemos las consejeras y los consejeros de este órgano máximo de dirección y también los integrantes del INE.
Aquí tengo un correo que llegó hoy a las 4:18 de la tarde que nos están dirigiendo el Consejo Local del Instituto Nacional Electoral en el Estado de Guerrero y precisamente ellos solicitan que se considere a los supervisores y capacitadores electorales como uno de los sectores prioritarios en la aplicación de la vacuna contra el Covid-19, atendiendo a que las actividades que realizan constituyen un riesgo de salud mayor por el trabajo en equipo y de campo que realizan y su movilidad que los expone ante el manejo constante de documentos, el contacto con la ciudadanía, a quienes van a notificar y capacitar y su desplazamiento físico.
Entonces, es una preocupación constante, pero creo que ya el Presidente Lorenzo Córdova ya explicó todos los trámites y todas las gestiones que se han estado haciendo ante las autoridades correspondientes, precisamente para poder tener acceso a la vacuna y que nos garanticen, bueno, que los supervisores y capacitadores electorales y los funcionarios de casilla en su momento pues pudieran tener este acceso a la vacuna y poder pues ayudar a que no sean víctimas de un contagio, pero no nos corresponde a nosotros como INE tomar la decisión.
Si fuera así, júrelo, representante que ya lo hubiéramos hecho, ya hubiéramos adquirido las vacunas y hubiéramos hecho toda una estrategia para la vacunación.
Entonces, sí es un tema muy importante, pero creo que tenemos que seguir con las gestiones correspondientes para estar en los cauces institucionales que nos están marcando.
Ahora, en relación con el otro tema de que se inicien los trabajos en las áreas del INE para que la ciudadanía residente en territorio nacional en categoría de adultos mayores de 65 años y más cumplidos el día de la Jornada Electoral que así lo deseen, puedan emitir su voto mediante el sistema de votación electrónica por Internet, pues bueno, yo también siempre he estado insistiendo en que debemos de migrar a utilizar estas herramientas tecnológicas para facilitar la participación de la ciudadanía.
Y ahorita, bueno, lo estamos haciendo para las personas que residen en el exterior, ya está todo un programa para hacer esta actividad que puede ser vía Internet o también por la otra vía que ya la tenían, por la modalidad del voto postal.
Lo ideal sería que también muy pronto se pueda votar vía Internet desde el territorio nacional, pero deben ir siguiendo todos los protocolos necesarios para evitar que se vaya a hacer algún tipo de acción indebida y que se esté votando por personas que no tienen derecho a ello.
Pero yo también aprovecho para hacer una reflexión. Obviamente, ahorita en las condiciones que estamos, bueno, pues lo que estamos garantizando es que se va a votar el día de la jornada electoral, de manera tradicional en las casillas electorales, a través de las boletas electorales en papel y eso es lo que tenemos planeado.
Pero yo también vuelvo a insistir que, en dado caso en que esta pandemia sea más agresiva y que tengamos más problemas para poder salir a votar el día de la jornada electoral, pues es obvio que vamos a tener que tomar medidas extraordinarias que sean acordes con la situación que se esté viviendo y tener que llegar, inclusive al voto por Internet en territorio nacional, si eso fuera una circunstancia de que la gente no pudiera salir a votar.
Porque lo que tenemos que tener también presente es que, con independencia de que haya una pandemia, una catástrofe o lo que sea, que desde luego sería muy lamentable, lo cierto es que las elecciones tienen que seguir adelante y por ningún motivo se tienen que suspender, y más cuando tenemos tantos cargos de elección popular que están en juego.
Entonces, creo que tenemos que tener siempre abierta esa posibilidad, ¿no?
Ahorita si seguimos como vamos, o sea, obviamente pues no va a ser posible llevar a cabo la votación vía Internet desde territorio nacional, pero yo digo que, en dado momento, si las circunstancias van empeorando, que ojalá no sea así, pero si lo fuera, bueno, pues tendremos que tomar medidas extraordinarias y seguramente estaríamos adoptando el voto por Internet, bueno, con todas las medidas pertinentes.
Entonces, yo hago esta reflexión.
Yo no estoy en contra de la propuesta, pero sí hago estas precisiones, porque ahorita a lo mejor no es pertinente tomar estas medidas.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Favela.
Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Únicamente para justificar mi decisión. La verdad es que será inevitable que sea reiterativa con lo que ya han dicho mis colegas que me han antecedido en el uso de la voz.
La propuesta que nos está haciendo Redes Sociales Progresistas, se puede resumir en dos cuestiones específicas:
Una, que el Consejero Presidente tenga contacto con las autoridades sanitarias, para solicitar que las personas que fungen como supervisores electorales, CAES y funcionarios de mesa directiva de casilla, sean vacunadas, con la finalidad de reducir el riesgo de contagio.
Y la segunda, que las personas mayores de 65 años puedan votar por Internet, si así lo desean, con la finalidad de garantizar su derecho a la salud.
Respecto a la primera petición, a mí me parece que no es necesario que se omita un acuerdo del Consejo General, por medio del cual se dé una instrucción al Consejero Presidente, para ejercer una de sus atribuciones, que además nos ha dicho, ya la ha estado ejerciendo; ya ha tenido acercamiento con las autoridades competentes en la materia, para poner sobre la mesa esta preocupación.
Lo que ha dicho la consejera Favela es cierto, además de ese escrito que nos mandaron del consejo local de Guerrero, yo recibí otro también de Puebla, la preocupación es legítima y es constante.
Y desde el ámbito de nuestras atribuciones, a través del Consejero Presidente, pues están haciendo los acercamientos necesarios para, que si es posible y considerando también el hecho de que hay una estrategia de vacunación por parte del gobierno federal, que es quien tiene la batuta en este tema, pues se puedan considerar algunas personas que pudieran estar más vulnerables por el hecho del trabajo que están realizando, de estar constantemente saliendo para poder hacer este trabajo.
No solamente estamos hablando en el caso de las y los CAES, sino de otras personas que a lo mejor no tienen nada que ver con el ámbito electoral pero que por su trabajo tienen que salir diario, como personas que manejan transporte público, como personas que están trabajando en los supermercados y creo que todos y todas tienen el mismo derecho, ¿no?, para ser considerados, pero eso dependerá, desde luego, de la estrategia de vacunación que está llevando el Gobierno Federal.
Ahora, respecto al voto por Internet, como bien sabe el señor representante, pues éste está regulado en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales únicamente para las y los mexicanos residentes en el extranjero, e incluso el propio representante en la propuesta que nos hace cita una sentencia de la Sala Superior, en donde la Sala Superior señaló que existe una reserva de ley para regular la modalidad de voto vía electrónica.
Ahora, desde luego, esta reserva se podría superar, desde mi punto de vista, si nosotros tenemos una condición o situación extraordinaria, que no solamente depende en este caso, para mí, de la pandemia, sino de que no pudiéramos garantizar condiciones de seguridad sanitaria para todas las personas mayores de 65 años.
Y a mí me parece que en este momento sí las podemos nosotros garantizar, vamos, hemos estado trabajando en esa lógica, hemos emitido seis protocolos, todavía vamos a emitir más también hablando del tema de campañas, y en estos se prevén algunas medidas que hemos advertido ya en la práctica que tuvimos en las elecciones locales de Coahuila e Hidalgo que fueron efectivas.
Bajo ninguna circunstancia tenemos algún elemento objetivo que hoy por hoy nos haga decir que hubo un aumento exponencial de los contagios, derivado de que hubo elecciones en estas entidades federativas, siempre y cuando se han seguido las recomendaciones de las autoridades electorales que hemos emitido a través de diversos protocolos, esto no ha ocurrido.
De hecho, los datos concretos que tenemos de las elecciones de Coahuila e Hidalgo, es que esa presunción no se corrobora bajo ninguna circunstancia.
Bajo esa lógica, yo no podría acompañar la propuesta que se nos está haciendo por estas consideraciones.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
¿Hay alguna otra intervención en primera ronda?
Si no las hay, en segunda ronda me anoté, y después tiene la palabra el doctor Jiménez.
Aprovecho esta intervención, fue mi descuido y ofrezco de nueva cuenta una disculpa, para poder contestar a la pregunta que me había formulado el doctor Jiménez, el señor representante.
A ver, el grupo de trabajo se ha establecido, ese grupo se formó con el propósito de intercambiar información, por un lado, la información de la organización del proceso electoral que es indispensable para que las instancias de salud puedan eventualmente tomar, y subrayo el eventualmente eh, puedan tomar eventualmente las medidas necesarias para acompañar, desde el punto de vista sanitario, el proceso electoral, la organización de la elección a cargo del INE.
Y por otro lado, es un espacio que sirve también para que las instancias gubernamentales, la Secretaría de Gobernación, la Secretaría de Salud, las dos principales instituciones de salud y seguridad pública del país, le generen, ISSSTE y el IMSS, le proporcionen al Instituto Nacional Electoral la información que ellos nos puedan dar, relacionada a las estrategias, los planes, las medidas que desde el Gobierno Federal en el ámbito de la responsabilidad que a ellos les toca, que es combatir, enfrentar y combatir la pandemia están tomando.
Dicho eso, incluyendo, por supuesto todo lo que tiene que ver con las medidas de, los planes de vacunación, incluso, me permito comentar y discúlpenme una anécdota, el día en que nos reunimos, ese día tenía que llegar una dosis de vacunas y por las tormentas en Estados Unidos, un avión, eso fue una noticia pública, pero se nos hizo del conocimiento, un avión con el cargamento y no pudo aterrizar en la ciudad, no puede despegar y consecuentemente llegar como se tenía planteado en México.
¿Qué quiero transmitir con esto? Pues que el gobierno federal está no sólo diseñando sino también a partir, eso se nos informó, que múltiples elementos, incluso, exógenos a ellos, como es el mercado mundial de las vacunas y los convenios que se hayan hecho con las farmacéuticas y los traslados y el plan que tiene el gobierno para distribuir las vacunas, digamos, que condicionan su actuación en esta materia.
Y en esto quiero ser claro, eso es un asunto del gobierno no del INE, así que esta mesa tiene el propósito de generar a partir de la información pública, que el INE genera respecto del proceso electoral, para que, en su caso, sea considerada en sus propios planes gubernamentales en términos sanitarios. Hasta ahí.
Creo que cada institución, como ya se mencionaba, sus propias responsabilidades y hago mío lo que han comentado los comentarios de mis colegas, en particular todos, pero en particular el que señalaba el consejero Murayama, esto es la mejor evidencia que nosotros no podemos depender para organizar la elección más grande la historia, de otros actores.
Siempre la coordinación será la palabra de orden con la que actuará este Instituto, siempre estaremos en comunicación con las distintas instancias, pero nunca nos vamos, vamos a depender para nuestro trabajo de las responsabilidades que estén fuera de nuestro control.
Si se logra generar en los planes de vacunación, es más, vuelvo a ser mío lo que decía el consejero Murayama, ojalá y el 6 de junio todos los mexicanos y mexicanas estemos vacunados. No sé si eso será posible. Ese es mi deseo, pero como organizar una elección no parte de buenos deseos, nosotros estamos organizando en las mejores condiciones sanitarias bajo sólo bajo elementos que estén bajo el control de esta institución. Todo lo demás será bienvenido y hay que trabajar para que ello ocurra.
Respeto del otro tema no abundo más, hago mías las reflexiones que han hecho mis colegas por una cuestión del propio…
Tiene usted la palabra, doctor Jiménez, por favor.
Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Miguel Ángel Jiménez Godínez: Gracias, Consejero Presidente.
Perdonen en algún momento que quería hacerle algunas preguntas algunos de los consejeros, en obvio de tiempo ya formularé las preguntas si quieran responder las en sus tiempos de segunda ronda.
Creo que, a lo largo de las intervenciones de los consejeros y consejeras, en algunos casos no quedaba clara la petición respecto del reconocimiento de las atribuciones constitucionales del Ejecutivo Federal en materia de salud y la responsabilidad que se está solicitando, solamente un asunto de responsabilidad jurídica y de conciencia de darle el mayor de los beneficios y protección a quienes trabajan para la democracia mexicana y para quienes trabajan para el Instituto.
Esa es la razón porque en el uso de sus facultades, nosotros les solicitamos que de manera expresa, como han solicitado OPLES en los estados y diversas solicitudes que seguramente han llegado y seguirán llegando, porque independientemente y lo digo con respeto, de todas las medidas que se hayan puesto en práctica para poder prevenir y enfrentar la crisis sanitaria, hoy la única, real con la que contamos es la vacuna. Y estamos hablando de 50 mil personas que trabajan para el Instituto como CAE’s y como supervisores electorales, parece una cifra sumamente mínima.
Y hablando de las 165 mil casillas por presidente, secretario, escrutadores, estamos ha blando no más de 600 mil personas.
Una petición que es lo único que le estamos pidiendo al Instituto, que formalmente solicite al Ejecutivo Federal a través de su responsable en materia sanitaria y de salud que vacune a todas las personas que están involucradas en el Proceso Electoral o que las considere por lo menos dentro de los grupos prioritarios.
Yo no sé a qué se refería el consejero Murayama cuando señalaba que no se querían generar expectativas, yo creo que la única expectativa que debemos generar es que las autoridades por los empleadores se preocupan por la salud y bienestar de los empleados.
Yo creo que es muy pertinente, no está en materia del Instituto, lo entendemos perfectamente, pero curiosamente quiero hacer un paréntesis.
El Instituto Nacional Electoral compra todos los años cerca de tres millones de pesos en vacunas de la influenza y se aplican en los consultorios del propio Instituto.
Yo creo que ahí hay un asunto que habría que reflexionar. ¿Por qué lo hace si son tan pulcros en no hacer nada que no le corresponde en materia de salud en esta emergencia sanitaria?
Yo lo dejo, desde luego creo que hay un fundamento jurídico y si es votado en contra, como es nuestro derecho, continuaremos con el cauce legal ante el Tribunal, la Sala superior. Creo que es legítimo, es un derecho legítimo, creo que nos asiste el derecho y lo más importante, creo que nos asiste un asunto de conciencia para las personas que están arriesgando su vida, su bienestar, su futuro por estar colaborando en el Proceso Electoral.
El segundo tema, el tema del sistema del voto de los mexicanos en el extranjero y la plataforma, nosotros tuvimos oportunidad, como participamos justamente en el Convenio de Colaboración con el Instituto para revisar a través de medios digitales nuestro proceso interno para selección de candidatos, tuvimos oportunidad de hablar con varios proveedores tecnológicos, inclusive con el titular y dueño de los derechos del sistema que realizó, la empresa que realizó el sistema para el voto de los mexicanos en el extranjero.
Lo que él nos dijo y podríamos solicitar en el caso de que así lo solicite la autoridad jurisdiccional, un dictamen que sí es posible hacerlo. Que sí es posible, que es solamente un asunto de escala. Eso lo dejaría y más adelante y nada más serían las dos cosas.
Gracias, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted, señor representante.
¿Alguna otra intervención en segunda ronda?
Perdón, señor representante, solamente le había escrito un chat privado señalándole porque me había pedido la palabra y le señalaba que había ya utilizado las dos preguntas que le confiere el Reglamento. Esa es la razón por la que no…
Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Miguel Ángel Jiménez Godínez: Pero que no se respondió, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Está bien.
Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Miguel Ángel Jiménez Godínez: No me respondió usted.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí le respondí por un chat privado y aquí está, aquí lo puedo comentar, pero bueno, de todos modos, le comento ahora, no quise hacerlo por el chat público, pero bueno, ahí está.
¿Alguna otra intervención en segunda ronda?
Bien, si no hay más intervenciones, pregunto si hay alguna intervención en tercera ronda.
No sé si…, bueno, si no hay más intervenciones, el doctor Jiménez, el señor representante, ah, ¿no?, perdón.
Si no hay más intervenciones, por favor señor Secretario, le pido que someta a votación el proyecto de acuerdo.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 27.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto no es aprobado por unanimidad de votos, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras y señores integrantes del Consejo, antes de proceder y dado que se han cumplido ocho horas de sesión, más de ocho horas de sesión, en los términos de lo dispuesto por el artículo 12, párrafo dos del Reglamento de Sesiones de este órgano colegiado, que establece que el límite, el tiempo límite de la duración de las sesiones es de ocho horas, justamente, con la posibilidad de que el Consejo General decida prolongarla sin debate tres horas más, le voy a solicitar al Secretario, que haga la consulta a este Consejo General, para en su caso, continuar esta sesión.
Tal vez por cuestión también de economía, si ustedes están de acuerdo, consultaría más bien, al revés, si hay alguno de los consejeros que se opone a que se extienda por tres horas más la sesión, digo, también por una economía de tiempo.
Si les parece podríamos consultarlo de esta manera, ¿sí?
Si hay alguien que está en contra de continuar la sesión, les pido por favor que lo manifieste.
Nadie lo ha manifestado, entonces, por unanimidad se decide, señor Secretario, continuar con la sesión por tres horas más.
Por favor, señor Secretario, continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Informe sobre el seguimiento a la acreditación de las y los observadores electorales, que participarán en las entidades con proceso electoral 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración este informe.
Al no haber intervenciones, tenemos por recibido el informe y le pido Secretario, que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Quinto informe parcial de actividades del Comité Técnico Asesor del Programa de Resultados Electorales Preliminares del Proceso Electoral Federal 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración este quinto informe parcial.
Al no haber intervenciones, damos por recibido el informe y le pido Secretario, que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto corresponde a Asuntos Generales, Presidente, ya que se trata de una reunión ordinaria de este órgano colegiado.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Señoras, señores consejeros y representantes, en términos de lo dispuesto por el artículo 14, numeral 17 del Reglamento de Sesiones del Consejo General, les consulto, lo hice en su momento, solicitándoles que si alguien tenía algún asunto general que agendar y quisiera adelantarlo pudiera notificármelo vía en chat de esta sesión, pero este es el momento si alguien desea agendar un asunto general, me indique el tema correspondiente, me lo indique y señale el tema correspondiente.
Si ustedes me permiten, yo quisiera anotar justamente un asunto general y tiene que ver con informar a este Consejo, de las circunstancias financieras que está padeciendo el Organismo Público Local Electoral del estado de Nayarit, con la información que se ha generado justamente en las horas reciente, y hacer un extrañamiento y un llamado a que se generen las suficiencias presupuestales para que la elección transcurra adecuadamente en ese estado.
¿Algún otro punto?
Bien, dado que no hay más puntos generales, permítanme desahogar el punto que he mencionado.
Es una situación preocupante que ya fue hecha del conocimiento de esta Presidencia, que implicó una comunicación telefónica de mi parte, en su momento, con el gobernador del estado. Se estableció un mecanismo mediante el cual se comunicaría a las instancias de gobierno local, cuáles eran las necesidades más apremiantes en términos presupuestales, para no poner en riesgo la elección del próximo 6 de junio en dicha entidad, entre ellas, por ejemplo, la necesidad de pagar el adelanto, el primer pago para poder garantizar que el proveedor del Programa de Resultados Electorales Preliminares pudiera cumplir con el contrato derivado de la licitación correspondiente, entre otras actividades, que son vitales, que sean sufragadas y realizadas en tiempo y forma de acuerdo a los calendarios establecidos para la elección local en Nayarit, de la cual es corresponsable este Instituto en parte de todo el diseño nacional electoral, pudieran llevarse a cabo.
Me permito por la preocupación que este documento, que ha sido de conocimiento de esta Presidencia genera, leer íntegramente el texto, el breve texto de este oficio que se ha hecho del conocimiento de esta Presidencia.
Dirigido al Presidente del Instituto Estatal Electoral de Nayarit.
“En relación con el contenido de su oficio IEEN/Presidencia/0147/2021, referente a los recursos que requiere el Instituto Estatal Electoral de Nayarit, nos permitimos informar a usted que nuestra entidad en estos momentos no cuenta con las condiciones financieras para suministrar a dicho ente público los fondos necesarios para llevar a cabo la organización del proceso electoral 2021 generado como consecuencia de los efectos económicos derivado de la pandemia COVID-19.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo”.
Es altamente preocupante una respuesta de esta naturaleza después de que se hicieron gestiones para poder generar las suficiencias presupuestales y llevar ese proceso electoral a buen puerto como señalaba.
Este Instituto Nacional Electoral, esta Presidencia no puede dejar de generar una, externar públicamente y aprovecho este espacio en esta sesión para poder hacerlo, las circunstancias que están ocurriendo en el estado de Nayarit y decirlo, sin medias tintas, la falta de suministro de los recursos que por norma, porque así lo decretó el presupuesto de egresos del Estado, el Congreso del Estado, le corresponden al Instituto Estatal Electoral para poder llevar a cabo su encomienda constitucional, hoy están poniendo en riesgo la celebración de los comicios locales en Nayarit.
De no suministrarse los recursos a la brevedad posible, el proceso electoral local en Nayarit, que incluye la renovación de todos los poderes locales no podrá llevarse a cabo.
Afortunadamente, el Instituto Nacional Electoral es el responsable de llevar a cabo de conducir la elección en Nayarit para lo que respecto a las diputaciones federales.
El Instituto Nacional Electoral en ejercicio de atribuciones llevará a cabo hasta el último de sus esfuerzos y cumpliendo el mandato legal y constitucional que le corresponde la realización de las elecciones federales en el estado de Nayarit.
Pero hoy, las elecciones locales con respuestas como las que se han presentado plantean, de continuarse esta situación, la imposibilidad por primera vez en la historia constitucional del Estado Mexicano, que en una entidad federativa por una cuestión presupuestal la democracia se interrumpa.
Como hemos dicho, gracias a la actuación del INE, las democracias, las elecciones no han sido una víctima del COVID.
En el estado de Nayarit hoy las elecciones están en riesgo, por el incumplimiento del suministro de los recursos que son indispensables para que pueda celebrarse los comicios locales en esa entidad.
De continuar esta circunstancia, estaríamos por primera vez en la historia constitucional del país, ante, literalmente, una auténtica crisis constitucional.
El suministro de los recursos a los órganos electorales no es una responsabilidad de los órganos electorales sino de otras instancias del Estado, en este caso lo digo sin medias tintas, del Gobierno de Nayarit, que tiene la obligación constitucional de cumplimentar lo establecido en el Presupuesto de Egresos de esa Entidad y de la que depende, vuelvo a insistir, la realización de las elecciones locales.
Lo digo con muchísima preocupación, porque estamos frente a una circunstancia inédita en la vida democrática del país.
Lo digo con muchísima preocupación, porque la democracia no puede interrumpirse.
Y el día que una elección se interrumpe por una cuestión financiera, estamos ante un escenario en el cual la democracia fenece por una cuestión económica y eso en un estado constitucional democrática de derecho es absolutamente inaceptable.
Desde aquí me permito hacer un enérgico llamado como Presidente del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, el órgano rector del Sistema Nacional de Elecciones al Gobierno del Estado de Nayarit para que esta circunstancia se subsane a la brevedad posible, porque creo que nadie desea que Nayarit pase a la historia y la historia constitucional del país como el primer estado en el cual las elecciones no se realizan por una cuestión económica. Es algo sumamente grave.
Quiero informar también que me he comunicado hace unos minutos con el Gobernador del estado y he hecho de su conocimiento que haría, en esta sesión del Consejo General, en estos asuntos generales, un señalamiento y la comunicación pública de los graves hechos que hoy se ciernen sobre la democracia nayarita.
¿Alguna otra intervención?
Consejero Ciro Murayama tiene la palabra.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, Presidente.
Pues para sumarme a la preocupación que ha expresado usted.
Hemos tenido en la historia del INE y de los OPLES algunos momentos críticos con gobernadores que se han resistido a entregar los recursos necesarios para llevar a cabo los procesos electorales.
Recuerdo que tuvimos que visitar el propio estado de Nayarit para que fuera posible que se otorgaran los recursos al OPLE en 2017, cuando salió el anterior Gobernador Roberto Sandoval Castañeda, tuvimos los integrantes entonces de la Comisión de Vinculación con OPLES que respaldar a justamente a la autoridad local en esa gestión, en algunos otros casos, incluso tribunales.
El Tribunal Electoral se ha pronunciado, por ejemplo, en Veracruz, cuando Javier Duarte, el Gobernador, no estaba entregando los recursos al OPLE justamente para la elección.
Hoy estamos ante el caso extremo, donde se dice no te voy a dar recursos pasando, como usted señala, por encima del acuerdo de la soberanía de Nayarit que es el Congreso Local que decidió dar los recursos necesarios.
Me llama la atención que en las redes sociales del Gobierno Federal esté circulando una carta con fecha del día de hoy del Gobernador de Nayarit al Presidente López Obrador, en la cual se suma al llamado Acuerdo Nacional por la Democracia.
Pero dice: “En Nayarit habrá elecciones apegadas a la legalidad, transparencia e imparcialidad, con respeto absoluto a la voluntad popular, ya que por ellos luchamos hace casi cuatro años cuando enfrentamos al poder enfermizo que intentó sofocar el anhelo de cambio en este girón de la patria mexicana”.
Pues eso le dice al Presidente, pero el gobierno local le dice al OPLE que no va a haber dinero para hacer elecciones, ¡qué contradicción más grande!
El Acuerdo Nacional por la Democracia ya existe y no es creación de un gobierno o de unos gobernadores, es la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y son las constituciones de las 32 entidades federativas, y ahí con toda claridad se establece que la renovación de los poderes se hará a través del voto libre y secreto en elecciones que se apeguen a los seis principios rectores de la Función Electoral.
Qué necesidad de un gobernador de estarse sumando a declaraciones acerca de cómo van a ser las elecciones cuando no es su función, es la función de un órgano constitucional autónomo en Nayarit, pero al mismo tiempo, a ese órgano constitucional autónomo se le niegan los recursos, insisto, ya aprobados por el Congreso Local, estamos ante el quiebre del Estado de derecho, ante un inminente quiebre del Estado de derecho en Nayarit.
Me parece que en algún momento tendrá que intervenir, de persistir esta situación, el Poder Judicial, quizá el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para evitar que los derechos político-electorales de la ciudadanía de Nayarit puedan verse afectados por decisiones unilaterales y contrarias a derecho.
Me parece que estamos ante una situación inaceptable, yo esperaría que los actores políticos se sumen a este llamado, tanto aquellos que llevaron al gobernador en su emblema a la gubernatura, como todos los demás, pues al final son 10 partidos políticos que son entidades de interés público, y estamos en la antesala de la violación de los derechos político-electorales de la ciudadanía de Nayarit, algo inaceptable en la historia constitucional de México.
Me parece que es de la mayor gravedad y, pues qué atinado, Consejero Presidente, que lo haya traído a esta herradura hoy virtual de la democracia, pero sin duda un espacio para la reivindicación de los derechos político-electorales.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Tiene la palabra el consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
También me uno a este llamado enérgico que usted hace, y yo diría que no solo es preocupante, como lo calificó usted esto que está sucediendo, sino incluso diría inaceptable.
Y en esa medida, también coincidiría con la última parte, particularmente, de la intervención del consejero Murayama, que las fuerzas políticas de las cuales emana o emanó este gobierno, debieran y creo que tienen alguna responsabilidad política, para hacer también ese llamado a ese titular del Poder Ejecutivo Local, a que haga su función.
Ahorita no es el tema de debatir el futuro de los OPLES, pero solo anotaría que, precisamente, con esas situaciones que se presentan de poco apoyo de los congresos locales y de los gobernadores o gobernadoras estatales, pues va a ser elemento para la discusión a futuro, de qué será precisamente, de estos organismos públicos locales.
Creo que quienes los han defendido mucho recientemente, 2019 que se generó una discusión al respecto, de una posible reforma, hoy más que nunca deberían estar fuertemente actuando en consecuencia, siendo congruentes en esa defensa y apoyo a dichos organismos.
Yo obviamente espero que nos vaya bien a todas las instituciones electorales, no estoy diciendo y no espero que se confundan mis palabras, no intervengo en esa discusión sobre el futuro de los OPLES, lo que estoy diciendo es, con estas situaciones que estamos viendo, no parece haber congruencia de quienes más se llamaban a defenderlos.
Entonces, sí me sumaría a este enérgico llamado suyo Presidente, no quisiera incluso pensar que en las próximas sesiones tuviéramos que estar hablando de otros OPLES más, porque la problemática que se presenta y se avizora en otros, parece ir apuntando al mismo sentido.
Estamos a muy buen tiempo que cada uno de los actores haga su parte para este proceso electoral, no solo es responsabilidad de los OPLES, no solo es responsabilidad del INE, que las elecciones se logren y se logren bien. Hay muchísimos más involucrados, incluso diría también instancias de seguridad, la sociedad misma, los medios de comunicación, hay muchos actores, estamos involucrados y llamados a entregarles buenas cuentas a la ciudadanía.
Aquí dejaría mi intervención, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Ruiz.
El consejero Jaime Rivera tiene la palabra.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.
Suscribo plenamente las palabras y las preocupaciones, y la alarma que ha expresado el Consejero Presidente, en su totalidad, me parece una posición enérgica y muy digna, como corresponde a la presidencia de este Consejo.
Comparto también la manifestación de los dos consejeros que me han antecedido, manifestar que esto es inadmisible, es muy alarmante una actitud como ésta, porque significa un quebrantamiento del estado de derecho, significa un desafío abierto al estado constitucional.
Es difícil imaginar qué es lo que está pensando el gobernador con una conducta como ésta.
Es decir, realmente piensa que puede continuar la vida política y el Estado de Nayarit sin elecciones, sin renovarse el Poder Legislativo, bueno, es, repito, es muy difícil imaginar lo que él esté pensando, él sabrá, espero que sepa lo que está haciendo, pero eso que está haciendo es muy grave, porque atenta claramente contra el estado constitucional.
Y por nuestra parte lo que corresponde es hacer, encender esta alarma como corresponde y exigir que simplemente, se ciña al cumplimiento de la Constitución y en concreto que se ciña al cumplimiento de lo que determinó el Congreso del Estado. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Rivera.
¿No sé si hay alguna otra intervención?
La consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Pues, también para sumarme a este llamado, la verdad es que la democracia mexicana tiene que prevalecer sobre todas las cosas y un gobernador no puede retener recursos públicos autorizados ya por una Cámara, por un congreso de un estado y mucho menos poder señalar que no se va a dar para el ejercicio del proceso electoral.
Me sumo a las voces, al llamado y, sobre todo, de verdad el estado de derecho nos exige demócratas y nos exige firmes, y las alternativas que se tengan, pues, para hacer prevalecer este estado de derecho van a ser relevantes.
Gracias por poner el asunto en asuntos generales de este Consejo General con independencia de los análisis que se tengan que hacer y las acciones que se tengan que derivar para lograr establecer y restablecer el estado de derecho en pro de la democracia.
Gracias, Presidente.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Consejero Presidente, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Así es, señor Juan Miguel Castro, le cedo a usted la palabra.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Muchas gracias.
Es lamentable lo que sucede en el estado de Nayarit, pero por des fortuna como ya se señaló por un compañero de ustedes, un compañero consejero.
En varios estados del país hay situaciones complicadas, algunas amenazan con reducir el presupuesto en las cámaras correspondientes, en otros con crear problemas ficticios para hacer difícil el desarrollo de los procesos, es una propuesta, consejeras consejeros, que la Comisión de OPLES o este Consejo veo la posibilidad de que se dé puntual seguimiento a los procesos electorales.
En algunos son las autoridades, en otros somos los mismos partidos que no estamos propiciando, propiciando que se dé esto como debe de ser.
Yo creo que la Comisión de OPLES debe tomar cargas en el asunto, dar un puntual seguimiento a todos los procesos. En esa misma comisión se puede ver lo que se planteaba con anterioridad, problemas relacionados con la situación de la salud, de la pandemia, de las vacunas para ir avanzando.
Hay quienes quisieran que no hubiera procesos electorales. No les vamos a dar ese gusto.
En Movimiento Ciudadano le apostamos a realización de elecciones libres y democráticos en todo el país.
Y pensamos que todos los que estamos aquí en la mesa es lo que queremos, todos los compañeros de los demás partidos sin distinción alguna.
Vamos a sumar esfuerzos y todos juntos buscar eso. En ocasiones la situación de ir al Tribunal que ya se ha dado para que el Tribunal también se pronuncie y se otorguen los recursos necesarios.
Unámonos todos por el bien de nuestro país para unas elecciones libres y democráticas en todo nuestro país.
Es cuánto, Consejero.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Con gusto, tiene la palabra el señor representante de Fuerza por México, el licenciado Luis Antonio González, después el consejero Uuc-kib Espadas.
Representante del Partido Fuerza Social por México, Luis Antonio González Roldán: En el mismo sentido de quienes me han antecedido en el uso de la palabra.
Señor Presidente, creo que habría que hacer un llamamiento enérgico y hacer cumplir el 116, fracción segunda y fracción cuarta de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El 116 en la fracción cuarta, tendría que garantizar la independencia, la imparcialidad y la objetividad del órgano que en estos momentos se está haciendo sojuzgado por una persona con alguna autoridad.
En el estado de Nayarit se elige no poca cosa, como usted señalaba, Gobernador, 18 diputados por el Principio de Mayoría Relativa, 12 diputados por el Principio de Representación Proporcional y 20 ayuntamientos.
Su lista nominal con fecha de corte de enero de este año de 815 mil 124 ciudadanas y ciudadanos mexicanos que están afectados.
Los órganos electorales, los OPLES en la reforma del 2014 creo que se conllevó un equívoco y en algún momento se puso en la mesa, no podían coexistir las juntas locales y los famosos Órganos Públicos Locales Electorales o se tomaba la determinación de que funcionara uno o que se tomara la función de que cualquiera de los dos, desaparecer uno los OPLES.
Este es un caso claro que ejemplifica cómo existen intereses de autoridades, de mandos superiores en las entidades federativas que conllevan un gran control sobre los Órganos Públicos Locales, porque tienen la coacción como efectos para poder llevar o cumplir sus fines.
Señor Presidente, respetuosamente, nosotros le sugeriríamos y le recomendaríamos que agotemos todas las instancias jurídico-legales en base al 116 de la General de la República, no sé si el 105 de la General de la República en cuanto a una controversia constitucional tratándose de un órgano constitucional autónomo, como es el Instituto Nacional Electoral y en base a la nacionalización de la propia materia en relación a esta indebida intromisión que se está dando por parte de un gobierno del Estado en contra del desarrollo libre y legítimo de llevar a cabo la renovación pacífica de los Poderes en la Entidad.
Es cuánto, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra el consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Los hechos que el Consejero Presidente pone en la mesa, forman parte, sin (falla de transmisión) de lo inadmisible.
Ciudadanas y ciudadanos integrantes de este Consejo, la autoridad electoral tiene que hacer frente a estas instituciones, evitaré el uso de calificativos con tal de no excederme, pero me parece que enfrentar a estas alturas de la vida democrática de México, cosas como la que estamos viendo, simplemente no se puede permitir.
Este Instituto que haremos bien en presentar este frente común, esta posición me parece a mí, estoy cierto, esta posición sin fisuras de los integrantes de este Consejo, nosotros en nuestra calidad de autoridad tenemos que seguir todos los pasos y todos los medios a nuestra disposición, para evitar que esta acción ilegal, antidemocrática, se consume.
No entraré en demasiadas particularidades, pero hay intenciones, en este país sobreviven, a pesar del largo camino que hemos recorrido en la democracia electoral, sobreviven visiones políticas (falla de transmisión) que todavía dicen y expresan que la intención de consolidar dinastías de gobierno, poderes personales y familiares, más allá de los mecanismos democráticos que nuestra Constitución establece y que están abiertos a la competencia equitativa de todos aquellos quienes en legalidad deseen competir por puestos de poder.
En este sentido, me parece que una acción tan absolutamente disruptiva de la vida institucional, de la legalidad, pero además me viene a la mente la palabra anacrónico, pero no es así, ni siquiera en los peores momentos del autoritarismo del partido casi hegemónico, en este caso único partido hegemónico y caso único en este país, jamás se suspendió una elección con intenciones de sostener a uno u otro grupo o personaje en el poder. No puede ocurrir en 2021.
En ese sentido, Presidente, desde luego, tiene usted todo mi apoyo en esta medida, creo que como se ha manifestado, el Consejo ante este asunto será uno solo y haremos aquello a lo que nos obligamos al asumir estos cargos, y hacer cumplir las leyes.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Espadas.
¿Alguna otra intervención?
Con gusto, tiene la palabra el maestro Pedro Vázquez, el señor representante del Partido del Trabajo, y después como los vi, el maestro Ernesto Guerra.
Representante del PT, Pedro Vázquez González: Gracias, Presidente.
Buenas tardes.
Desde luego que el tema que expone el Consejero Presidente es de suma importancia, prácticamente los argumentos expresados por quienes me han antecedido en el uso de la palabra son compartidos por esta representación, pero creo que sería insuficiente el que el Consejo General de una manera unitaria asumiéramos una postura en defensa del órgano electoral y del proceso electoral en el estado de Nayarit.
Me parece que esto debe ser el inicio de un frente más amplio, involucrando, desde luego, al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, hacerlo partícipe de estas consideraciones, de estas reflexiones y de estas preocupaciones.
También de alguna manera ver la forma de establecer comunicación oficial de este Consejo General ante la Cámara de Senadores y ante la Cámara de Diputados, buscando, desde luego, que la legalidad impere en el caso de Nayarit, que el gobernador está obligado a cumplir con sus responsabilidades legales y constitucionales, y que en este momento en que todavía no entra en crisis, aunque ya sé que ya está en una situación de dificultad, pero que el OPLE en el estado de Nayarit todavía no se suma a una crisis fuerte, creo que habría que ver la manera de conjuntamente expresar esta preocupación para que el gobernador entendiera la importancia que tiene de cumplir con esa obligación y esa responsabilidad como responsable del Poder Ejecutivo, recursos aprobados por la Cámara de Diputados del estado de Nayarit, y obligadamente tiene que ser entregado ese recurso y evitar que se pueda presentar una crisis de gobernabilidad en el estado de Nayarit.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra el maestro Ernesto Guerra, representante del Partido Encuentro Solidario.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente.
Igual, para hacer nuestras todas las manifestaciones de apoyo, nos sumamos al enérgico llamado de atención justamente al gobernador y al gobierno de Nayarit para que atienda con prontitud esta situación.
Pero más allá de los cauces legales, los cuales coincidimos y compartimos, nos parece que deben tomarse algunas decisiones de carácter político. Y para eso cuente usted, Consejero Presidente, con esta representación.
Y ojalá sí haya un pronunciamiento de los partidos políticos que llevaron a la gubernatura al actual gobernador, para que pudieran coadyuvar justamente para que esto pueda salir bien.
No esperemos justo a que se prenda el semáforo rojo o doble rojo, justamente, y nos metamos en un problema de no garantizar las elecciones locales en ese estado.
Me parece que es importante que pueda haber un pronunciamiento no solo conjunto del Consejo General, sino que también esos partidos que llevaron a la gubernatura al actual gobernador justamente coadyuven para que esto pueda resolverse lo más pronto posible.
Es cuanto, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra el maestro Fernando Garibay, representante del Partido Verde Ecologista.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Gracias, Presidente.
Para sumarnos, esta es una causa que tenemos que estar todos unidos.
Ninguna autoridad electoral puede o debe de estar supeditada a un gobierno, ya sea estatal o nacional, eso no debe de pasar, tiene que ser poderes independientes.
Sumarnos a un frente común contra este tipo de actos, y ante todo la solidaridad al OPLE del estado de Nayarit.
Es cuanto, Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Si no hay…
Con gusto, tiene la palabra el maestro Obdulio Ávila, representante del Partido Acción Nacional.
Representante del PAN, Obdulio Ávila Mayo: Gracias, Consejero Presidente.
Solamente para expresar lo siguiente:
Primero, los congresos asignan el presupuesto a los órganos del estado.
Segundo, la administración pública, vía su dependencia correspondiente, debe asegurar el suministro y calendarización de recursos previstos en el presupuesto de egresos correspondiente.
Tercero, esta representación solicita al Presidente de este Consejo, circule el oficio que ha leído, y además emita un informe de la situación que está prevaleciendo en el estado de Nayarit, en virtud de que lo estamos conociendo de dicha situación en esta sesión.
Cuarto, ya uno de los consejeros que me antecedió en el uso de la palabra, ha señalado que hoy ha hecho una serie de declaraciones el gobernador, honrando el cumplimiento de la ley y, por tanto, que ya se asegura que seguirá vigente la democracia en el estado de Nayarit y, por tanto, la celebración de las elecciones.
Es importante saber las razones del gobierno del estado. Si la federación ha cumplido con los suministros que debe de realizar vía las participaciones.
Quinto, la controversia que se presenta debe ser resuelta ante el órgano que dirime las mismas ante poderes.
Seis, éste no es un caso aislado, sería conveniente también que se estudiara en la instancia correspondiente de esta institución que es la Comisión de Vinculación con OPLES, cuáles son los demás asuntos que están en las mismas circunstancias.
Y, por último, el PAN nunca será participe de decisiones que menoscaben el estado constitucional, democrático y de derecho. Hace un llamado a privilegiar el diálogo, la alta política y el cumplimiento de la ley.
En cualquier procedimiento, primero se escucha a las partes antes de tomar una resolución, llamo también a cumplir con esta formalidad, escuchar para podernos pronunciar, porque solo tenemos como información lo que usted ha señalado hace unos minutos.
Es cuanto, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Pues he estado atenta escuchando todas las participaciones y creo que esto nos debe llevar a una reflexión central y me refiero al diseño constitucional con el que los OPLES pueden funcionar.
Y, por ejemplo, se ha platicado mucho, lo hemos platicado mucho, tener constitucionalmente reservado un porcentaje del presupuesto estatal para que puedan operar sin necesidad de estar dependiendo, digamos, de cada congreso, del partido en el que llega y esto me refiero no en este caso en particular, sino de todos los OPLES, porque creo que es necesario llegar a esa discusión en mantener la autonomía y la independencia de los órganos autónomos en el país.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera.
¿Alguna otra intervención?
Si no hay más intervenciones en primera ronda, permítanme intervenir en segunda ronda para ver también algunas instrucciones y reaccionar a las intervenciones que se han hecho.
Me parece y celebro la coincidencia entre quienes integran este Consejo, porque eso refrenda, lo digo sin medias tintas, el compromiso de todos los integrantes y me refiero a todos, incluyendo a los partidos políticos y las representaciones de los partidos políticos con el estado de derecho y con la democracia.
Finalmente, la democracia es una construcción colectiva y es lo que nos tiene a todas y todos sentados aquí.
Sin lugar a dudas, la situación es preocupante y he querido aprovechar esta sesión del Consejo. Me enteré, este es un oficio que fue entregado esta tarde al Organismo Público Local Electoral y obviamente por la razón de coordinación que tiene con el Instituto Nacional Electoral, se hizo del conocimiento de esta Presidencia hace apenas un poco antes del fin de los asuntos generales. Eso me permitió tener esta llamada.
Quiero señalar que no es un asunto nuevo, es un asunto que ha venido ocurriendo desde hace varios días, desde hace varias semanas. Ya había sido hecho del conocimiento de este Instituto, ya había implicado una primera comunicación con el propio Gobernador, como ya he señalado aquí.
Y, en efecto, lamentablemente no es un asunto que se circunscriba a una entidad, aunque nunca habíamos llegado a un extremo en el que una instancia de finanzas le dice a un órgano electoral en un documento que no hay dinero para hacer las elecciones. Eso nunca lo hemos alcanzado.
Sin embargo, y atendiendo las preocupaciones que así se han puesto, me permito instruir al Secretario Ejecutivo como una ruta de trabajo sobre este tema en lo sucesivo, primero que se analice de la mano del OPLE todas las acciones que se han realizado jurídicas y eventualmente que se estudie si hay alguna acción que le corresponde jurídicamente realizar a este Instituto.
Segundo, que se presente un informe detallado, le pido a la Secretaría Ejecutiva que, en coordinación con la Comisión de Vinculación con los Organismos Públicos Locales Electorales y la Unidad Técnica correspondiente, que se presente en la próxima sesión del Consejo General, es muy probable que ocurra la próxima semana, que se presente un informe detallado respecto de la situación que hoy estoy anunciando aquí.
Y que pueda eventualmente generarse desde este Consejo, en virtud de la información que se informe detallado sobre el estado de Nayarit, sobre la situación que hoy estuvimos comentando, se presente un contexto de exigencia de lo que aquí se ha manifestado como preocupación no se concrete como una realidad.
Y, tercero, quiero pedirle también, instruir al Secretario Ejecutivo que en la misma sesión se presente a este Consejo General un informe en el que se detalle la situación presupuestal de los 32 organismos públicos locales del país, señalando en coordinación con ellos, en comunicación con ellos como se ha mantenido, señalando las circunstancias de, permítanme decirlo sin medias tintas, de riesgo para la debida celebración de los procesos electorales en virtud de las condiciones presupuestarias que estén ocurriendo en cada una de las 32 autoridades electorales del país.
Esto, le pido Secretario, de ser posible, que se realice y que se presente a este Consejo en el próximo, como puntos independientes, como puntos autónomos los dos informes que le he planteado en la próxima sesión que realice el Consejo General y por supuesto, dado que es un tema de una gran relevancia implicará la comunicación permanente entre, espero, entre los miembros del Consejo, ese es el ofrecimiento también por supuesto de la Presidencia.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Por supuesto estando de acuerdo con las líneas de acción y las instrucciones, creo que es importante y hago mías las reflexiones del representante del Partido Acción Nacional en el entendido que hay que escuchar a las partes involucradas para conocer la forma en que podemos incidir para resolver el problema.
Estamos con una parte de la historia y creo que hay que analizar cuál es el problema, qué es lo que está pasando en el caso de Nayarit para poder buscar las soluciones o intentar colaborar para solucionar el tema en el caso de Nayarit.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
¿Alguna otra intervención en segunda ronda?
Permítanme en tercera ronda un comentario final.
Ese es justo el propósito, señalando y coincidiendo con la consejera Humphrey de que se presente este informe, porque hay muchos elementos que han venido ocurriendo, como, por ejemplo, ya se había interpuesto un recurso. Eso es lo que se nos comentó, señor Secretario, en una visita que tuvimos de trabajo con el OPLE de Nayarita hace algunas semanas, ya se había presentado un recurso ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, este recurso se había que no es nuevo, esto ha ocurrido en muchas ocasiones y no son pocas las veces en las que los tribunales han ordenado a las instancias de gobierno que se entreguen los correspondientes.
Este recurso, entiendo, así se nos informó, se le rencausó al Tribunal Electoral del Estado que hasta el momento no se ha pronunciado, es decir, creo que lo que hoy estamos detonando y me parece muy pertinente, son señales de alerta que éste es uno de los elementos que esta institución no puede dejar de tomar en cuenta y que pone eventualmente de continuar en riesgo la debida organización de los procesos electorales de este año.
Precisamente, en esa lógica de responsabilidad y aquí nadie ha hecho un juicio, ha hecho un llamamiento, hemos hecho todo un llamamiento enérgico y, además, vuelvo a insistir, la comunicación, los llamamientos enérgicos no tienen nada qué ver con la debida comunicación con las instancias involucradas.
Hay una comunicación con el gobernador del estado, ha habido comunicación con el gobernador del estado, pero, precisamente, para que se tengan todos los elementos que estoy instruyendo que se presente un informe detallado del caso de Nayarit, pero también un informe respecto de toda la situación financiera que ocurre en el resto de los organismos electorales.
Estoy cierto que, sin importar sesgos partidistas, sin importar el origen partidista de los gobiernos que eventualmente se encuentra involucrados ahora como ha ocurrido en esta ocasión, un cierre de filas de todas las fuerzas políticas y, de las y los integrantes del Consejo General en no señalar esto como algo que es inaceptable, porque finalmente la democracia es autoría de todos los que están aquí sentados, de los partidos.
¿Alguna otra intervención?
Bien, dado que no hay…
Ah, perdóneme, consejera Zavala, discúlpeme usted, tiene usted la palabra.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
Me parece bien la ruta que ha planteado, sobre todo porque el oficio del que hay hecho referencia, es un acto de autoridad y como acto de autoridad debe tener efectos y debe analizarse a la luz de las posibilidades que el estado del derecho nos brinda, para saber qué hacer.
Evidentemente, el estado de derecho en los medios de impugnación, pues concede las vías procesales para las aclaraciones, defensas, lo que se tenga que decir, pero el oficio constituye un acto de autoridad en el que sin duda se le está señalando a una autoridad electoral, al OPLE de Nayarit, que no se darán los recursos para el proceso electoral local, y ése ya tiene un efecto jurídico en esta sociedad, y eso es inadmisible.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Zavala.
Si no hay más intervenciones.
El consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
Sí, en el mismo sentido que la consejera Zavala, yo creo que siempre es importante escuchar y dialogar y ha sido la actitud de esta autoridad, invariablemente, con todos los gobiernos locales, porque lo cierto es que las finanzas públicas no están boyantes, menos en esta coyuntura, y con frecuencia lo que nos hemos encontrado es con la necesidad de hacer mediaciones para que los gobiernos locales programen, así sea en plazos un poco más dilatados, la entrega de los recursos, pero siempre asegurando que los procesos electorales salen adelante.
Creo que lo que pone la nota distintiva en esta ocasión, frente a lo que hemos enfrentado en el pasado, es la comunicación de que no habrá recursos para el proceso electoral.
Es decir, no es un permítanos que hablemos con la federación para que estos recursos lleguen, vamos a tener las medidas. Eso es relativamente usual, no debería de ocurrir, pero cuando hay restricciones económicas y voluntad de impulsar las elecciones, sale adelante, nunca ha sido un problema sin resolver.
Pero ahora ya hay un comunicado que es el que ha encendido nuestra alerta.
Ojalá que esta propia sesión del Consejo General y la ruta que ha propuesto el Consejero Presidente, sirvan para eludir el escenario al que ningún demócrata quiere llegar.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Consejero Murayama.
No sé si hay alguna otra intervención.
Si no hay más intervenciones, señoras y señores consejeros y representantes, se agotaron los asuntos del orden del día, por lo que se levanta esta sesión.
-o0o-