VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), REALIZADA DE MANERA SEMIPRESENCIAL
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muy buenos días tengan todas y todos ustedes.
Bienvenidos a esta sesión.
Damos inicio a la misma, es una Sesión Extraordinaria, como ustedes saben, de este máximo órgano de dirección, misma que fue convocada para el día y hora que nos ocupa.
Le pido, en consecuencia, al Secretario, que verifique si tenemos quórum legal para sesionar.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muy buenos días, señor Presidente, señoras y señores consejeros y representantes, tratándose de una sesión con características mixtas, es decir, presencial en la Sala de Consejo General y quienes están conectados de manera virtual, procederé a pasa lista primero para aquellos que se encuentran y aquellas que se encuentran conectados de manera virtual.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Presente, buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente, buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Senador Juan Antonio Martín del Campo.
Diputada Claudia Pastor.
Diputada María Guadalupe Almaguer.
Consejera del Poder Legislativo del PRD, María Guadalupe Almaguer Pardo: Presente, Secretario.
Buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Diputado Santiago González.
Diputado Marco Antonio Gómez Alcantar.
El Diputado Gómez Alcantar está conectado.
Senador Samuel García.
Diputado Alejandro Viedma.
Diputado Viedma.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Alejandro Viedma Velázquez: Presente, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Ciudadano Rubén Ignacio Moreira.
Licenciado Moreira.
Gerardo Triana, por favor.
¿Está presente Gerardo Triana?
Maestro Pedro Vázquez.
Representante del PT, Pedro Vázquez González: Presente, buenos días.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Fernando Garibay.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Presente, buenos días a todas y a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Juan Miguel Castro Rendón.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Presente, buenos días a todas y a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señor Presidente, de manera virtual están conectados 10 consejeros y representantes.
Y de manera presencial, se encuentra en la sala 10 miembros del Consejo General, por lo que tenemos quórum para la realización de esta reunión.
Señor Presidente, señoras y señores consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que mediante oficio de fecha 20 de octubre del presente, suscrito por el ciudadano José Fernando González Sánchez, Presidente del Comité Nacional Operativo del partido político nacional Redes Sociales Progresistas, se comunicó la designación del ciudadano Carlos Alberto Ezeta Salcedo, como representante suplente de ese partido político.
Es el caso que, estando presente, procede a tomarle la protesta de ley, por lo que ruego a todos ustedes ponerse de pie.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Ciudadano Carlos Alberto Ezeta Salcedo, representante suplente del Partido Político Nacional Redes Sociales Progresistas, ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral:
¿Protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y en la Ley General de Partidos Políticos, y desempeñar leal y patrióticamente la función que se le ha encomendado?
Representante del Partido Redes Sociales Progresistas, Carlos Alberto Ezeta Salcedo: ¡Sí, protesto!
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Estoy convencido que a través de su profesionalismo y la calidad con la que se desempeñará en esta importante encomienda se garantizará el cumplimiento permanente de los principios que rigen a la función electoral en beneficio de la democracia mexicana.
Sea usted bienvenido.
Gracias.
Señor Secretario, antes de continuar, quisiera comunicarles una serie de lamentables noticias, de las que muchos de ustedes están ya al corriente.
Lamentablemente, en los días pasados, ocurrió el sensible y lamentable fallecimiento del Consejero Presidente del Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, el maestro Arturo Meraz González, quien además durante mucho tiempo fue miembro del Servicio Profesional Electoral, miembro, por cierto, fundador del Instituto Federal Electoral y que había sido asignado para el cargo que ocupaba en el Instituto Electoral del Estado de Chihuahua por este Consejo General.
Lamentablemente también en esos días, el 30 de octubre, falleció nuestro compañero Jesús Humberto Almeida Orozco, quien se desempeñaba como miembro del Servicio Profesional Electoral como vocal ejecutivo distrital en la Junta de Parral en Chihuahua.
Y también el 29 de octubre falleció Héctor Manuel Bohorquez, nuestro compañero Vocal Ejecutivo de Registro Federal de Electores.
Todos ellos, lamentablemente, fueron víctimas de la pandemia de la enfermedad de COVID-19.
Les pido, por favor que, en memoria de estos tres compañeros integrantes de la familia electoral, que se nos adelantaron, les podamos rendir un homenaje, brindándoles un minuto de silencio.
Les ruego me acompañen poniéndonos todos de pie.
Gracias.
(Silencio en la sala)
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Descansen en paz nuestros compañeros Arturo Meraz, Jesús Humberto Almeida, Héctor Manuel Bohorquez, a sus familiares y compañeros de trabajo, un abrazo y nuestro más sentido pésame.
Señor Secretario, por favor, continúe con el orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Doy fe también que se han incorporado virtualmente a esta sesión el consejero Martín Faz Mora y el senador Juan Antonio Martín del Campo.
Presidente, el siguiente asunto del orden del día se refiere, justamente, al orden del día.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, integrantes del Consejo, está a su consideración el orden del día con el que ha sido convocada a esta sesión.
Si hay algún comentario, les ruego me lo hagan saber.
Al no haber intervenciones, por favor, señor Secretario, consulte si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de lectura de los documentos que se hicieron circular previamente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Señoras y señores consejeros electorales, en votación nominal se consulta si se aprueba el orden del día y la dispensa de lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados, para así entrar directamente a la consideración de los mismos en su caso.
Primero quienes están conectados virtualmente, si son tan amables para no pasar nombre uno por uno, levantar su mano los que están de acuerdo, por favor.
Muchas gracias.
En la sala, quien esté de acuerdo de aprobar el orden del día, si son tan amables.
Muchas gracias.
Presidente, el orden del día y la dispensa son aprobados por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Le ruego que dé cuenta del primer punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El primer punto es el relativo al Proyecto de Dictamen Consolidado y Proyecto de Resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto de las irregularidades encontradas en el Dictamen Consolidado de la revisión de los informes mensuales de Ingresos y Egresos de las Organizaciones de Ciudadanos que presentaron solicitud de registro como partidos políticos nacionales, correspondiente al periodo de marzo a agosto de 2020, así como todas aquellas organizaciones que manifestaron su intención de constituirse como Partido Político Nacional, pero que no solicitaron su registro por el periodo comprendido de enero de 2019 a febrero de 2020.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el Proyecto de orden del día, proyecto de resolución que ocupa el primer punto del orden del día.
Al no haber intervenciones…, el consejero José Roberto Ruiz Saldaña, por favor.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Muy buenos días a todas y a todos.
Quiero solicitar unas votaciones diferenciadas, en un momento al concluir mi intervención le pasaría una hojita al Secretario para que al momento de la votación tenga mayor referencia.
Son seis y la primera tiene que ver con un criterio que ya he sostenido en la anterior ocasión que fiscalizamos a las organizaciones que pretendían constituirse en partidos políticos, sobre la construcción de la matriz de precios.
Si recuerdan en aquella ocasión sostuve que no se tenía que haber hecho una depuración tan extrema de la información, de tal modo que de hecho la matriz de precios solo se construyó a partir de ocho organizaciones, de las 89, es cierto que no todas tuvieron gasto, pero algunas sí, y en algunos estados era importante contemplar la información ahí plasmada para tener una matriz de precio más objetiva y más amplia.
El segundo criterio sobre el que me separo, y ha sido constantemente sostenido de mi parte, es el relativo al porcentaje de 25 por ciento de cobro de ministración mensual del financiamiento.
He sostenido en todas esas ocasiones que ese porcentaje no genera una inhibición de las conductas que advertimos irregulares, debiera generarse más bien un efecto disuasivo inhibitorio acudiendo a lo que contempla la Ley, que es hasta el 50 por ciento de la ministración mensual.
El tercer criterio sobre el que me separo tiene que ver con un criterio que ahora surgió para esta fiscalización de diferenciación en la sanción en las organizaciones. Concretamente no comparto que se dejen con motivo de este criterio, de sancionar infracciones solo por considerar que se trata de una cuantía menor a 100 mil pesos, lo que a mi juicio genera un trato inequitativo o un cuanto tanto subjetivo respecto a este criterio sancionatorio.
Yo sostengo que debiera de sancionarse incluso estos montos inferiores a 100 mil y dependiendo, obviamente, de la capacidad económica, aplicar la correspondiente sanción.
Y algunas otras cuestiones de las que me separo, tres más, son ya cuestiones muy en particular, no versan sobre criterios, propiamente dicho.
La primera tiene que ver con la acreditación de contratos con copias simples, la ley sí nos exige que debieran ser originales, y ya estaría señalando dos casos en concreto que se presentaron de ese tipo, es el caso de Alianza Popular del Campo y la Ciudad en el ID6 y Vecinos Unidos en San Mateo Xoloc de Servicios Variables al Servicio de la Comunidad, Tepoztlán, Estado de México ID10.
Y por otra parte, también el que se haya tomado como un criterio el que una aclaración bancaria se le diera un alcance y un valor suficiente en un caso concreto de Grupo Social Promotor de México ID17, sostengo que como autoridad electoral no debiéramos dejar pasar ese tipo de precedentes que con una sola aclaración bancaria se pudiera tener por acreditado un dicho, porque al final es una prueba privada y al final solo es el dicho mismo del sujeto obligado, pero no hay una constatación de que en efecto así sucedió, o incluso algunas otras pruebas que corroboraran ese dicho.
Y, por último, el criterio que tiene que ver con, ¿qué se hace cuando no hay coincidencias de firmas entre los recibos de aportaciones y las credenciales de elector? A mi juicio no debiera ser considerada ésta una sanción formal sino más bien dársele el carácter de un reporte no veraz, lo cual ya convertiría esa conducta en grave especial y, en consecuencia, sancionar con el 200 por ciento del monto involucrado.
Me parece que cuando la propia autoridad, y así ya ha habido precedentes, advierte sin necesidad de un dictamen pericial de la mera constatación de cómo están plasmadas las firmas que no hay coincidencia absoluta, podemos y debemos en consecuencia no tomar como veraz esa información, esa no congruencia en firmas, darle un efecto, sacar a partir de ahí un resultado en el caso concreto.
En suma, estos son los seis temas por los que me separo, pienso, y con esto termino, que nuevamente hay áreas de oportunidad respecto a la fiscalización, particularmente me llamó ahora la atención el que algunas organizaciones, aunque es cierto que no tuvieron una actividad, no hicieron asambleas, nunca nos entregaron, nunca demostraron que hayan aperturado cuentas bancarias.
Yo creo que en una próxima fiscalización de esta naturaleza el que eso suceda debiera ser ya motivo suficiente y en automático para no permitirles ni siquiera ya tener el estatus de organizaciones activas con posibilidades de hacer asambleas.
O sea, que se convierta en suma la constitución de la cuenta bancaria como un requisito sine qua non para estos procedimientos.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
Tiene la palabra el licenciado Ernesto Guerra, representante del Partido Encuentro Solidario.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente.
Buen día a todas las personas.
Nada más para comentar, para efectos de este punto, de este proyecto de dictamen consolidado, que nuestra organización en ese momento sale en este dictamen mencionado.
Nosotros ya pasamos el proceso del dictamen consolidado de fiscalización, viene incluido, no viene dentro de los resolutivos, evidentemente porque nosotros ya pasamos ese proceso, sin embargo, nos metieron aquí a pesar de que dice que son las organizaciones que no solicitaron su registro. Entiendo que nada más es una mera mención dentro de todo el proyecto, porque evidentemente nosotros ya pasamos ese proceso de un dictamen consolidado, sin embargo, estamos aquí mencionados.
Entonces, nada más para dejarlo, para efectos de este punto.
Es cuanto, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra el consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Qué tal, muy buenos días.
El día de hoy se presenta ante este Consejo General, el panorama completo de lo que fue la fiscalización a las 89 organizaciones de ciudadanos que buscaron su registro como partido político nacional, ante el INE.
Los dictámenes que se presentan se componen de dos apartados relevantes:
Recordemos, en efecto, que la pasada sesión del 21 de agosto, este Consejo General conoció y aprobó los dictámenes que dieron cuenta de los ingresos y gastos de siete organizaciones que solicitaron formalmente su registro.
En esa ocasión únicamente se revisó el periodo previo a la presentación formal de la solicitud de registro.
Es así como ahora se presenta la segunda parte de los dictámenes en donde se revise el origen de los ingresos obtenidos, el destino de los gastos erogados una vez que dichas organizaciones presentaron la solicitud, de igual modo y no menos importante es la presentación de los dictámenes de las 81 organizaciones de ciudadanos que no hicieron una solicitud formal ante este Instituto, además de la organización Gubernatura Indígena que todavía no concluye con las actividades para determinar si obtiene o no su registro.
Conforme a la Ley General de Partidos Políticos, las organizaciones que pretendan obtener su registro se encuentran obligadas a presentar un informe mensual respecto de sus ingresos y gastos en los primeros 10 días de cada mes, desde el momento en que notifiquen su intención de constituirse como partido político, y hasta aquel en que se resuelva la procedencia o improcedencia de la solicitud de registro.
Considerando que la totalidad de los recursos con que operan deben ser verificados por la autoridad electoral para determinar si cumplen o no con los requisitos establecidos en la norma, la Unidad Técnica de Fiscalización fue la encargada de recibir y analizar los informes mensuales presentados por las 89 organizaciones que solicitaron su registro para constituirse partido.
Las organizaciones presentaron un total de 732 informes mensuales de ingresos y gastos, correspondiente a los meses que van de enero de 2019 a agosto de 2020.
Durante el plazo para la celebración de asambleas, 33 de las 89 organizaciones, en efecto, realizaron una asamblea, ya sea estatales o distritales, lo que motivó la certificación de un total de tres mil 394 asambleas por el Instituto Nacional Electoral.
Como resultado del trabajo de fiscalización, se advierte que el total de ingresos siempre privados, que se allegaron las organizaciones ascendió a un monto de 29.1 millones de pesos, mientras que los gastos de los que dan cuenta los dictámenes ascienden a 30 millones de pesos.
En ese contexto, quisiera señalar algunos de los hallazgos de la fiscalización, que fueron discutidos al seno de comisión.
Como se detallan en los dictámenes, se detectó que 13 organizaciones ejercieron algún tipo de gasto por montos superiores a los 6 mil pesos, sin que ese gasto haya sido reportado a esta autoridad.
La suma es de 9 millones de pesos que no fueron informados.
En principio se consideró sancionar a dichas organizaciones con amonestaciones públicas, sin embargo, la Comisión de Fiscalización solicitó a la Unidad Técnica de Fiscalización analizar la capacidad económica de estas organizaciones partiendo de la propia información que presentaron de la acreditación de las asambleas realizadas y, en su caso, de las cuentas bancarias para determinar los montos de las sanciones.
Esta reconsideración permite que hoy no se minimice el comportamiento reiterado de organizaciones que gastan recursos, pero no los informan.
Y si hay gasto, necesariamente hay ingreso, alguien financió, alguien patrocinó esas actividades políticas, aunque no hayan logrado constituirse como partidos.
Y hacer política con opacidad financiera es contrario a nuestra normatividad.
Por ello, el día de hoy se proponen sanciones económicas que alcanzan el monto de 6.6 millones de pesos, sanciones por las que tendrán que responder los representantes legales de estas organizaciones, a través de créditos fiscales que deberán ser ejecutados directamente ya no por el INE, sino por el Sistema de Administración Tributaria.
Del mismo modo, la Comisión de Fiscalización aprobó una vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral por la conducta desplegada por la organización denominada Pueblo Republicano Ecologista, a efecto de determinar si las omisiones que realizó dan lugar a que se actualice alguna de las hipótesis previstas en el artículo 22, numeral 9, inciso e), de la Ley General de Partidos Políticos, pues esta organización, que gastó recursos por varios millones de pesos sin siquiera abrir una cuenta bancaria y dar la información a la autoridad, es al mismo tiempo una agrupación política nacional registrada ante el INE.
Entonces, pues conviene ver qué está pasando con esa agrupación y el manejo de sus recursos.
La Comisión de Fiscalización ordenó el inicio de procedimientos oficiosos, respecto a las organizaciones ciudadanas Redes Sociales Progresistas y Fuerza Social por México, respectivamente, porque como se recordará, cuando se discutió incluso la procedencia de los registros de los partidos, la Comisión de Prerrogativas puso a consideración de este Consejo, distintos elementos, muchos de los cuales fueron desvirtuados por el Tribunal Electoral, nos hacemos cargo de ello y por eso están aquí sentados.
Pero, entre los hallazgos que se tuvieron fue la entrega de dádivas en algunas asambleas y eso no lo desvirtuó el Tribunal en todos los casos. Entonces, si queda ese hecho comprobado que hubo dádivas, y es una conducta prohibida por la norma, pues lo que se está proponiendo es que se abren estos procedimientos oficiosos donde los partidos tendrán derecho a presentar sus alegatos, pero que no demos, pues, carpetazo, que no miremos hacia otro lado respecto a hallazgos del propio Instituto.
Los dictámenes que se ponen a nuestra consideración, pues significan que concluye la fiscalización de las organizaciones que buscaron el registro, salvo el caso de Gubernatura Indígena, que este Consejo General más adelante va a resolver reactivar los plazos para saber si finalmente obtiene o no su registro.
Quise dar este panorama general de lo que contienen los dictámenes a nuestra consideración.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Tiene la palabra el maestro Luis Antonio González Roldán, representante de Fuerza Social por México.
Representante del Partido Fuerza Social por México, Luis Antonio González Roldán: Muchas gracias.
Buenos días, señores consejeros, señores representantes de los partidos políticos, consejeros del Poder Legislativo.
A contrario sensu de lo externado por el señor consejero Murayama, yo sí solicitaría se eliminara cualquier referencia en relación al presente dictamen y lo baso en la siguiente consideración y aspecto puntual del derecho.
El primero es el cambio de estatus jurídico que ya hoy en día se tiene, nuestro proceso de constitución y registro como partido político conlleva a ello, ya no somos una organización, somos un partido político.
El segundo punto, pues es que en torno a esa situación de hecho más no de derecho, en relación al procedimiento de constitución, pues se debe de presumir de conformidad al artículo 17 de la (…) de la República, la cosa juzgada en torno a esa organización.
¿Y por qué se tiene que presumir la cosa juzgada y la aplicación irrestricta del artículo 17 Constitucional? Pues por un elemento muy sencillo, porque los oficios ya fueron abiertos, ya fueron sancionados, ya fueron dictaminados, algunos están en procedimiento, entonces, en relación con el planteamiento que señala el señor consejero. Es decir, aquí se está tratando de dar un trato desigual a los iguales.
Nosotros solicitaríamos que se estableciera, que se erradicara de este dictamen que se discute, cualquier referencia o fuerza social, y reitero, existieron los procedimientos oficiosos, existieron los procedimientos de investigación de la Unidad de Fiscalización y todo se trasladó a ese ámbito, máxime cuando la propia autoridad jurisdiccional emite resolución al respecto y si bien es cierto, no concluye o no puntualizan algunos aspectos en concreto, también es cierto que ya el estatus jurídico es distinto.
Nosotros respetuosamente solicitaríamos que se erradicara cualquier referencia de Fuerza Social por México de este dictamen y se tratada el asunto como Partido Político Nacional.
Es cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna intervención adicional?
La consejera Favela. Sí, por favor, consejera.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Perdón, perdón.
A ver, buenos días a todas las personas.
Yo solamente intervendría para simplemente insistir en algunas cosas.
Primero, aquí están las siete organizaciones que sí solicitaron su registro ante el INE para constituirse como partidos políticos nacionales, entre ellos obviamente Redes Sociales Progresistas y Fuerza Social por México.
Entonces, por eso se les está incluyendo en este dictamen consolidado porque obviamente tenían que estar aquí, porque si bien, ya se les revisó en un periodo anterior cierta, que todo lo que era del 2019 hasta febrero de 2020, en este dictamen, estamos dando cuenta de la revisión de los informes de marzo hasta agosto de 2020, de este mismo año.
Y eso lo anunciamos desde el primer dictamen consolidado que trajimos aquí en el mes de agosto, que lo que se estaba revisando en relación con estas siete organizaciones, era un periodo determinado, pero que faltaba la última parte, que es precisamente la que se está poniendo a nuestra consideración el día de hoy, por eso la circunstancia de incluirlos en este acuerdo.
Efectivamente, ya cambiaron de situación jurídica, antes eran organizaciones, ahora ya tienen la calidad de partidos políticos nacionales, pero esto de todos modos no tiene ninguna circunstancia que los exima para que nosotros hubiésemos revisado sus informes, vuelvo a repetir, de marzo a agosto de 2020, que es lo que se está dando cuenta en este proyecto.
Y sí, se están imponiendo algunas sanciones, son unas sanciones que yo inclusive, creo que es un monto muy menor, y las investigaciones que se tienen que estar realizando en relación con ciertas circunstancias en específico, bueno, pues tienen que seguir su curso, pues para que también se imponga en su caso la sanción ya que corresponda a esa situación.
Entonces, nada más hago esa aclaración, sí había un dictamen anterior, pero tenía un periodo específico que era desde el 2019, hasta febrero de 2020, y ahora estamos con el último tramo, ¿por qué lo hicimos así?, pues porque nosotros teníamos el apremio de hacer esta revisión primero de este periodo de que yo les comento de 2019 hasta febrero de 2020, pues porque teníamos también la solicitud de que se querían constituir como partidos políticos a nivel nacional, y tendríamos que partir de ciertas bases para poder seguir adelante con ese procedimiento.
Y por eso dejamos para una segunda fase, que es la que se está precisamente concluyendo hoy, ya la revisión en relación con estas siete organizaciones de marzo a agosto de 2020 más las otras 82 organizaciones que si bien pretendían o dieron aviso al INE de que era su intención o su interés poder participar para ser un partido político nacional, finalmente no presentaron su solicitud formal ante esta institución, y por eso estamos llegando a ciertas conclusiones.
Y en relación con los criterios que se ha referido el consejero José Roberto Ruiz Saldaña, pues la mayoría de ellos ya se establecieron desde el dictamen anterior al que he hecho referencia en relación con la construcción de la matriz de precios entre otros rubros, y respecto de lo que él dice por el monto de las sanciones, pues hay que tener presente que se están imponiendo, tomando como base la cuestión económica de cada uno de los sujetos obligados.
Entonces, bueno, pues a la mejor quisiéramos imponer sanciones más contundentes, pero de acuerdo a su situación económica, a su capacidad económica, pues es lo que se debe de imponer.
Sería cuanto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Buenos días a todos y a todas.
De manera muy breve, yo, en términos generales, comparto la propuesta de dictamen consolidado y proyecto de resolución que se nos presenta, me parece que la determinación a la que se arriba respecto a aquellas organizaciones que no se logra corroborar su capacidad socioeconómica imponerles únicamente una amonestación pública, atiende a lo que ya ha dicho la Sala Superior, es indispensable que para poder imponer una sanción pecuniaria se pueda corroborar que la persona o el sujeto infractor tenga la capacidad económica para poder hacer frente a la misma; si eso no ocurre, es imposible que nosotros pongamos una sanción económica.
No obstante, se hizo un análisis exhaustivo para hacer esta verificación y en aquellos casos en los que se logró corroborar sí se están imponiendo sanciones económicas dando vista al SAT para que éstas se hagan a través de créditos fiscales.
Yo comparto esos criterios.
Ahora, ya en otros casos he manifestado que no comparto la forma en como se hace la construcción de la matriz de precios, en eso he coincidido con el consejero José Roberto Ruiz Saldaña; no obstante, reconozco también que como lo ha referido la consejera Favela, esa no ha sido la postura mayoritaria.
Sin embargo, yo me sumaré a esa votación en lo particular, porque a mí me parece que cuando se hace la metodología sin tomar en consideración, en este caso concreto, a todas las organizaciones ciudadanas y únicamente se acota a ocho de ellas, no estamos siguiendo al pie de la letra lo que establece el artículo 27 del Reglamento de Fiscalización; por eso, no comparto la forma como se hace la construcción en este caso de la matriz de precios.
Por lo demás, también me parece que es adecuada la vista que se da a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, podría arribar a una conclusión diversa de la que se ha arribado en materia de Fiscalización, y también por las razones que ha manifestado de temporalidad la consejera Favela.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
¿Alguna otra…?, la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.
Buenos días a todas y a todos.
Yo además de formar parte de la Comisión de Fiscalización y aprobar este proyecto, me gustaría hacer énfasis, más bien, en la historia que ha tomado la creación de estos nuevos partidos políticos, porque cuando empezó la legislación apuntando mediante lineamientos que tenemos que tener los datos respecto del año, justamente, anterior acceso a cuentas y etcétera, para conocer los datos puntuales de quién financiaba los partidos políticos.
Creo que ahora el Instituto ha ido más allá, creo que, como se ha dicho, podemos hacer más cosas, pero creo que lo importante es transparentar el origen de los recursos, a ver quiénes son los que están financiando a estas organizaciones, estas 89 organizaciones y luego a las siete que solicitaron formalmente su registro como partido político, uno de los cuales ya tenemos aquí, por supuesto, les damos la bienvenida aunque no sea su primera sesión.
Pero, y creo que lo importante es seguir avanzando en estos modelos de riesgo, en estos sistemas de fiscalización, en esta búsqueda de información adecuada, que nos permita conocer el origen claro de quiénes son las personas físicas y morales, e incluso, y lo he dicho siempre, a través de recursos en efectivo y delincuencia organizada y narcotráfico, que pueden estar financiando a estas organizaciones.
Creo que es muy importante que todos tengamos claridad, transparencia, respecto a este origen, porque, finalmente, son las vías más importantes que tenemos para que las y los ciudadanos lleguen a ocupar espacios públicos.
Por tanto, hay que cuidar cada uno de estos pasos, y estos dictámenes forman parte de esta estructura que el INE sí ha dado para ir revisando constantemente y periódicamente cómo se financian estas organizaciones y cómo van erogando estos recursos.
Por tanto, yo lo aprobaré en sus términos, como lo hice en la comisión, y solamente me gustaría que pensemos todos como Consejo General, tendremos otros procesos en los que tendremos otras organizaciones que querrán constituirse como partido político, y que pensemos en los diques y en los puentes, y en las formas adecuadas para poder tener acceso a toda esta información desde el primer momento.
Creo que no se vale solamente decir que alguna institución no nos contestó, hay que ser como muy puntuales y hay que hacer o ejercer todas nuestras facultades para que nos contesten en el tiempo que nosotros necesitamos esa información, para tener claridad respecto de los dictámenes y respecto a los recursos de estas organizaciones como también de los partidos políticos.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
¿Alguna otra intervención?
Permítanme intervenir en esta primera ronda, solamente para reforzar para efectos de claridad y justificar los contenidos, es decir, todos los actores que están siendo auditados en este dictamen, bajo las siguientes premisas:
Primero, éste es el segundo proceso en la historia del Instituto Nacional Electoral en el que estamos concretando la creación de nuevos partidos políticos nacionales.
Ya ha ocurrió en 2014, justo en los albores en el surgimiento de este Instituto, que ya como INE tuvo que completar el proceso de creación de nuevos partidos, que había iniciado el año anterior todavía bajo la existencia jurídica del IFE.
Y éste es el segundo proceso, es decir, en este año 2019 que culminó en 2020.
En esta ocasión estamos haciendo exactamente lo mismo que se hizo hace seis años, no estamos innovando, estamos siguiendo, digámoslo así, las mismas prácticas y la misma lógica que se siguió hace seis años.
Desde ese punto de vista, este dictamen no es un dictamen novedoso, sí por los actores evidentemente, se trata de actores distintos, pero no por el procedimiento a cargo de esta autoridad electoral, primer punto.
Segundo punto, la fiscalización de las organizaciones que buscaron convertirse en nuevos partidos políticos y dentro de las cuales, algunas de ellas, tres lo consiguieron, se divide en distintas etapas.
Hay una primera etapa en la que participaron a la que estuvieron sujetos 89 organizaciones que son las que en enero de 2019 comenzaron los trabajos para realizar las afiliaciones, las asambleas, en fin, los trabajos constitutivos.
De esas 89 organizaciones, siete en febrero de 2020 y aquí incluyo las tres organizaciones que están hoy sentadas en esta mesa y que lograron el registro, manifestaron su solicitud formal de convertirse en partidos políticos, no solo su intención, sino ya la solicitud formal.
Por eso esas 89 organizaciones se tienen que dividir y se han dividido en dos bloques: una de 82 que realizaron trabajos para constituirse en partidos, pero que no lo consiguieron y por lo tanto no solicitaron en febrero de 2020 su solicitud; y las siete que sí lo hicieron, tres de las cuales, vuelvo a insistir, están aquí ya como partidos.
Por eso en un primer momento, el Instituto Nacional Electoral, tomando esta diferenciación, realizó la fiscalización de las actividades de estas siete organizaciones que llegaron, déjenme decirlo así, al tramo final del proceso de constitución de partidos, en el periodo que va de enero de 2019 a febrero de 2020.
Es decir, el periodo legalmente previsto para que se hicieran esos trabajos de proselitismo, afiliación, realización de asambleas, etcétera.
Eso ya lo dictaminó este Consejo General, eso ya lo resolvió. Las irregularidades que eventualmente se detectaron, se sancionaron y, en todo caso, se validaron las otras actividades. Eso ya ocurrió.
Pero no se había hecho respecto de las otras 82 organizaciones, ¿por qué? Porque el tiempo no apremiaba, porque al no haber presentado la solicitud de registro, pues ésas no iban a poder constituirse en partidos políticos.
Sin embargo, eso no las exime de estar sometidas a la auditoría por parte de esta autoridad electoral, de sus ingresos y gastos, cosa que se está concretando hoy.
El proyecto de dictamen que conocemos, el proyecto de resolución lo que está contemplando es la auditoría de las 82 organizaciones que no presentaron su solicitud, en el periodo al que las siete que sí lo hicieron ya se les había revisado.
Sin embargo, las siete organizaciones que solicitaron su registro, a las que estos meses a los que he hecho referencia ya se les habían revisado, siguen estando sujetas o siguieron estando sujetas a la auditoría por parte de esta autoridad electoral, en el periodo que va de febrero de 2020, es decir, cuando hicieron su solicitud, el punto final de lo que ya se les había auditado, hasta el 4 de septiembre que es la fecha en que este Consejo General determinó otorgar o no registros; es decir, resolver sobre su solicitud.
En ese periodo que tiene que estar sujeto a una fiscalización, también hoy estamos haciendo el corte de caja, por eso el dictamen que conocemos tiene dos apartados distintos, que involucra a dos sujetos jurídicamente distintos.
Un primer apartado que corresponde a las 82 organizaciones que no solicitaron su registro y que tenían pendiente el proceso de fiscalización de 2019 hasta febrero de 2020, y otro apartado que es el de las siete organizaciones, tres de las cuales están aquí ya sentadas como partidos políticos, en este nuevo periodo que fue de, digamos, por cierto, alargado por la pandemia, pero bueno, que se suspendieron plazos y demás, y que todavía estaba carente de auditoría.
No estamos, vuelvo a insistir en este punto, no estamos y creo que es importante precisarlo porque no estamos mezclando, déjenme decirlo así, partidos finalistas, algunos de los cuales obtuvieron el registro, con partidos que no llegaron a esa etapa final. Son dos categorías distintas y así está reflejado en el dictamen.
Dicho eso, hay todavía algunos procedimientos que no se han concluido, que están siguiendo su propia ruta jurídica, procedimientos oficiosos, respecto de los cuales, en su momento, cumpliendo todas las garantías procesales de audiencia, de desahogo de pruebas, etcétera, etcétera, etcétera, serán conocidos por este Consejo en su momento.
¿Cuál será el resultado? Pues ya lo veremos, si se determinan irregularidades que no lograron ser subsanadas, impondrán sanciones; si se logra subsanar esas observaciones, pues no se impondrán sanciones, pero sobre eso hoy no estamos hablando.
Quiero decir, son procedimientos que ocurrirán y terminarán más adelante.
Creo que es importante esta precisión para señalar que no estamos mezclando peras con manzanas, estamos haciendo una distinción, se está hoy conociendo los resultados de la fiscalización de dos momentos distintos, de dos categorías distintas de actores políticos.
Vuelvo a insistir, los que no habíamos fiscalizado y pospusimos su fiscalización, porque no iban a concluir en partidos políticos porque no presentaron su solicitud, y los que sí lo hicieron, algunos de los cuales terminaron exitosamente el proceso, tres, otras cuatro no, pero que tenían un periodo pendiente de ser fiscalizado, de ser auditado, que hoy se está resolviendo.
Insisto, creo que es importante, por justicia con las siete organizaciones, las cuatro que no obtuvieron registro y las tres que sí lo obtuvieron, que…, digamos, que ya habían sido auditadas respecto de lo de 2019 y 2020, y lo de las otras 82 que todavía no habían sido, cuya auditoría todavía no había terminado.
Creo que es importante para claridad, que aquí estaremos votando, aunque solamente en un dictamen por economía procesal, como lo hicimos en 2014 en su momento, la fiscalización, dos momentos de fiscalización distintos de dos categorías distintas de actores políticos, ¿no?
Sí, con mucho gusto señor representante, una pregunta.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejero Presidente.
Estando completamente de acuerdo con esta explicación que valdría la pena motivar en los considerandos justamente de este dictamen, y que pudiera justamente frasearse en el título del acuerdo, porque dice: “los partidos políticos nacionales que no solicitaron el registro”. Ahí viene un poco la confusión porque no, o sea, finalmente estamos aquí, pero nos siguen mencionando en esto bajo la explicación que acaba de dar.
¿Estaría usted de acuerdo que fuese así?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sin ningún problema, yo creo que se puede hacer un engrose para efectos de claridad, incluso en el título, porque como decía y lo dice el cuerpo del dictamen, en realidad se está hablando de dos categorías distintas de dos momentos distintos de auditoría respecto de dos tipos de actores distintos.
Yo creo que no tendría un mayor problema en que se pudiera hacer un engrose para efectos clarificatorios, simple y sencillamente que no tiene que ver con el contenido sustancial de las funciones de auditoría que ha realizado esta autoridad, que avaló la comisión y que yo acompañaré en sus términos en la votación aquí en el Consejo.
Una pregunta al consejero Murayama, por favor.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A ver, pero en el título ¿no estaría usted de acuerdo, Consejero Presidente, que sí está claro?, dice:
“Dictamen consolidado a la revisión de los informes mensuales de ingresos y egresos de las organizaciones de ciudadanos que presentaron su solicitud de registro como partido político nacional, correspondiente al periodo de marzo, agosto de 2020, así como de todas aquellas organizaciones que manifestaron su intención de constituirse como partido político nacional, pero que no solicitaron su registro por el periodo comprendido de enero de 2019 a febrero de 2020”, ¿qué más claridad le podríamos meter al título?
Gracias por su respuesta, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Yo, creo que el título es claro, creo que valdría la pena, de todos modos, en la motivación del propio acuerdo que se hiciera una explicitación, justamente, en la lógica de las explicaciones que aquí tanto el consejero Murayama como la consejera Favela, como un servidor hemos hecho, que vuelvo a insistir, no solamente no altera nada, sino simple y sencillamente explica y explicita de qué se trata, cuál es el contenido del acuerdo.
En ese sentido, pues, digamos, incluso, a ver, lo que quiero transmitir es esto, incluso si hay una propuesta de mejora en la redacción del título, pues yo estoy dispuesto a escucharla, pero creo que, en efecto, el título es suficientemente claro, habrá eventualmente que clarificarlo en la parte considerativa, lo cual se puede hacer un engrose con lo que yo no tendría ningún problema.
¿Alguna otra intervención?
En segunda ronda el consejero Murayama, sí.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
Bueno, creo que esto ya quedó claro de por qué se está refiriendo a los partidos que sí obtuvieron registro.
Déjeme simplemente señalar que los oficiosos, incluso hay antecedentes en 2014 que ya los partidos que obtuvieron su registro sí hay elementos que no fueron, digamos, en su momento valorados, se puedan hacer a partir de pruebas, en fin, de hechos que se conocieron en un ámbito distinto al de la primera fiscalización, y por supuesto, pues dando todas las garantías debido proceso.
Déjenme señalarles que allá en agosto, la sesión del 21 de agosto, cuando se dictaminó lo que hacía referencia a las organizaciones que sí solicitaron su registro por el periodo que fue de enero de 2019 a febrero de 2020, se puso una sanción, por ejemplo, a la organización entonces de Fuerza Social por México, por 4 mil pesos, por un tema de despensas en Veracruz.
Sin embargo, después con el ejercicio que hizo la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos a través de nuestros órganos desconcentrados sobre el tema de posibles dádivas y las entrevistas que hizo a los asistentes a las asambleas.
Es todo eso, no hubo un pronunciamiento cuando el dictamen de fiscalización, y con esos hallazgos, pues nosotros hicimos alguna valoración en el momento de la discusión de otorgar el registro, insisto, registro que ya el Tribunal concedió, pero sobre esos hallazgos dese el punto de vista de la Fiscalización, este Consejo deberá emitir en su momento un pronunciamiento, emplazando a los partidos para que, a los hoy partidos para que presenten los alegatos. En fin.
Entonces, eso es lo que se está sugiriendo sin hoy pronunciarnos sobre el fondo del asunto.
Y sobre lo que decía el consejero Ruiz Saldaña, yo creo que tiene razón, no voy a discutir si el 25 por ciento es correcto o incorrecto, es que no viene al caso en este dictamen, porque es una multa en los dos casos, y el resolutivo décimo octavo, es el que señala que va a haber una reducción de ministración. Eso es lo incorrecto, porque como es una multa, ha de pagarse en una sola exhibición y no es una reducción de ministración en donde se tenga que estar considerando qué porcentaje.
Entonces, yo sugiero quizá podamos estar de acuerdo en que como es una multa no viene el caso lo de la mención del 25 por ciento y que eso se retire de ese apartado que acabo de referir y ya podríamos ir en lo general en eso, no habría falta señor Secretario, una votación en lo particular sobre este asunto específico que estoy refiriendo el 25 por ciento, porque no hay lugar en él. O sea, está puesto sin necesidad porque es una multa.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
¿Alguien más desea intervenir?
La consejera Favela, adelante, consejera.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Oigan, bueno.
Perdón, perdón, es que tengo problemas con el Internet.
Pero, Presidente, si me están escuchando, nada más para comentarles que hay una errata precisamente en ese sentido de que no se esté tomando en cuenta una reducción de la ministración, sino más bien, poner cantidades en específico y que se paguen en una sola aportación. Hay una errata que ya se había mandado y que solicito que se tome en cuenta por favor.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
En efecto, esta errata está circulada y por supuesto, será tomada en la votación correspondiente.
¿Alguna otra intervención, colegas?
Bien, al no haber más intervenciones, señor Secretario, con las solicitudes de engrose de claridad y de clarificación y la fe de erratas señalada por la consejera Favela, le ruego que tome la votación correspondiente, atendiendo a las solicitudes de votación diferenciada que se han hecho en las exposiciones presentes.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
Con mucho gusto, señor Presidente.
Dada la deliberación, Les propongo a ustedes una votación en lo general que incluiría la fe de erratas a la que hace referencia la consejera Favela, efectivamente, lo cual, eliminaría una de las objeciones del consejero Ruiz Saldaña, por ciento.
Las dos fes de erratas que fueron circuladas por la Unidad Técnica de Fiscalización, una adenda que también circuló la propia unidad y el engrose que a partir de la intervención del Consejero Presidente.
Y luego, en lo particular, serían cinco votaciones en lo particular.
Una de ellas, la primera que tiene que ver con la matriz de precios, acompañada por la consejera Ravel y las otras cuatro las someteré en bloque, sin no hay inconveniente, en virtud de que no vi que nadie hiciera una solicitud de acompañar alguna de ellas a solicitud del consejero Ruiz Saldaña.
Si no tienen inconveniente, procederíamos de esa manera.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el Proyecto de Dictamen consolidado y Proyecto de Resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto número 1, tomando en consideración en esta votación en lo general la fe de erratas circulada por la consejera Favela, la dos fe de erratas circuladas por la Unidad Técnica de Fiscalización, la adenda circulada por la misma unidad y el engrose a partir de la intervención del Consejero Presidente.
Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general con estas consideraciones, sírvanse manifestarlo.
Primero quienes nos acompañan virtualmente, si son tan amables.
Muchas gracias.
En la sala quien lo acompaña, por favor.
Muchas gracias.
Es aprobado por unanimidad en lo general.
Ahora, someto a su consideración en lo particular por lo que hace a la matriz de precios.
Quienes estén a favor de como viene en el proyecto, sírvanse manifestarlo.
Primero virtualmente, por favor.
Como viene en el proyecto lo de matriz de precios.
Cuatro.
¿En contra?
Uno.
En sala quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo como viene en el proyecto.
Muchas gracias.
¿En contra?
Aprobado por ocho votos a favor, tres votos en contra por lo que hace a la matriz de precios, tal y como viene en el proyecto, señor Presidente.
Ahora, someteré a su consideración en lo particular cuatro consideraciones que hace el consejero Ruiz Saldaña.
Uno es un criterio de carácter general que tiene que ver con la sanción diferenciada a organizaciones, por lo que hace a saldos que sean inferiores a cien mil pesos.
Y luego, tres casos en lo particular:
Dos referentes a acreditación por la vía de copias simples de dos asociaciones, como lo refirió el consejero Ruiz Saldaña.
Otra, lo que hace referencia a la aportación de una documentación privada.
También como él hizo referencia, al Grupo Social Promotor de México.
Y, finalmente, por lo que se refiere a la sanción por no coincidencia de firmas.
Quienes estén a favor de como viene en el proyecto, sírvanse manifestarlo.
Primero virtualmente, por favor, como viene en el proyecto.
Gracias.
¿En contra?
Uno.
Cuatro a favor, uno en contra.
En la sala quienes estén a favor como viene en el proyecto.
Muchas gracias.
¿En contra?
Son aprobados como vienen en el proyecto por nueve votos a favor, dos votos en contra, señor Presidente.
Y tal y como lo establece el Reglamento de Sesiones, procederé a realizar el engrose de conformidad con los argumentos expuestos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Por favor, continúe con el siguiente punto del orden del día.
Antes de continuar, gracias por el recordatorio.
Realice las gestiones necesarias, Secretario, tal como lo establece el proyecto para que se publique en el Diario Oficial de la Federación, una síntesis de la resolución aprobada dentro de los 15 días posteriores a aquella causa.
Ahora sí, continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se determina la realización del Conteo Rápido para la elección ordinaria de diputaciones federales por el principio de mayoría relativa, a fin de conocer las tendencias de los resultados de la votación el día de la jornada electoral del Proceso Electoral Federal 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, permítanme intervenir, a propósito de este punto de los dos subsecuentes que están íntimamente vinculados.
En éste y en los siguientes dos puntos del orden del día vamos a conocer y discutir tres proyectos relacionados con los ejercicios de Conteo Rápido programados para las elecciones del 6 de junio de 2021 que, como hemos dicho y como han sido ya, creo, hecho propio por amplios sectores de la opinión pública, será el punto culminante del proceso electoral más grande y complejo de nuestra historia, más grande por el número de cargos a elegir y por el número de potenciales electores, por el volumen de la organización electoral, y el más complejo por el contexto en el que el mismo se está llevando a cabo.
Ante una elección de estas dimensiones será fundamental que las autoridades electorales demos certeza a la sociedad respecto al desarrollo del proceso y, particularmente, en relación con los resultados del mismo. Certeza que se deriva de la claridad en las reglas y procedimientos, de las condiciones de equidad en la contienda, del desarrollo de las campañas electorales y de los diversos procedimientos que se lleven a cabo el día de la Jornada Electoral; desde la apertura de las casillas hasta su cierre, el cómputo de votos y las declaratorias unos días después, de ganadoras y ganadores.
En ese propósito de ofrecer certeza, tanto a los actores políticos, como, sobre todo, a la ciudadanía, es en donde debemos ubicar la figura de los conteos rápidos a cargo de las autoridades electorales, instrumento técnico que hemos perfeccionado en el Instituto Nacional Electoral a lo largo de los años, y que ha demostrado ser una eficiente herramienta para conocer las tendencias de los resultados de las elecciones la misma noche de la Jornada Electoral.
Como ustedes saben, los conteos rápidos son un procedimiento estadístico que busca estimar las tendencias de los resultados finales de una elección, a partir de una muestra aleatoria y representativa de las casillas instaladas el día de la Jornada Electoral, a través de un complejo sofisticado, y preciso proceso matemático que se realiza con diferentes métodos de estimación, aprobados por las autoridades electorales y con la asesoría y acompañamiento de un Comité de personas expertas.
Los conteos rápidos nos han permitido estimar los resultados de elecciones del Congreso, de las elecciones presidenciales y de las gubernaturas, con un alto grado de confiabilidad.
De esta manera, hoy se ponen a consideración de este órgano superior de dirección tres proyectos de acuerdo.
El segundo, permítanme comenzar así, lo adelanto, obligado, por cierto, por una serie de disposiciones que hemos incluido en nuestro Reglamento de Elecciones bajo la premisa que, siempre que se realice una elección Presidencial y elecciones de gobernadores o de gubernaturas, tendrán que realizarse ejercicios de conteo rápido a pesar de que la propia legi8slación electoral establece esto como una potestad, este Consejo ha interpretado y ha plasmado en el Reglamento de Elecciones la vinculatoriedad de todas las autoridades electorales administrativas del país incluida esta, por supuesto, o empezando por esta en primera instancia para realizar conteos rápidos cuando se trate de renovación de ejecutivos, de elecciones para la renovación de Ejecutivos federal y locales.
El primero de los proyectos, el que nos ocupa ahora, sin embargo, determina la realización del conteo rápido, de un conteo rápido para la elección ordinaria de diputaciones federales por el principio de Mayoría Relativa, con el propósito de ofrecer una estimación, no solamente de las distintas tendencias de votación, sino de la posible integración de la Cámara de las y los diputados como consecuencia de resultado electoral, no sólo para las diputaciones, 300 de Mayoría Relativa, sino, para la totalidad de la Cámara.
Este no es un ejercicio novedoso, este no es un ejercicio mandatado por el Reglamento de Elecciones, razón por la cual esta Presidencia, en los términos que establece la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, somete a la consideración de este órgano genera de dirección, la realización de este ejercicio.
Es un ejercicio, repito, no nuevo, se realizó por primera vez en las elecciones intermedias de 2003, se volvió a realizar en las elecciones intermedias de 2015 con resultados exitosos.
En los últimos 20 años, sólo en el 2009 el Instituto Federal Electoral, entonces, decidió no realizar este ejercicio. Sin embargo, los otros dos casos a los que he hecho referencia en los que sí se realizó no solamente han demostrad su utilidad, sino, además, su pertenencia, razón por la cual esta Presidencia somete a la consideración de este Consejo la realización del mismo aprovechando la sinergia que tendrá que realizarse con los conteos rápidos de as 15 gubernaturas, segundo proyecto de acuerdo, y de la constitución de un Comité ]Técnico de expertos y expertas, todos los cuales han tenido o prácticamente todos los cuales han tenido experiencia previa y han conformado, digamos, la base e legitimidad, la carta de naturalización de estos ejercicios en conteos rápidos previamente realizados y que tendrán a su cargo, ahora, de ser aprobado este primer acuerdo, la realización no solamente de los conteos rápidos de las 15 elecciones de gubernaturas que serán asumidas por este Consejo General, así se está proponiendo, sino, también, la realización del conteo rápido para la definir a integración o anticipar la integración de la Cámara de las y los diputados, que es el proyecto que ahorita, en este momento nos ocupa.
Se trata pues de un conjunto de proyectos, vinculados, como he mencionado, entre sí, que implica, insisto, conferir a estas 11 personas expertas en Matemáticas, Estadística y Economía, la realización de estos conteos rápidos que convergerán el próximo 6 de junio para inyectar certeza en los resultados electorales.
Dotar de certeza a nuestros procesos electorales es una de las funciones y principios constitucionales que rigen la actuación del Instituto Nacional Electoral, y es una de las características distintivas del sistema electoral mexicano que lo colocan, por cierto, como un punto, y esto hay que decirlo con orgullo porque es una construcción colectiva, como un punto de referencia a nivel internacional.
En 2021, un proceso con miles de cargos públicos en contienda implica que será necesario contar con herramientas suficientes y adecuadas para evitar especulaciones e incertidumbre que sólo abonan a la confusión y la polarización, en momentos en los que la sociedad demanda información confiable y certera.
Hoy que vemos que, incluso en democracias antiguas y consolidadas, se carece de instrumentos, reglas e instituciones electorales plenamente confiables, autónomas, independientes, profesionales y técnicamente solventes, me parece que es un buen momento para revalorar lo que, como sociedad, hemos construido colectivamente en México, gracias al empeño y compromiso de varias generaciones de mexicanas y mexicanos de muy diversas ideologías.
El INE, que acaba de cumplir 30 años desde su fundación como IFE, es una obra colectiva y patrimonio de todas y todos. Cuidemos a nuestras instituciones electorales, y hagamos de las elecciones de 2021 una nueva fiesta de la democracia en plenas condiciones de legalidad, equidad y, por supuesto, certidumbre. Los conteos rápidos tienen precisamente ese propósito.
Está a su consideración el proyecto, colegas.
El consejero José Roberto Ruiz Saldaña.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
También aprovecharé para en una sola intervención referirme asimismo al siguiente punto.
Deseo, en este sentido, destacar que este proyecto y el siguiente son una buena noticia para el proceso electoral concurrente en curso.
Mediante los conteos rápidos del próximo año para la elección de diputaciones federales y las 15 gubernaturas, se introducirá certeza en momentos cruciales de mucha expectativa de resultados preliminares.
El trabajo que se realizará por esta institución para confeccionar y utilizar una muestra probabilística, representativa que permita estimar el porcentaje de votación en esas elecciones es más que una de las muchas buenas prácticas de las elecciones en México.
Pero quiero aprovechar no solo para destacar su importancia que ya ha referido, incluso, el Consejero Presidente, quiero sobre todo, a propósito del siguiente acuerdo, proyecto de acuerdo, reiterar la necesidad que los Organismos Públicos Locales, cuyo conteo rápido se estaría asumiendo, a propósito de la obligación de ofrecer resultados, tanto preliminares y definitivos, se concentren especialmente en sus Programas de Resultados Electorales Preliminares y sucesiones de cómputos que derivaran en los resultados definitivos.
De estos tres procedimientos por los que se ofrecen resultados a la ciudadanía, es decir, los conteos rápidos, los PREPs y los cómputos, en aquellos estados con la elección de gubernatura el INE se encargará de los primeros, es decir, de los conteos rápidos.
Por ello, me parece pertinente aprovechar e insistir que esos OPLES, en lo particular, puedan concentrarse en los otros dos, que directamente estarán siendo responsables.
Igualmente me parece que es oportuno aprovechar para destacar el contenido del acuerdo tercero del siguiente proyecto de acuerdo para garantizar el correcto y eficaz trabajo para la realización de esos conteos rápidos de gubernaturas.
En efecto, ahí se mandata, se señala que los Organismos Públicos Locales de Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chihuahua, Colima, Guerrero, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala y Zacatecas deberán, y cito, prestar el apoyo y colaboración al INE durante la implementación y operación del conteo rápido, para los Procesos Electorales Locales Ordinarios 2020-2021 de dichas entidades, fin de la cita.
Es decir, aunque vamos a asumir esos conteos rápidos en esas entidades federativas respecto de la elección de gubernaturas, va a ser muy importante que esos Organismos Públicos presten el apoyo y colaboración a esta institución.
En suma, la existencia de conteos rápidos para las elecciones de diputaciones federales y las 15 gubernaturas es una buena noticia para el proceso electoral concurrente y un ejemplo de la división del trabajo y colaboración entre el INE y los OPLES, las cuales pienso que debemos refrendar con buenos resultados a la ciudadanía en este proceso electoral concurrente.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Ruiz.
¿Alguna otra intervención?
El consejero Murayama, adelante, por favor.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
El silencio, la falta de información en las horas que siguen a la conclusión de la votación, puede generar incertidumbre, confusión y ser terreno fértil para las especulaciones.
La falta de información certera puede sustituirse con autoproclamaciones de triunfos, o bien, se pueden ofrecer datos a partir de instrumentos que no son del todo confiables para estimar el comportamiento electoral como son las llamados ExifTools que como sabemos, son entrevistas a los votantes acerca de cómo dicen que sufragaron, y por eso, la precisión de las estimaciones que se hacen a partir de las declaraciones de la gente es escasa.
En cambio, los conteos rápidos que realiza la autoridad electoral son ejercicios estadísticos que estiman las tendencias de los resultados de una elección a partir de una muestra probabilística de los votos depositados en las urnas y contados en las casillas.
Sin estos instrumentos que además se complementan con el PREP, como sabemos, pues tendríamos que esperar varios días para conocer cómo se perfila el resultado de una elección.
De tal manera que los conteos rápidos son hoy, mientras no tengamos los cómputos el mismo día de la jornada electoral, un instrumento indispensable para la confianza y la estabilidad política del país y de sus entidades.
Los conteos rápidos se vienen haciendo desde 1994, esta institución ha realizado siete conteos rápidos de elecciones federales, en principio solo para las elecciones presidenciales, pero también para las elecciones intermedias en 2003 y 2015.
Permítanme señalar que si bien, un conteo rápido de una elección a diputados es más complejo, porque hay que estimar la asignación de 500 representantes y no un ganador como es en el caso de la elección presidencial.
Estos ejercicios del INE, antes el IFE, han sido altamente precisos.
Fíjense, en 2003 se estimó que el PAN tendría entre 148 y 158 diputados, tuvo 155; se estimó que el PRI tendría entre 222 y 227 legisladores, tuvo 223; que el PRD tendría entre 93 y 100 diputados, se le asignaron 96; que el PT tendría entre cinco y ocho, se le asignaron seis; que el Partido Verde tendría entre 14 y 16, se le asignaron 15; que Convergencia tendría entre cinco y seis, finalmente tuvo cinco. Es decir, todas las fuerzas políticas que obtuvieron su registro y que por lo tanto tuvieron representación en la Cámara en 2003, conocieron desde la noche de la elección, cuál sería su representación y, por supuesto, lo conoció la ciudadanía.
En 2015, ya como INE, hicimos este ejercicio y se estimó que el PAN tendría entre 105 y 116, tuvo 109 diputados; que el PRI tendría entre 196 y 203, tuvo 203; etcétera, etcétera.
No me alargo con los datos, pero lo que quiero decir es que se ha comprobado que un conteo rápido para la Cámara de Diputados bien hecho, con una muestra adecuada y con un buen trabajo de campo, gracias a la información que nos dan nuestros CAES nos permite la misma noche de la elección conocer básicamente el desenlace de la misma.
Me parece que es una decisión correcta, entonces, volver a ofrecer esta información el próximo primer domingo de junio, el 6 de junio próximo, para la Cámara de Diputados, y además como ya han referido mis compañeros, en el siguiente punto del orden del día se da cuenta de lo que se va a hacer con los PREP Locales.
Déjenme decirles que entre 2015 y 2019 se han realizado 20 conteos rápidos locales para gubernaturas y la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, y uno más para conocer los resultados de la asamblea constituyente; 14 han sido realizados por el INE y siete por los OPLES.
En todos los ejercicios que ha realizado el INE, hemos tenido alta confiabilidad y me parece que contribuir justamente a la estabilidad política, ofreciendo datos certeros, es de todo importante que en las 15 gubernaturas que se van a renovar el año próximo, esa misma noche se brinde información como, por cierto, ocurrió en 2018 con los conteos rápidos que también asumió esta autoridad.
Hacer un conteo rápido tiene su grado de complejidad, primero para determinar la muestra; y segundo, para procesar en esas horas en que empieza a llegar la información, justamente los datos. Y por eso necesitamos un equipo de expertos que puedan justamente valorar si ha llegado suficiente muestra y si se están estabilizando las curvas que muestran la oscilación de las estimaciones del resultado de cada candidatura.
Como vamos a tener 15 conteos rápidos de elecciones a gubernaturas simultáneos más el complejo conteo rápido de la Cámara de Diputados, pues se está proponiendo a 11 personas.
En el pasado no hemos tenido un equipo tan grande, pero tampoco hemos tenido tanto trabajo a la vez.
Y ellos tienen que procesar, qué decidir, en qué momento se puede salir a la opinión pública a dar el resultado.
Por eso, este trabajo tan sensible, de alta exigencia técnica debe ser hecho por especialistas y me parece que en el otro proyecto que está a nuestra consideración o estará en unos minutos, pues bien vale también respaldar la designación de estas 11 personas con experiencia en el campo que hará un servicio a la democracia en junio de 2021.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
La consejera Dania Ravel, por favor.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Al igual que quienes me han antecedido en el uso de la voz, me quiero referir en este punto también al siguiente:
Los conteos rápidos son un procedimiento estadístico que tienen como finalidad informar a la ciudadanía sobre la estimación de las tendencias de una votación, la cual brinda certidumbre, confianza y transparencia en el proceso electoral, siendo un ejercicio cuya fuente única de información son los votos emitidos en las casillas por la ciudadanía.
La importancia de contar con resultados preliminares el día de la jornada electoral, radica en su contribución para generar certidumbre a la ciudadanía y evite un vacío informativo que abona a la especulación y a la propagación de noticias falsas.
En un contexto en el que los actores políticos suelen autoproclamarse como triunfadores, los conteos rápidos son las primeras estimaciones que sin ser oficiales constituyen la primera fuente de información avalada por la autoridad.
Es por ello que, contar con un procedimiento que nos brinde estimaciones de resultados electorales, resulta fundamental; y en este tema el INE cuenta con una vasta experiencia técnica.
Recordemos que desde 1994 la autoridad electoral ha realizado cinco conteos rápidos de elecciones presidenciales. En 1994, 2000, 2006, 2012, 2018 para conocer los resultados de la elección de Presidente de la República. Todos los ejercicios han sido precisos y coincidentes con los cómputos distritales.
Desde luego que este tipo de ejercicios estadísticos no están libres de suspicacias, particularmente en casos emblemáticos como lo sucedido en 2006, pues la noche de esa elección no se dieron los resultados.
Sin embargo, el ejercicio estadístico se realizó de manera adecuada. Prueba de ello, es que los resultados de los cómputos distritales estuvieron dentro del rango estimado del conteo rápido.
Además, en 2013 y 2015 también se realizaron los conteos rápidos para conocer la conformación de la Cámara de Diputados y en 2019 el Instituto asumió los ejercicios de Puebla y Baja California.
Lo anterior, es muestra de que el INE cuenta con una experiencia técnica invaluable en la ejecución de este tipo de muestreos, tanto a nivel local como federal.
Ahora bien, desde el inicio del Proceso Electoral 20-21, e incluso desde mucho antes, hemos dicho que el año que viene concurrirán con las elecciones federales el número más grande de elecciones locales.
Se elegirán 15 gubernaturas, 642 diputaciones de mayoría relativa, 421 diputaciones de representación proporcional, y mil 900 ayuntamientos, siendo un total de tres mil cuatro cargos públicos a nivel local; y a nivel federal se elegirán 500 diputados y diputadas federales.
Para lo cual, el Instituto deberá realizar dicho conteo rápido.
Y en este último punto, el que nos tiene, es este último punto que nos tiene discutiendo esta resolución a través de la cual se ejerce la facultad de asunción parcial.
Es de suma importancia señalar que, al asumir los 15 ejercicios muestrales, se reducirán los costos operativos de manera significativa y se logrará eficientar recursos materiales, humanos y tecnológicos, debido a que este Instituto ya cuenta con ellos.
Ejemplo de esto, es que el sistema informático que se usará para la operación del conteo rápido a nivel federal es suficiente para poder procesar el de las 15 entidades.
En este sentido, no será necesario que los Organismos Públicos Locales tengan que inventar o consumir recursos de cómputo para desarrollar un sistema propio.
Asimismo, se tienen los recursos materiales disponibles, es decir, las computadoras personales, equipos de energía ininterrumpida y equipo de comunicaciones que se tienen en las juntas distritales, y que se utilizan para el SIJE serán los mismos con los que se operan los conteos rápidos, tanto para la elección federal como para las elecciones locales.
Otro rubro en el que se reducen los costos para los Organismos Públicos Locales es que debido a que este Instituto acaba de aprobar el acuerdo por el que se aprueba la instalación del comité técnico, va a aprobar el acuerdo por el que se aprueba la instalación del Comité Técnico Asesor del Conteo Rápido. Este mismo comité será quien se encargará de realizar la metodología y el diseño de la muestra estadística de las casillas para las diputaciones federales, así como para las 15 entidades federativas.
Finalmente, vale la pena destacar que esta decisión institucional se encuentra respaldada por tres áreas técnicas del Instituto Nacional Electoral, quienes estarán involucradas en las actividades sustantivas en la operación de los conteos rápidos: la DERFE, UNICOM y la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, quienes coinciden en que es operativa y técnicamente viable implementar el operativo de campo para la elección de las gubernaturas, en virtud de que se cuenta con la capacidad técnica, operativa y con procedimientos probados, mismos que ya son conocidos por el personal de este Instituto.
Vale la pena reiterar que el INE ha determinado asumir la realización de los conteos rápidos con la finalidad de optimizar y aprovechar los recursos técnicos, materiales y humanos con los que ya contamos.
Con la intención de simplificar la operación logística que implica este tipo de ejercicios y reducir los costos de la función electoral.
Estos son tan solo algunos de los beneficios que tendremos al organizar los 16 procedimientos estadísticos, y es por ello que, desde luego que respaldo esta propuesta y la siguiente.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
¿Alguien más desea intervenir?
Con gusto, la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Primero para anunciar que aprobaré y apoyaré éste y el siguiente punto del orden del día, me parece un elemento central contar con conteos rápidos, bueno, además de los Programas de Resultados Preliminares.
Sin embargo, creo que también tenemos que empezar a pensar en otros mecanismos que nos ayuden a tener mayor certeza de estos resultados, refiero un caso y otra vez perdón que regrese al entonces Distrito Federal, el Instituto Politécnico Nacional desarrolló unos que se llamaban conteos dinámicos que eran, por supuesto no nos costaron además nada porque ellos también querían probar esa tecnología, resultaron incluso más rápidos y más exactos que los conteos rápidos.
Fue la verdad es que una muy grata experiencia, un proyecto además desarrollado en México con un doctor mexicano y un doctor, me parece que Ruso, y creo que esto nos da pie, primero, obviamente a hacer ésta o a asumir esta facultad, la asunción parcial para hacer estos conteos, pero también que tenemos que seguir pensando en cómo hacer más eficientes, más rápidos y obviamente más fáciles estos mecanismos que sin duda, estoy segura dan certeza a toda la ciudadanía respecto de los resultados de la votación.
La tecnología otra vez creo que nos ayuda, nos ayudará y nos seguirá ayudando a tener resultados más puntuales, más cercanos, en menos tiempo, reducir costos y, por tanto, creo que apoyo por supuesto este acuerdo, como ya lo dije.
Y un punto importante que me parece del punto del orden del día y que quiero agradecer, es este énfasis y esta importancia que hemos puesto en el Instituto Nacional Electoral, en el tema de paridad.
El comité técnico para los conteos rápidos de estos procesos electorales, se integrará por 11 personas, seis de ellas mujeres, cinco de ellas mujeres y seis hombres, y el anterior estuvo solo conformado por dos mujeres, así que creo que esto da importancia y por supuesto manifiesta el interés y el total, digamos, convencimiento institucional respecto de integrar en todas las áreas institucionales, el mandato constitucional de paridad, del principio rector también de esta autoridad mandatado por la propia Constitución, y además de realizar todas nuestras acciones con perspectiva de género.
Así que me congratulo por la integración de cinco mujeres en este comité.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
¿Alguna otra intervención?
Si no hay más…
Perdón, el Diputado Marco Gómez, no lo vi.
¿Sí?, no.
Al no haber más intervenciones, señor Secretario, le pido por favor, que tome la votación que corresponda.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 2.
Procederé primero, a tomar la votación de quienes nos acompañan virtualmente.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.
Quienes están virtualmente, muchas gracias.
No veo al consejero Uuc-kib Espadas, la consejera Favela, ¿sí?
Gracias.
En la sala, quienes estén a favor…
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
Es aprobado el proyecto por unanimidad, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Por favor, realice las gestiones necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, y continúe con el siguiente punto del orden del día, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General respecto de la solicitud para ejercer la facultad de asunción parcial e implementar el conteo rápido en las elecciones de Gobernador o Gobernadora en los estados de Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chihuahua, Colima, Guerrero, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala y Zacatecas, durante sus Procesos Electorales Locales 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas está a su consideración el Proyecto de Resolución.
Al no haber intervenciones, señor Secretario, por favor, tome la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales…
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Rubén Ignacio Moreira Valdez: Sí pido intervención, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con mucho gusto, nada más ¿quién?, perdón.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Rubén Ignacio Moreira Valdez: Rubén Moreira.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con mucho gusto, adelante diputado Moreira, por favor.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias, Presidente, gracias consejeros.
Disculpen, pero a distancia luego es difícil solicitar el uso de la palabra. Les agradezco.
Miren, el conteo rápido es un instrumento imprescindible, pero me gustaría llamar la atención de ustedes sobre lo que aconteció en la pasada jornada electoral en el estado de Coahuila y de Hidalgo.
Hubo una gran sustitución de integrantes de mesas directivas, por temas, tal vez ajenos al Instituto, pero que impactan en la calidad de la información que va a llegar a los conteos rápidos a partir del llenado de las actas.
Entonces, mi intervención es para decirles a ustedes que ya ha habido en el caso de las entidades federativas, dificultades con los conteos rápidos; segundo, que el tema de la pandemia imposibilita una capacitación, digamos al 100 por ciento.
Hemos tenido y tuvimos en las dos entidades una gran sustitución de estas mesas directivas y en el llenado de las actas hay grandes dificultades.
El ejemplo de lo que aconteció en Pachuca o en Tulancingo, de las diferencias de votos enormes en perjuicio de mi partido en el estado de Coahuila, cuando se abren los paquetes y se comprueba que hay una diferencia enorme entre lo registrado en las actas y los conteos, producto, nosotros presumimos de una mala capacitación.
Nos lleva a decir a ustedes que estamos con el conteo rápido pero que hagamos todo lo necesario por mantener la estabilidad en quienes son funcionarios de casilla por mejorar la calidad de la capacitación, tal vez, por pedir el auxilio de las OPLES que en términos prácticos se ven ajenos a todo esto durante el día, porque la calidad de lo que se ponga en el acta será la calidad del conteo.
Ésa sería, con todo respecto mi intervención, obviamente que estamos a favor del conteo, pero quiero decirlo, vean ustedes los incidentes que pasaron en la última jornada y que pasaron en la jornada del 2018 con el llenado de las actas y en un conteo rápido de una entidad con no mucho elector y con los intervalos de certeza de los conteos, nos pueden ocasionar una dificultad.
Muchas gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted, diputado Moreira.
¿Alguna otra intervención?
Bien.
Si no hay más intervenciones, por favor, señor Secretario, tome la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto número 3, tomando en consideración las observaciones de forma que hizo llegar la consejera Dania Ravel.
Si me permiten, solicitaré primero la votación de quienes nos acompañan virtualmente.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo, si son tan amables.
Muchas gracias.
En la sala quienes estén a favor.
Muchas gracias.
El proyecto es aprobado por unanimidad de los presentes, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
También en este caso, realice las gestiones necesarias para publicar la resolución aprobada en el Diario Oficial de la Federación.
Le pido que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba la creación e integración del Comité Técnico Asesor de los Conteos Rápidos para los Procesos Electoral y Locales 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo.
Bien.
Si no hay intervenciones, por favor, señor Secretario, le ruego que tome la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto número 4, tomando en consideración la fe de erratas que fue circulada previamente.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.
Primero quienes se encuentran conectados virtualmente, por favor.
Muchas gracias.
En la sala, quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.
Muchas gracias.
El proyecto es aprobado por unanimidad de los presentes, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Le pido que continúe con el siguiente punto del orden del día, previa instrucción para que como ha ocurrido con dos puntos anteriores, también el recién concluido, realice las gestiones para publicar dicho acuerdo en el Diario Oficial de la Federación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el diseño, la impresión de la boleta y demás documentación electoral con electoral con emblemas para el Proceso Electoral Federal 2020-2021, así como las modificaciones al Reglamento de Elecciones y su anexo 4.1.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
El consejero José Roberto Ruiz, por favor.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
Voy a ser breve en esta primera ronda.
Para señalar, en principio, en relación a este proyecto de acuerdo que la razón por la que se presenta en esta temporalidad, vale la pena destacarlo, es porque hubo una posposición en sede administrativa y jurisdiccional sobre la definición de registros de nuevos partidos políticos nacionales.
En ese sentido, pues no se podía aprobar pues diseños e impresión de documentación con emblemas si en este caso concreto había necesidad de esperar dichas definiciones, en este caso, jurisdiccional.
En segundo lugar, quisiera yo destacar que el contenido del proyecto que ahora se conoce, fue presentado para su puntual conocimiento e incluso discusión en reunión de trabajo con las representaciones partidistas y, también, que producto de la deliberación de la Comisión de Capacitación y Organización Electoral, hubo modificaciones a las propuestas de diseños de documentos que ya obviamente vienen impactados en este proyecto que ahora conocemos.
Por otra parte, también deseo destacar que, en este caso hay modificaciones que vienen propuestas respecto al proceso electoral anterior, pero que las mismas no son de tipo sustancial, sino que tienen que ver, por mencionar tan solo dos ejemplos, con la naturaleza de esas modificaciones, con la incorporación del lenguaje incluyente, las reformas que se proponen a la normatividad y simplificación en el caso de los documentos.
Por otra parte, y de otra índole, quisiera yo solicitar que se pudiera suprimir el acuerdo décimo segundo, ya no fue posible en tiempo, así hacerlo en la Comisión de Capacitación y Organización Electoral, porque en ese décimo segundo se está instruyendo a la Secretaría Ejecutiva, para hacer del conocimiento este acuerdo al Tribunal Electoral.
No hay una razón que amerite esa notificación, no estamos en un plan de acatamiento, no hay ninguna disposición que nos obligue a esa notificación, de hecho, sería algo muy extraño.
Y ya nada más en congruencia a criterios que he sostenido en otras ocasiones, en lo personal separarme también del punto décimo quinto.
Sería cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Ruiz.
Me ha pedido la palabra el consejero Espadas.
Quisiera solicitarles que, para efectos del acta, los colegas que nos acompañan virtualmente, al momento de hacer intervenciones, enciendan la cámara correspondiente. Gracias.
El consejero Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidente.
El proyecto que se presenta plantea, como es usual, la impresión de una boleta para la elección de diputados federales para que ésta se utilice en las dos vías de elección, la vía de mayoría relativa y la vía de representación proporcional, que como todos los presentes saben son dos vías distintas con tratamiento jurídico diferente, separado, destinos distintos, en fin…
(Falla de transmisión) que se establece en el artículo 266 de la ley electoral, de maneras limitada (Falla de transmisión).
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Bien, creo que el consejero Espadas tiene un problema de conexión.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Obtención de voto por el mismo partido.
Obliga al elector a ejercer el sufragio por el mismo partido en dos vías que constitucionalmente son separadas. Nada hay en la Constitución que impida la utilización de dos boletas, de hecho, esto fue así, en el pasado los procesos electorales de 1979, 1982 y 1985, y por razones históricas, superadas tanto fácticamente como jurídicamente, las razones que llevaron a esta restricción del derecho a votar han desaparecido.
Lo que estamos proponiendo a este Consejo es una interpretación conforme a los derechos humanos establecidos en la Constitución para eliminar las restricciones al derecho humano del libre sufragio que concede la Constitución a los mexicanos, eliminar las restricciones establecidas por el uso de una sola boleta en dos vías electorales.
Esta boleta única que venimos utilizando desde 1985 vulnera los derechos constitucionales en más de una manera, para todos los electores forjando a sufragar por el mismo partido en dos vías que son separadas y que en algunos momentos, incluso, así se ejercen.
Por ejemplo, cuando un elector vota dentro de su circunscripción, pero fuera de su distrito en una casilla especial, ejerce exclusivamente el derecho al voto de representación proporcional.
En el caso de particular de los candidatos independientes, de los ciudadanos que votan por candidatos independientes, la imposición de la boleta única suprime de entrada el derecho a votar por la vía de la representación proporcional. Esto es especialmente grave porque la vía de la representación proporcional es la que garantiza que más del 90 por ciento de los ciudadanos puedan hacer llegar su voto a la Cámara.
Entonces, repito, en el caso de quienes deciden sufragar por candidatos independientes, este instrumento de votación les suprime automáticamente el derecho constitucional a votar por la vía de la representación proporcional.
La boleta única se opone también al derecho, a la condición, al principio de máxima publicidad establecido actualmente para los procesos electorales, y la experiencia nos ha demostrado, y se puede constatar hablando con cualquier pequeño conjunto de ciudadanos, que la gran mayoría de los ciudadanos ignoran que votan por los diputados de representación proporcional, que no tienen una idea clara de cómo se designa a estos, y rara vez se enteran de quiénes son sus candidatos, e incluso al momento de ejercer el sufragio no saben que material y jurídicamente, además de votar por el candidato uninominal que tienen al frente de la boleta, están votando con una lista de representación proporcional.
Me parece que estos dos factores, la contraposición entre la boleta única y la libertad del sufragio, y la manera cómo ocultan, cómo la boleta única oculta la elección de representación proporcional, son restricciones al derecho humano a votar que este Consejo General puede ampliar.
Son restricciones que puede suprimir para ampliar el ejercicio del derecho humano al voto.
En ese sentido, estamos proponiendo que hemos entregado ya, a través de la Secretaria Ejecutiva el documento correspondiente que, en lugar de elegir a los diputados en una sola boleta, se establezcan dos boletas, una para mayoría relativa y otra para representación proporcional, manteniéndose, desde luego, todos los demás procedimientos como se encuentran. Esto es posible, repito, y no solo es posible, a mí me parece necesario porque estamos hablando de restricciones a derechos constitucionales y de que el marco constitucional actual no solo permite, sino que obliga a las autoridades, en este caso a este Consejo General, a hacer una interpretación conforme a la Constitución y los derechos humanos de la ley que está aplicando.
Si nosotros interpretamos a la luz de los derechos humanos, ese artículo 266, veremos que esas restricciones que impone pueden ser fácilmente superadas utilizando dos boletas, lo cual no se riñe con ninguna otra condición ni derecho de los establecidos en nuestro marco jurídico.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias,
Tiene la palabra el señor representante de Movimiento Ciudadano, el licenciado Juan Miguel Castro Rendón.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Muchas gracias, Consejero Presidente.
Comentando lo del consejero Espadas, una interpretación conforme y de la manera más amplia agregaría yo.
Dentro del mismo tema, pero otra particularidad, en Movimiento Ciudadano no estamos de acuerdo cómo se presentan los emblemas en los proyectos de boleta que se nos circularon, porque si bien el nuestro no es irregular, es regular, recordemos que un rectángulo es tan regular como un cuadrado, y por ello debe de tener proporcionalmente la misma superficie.
No consideramos factible que se sostenga en el dictamen, que ya años atrás había elaborado por la Universidad Autónoma Metropolitana, y porque hay nuevos partidos, es otra boleta, es otra elección.
Ustedes han señalado y yo estoy de acuerdo, que cada elección es distinta y respetuosamente lo señalo, en caso de no escucharse nuestra opinión para que se dé una proporción visual, equitativa, pues recurriríamos al Tribunal, a la Sala Superior, para que se determine lo procedente en cuanto al tamaño de nuestro emblema en la boleta electoral.
Muchas gracias, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra el maestro Fernando Garibay, representante del Partido Verde Ecologista de México.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Gracias, Presidente.
Buenas tardes otra vez a todos y a todas.
Seré muy breve porque como dijo el consejero, ya lo discutimos este tema en grupo de trabajo y en comisión.
Nuevamente y por tercera vez solicito se realice un estudio sobre la proporcionalidad visual en la boleta electoral, ya que, como dijo el representante de Movimiento Ciudadano, también consideramos que existe una desproporcionalidad visual entre los emblemas de los partidos.
Es cuanto, Presidente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Con gusto, tiene la palabra el maestro Ángel Ávila, representante del PRD.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Buenos días a todas y a todos los integrantes de este Consejo General, y también a las y los representantes de los partidos políticos.
Yo quiero destacar dos cosas:
Primero, exponer que, creo yo que ha habido una indebida a cerrazón en los trabajos de la propia comisión, de poder escuchar las propuestas de los partidos políticos. Ojalá, señor Presidente, pudiéramos poner en pantallas, si es que se puede, la propia propuesta de la boleta, ¿no?, en las pantallas.
Digamos, para que la vean, si es que se puede.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: ¿Sí se puede hacer un acercamiento?
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: ¡Ándele!
Más o menos ahí está.
No vienen exactamente las proporciones como sí viene, digamos, en el proyecto, en el que a nosotros nos preocupa que la visión de la boleta tenga lo que se llama proximidad, similaridad y simetría. Esto es con bases en el estudio que desde el 2015, como lo mencionaba el compañero representante de Movimiento Ciudadano, se estableció un estudio donde se establecía muy claramente el tema del equilibrio en el tema de la boleta electoral para que, como dicen las propias resoluciones que ya ha emitido el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación desde el año 2014, todos los emblemas de los partidos políticos deben tener el mismo espacio, la misma simetría y no tener unos partidos unos centímetros más que otros, porque finalmente eso afecta en demasía la imagen visual de la boleta.
Por ejemplo, lo decía bien el compañero de Movimiento Ciudadano, los que somos emblemas regulares con un cuadrado, tenemos 1.72 centímetros por cada lado. Pero hay otros partidos políticos que, por ejemplo, el emblema de Morena tiene 2.22 centímetros y otros partidos políticos tienen, digamos, centímetros distintos.
Esto pudiera parecer una nimiedad, pero en términos del lenguaje visual que pueda tener una boleta, unos partidos políticos pueden aparecer con mayores proporciones que otros, y eso se nos hace una profunda inequidad.
Como lo ha señalado el representante del Partido Verde que se puede hacer un estudio para evaluar el tema de la nueva boleta con la incorporación de los nuevos partidos, no hubo eco en la comisión.
Por eso, lo que yo pido pues es que se pueda valorar esta circunstancia, esta situación que ojalá este proyecto pueda regresar a una sesión de trabajo con los representantes de los partidos. Y, efectivamente, podamos tener una boleta que pueda tener el aval pues de todos y cada uno de los partidos políticos.
Si no se nos va a escuchar, evidentemente, pues creo que no sería una buena señal.
Como hemos dicho, siempre se ha buscado el acercamiento, que no, digamos, posiciones encontradas, sino buscar un justo y un punto medio.
Hay resoluciones, lo vuelvo a comentar, de la Sala Superior del Tribunal, donde establece que debe haber una similaridad, como dicen ellos, una simetría y una proximidad.
No encontramos simetría en esta boleta, hay emblemas más grandes que otros. Entonces, evidentemente no hay simetría, por lo que yo quisiera exponer que no se llevara a cabo la votación, se pueda volver a escuchar a los partidos políticos y podamos tener una presentación de una boleta, en donde los 10 partidos políticos estemos de acuerdo con esa exposición de la boleta.
De nada, digamos, sería una muy mala señal que tuviéramos que recurrir a la Sala Superior del Tribunal para que ésta reconozca su sentencia del 2014, en el sentido de que los partidos tienen que tener la misma simetría y digamos, tener que tal vez reconvenir o reconsiderar al Consejo General, creo que sí hay la voluntad y se escucha a los partidos políticos y no se impone una sola visión, creo que se pueden llegar a acuerdos correctos.
La boleta que yo quería exponer es donde vienen exactamente con todo y los centímetros que nos exponen, digamos, no se nota claramente en la que nos enseñó el Presidente Consejero, pero todos tenemos, digamos el espacio que se nos ha presentado, y creo que los partidos que tenemos un emblema regular, estamos en desventaja frente a los partidos que tienen un emblema irregular.
Por lo cual, me sumaría a la petición del compañero del Partido Verde, y por supuesto, a Movimiento Ciudadano y hacer un llamado de nueva cuenta a que se escuche a los partidos políticos en la comisión respectiva y se pueda presentar un proyecto de dictamen que pueda llevar el consenso de las fuerzas políticas que vamos a estar jugando en la próxima elección de diputaciones federales.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Tiene la palabra el consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.
Buenos días.
Sobre la cuestión del tamaño o las dimensiones de los emblemas de los partidos, primero hay que recordar que este es un asunto que ya fue resuelto, fue resuelto desde 2014, no solo con los diseños que elaboró la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, el área ejecutiva facultada para hacerlo, sino con un estudio especializado de la Universidad Autónoma Metropolitana por parte de expertos en diseño gráfico.
Esto está resuelto, así quedó y ha sido confirmado por el Tribunal.
Ahora bien, vamos a recordar un poco y disculpen si me meto un poco a las lecciones de geometría de la secundaria, pero cuando se trata de una figura perfectamente cuadrada, que es la que tiene la mayoría de los emblemas de los partidos, es muy fácil alinearlos e igualarlos entre una cuadrícula general de la boleta, digamos, entre coordenadas a lo largo y a lo ancho de la boleta.
Se tienen las cuadrículas y todos aquellos partidos que tienen una figura de un cuadrado; es decir, lados iguales de ancho por largo, quedan perfectamente alineadas y son idénticas en tamaño, en dimensiones.
Hay que mencionar algo, los cuadrados tienen una propiedad geométrica que logran la máxima superficie, dados determinados ancho y largo de la figura.
Cualquier otra figura no cuadrada produce un efecto en la superficie diferente; es decir, si se encuadran dentro de las coordenadas una figura o no cuadrada, inevitablemente tendría una superficie menor; ahora bien, si lo que se busca es que todas las figuras tengan la misma superficie coloreada, todas aquellas figuras no cuadradas a las que se les quisiera dar la misma superficie coloreada que tienen las figuras cuadradas, producirían una superficie mucho más grande.
Un círculo, por ejemplo, en cuadrado en los límites de un cuadrado, tiene aproximadamente tres cuartas partes de la superficie del cuadrado en el que estaría inserto.
Para darle la misma superficie, tendrá que ser un círculo mucho más grande que el cuadrado. Visualmente sería notoria la desproporción, la desigualdad del tamaño.
Una figura rectangular, si se encuadra estrictamente dentro de las coordenadas de lo ancho, por ejemplo, tendría una superficie notoriamente menor que la de los cuadrados.
Y si se encuadrara con la altura, tendría una superficie notoriamente más grande que la de todos los cuadrados.
A ver, esto parece un poco, bueno, por lo menos anticlimático estar discutiendo esto, ya se discutió en la comisión correspondiente, pero dado que se revive el asunto, pues vale la pena explicar las razones. No son arbitrarias, son razones técnicas.
Y por eso, a ver, piensen, por ejemplo, en un emblema, que exista realmente, formado solo por letras, letras que tienen una, me refiero al emblema de MORENA, que está desplegado, son seis letras, y la razón, la relación que hay entre lo largo del nombre del partido con respecto a su ancho o altura es de más de seis veces por la del largo por lo ancho.
Si le diéramos la misma superficie a este emblema que a los demás, tendríamos que darle doble recuadro que hay en la boleta para que cupiera,
Y produciría en efecto visual muy desproporcionado.
Si lo encuadráramos estrictamente dentro de las coordenadas del ancho, quedaría demasiado pequeño.
Por eso se recurrió, aparte de las lecciones elementales de geometría, a un estudio técnico de los especialistas que he mencionado, y ellos establecieron unos criterios, que aparte de la igualdad de la proporcionalidad, la similaridad, la simetría, tienen un efecto: la percepción visual.
Es decir, ante el ojo humano, ninguno de los emblemas debe aparecer notoriamente más grande o notoriamente más pequeño que los otros, por el efecto que teóricamente pudiera tener en la preferencia de los electores.
Ahí tenemos la solución, ya está resuelta desde 2014, se aplicó en 2018 sin mayor debate y se está aplicando hoy.
De verdad, cualquier otra solución produciría mucha mayor desproporción que la que se alega ahora que hay que corregir.
No hay otra forma. O se hacen todas las figuras no cuadradas mucho más grandes, o mucho más pequeñas.
Y creo que con buena vista y buena fe se puede constatar que hay proporcionalidad a la percepción visual, para que nadie tome, ningún partido tenga ventaja por el tamaño de su emblema, en el supuesto, no probado, de que la elección por parte del elector al momento de votar esté determinada por las dimensiones del emblema.
Lo más probable es que todos los electores se guíen por criterios diferentes a los de la geometría.
De verdad, este asunto está, reitero, está resuelto técnicamente, se está aplicando el mismo criterio ya resuelto técnicamente y confirmado por el Tribunal, y pues es, creo que es válido solicitar a los partidos, una buena voluntad y también realismo para reconocer que el tamaño y las dimensiones y las formas de los emblemas de los partidos, no dan ninguna ventaja indebida a ningún partido, ni tampoco desventaja.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Rivera.
Tiene la palabra el maestro Pedro Vázquez, representante del Partido del Trabajo.
Representante del PT, Pedro Vázquez González: Sí, inicio mi intervención muy breve.
Buenas tardes consejeros y consejeras.
Nosotros consideramos importante las aportaciones de los partidos políticos expresadas en este Consejo General, sin duda alguna éste es un debate que en la comisión y en las mesas de trabajo, respectivamente, se analizó, pero bueno, no hubo receptividad de parte de los consejeros.
La postura que asumieron fue de ya no hay que moverle nada, ya está todo dicho, pero indudablemente que el Partido del Trabajo considera que es necesario, dada la preocupación y el planteamiento de los propios partidos políticos, solicitarles un nuevo estudio de parte de la Universidad Autónoma Metropolitana.
Creo que en el pasado ese estudio presentado por ellos fue minucioso, fue detallado, tuvo todas las formalidades necesarias para que fuera tomado en cuenta por todos y, bueno, a partir de ese estudio en ese momento, con los partidos políticos que estábamos en ese momento, pues consideramos importante la aportación del estudio que efectuó la Universidad Autónoma Metropolitana.
Este estudio es sencillo, es muy sencillo, simplemente plantearlo bajo la perspectiva de la teoría de la Gestalt, que esto sencillamente dice que el todo es mayor que la suma de las partes, de tal manera que no vemos ningún impedimento, recursos existen, petición y planteamiento formal en la reunión del Consejo General de los partidos políticos, consideramos que es procedente y atendible su solicitud y el Partido del Trabajo se solidariza con esta petición de los partidos políticos.
Gracias, es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra la ciudadana Mariana de Lachica, representante del PAN.
Representante del PAN, Mariana de Lachica Huerta: Muchas gracias, Consejero Presidente.
Solo para, pues escuchando a mis compañeros representantes de otras fuerzas políticas, sí nos preocupa que pueda quedar aquí un precedente respecto de duda.
Con respecto a este tema de la proporcionalidad de los emblemas, pues por mínima que sea la variación, esta podría impactar en los principios de imparcialidad y de equidad en el proceso electoral.
En ese sentido, estaríamos al igual que el Partido del Trabajo, solidarizándonos con la solicitud de que se revise.
Sí es importante decir que, en efecto, en 2014 el Tribunal se pronunció, pero que hoy tenemos nuevos emblemas y nuevas fuerzas políticas que están presentando estos y que son distintos de lo que hemos visto en anteriores ocasiones.
Entonces, sí creemos que se debe realizar este estudio que han solicitado otras fuerzas políticas para que se realice la revisión de la proporcionalidad visual de los emblemas.
Y, en ese sentido, pues acompañar la solicitud de mis compañeros.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias. Señorita representante.
El consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, Consejero Presidente.
Hay en el proyecto de acuerdo pues distintos documentos, por supuesto el diseño de la boleta electoral que entiendo es el que preocupa a los partidos. Los demás documentos llevarán los logos, pero no es un documento que esté a la vista del elector. Entiendo que eso es lo que les preocupa.
Y entiendo que al menos dos de los nuevos partidos están en proceso de redefinición o definición de sus logos definitivos con los que llegarán a la boleta.
Por lo tanto, pues el impacto visual de la misma o su diseño final, pues todavía no puede quedar cerrado en tanto habrá pues elementos nuevos.
Yo creo que los tiempos, así nos lo informan desde la Dirección Ejecutiva, aquí consultando con el señor Secretario, nos permitirían aprobar la documentación con la excepción de la boleta para que sobre ésta y una vez que tengamos los logos de los nuevos partidos, se pueda hacer el estudio solicitado por los distintos partidos políticos.
Yo creo que este es un asunto en donde no hay ninguna necesidad de diferencia entre la autoridad y los actores políticos, es algo que se hace de buena fe. Yo creo que estas nimiedades no afectan en nada la decisión del elector. Creo que la gente vota con base en consideraciones políticas más que estéticas, pero sí esa es una preocupación no hace falta avanzar sin sensibilidad.
De tal manera que quizá podríamos retirar la boleta, en el entendido del acuerdo, en el entendido de que se puede hacer un estudio como el que se solicita una vez que se tengan los nuevos logos para que toda esta argumentación que dio el consejero Rivera se verifique que, en efecto, hay esta proporcionalidad visual, etcétera, etcétera, y que podamos avanzar con el resto de la documentación, en el entendido de que pues también se sustituirán ahí los emblemas correspondientes, pero ahí no está la preocupación de ustedes.
Es decir, en el acta para ir llenando los votos que corresponden a cada uno no es la preocupación.
Entonces, creo que podemos tener esa sensibilidad, salvo mejor opinión u opinión contraria de mis compañeros, pero yo estaría por atender esta petición que están formulando distintos partidos políticos.
No tendría ningún inconveniente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
¿Alguna otra intervención en primera ronda?
Sí, en segunda ronda, no, perdón, el licenciado Ángel Ávila en primera ronda.
En segunda, perdónenme, perdón.
Dado que estamos en segunda ronda, primero solicitó la palabra el licenciado Juan Miguel Castro Rendón.
No se le escucha, licenciado Castro.
No se escucha, tiene apagado el micrófono, licenciado Castro.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: ¿Sí me escuchan?
¿Bueno?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, sí, adelante.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Celebro la posición conciliadora del consejero Murayama, lo que me hace pensar en lo que más de una ocasión ha dicho el consejero Espadas.
En la mesa del Consejo todos formamos parte del mismo, no por un lado los partidos y por otro ustedes.
Lo digo con respeto y con mucho aprecio.
Ahora bien, en cuanto al punto, considero que no está concluido, por los argumentos que todos mis compañeros han externado (Falla de Transmisión)
Son regulares, hay otros emblemas que son irregulares y eso es punto y aparte, pero los demás somos regulares, y atendiendo a eso, si la geometría no miente, se puede determinar igual superficie para los cuadrados y para los rectangulares.
Por cierto, acabamos de solicitar al Secretario Ejecutivo copia certificada, sendas copias certificadas de los emblemas de la elección inmediata anterior de la federal en su tamaño natural para proceder en consecuencia.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Tiene la palabra el licenciado Ángel Ávila, representante del PRD.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Muchas gracias, Presidente.
Pues, sin afán de hacerlo personal ni nada de eso, al contrario, aquí creo que todos debemos sumar pero que se diga que en el Consejo General es una nimiedad discutir algo, pues entonces también que nos digan a los partidos políticos qué podemos discutir o no.
Es decir, más allá que si es una nimiedad o que si los electores votan o no por los emblemas, o con otro esquema de racionalidad, que como bien decía el consejero Rivera, pues no hay hechos probados, es decir, no nos metamos aquí a decir qué se puede discutir sí o no, pues por eso está puesto el tema en el Consejo General.
Segundo, es a lo mejor des nimio como pueden comentar algunos, pero este mismo Consejo General en el 2014 mandó a hacer un estudio a la Universidad Autónoma Metropolitana, de algo tan nimio, entonces, quiere decir que entonces no es tan nimio si se pidió un estudio a una institución académica tan importante como la UAM, para que nos pudiera orientar.
Hoy lo que estamos pidiendo los partidos políticos, a la luz de la nueva integración de nuevos partidos políticos a la contienda electoral, es la repetición similar que hace seis años desde este Consejo General del INE, se mandató y se autorizó para que se realizara.
Y efectivamente, el 20 de noviembre de 2014 fue que se aprobaron los diseños en este Consejo General, una vez que habían sido valoradas las conclusiones del estudio de la propia UAM.
Y yo, digamos, amén de lo que también ha dicho el propio, al Sala Superior del Tribunal, mediante sus resoluciones del 2014, establece que, y voy a citar, que los denominados emblemas irregulares que no sean cuadrados, si bien es cierto que los partidos políticos tienen la libertad de establecer las características distintivas de sus emblemas con la limitante de que no sean semejantes a otros ya registrados, y que no contengan alusiones religiosas o raciales, también lo es que el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, al emitir el modelo de las boletas electorales, debe ajustar de manera proporcional las dimensiones de los emblemas irregulares, a fin de que se ajusten al espacio destinado para ello.
Y en sí, yo le he podido revisar el estudio que presentó la UAM, y evidentemente es un estudio muy completo que deja, digamos, a los partidos políticos satisfechos de sus resoluciones y que esta institución nos ayude a verificar el esquema de la boleta.
Para cualquier partido es indispensable.
Hoy creo que lo que nosotros pedimos es que se valore el impacto visual de la boleta total, no estamos peleando con el tema de los emblemas, sino como todos los emblemas juegan dentro del impacto visual integral de la boleta.
Entonces, creo que no somos el único partido que ha solicitado que pudiéramos tener este estudio, pero más con lo que dice el consejero Murayama, se nos presenta aquí la intención de validar una boleta cuando todavía como lo dice el propio consejero Murayama, hay partidos políticos que no presentan de manera definitiva su propio emblema.
Entonces, cómo podemos dar por definitividad, con una definitividad algo que aún no está cerrado completamente porque los nuevos partidos tienen que presentar a esta institución el emblema final.
Entonces, creo que si hay buena disposición como lo manifiesta el consejero Murayama, se podría hacer este estudio y los partidos políticos estaríamos avalándolo como lo hicimos hace seis años.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra el consejero José Roberto…
Ah, la consejera Claudia Zavala, adelante.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Muy buenas tardes a todas las personas.
En esta segunda ronda quiero aprovechar, primero para señalar que no hemos sido ajenos a las solicitudes que nos han hecho los partidos políticos desde la comisión.
En la comisión, lo que, el diálogo que se entabló y se pidió y así se hizo y fue circulada una nota técnica, es en el sentido de que ya tenemos una metodología que surgió precisamente de un debate hace tiempo similar al que hoy se está teniendo de percepción respecto de cómo estaban ubicados los emblemas.
Y si fue eso, se hizo la metodología y se está aplicando exactamente en las mismas condiciones la metodología, ésas fueron las razones que nosotros expresamos en las comisiones. No quiero se vaya a quedar una idea de que no atendemos las solicitudes de los partidos políticos y de que no se ha dialogado este tema.
Entonces, en esa medida, estamos aplicando exactamente la misma metodología con el proceso científico matemático, y que sin bien, también hay una inquietud respecto de la percepción, lo que estamos haciendo es dar los insumos necesarios para poder continuar con los actos del proceso electoral, con las definiciones que tenemos que adoptar, pero sí, sí hemos escuchado y yo quiero sí dejar muy claro esto, se debatieron las razones, incluso se leyeron algunas de las cosas que contiene la metodología que hizo la UAM.
Por eso decíamos, mandar hacer un dictamen cuando vamos a aplicar la misma metodología, mejor continuamos con la aplicación de la metodología, pero creo que eso es un punto relevante que sí tenemos que dejar claro.
No hemos sido ajenos y ajenas a las razones que nos dieron desde la comisión, las tomamos en consideración, ahora la nota que se nos presentó evidentemente sí está aplicada a la metodología, por si existía alguna situación, yo de la nota advierto que se está aplicando exactamente la misma metodología, los cuestionamientos y razonamientos científico-matemáticos, las mediciones y quizá nuestra percepción puede ser como hoy la tenemos, pero es percepción. Se está utilizando esa misma forma.
Yo no tengo inconveniente en que nosotros aquí lo platiquemos, pero creo que sí y aquí se va a definir en este máximo y en esta herradura, es donde tenemos que dar esa discusión, pero sí está acompañada como un anexo, una nota técnica donde se queda de manera muy clara las posibilidades que se tienen respecto a lo regular y lo irregular.
Y entonces, creo que sí es necesario que, si ya la estamos siguiendo, yo lo considero innecesario volverlo a mandar, porque nos van a aplicar exactamente la misma metodología, solo que ahora con más lujos, pero es una aplicación de metodología.
Sería cuanto, Presidente y colegas.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
Tiene la palabra el consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
He escuchado con atención las distintas intervenciones y quiero señalar varias cuestiones. En principio, como ya lo mencionaba ahorita la consejera Zavala, me parece que, a efecto de centrarse en los méritos del debate mismo, no comparto y no creo que sea la ruta de señalar pues actitudes de cerrazón.
Ha habido diálogo, ha habido argumentos, ha habido respuestas a esos planteamientos de los partidos, se propuso, por ejemplo, por parte de representaciones que se hicieran los emblemas tan anchos como el de uno, que es irregular o que es digamos, no cuadrado. Y eso, pues genera ya una boleta totalmente diversa. Aquí la traigo impresa y ahorita me acerco a ustedes con todo el efecto que se generaría pues hacer eso ya en una boleta y en emblemas concretos.
Por otra parte, incluso habría que recordar que esta discusión también se generó y se respondió, hubo interacción en otra comisión. O sea, doblemente este tema se ha tratado, el de las dimensiones de los emblemas.
Por otra parte, en relación a lo que ahora ha surgido, creo que sí es necesario dada la información en novedosa que nos llega en estos momentos, en el sentido de que sí habría por lo menos dos casos de emblemas que estarían corriéndoles formalmente el plazo para, si así lo van a decidir esos partidos, puedan ser modificados.
En ese sentido, pues ahí ya hay una razón para mí suficiente para que, respecto a la boleta, sí tengamos que posponer su aprobación.
Yo sí pediría que todo lo restante sí se avance, porque se requiere ir previendo todo lo relativo a la cuestión administrativa de su impresión.
Hay documentos incluso que no traen emblemas, que eran pendientes del acuerdo que semanas atrás se conoció en este Consejo e incluso hacer un transitorio que respecto a, es la propuesta, en el sentido que aquellos documentos que sí tienen emblema, pero distintos a la boleta, sí se pueda avanzar en términos generales con el procedimiento. Y, obviamente, en el momento que se tuviesen los emblemas definitivos, certeza sobre los emblemas definitivos, pues se tuviera que impactar. En suma, sí solo dejar pendiente el tema de las boletas.
Ahora, para mí y lo reitero respetuosamente, eso no implica necesariamente que deba haber un dictamen porque se abre otro tiempo.
¿Por qué?
Porque la metodología empleada, plasmada en 2015 es atemporal, así hubiera 20, 30 partidos en la historia en los siguientes años que llegaran con emblemas distintos, la metodología es la que está a discusión y es la que ha estado aplicándose y es la que se ha aplicado y sobre de esa tendría que versar en todo caso el cuestionamiento. No aporta a la discusión, de verdad, si han venido más partidos a la vida política del país.
Yo creo, en todo caso, que sería una decisión administrativa si se decide emprender ese gasto.
Es cuánto.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, señor consejero.
Tiene el uso de la voz el señor representante del Partido Encuentro Solidario.
Adelante, por favor.
Representante del Partido Encuentro Social, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta.
Sí, muy rápido.
Es que es importante señalar si, en efecto, ha habido diálogo y ha habido apertura en la comisión. Primero fue un tema que se discutió ampliamente. Sin embargo, eso no obsta de decir que por el modelo constitucional pues las cosas así son, se votan, las cosas las votan ustedes y tan, tan. Y de eso nos hemos hecho cargo.
O sea, también hay que decir eso, pues para ponerlo en su justa dimensión.
Por supuesto, se dijo que, por lo menos desde mi representación, que había un efecto visual y que se podían crecer algunos logos de manera regular y otros de manera irregular y se nos dio una explicación técnica, pero bueno, ahí quedó.
Nosotros no solicitamos que hubiera una nueva metodología, lo que dijimos, hay nuevos competidores y hay usos de logos irregulares de los nuevos competidores.
Y justamente es que no han quedado firme dos de ellos, ése es el problema y eso puede o no puede ser justamente la diferencia.
¿Por qué digo esto? Porque justamente no puede haber la impresión de la documentación ajena a la boleta, donde vayan los logos, porque todavía no quedan firmes los logos de ellos o no lo sabemos.
Ese es un tema.
Por eso sí acompañaríamos justamente el tema de eximir la boleta y lo que representen los logos de los partidos políticos, de tal la documentación electoral, porque si en uno de los dos casos de Redes Sociales Progresistas o de Grupo Promotor Social por México, justamente no lo sabemos, ésa es la diferencia.
Y la otra, sí, sí estoy de acuerdo, se nos dijo en la discusión de esta comisión, incluso nos decían que el logo de Encuentro Social en aquel momento había crecido, pues sí, pero era irregular, hoy es regular.
La vez pasada era irregular y justamente por eso fueron las impugnaciones, porque no había una proporción visual. Entonces, se nos dio eso como razonamiento; pues sí, cambió, hoy cambió el logo del Partido Encuentro Solidario, justamente previendo ese tipo de cuestiones de logos irregulares y regulares.
Por eso creo que sí es importante, dos cosas:
Una, sí separar el tema de la boleta, ver cómo se resuelve porque si no hay la intención de hacer una nueva metodología, que yo diría, no sería nueva, sería simplemente a lo mejor un complementar esa metodología con los nuevos competidores, justamente para ver que sean de esa manera, cuando ya se esté firme en los dos que se tienen pendientes en sus estatutos.
Y la segunda, justamente que no se prevea la documentación electoral que lleva los logotipos, porque me parece que entonces sí ahí nos meterían o se metería el Instituto Nacional Electoral, en un gasto innecesario si habría que cambiar, en algún momento, justo la documentación.
Sería cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Únicamente para posicionarme con relación a este punto.
No estuve presente en la sesión en la que se discutió en las comisiones unidas, sin embargo, no soy ajena a los argumentos que vertieron en ese momento las representaciones de los partidos políticos y que están repitiendo ahora en el Consejo General.
Tiendo a coincidir con lo que han dicho mis compañeros que me han antecedido en el uso de la voz, particularmente la consejera Zavala, en el sentido de que la metodología que se va a emplear por parte de la UAM, no ha variado. Aunque ésta sea una metodología que data de hace cinco años, lo cierto es que las reglas por las cuales se lleva a cabo no se han cambiado.
Entonces, si nosotros ordenamos un nuevo estudio, pues el resultado es predecible que va a ser exactamente el mismo que tenemos ahora.
Incluso la motivación del proyecto me parece, francamente, afortunada y pedagógica en ese aspecto.
En el rubro específico de boleta electoral, se destaca que para la inclusión de los emblemas de partidos políticos en la boleta se ajustaron sus dimensiones dentro de los recuadros con base en el tamaño máximo posible que pueden tener sin afectar la escritura de los nombres de las y los candidatos, y guardando la proporción que entre los que son de forma regular e irregular, de manera que no se rompa la armonía visual en su ubicación, y se mantenga un tratamiento igualitario a todos y cada uno de ellos.
Para el caso del partido Encuentro Solidario, debido a que no se puede circunscribir de manera perfecta en un recuadro, se le asignó mediante unidad adicional de cada lado, de acuerdo con el criterio establecido en el dictamen técnico de diseño relativo a la proporción visual de los emblemas de los partidos políticos, contenidos en la boleta de diputados federales para el Proceso Electoral 14-15, presentado por la UAM y aprobado por el Consejo General en sucesión del 25 de febrero de 2015.
Es decir, a pesar de que esta metodología ya tenga cinco años, lo cierto es que sus conceptos, principios y sustento técnico se mantienen vigentes.
Entonces, a ningún fin práctico nos llevaría solicitar un nuevo dictamen cuando podemos ya saber cuál va a ser el resultado.
De hecho, tendríamos nosotros que por lo menos intuir que pudiera haber una variable para que se pudiera justificar el uso de recursos públicos en ese aspecto, si no, creo que incluso no podríamos nosotros también por esa otra vertiente solicitar un nuevo dictamen.
No obstante, eso es cierto también lo que ha dicho el consejero José Roberto Ruiz Saldaña en el sentido de que todavía tenemos a dos nuevos partidos políticos que tienen oportunidad de hacer modificaciones a su emblema, y creo que eso sí es un sustento válido para que nosotros en este momento no tomemos todavía la determinación en torno la boleta electoral hasta que tengamos certeza de cómo van a quedar los emblemas de estos partidos políticos.
No obstante, eso me parece que eso tampoco justificaría que se ordenara en este momento un nuevo dictamen, porque, a final de cuentas, vamos nosotros aplicar la metodología sobre los nuevos, en su caso, los nuevos emblemas que presenten o las adecuaciones que presenten a sus emblemas los nuevos partidos políticos, dos específicamente.
Entonces, creo que estoy totalmente de acuerdo en el sentido de que se deje este transitorio una salvedad para que la boleta electoral esperemos esta aprobación, hasta que tengamos certeza en ese rubro, a partir de las observaciones que se hicieron en el ámbito de prerrogativas y partidos políticos.
Pero también concuerdo con lo que se ha manifestado respecto a la metodología que se utiliza de la UAM, a la manera como se está aplicando, ya que en este momento no se justificaría la erogación de recursos públicos para la solicitud de un nuevo dictamen para esta materia.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
Tiene la palabra la licenciada Mariana de Lachica.
Representante del PAN, Mariana de Lachica Huerta: Gracias, Presidente.
Muy breve para, me quedé pensando en la propuesta que hizo en el principio el consejero Uuc-kib Espadas, la realidad es que no he escuchado debate respecto de este punto, que la propuesta concreta es separar si a lugar separar la boleta de diputados federales en una boleta de mayoría relativa y en una de representación proporcional.
Esta representación de entrada pues se reserva a fijar una postura porque creo que es algo que debe revisarse y estudiarse en todo caso, tal vez lo que valdría la pena sería que el tema pudiera estudiarse en las Comisiones Unidas de Organización y Capacitación respecto de las implicaciones.
Es solo para posicionar en ese sentido.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted.
Tiene la palabra…, señora representante el consejero Ruiz le desea hacer una pregunta, ¿la acepta?
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente, y gracias, señorita representante.
Si estaría de acuerdo que una propuesta de esa naturaleza que por supuesto es muy interesante en términos jurídicos como lo ha planteado el consejero Uuc-kib Espadas, conllevaría toda una gama considerable de estudios y análisis en sede de organización electoral e incluso de capacitación electoral, usted es muy conocedora de estos detalles de las elecciones, porque tan solo tener en bodegas millones de nuevas boletas, conllevaría la necesidad de espacios, el traslado de los paquetes ahora con un añadido mayor de volumen, de peso, también el que vamos a estar próximamente organizado la consulta popular que nos va a requerir por cierto también necesidad de bodegas.
¿Estaría de acuerdo que se necesitarían muchos estudios al respecto?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, adelante.
Representante del PAN, Mariana de Lachica Huerta: Sí, de hecho, creo que las implicaciones son muchísimas, más allá de las que nos podemos en este momento, y a la luz de escuchar la propuesta, imaginaria alguien en ese sentido, por eso la propuesta sería que se inicie su discusión y su estudio, no necesariamente para tomar una decisión que sea para este proceso electoral, incluso consideramos que, a lo mejor, estaríamos tal vez fuera de tiempo.
Pero sí me parece una propuesta interesante que podría estudiarse y revisarse en estas comisiones.
Gracias, consejero por la pregunta.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, tiene la palabra el maestro Fernando Garibay, representante del Partido Verde Ecologista de México.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Gracias, Presidente.
Nada más para dejar una reflexión aquí en la mesa.
La sesión pasada, se aprobó realizar una certificación a la tinta indeleble. Se nos comentó que se hizo una consulta por parte, a todos los partidos, que solamente un partido la había solicitado.
En este caso que se está discutiendo, ya por lo menos cuatro partidos hemos pedido que se haga un nuevo estudio.
En verdad yo creo que abonaría a la certeza y ayudaría a que vayamos y no se tenga que volver a imprimir nuevamente las boletas.
Es cuanto.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra el licenciado Luis Antonio González Roldán, representante de Fuerza Social por México.
Representante del Partido Fuerza Social por México, Luis Antonio González Roldán: Muchas gracias, señor Consejero Presidente.
Muy breve.
Nosotros creemos que este tema se acota a plenitud con la propuesta del transitorio propuesto por el señor consejero Ruiz Saldaña.
Y en el ámbito de la definitividad hay temas en materia política electoral que la definitividad se aplica de manera tajante, pero hay actos que son una asociación de actos concatenados como lo es la elaboración de la boleta electoral que lleva distintos tramos.
La pregunta aquí es, primero, si ya está en impresión.
Segundo, si ya tenemos registrados candidatos que tendrán que estar insertos en el propio texto de la boleta.
Tercero, si ya sabemos si habrá candidaturas independientes en algunos distritos electorales.
Es decir, este es un proceso que inicia y que se va a desarrollando y desplegando con el devenir del tiempo con miras al proceso electoral, con miras al proceso, con miras a la etapa de la jornada electoral.
Esto es lo que implica justamente la preparación del proceso. Da su exacta dimensión a las etapas del proceso electoral no consagradas en la LGIPE.
Entonces, nosotros saludamos y apoyamos el transitorio propuesto por el consejero Ruiz Saldaña, porque también en la resolución en acatamiento a una sentencia del Tribunal esta autoridad nos ha dado un plazo como partido político en el Resolutivo Cuarto de la Resolución publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de octubre del presente año, nos ha dado un plazo para poder desahogar estas condicionantes en esta nueva normalidad que nos ha llevado una serie de actos imponderables que hemos ido viviendo en el devenir de este último año.
Es cuánto, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra el maestro Jaime Rivera, consejero electoral.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.
A ver, empiezo por referirme a la propuesta de insistencia de que han hecho algunos partidos, por cierto, que tienen en su emblema en forma cuadrada. Se ha hecho largo por igual. Y esta su insistencia en que todos los emblemas tengan la misma superficie, la misma superficie coloreada, digamos, efectiva del emblema.
Por otra parte, alguien ha planteado que debe cuidarse la proporcionalidad y la percepción visual de lo mismo, bueno.
Esto es imposible de cumplir, las dos condiciones son imposibles de cumplir si hay algunos emblemas que no son cuadrados, es imposible, simplemente geométricamente.
Y esto pues esto no ha cambiado de 2014 a la fecha. En realidad, las relaciones entre ancho y largo de una figura geométrica no han cambiado desde Euclides, desde 300 años antes de Cristo.
Pero veamos qué efecto tendría si a todos los emblemas se les aplicara la misma superficie.
Vuelvo al ejempla de Morena, cuyo emblema es simplemente el nombre de Morena desplegado, completo con las seis letras.
Bien, para darle, es decir, es muy alargada. Para darle la misma superficie coloreada al emblema de este partido, tendría que alargarse tanto, que sería insuficiente el recuadro donde se ubican el nombre del partido, el emblema del partido y los nombres de los candidatos.
Es decir, ocuparía más de un recuadro, y eso nos obligaría a cambiar no solo las dimensiones de los emblemas, nos obligaría a cambiar el formato de la boleta que le daría a este partido dos recuadros donde ubicar su nombre, su emblema.
Yo supongo que nadie quiere eso; eventualmente, a lo mejor esto sí afectaría la equidad a la hora de votar.
Sin embargo, en aras de atender estas inquietudes, no convertir esta cuestión en un litigio, y considerando que hay nuevos partidos, uno de los cuales por lo menos hasta hoy tiene un emblema irregular y que podrían cambiar otros emblemas, me parece innecesario, pero no me opongo a que se haga una nueva aplicación del estudio a los eventuales nuevos emblemas.
Y pues por comparación con todos los demás, en aras de exhaustividad, pero sobre todo de contar con el consenso, porque falta, me parecería una desproporción convertir esto en un litigio, que eventualmente nos podría retardar más los procedimientos en los que estamos, procedimientos más sustantivos sobre los que estamos ocupados.
Es predecible que una nueva aplicación del estudio con la misma metodología produzca resultados semejantes.
Y al menos que alguien quiera, efectivamente, que el emblema de un partido se vaya a dos recuadros, yo creo que…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Rivera.
Tiene la palabra el consejero Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidente.
Mire, el asunto de dividir la boleta no es un asunto que se me haya ocurrido a mí ayer, es un asunto sobre que llevo años trabajando, incluso en alguna ocasión intenté impugnar como ciudadano la existencia de una boleta única fue imposible que dada las restricciones del sistema electoral.
Estamos hablando ni más ni menos que de la libertad de voto y de un candado que ha prevalecido, que se ha conservado innecesariamente, sin mayor atención, quiero decir que éste tampoco es un candado por el que ninguna fuerza política se haya esforzado en mantener.
Es una autentica reminiscencia del sistema electoral, un prestigio legal que se quedó allá, pero que hoy impone una restricción a la libertad del voto, que perjudica sin duda al ciudadano que no quiere votar por el mismo partido, por las dos vías.
Perjudica en consecuencia la autenticidad en las elecciones, pero también déjenme decirlo, perjudica a los partidos políticos, es decir, cuando un ciudadano se ve obligado a votar en una elección como consecuencia de la otra, generalmente se vota en representación proporcional, como consecuencia del voto de mayoría relativa.
Esa pérdida de libertad del voto impacta directamente a los partidos políticos.
Para decírselos con toda claridad y con todo respeto, la posibilidad de romper ese candado de regresarle a la ciudadanía la libertad del voto, tendría para muchos partidos un efecto benéfico y muchísimo mayor que si ocuparan dos recuadros en la boleta.
No desprecio la cuestión gráfica, pero el impacto del tamaño de un logotipo en la elección sería inmensamente menor que el de liberar el voto ciudadano y permitir que, como fue el diseño original, el ciudadano se exprese por el partido de su preferencia en cada una de las vías que la Constitución define como vías distintas de elección.
Sí, pasando al debate que tuvieron la representante del Pan y el consejero Ruiz. A ver, yo aceptaría en principio la propuesta de Acción Nacional, si de cualquier manera no se va a aprobar en definitiva la boleta, yo pediría que este tema también se regrese a comisiones y que se discuta.
No sé exactamente si son necesarios estudios, manejar dos boletas no sería una novedad, hace tres años se manejaron tres boletas, no dos, de forma tal que en todo caso lo que se haría hoy, para efectos operativos sería menor que lo que se hizo hace tres años, y para efectos del costo la boleta está en el orden de los 70 centavos, es decir, el incremento de costo directamente por las boletas sería de menos de un peso por ciudadano.
En concreto, mi petición es, respondiendo, aceptando la propuesta del PAN, que este tema se regrese junto con el del logo a las comisiones, que no se resuelva ahora y que se vote en conjunto el asunto de las boletas en la siguiente sesión, que me imagino por cuestiones de tiempo, es para la que se programará el asunto de los logotipos.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Bueno, ¿alguien más?
La consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Yo me gustaría que, bueno, en aras de poder consensar un documento con los que estén de acuerdo los partidos políticos y varios han manifestado esta necesidad de que se vuelva a realizar el estudio, estarán de acuerdo y creo que además fue propuesta también del consejero Murayama, de sacar, digamos, el acta para estudiar el tema de los logotipos y que todos puedan estar de acuerdo, digamos, cuando menos con el dictamen técnico que nos haga una institución autorizada.
El tema propuesto por el consejero Uuc-kib Espadas, me parece interesante la propuesta, me parece que hay que estudiarla porque incluso no tengo claro qué más implicaría otra urna electoral, distinta capacitación, más obviamente papel seguridad, impresión en Talleres Gráficos, en fin.
Me parece que genera una serie de cambios en cómo estamos administrando y organizando, en este momento, las elecciones.
No sé incluso si en este momento daría tiempo para meterlo en temas de capacitación, en temas de impresión, en temas de cuánto papel necesitamos, porque al final de cuentas hicimos un presupuesto que ya presentamos o ya presentaron nuestro Presidente al Congreso de la Unión, a la Cámara de Diputados, y creo que estamos sumando cosas.
Yo soy la primera en intentar y querer que hagamos las cosas de un modo distinto, que utilicemos tecnología, que seamos más cercanos a los ciudadanos, que facilitemos, incluso, la forma de votación, no sé si esto la facilita o lo complica y, bueno, estaría de acuerdo con estudiarlo, no sé necesariamente si para que lo aplicáramos en este proceso electoral, pero bueno, solo para entonces en el primero de los casos apoyar la propuesta que me parece que hizo el consejero Murayama, de llevar otra vez a estudio el tema de los emblemas de los partidos políticos, en la boleta.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
¿Alguna otra intervención?
Sí, con mucho gusto, tiene la palabra el…, pero estaríamos en tercera ronda.
En segunda ronda, ¿alguna intervención adicional?
En tercera ronda, el señor representante del PRD, el licenciado Ávila.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Muchas gracias.
Primero, reconocer la sensibilidad de los distintos compañeros del Consejo General del INE, principalmente la propuesta de compañero Murayama y, por supuesto, del consejero Jaime Rivera.
Yo le tomo la palabra de que, si ello ayuda y da tranquilidad a los partidos políticos, podamos llevar a cabo el estudio.
Segundo, muy rápido, creo que no debimos haber discutido el tema de la boleta si aún no había los emblemas definitivos de los partidos políticos.
Creo que nos pudimos haber ahorrado esta discusión.
En el caso de la propuesta del doctor Uuc-kib Espadas, sin ánimo de tener una categorización o negarla o aprobarla, creo que implica abrir el debate dentro del sistema político electoral.
Yo, digamos, estoy formado en la idea de que los diputados plurinominales son producto del apoyo popular que tienen los partidos políticos, pero que tal vez en un sistema de 300 distritos evidentemente no siempre se alcanzan victorias, pero los partidos políticos tenemos distintas votaciones y es cómo esas votaciones sacadas del voto popular pueden tener representación directa en la Cámara de Diputados.
Creo yo que siempre ha sido afortunado el tema de la representación política.
Creo que el compañero Espadas o el consejero Espadas propone abrir un debate amplio, intenso, veo complicado que se pueda llevar a cabo en la elección del 2021, hay demasiadas preguntas sobre si los candidatos plurinominales pudieran hacer campaña, quién los fiscaliza, cómo, en una sola circunscripción, en su circunscripción, etcétera, va a haber más dinero para los partidos, va a costar menos, etcétera, etcétera.
Creo que es importante el debate que abre el compañero Uuc-kib, pero digo, finalmente creo que estamos muy próximos a la elección del 2021 y creo que tiene que analizarse detenidamente.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención?
Bien, si no hay… ah, sí, el consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, justamente, yo lamento el comentario del representante del PRD, mire, es justamente de eso de lo que se trata. A ver, constitucional, legalmente los diputados plurinominales son votados, material, técnica y jurídicamente son votados por voto directo.
La idea de que no son votados, sino que son unos diputados consecuenciales del voto a los de mayoría relativa, es justamente una de las principales deformaciones de imagen que genera la boleta única. No es así, los diputados de representación proporcional se votan por cuenta propia, por eso en las casillas especiales cuando ejerce su voto un ciudadano que no vive en el distrito en donde se ubica la casilla especial, en la boleta correspondiente se marca RP, arriba. No son votos indirectos. El voto indirecto no existe para elegir a representantes populares en este país desde 1917.
Precisamente de lo que se trata, es que lo que se vota directamente, legalmente sea percibido materialmente como lo que la Constitución dice y como los procedimientos electorales lo procesan, como dos votos.
En todo caso, entiendo que esta es una propuesta que merece discusión. Por eso, insistiría yo en el planteamiento, dado que no se va a colocar hoy en la boleta, vuelvo a plantear que esto se remita en la comisión y que, en todo caso, se vote para aprobarlo o para desecharlo cuando el dictamen sobre la boleta regrese a este Pleno.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
¿Alguna otra intervención?
Sí, el señor representante del PRI, el diputado Rubén Moreira.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Rubén Ignacio Moreira Valdez: Gracias, Presidente.
También para comentar la importancia de un espacio al tema que nos presenta el consejero Espadas. Creo que vale la pena abrir una discusión profunda sobre ese tema, ligado también hay que decirlo a los términos de una aparente sobrerrepresentación que se da cuando se aplican las fórmulas.
Creo que este tema de una doble boleta, vale la pena reflexionarlo ante lo que él dijo hace rato, el desconocimiento que una buena parte de los ciudadanos tienen de que se está votando en esa boleta actualmente, pues tanto la mayoría como a la representación.
Creo que es una magnífica oportunidad para abundar en ese tema y en la próxima sesión o sesiones siguientes resolver al respecto.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, diputado.
Perdón, para efectos de registro le ruego de nueva cuenta que cuando intervengan enciendan quienes están a la distancia su cámara, por favor, para efectos de registro en actas.
¿Alguna otra intervención?
Bien.
Si no hay más intervenciones, por favor, proceda con la votación, señor Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, con mucho gusto, Presidente.
En virtud de la deliberación que ha suscitado el punto, les propongo a ustedes las siguientes votaciones:
Una, en lo general en donde se podría incorporar la fe de erratas que envió la consejera Favela.
La solicitud que hace el consejero José Roberto Ruiz Saldaña, a fin de que el acuerdo décimo segundo se pueda suprimir.
Y también la propuesta de un transitorio, así como lo planteó el consejero Ruiz Saldaña, a fin de posponer de este acuerdo por lo que hace a la aprobación de la boleta.
Después derivaríamos una votación en lo particular sobre si se manda o no hacer un nuevo estudio para el respecto.
También hay una solicitud de votación en lo particular por lo que hace al acuerdo décimo quinto que también lo solicitó el consejero Ruiz Saldaña en su primera intervención.
Y también la propuesta del consejero Uuc-kib Espadas para someterla a la consideración de ustedes en lo particular.
No sé si no tengan inconveniente en que procedamos de esta manera.
Si no hay inconveniente, señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día cómo el punto 5, tomando en consideración en esta votación en lo general la fe de erratas circulada por la consejera Favela, la solicitud de suprimir de este proyecto de acuerdo el acuerdo décimo segundo, así como incluir un transitorio para que la boleta sea pospuesta su aprobación en los términos en que se ha presentado.
Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general con estas consideraciones, sírvanse a manifestarlo, empezando por quien se encuentra conectado de manera virtual.
Muchas gracias.
En la sala, quienes estén a favor de aprobarlo en lo general.
El proyecto en lo general es aprobado por unanimidad.
Ahora someto a su consideración en lo particular, en unanimidad de los presentes.
Gracias.
Ahora someto a su consideración en lo particular por lo que se refiere a solicitar la elaboración de un nuevo dictamen.
Quienes estén a favor de solicitar un nuevo estudio técnico para dictaminar la proporcionalidad de los emblemas en la boleta, sírvanse a manifestarlo.
Primero quienes estén de acuerdo virtualmente, por favor, para elaborar el estudio.
Cuatro; en contra, uno.
En la sala, quien esté a favor de mandar a hacer un nuevo estudio de un nuevo dictamen técnico, sírvanse a manifestarlo, por favor.
En contra.
Es aprobado el mandar elaborar un nuevo dictamen técnico por siete votos a favor, cuatro votos en contra.
Ahora someto a su consideración en lo particular por lo que hace al punto de acuerdo décimo quinto.
Quienes estén a favor, como viene en el proyecto el décimo quinto, sírvanse a manifestarlo.
Primero virtualmente, por favor, quienes estén a favor del acuerdo décimo quinto.
En contra, quien está virtualmente conectado.
Cinco.
A favor del acuerdo décimo quinto en la sala, por favor.
Tres, cuatro, cinco. En contra.
No es aprobado el acuerdo décimo quinto por seis votos en contra y cinco votos a favor.
Finalmente, someto a su consideración en lo particular la propuesta del consejero Uuc-kib Espadas.
Quienes estén a favor de esa propuesta, sírvanse a manifestarlo…
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Perdón, Secretario, perdón, perdón.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Hay una moción del consejero Uuc-kib Espadas, tiene la palabra.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, por favor.
Es que yo había pedido que mi propuesta no se votara ahora, sino que atendiendo a la propuesta de la representante del PAN se regresara a la comisión, es enviar a la comisión para el estudio que propone y su posterior votación, no ahora resolver el fondo de la propuesta.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Entonces, consejero Uuc-kib Espadas, nada más para claridad, ¿estaría usted de acuerdo que sometiera a su consideración de este Consejo el que se haga el estudio, una vez que se ha realizado la comisión en los términos en los que usted lo ha propuesto?
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, bueno, en los términos, yo secundé la propuesta de Dirección Nacional, pero sí, en esos términos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Quienes estén a favor de la propuesta, primero virtualmente, sírvanse a manifestarlo.
Cuatro; en contra, ¿en contra, consejera Favela?, sí.
En la sala, quienes estén a favor de la propuesta, sírvanse manifestarlo.
¿En contra?
No es aprobada la propuesta por siete votos en contra.
Sería cuanto, señor Consejero Presidente.
Y tal y como lo establece el Reglamento de Sesiones del Consejo General, procederé a realizar el engrose de conformidad con los argumentos expuestos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le ruego que se sirva realizar las gestiones necesarias para publicar un extracto del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Les pido colegas que, para efectos de aireación de la sala del Consejo General, me permitan decretar un receso de 10 minutos para la ventilación de la misma.
A las 13 horas con 29 minutos, a las 13:30 nos vemos de vuelta.
Gracias.
(Receso)
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Si no tienen inconveniente, colegas, reanudamos la sesión.
Señor Secretario, el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determinan los límites del financiamiento privado que podrán recibir los partidos políticos nacionales durante el ejercicio 2021 para sus militantes, simpatizantes, precandidatos y candidatos, así como el límite individual de las aportaciones de simpatizantes.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
Si no hay intervenciones, por favor, señor Secretario, le pido que tome la votación correspondiente.
¡Ah, perdón!
El consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, Consejero Presidente.
Voy a hacer una intervención sobre este punto y el siguiente que están vinculados, porque ambos se refieren a los límites de financiamiento privado que pueden recibir, por un lado, los partidos políticos; y, por el otro lado, los candidatos independientes que llegaran a postularse para la elección de este Proceso Electoral para estar en la boleta el año próximo.
Como todos sabemos, la regulación del dinero en la política ha tenido un virtuoso desarrollo en nuestro país, en particular desde que en 1996 se estableció la obligación de que el financiamiento público debía ser preponderante.
De esta manera, por el lado de los ingresos de los actores políticos, se aseguró:
Uno. – La transparencia y la licitud de los recursos, qué más transparente y qué lícito que el financiamiento de origen público.
Dos. – Que por lo mismo no fuera la dependencia de los recursos de origen privado lo que pudiera marcar la agenda de los actores políticos. Es decir, que pudieran ser ajenos a la dependencia de grupos de poder económico o peor aún delincuencial.
Tercero. – Como la fórmula para distribuir el financiamiento público fomenta la equidad, que se equilibraran las condiciones de la competencia electoral.
Y si bien se permite el financiamiento privado porque es legítimo, que los ciudadanos quieran aportar no solo su voto a las fuerzas políticas o a los candidatos independientes, sino hacerles donaciones, estas tienen que ser transparentes por supuesto, pero además deben de tener un límite para que entonces el financiamiento privado no trastoque el equilibrio en la competencia que se diseña a partir del financiamiento público.
Ahora bien, esos principios yo creo que son del todo reivindicables, lo que ocurre es que nuestra ley incluye un conjunto de fórmulas para acotar los límites de financiamiento privado y, por ejemplo, el límite de las aportaciones que cada partido político podrá recibir de sus simpatizantes, en dinero o en especie, es de 42 millones 963 mil pesos.
Es una cifra relativamente acotada y lo mismo, el límite para las aportaciones en lo individual de los simpatizantes, que es de 2 millones 148 mil pesos, lo cual me parece correcto, que ningún ciudadano, por pudiente que sea, pueda aportar más de 2 millones 148 mil pesos.
Sin embargo, en el siguiente punto de acuerdo, e insisto, quiero explicar mi postura en ambos, que será favorable con los proyectos porque es solo la aplicación de fórmulas, el asunto es que el límite de las aportaciones individuales de simpatizantes, a los candidatos independientes, es de 8 mil 240 pesos.
Y lo que puede poner un candidato independiente a su campaña, son 164 mil 800 pesos, es decir, imagínense que un candidato independiente decide comprar un vehículo para recorrer el distrito donde quiere ser electo, pues ya rebasó el tope.
Y que un ciudadano que simpatiza con un candidato independiente solo pueda dar 8 mil 240 pesos, pues es una cantidad muy reducida, ¿qué tal si alguien de manera transparente, nítida, con recursos legítimos, le quiere dar a alguien 15, 20 mil pesos? Bueno, pues por la fórmula estaría violando la norma.
Entonces y aprovechando que aquí están los consejeros del Poder Legislativo, pues yo quiero poner sobre la mesa que se nos empiezan a desfasar los montos respecto a la realidad, porque si nosotros penalizamos que alguien pueda dar 20 mil pesos de manera transparente, pues quizá no estamos yendo en la dirección correcta que es justamente transparentar y hacer visible, rastreable y documentable, las aportaciones privadas a la contienda política.
Cuando se ponen cifras tan bajas, quizá el efecto puede ser otro que, si alguien quiere aportar 20 mil, 30 mil pesos, que no son sumas desproporcionadas, lo tenga que hacer sin rendir las cuentas, es decir, de manera opaca.
A mí me parece que los montos no deberían de estar fijos en la ley, sino que deberían de establecerse en la misma algunos principios para que de manera regular y atendiendo a distintas variables económicas, esto se pueda ajustar por la autoridad administrativa y que logremos, por ejemplo, que en otras materias que también regulan el dinero en la política haya más homogeneidad y más realismo, es el caso de los topes de campaña que en las contiendas locales son definidos por los OPLE y tenemos entidades con unos topes muy bajos y otras con unos topes que son no techos sino cielos inalcanzables.
Quiero simplemente problematizar el tema, decir que el proyecto que nos trae la comisión debe ser respaldado porque se deriva directamente de la norma, pero que la norma nos está llevando a probar cantidades que quizá no se ajusten a la realidad y que no estén necesariamente induciendo una mayor rendición de cuentas y transparencia.
Creo que es un asunto sobre el que cabe reflexionar y, eventualmente, por el legislativo, una vez que concluya el proceso electoral, hacer una revisión a partir de la propia experiencia de esta autoridad electoral.
Es todo, Consejero Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Murayama.
¿Alguna intervención adicional?
Con gusto, la consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Buenas tardes a todas las personas.
Y yo también, obviamente de acuerdo con el sentido del proyecto, porque efectivamente lo que estamos haciendo aquí es aplicar lo que dice básicamente la normatividad en la propia materia, y estamos actuando de conformidad con las fórmulas que establece el artículo 56, numeral 2 de la Ley General de Partidos Políticos, y entonces se está determinando los montos de financiamiento privado para los partidos políticos nacionales que podrán recibir durante el año 2021.
Y efectivamente, por ejemplo, en las aportaciones de los militantes el límite anual sería de 105 millones 19 mil 42.54 pesos, que es el dos por ciento del financiamiento público ordinario otorgado a la totalidad de los partidos políticos en el ejercicio correspondiente.
Para los simpatizantes sería el límite anual, o sea, de manera global, 42 millones 963 mil 332 pesos más 50 centavos, y también el conjunto de personas que van a tener la calidad de precandidatas y candidatas habría un límite anual igual de la misma cantidad de 42 millones 963 mil 332.50 centavos, y esto es el 10 por ciento del tope de gastos de campaña presidencial inmediata anterior que obviamente se utilizó en el 2018.
Y por lo que hace a las aportaciones de simpatizantes se establece un monto de 2 millones 148 mil 166.62 pesos como límite individual.
Entonces, obviamente eso sería lo que pudieran estar ya aportando cada una de las personas simpatizantes a los partidos políticos, pero, obviamente, respetando el monto global que ya se ha dicho.
Entonces, estamos actuando conforme lo que marca la propia legislación.
Y bueno, en relación con los comentarios que hace el consejero Ciro Murayama, que también formuló en la Comisión de Fiscalización, pues son muy interesantes, pero como él lo termina diciendo al final de su intervención, pues simplemente deje ahí la reflexión para que el Poder Legislativo en su caso, haga las adecuaciones correspondientes.
Sería cuanto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera.
¿Alguna otra intervención?
Sí, la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Solamente para decir que me parecen dos acuerdos muy importantes, en estricto sentido estamos cumpliendo con la Ley tal cual establece la fórmula por la que se deben determinar los límites de aportaciones para militantes, para simpatizantes de precandidatos y candidatos.
Solamente me gustaría mencionar que bueno, la democracia como dice el INE es un asunto de todas y de todos, y está en manos de todos, justamente colaborar con partidos políticos en términos económicos de aportaciones en dinero y en especie, cumpliendo con las normas y con los montos establecidos en estos acuerdos, pero de acuerdo a fórmulas que determina la Ley.
Creo que es importante hacer un llamado a todas y a todos que pues si queremos una democracia en la que se respeten las reglas del estado de derecho, tenemos todos que colaborar y todos que cumplir en la medida de nuestras responsabilidades con llevar un proceso electoral en el que el marco legal se cumpla a cabalidad.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
¿Alguna otra intervención?
Bien, si no hay más intervenciones, por favor, señor Secretario, tome la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto número seis.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.
Empezando por quienes están conectados virtualmente, por favor.
A favor, gracias.
Quienes estén en la sala a favor.
El proyecto es aprobado por unanimidad, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le pido que realice las gestiones necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Y que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determinan los límites de financiamiento privado que podrán recibir las personas que ocupan candidaturas independientes que se postulan para diputaciones federales durante el periodo de campaña al Proceso Electoral Federal Ordinario 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Colegas, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo.
La consejera Adriana Favela tiene la palabra.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Solamente para aquí también resaltar que se está actuando conforme a lo que dice la propia legislación electoral y aquí estamos aplicando obviamente lo que ya está, las fórmulas que están previstas en la propia legislación.
El acuerdo establece los límites de financiamiento privado e individuales que podrán recibir las y los candidatos independientes por aportaciones de simpatizantes o de las propias personas que van a fungir como candidatas o candidatos independientes en esta elección.
Estas aportaciones pueden ser en dinero o en especie durante esta campaña, durante la campaña del Proceso Electoral Federal 2020-2021; y también se toma en cuenta la jurisprudencia 10 de 2019 de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que determina el criterio para definir el límite de financiamiento privado para las candidaturas independientes.
Este financiamiento privado es que corresponde al monto que resulte de restar al tope de gastos de campaña para las diputaciones federales, restar el financiamiento público al que tienen derecho las candidaturas independientes.
Y, bueno, no se establece un monto concreto, porque este será calculado hasta el momento en que se tenga certeza del número de candidaturas independientes registradas y se determine el financiamiento público a que tengan derecho.
Y también se determinan las aportaciones individuales que serán las siguientes:
Para las propias personas que accederán a una candidatura independiente, tendrán como límite de aportaciones en lo individual el monto de 164 mil 818 pesos con 90 centavos. Y el monto que podrán recibir las candidaturas independientes de simpatizantes en lo individual, ascienden a ocho mil 240.94 pesos.
Entonces, esas son las cifras que nos dan aplicando estos criterios y, por lo tanto, estaría de acuerdo con el sentido del proyecto.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
¿Alguna otra intervención?
Bien.
Al no haber intervenciones, por favor, señor Secretario, le voy a pedir que tome la votación correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto número 7.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo, empezando por quienes están conectados virtualmente.
Gracias.
En la sala, quienes estén a favor, por favor.
Muchas gracias.
Presidente, el proyecto es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Le voy a pedir que también en este caso realice las gestiones administrativas necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Le pido que continúe con el siguiente punto, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto del procedimiento administrativo sancionador de queja en materia de fiscalización, instaurado en contra de la entonces Coalición por Tamaulipas al Frente, integrada por los partidos Acción Nacional, de la Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano y su otrora candidata a la Presidencia Municipal del Ayuntamiento de Altamira, Tamaulipas, la ciudadana Alma Laura Amparán Cruz, identificado en el número de expediente INE/Q-COF-UTF/744/2018/TAMPS.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Colegas, está a su consideración el proyecto de resolución mencionado.
Si no hay intervenciones, procedamos con la votación, Secretario, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto número 8.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo, empezando por quienes nos acompañan virtualmente, por favor.
Gracias.
En la sala, quienes estén a favor.
Muchas gracias.
El proyecto es aprobado por unanimidad, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Continúe con el siguiente asunto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que, en acatamiento a la sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el SUP-JDC-10071/2020, se da respuesta a la consulta planteada por la senadora suplente Sandra Elizabeth Alonso Gutiérrez.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Colegas, está a su consideración el punto.
Sí, la consejera Claudia Zavala tiene la palabra.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Muy buenas tardes a todas y a todos.
Solo para señalar que le he pasado al Secretario Ejecutivo, algunas observaciones de forma, estrictamente entre ellas una consistente en eliminar un párrafo de la página 10 que me parece que es innecesario para el caso, toda vez que estamos cumpliendo y acatando una sentencia y estamos dando respuesta a ella en ese sentido.
Ese párrafo está inmediatamente después de la transcripción de la tesis en la que se señala que las consultas deben de ser desahogadas por este Consejo General.
Sería cuanto, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Zavala.
¿Alguna otra intervención?
Si no hay más intervenciones, por favor, someta a votación el punto, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 9, tomando en consideración las observaciones que presentó la consejera Claudia Zavala.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo, empezando por quienes están virtualmente conectados, por favor.
Consejero Uuc-kib Espadas, gracias.
En la sala, quien esté a favor, por favor.
Muchas gracias.
Consejero Presidente, el proyecto es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le pido que realice las gestiones necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, y en el mismo modo le pido que informe el contenido del mismo a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para los efectos conducentes.
Continúe con el siguiente punto, por favor Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Cuarto informe que presenta la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, sobre las acciones realizadas para enfrentar la pandemia virus SARS CoV2, COVID-19.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Colegas, está a su consideración el informe.
Al no haber intervenciones, damos por recibido el mismo y le pido Secretario, que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se designan como ganadoras para ocupar cargos de vocal ejecutivo/ejecutiva de la Junta Distrital Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral Nacional, a las personas aspirantes que forman parte en la lista de reserva del concurso público 2019-2020, del sistema del Instituto Nacional Electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo.
Al no haber intervenciones, por favor Secretario, le pido que lo someta a votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 11.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo, empezando por quien nos acompaña virtualmente.
Quienes estén a favor, virtualmente.
El consejero Uuc-kib Espadas, por favor, no lo vi.
Gracias.
En la sala, quien esté a favor, si son tan amables.
Muchas gracias.
El proyecto es aprobado por unanimidad, señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le pido, por favor, que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se designan a los vocales ejecutivos distritales como presidentes de consejos distritales durante el desarrollo de los procesos electorales federal y locales, en las elecciones ordinarias, extraordinaria y concurrentes, así como los procesos de participación ciudadana en los que intervenga el Instituto Nacional Electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo.
Bien, al no haber intervenciones, le pido al Secretario que lo someta a votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 12, tomando en consideración la fe de erratas enviada por la consejera Adriana Favela.
Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo.
Empezando por quienes nos acompañan virtualmente, por favor.
Gracias.
En la Sala, quien esté de acuerdo.
Muchas gracias.
Señor Presidente, el proyecto es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Por favor, continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al informe sobre el cumplimiento y avance de las actividades establecidas en el Plan Integral y los Calendarios de Coordinación de los Procesos Electorales locales 2019-2020, en las entidades de Coahuila e Hidalgo.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Con gusto, tiene la palabra el consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.
La Comisión de Vinculación pone a consideración de este pleno, el informe sobre el cumplimiento y avance de las actividades establecidas en el Plan Integral y los Calendarios de Coordinación de los Procesos Electorales locales 2019-2020, en las entidades de Coahuila e Hidalgo.
El informe permite evaluar la organización de los primeros comicios que se realizan en el país, en un contexto de pandemia por la emergencia sanitaria causada por el COVID-19.
Realizarlos fue motivo de análisis minucioso y de debate, algunas personas expresaron reservas dado que la jornada electoral supone la movilización más amplia de ciudadanas y ciudadanos; sin embargo, con el apoyo de expertos epidemiólogos y atendiendo la opinión de las autoridades de salud, se definieron los protocolos necesarios para evitar los contagios. El INE y los institutos electorales de Coahuila e Hidalgo realizamos esfuerzos adicionales para dar seguridad a los funcionarios electorales, a las representaciones de los partidos y a los votantes.
Más de 15 días después, de acuerdo con datos oficiales, no se observa un cambio significativo en el patrón de contagios.
Podemos afirmar que el resultado de la organización electoral es positivo, y que aun en condiciones adversas se logró garantizar el derecho de la ciudadanía a ejercer el voto libre y secreto.
La experiencia obtenida en Coahuila e Hidalgo será muy útil para los comicios de 2021 si como se prevé continua la emergencia sanitaria.
Es muy relevante destacar que tanto en Coahuila e Hidalgo se instalaron el 100 por ciento de las siete mil 202 casillas aprobadas, tres mil 828 en Coahuila, tres mil 874 en Hidalgo.
Esas casillas fueron atendidas casi en su totalidad por ciudadanas y ciudadanos que fueron insaculados y capacitados por personal del INE, utilizando opciones de capacitación a distancia o en el caso de sesiones presenciales, siguiendo estrictas medidas de seguridad.
Solamente 16 de todas estas casillas mencionadas, de las mesas directivas, se integraron con algún ciudadano tomado de la fila, es decir, dos de cada mil casillas en las que hubo algún ciudadano tomado de la fila.
Resulta muy alentador que la ciudadanía haya respondido al llamado cívico y se haya presentado en las casillas para integrar las mesas directivas.
Expreso mi reconocimiento a todas las personas que contribuyeron al desarrollo de la jornada electoral, especialmente porque tuvo lugar en un contexto extraordinario.
Uno de los dilemas que enfrentamos fue la posibilidad de que hubiera una baja participación electoral, de hecho, era un temor razonable.
Venturosamente, sin embargo, las ciudadanas y los ciudadanos salieron a votar, la participación en Coahuila fue de 39 por ciento y en Hidalgo de 54 por ciento, niveles de participación electoral, observadas en comicios anteriores para el mismo tipo de cargos de elección.
De igual forma hubo una nutrida participación de observadores electorales, tres mil 761 en total y los partidos pudieron desplegar a sus representantes en todas las casillas.
Fueron elecciones observadas que transcurrieron con tranquilidad.
Se registraron, como en toda elección, algunos incidentes: 291 en total, uno de los cuales, uno solo, llegó a la suspensión definitiva de la casilla en el municipio de Ixmiquilpan, Hidalgo.
En estos procesos se instalaron, con efectos vinculantes para una elección federal, un total de 94 urnas electrónicas, 54 en Coahuila, 40 en Hidalgo.
En general, podemos decir que fueron bien recibidas por los votantes y que todo el proceso para su implementación nos deja lecciones aprendidas que podremos precisar tras el proceso de evaluación de esta experiencia.
Quiero referirme también a los aspectos incumplidos que presenta el informe, particularmente a la imposibilidad técnica que se presentó de poner en marcha el PREP en Hidalgo, debido a que no se solventaron debidamente todas las pruebas y simulacros de forma satisfactoria.
Por esa razón el INE no validó el funcionamiento de esa herramienta y el Instituto Electoral decidió poner en marcha un programa alternativo denominado “Preliminares Hidalgo 2020”.
Próximamente recibiremos el informe sobre su funcionamiento y realizaremos las observaciones correspondientes.
Precisamente, las etapas que faltan por cumplirse para el caso de este estado se concluirán con el análisis de esos documentos.
Para concluir, quiero destacar que, como resultado de la jornada electoral, Coahuila tendrá un congreso local integrado por 15 mujeres y 10 hombres.
Es una buena noticia que haya más mujeres elegidas para desempeñar cargos en los que se toman decisiones y se elaboran políticas públicas.
Es todo, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Rivera.
¿Alguna otra intervención?
El maestro Pedro Vázquez, representante.
Adelante, don Pedro.
Representante del PT, Pedro Vázquez González: Gracias y buenas tardes de nueva cuenta.
El día de hoy se nos presenta el Informe sobre el cumplimiento de avance de las actividades establecidas en el Plan Integral y los Calendarios de coordinación de los Procesos Electorales Locales 2019-2020 en las entidades de Coahuila e Hidalgo.
Antes que nada, quiero agradecer al consejero José Roberto Ruiz Saldaña, el acompañamiento que hizo días previos a la jornada electoral al estarnos informando de manera puntual a nuestras representaciones de lo que sucedía momento a momento sobre el desarrollo de sus actividades.
Quiero hacer en este punto un llamado a las y los consejeros de este Instituto sobre el gravísimo hecho ocurrido en las elecciones del estado de Hidalgo por parte del Instituto Estatal Electoral de ese estado, que da cuenta de manera resumida este informe en sus páginas 18, 19 y 20.
Aun cuando este Instituto acompañó la preparación del PREP en el estado de Hidalgo, sus simulacros del 27 de septiembre, el 4 y 11 de octubre, no se lograron los resultados esperados.
Primero que nada, porque dichos simulacros solo desplegaron la digitalización, captura y verificación de datos, pero no, y éste es el punto más grave, la publicación en el sitio web, así como en sus bases de datos.
La autoridad electoral local de manera irresponsable argumentó que el Programa de Resultados Preliminares no estaba en riesgo, debido a que la UNAM ya había validado las dos primeras etapas y que solo la publicación era lo que tenía problemas.
Con ello, evidenciaron su falta de compromiso al principio rector de máxima publicidad que nos debemos todos los actores políticos y que se consagra en nuestra Carta Magna.
Tampoco podemos convalidar un supuesto programa de resultados denominado Preliminares 2020, que este Instituto desconoció y que incluso, fue aprobado en la madrugada de la misma jornada electoral del día 18 de octubre, aun y con los señalamientos de casi todas las fuerzas políticas ahí representadas.
Señoras y señores consejeros electorales, el Partido del Trabajo, hace un atento y enérgico llamado a esta autoridad administrativa electoral para que, en el ámbito de sus facultades y atribuciones, deslinde las responsabilidades que violentaron un precepto constitucional en perjuicio de la ciudadanía del estado de Hidalgo.
Lo más lamentable es que ni siquiera el Instituto Estatal Electoral de Hidalgo, toda vez que en su acuerdo de aquella madrugada se haga, solo dio vista a su Órgano Interno de Control sobre el incumplimiento de la empresa proveedora del servicio, dejando a salvo el actuar de sus integrantes.
Tampoco podemos dejar de mencionar que lo ocurrido en el estado de Hidalgo no puede ni repetirse en las 32 entidades con procesos locales que se avecinan en este año 2021.
Es por ello que hemos manifestado al interior de la COTAPREP nuestra preocupación y pedido elevar las exigencias y evidencias de base de los PREP Locales para dar buenas cuentas a la ciudadanía en estos 32 estados de la República.
Por su atención gracias.
Es cuanto, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
Tiene la palabra el consejero Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
En relación a esta última intervención de la representación del Partido del Trabajo, solo quisiera aprovechar para hacer mención que el próximo 16 de noviembre sesionará la Comisión Temporal de Seguimiento a los Procesos Electorales Locales y en dicha sesión, se agendará un informe sobre los simulacros de Coahuila y las actividades que realizó el OPLE de Hidalgo que en dicho informe se señala no se le pueden dar el estatus de simulacros.
Ese mismo informe será subido a este Consejo General en la sesión que se tiene programada, proyectada más bien para el día 18 de noviembre, es decir, este mismo mes.
Entonces, en ese sentido pienso que los insumos de la información que se provendrán o que se podrán plasmar en dicho informe, podrán ser valorados y revisados y discutidos por todos los integrantes de este Consejo.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
Tiene la palabra el diputado Viedma.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Alejandro Viedma Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.
Primero, decir que esta representación, esta consejería del Poder Legislativo dará seguimiento al informe que presente el 18 de noviembre el consejero Ruiz Saldaña, derivado sobre todo de lo que ya comentó la representación del PT sobre el caso de Hidalgo.
Nos parece sumamente grave que en pleno 2021 hubiera una elección como la del estado de Hidalgo, en donde no contáramos con el Programa de Resultados Preliminares.
También quiero hacer mención de que la semana pasada, justamente por este tema, presenté ante el Secretario Ejecutivo una queja en la cual estamos solicitando la destitución de la totalidad de los consejeros del Instituto Electoral de Hidalgo, derivado de justamente las fallas y la inoperancia del PREP, así como de la herramienta preliminares Hidalgo-2020.
Me parece muy lamentable que para poder seguir los resultados en Hidalgo el día de la elección, dado que tampoco esta herramienta de preliminares Hidalgo-2020 funcionó, tuviéramos que estar escuchando una transmisión en vivo en Facebook para escuchar el cantado de los resultados por parte de la autoridad.
Me parece que este Instituto tiene que tomar cartas al respecto, en ese sentido es que presentamos la queja correspondiente y exhortamos a este Consejo General a que realice las valoraciones correspondientes e insistimos en que se debe de remover a la totalidad de los consejeros del Instituto Electoral de Hidalgo. Y eso que pasó en Hidalgo no puede volver a suceder en ninguna otra elección, porque estamos atentando contra el principio de certeza y se está vulnerando la posibilidad de que los ciudadanos conozcan el día de la jornada electoral al menos resultados preliminares.
Es cuanto, Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Consejero del Legislativo.
Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Coincido con las preocupaciones que ha manifestado el representante del Partido del Trabajo y el representante del Poder Legislativo de Morena.
La verdad es que incluso antes del desenlace que vimos el día de la Jornada Electoral en Hidalgo, cuando tuvimos tres simulacros fallidos, en la sesión de la Comisión de Capacitación y Organización Electoral solicité que se iniciarán procedimientos de remoción contra los consejeros electorales para que se pudiera deslindar responsabilidades.
Esta petición fue secundada por el resto de los integrantes de las Comisiones Unidas y se dio vista a la Secretaría Ejecutiva para que se actuara en consecuencia.
Hubo algunas representaciones que decían “bueno, es que hay que lindar responsabilidades a lo mejor de otros funcionarios”, no estamos hablando probablemente, a lo mejor de una responsabilidad directa de consejeros electorales. Pero quizá lo que también hay que hacer énfasis es que el ámbito de competencia del INE se limita a poder, a lo mejor, imponer responsabilidades y llegar a la remoción en contra de los consejeros electorales.
Nosotros no podríamos imputar responsabilidades a otros seguidores públicos del Organismo Público Local Electoral, eso tendría que hacerse por otras vías, particularmente de responsabilidades administrativas.
En su caso, a lo mejor los consejeros deberían de replicar esto, que creo que ya lo hicieron, dieron vista a la Contraloría para que se pueda averiguar qué fue lo que ocurrió ahí.
Más allá de lo que pasó el día de las elecciones, la verdad es que estas irregularidades en los simulacros, esta inobservancia, muchas veces, de los comentarios, la sugerencia, las observaciones, los requerimientos que se hacía por parte de UNICOM, pues ya podían constituir algún tipo de responsabilidad que, sin lugar a dudas, está investigando porque desde luego que no queremos que esto vuelva a ocurrir en ninguna otra elección local.
Hay que decir también que sí hay que verificar qué ocurrió con el ente auditor, porque lo cierto es que nunca recibimos una alerta por parte del ente auditor, nosotros empezamos a observar irregularidades a partir del seguimiento puntual que damos, pero el ente auditor nunca nos dijo que había algo extraño, que el sistema en realidad no se había concretado.
Y creo que eso también llama mucho la atención porque el ente auditor muchas veces se replica para otros PREPS locales.
Entonces, creo que también hay que averiguar ahí, y quizás ser un poco más estrictos cuando comenzamos a ver algunos retrasos inusuales, porque yo empecé a manifestar en las Comisiones Unidas preocupaciones desde que vi que había retrasos con la concreción del contrato con el ente que iba a hacer el PREP, y después con el ente auditor.
Básicamente, lo que se dijo es que, bueno, la pandemia a lo mejor iba a coadyuvar a que se pusieran al día con estos retrasos, pero creo que no podemos ser tan flexibles en estas cuestiones, y tan consecuentes.
Entonces, me parece que sí nos tiene que servir también como lección para ser mucho más estrictos en el seguimiento de los PREPS que vamos a tener ahora para elecciones locales.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Ravel.
¿Alguna…?, con gusto, tiene la palabra la licenciada Mariana de Lachica.
Representante del PAN, Mariana de Lachica Huerta: Muchas gracias, Presidente.
En realidad, es para compartir lo mismo quienes me han antecedido en el uso de la voz.
Para Acción Nacional, que lo hemos manifestado ya en las comisiones respectivas en donde se ha tocado este tema, ya hemos también compartido nuestra preocupación, pero, además, pues este tema de falta de certeza que en realidad lo que provoca, dado que son resultados preliminares, el silencio, el día de las elecciones y en días, en las horas posteriores al término de la jornada electoral, lo que provoca es una gran incertidumbre y una gran posible inestabilidad.
Y, no es en vano que esté normado este programa que el Instituto en su momento el Instituto Federal Electoral y ahora el Instituto Nacional, pongan tanto énfasis, tantos recursos, tanto cuidado en este programa para las elecciones federales.
Y sí consideramos que en algún momento el Instituto Nacional Electoral va a tener que valorar, en algunos casos, la posible asunción de los procesos locales de este programa, porque no podemos llegar a otro día de la jornada en ninguna de las entidades federativas que van a tener procesos electorales locales, con un supuesto como éste.
La verdad es que, en pleno año 2020, como ya lo han dicho, es inconcebible que nos hayan hecho regresar en la memoria aquel fatídico 6 de julio de 1988, y la caída del sistema, porque así se vio y así se sintió.
Nosotros estuvimos también dando seguimiento y es correcto, inició bastante tarde esta transmisión en vivo en Facebook Live, con un cantado de actas realmente inoperante que, pues a las fuerzas políticas no nos daban ninguna claridad, ninguna certeza de nada, porque no estábamos ni ahí presentes ni sabíamos bien a bien dónde se estaban capturando estos resultados.
Entonces, pues para compartir la preocupación que ya hemos expresado en otras mesas, que han expresado la totalidad o casi la totalidad de las fuerzas políticas en este sentido, y también para hacer énfasis en que consideramos que sí tiene que haber un deslinde de responsabilidades.
Y no creemos que se pueda quedar en el ámbito de los funcionarios del Organismo Público Local Electoral, los consejeros electorales tienen que ser, en ese sentido también ver sus responsabilidades respecto de las decisiones que se fueron tomando en ese sentido, en cada una de sus etapas, porque el Instituto Nacional Electoral fue advirtiendo esta situación.
Entonces, pues solamente para posicionar en ese sentido y también para esperar el informe que nos ha comprometido el consejero Ruiz Saldaña.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señorita representante.
Tiene la palabra el licenciado Ángel Ávila, representante del PRD.
Representante del PRD, Ángel Clemente Ávila Guerrero: Gracias, Presidente. Pues en el mismo sentido, expresar la preocupación del PRD, por supuesto los partidos políticos, ante este hecho grave que sucedió en la elección del estado de Hidalgo.
Yo fui uno de los más críticos, principalmente antes y durante el día de la jornada electoral, en este tema del PREP, de que cómo es posible que con un prestigio ganado en el INE y en los Organismos Públicos Locales, una elección que además se atrasó por el tema de la pandemia o se pospuso más tiempo para poder preparar las cosas, todos los, digamos, los preparativos para el PREP, incluyendo los simulacros, fueron un absoluto fracaso, ¿no?
Hoy creo que el tema de estos conteos siempre abona a la certeza, siempre abona al tema de que los ánimos sociales no se caldeen.
Mi preocupación siempre el día de la jornada electoral era que, en algunos municipios sin tener resultados oficiales, o el inicio de resultados, algunos candidatos pudieran proclamarse vencedores, otros también, y que eso pudiera generar alguna tensión social que, si estuviera claramente expuestos los resultados a través de este programa, pues por supuesto que se pueden conjurar.
Yo creo que ésta es una buena lección que tenemos que aprender todos en el sentido de que no puede volver a suceder.
Afortunadamente, no pasó nada más allá, digamos, de lo normal en el estado de Hidalgo, me refiero en el tema del PREP. Pero creo que aquí hay que tener claro que para que no vuelvan a suceder las cosas tiene que haber, como lo dice la representante de Acción Nacional y otros compañeros que me antecedieron, responsabilidades claras, un informe de qué fue lo que pasó, por qué se atrasó, quién licitó, quién no hizo su trabajo y cómo, finalmente, hay que decirlo, el INE de manera responsable se deslinda ese mismo día de este programa.
Pero pues también genera incertidumbre, porque el propio día de la jornada electoral no nos gusta ver un INE apresurado en estos temas, deslindándose inmediatamente ese día, nosotros no vamos a avalar un programa así.
Creo que nosotros queremos ver institutos, Organismos Públicos Locales, y por supuesto nuestro adorado INE, con la certeza de poder ofrecer a los ciudadanos y los partidos políticos Programas de Resultados Electorales que puedan generar certeza.
Por ello creo que sí es importante esta investigación a fondo, ver lo que pasó, para que no nos pase también en otras elecciones y con otros OPLES.
Creo que aquí hay responsabilidad, tanto del propio Organismo Público Local como de la propia empresa, que debe ser sancionada y que no se le deba permitir participar en ningún otro estado, queriendo ofertar ese tipo de servicios cuando ya vimos sus resultados.
Por eso creo que, digamos, estos avances que ha tenido la legislación para tener estos Programas de Resultados ayudan a generar certeza, a mantener la calma en las elecciones, y por ello creo que sería importante que el INE fuera ejemplar en su investigación, y por supuesto, en el deslinde de las responsabilidades hacia quien tenga que caer esos castigos sean consejeros del estado de Hidalgo, o sea, los propios directores de administración y de licitación, como la propia empresa.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
Pues brevemente, primero que nada, pues sí fueron unas elecciones que después de haber sido suspendidas por la pandemia tuvimos también algún diferendo respecto a la fecha en la que podría llevarse a cabo la elección el 18 de octubre, con todas las medidas sanitarias.
Creo que además hay que resaltar el punto del uso de urnas electrónicas, de que a pesar del COVID, se mantuvo una representación similar a elecciones de estos mismos, digamos, cargos de elección popular.
Y por supuesto, nos preocupó porque, junto con el consejero José Roberto, pues otros formamos parte también de esta comisión, estuvimos siempre preocupados, otros consejeros incluso fueron a Hidalgo y fueron a Coahuila.
Y creo que hay algo que debemos reflexionar, si bien no son elecciones responsabilidad del Instituto Nacional Electoral, sí estuvo acompañando en cada paso, pero hay que decir que primero ya se iniciaron los procedimientos de responsabilidad o para deslindar responsabilidades. Pero también habría que decir dos cosas:
Primero. – Que no se hace una revisión adecuada de las empresas que ofrecen hacer estos PREP´s, en primer lugar.
Y creo que tenemos que tener ya un catálogo como para ir de estas empresas que saben hacerlo, lo hacen bien, lo hacen bien, lo hacen además con precios justos porque desafortunadamente todos hemos visto como en otros temas y lo recuerdo otra vez en el IEDF respecto de urnas electorales, como cuatro o cinco empresas se ponen de acuerdo, se bajan un poco algunos de licitación, entonces, a unos les toca Sonora y a otros en la Ciudad de México y a otros etcétera. .
Y dos. – También la elección de Coahuila, creo que es importante que hagan sus propios PREP´s internamente, tienen el tiempo, tienen la asesoría del INE, tienen que desarrollar los proyectos y creo que esto además de los conteos rápidos y el PREP son elementos sustanciales para dar publicidad y para transparentar esta etapa muy importante del proceso.
Pero yo, en primer lugar, haría un llamado a que los propios institutos asuman esta responsabilidad de desarrollar sus propios PREP´s internos, en los cuales, claro, el INE dicta, digamos, estos lineamientos y puede ir auditando cada una de las fases.
Pero las dos cosas me parecen importantes y lo van a seguir externalizando a hacer un análisis puntual de las empresas a las que contratan, en dónde han hecho PREP´s, cuáles han sido sus resultados, cuáles son los costos y si no, empezar a desarrollar pues todos los sistemas internos para que en las siguientes elecciones lo puedan hacer internamente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
¿Alguna otra intervención?
Permítanme intervenir en este punto.
Me parece que este informe, es un informe que arroja en términos en términos generales buenas noticias.
A pesar de la pandemia, las elecciones en Coahuila e Hidalgo, las elecciones en México no han sido una víctima más del Covid-19.
A pesar de su posposición las elecciones se llevaron a cabo, debo decirlo, exitosamente el día 18 de octubre y los resultados están a la vista y creo que tienen que reivindicarse e implican felicitaciones no solamente para los funcionarios y funcionarias electorales que siguieron puntualmente los protocolos que esta Institución emitió para el trabajo de campo, para la reapertura de los Módulos de Atención Ciudadana en la expedición de las credenciales de aquellos ciudadanos que tenían pendiente recogerlas para poder votar en las elecciones de estas entidades, sino también de aquellas ciudadanas y ciudadanos que fueron funcionarias y funcionarios de casilla.
Hay datos que valen la pena resaltar, porque son datos muy positivos.
La tasa de rechazo, por poner alguno sobre la mesa, la tasa de rechazo de aquellas ciudadanas y ciudadanos de Hidalgo y de Coahuila que antes de la suspensión, de la interrupción de los plazos por la pandemia habían aceptado ser funcionarios de casilla y que una vez que se reiniciaron los plazos, reiteraron su voluntad de serlo, rebasó el 95 por ciento.
Aquellas ciudadanas y ciudadanos que habían ofrecido sus domicilios para instalar algunas de las casillas, aquellas que se instalaron en domicilios particulares reiteraron en un porcentaje muy similar el ceder esos espacios para que el domingo de la jornada electoral pudieran sus vecinos acudir a esos centros de votación a recibir los votos, a emitir sus votos.
Creo que esas son grandes noticias y grandes lecciones, habla de una votación y un compromiso democrático de la gran mayoría de las ciudadanas y de los ciudadanos, y que como ya se mencionaba, se tradujo también en una participación electoral que, a pesar de la pandemia, no disminuyó respecto de elecciones comparables.
Los porcentajes de 39 por ciento en Coahuila, si bien, eventualmente no son alentadores y hay que seguir trabajando para incrementarlos, son los mismos que en elecciones similares se habían tenido en el pasado.
El casi, más del 49 por ciento que se dio en Hidalgo, corresponde con las elecciones municipales en elecciones comparables en el pasado.
Creo pues, y además hay un dato adicional que no está en el informe y creo que hay celebrar, ahí están los datos de las instancias de salud.
Las elecciones no detonaron, no dispararon las curvas de contagio en ambos estados, lo cual, digo, a ver el país está viviendo una pandemia, y eso nadie puede obviarlo, pero no hay ningún elemento que pueda llevar a nadie a sostener que estas elecciones, por cierto, como algunos advirtieron en su momento de manera alarmista y no confiando ni en la ciudadanía ni en las capacidades, digámoslo así, de las autoridades electorales para poder llevar a buen puerto las elecciones, las elecciones en ambas entidades, no detonaron las curvas de contagio. No hay ningún elemento que señale lo contrario.
Coahuila, efectivamente ha tenido un retroceso en los semáforos, pero es algo que es achacable a toda la región, no a Coahuila y no por las elecciones.
Esas son grandes noticias porque son un banco de prueba exitoso que sin lugar a dudas nos deja ámbitos de mejora para las elecciones de 2021 que tendrán también que realizarse, ojalá y no, pero mucho me temo, y estamos listos para ello, aplicando, renovados y mejorados protocolos sanitarios como los que hicimos, realizamos en estas elecciones.
Y no omito mencionar también la responsabilidad de los propios actores políticos que en términos generales obedecieron, se ajustaron a los protocolos, a las recomendaciones para la realización de los actos de campaña en estas entidades.
Eso creo que es un primer punto que creo que hay felicitarnos, las elecciones en México, a pesar de la pandemia van y no fueron un contexto en el que los derechos de participación política se pusieran en contraposición con el derecho a la salud de las y los mexicanos.
Quiero hacer una referencia como se ha hecho, a un tema que efectivamente, lamentablemente ocurrió y que no nos permite decir, digámoslo así, que estas elecciones hubieran ocurrido con un saldo absolutamente blanco.
Fue un asunto que no vale la pena menospreciar, que frente al éxito de las elecciones no hace palidecer ese hecho, pero que del que esta autoridad y todas las autoridades electorales del país tenemos que hacernos cargo.
En 2017, uno de los mecanismos fundamentales de difusión de los resultados no funcionó adecuadamente en el estado de Coahuila, el conteo rápido, y eso llevó a esta autoridad a tomar en 2018, cosa que se replicó en 2019 y que hicimos también de cara, acabamos de hacer en esta sesión, de cara a 2021, a traer la realización de los conteos rápidos, porque esta autoridad ya iba a realizar un conteo rápido y por lo tanto, generar esa sinergias era importante para poder darle las garantías que debe tener y que siempre ha tenido, salvo ese caso, este ejercicio. Lecciones aprendidas.
Estas elecciones también nos dejan lecciones aprendidas, nada más que en un contexto, como ya se anticipaba por mis colegas, que no podría replicar el caso que he mencionado.
Esta institución no tiene la capacidad, ni técnica, ni operativa para hacerse cargo y asumir los 32 programas de resultados electorales preliminares que estarán funcionando el próximo año, y no es un buen mensaje.
Yo aspiraría, como siempre lo he dicho, a que en un futuro una de las facultades especiales que esta autoridad empiece a utilizar y cada vez con mayor frecuencia, sea la de delegación, porque esto implicaría que tenemos autoridades electorales en los estados, fuertes, confiables, que pueden hacerse cargo de ese hecho.
Ojalá, ese es mi punto de vista, hacía ahí transita el sistema electoral mexicano.
Dicho eso, lo que sí nos deja como elección Hidalgo, es que, uno, como lo decía la consejera Humphrey, a veces es mejor pensando en la gobernabilidad democrática, que seamos los propios órganos electorales los que nos hagamos cargo de la realización de los PREP.
No hay noticia de un PREP que haya organizado en los tiempos reciente, en el ámbito del sistema electoral, una autoridad electoral por sí misma que no haya funcionado.
Por cierto, felicidades al Instituto Electoral de Coahuila, porque el PREP de Coahuila hecho por ellos mismos y con una infraestructura que será utilizada en las elecciones del próximo año, funcionó a la perfección.
Por eso creo que es pertinente que por una cuestión de costos no se recurra, en primera instancia, a la subcontratación de particulares, cuestiones tan importantes en la estabilidad democrática, en la gobernabilidad democrática como la emisión cierta y puntual de los resultados preliminares, deberían asumirse por las autoridades electorales.
Ya no hay tiempo, por cierto, quien no decidió esa opción ya no lo hagan, de cara a las elecciones del próximo año, porque ésas son cosas que hay que hacerse bien y no de manera improvisada.
Pero la gran lección es que no cualquier particular pueda hacer un PREP, y peor todavía, una autoridad electoral que recurre a esto no puede relajar sus mecanismos de supervisión.
Los simulacros de los que se ha hablado no son espacios para poner a prueba los sistemas electorales, a ver si funcionan, los simulacros son las últimas oportunidades obligadas por esta autoridad electoral en el Reglamento de Elecciones, para afinar los detalles de un mecanismo que tiene que estar probado y que tiene que estar, digámoslo así, asentado tiempo atrás.
Ésa sí es una elección, para quien recurra para el próximo año a la vía de la subcontratación, para aquel OPLE que recurra a esta vía, debería ajustar sus calendarios para que el PREP esté listo para operar con meses de anticipación.
Y en todo caso, que los simulacros sean como deberían ser, la validación del funcionamiento óptimo de estos sistemas.
¿Alguna otra intervención?
Bien, en atención en el futuro, es un informe, es una sola ronda.
En atención, en espera digamos, del informe que venturosamente se ha planteado y que, pues tendrá que en su momento discutirse, damos por recibido este informe y le pido al Secretario que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Informe sobre el cumplimiento y avance de las actividades establecidas en el Plan Integral y los calendarios de coordinación de los procesos electorales concurrentes 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el informe mencionado.
Si no hay intervenciones, lo tenemos por recibido, Secretario y continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se reanuda el proceso de constitución como partido político nacional, de la organización denominada Gubernatura Indígena Nacional A.C.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
Al no haber intervenciones, por favor Secretario, tome la votación que corresponda.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 15.
Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo.
Iniciando por quienes están conectados virtualmente.
Gracias.
En la Sala, quien esté a favor, si son tan amables.
Muchas gracias.
Señor Presidente, el proyecto es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Le voy a pedir que realice las gestiones necesarias, por favor, para publicar este acuerdo en el Diario Oficial de la Federación.
Señoras, señores consejeros y representantes, con este punto se agotaron los asuntos del orden del día, por lo que se levanta esta Sesión.
-o0o-