VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, CELEBRADA DE MANERA VIRTUAL
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muy buenos días, señoras y señores consejeros y representantes, damos inicio a la Sesión Extraordinaria del Consejo General convocada para el día de hoy, por lo que le pido al Secretario verifique si hay quórum legal para sesionar.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muy buenas tardes tengan todas y todos ustedes.
Tratándose de una sesión virtual, procederé a pasar lista de manera nominal.
Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Presente, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Presente, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Presente, buenas tardes.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente, buenas tardes para todos y todas.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey,
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente, buenas tardes.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Buenas tardes, presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presente, buenas tardes.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Presente, buenas tardes.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Presente, buenas tardes a todas las personas.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Senador Juan Antonio Martín del Campo.
Diputada Claudia Pastor.
Diputada María Guadalupe Almaguer.
Diputado Santiago González.
Diputado González, ¿sí lo había visto conectado?
No.
Diputado Marco Antonio Gómez Alcántara.
Senador Samuel García.
Diputado Alejandro Viedma.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Alejandro Viedma Velázquez: Buen día a todos, presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Víctor Hugo Sondón.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Presente, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestra Marcela Guerra.
Representante del PRI, Marcela Guerra Castillo: Presente, Secretario. Buenas tardes.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Camerino Márquez
Representante del PRD, Camerino Eleazar Márquez Madrid: Presente, buenas tardes.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Pedro Vázquez.
Representante del PT, Pedro Vázquez González: Buenas tardes a todos, Secretario, aquí presente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Fernando Garibay.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Presente, buenas tardes.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Juan Miguel Castro Rendón.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Presente, buenas tardes.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Carlos Suárez.
Representante de MORENA, Carlos Humberto Suárez Garza: Presente, buenas tardes a todas y a todos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señor Consejero Presidente, para efectos de la Sesión Extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 20 consejeros y representantes, por lo que existe quórum para su realización.
Le recuerdo que, tratándose de una reunión virtual, es muy importante mantengan sus micrófonos apagados, los enciendan en el momento que se les dé la voz y al concluir su intervención vuelvan a apagarlos; y, en la medida de lo posible, mantengan su video prendido y soliciten la palabra a través del Chat de la plataforma.
Sería cuánto, Presidente.
Podemos iniciar la sesión. Tenemos quórum para la misma.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, previniendo cualquier eventual interrupción de la transmisión por parte de la Presidencia, quisiera solicitarle al consejero José Roberto Ruiz Saldaña, es el primero que veo en la cuadrícula de la pantalla, si gentilmente si por algún momento se interrumpiera, puede temporalmente hacerse cargo de conducir la sesión, en lo que si ocurre ello pueda reconectar.
Le agradecería, si está de acuerdo.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Sí.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Por favor, continúe con la sesión, señor Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto, Presidente, se refiere al orden del día.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el orden del día.
Si hay alguna intervención, les ruego hacérmelo saber.
Al no haberla, por favor, señor Secretario, consulte si se aprueba el orden del día, así como si también, al mismo tiempo, si se aprueba la dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, en votación nominal, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados, para así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor de ambos puntos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor de ambos puntos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor de ambos puntos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, tanto el orden del día como la dispensa son aprobados por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Dé cuenta del primer punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El primer punto es el relativo al informe de actividades que presenta la Comisión de Organización Electoral del periodo que va del 4 de abril al 27 de agosto del presente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras, señores consejeros y representantes está a su consideración el informe mencionado.
Si no hay intervenciones, damos por recibido dicho informe y le pido Secretario que continúe con el siguiente asunto, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban el diseño y la impresión de la documentación electoral sin emblemas para el proceso electoral federal 2020-2021, así como las modificaciones al reglamento de elecciones y su anexo 4.1.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Pido la palabra, Consejero Presidente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Parece que el Consejero Presidente tiene un problema de conexión.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
Discúlpeme cambié de set, hubo una falla eléctrica, así que antes de que el consejero Ruiz me cambié de lugar y pensé que era generalizada, perdón.
Por favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Pidió la palabra el consejero Jaime Rivera.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejero Rivera, por favor.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.
Voy a referirme en conjunto a cuatro puntos que provienen de la Comisión de Organización Electoral relativos a varios aspectos que se refieren a la preparación y acuerdos ya sustantivos para el proceso electoral.
Me voy a referir brevemente a ellos, aclarando también que el día de ayer la consejera Norma De La Cruz envío un conjunto de adendas para varios de estos puntos, y dado su carácter técnico y administrativo muy específico que merece ser analizado, la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral lo está analizando y al respecto yo propongo que por ahora no entremos a su contenido, que aprobemos los proyectos como vienen y que estos puntos se puedan retomar en la primera oportunidad por las comisiones unidas de Organización Electoral y Capacitación Electoral, que como sabemos, que será la instancia encargada durante el proceso electoral, para que sean examinadas que la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral presente su punto de vista y sean examinados ahí con la debida atención y, en su caso, se analice su pertenencia.
Dicho esto, quiero referirme de conjunto, como decía, a varios de los acuerdos.
Uno se refiere a la aprobación del diseño y la impresión de documentación electoral sin emblemas para el proceso electoral federal 2020-2021, y así como algunos ajustes correspondientes en anexos técnicos.
Hay que decir que, como se acostumbra en los procesos electorales, el diseño y la impresión de documentación electoral comienza con aquellos que no contienen emblemas de partido, dado que aún no estarían definidos, bueno, en este caso ni siquiera los partidos, pero además tampoco las candidaturas.
Vale destacar que en estos proyectos que se presentaron ante la Comisión de Organización Electoral el jueves de la semana pasada, se plantea un conjunto de modificaciones respecto a procesos anteriores en los que se busca, por un lado, mejorar siempre los aspectos técnicos y operativos de ellos, y al mismo tiempo se está buscando, y ahí hay una esfuerzo que quiero destacar, el aprovechar mejor los recursos y los materiales de los que dispone el Instituto, con el fin de ahorrar recursos financieros, ahorrar trabajos, reutilizar aquello que se pueda reutilizar, aprovechar lo que ya se tiene, y además eso tiene un efecto amigable con el medio ambiente.
El siguiente punto al que me quiero referir de conjunto y que está enlistado como punto 3 de esta sesión, se refiere a la aprobación de modelos de producción, modelos sí, aprobación de modelos y su producción de materiales electorales para el Proceso Electoral Federal 2020-2021.
En este caso vale destacar que, por un lado, se eliminan algunas restricciones de tipo técnico muy específico a los materiales, cancel, urnas, caja paquete electoral, mampara especial, para que tanto por parte de la DEOE como eventualmente en los criterios de evaluación de los modelos que presenten los Organismos Públicos Locales Electorales, haya más flexibilidad para que se aprovechen los recursos que ya existen o de los que dispongan, en su caso, los OPL en sus entidades.
Hay que destacar que en el caso de los canceles electorales que garanticen el ejercicio del voto en forma secreta, se propone no producir los canceles, reutilizar los que ya existen, como ya se ha hecho en otros procesos, y los faltantes que pueda haber por el aumento de casillas y por el deterioro de algunos, puedan ser aportados por los OPL en aquellas entidades en las que no haya un número mayor de elecciones concurrentes.
En el caso de las urnas se propone también reutilizar las de las elecciones de 2018 y completar las faltantes con urnas de las senadurías a las que se colocará en la cara superior un forro que indique diputaciones federales.
Se propone mampara especial, como siempre, para personas con alguna discapacidad y reutilizar las existentes y que se dote de una mampara especial en un mismo domicilio hasta para cuatro casillas.
Los marcadores de credencial se reutilizarán, sólo será adecuado el dato correspondiente.
En el cuarto punto que se refiere a las convocatorias para la ciudadanía interesada en acreditarse como observadores electorales, atendiendo las condiciones sanitarias del país, se propone facilitar este registro mediante registros en línea.
Por el momento es todo, Consejero Presidente, está a su consideración.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, consejero Rivera.
Me ha pedido el Consejero Presidente presidir la sesión, conducir la sesión.
Tiene ahora el uso de la voz el representante, don Pedro Vázquez.
Por favor, don Pedro.
Representante del PT, Pedro Vázquez González: Gracias, consejero.
Muy buenas tardes a todos de nueva cuenta.
Mi intervención es muy breve y muy puntual en este proyecto de acuerdo.
Sólo para sugerir en el apartado de antecedentes se incluya una referencia de que en la Comisión de Organización Electoral se vio lo referente a la modificación del reglamento de elecciones derivado de las adecuaciones al anexo 4.1, ya que solamente viene en los resolutivos del acuerdo, pero en ningún momento se hace referencia de ello en la parte de los antecedentes, por lo que, muy respetuosamente les solicito, consejero presidente, en el momento de la votación del mismo se someta a consideración mi propuesta, que es muy puntual y muy sencilla.
Es cuanto, gracias.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, don Pedro.
Voy a anotarme para este punto, sólo para solicitarle al Secretario Ejecutivo también una votación en lo particular respecto al punto de acuerdo quinto.
Entiendo yo que es necesario, pues, prever lo que tiene que disponer la Dirección Ejecutiva de Administración con toda la producción, pero sí pienso y lo he formulado en la comisión correspondiente, la redacción tendría que haber sido distinta como sí quedó en el punto siguiente y como aquí sí permaneció la objeción es por esa razón que solicito votación particular del punto quinto que estamos discutiendo.
¿Consulto si hay alguna intervención?
No hay anotados en el chat.
En segunda ronda, por favor, el consejero Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Con respecto a la observación del representante del Partido del Trabajo, no veo inconveniente en poner el antecedente al que se refiere.
De todos modos, está contenido en el resolutivo, pero lo hace explícito y coherente.
Nada más.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, consejero Rivera.
¿Alguna otra intervención en segunda ronda?
De no haber intervenciones, por favor, Secretario, proceda con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, señor consejero.
Y también aprovecho para dar fe que se ha incorporado a la sesión el diputado Marco Antonio Gómez Alcántar, para efectos del acta.
Y, en virtud de las intervenciones, creo que podemos incorporar la propuesta del señor representante del Partido del Trabajo, a fin de incorporar a los antecedentes por él referido para hacerlo consistente con los resolutivos.
Y, en virtud de la solicitud del consejero José Roberto Ruiz Saldaña, someteré a votación en lo particular el punto de acuerdo 5.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto número 2, tomando en consideración en esta votación en lo general la propuesta del señor representante del Partido del Trabajo, a fin de incorporar en los antecedentes por él referido.
Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general, sírvanse manifestarlo.
Consejero Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Uub-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto es aprobado por unanimidad en lo general.
Ahora, someto a su consideración en lo particular el punto de acuerdo Quinto.
Quienes estén a favor como viene en el proyecto, sírvanse manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En los términos del proyecto, perdón.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: A favor, muchas gracias.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor del proyecto en sus términos en esta parte.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, el punto de acuerdo Quinto es aprobado en sus términos por 10 votos a favor y un voto en contra, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Por favor, continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto, es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los modelos y la producción de los materiales electorales para el Proceso Electoral Federal 2020-2021, así como las modificaciones al Reglamento de Elecciones y su anexo 4.1.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
Si no hay intervenciones, bien, procedamos con la votación Secretario, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, Presidente.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 3.
Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con el proyecto, a favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En los términos que fue presentado el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, consejera.
Presidente, el proyecto es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Sírvanse a proceder a lo conducente para la publicación de un extracto del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Le ruego que haga lo mismo también respecto del proyecto aprobado en el punto anterior, y le pido que continúe con el siguiente asunto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se emiten las convocatorias para la ciudadanía interesada en acreditarse como observador electoral para el proceso electoral 2020-2021, y se aprueba el modelo que deberán atender los Organismos Públicos Locales para emitir la convocatoria respectiva.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, la consejera Ravel pide la palabra, al igual que el señor representante Víctor Hugo Sondón.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En ese orden, la consejera Ravel en primera instancia, por favor.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Consejero Presidente.
Con motivo de la emisión de esta convocatoria se propone actualizar los anexos 6.1, 6.2, 6.5 y 6.6 del Reglamento de Elecciones para hacer modificaciones como utilizar lenguaje incluyente, establecer la posibilidad de entablar comunicación con la ciudadanía a través de correo electrónico o por teléfono, o impartir cursos en línea.
Es decir, modificaciones que tienden a eficientar recursos y tiempos, a la vez que atienden las indicaciones sanitarias.
Coincido con la propuesta de modificación al Reglamento de Elecciones, así como con el contenido del proyecto de acuerdo y la convocatoria.
Únicamente quiero sugerir que se agreguen un par de puntos de acuerdo.
Uno para que se instruya a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, a presentar ante las Comisiones Unidas de Capacitación y Organización Electoral, el sistema en línea que se pondrá a disposición de la ciudadanía mexicana interesada en obtener la acreditación como observadora u observador electoral; y otro para que se instruya a las juntas ejecutivas locales y distritales del INE, promover que las organizaciones que atiendan a grupos de personas en situación de vulnerabilidad, participen en la observación de las etapas de los procesos electorales locales y de la aplicación de los protocolos y medidas de inclusión contenidas en la Estrategia de Capacitación y Asistencia Electoral 2020-2021.
Le he hecho llegar estas propuestas de acuerdo al Secretario Ejecutivo para que tengamos certeza en lo que estoy proponiendo, Consejero Presidente.
Eso sería todo.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
Tiene la palabra el maestro Víctor Hugo Sondón, representante del PAN, por favor.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Gracias, Presidente.
Señoras y señores consejeros electorales, compañeros y representantes de los partidos políticos, a todos los que a la distancia siguen esta sesión, buenos días a todas y a todos.
En este punto quiero hacer una pequeña referencia a la importancia de la figura de observador electoral.
El auge de los modelos de democracia indirecta, principalmente en la década de los noventa, trajo aparejada la modificación de legislaciones electorales en el mundo, esto con la consecuencia de la desconfianza ciudadana sobre las autoridades electorales, por lo que se fue influyendo la figura de observador electoral.
El objetivo de esta figura es la apertura para que organizaciones civiles, nacionales o internacionales, así como los individuos interesados, puedan participar como testigos del desarrollo invistiendo de transparencia y legalidad de procesos. Esta figura en su comienzo fue cuestionada bajo el amparo del principio de no intervención, obstáculo que tras un amplio debate fue superado bajo la perspectiva de que la simple observación no implica la intervención en el proceso electoral, sino por el contrario, representa una herramienta eficaz para proteger y blindar las elecciones.
En México, fue entre 1993 y 1994, cuando en el COFIPE se incorpora la figura de observadores electorales y los visitantes extranjeros, dando un paso importante a la transparencia a las elecciones.
En este año 2000 tuvimos la presencia de diversos observadores y visitantes extranjeros que tuvieron interés en verificar el proceso electoral de ese año. De tal manera que la observación electoral es de gran relevancia para la vida democrática, pero pareciera que con el tiempo perdiera importancia para diferentes instituciones o figuras que se encuentran dentro del marco jurídico electoral.
Hago un respetuoso llamado a este órgano electoral a seguir impulsando esta figura, no solo como un requisito legal que cumplir, sino como una manera de participación ciudadana que refuerce los principios básicos de las elecciones democráticas en México, que se dé una gran difusión para invitar a participar a los ciudadanos y organizaciones a dar testimonio del ejemplar trabajo que la elección con elección se realiza.
Es importante resaltar la necesidad de invitar a observadores electorales extranjeros, miembros de prestigiadas y distinguidas asociaciones y organizaciones de diversos países, pues en las actuales condiciones políticas del país y ante los diversos cuestionamientos y ataques que se han hecho a este órgano electoral, se tiene que abrir la puerta al mundo para que observe el desarrollo del proceso electoral y de esta manera se refuerce la trasparencia, la legalidad y la legitimidad en el actuar del Instituto Nacional Electoral, frenando una intromisión de otros órganos de poder en las elecciones.
El prótalo de reformas a la carta de la organización de los Estados Unidos Americanos, Protocolo de Cartagena de Indias, hace la siguiente referencia:
“…ciertos de que la democracia representativa es condición indispensable para la estabilidad, la paz y el desarrollo de la región…”.
Termino con la siguiente frase, agradeciendo su atención:
“La democracia no es una flor frágil, pero aun así necesita cultivarse”, Ronald Reagan.
Es cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.
¿Alguna intervención?
Permítanme intervenir brevemente.
Si no hay ninguna intervención antes, creo que no.
Se trata de dos acuerdos que se complementan como lo ha señalado el representante del Partido Acción Nacional, la reforma de 1993 por primera vez reconoció la figura de los observadores electorales y la reforma de 1994 abrió la puerta a la observación internacional al reconocer la figura de los visitantes extranjeros.
Estamos, en esta ocasión, abordando en este punto de la sesión, abordando lo relativo a los observadores electorales, es decir, a quienes hacen observación en su carácter de ciudadanas y ciudadanos mexicanos o bien, de manera organizada y más adelante analizaremos y, en su momento, emitiremos la convocatoria también para los visitantes, las y los visitantes extranjeros.
Se trata, como se ha mencionado, no sin total razón, que uno de los mecanismos fundamentales del blindaje electoral en nuestro país, con un figura por mucho tiempo pedida por las oposiciones y que se incorporó en nuestra legislación, justamente, en esa etapa en la que el punto central de los esfuerzos en las reformas electorales era construir un piso de confianza básico para que los resultados electorales fueran ciertos, se generaba un contexto de exigencia respecto de la certeza de los resultados electorales, pero, sobre todo, era la legitimidad de quienes resultaban electos.
Se trató de un paso fundamental que siguió en su momento y sigue hoy las mejores prácticas internacionales, el Instituto Nacional Electoral, el Sistema Electoral Mexicano está abierto a la observación nacional e internacional y del mismo modo participamos activamente en distintas misiones de observación, éste se ha convertido, insisto, en uno de los eslabones básicos de la cadena de confianza en la organización de todo proceso electoral.
Ha pasado mucha agua bajo el puente y a partir de los informes que presentan las distintas organizaciones de observadores electorales y de visitantes extranjeros, se puede medir, calar, cómo la observación ha mutado poniendo en un primer momento énfasis en la Jornada Electoral, en lo que ocurre en la Jornada Electoral y más adelante sin perder de vista ello, sí a los distintos, a las distintas etapas y fases que integran el proceso electoral.
Por eso es oportuno que justo ahora, a unas horas de que arranque el Proceso Electoral 20-21, se emita estas convocatorias y se abra, en consecuencia, la posibilidad de que todas las etapas del proceso electoral puedan ser observadas, insisto, tanto por ciudadanas y ciudadanos mexicanos organizados o de manera individual como por visitantes extranjeros.
La observación ha ido a la par de la construcción de esta idea que ya no solamente se centra en el voto libre y secreto, en las garantías del voto libre y secreto, sino de todos los elementos de lo que hoy identificamos como integridad electoral, una elección plenamente democrática, una elección que sea libre y justa requiere una serie de componentes medio ambientales, si se me permite, del medio ambiente político y social que permitan que las elecciones, efectivamente, puedan ser consideradas democráticas.
Por eso, la observación electoral se abre desde el arranque mismo del proceso electoral para que todos esos componentes que integran la así llamada “integridad electoral”, efectivamente estén presentes durante el desarrollo de una elección.
Me parece que es un acuerdo no solamente fundamental, porque sigue no solo un mandato legal, sino una venturosa tradición instalada entre nosotros desde hace ya 27 años, sino, además, constituye uno de los argones fundamentales de la cadena de confianza de cara a elecciones ciertas, confiables, libres y transparentes, justas y equitativas.
Bienvenido pues este proyecto.
Me parece que las elecciones del 2021 tendrán un componente adicional y que está siendo parte de las misiones de observación electoral desde hace algunos meses, que es justamente el, cómo se señalaba, el componente de la pandemia.
Uno de los grandes desafíos de todos los sistemas democráticos, es cómo logramos superar la pandemia sin que una de las víctimas de la misma, sea justamente la democracia y, concretamente, las elecciones.
Me parece, en ese sentido, que lo que ha venido ocurriendo en los procesos electorales de distintos países en donde estos se han realizado, desde que el Covid-19 adquirió el carácter de pandemia, es decir, adquirió un carácter epidémico a nivel global, la observación electoral, entre otros puntos, ya no solamente mide la integridad en términos de la calidad democrática de las elecciones, sino también la conjunción de los derechos políticos con el respeto y la garantía del derecho a la salud.
No son pocas las experiencias que nos vienen desde Corea del Sur, desde Polonia, desde República Dominicana, en breve también desde Bolivia, en fin, en Francia, de un sinnúmero de países, en un par de meses Estados Unidos, en donde pues las buenas prácticas para este punto no solamente se generan como un intercambio prolífico de autoridades electorales, sino también, como uno de los puntos que las misiones de observación internacionales y que las observaciones nacionales están enfatizando.
Creo, pues, que no solamente es oportuno la emisión de esta convocatoria y la que vendrán unos puntos más adelante para los visitantes extranjeros, sino en términos, digámoslo así, de la generación de contextos de exigencia, pero también de condiciones de confianza y de certidumbre con las cuales operan las autoridades electorales en nuestro país para generar las condiciones para elecciones justas y de ejercicio a un voto libre e informado, sino también para ayudarnos a difundir los esfuerzos que ya se están haciendo desde ahora en Hidalgo y Coahuila y que tendrán que replicarse en gran escala para generar la confianza para que la ciudadanía colabore, se apropie de la elección como funcionarias y funcionarios de casilla, pero también, para que con confianza y con libertad el próximo 6 de junio salgan a emitir su voto.
Bienvenida pues esta convocatoria y la que vendrá más adelante para reforzar la dimensión internacional de la observación en nuestras elecciones.
Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.
Buenas tardes a todos y a todas.
Por supuesto que votaré a favor de este acuerdo.
Solamente y junto con el punto de acuerdo 11 del día de visitantes extranjeros y habiendo sido además parte de misiones internacionales que me parecen centrales para poder analizar cómo funcionan otros sistemas electorales, ver la viabilidad de proponer reformas, de encaminar esfuerzos conjuntos en la dirección de consolidar las democracias.
Me parece importante analizar y quizá sería materia de Comisiones Unidas ya que empezarán a trabajar de manera conjunta Organización y Capacitación, explorar la idea de una categoría respecto a extranjeros residentes en el país anfitrión.
De acuerdo a la OEA, los observadores residentes en un país anfitrión es una categoría excepcional y corresponde a aquellos que legalmente residen en el país anfitrión, que no forman parte del personal diplomático o consular de un país extranjero o de algún otro organismo internacional y que no son nacionales.
Según la OEA, deberán cumplir con los criterios de elegibilidad generales y adicionalmente les son aplicables las siguientes inhabilidades, así dice el texto de la OEA, no estar casados con nacionales del país anfitrión, no tener ninguna vinculación o afiliación con organizaciones y/o instituciones políticas del país anfitrión, ni tener un contrato vigente con algún órgano del estado centralizado, descentralizado o con alguna empresa de participación estatal, ni haber participado en cualquier otra instancia que comprometa su imparcialidad.
Me parece que en ánimo, como lo señalaba el Consejero Presidente, de ampliar esta observación nacional e internacional y tener, bueno, más ojos vigilando nuestras elecciones, recuperando el concepto de integridad electoral al que, bueno, en una ocasión vino el propio Kofi Annan a hablar de esta integridad en las elecciones y en cómo se debe revisar cada una de las etapas y no solamente tener este tipo de personas como observadores o como visitantes en la jornada electoral, pues creo que sería interesante ampliar o analizar si habría que introducir además esta categoría de extranjeros residentes en el país anfitrión.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
Tiene la palabra el consejero José Roberto Ruiz Saldaña.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
De forma breve para hacer una propuesta a partir de la propuesta que formuló la consejera Dania, de mandatar u ordenar que la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral haga la propuesta en mención que tiene que ver con ya un sistema para este registro de observación.
La propuesta concreta es, en conjunto con la Unidad Técnica de Servicios de Informática, porque este tipo de actividades siempre es importante que quede dicho y claro desde el consejo cuando se formulan aquí, el alcance de las áreas involucradas. Ésa sería la propuesta, incluir en suma a la Unidad Técnica de Servicios de Informática también.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
¿Alguien más desea intervenir?
Bien, si no hay más intervenciones, procedamos con la votación.
Y de cara a la votación, me gustaría nada más para claridad hacer una moción, la consejera Humphrey, sí tendríamos que votar algo en específico en este momento, o más bien la propuesta de la consejera Humphrey que yo veo absolutamente viable y pertinente, en términos de que se analice, implicaría que la comisión respectiva pudiera hacer un análisis que eventualmente se pudiera presentar al Consejo General.
Creo que no habría que votar nada, pero por claridad y esperando no haber entendido mal la propuesta que hacía la consejera Humphrey, creo que no tendríamos que votar nada en específico, sino más bien, solamente el planteamiento de la consejera Ravel, aderezado, digamos, o acondicionado con el del consejero José Roberto Ruiz Saldaña con el que yo no tendría ningún inconveniente y creo que se podría votar el tema.
No sé si me estoy equivocando.
Bien, en ese sentido, señor Secretario, en esos términos, por favor, someta a votación la convocatoria.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
También tenemos una adenda que envió la consejera Norma De La Cruz, que también la someteré a su consideración en la votación.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto 4, tomando en consideración en esta votación la adenda enviada por la consejera Norma De La Cruz y la propuesta de la consejera Dania Ravel, a fin de que se incorporen dos nuevos puntos de acuerdo.
Uno, para instruir a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, añadiendo en este caso a propuesta del consejero Ruiz Saldaña, también a la Unidad Técnica de Servicios de Información. Presentar el sistema en línea para los efectos del proyecto.
Y también, por otro lado, instruir a las juntas locales y distritales de la institución, a fin de atender a los grupos que, o promover, más bien, entre los grupos que atienden a personas en situación de vulnerabilidad para que participen en estos ejercicios de observación, atendiendo a los protocolos correspondientes.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
Presidente, el proyecto es aprobado por unanimidad y tal como lo establece el reglamento de sesiones de este órgano colegiado procederé a realizar el engrose de conformidad con los argumentos expuestos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Por favor gestione lo necesario para publicar un extracto del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación y continúe con el siguiente asunto orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Segundo informe parcial de actividades del Comité Técnico Asesor del Programa de Resultados Electorales Preliminares, (COTAPREP), del proceso electoral 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Colegas integrantes del consejo, está a su consideración el informe mencionado.
Al no haber intervenciones, damos por recibido el mismo y le pido Secretario que continúe con el siguiente asunto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al Tercer informe que presenta la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral sobre las acciones realizadas para enfrentar la pandemia del virus SARS-CoV-2, COVID-19.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas está a su consideración el informe.
Permítame hacer una intervención sobre este punto, porque creo que es pertinente comunicar al Consejo en términos de las acciones que se han venido realizando con la colaboración o de interlocución con las distintas instancias de salubridad en el país y permítanme también la posibilidad de que aunque se trata éste de un informe relacionado con las actuaciones que en este periodo ha realizado esta instancia del propio Instituto Nacional Electoral para tomar las mejores medidas de prevención sanitaria en tanto en el trabajo, en las instancias de trabajo del propio instituto, pero también en aquellos puntos que significan el prestar un servicio a la ciudadanía, que, justamente, a unas horas de que arranquen las campañas electorales en los procesos de Coahuila y de Hidalgo, esta presidencia como en su momento la mandó el Consejo General, ha mantenido una estrecha comunicación con las instancias sanitarias federales.
Me permito comunicar que el señor Secretario de Salud Federal, el doctor Jorge Alcocer instruyó al Subsecretario, el doctor Hugo López Gatell, para establecer una comunicación permanente y fluida con esta autoridad.
Como ustedes saben y como en su momento fue informado a este Consejo, incluso, el propio Subsecretario López Gatell en las conferencias de prensa en las que se informa sobre las medidas tomadas y la progresión de la pandemia de COVID-19 en México, señaló, hizo público, dicha instancia de salud federal a través de su Dirección General de Epidemiología conoció los diversos protocolos que en su momento esta autoridad había a partir del Grupo INE-C19 había emitido, protocolos que tienen que ver con el funcionamiento y la atención pública, ésta el prestar servicio a la ciudadanía a través de nuestros módulos de atención ciudadana, los protocolos para el trabajo de campo del personal del Instituto Nacional Electoral, en primera instancia, los capacitadores y supervisores electorales de cara a las elecciones de Coahuila y de Hidalgo, una vez que este Consejo decidió reiniciar los plazos así como los protocolos con los que operará en las casillas en dichas entidades federativas el próximo 18 de noviembre.
Que aunque no son una responsabilidad de este propio Instituto, en virtud de la diferencia, de la división de atribuciones entre el Instituto Nacional Electoral y los organismos públicos locales electorales, se sometieron también a la consideración de dicha dirección, a través de la Subsecretaría mencionada, los acuerdos y las determinaciones que han venido tomando, por un lado, el Instituto Electoral del Estado de Coahuila, como el Instituto Electoral del Estado de Hidalgo, a propósito de las recomendaciones sanitarias que deberán prevalecer en las campañas electorales que, como decía hace un momento, arrancan el día de mañana.
Se trata de recomendaciones, se trata de algunas directrices, dependiendo del órgano de que se trata y que fueron sometidas a la consideración, repito, de esta Dirección General de Epidemiología, justamente, hace unos momentos el doctor López Gatell comunicó a esta Presidencia, que el día de hoy se harían llegar las consideraciones, las reflexiones que, por supuesto, se turnarán de inmediato a los órganos responsables de la conducción de las campañas electorales en ambas entidades federativas.
Del mismo modo, esta comunicación permanente ha permitido, digámoslo así, la valoración que la Secretaría de Salud, cabeza del Consejo General de Salubridad del órgano constitucional para tomar las decisiones en esta materia, ha comunicado, digamos, la evolución de la propia pandemia, por lo cual la conclusión en síntesis es que, si se siguen las recomendaciones sanitarias en la realización de los actos de proselitismo, los mismos no constituyen un factor de riesgo, de contagio y consecuentemente de alteración de las curvas proyectadas por las instancias de salud.
En todo caso, y esto me importa comentarlo, he convenido con el doctor López Gatell, un seguimiento periódico y puntual de la evolución de la enfermedad COVID-19 en estas dos entidades, para que podamos ir monitoreando por un lado, pero además garantizando las condiciones sanitarias necesarias para que los procesos electorales que fueron pospuestos y se han reiniciado en dichos estados, puedan seguir adelante, insisto, en esta lógica de que los derechos político-electorales no entren en colisión, sino más bien, coexistan en la forma más armónica posible con el derecho a la salud de las y los coahuilenses e hidalguenses.
Me importaba aprovechar este punto para comunicar a este Consejo, justamente, digámoslo así, los últimos eventos, digamos, en la coordinación entre el Instituto Nacional Electoral y las instancias de salud federales de nuestro país.
¿Alguna intervención adicional?
No hay mociones porque es un informe, señor representante, pero le doy la palabra y procuraré con una moción, al cambio del punto, poder contestarla, si usted me permite.
O en breve, pero pues si le cedo el uso de la palabra, señor representante de M0vimiento Ciudadano, maestro Juan Miguel.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Gracias, Consejero Presidente.
Considero conveniente que el contenido de esas comunicaciones se haga del conocimiento de los integrantes de este Consejo en la medida de lo posible.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias por su intervención.
Y como ocurrió, ha ocurrido en las ocasiones anteriores, apenas se tenga la comunicación de la Secretaría de Salud, se hará del conocimiento de todos los integrantes del Consejo.
¿Alguna otra intervención?
Bien, podemos dar por recibido entonces el proyecto, perdón, el informe referido.
Y le pido al Secretario, que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo a los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto a diversas quejas por hechos que se considera constituyen infracciones a la ley en la materia, mismo que se compone de 12 apartados.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Estimados colegas del Consejo, consulto a ustedes si alguien desea reservar para su discusión en lo particular, alguno de los apartados del presente punto del orden del día o, en su caso, abrir una ronda en lo general.
La consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
El 7.3 y 7.12, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Perdón, consejera.
¿7.3 y 7.12?
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Así es, Presidente, 7.3 y 7.12, por favor.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En lo general.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Correcto.
Ronda en lo general, consejero.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Señor Presidente, yo quisiera proponer, sumado a lo que ya propuso la consejera Favela, también el 7.2, 7.4, 7.5, 7.9 y 7.10, por favor.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Permítame confirmar, solamente para que no se me escape alguno, consejera De La Cruz.
¿7.2, 7.4, 7.5, 7.9 y 7.10?
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: 7.3, pero ya lo había propuesto la consejera Favela.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Okey.
¿Alguien más?
El consejero Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, solicitar también un voto en particular para el 7.1.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muy bien.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con mucho gusto, consejero Rivera, adelante.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Bueno, aunque ya lo mencionaron, quiero estar seguro de que se ha reservado, me interesa tratar por separado los puntos 7.2 y 7.3 de este último no estaba tan seguro de que ya lo hayan reservado, pero yo lo solicito así.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Así es.
Si alguien más está interesado en reservar algún punto adicional, le ruego me lo haga saber.
Ahora tengo reservados, con independencia de la ronda en general que ahora consultaré si hay alguna objeción para que se realice, el 7.1 por parte del consejero Faz; el 7.2 por la consejera De la Cruz; el 7.3 por la consejera Favela; el 7.4 por la consejera De la Cruz; 7.5, 7.9 y 7.10 también por ella; y el 7.12, finalmente, por la consejera Favela.
Consulto a ustedes también si alguien se opone a la realización de una ronda a discusión en lo general.
De no ser el caso, consejero Murayama, le cedo la palabra en una ronda en lo general.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, Consejero Presidente.
Pues simplemente para explicar que todos estos proyectos, están a su consideración. En buena medida en la sesión se esté llevando a cabo el día de hoy, tiene que ver con estos asuntos que resolvió la Comisión de Quejas y Denuncias en los últimos días, en particular el miércoles pasado por la tarde y ayer a primera hora, a las 08:00 de la mañana.
Porque, como se discutió en el momento en el que decidimos que hoy 4 de septiembre se procedería al análisis y determinación de la creación de dar el registro a nuevos partidos, queríamos haber llegar con estos asuntos resueltos, tal como está ocurriendo.
Los 12 asuntos que están a su consideración, en cuatro casos se tratan de proyectos fundados a criterios de la Comisión.
Los voy a ordenar no como están en nuestro orden del día, sino, si me permiten, por sujeto denunciado a Encuentro Solidario se desarrollaron 4 procedimientos. Hay estos, son el 152, el 51, el 66 y el 69.
En el 66 se declara fundado con una multa de 470 mil 947 pesos, por la concentración masiva de afiliaciones a través de la aplicación.
El grupo social “Promotor por México”, hubo dos quejas, una tiene que ver con una intervención del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y del partido locales Nueva Alianza en esta organización “Grupo Social Promotor por México”.
La comisión determinó que no se acreditaba la falta y hubo también una denuncia por usar, tener como nombre preliminar México, partido político nacional, y lo que acordó la comisión es que no se trataba, que era improcedente esta queja.
Redes Sociales Progresistas, está a nuestra consideración los proyectos 48, 67 y 71, dos de ellos fundados por, uno la concentración masiva de afiliaciones con inconsistencia, el 67, y el 71 por la entrega de dádivas durante la celebración de la asamblea estatal en Sonora el 24 de noviembre del año pasado.
Y finalmente Fuerza Social por México, tiene los expedientes 50 y sus acumulados, 68 y 70, en los dos primeros no se acredita la falta, uno sobre la indebida intervención de la CATEM, de esta confederación de sindicatos; y la segunda son las irregularidades en afiliaciones recabadas mediante la App; y sin embargo, el último sí es fundado por presentar registros de afiliaciones con inconsistencias en dos modalidades: por simulación y con base en la fotocopia de la credencial para votar, presentándolas como fotos originales de la credencial.
Ese es el recuento de los 12 proyectos a su consideración.
Como les digo, la Unidad Técnica esperó a dar toda, hasta el último momento para dar la garantía de audiencia, por supuesto, a estas organizaciones que vencieran los plazos para que presentaran sus alegatos, y una vez vencidos esos plazos se pudieron circular los proyectos que la comisión conoció y votó, para traerlos al pleno como se había convenido en este propio Consejo General el día de hoy.
Es la explicación en lo general que yo quería ofrecerles.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
El señor representante del PAN desea hacerle… ah, ronda en lo general, es el mismo tratamiento de informe, discúlpeme, no hay mociones, no hay preguntas en esta ronda.
Tengo registrado al, pero, por supuesto, eso ocurrirá a la discusión en lo específico de los proyectos.
Tengo registrado al consejero Faz, a la consejera Norma De La Cruz y a la consejera Dania Ravel en este orden.
El consejero Faz, por favor.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Era para reservar, fue antes.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Le ofrezco una disculpa.
Entonces, tiene la palabra la consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, presidente.
Buenas tardes consejeras y consejeros e integrantes de este Consejo General y a las personas que nos acompañan desde sus hogares a través de versus medios digitales.
El día de hoy se pone a consideración nuestra, 12 proyectos de resolución de procedimientos ordinarios sancionadores, los cuales están relacionados con presuntas infracciones cometidas por diversas organizaciones de ciudadanos que pretenden su registro como partido político.
En estos proyectos estoy de acuerdo con el sentido de alguno de ellos, sin embargo, no comparto lo propuesto en los proyectos identificados con los puntos 7.2, 7.3, 7.4 y 7.5.
Estos proyectos, entre otras cuestiones, analizan su presunta participación de agremiados de diversos sindicatos, incluso, de una confederación que agrupa a diversos sindicatos en distintas entidades federativas del país, en el caso 7.5.
La participación de un partido político con registro a nivel local en las actividades de conformación de algunas organizaciones de ciudadanos y ciudadanas como partido político.
En ese sentido y sin prejuzgar si se acredita o no la falta imputada a los denunciados, considero que si bien es cierto que se realizaron diversas diligencias de investigación es importante hacer notar lo siguiente:
1.- Nunca se realizó el cruce total de agremiados de los sindicatos y afiliados del partido político denunciado con el padrón total de afiliados de las organizaciones de ciudadanos.
Lo anterior, bajo el argumento, uno, que era materialmente imposible y dos, que el padrón de afiliados de las OC se encontraban en proceso de consolidación.
Lo anterior y aun cuando dicho cruce en algunos casos fue solicitado expresamente por los quejosos.
2.- Tampoco se realizó el cruce de por lo menos una muestra representativa no sólo de los dirigentes de estos entes, sino de sus agremiados con los afiliados de las organizaciones de ciudadanos y,
3.- De igual forma, no se realizó el cruce entre los aportantes de las organizaciones ciudadanos con el listado de los agremiados de los entes denunciados, sólo se hizo sobre sus dirigentes.
Las diligencias antes mencionadas tienen sustento con lo establecido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la sentencia recaída en el expediente SUP-JDC-514/208 y acumulados en los que se estableció que el entonces, Instituto Federal Electoral, omitió valorar diversas pruebas cuya valoración podría arrojar indicios a favor o en contra de la conclusión a la que arribó la autoridad responsable.
Así, por ejemplo, los responsables estaban en posibilidad de requerir a los sindicatos supuestamente involucrados, informes respecto al número de agremiados y sus datos generales. De tal suerte, que estuviera en posibilidad de confrontarlos con la lista de afiliados al partido de nueva creación y así verificar si existía entre ellos una coincidencia sustancial como para atender un indicio de que sí hubo afiliación colectiva.
Bajo estas consideraciones se estima que los proyectos identificados con los puntos 7.2, 7.3, 7.4 y 7.5 no se encuentran correctamente integrados, ya que debieron hacer las diligencias, antes mencionadas, a efecto de que dichos asuntos no se han probablemente revocados, como ocurrió en el expediente antes mencionado y en el que finalmente, en acatamiento a dicha sentencia, se realizó el cruce en comento.
Quiero precisar que algunos proyectos se argumentan que, en los listados de personas agremiadas a uno de los sindicatos denunciados, solamente refiere los nombres y apellidos de los agremiados organizados por entidad federativa y numero consecutivo.
Sin embargo, considero que, en atención al principio de exhaustividad, tal y como lo sostuvo el Tribunal Electoral, se puede volver a requerir dicho padrón, lo cual tampoco se hizo.
Por otra parte, también se sostiene que el cruce mencionado sería insuficiente para acreditar los extremos de los quejosos, habida cuenta que a ningún efecto jurídico relevante llevaría a atender la petición de los denunciantes, pues en el caso más favorable, su desahogo podría arrojar a lo más la coincidencia de nombres en los listados, pero en modo alguno podría poner en evidencia la intervención gremial de los sindicatos o sus dirigencias en la conformación de las organizaciones de ciudadanos.
Me parece que este argumento es totalmente contradictorio con lo que se analizará más tarde en relación con la solicitud de las organizaciones civiles para obtener su registro como partidos políticos en donde, como se verá, sí se tomó en cuenta las coincidencias obtenidas del pequeño cruce que se realizó, entre los dirigentes de los sindicatos y los afiliados a las OC.
Es por ello que propongo que dichos proyectos sean devueltos para realizar de forma enunciativa, más no limitativa, las diligencias antes mencionadas.
Es cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De La Cruz.
La consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Y me quiero referir en esta ronda en lo general a los procedimientos 69, 70 y 71, todos de 2020; estos se circularon fuera del plazo que establecen los numerales 3 y 4 del artículo 469 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, sin embargo, considerando la circunstancia extraordinaria que nos hace atender estos procedimientos ordinarios sancionadores con la mayor premura posible, para resolverlos antes de que terminemos la procedencia de constitución de nuevos partidos político nacionales. Me parece que existe una causa justificada para no haber observado los plazos que prevé la ley.
Entonces, creo que tenemos nada más que poner esa justificación en los proyectos, hay que referir esta circunstancia y mencionar porque en su caso no fue posible presentarlo en los tiempos que establece la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, tanto a la Comisión de Quejas y Denuncias como a este Consejo General.
Ahora, no puedo evitar referirme al asunto específicamente 71-2020. Ese asunto desde el mes de noviembre de 2019, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos dio vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral con los hechos que dieron origen a ese procedimiento ordinario sancionador, no obstante, el titular de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral consideró que no era de su competencia y devolvió a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos las constancias con las cuales se ha había dado vista.
En junio de este año, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, volvió a dar vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral con los mismos hechos.
Estoy de acuerdo en que en el proyecto únicamente se refiera esta última vista, porque a final de cuentas fue la que originó este procedimiento, tan es así que el número de expediente se identifica con este año y no en 2019.
Pero a la luz justamente de la premura con la que nosotros estamos resolviendo los procedimientos ordinarios sancionadores, no puedo dejar de mencionarlo, en particular este asunto 71, pues se circuló antier y apenas el día de ayer se dio en la Comisión de Quejas y Denuncias.
Como sea, mi petición es nada más que justifiquemos la inobservancia del plazo como parte de la motivación de los proyectos en donde se ha conducente.
Ahora, quiero aprovechar para referirme en esta ronda en lo general a los puntos 7.2 y 7.3.
El proyecto de resolución propone en el caso del 7.2, tener por no acreditada la falta imputada al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación ni a la Organización de Ciudadanos Redes Sociales Progresistas, A.C.
El hecho evidente en este caso es que de 50 personas que aparecen en el rubro de presidentes y secretarios de asamblea de Redes Sociales Progresistas, 12 fueron identificados como agremiados del SNTE.
De dos mil 258 delegados de Redes Sociales Progresistas, 539 son agremiados del SNTE, es decir, el 23 por ciento.
De tres mil 626 auxiliares en la captación de afiliados de Redes Sociales Progresistas, 799 son agremiados del SNTE, es decir, el 22 por ciento.
Ahora, con relación al 7.3, el proyecto concluye que no se acredita la falta imputada al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, al Partido Nueva Alianza con registro local en Colima, Guanajuato y Morelos y a la organización de ciudadanos denominada Grupo Social Promotor de México.
Este tipo de asuntos, me parece que se tiene que analizar desde dos vertientes: La posibilidad de una afiliación corporativa; y,
Dos. – La injerencia de un sindicato.
En el primer caso, una investigación exhaustiva que permita advertir si existe un nexo causal, debería llevar forzosamente a realizar un cruce entre todos los agremiados del SNTE y todos los militantes del grupo social promotor para que a partir del resultado de esos cruces, se puedan levantar cuestionarios con algunas de las personas que pertenezcan al SNTE y a la organización de ciudadanos para que derivado de sus declaraciones, se pueda determinar si fueron presionados para afiliarse al partido político en formación.
Por lo que hace a la vertiente de la injerencia sindical, como lo referí desde la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos en la que compartí la postura del consejero Faz, para mí la alta coincidencia entre quienes tuvieron un rol importante para la realización de las asambleas y las personas integrantes del SNTE, además solamente de un sindicato, es suficiente para demostrar una injerencia.
Los porcentajes de participación son muy significativos: El 86.85 por ciento de las personas que fungieron como presidentes y secretarios de asamblea de Grupo Social Promotor, son agremiados del SNTE.
El 74.82 por ciento de las personas que fungieron como delegados de Grupo Social Promotor, también son agremiados.
El 66.65 por ciento de las personas que fungieron como auxiliares en la captación de afiliados, son agremiados del SNTE.
Me parece también que a diferencia de lo que sostiene el proyecto, y de hecho es un razonamiento que se hace también en el punto 7.2, la cantidad de personas del SNTE que participan en una organización de ciudadanos en vía de convertirse en partido político, a la luz del número de agremiados al sindicato, no es relevante, no relevante es advertir si circunstancias como el porcentaje que representan en la formación del nuevo partido político o el rol fundamental que desempeñan en la organización del mismo.
Por último, si bien es cierto que en el SUB-JDC514-2018, la Sala Superior del Tribunal sostuvo que es necesario comprobar cuestiones como, por ejemplo, la coincidencia en lugar y fecha de la celebración de asambleas sindicales y distritales, o que el universo de afiliados al partido político coincida de manera sustancial con los agremiados con los sindicatos, lo cierto es que la Sala Superior no dijo qué porcentaje era sustancial.
En ese sentido, desde mi perspectiva, los porcentajes que he referido de personas agremiadas que han intervenido en la realización de las asambleas de los partidos políticos en formación, es suficiente para generarme convicción de que existe una intervención sindical.
Por ese motivo yo anuncio en este momento que votaría en contra del sentido del proyecto de resolución de los puntos 7.2 y 7.3.
Gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
¿Alguna intervención adicional en esta ronda en lo general?
La consejera Favela, por supuesto.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A ver, yo creo que estos procedimientos ordinarios sancionadores, obviamente bueno, pues cada uno tiene su complejidad, pero yo les voy a comentar lo que yo advierto.
Obviamente están relacionados con las organizaciones de ciudadanos que buscaran constituirse como partidos políticos a nivel nacional.
Muchas de estas cuestiones, bueno, derivan de vistas que da la propia Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, para que se investigarán ciertas circunstancias.
Yo realmente creo que tenemos varias situaciones que son diferenciadas, por ejemplo, tenemos algunas inconsistencias que se vieron en la captura de las afiliaciones y en ese caso como vimos algunos asuntos donde se está proponiendo que resulte fundada la irregularidad porque lo que advertimos fue que algunas organizaciones no tuvieron el cuidado necesario para que sus auxiliares, que son estas personas que les ayudaban a captar las afiliaciones, sobre todo a través de la aplicación que diseñó esta institución, en vez de tomar en cuenta la credencial original para votar que expide el INE, estuvieron capturando una documentación distinta, ya fuera que en vez de la credencial original tomaran la fotografía de una fotocopia de la misma, o bien, que capturaran la fotografía de un documento diverso, o de la pantalla de una computadora; o bien, también hay casos donde las firmas también resultan que no coinciden totalmente con la firma que plasma regularmente un ciudadano en su credencial.
También hay otras irregularidades en relación con la fotografía viva que teníamos que tomar de la persona que se estaba afiliando.
¿Y por qué resaltó estos casos? Porque nosotros a través de la aplicación que diseño el INE, lo que queríamos era tener plena seguridad de que las personas que se estaban afiliando a una organización realmente lo estaban haciendo.
Entonces, por eso pedimos el original de la credencial que se tenía que fotografiar por ambos lados, pedimos la fotografía viva de la persona para que también no se prestara a que alguien hubiera utilizada indebidamente la credencial y también pedimos que se firmara en la aplicación el formato de manifestación de afiliación libre y voluntaria a una organización.
Sin embargo, a pesar de todos estos esfuerzos que hizo el INE para encausar que las afiliaciones estuvieran adecuadamente otorgadas, lo cierto es que encontramos algunas irregularidades en la captura de estas afiliaciones y, obviamente, si bien no contaron para el total de los afiliados y verificar con base en eso, si se cumplió con el número de afiliados mínimos que nos pide la ley, si bien no contaron, porque estaban mal capturadas, lo cierto es que es una irregularidad.
Afortunadamente ya no tuvimos los casos como los que vimos durante las candidaturas independientes como formatos de que supuesta credencial para votar muy semejantes a los del INE llenados con datos sí verídicos del padrón electoral, ya eso no lo pedimos, pero sí tenemos estas otras circunstancias y yo en esos casos, donde se está declarando fundada el procedimiento porque está acredita la irregularidad, yo anotó que votaré a favor.
En relación con la participación de grupos gremiales en la conformación de los partidos políticos a mí también me quedó mucha preocupación que exista ese tipo de circunstancias y en algunos casos sí se acreditó que había personas de los sindicatos que estaban participando en la conformación de los partidos políticos, pero hay también que tener una medida.
O sea, yo de lo que advertí en el caso de Encuentro Solidario, Redes Sociales Progresistas y algunas otras organizaciones, es que sí habían acudido como afiliados a las asambleas o, inclusive, en algunos casos había sido, cuando se tenían el cargo de presidentes o de secretarios, o a lo mejor de delegados o, inclusive, de auxiliares, lo cierto era que no estaba un número importante de estas personas participando con esta calidad de que tenían que ver con los sindicatos y participando con esta calidad en las organizaciones y ahí yo creo que sí aplicar lo que ha dicho la Sala Superior en este criterio de 2008, que dice: bueno, es que estas personas aun cuando tengan la calidad de agremiados a un sindicato, por ese simple hecho no pierden sus derechos político electorales de afiliación y de asociación.
Entonces, obviamente, los tenemos que respetar y por eso solicitar un nexo causal entre el hecho de que estén ahí personas que son parte de los sindicatos y ver si hay algún elemento que demuestre que estas personas se afiliaron a esas organizaciones a través de una cierta coerción o adición, o indicación que les hayan dado los líderes sindicales.
Creo que, en esta, o sea, no queda acredita esta situación.
Caso aparte y que es por eso que reservé el asunto del 7.3, que ahí quiero hacer algunas consideraciones porque ahí hay que revisar precisamente la situación en que está esa organización y el impacto que puede causar o no el hecho de que estén ahí ciertos afiliados de un sindicato participando de manera activa.
Pero realmente, o sea, también tenemos, tenemos que valorar en cada caso, no puede haber, o sea hay una regla y esa regla se tiene que aplicar en cada caso concreto con los elementos que tengamos.
Ahora, yo creo que nosotros como INE hicimos un esfuerzo de verdad monumental, primero para llevar a cabo todo este procedimiento de las organizaciones que buscan su registro como partidos políticos nacionales, todas nuestras juntas a nivel distrital, estatal, estuvieron trabajando, dando fe de la celebración de estas asambleas, dando fe de lo que se llevó o lo que se verificó en cada una de ellas.
También creo que nosotros desde el Área de Prerrogativas, la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, Fiscalización, también se hizo un esfuerzo muy grande para contar con información que obviamente nos va a llevar el día de hoy a determinar si procede o no el registro de alguna organización como partido político nacional.
Entonces, también tenemos que dejarlo muy claro.
Nosotros hicimos las investigaciones correspondientes, se les pidió la información a los propios sindicatos, a la Secretaría de Educación Pública, a la Secretaría de Gobernación en relación con los ministros de culto religioso, con los sindicatos, entre otras instituciones; y desafortunadamente muchos de ellos no nos entregaron la información oportunamente y cuando nos la entregaron, nos las entregaron en un formato de este que no se puede, no se puede tomar los datos con facilidad, no está dando un formato de Word ni de Excel.
Entonces, nosotros estamos resolviendo con lo que tenemos, valorando lo mejor que se puedan estas pruebas.
Y yo por eso estaría de acuerdo con la mayor parte de los proyectos, salvo uno que ya había votado en contra de la Comisión de Quejas y otro que quiero hacer una reflexión.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
¿Alguna intervención?
El consejero Faz, adelante.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Bien, buenas tardes, se darán cuenta.
Bien, no se comparte el sentido de los dos procedimientos ordinarios señalados en los puntos 7.2 y 7.3 en los que se denunció una posible intervención gremial del SNTE en dos de las organizaciones de ciudadanos, porque me parece que, ante los fuertes indicios encontrados y referidos en los propios proyectos, la investigación debió ser completamente exhaustiva, a fin de corroborar por todos los medios posibles la acreditación de los hechos denunciados.
Desde mi punto de vista, hubo otras diligencias que se pudieron realizar y definitivamente considero que se debió buscar la forma de hacer un cruce del padrón total de afiliados de estas organizaciones de ciudadanos con los ya agremiados al sindicato en cuestión, o bien, de una muestra representativa mayor de las que fueron realizadas.
Si bien esto podría representar un esfuerzo más por parte del Instituto, lo cierto es que la gravedad de las cifras encontradas, algunas de las cuales ya refirió la consejera Ravel, en otros cruces lo ameritaba, especialmente porque nos encontramos ante uno de los actos más relevantes de la democracia mexicana.
Por otra parte, voto en contra porque tampoco se valoraron de forma integral todos los resultados y hallazgos con los que ya apuntaban las distintas áreas del Instituto, como pueden ser los datos del número de aportantes agremiados y su impacto en el financiamiento total en las actividades de constitución.
No coincido con el alcance y la interpretación que se da a los criterios expresados por la Sala Superior en los JBC514/2008 y 1675/2008.
Respecto del señalado en el 7.4, la falta de elementos probatorios y de exhaustividad en las investigaciones, no me permiten acompañar el proyecto tal y como se nos presente.
Por eso, anuncio que votaré en contra y presentaré un voto en particular, tanto en el 7.2, 7.3 y el 7.4.
Y quisiera solicitarle, Presidente, que había reservado el 7.1, pero fue una confusión, me refería al 7.4. Así que retiro la reserva del 7.1.
Es cuánto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Faz.
Tiene la palabra el consejero Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.
Solicité reservar los puntos 7.2 y 7.3.
El primero referido a la organización de ciudadanos denominada “Redes Sociales Progresistas”; y el referido a la organización “Grupo Social Promotora”.
La causa de mi reserva y sobre la cual quiero argumentar, es la misma, aunque hay algunas diferencias.
Se trata, básicamente, de la cuestión de si se puede advertir en la realización de asambleas y, en general, en el proceso de constitución de esta organización con miras a ser partido político, si hay una posible intervención de agrupaciones gremiales, fenómeno que está o práctica que está prohibida por la ley.
Conviene tratar esto por la consecuencia que tendría sobre al momento de valorar la procedencia o no de los registros de estas organizaciones que desean ser partidos políticos.
Tratándose del Grupo de la Organización Redes Sociales Progresistas, se encuentra una coincidencia significativa entre personas que participaron de manera activa destacada en la organización de asambleas, en este caso, asambleas estatales y afiliación al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
Quiero aclarar que considero que los agremiados a un sindicato como cualquier otro ciudadano, tienen derecho de asociación política, tienen libertad para hacerlo y eso no estaría a discusión, no se podría cuestionar.
Sin embargo, está prohibida la afiliación colectiva.
Quiero decir, no hay una evidencia en sí misma de afiliación colectiva, tampoco coactiva a esta organización que quiere ser partido político.
Pero hay una coincidencia tan significativa entre personas que participaron, ya sea como secretarios o presidentes de las asambleas constitutivas o de carácter estatal o como delegados o como auxiliares en la organización que no puede ignorarse y que descarta por su, ésta, a la presidencia de este fenómeno, por su magnitud, hay que descartar el carácter casual de la presencia de afiliados al Sindicato de Trabajadores de la Educación y su presencia en funciones destacadas en la organización de estas asambleas.
Entiendo el razonamiento que se aplicó en la Comisión de Quejas, acerca de que por un lado la libertad de asociación que comparto y, por otro lado, que no se encuentra una evidencia de coacción y tampoco un nexo causal entre pertenencia por sí mismo, pertenencia a un sindicato y a su presencia en la constitución de las tareas organizativas de este pronto partido.
Sin embargo, creo que la evidencia empírica es suficiente para no poder atribuirla a una mera casualidad y, por lo tanto, sí se advierte que la fuerza de organización y las estructuras de organización de este sindicato, o una parte de ellas, sí fue puesta al servicio de la organización y conducción de estas asambleas y, por lo tanto, no podríamos cerrar los ojos ante una conexión suficiente para presumir, de hecho, para asegurar que hay una intervención indebida de una organización gremial. Eso en el caso de Redes Sociales Progresistas.
Diría en el caso de la organización Grupo Social Promotor, donde la evidencia de esta presencia, podríamos decir anómala o por lo menos no atribuible a la mera casualidad, es simplemente cuantitativamente es una evidencia abrumadora y, por lo tanto, no puede exigirse que haya una evidencia de coacción cuando hay una evidencia, repito, abrumadora cuantitativamente que demuestra la conexión de al menos una parte del sindicato del magisterio con una parte de hecho mayoritaria, casi de tres de cada cuatro, digamos, de tres cuartas partes en asambleas y en estos cargos, en las asambleas constitutivas de esta organización.
Por tal razón, yo no coincido con el sentido de esta conclusión.
Y las consecuencias que esto tendría también a la hora de valorar la procedencia o no del registro correspondiente como partido político.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Rivera.
Tiene la palabra el maestro Víctor Hugo Sondón, representante del PAN.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Gracias, Presidente.
Únicamente para hacer los siguientes comentarios:
Sé que todos estos puntos provienen de varias vistas que da la Comisión de Prerrogativas y que las hace de conocimiento para su desahogo, para su dictaminación y desahogo en comisiones de la Comisión de Quejas y Denuncias.
Sin embargo, sé que estas no son las únicas quejas las que están aquí en el orden del día y que fueron desahogadas en su oportunidad en las comisiones que fueron votadas y por ende son puestas a consideración en esta sesión de Consejo General.
Toda vez de que estas vistas no fueron desahogadas todas como debiera de ser antes de emitir cualquier dictamen, porque finalmente las vistas que da prerrogativas hablan sobre irregularidades que no han sido valoradas aún en comisión, que no han sido discutidas y desahogadas por la misma. Eso conlleva a que se pueda irrumpir sobre la seguridad jurídica consagrada en la Constitución General de la República.
Es por eso es que insto a este Consejo General, a su titular, al Presidente Lorenzo Córdova Vianello, a que de ser el caso de que falten algunas vistas hechas por la Comisión de Prerrogativas hacia la Comisión de Quejas y Denuncias, ojalá pudiéramos tener conocimiento de todas y que todas sean desahogadas en su oportunidad antes de tomar decisiones que pueden impactar en la certeza jurídica y pudiera convertirse en actos de imposible reparación, de no desahogarse en oportunidad todas y cada una de las vistas y quejas presentadas por la comisión de referencia.
Es cuanto, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.
¿Alguna otra intervención en esta ronda en lo general?
Al no haber más intervenciones, concluimos la misma.
Le voy a pedir al Secretario que someta a votación los proyectos que no fueron reservados, para proceder más adelante con la discusión en específico, de aquellos proyectos que fueron reservados.
En este sentido, le pido señor Secretario, lo de la corrección al señalamiento del consejero Faz respecto del punto, del apartado identificado en el orden del día con el número de apartado 7.1, que someta a votación en este momento conjuntamente los apartados identificados, me corrige si me equivoco Secretario, 7.1, 7.6, 7.7, 7.8 y 7.11.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Así es Presidente, es tal cual.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificados puntualmente como los apartados 7.1, 7.6, 7.7, 7.8 y 7.11, tomando en consideración en este último caso la fe de erratas que fue circulada previamente.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor de los proyectos.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señor Consejero Presidente, los proyectos de resolución mencionados son aprobados por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Secretario Ejecutivo.
Procedemos ahora al Análisis, discusión y votación del proyecto de resolución, identificado en el orden del día con el número de apartado 7.2, éste fue reservado por la consejera Norma De La Cruz a quien le cedo el uso de la palabra.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Presidente.
Como mencioné en mi primera intervención, mi propuesta es que los puntos 7.2, 7.3 y 7.5 sean devueltos a la comisión para que se hagan todas las diligencias correspondientes que no se realizaron, ¿no?
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De La Cruz.
¿Alguna intervención adicional?
La consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
Aproveché este punto para no tratarlo en general porque me parece que es importante recordar lo que había comentado la consejera Adriana, y esto es en el sentido de qué modelo elegimos desde un principio para poder definir las solicitudes de propuestas de los partidos políticos, de las asociaciones de ciudadanos que pretenden ser partidos políticos.
El modelo que construimos fue pensado precisamente en no dejar pendientes ninguno de los asuntos que se tenían presentados o detectados, o denunciados como irregularidades, para poder tener un esquema completo de argumentación y ver si surgían algunas pretendidas irregularidades si quedaban acreditadas o no.
En ese modelo que elegimos, señalamos desde un principio que pues el análisis de los aspectos cuantitativos y cualitativos, lo realizaríamos a la luz; uno, de lo que se resolviera en la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral; dos, en lo que se resolviera en la Unidad Técnica de Fiscalización, de lo que proviniera de ahí; evidentemente el Consejo General y tres, de lo que estuviera en la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos.
Hoy he estado escuchando con atención frente a una imposibilidad que generalmente se nos presenta también cuando tenemos que resolver los dictámenes consolidados y las resoluciones de fiscalización, porque materialmente en los tiempos que se tienen pues es imposible desplegar una investigación exhaustiva, amplia, completa respecto de ciertas cuestiones que se ponen a consideración de la autoridad.
Pero en este esquema, creo que es donde debemos de comprender qué modelo s siguió, modelo procesal y a partir de ahí poder general las conclusiones que hoy se trae de parte de la comisión de quejas a este Consejo General.
En esta medida tenemos otro evento extraordinario que se atravesó, que se llama un evento de salud que estamos inmersos en un punto de pandemia que quieran que no a todas las autoridades nos llevó a tener retraso en las cuestiones de definición de avance de las actividades de institución.
En esa medida los cruces, estos asuntos que se están viendo, particular al 7.2 y el que está también relacionado con una afiliación gremial, tuvo una complejidad. Porque si bien las áreas solicitaron a partir en un primer momento, como lo comentaba la consejera Dania, que le dio vista a la unidad, pero la unidad regresó y justo fue a partir de otras diligencias que se realizaron cuando regresó y del acuerdo que tuvimos también en las pláticas de cómo ver el modelo y cómo aterrizar el modelo entre consejeras y consejeros, es que se devolvió el asunto para que ya se hiciera cargo con los indicios generados, a través de todo el material que recibe la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas que tiene que ver con supuestas irregularidades. Y a partir de ahí es cuando se despliegan las cosas.
Pero en el caso particular de cómo obtener los padrones de los agremiados, es que nos mandan un formato plano, ya lo decía la consejera Adriana Favela, de más de dos millones de nombres inscritos en ese formato. Y ese formato fue capturado por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas.
Además de todas las otras actividades que tenía que hacer, fue capturado para poder lograr los cruces que después se lograron hacer en los tiempos.
Se tuvo el último requerimiento que se llegó, se tuvo muy poco tiempo también para poder formular la base de datos de los cruces y los cruces en este sentido.
Me parece que es importante tener este contexto, porque al final del camino se está hablando de un tema de falta de exhaustividad. Y el tema que nosotros estamos planteando aquí, es una evidencia que se logró tener y que cada quien valora en términos de derechos o de injerencias en la parte de lo que es la distinción que hace la consejera Dania y que cada quien va a valorar en términos para tener o no acreditada una infracción, que es lo que estamos viendo en este supuesto.
Y me parece que ese contexto no lo podemos perder de vista, en cuanto a que estos procedimientos derivan de ese modelo que construimos desde un principio y que la supuesta falta de exhaustividad a la que se ha hecho referencia, pues tiene un grado de cuestiones extraordinarias, pero también de imposibilidades materiales que se tienen frente a los tiempos que se tienen para resolver.
Nosotros decidimos ampliar cuatro días más, porque en los términos que habíamos señalado, habría sido esta decisión de estos asuntos y de la próxima sesión de Consejo que veremos, precisamente porque necesitábamos cerrar por lo menos estos doce asuntos que teníamos ya muy avanzados.
Claro, es que en el procedimiento durante el tiempo también llegaron otros que imposiblemente por los tiempos procesales, las garantías procesales de las partes no se van a poder desahogar porque hay necesidad de continuar con ese desahogo procesal.
Pero hoy lo que se está presentando aquí tiene evidencias y esas evidencias cada quien las vamos a valorar.
En este sentido, yo lo valoré a la luz de los derechos. Y como ya se ha hecho referencia, es que los ciudadanos, las ciudadanas tienen derecho a afiliarse a cualquier cuestión política, postura política que tenga desde diferentes vertientes: Partidos políticos, sindicados y que lo que se está revisando aquí, respecto de la infracción, pues tendría que ver con un nexo causal precisamente que acreditara que hubo una intervención gremial, que sí hay una definición desde el sindicato, desde la confederación para llevar a las personas como en antaño ocurría y que lo tenemos que recordar, y exigirles que se estén afiliando a una opción política que pretende ser partido político.
De las pruebas que existen en el expediente no encuentro indicios para tener esa definición y esa prueba de una obligación o una exigencia de parte del gremio para que pudieran las personas, para que estuvieran agremiadas a las partes.
Entonces, frente a esta valoración y toda vez que yo no tengo evidencia indirecta que concatenada entre sí me lleve a demostrar que hubo un grado de influencia en las personas para su definición de afiliarse y, sobre todo, que esas personas algunas dijeron y así está en los escritos que acudieron de manera voluntaria a hacerlo, es que yo llego a la conclusión que ya voté en la Comisión de Quejas, en el sentido del proyecto.
Sería cuanto, colegas, Presidente, muchas gracias.
Y vi que alguien me quería hacer una pregunta, con mucho gusto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Si la acepta, el consejero Ruiz, gracias.
Por favor, consejero Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, consejero y gracias consejera.
He escuchado con atención la parte inicial de su intervención, consejera Zavala y al referirse usted al modelo que tenemos y nos hemos dado para este procedimiento de revisión y, en su momento, de pronunciamiento sobre procedencia o no de registros, de organizaciones que pretenden constituirse en partidos, le pregunto si no cree que debiera el modelo revisarse en la vertiente de ir agotando etapas que queden firmes y definitivas.
Por ejemplo, en materia de fiscalización ahorita están impugnadas determinaciones y ahorita en POS en realidad es que pueden llegar a ser impugnados y pueden llegar a ser relevantes para la decisión final.
¿No requeriría ser por etapas que tuvieran definitividad?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejera.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
Sin duda, yo creo que debemos de reflexionar sobre el modelo integral de la constitución de partidos políticos y me parece que no pueden quedar piezas sueltas de resolver que se queden planteamientos de percepciones o comprobados en su momento, de irregularidades que atañen a la constitución de partidos políticos, debe revisarse desde el legislativo, una vez más aquí hay ejecutivo, y yo creo que deben quedar cerradas las etapas primero de las irregularidades, a ver esos tiempos, y desde fiscalización, desde la Unidad de lo Contencioso porque lo importante es que los entes de interés público que se constituyan tengan cero duda respecto de los requisitos que fueron alcanzados en cumplimiento con ese gran derecho que tiene la ciudadana, ciudadanos, de afiliarse de manera libre, voluntaria y sin ningún tipo de injerencia ni económica ni de voluntad en su decisión.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
¿Alguna otra intervención?
Consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Muchas gracias.
Bueno, creo que se han puesto sobre la mesa distintos argumentos sobre los que conviene que como integrante de la Comisión de Quejas me pronuncie.
Yo coincido con la explicación que han dado mis colegas integrantes de la comisión, acerca de la dificultad para desarrollar el trabajo de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral durante la pandemia, por un lado y por otro, la verdad es la falta de una respuesta exhaustiva por parte de distintas autoridades a las que nos dirigimos en donde, por ejemplo, nos proporcionaban información sobre agremiados a sindicados en papel sólo nombres, es decir, no permitía cruces en computadora para que de manera ágil se pudiera saber cuáles eran las coincidencias entre todos los afiliados a una organización que quiere ser partido y los sindicatos existentes en distintos gremios.
Lo que hicieron las áreas técnicas ante esta imposibilidad de hacer cruces más ágiles fue, pues, hacer uno por uno pero tomando un subconjunto muy relevante del universo de afiliados y ¿cuál es ese subconjunto relevante? Pues el de los dirigentes, el de los presidentes de asambleas, secretarios, delegados, incluso, de los auxiliares que estuvieron, a su vez, afiliando a más gente.
Yo creo que con los elementos que nos aportan los proyectos es posible encontrar, como ya lo ha dicho el consejero Rivera, por ejemplo, en su intervención, un alto nivel de coincidencia en algunos casos y aquí lo que tenemos que discutir o lo que se está en buena medida ofreciendo en las argumentaciones es, el criterio de los consejeros,
Es decir, el hecho de que no se haya podido hacer el cruce con el 100 por ciento de los afiliados, no me parece tan relevante porque las coincidencias están sobre todo en los dirigentes.
Es decir, la evidencia que requiere quien hace una argumentación acerca de la identidad, llamemos así alta de la identidad por la alta coincidencia entre dirigentes y sindicalizados, pues tiene la evidencia delante, ya la tenemos en nuestras manos y quizás no cambie conclusiones y convicciones el tener algo más sobre todos los afiliados, hubiera sido deseable, sí, pero ya lo decimos tanto por la manera en que recibimos la información como la pandemia, pues, redujo tiempos de trabajo.
Ahora bien, en este caso que discutimos ahora en primer lugar, pues ya se ha señalado que hay unas coincidencias de alrededor de una cuarta parte entre dirigentes de las asambleas y agremiados.
En la Comisión de Quejas valoramos que no encontramos elementos que nos pudieran decir que la afiliación de los individuos se hiciera contra su voluntad o por indicación gremial, es decir, cuando se metió a la Constitución venturosamente la limitante para las afiliaciones colectivas y gremiales, pues creo que en buena medida se estaba respondiendo a una realidad del pasado mexicano en donde uno sabía que una persona para llegar a ocupar un empleo tenía que pertenecer al sindicato oficial, llamémosle así y si no pertenecías al sindicato no podías estar trabajando y además ese sindicato se adhería a un partido político.
Es decir, estamos hablando de una etapa de la formación del poder político en México para citar a un clásico, ¿no?, en el cual pues los trabajadores carecían pues de derechos políticos y también de derechos sindicales, propiamente dicho porque no había vida democrática, incluso creo que en los sindicatos la vida democrática está llegando tarde y a veces por presiones externas más que como fruto de la lucha de los trabajadores cuyos derechos siguen siendo muy precarios en nuestro país, lamentablemente.
Entonces, yo creo que estas disposiciones constitucionales y legales son totalmente válidas, pertinentes, pero lo que no encuentro en ningún lado es qué se diga que los trabajadores sindicalizados no tienen derechos políticos, porque entonces diríamos que pues nada más los trabajadores informales, es decir, quien está en precariedad de derechos laborales puede participar en política y me parece un extremo pues que no puedo compartir.
Entonces, yo en el expediente veo, además de coincidencia o acción a la libertad de afiliación individual, no y por eso es que la coincidencia no me llevó a la convicción de que se tratara de un acto contrario a la ley, incluso claro estamos hablando de un país donde los partidos están desprestigiados y los sindicatos también, pero en buena medida, si pensamos en democracias más antiguas, la formación de partidos nació de la organización de los trabajadores, sobre todo los partidos progresistas de los partidos de izquierda, los partidos laboristas.
Cuando los trabajadores, lo obreros se organizaban para proteger sus derechos e incluso eso permitió el desarrollo de la legislación laboral y del estado de bienestar en distintos países, el estado de bienestar que nació en la Gran Bretaña, sería inexplicable sin el partido laborista y sin las gestas de los obreros, ahí en esa nación, donde nació el capitalismo, entonces pues a mí me resultaría incluso ideológicamente muy complicado estigmatizar la participación política de quienes a su vez participan en organizaciones sindicales.
Lo que sí refiero nuevamente es que como tal una organización no puede crear un partido, no puede por ejemplo poner sus recursos, si su asamblea decide crear un partido y pone sus vehículos, sus sedes, las cuotas de sus afiliados las destina a estar sufragando, pagando las tareas constitutivas de un partido, por supuesto que estaríamos ante una violación de la norma, cosa que yo no encuentro en estos casos y por lo tanto así sea en minoría, pero yo no voto según las mayorías, sino las convicciones que tengo, voy a reiterar el criterio que mantuve en la Comisión de Quejas.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
La consejera Adriana Favela, tiene la palabra.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Hola.
A ver, yo también sostengo mi criterio que dije en la Comisión de Quejas en este asunto 7.2, relacionado con supuesta participación del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), en actividades encaminadas a la conformación del partido político Redes Sociales Progresista.
En este caso, lo único que se acredita y que tenemos las pruebas, porque acuérdense que se pueden denunciar lo que sea y es muy válido, pero aquí lo importante y qué se aprueba de eso que se denunció.
Lo que tenemos nosotros acreditado en este caso concreto, es que 50 presidentes y secretarios de las actividades de Redes Sociales Progresistas, solamente 12 aparecen como agremiados del SNTE, estamos hablando del 24 por ciento.
De dos mil 258 delegados de esta organización, solo 539 son agremiados al SNTE, estamos hablando del 23.7 por ciento.
Y de tres mil 623 auxiliares de Redes Sociales Progresista, solamente 799, el 22 por ciento, son agremiados al SNTE.
Entonces, vuelvo a repetir.
Si bien es cierto que hay agremiados de este sindicato, este hecho por sí mismo no es suficiente para anular una asamblea ni para poder sostener que está o que se hizo una intervención de ese sindicato en la conformación del partido político.
Que hay afiliados, sí, sí hay. Pero ya lo hemos dicho aquí, tanto la consejera Claudia Zavala, el consejero Ciro Murayama y yo que el hecho de ser parte de un sindicato, esta situación no te está restringiendo tus derecho político-electoral de afiliación y de asociación.
Pueden las personas de un sindicato participar en la conformación de un partido político o afiliarse a esa organización que busca este objetivo, sí.
Ahora, y en el caso concreto sí están estos afiliados pues participando como presidentes, como secretarios, como delegados, como auxiliares que son los que están organizando o utilizando la conformación de este partido político. Pero lo cierto es que su participación es en un porcentaje muy menor, que no se puede decir que sea una atención que incida de manera determinante para poder decir que hay injerencia de ese sindicato en la conformación de este partido político.
Entonces, yo sí por eso sostengo el sentido de mi voto.
Y coincido con lo que se ha dicho aquí por varios compañeros.
Que hubiéramos de hacer el cruce de todas estas personas que pertenecen a los sindicatos con todas las organizaciones de una manera muchísimo más precisa, entonces, sí eso hubiera sido lo ideal.
Pero sí sabes que la información que nos entregaron fue de personas solamente con los nombres, bueno, creo que ni siquiera tuvimos una clave de elector o una clave, un RFC para poder determinar que, efectivamente, Juanito Pérez que forma parte de un sindicato es el mismo Juanito Pérez que yo tengo aquí en la asociación ¿sí? Y esa información si se les pidió, o sea, no es responsabilidad del INE, eso sí entiéndalo bien, es responsabilidad de las demás instituciones del estado de mexicano y de otras organizaciones que cuando se les pide la información no la dan de manera precisa. Entonces, nosotros tenemos que resolverlo con lo que tenemos en el expediente.
Ahora, es cierto que lo ideal hubiera sido, José Roberto, que tengamos todos estos tramos no de fiscalización ya resuelto, ya los resolvimos, pero es cierto, hay impugnaciones en el tribunal, falta ver qué resuelve el Tribunal Electoral y, en su caso, pues, qué impacto qué pueden tener que después vamos a ver de los partidos políticos nuevos.
Y también es cierto que hubiese sido muy bueno que todas las quejas que se presentaron en relación con las organizaciones estuvieran resueltas, pero va a ser posible y no va a ser posible porque hace 15 días la mayoría de mis compañeros votaron porque se abriera un procedimiento de investigación que propuso el representante del Partido Verde, para ver en fiscalización, precisamente, la injerencia o no de los sindicatos porque los afiliados dieron ciertas aportaciones a algunas organizaciones. Entonces, eso está pendiente, obviamente.
Estuve ahorita también preguntando, por ejemplo, a la Unidad de Contencioso también está pendiente una queja que llegó en contra de la Organización Libertad y Responsabilidad Democrática, que apenas se está conformando el cuaderno de antecedente, que hubiera muy bueno que eso también se investigara y se tuviera resuelto. Sí, claro, ojalá, pero lo cierto es que no es posible eso.
Ahora, tal vez, o sea, nosotros tendremos que hacer algún ajuste en las próximas convocatorias en la creación de nuevos partidos políticos, bueno, los que se queden, porque nosotros no creo que ya no vamos a llegar hasta allá, porque se termina nuestro cargo, pero todo eso puede a la mejor mejorarse y no sé si requiera una reforma a la propia legislación.
Pero, lo que sí es cierto es que hemos todo el esfuerzo para llevar a cabo esta circunstancia y poder resolver lo más que se tenga de información para podernos pronunciar después por la procedencia o no de las solicitudes de registro como partidos políticos de nueva creación a nivel nacional. Entonces, hemos hecho todo lo posible.
Sí se cambió la fecha. Bueno, primero, se cambió la fecha que teníamos inicialmente y que nos marca la propia legislación, que era resolver a más tardar en junio de este año para que los registros estuvieran vigentes a partir de julio, pero se acuerdan que estamos en la pandemia y eso nadie lo provocó a nosotros, es más, estamos haciendo todo el esfuerzo para que aún con pandemia se lleven a cabo las actividades que le corresponden al INE, inclusive, volvimos a reactivar los plazos para que se pudieran hacer las investigaciones correspondientes.
Luego, dijimos que iba a ser a llevarse a cabo el registro, bueno, la determinación del registro el 31 de agosto.
No se pudo hacer porque quedaban cosas pendientes por hacer y respeto mucho yo esa decisión, pero lo cierto es que ya es 4 de septiembre, tenemos que resolver y también se acuerdan que tenemos como fecha prevista para iniciar el proceso electoral federal, el 7 de septiembre de este año, bueno, pues ése lo vamos a hacer el lunes, entonces, necesitamos que hoy queden resueltos estos temas para que entonces los partidos que se vayan a incorporar, si es que logran el registro, lo hagan.
Y las organizaciones que no lo sean, bueno, a lo mejor impugnen o tengan ahí, hagan lo que a su derecho corresponda.
Y no podemos ya estar retrasando esta decisión.
Además, acuérdense que nos vamos a enfrentar a las elecciones más grandes de toda la historia de nuestro país, más de 21 mil 300 cargos de elección popular en juego y tenemos que tener ya definiciones.
Entonces, yo por eso anuncio que voy a votar a favor de este proyecto.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
Permítanme, colegas, hacer uso de la palabra.
En primera instancia, para coincidir con lo que ha señalado la consejera Favela, respecto a la necesidad de resolver estos asuntos ahora, en este sentido me separo de la posibilidad de regresar para mayores indagatorias.
Lamentablemente, así como en este caso por las razones que hago mías de la consejera Favela, lo mismo ocurre con la fiscalización cuando de las campañas. Claro que podríamos ahondar más si tuviéramos plazos indefinidos para poder realizar las indagatorias, pero lamentablemente la constitución es clara respecto de en aquella materia de los 45 días que tenemos, y en este caso en relación con la necesidad de pronunciarnos en relación con el otorgamiento de nueve registros y todo lo que ello conlleva, porque no son solamente cuestiones numéricas, sino también cuestiones cualitativas que tenemos que valorar.
Por eso creo que tenemos que resolver en esta ocasión.
Permítanme ahora una coincidencia de fondo, pero una diferencia en cuanto al alcance respecto de la interpretación que ha hecho el consejero Murayama.
Tiene razón el consejero Murayama cuando señala que no se puede asumir en automático que la pertenencia a un sindicato implica, en automático, una vulneración o una traducción de las filias o fobias, en término así del ejercicio de sus derechos político-electorales.
Es cierto, la pertenencia al sindicato no es en este sentido, a un sindicato en ese sentido no es más que un indicio, sin embargo, creo que tenemos que hacer una lectura contextualizada, citaba el consejero Murayama, con razón, que el origen de los partidos políticos no puede desasociarse de la lucha por los derechos de las y los trabajadores a lo largo de la historia.
Los primeros partidos políticos nacieron precisamente en clave moderna para defender los derechos sociales, para defender los derechos laborales, fueron justamente una lucha por la libertad, justamente eso que, en México en el ámbito laboral, sigue siendo todavía un pendiente.
Lo dije cuando se instaló el Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral, México sigue adoleciendo y perdonen, creo que haber entendido que el clásico que citó, sin mencionar el nombre el consejero Murayama, es el mismo que voy a citar y en este caso lo digo sin empacho, lo dijo Arnaldo Córdova al estudiar el corporativismo mexicano como parte, el estructural sobre la que se construyó el sistema autoritario que prevaleció en el Siglo XX y que en el mundo laboral sigue siendo un permanente de la democracia mexicana.
Lo dije en su momento cuando se instaló ese centro, es el punto de partida, no el punto de llegada, sino el punto de partida para romper con el corporativismo que ha mermado a lo largo de más de un siglo, en muchos casos, en la gran mayoría de los casos, precisamente la libertad sindical.
Y no es una casualidad que, a diferencia de otros países, en México la legislación electoral señale, expresamente, que la afiliación no puede ser corporativa.
Cuando se incorporó para constituir partidos políticos, cuando se incorporó esto en la legislación electoral había un claro, evidente, destinatario: sin sindicalismo corporativista sobre el que se fundó el sistema autoritario en México.
Desde ese punto de vista, me parece que si bien es cierto estamos en un plano de inferencias y hay una inferencia absolutamente válida como la que ha señalado la consejera Zavala, el consejero Murayama y ahora la consejera Favela, es decir, que haya un enorme número de militantes o de adherentes o, incluso, de dirigentes de cargos de presidencia y de secretaria en estas asambleas no en automático implica la inferencia coactiva de parte del sindicato, ni mucho menos la aportación de recursos monetarios y desde este punto de vista, me parece que hay una inferencia lógica en poder decir que hay quien no llegue a la convicción de esta intervención corporativa.
Pero el hecho de que se trate de un sindicato y no de muchos sindicatos a mí me lleva exactamente a la conclusión contraria, es más, debo decir que hoy estamos discutiendo algo que tiene como consecuencia la debilidad del estado mexicano en la defensa de los derechos de las y los trabajadores, porque apenas hoy, más de un siglo después de la Constitución de 1917 estamos construyendo una institución, está apenas estableciéndose una institución que verifique y valide auténticamente no solamente la libertad de afiliación sindical, sino también el registro de los sindicatos.
Tenemos los datos del SNTE, porque es una de las pocas instituciones sindicales en las que constan los padrones de afiliados con certeza, tuvimos que recurrir para poder identificarlos, como lo decía la consejera Favela, a la Secretaría de Educación Pública para poder saber a quién correspondían los nombres que se nos entregaban en ese padrón, pero éste es un buen ejemplo del déficit y de la imposibilidad de hacer valer esa prohibición de afiliación corporativa producto de una debilidad estructural del estado mexicano en el ámbito sindical y una deuda con las trabajadoras y los trabajadores de nuestro país ancestral, una deuda que no se pudo completar, precisamente, porque sobre esa base se fundó el sistema autoritario de dónde venimos y, justamente, del que estamos todavía en muchos sentidos tratando de salir.
No, en México todavía no tenemos plenas garantías de libertad sindical.
No, en México no tenemos todavía plenas garantías de que la afiliación de los propios sindicatos es el ejercicio de un derecho libre.
Hoy todavía muchos de las afiliaciones sindicales que tenemos vienen de esa afiliación corporativa, en donde si querías entrar a un trabajo por fuerza tenías que formar parte de un sindicato y por fuerza tenías que formar parte de la estructura corporativa del estado mexicano que en automático te convertía en militante de un partido político. Eso sigue estando ahí y el estado mexicano sigue teniendo una enorme deuda en este sentido.
Hoy estamos discutiendo un caso muy particular, específico, hoy discutiremos si se conceden o no registros a nuevos partidos políticos y en este caso específico estamos analizando un caso concreto, pero yo no puedo abstraer esta decisión del análisis que estamos obligados a hacer de una perspectiva de conjunto, deficitaria todavía, que tiene un adeudo histórico todavía con las trabajadoras y los trabajadores de este país.
Y, desde ese punto de vista, si bien respeto profundamente esa inferencia que legítimamente puede hacerse y que han hecho mis compañeros de la Comisión de Quejas y Denuncias al momento de aprobar el proyecto que conocemos, también es cierto que admite una inferencia en sentido contrario; una inferencia, en virtud del contexto, que puede permitir también juzgar que lo que tenemos detrás ante la enorme coincidencia de militantes y afiliados de esta organización, la existencia, la presencia de un ente corporal como lo es el Sindicato.
¿Alguna otra intervención?
Si no hay más intervenciones, le voy a pedir, señor Secretario, que tome la votación correspondiente y me parece que en atención a lo que ha planteado la consejera De La Cruz, lo primero que habría que votar es si el asunto se devuelve para mayores indagatorias, como ella lo ha planteado; en caso contrario, creo que hay que votar en el fondo del proyecto que conocemos.
Por favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Efectivamente, en primer término, les propongo a ustedes someter a consideración la propuesta de la consejera Norma De La Cruz.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si el proyecto de resolución identificado en el orden del día como 7.2, es devuelto para mayor consideración, tal y como lo propuso la consejera De La Cruz.
Consejero Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma de La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra de la devolución.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: No procede la propuesta por ocho votos en contra, señor Presidente.
Ahora, señoras y señores, someteré a su consideración el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el apartado 7.2.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.
Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Estamos en votación, consejera.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Perdón, perdón.
Es que a ver, nada más para verificar que estoy entendiendo la votación.
En este punto estamos en el 7.2 que tiene que ver con este procedimiento que es del 48 del 2020, el post y se está declarando infundado.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Así es.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Entonces, nada más, gracias, perdón.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Su voto, consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: A favor, gracias.
Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra y anuncio la presentación de un voto particular.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿A favor, consejero Murayama?
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Sí, a favor, como lo dije en mi argumentación, gracias. A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias, sí, no lo escuchaba, perdone usted.
Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: No es aprobado el proyecto por siete votos en contra y cuatro votos a favor, señor Presidente.
Y tal como lo establece el Reglamento de Sesiones, procederé a incorporar el voto que presenta el consejero Martín Faz.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Nada más hay que definir, no, no, el voto particular no se incorporaría señor Secretario, porque la postura del consejero Faz es la postura prevaleciente.
Es decir, lo que propone el sentido de la votación es que el proyecto se declare fundado y, por lo tanto, tiene que establecer una sanción y, por lo tanto, tendríamos que votar una sanción para atender el sentido mayoritario de las consejeras y de los consejeros electorales.
Creo que es importante hacer un cálculo pertinente de la misma. Yo me atrevería, en este sentido, para resolver justamente el planteamiento, que se tenga que hacer justamente una propuesta que se vote y para poder formularla dado que no prevaleció el criterio de la comisión, me permitiría decretar un receso de cinco minutos para poder proponer, en consecuencia, una sanción a la consideración del Consejo.
Entonces, si no tienen inconveniente, permítanme decretar un receso de 10 minutos para poder presentar la propuesta a este órgano colegiado, en el sentido de la resolución que ha sido…
La consejera Favela tiene una moción.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias.
Es que entonces yo ya no entendí nada, iban a votar en contra del proyecto, entonces, tendrían que haber verificado nuestras queridas compañeras y compañeros que así lo hicieron, si entonces iban a votar por la devolución o cuál iba a ser su sentido…
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En efecto, la devolución se votó y no se aceptó, por lo tanto, se votó el fondo del proyecto y prevaleció un criterio en el sentido de declararlo fundado porque la propuesta del proyecto era que viniera infundada. Dado que prevaleció la propuesta de que es infundado hay que votar en consecuencia con la cuestión mayoritaria una sanción, por eso mismo para poder presentarla a la consideración del Consejo una sanción, pero tiene una moción el consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
Dado que o que ganó que es diferente a lo que nosotros hicimos, implica una violación a la Constitución a criterio de la mayoría, yo sugiero que quizá no sea necesario ir a un receso y como es violación a la Constitución se ponga la sanción máxima provista en estos casos, que son las 5 mil UMAS, y de esa manera se pueda seguir adelante, porque la gravedad de lo que se estimó es que se está violando lo establecido en el 41 constitucional cuando se dice que no puede haber afiliación gremial. Y ése es el criterio que, entiendo, estuvo en los siete compañeros que votaron así.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Hago mía su propuesta bajo la siguiente premisa, respecto de cómo ocurrió en el ámbito de las facultades que se impusieron, en el ámbito de fiscalización.
En caso de que esta organización obtenga el registro, que este monto, el 5 mil UMAS, sea descontado en un porcentaje de hasta el 50 por ciento de las ministraciones que le correspondan al partido político en los, digamos, en las parcialidades que esto sea pertinente.
Es exactamente lo mismo que aplicamos en el ámbito de la fiscalización, se trata de una reducción de un porcentaje de financiamiento hasta por el monto máximo que prevé la propia legislación electoral en este sentido.
No sé si en términos… consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Solo en el supuesto de que al rato tenga el registro, sino, habrá que poner la otra opción, que sería un crédito fiscal y así se tendría que cobrar.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Igual que en el caso de las sanciones de fiscalización, por eso hacía la referencia.
Bien, una moción de la consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Sobre la propuesta yo me apartaría, pero hay una tesis, y si no mal recuerdo es jurisprudencia, habrá que checar que no toda violación directa a la Constitución conlleva a una sanción mayor.
Entonces, yo propongo, Presidente, que se dé el receso, para que puedan revisar la parte de la sanción; la individualización es importante porque no en todos los asuntos es el mismo porcentaje de acreditación muestral de la irregularidad que en la mayoría fue aceptada.
Entonces, yo creo que sí es pertinente escuchar una propuesta del área para ver cómo está viendo la cosa, y el Consejo pueda salir más sólido.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
Decretemos un receso de 10 minutos, por favor.
Gracias.
(Receso)
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, estimadas y estimados colegas del Consejo.
Reiniciamos la sesión.
Hay una moción del consejero Jaime Rivera, por favor.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.
Considerando la gravedad de la falta que se acaba de determinar por la mayoría en esta sesión, creo que es pertinente aplicar la sanción de cinco mil UMAS; y, además, este mismo criterio aplicar si hubiera otro caso semejante en el que se aplicara el mismo criterio, habría que aplicar el mismo.
A mí me parece procedente esa sanción con las consecuencias que tenga para este caso y para algún otro.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.
¿Habrá alguna otra moción?
De no haber mociones adicionales, le pediría que por certeza jurídica, en virtud de la resolución, del sentido de la votación mayoritaria en el punto que nos ocupa, señor Secretario, le solicitaría que consultara la propuesta que ha formalizado el consejero Rivera; y en caso de prevalecer, en virtud de la postura mayoritaria, le rogaría que se instruyera justamente al área para que, en el sentido de los argumentos que se han planteado, se hiciera el engrose correspondiente.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
En el entendido de que, si esta asociación ignora el registro como partido político nacional, el descuento se haría de sus prerrogativas, como se acostumbra. Y si no fuera el caso, se procedería a un crédito fiscal para hacer el cobro correspondiente.
Siendo así, señoras y señores consejeros electorales, se consulta si la sanción para este caso asciende a cinco mil UMAS, como ha sido propuesto, en virtud de que el proyecto de resolución ha sido considerado como fundado.
Quienes estén a favor de esa propuesta, sírvanse manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Margarita Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Hora, en contra. Yo voto porque fue infundada.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: La propuesta de sanción por cinco mil UMAS, es aprobado por siete votos a favor, cuatro votos en contra, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Toca ahora el turno del análisis, discusión y votación del proyecto de resolución identificado en el orden del día con el número de apartado 7.3.
Este fue reservado, en primera instancia, por la consejera Adriana Favela, a quien le cedo el uso de la palabra.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Bueno, este asunto yo lo voté infundado en la Comisión de Quejas, pero yo quiero hacer una reflexión.
Aquí lo que me preocupa, o sea, lo que me preocupa, o sea, es lo siguiente, o sea, aquí sí hay un mayor número de personas involucradas en el sindicato correspondiente, del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, el SNTE, que están más involucrados en la organización de las asambleas de esta organización que busca su registro como partido político a nivel nacional.
Aquí tenemos los datos en el propio proyecto, nos están diciendo que las personas que fungieron como presidentes y secretarios a las asambleas consultivas estatales, 497 de 578 son, o sea, el 85.98 por ciento sí son de este sindicato, o a lo mejor estoy leyendo mal los datos.
Y pues de lo que se refiere al apartado de delegado de esta orientación… social, o sea, no existe, bueno, es decir, dos mil 580 personas de un total de tres mil 438 son personas que aparecen en la nómina educativa, es decir, el 74.82 por ciento.
Y lo mismo pasa con los auxiliares, son siete mil 486 de 11 mil 281 auxiliares son personas que aparecen en la lámina educativa, es decir, el 68.65 por ciento.
Entonces, aquí yo sí veo que, obviamente, existe una mayor intervención de personas que están afiliadas a una organización, que en el caso que vimos anteriormente; en relación con las presidencias y secretarios, era apenas el 24 por ciento, aquí estamos hablando de un 85.98 por ciento.
En relación con los delegados, anteriormente con la otra organización estábamos hablando de un 23.7 por ciento; aquí estamos hablando de 74.82 por ciento.
Y en relación con los auxiliares, en el caso de la otra organización, estamos hablando de un 22 por ciento, y aquí estamos hablando de un 66.65 por ciento.
Yo no estoy diciendo que los obligaran a que fueran a participar para la construcción de un partido político, sino que sí me llama mucho la atención de esta circunstancia.
Vuelvo a insistir, el día de ayer yo voté este proyecto de resolución del… 49 de 2020, lo voté a favor por el sentido de infundado, pero ya revisando toda la situación en su conjunto es que me llama la atención este aspecto.
Sería cuanto, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
¿Alguna otra intervención?
La consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
Pues bueno, yo sigo sosteniendo el mismo criterio, mi tesis es a partir de los derechos, quiénes pueden estar afiliados a un partido político, a un sindicato o a quien quiera por los ciudadanos en ejercicio de su libertad de asociación.
Y en la restricción que tenemos para la constitución de partidos políticos es, efectivamente, evitar la afiliación colectiva como un vicio, como una práctica de manera corporativa.
Esto no es automático, una persona puede irse afiliar y para eso sí necesitamos tener una prueba que es la que yo no encuentro de que esa libertad de asociación o esa libertad también de irse inscribir a partidos políticos, pues está con un grado de influencia para que pueda ser mermada.
Y a mí me parece que aquí tampoco no tenemos las prueba del análisis que hacemos, no tenemos las pruebas para sostener o para acreditar que hubo una influencia aun cuando sea más alto en el otro era un porcentaje de más del 20 por ciento, aquí más del 70, 60, 80 dependiendo de las cualidades, aún en ese supuesto no veo el grado de influencia de los dirigentes o de las personas que participaron en la libertad de quienes decidieron afiliarse o dar su acreditación para afiliarse a un partido político que pretende constituirse.
Como mi tesis y mi premisa no cambia, volveré a sostener el mismo sentido que lo hice en la Comisión de Quejas, que es a favor del proyecto.
Sería cuanto, Presidente. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
Sí, con mucho gusto tiene la palabra el consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, vale decir que el fondo de la cuestión es la, si hay o no evidencia de que se utilizó la estructura organizativa de un sindicato para realizar las asambleas y creo que en este caso aún más que en el anterior, cuantitativamente pero el fondo para mí es el mismo, hay esa evidencia de aprovechamiento de una estructura organizativa de un sindicato, para organizar las asambleas de esta organización de ciudadanos.
No se trata de cuántos afiliados a esta organización pertenecen al sindicato, se trata del aprovechamiento de esa organización sindical para organizar a un partido nuevo.
Por lo tanto, se trata de una cuestión más cualitativa que cuantitativa y por esa razón pienso que este caso es en el fondo, en el fondo aunque con evidencias empíricas más fuertes todavía, pero en el fondo de la cuestión es igual al caso que acabamos de resolver y por lo tanto, yo propongo que, bueno, mi voto será en contra del sentido del proyecto por parte de la Comisión de Quejas con las consecuencias correspondientes que deberían ser, desde mi punto de vista, igual al punto anterior, es decir, hacer un engrose cambiando la argumentación para sí encontrar fundado el proyecto y establecer la sanción correspondiente con los mismos criterios que se utilizaron para el punto anterior. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Rivera.
El consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias. Yo coincido con la reflexión del consejero Rivera, en el sentido de que es el mismo caso que lo que se votó hace rato y en ese sentido, pues yo voy a sostener mi criterio tal como lo ha hecho la consejera Zavala, es decir, lo único que realmente cambia es el porcentaje de coincidencia, la coincidencia entre dirigentes y sindicalizados es más frecuente en este proyecto.
Sin embargo, es una coincidencia que en sí misma no está reflejando una falta, porque no tenemos ninguna evidencia, ninguna constancia que nos diga que esos afiliados y sindicalizados lo hicieron contra su voluntad, contra su libertad.
En otros asuntos que discutiremos en el transcurso de esta tarde, hay porcentajes, de hecho ya se discutió ayer en la Comisión de Prerrogativas, a partir de los cuales se sanciona, pero hechos prohibidos, como dar dádivas o como recibir dinero de personas no debidamente identificadas; y entonces, ahí sí el porcentaje me parece que es relevante porque son faltas expresas.
Aquí no hay una falta expresa comprobada, lo que se estaría diciendo es que todos esos dirigentes pues lo hicieron por orden sindical y no por voluntad propia. Y yo no alcanzo a ver que en algún momento exista esa manifestación de una sola persona. De tal manera que, en este caso, la modificación porcentual no cambia mi criterio, porque estamos hablando justamente de lo mismo, de coincidencia de algo no expresamente.
Entonces, como sí son el mismo caso, pues yo me veo en la necesidad de reiterar que mi criterio no va a cambiar según de quién se trate, mi criterio es uno, independientemente de quien sea el denunciado, porque eso creo que es lo que honra la independencia y la imparcialidad de uno.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
El consejero José Roberto Ruiz desea hacer una pregunta, consejero, ¿la acepta?
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: No esta vez, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: ¿Alguna otra intervención?
La consejera De La Cruz y luego el consejero Ruiz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Sí, muy brevemente.
Yo solo para una vez más poner en la mesa lo que mencioné en mi primera intervención, que este punto, el 7.3 también propongo que sea regresado a la UTC para que se realicen las dirigencias señaladas que ya mencioné antes, en atención al principio de exhaustividad.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De La Cruz.
Tiene la palabra el consejero Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
La realidad es que la moción era para contribuir, no para alguna otra razón.
La situación que me están comentando de mi equipo es que sí habría diferencia con el asunto anterior, que no fue denunciado el sindicato, solo la organización, y si estamos en lo correcto en mi oficina, tendría que también haber pronunciamiento sobre la sanción que sí fue emplazado, por cierto, el sindicado para él mismo.
Entonces, para que quedara clara esa situación, si es que se necesitaría también votación al respecto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
¿Alguna otra intervención en segunda ronda?
Procedamos con la votación, señor Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
En primera instancia, someteré a su consideración la propuesta de la consejera Norma De La Cruz, a fin de que el proyecto que está a su consideración sea devuelto, en el caso de que esa propuesta no proceda someteré a su consideración el proyecto, si no tuviera la mayoría, después someteré a su consideración la sanción que propone el consejero Jaime Rivera.
Si les parece, procederíamos de esa manera.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba la propuesta de la consejera Norma De La Cruz, a fin de que el proyecto de resolución de este Consejo General, identificado en el orden del día como el 7.3, sea devuelvo para mayores consideraciones.
Quienes estén a favor de devolverlo, sírvanse manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uub-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: No es aprobada la propuesta por ocho votos en contra.
Ahora, someteré a su consideración el proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el apartado 7.3.
Quienes estén a favor del proyecto que no acredita la falta, sírvanse manifestarlo.
Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Secretario, el proyecto viene señalando que no se acredita, o sea, que, si es infundado, nada más para precisión.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, exactamente, Presidente.
Consejera Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto no es aprobado por ocho votos en contra, Presidente.
Ahora, someteré a su consideración, en virtud de que el proyecto no fue aprobado, la propuesta de sanción que hizo el consejero Jaime Rivera con las mismas consecuencias del caso anterior.
La propuesta es que sea sancionado la organización por cinco mil UMAS, en el caso de que obtenga el registro se le descontará de las prerrogativas; y en el caso de que no fuera así, a través de un crédito fiscal.
Quienes estén a favor de la propuesta.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Moción. Perdón.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante, consejero Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Consulto si se va a incluir en una siguiente votación el señalamiento que hice de también sancionar al sindicato.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Hay una propuesta en ese sentido, entonces tendría que plantearse.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Para precisión, nada más, consejero Ruiz Saldaña, someteré a su consideración su propuesta para que la sanción, en todo caso, también sea para el sindicato.
¿De qué monto sería también de 5 mil UMAS?
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Sí.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Perfecto.
Entonces, también someteré a la consideración la propuesta del consejero Ruiz Saldaña para que, eventualmente, también se sancione al sindicato.
Ahorita estaríamos sólo por lo que hace a la organización.
Quienes estén a favor de la propuesta del consejero Jaime Rivera, de sancionarla con 5 mil UMAs sírvanse manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: La propuesta es aprobada por 8 votos a favor, 3 votos en contra.
Ahora, someteré a su consideración la propuesta del consejero José Roberto Ruiz Saldaña, a fin de sancionar al sindicato también con 5 mil UMAS.
Quienes estén a favor de esa propuesta sírvanse manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra con la precisión de que en el anterior proyecto también fue emplazado el sindicato ¿eh?
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: La propuesta no es aprobada por 7 votos en contra, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Corresponde ahora el Análisis, discusión y votación del proyecto de resolución identificado en el orden del día como el número de apartado 7.4.
Este fue reservado por la consejera De La Cruz.
Le cedo a ella el uso de la palabra.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Presidente.
Como expuse en mi primera intervención, también este punto solicito que sea regresado a la UTCE para que se realicen las diligencias pertinentes y se pueda dar atención al principio de exhaustividad. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De La Cruz.
¿Alguna intervención adicional?
Si no hay intervenciones, por favor, señor Secretario, sométalo a votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, con mucho gusto, Presidente.
Igual que los dos casos anteriores, primero someteré a su consideración la propuesta de consejera De La Cruz, a fin de devolver el proyecto que está a su consideración.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si la propuesta de la consejera Norma De La Cruz procede devolver el proyecto de resolución que está identificado en el orden del día como el punto 7.4.
Quienes estén a favor de devolverlo, sírvanse manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: No procede la propuesta por ocho votos en contra, Presidente.
Por lo tanto, someteré a su consideración, señoras y señores consejeros electorales el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el apartado 7.4.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Por las razones expuestas en los dos puntos anteriores, en contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Con el proyecto, y si no gana, a ver con qué lo sancionan, porque no dijeron.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto no es aprobado por seis votos en contra, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Dado que el proyecto no es aprobado, se declaró fundado por la mayoría, tiene que imponerse una sanción, así que sugiero que se someta la misma sanción porque las razones que sustentaron el voto en la mayoría, en mi caso al menos, son las mismas del anterior.
Así que la propuesta es, dado que tiene que, congruencia con los puntos previos, se somete a la misma sanción, señor Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En virtud de la propuesta, del Consejero Presidente, someto a su consideración que la sanción en este caso también ascienda a 5 mil UMAS, y se proceda operativamente de la misma manera que los dos casos anteriores.
Señor Consejero Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra, por congruencia con mi voto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: La propuesta es aprobada por seis votos a favor, cinco votos en contra.
Y tal y como lo establece el Reglamento de Sesiones, señor Presidente, procederé a realizar en engrose en conformidad con los argumentos expuestos.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Corresponde ahora el análisis, discusión y votación respecto del proyecto de resolución identificado en el orden del día con el número de apartado 7.5, que fue reservado por la consejera De La Cruz.
Le cedo a ella el uso de la palabra.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidente.
También como expuse en mi primera intervención, también propongo que este resolutivo se regrese a la UTCE, ya que los cruces que se hicieron entre militantes del partido con registro local en Baja California y Morelos con los afiliados de la OEC no fue exhaustivo.
Entonces, y ésa es mi propuesta.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
¿Alguna otra intervención?
Si no hay más intervenciones, pasamos con la votación, sometiendo primero a consideración el planteamiento de la consejera De La Cruz.
Secretario, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Mucho gusto, Presidente.
Señoras y señores consejeros electorales, somero a su consideración la propuesta de la consejera Norma De La Cruz, a fin de que el proyecto de resolución identificado en el orden del día como el punto 7.5 sea devuelto para mayores consideraciones.
Quienes estén a favor de la devolución, sírvanse a manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: La propuesta no es aprobado por tener ocho votos en contra, Presidente.
Por lo tanto, ahora señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el apartado 7.5.
Quienes estén a favor, sírvanse a manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con el proyecto, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto es aprobado por nueve votos a favor, dos votos en contra, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Corresponde ahora el análisis, discusión y votación del proyecto de resolución, identificado en el orden del día con el número de apartado 7.9, el cual fue reservado también por la consejera Norma De La Cruz, a quien le cedo el uso de la palabra.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Presidente.
Bueno, en este punto, 7.9, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos dio vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, derivado del probable uso indebido de recursos públicos por parte de entes públicos, organizaciones con un objeto social diferencia a la creación de partidos y/o entes prohibidos por la ley para la conformación de nuevos partidos nacionales, tanto el mencionado el SME y, bueno.
En el caso de la constitución de la Organización de Ciudadanos Fuerza Social por México como partido político nacional, lo anterior con motivo a la detección a través de la geolocalización con que cuenta este instituto del lugar en el que diversos auxiliares de la organización de ciudadanos realizaron registros de afiliación a través de la aplicación móvil.
Al respecto, de forma general, estoy de acuerdo con el proyecto; sin embargo, tengo una preocupación y es dejar un mal precedente en el análisis de este tipo de asuntos.
Porque el proyecto se sostiene que se identificaron 126 registros y que en el caso de ocho auxiliares de Fuerza Social por México que a su vez son agremiados del SME, manifestaron haber realizado las captaciones de afiliaciones a favor de la OC en las instalaciones del sindicato.
Sin embargo, indicaron lo siguiente: Que son afiliados y simpatizantes de la agrupación denominada “FSM”, son miembros activos del SME y han utilizado en diversas ocasiones las redes inalámbricas WiFi que se encuentran en la oficina del SME, para lo cual han dispuesto de sus teléfonos celulares o diversos equipos para ingresar a redes sociales y llevar a cabo, en su caso, afiliaciones en la organización FSM, sin haber dado aviso a la organización sindical y sin que ésta hubiese participado o hubiere dado su consentimiento para ello, manifestando que nunca fue su intención relacionar con su actuar al SME.
Por ello, de acuerdo al proyecto aun cuando se reconoció por parte de ocho agremiados del SME que a su vez son auxiliares de Fuerza Social por México, participan en actividades relacionadas con la obtención del registro de esa organización, es insuficiente para concluir que se encuentra demostrada la intervención gremial y, en consecuencia, actualizar la prohibición constitucional.
Por tanto, se considera que al no existir elementos por medio de los cuales se pueda arribar a la conclusión que los titulares o representantes de las dependencias o de la organización gremial denunciadas, otorgaron su consentimiento para que los auxiliares de Fuerza Social por México captaran registros en el interior de sus instalaciones.
Existe la presunción que los auxiliares en ejercicio de su derecho de libre asociación captaron los registros materia del presente procedimiento en las inmediaciones de las sedes de los sujetos denunciados en su interior.
Al respecto, contrario a lo sostenido en el proyecto, se considera que Fuerza Social por México, mediante el actuar de sus auxiliares, transgredió lo establecido en el artículo 453, numeral 1, inciso c) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece lo siguiente:
En el numeral 1: constituye infracciones a la ley de las organizaciones de ciudadanos que pretendan construir partidos políticos y en el inciso c) dice: realizar o promover la afiliación colectiva de ciudadanos a la organización o al partido para el que se pretenda registro.
Lo anterior, en virtud de cómo se señala en el proyecto 8 auxiliares de la organización de ciudadanos que, además, son miembros del sindicato, realizaron afiliaciones nada más y nada menos que en el interior de las instalaciones de su propio partido, digo, perdón, sindicato al que pertenecen, con el que se considera que promovieron la afiliación de agremiados del referido sindicato.
Al respecto, de acuerdo al diccionario de la Real Academia Española, promover es impulsar el desarrollo o la realización de algo.
En ese sentido, al pertenecer ellos al propio sindicato y encontrarse dentro de las instalaciones del mismo, pudieron generar un estímulo de confianza o pertenencia en sus compañeros agremiados o laborales para que se afiliaran a la organización de ciudadanos de la que también forman parte.
Por ello, que considero que esta actividad, es decir, recabar afiliaciones de un sindicato al que pertenecen resulta reprochable a la organización de ciudadanos en atención a que sus auxiliares con su actuar trasgredieron la norma antes mencionada.
Afirmar lo contrario sería tanto como permitir que en un evento masivo de algún sindicato algún agremiado que asista al evento y que, además, sea auxiliar de alguna organización pueda realizar diversas afiliaciones aprovechándose de la organización del evento.
En este sentido, si bien es cierto fueron los 8 auxiliares los que directamente captaron las afiliaciones al interior del sindicato, lo cierto es que conforme a lo señalado en el proyecto del expediente UTCE-SCG66/2020 y aquí hablo textual: el auxiliar es la persona física encargada de operar las acciones y dar cumplimiento a las responsabilidades inherentes a la organización de ciudadanos, pues, lejos de traer un individuo desvinculado de su esfera de actuación, un auxiliar es el sujeto encargado de realizar materialmente las acciones tendentes al cumplimiento de uno de los requisitos capitales para la constitución como partido político.
Esto aunado que como ya se dijo, la organización estaba en actitud de revisar todas y cada una de las afiliaciones recabadas por cada uno de sus auxiliares y con base en ello, tuvo pleno conocimiento del registro de inscripciones a su organización que no se ajustaban a las normas establecidas para ello, cierro ahí la…
Y la propuesta es que solicito una votación diferenciada respecto al apartado que se refiere del SME, conforme a la intervención que estoy haciendo.
Entonces, mi propuesta es que lo votemos y separemos ese inciso que se habla específicamente del asunto.
Es cuanto, presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.
El consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A ver, yo creo que aquí sí estamos ante un caso distinto a los que veníamos analizando.
Hay ocho personas que, efectivamente, trabajan en la compañía de luz o en la Comisión Federal de Electricidad, son afiliados al sindicato, y entre sus compañeros de trabajo, buscaron convencerlos de que formaran parte del partido Fuerza Social por México.
¿Quiere eso decir que el SME dio la orden, la instrucción de promover este partido político? Hace rato se estuvieron citando porcentajes ¿Cuánto representan 160 afiliaciones sobre 330 mil 744 afiliados? El 0.04 por ciento, es decir, cuatro personas de cada 10 mil. Realmente no es una cosa significativa desde ningún punto de vista estadístico, respecto al total de afiliados que presentó la asociación.
Y los ocho auxiliares, representan el 0.14 por ciento de los 5 mil 556 auxiliares que registró esta organización, entonces, a mí aquí sí me parece una cosa auténticamente marginal, como para llegar a otra conclusión, el que pues con su teléfono se hayan conectado a la red de donde trabajan y en algún momento hayan convencido a algún compañero de trabajo.
Además, esto fue a lo largo de varios meses, estamos hablando de que convencieron a 20 compañeros, imagínense que en algún caso hubiéramos encontrado que, en alguna universidad, algún estudiante convenció a otros estudiantes de apuntarse a formar un partido político y se transmitió desde las redes, porque tenía el wifi de la universidad, ¿quiere eso decir que la universidad está detrás de la formación de un partido político?, yo creo que sí es llevar las cosas muy lejos.
Por eso, en la valoración que se hizo de este caso, pues también se consideró que no había acreditada una falta por estas 160 afiliaciones que promovieron ocho personas en su ámbito de trabajo.
No quiere decir que la empresa o el sindicato al que estén afiliados haya estado detrás de eso, pero bueno, en el ámbito de la libertad, incluso en una empresa privada, pues es posible que alguien haya convencido a un compañero de trabajo, a un compañero de estudios, en fin, sin que eso implique la participación directa de la empresa o de la organización en estas tareas.
Porque pues la otra es que tuviéramos ciudadanos que no fueran nada más que afiliados a un partido, que no tuvieran trabajo, que no tuvieran escuela, en fin, y la ley no señala eso, lo que sí prohíbe es lo corporativo.
Incluso, pensando en el criterio de la mayoría en los asuntos anteriores, pues me parece que el caso sí es sustancialmente diferente.
Es todo.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
Tiene la palabra el consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.
Yo también considero que esta situación referida en este punto 7.9 es sustancialmente diferente a los casos anteriores que ya discutimos y votamos.
No hay una sola, ni siquiera un indicio claro y mucho menos evidencia, de una intervención del Sindicato Mexicano de Electricista para promover la formación de esta organización, únicamente se encuentran algunos miembros de este sindicato que participan en la formación, pero son unos cuantos, además, no con una actividad directiva y aún si lo fuera, por sí mismo no representa una utilización de la capacidad organizativa o de la estructura del propio o la dirigencia del propio sindicato.
De tal manera, que no hay este, no se da el caso de una intervención de una organización gremial en la formación de este sindicato.
Tampoco hay una incidencia significativa en la afiliación y el uso de recursos y del sindicato ya quedó claro que el sindicato no autorizó tal cosa, son trabajadores que están participando, como ciudadanos están participando en la formación de una organización es realmente insignificante cuantitativamente la presencia de este fenómeno.
Extraer esas consecuencias o extraer deducciones como las que se sugieren al decir, que aquí hay evidencia de utilización de recursos públicos o de la estructura organizativa de un sindicato, francamente en este nivel implicaría violar el derecho a asociarse o de promover la formación de cualquier organización política o de otra índole.
Me parece que en este caso, se trata de individuos, ciudadanos que en el ejercicio de sus derechos se han afiliado y acaso han promovido la afiliación de otros ciudadanos que tienen la libertad para hacerlo.
Por lo tanto, en este caso me parece que no se da el supuesto que se propone o que se asemeje, prácticamente, en nada con los casos anteriores sobre los cuales yo manifesté una posición.
En este caso, yo estoy a favor de declarar infundada esta queja. Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Rivera.
¿Alguien más?
En segunda ronda la consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Presidente.
Sólo para hacer una precisión, a ver, un sindicato no es lo mismo que una universidad y la ley es muy clara, o sea, no puedes ser parte del sindicato, dos, aquí la responsabilidad sí es de la organización de ciudadanos, porque sus auxiliares, sus auxiliares asistieron a hacer registros dentro de las instalaciones de un sindicato. Entonces, es en ese sentido, porque son actos de los auxiliares que tiene y la organización ciudadana es responsable de los actos de sus auxiliares.
No puedes decir que no es significativo y sí es diferente por números en lo que está sucediendo en los otros casos, pero aquí hay una actuación de los auxiliares y la responsabilidad es de la organización de ciudadanos.
Es cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De La Cruz.
Tiene la palabra la consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, pues por mayoría de razón yo en este caso seguiría sosteniendo el mismo criterio, pero quiero aprovechar, porque una de las virtudes que tuvimos para implementarla era precisamente tener esta geolocalización. Y eso nos permite valorar en su magnitud los hechos.
Me parece, no tengo claro si sancionar a la asociación a la propuesta de la consejera Norma por permitir que en la creación del partido intervengan organizaciones, yo creo que aquí hay individuos no organizaciones.
Los individuos que trabajan en un sindicato recabaron, los han recabado en fiestas, las geolocalizaciones los hemos tenido en fiestas, en todas partes. Es natural que, si alguien se ofrece y estas otras personas se ofrecieron, inviten a sus compañeros de trabajo a pertenecer a una agrupación, que los convenzan o no es diferente.
Pero me parece que sí aquí estamos hablando con mucho mayor claridad de individuos, pero no quería debatir esto, mi criterio es muy claro. Pero sí resaltar las virtudes de una App que nos permite una geolocalización y, a su vez, llegar a valorar los elementos de manera concreta de qué se están tratando los hechos.
Yo creo que la cuestión probatoria que reflejamos aquí frente a la evidencia de una geolocalización es muy significativa.
Muchas gracias, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
El consejero Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
Por supuesto que una universidad es muy distinta que un sindicato. Pero tampoco una universidad podría estar detrás de la formación de un partido, porque la ley no solo se refiere a sindicatos.
El artículo 453, numeral uno, inciso b), de la LGIPE, dice que “…es una infracción a la misma, permitir que en la creación del partido intervengan asociaciones gremiales u otras con objeto social diferente a dicho propósito.”, y también se habla de organizaciones civiles, sociales.
Entonces, toda organización tiene prohibido esto no solo las organizaciones sindicales.
Ahora, ¿a qué me estaba refiriendo yo?
A que si a partir de los datos y de la conducta descrita, se puede acreditar que en este caso el sindicato está detrás de ello.
Y mi conclusión es clara que de ninguna manera.
Por tanto, nosotros si fundáramos eso tendríamos que ir a sancionar a un sindicato por lo que hicieron ocho de sus miembros, no me parece.
Seguramente muchos de los auxiliares tienen otras actividades, además de haber sido auxiliares. Pueden tener muchos centros de trabajo. Y en sus centros de trabajo buscar afiliar, convencer a la gente.
Eso no está mal, que la gente convenza a otra de participar en política, pues de eso se trata, eso es a lo que invita.
Ahora, que no puedes tener ningún nexo laboral, tampoco.
Aquí no estamos hablando de la actuación de una organización, sino creo yo de ocho individuos y ya referí cómo pues es marginal, tanto el peso que tienen ellos entre el conjunto de los auxiliares, si fuera la enorme mayoría, un porcentaje significativo de auxiliares de un sindicado, bueno, pues quizá estaríamos ante un caso similar a los otros que se han votado y que han tenido la adhesión mayoritaria, o si el grueso de los afiliados habría sido eso.
Pero es realmente marginal y, por lo tanto, creo que el proyecto hace una valoración adecuada.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.
¿Alguna otra intervención?
El consejero Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.
De forma breve, creo que estamos ante pues quejas novedosas, porque cada vez va teniendo más relevancia la información técnica que se obtiene a partir de la geolocalización, la aplicación.
Y no dejo de reconocer que, en realidad, como institución, en un tema como éste estamos reflexionando o continuamos, más bien, reflexionando sobre criterios que antes no se nos habían presentado.
Yo creo que es relevante en el caso concreto preguntarnos más que la cantidad de personas involucradas, si fue dentro o fuera de las instalaciones de un sindicato.
Yo creo que por mucha camaradería que hubiese entre personas, creo que aquí está por medio de la definición del criterio de en qué términos pues se hacen, en qué circunstancia de tiempo y lugar se hacen esas afiliaciones.
Y si la App nos está prohibiendo de esa información, pues yo creo que hubiera sido relevante en el proyecto sacarle todas sus consecuencias.
Reconozco en suma como inicié la intervención que no dejan de ser temas difíciles, temas novedosos para la materia electoral, pero sí creo que en el caso concreto podríamos haber tenido un proyecto distinto, y sacado conclusiones distintas.
Es cuanto.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.
¿Alguna otra intervención?
Si no hay más intervenciones, pasamos con la votación, señor Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
En virtud de la propuesta de la consejera De La Cruz, someteré a su consideración en lo general el proyecto, apartando de esta votación en lo general por lo que hace al apartado donde se hace referencia al Sindicato Mexicanos de Electricistas para eso someterlo a la votación en lo particular.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el apartado 7.9.
Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general, sírvanse a manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Con lo general.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto es aprobado por unanimidad en lo general.
Ahora, someto a su consideración en lo particular por lo que hace al apartado de referencia al Sindicato Mexicano de Electricistas, como viene en el proyecto.
Quien esté a favor del sentido del proyecto en lo particular, sírvanse a manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En los términos del proyecto, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto en lo particular es aprobado por ocho votos a favor, tres votos en contra, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Pasamos ahora al proyecto de resolución identificado en el orden del día con el número apartado 7.10, que fue reservado por la consejera De La Cruz.
Adelante, le cedo el uso de la palabra.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, señor Presidente.
En este punto 10, también nos marca, establece que se realizaron registros, aquí marcan 72 en el Congreso del Estado de Chiapas, donde los auxiliares de la organización Encuentro Solidario, captaron las afiliaciones dentro del Congreso, los cuales laboran actualmente en dichas instalaciones, tal es el caso de Carolina Rodríguez, asistente de la Diputada Silvia Torreblanca Alfaro; Hugo Andrés García Rosales, asistente del Diputado, Sergio Rivas Vázquez y el Diputado por el Partido del Encuentro Social, Sergio Rivas Vázquez.
Además, en el proyecto se señala que, respecto de la participación en el registro de afiliaciones del diputado por el Partido Encuentro Social en Chiapas, Sergio Rivas Vázquez, ese simple hecho por sí solo no constituye un acto que pudiera vulnerar alguna normativa electoral vigente.
Argumentos con los que, como manifesté anteriormente, no concuerdo, ya que insisto, en que, al elaborar ellos en el propio Congreso y encontrarse dentro de las instalaciones del mismo, pudieron generar un estímulo de confianza o pertenencia en sus compañeros, incluso al partido, para que se afiliaran a la organización de ciudadanos de la que también forma parte.
Lo que a mi consideración pudiera acreditar la vulnerabilidad del artículo 453, Numeral 1, inciso c) de la LGIPE una vez más.
Y lo anterior, también, respecto al caso del Instituto Morelense de las Personas Adolescentes y Jóvenes del IMPAJOVEN en Cuernavaca, Morelos, ya que en el proyecto, se sostiene que en caso particular, no se ignora por parte de esta autoridad que en relación a los hallazgos reportados con la DEPPP, cobra relevancia que 11 de 17 registros que fueron reportados en ese lugar fueron captados por un auxiliar registrado como Diego Arturo Alcázar Pérez durante el 9 de enero y el 4 de febrero del 2020, quien actualmente es el Director General del Instituto Morelense, señalado como ente denunciado de conformidad con la consulta del portal de Internet del Instituto Morelense de las Personas Adolescentes y Jóvenes.
Pero que el hecho de que dicha persona hubiera realizado los 11 registros de afiliación de referencia, es insuficiente para determinar una ilegalidad directa y frontal por parte del Instituto Morelense de las Personas Adolescentes y Jóvenes, y ni mucho menos puede ser tomado como un electo para demostrar que exista una utilización de recursos públicos, a lo más, en su caso, dicha conducta podría generar una responsabilidad en lo individual por parte de Diego Arturo Alcázar Pérez en su calidad de servidor público.
De igual forma, en el proyecto se señala que, de la respuesta emitida por el encargado de despacho del Instituto Morelense, mediante oficio INPAJOVENDF/700/2020 se puede advertir que Joshimar López García, auxiliar de la organización denunciada, que captó las afiliaciones dentro de sus instalaciones, también labora en el Instituto.
Entonces, la propuesta es solicitar una votación diferenciada respecto al apartado del Congreso de Chiapas y también respecto al Instituto Morelense.
Es cuanto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De La Cruz.
No sé si hay alguna intervención adicional.
Si no la hay, le voy a pedir al Secretario que procedamos con la votación, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
También en este caso, dada la intervención de la consejera De La Cruz, someteré a su consideración la votación en lo general y otro en lo particular por lo que hace a los apartados que hacen referencia al Congreso de Chiapas y al Instituto Morelense.
Si les parece bien, en una sola votación en lo particular.
No escuché ninguna otra intervención.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el Proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el apartado 7.10, tomando en consideración en esta votación en lo general la propuesta de la consejera Dania Ravel que hizo en su intervención en lo general, de fortalecer la argumentación sobre lo que hacen a los plazos de los proyectos circulados.
Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general, sírvanse a manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor en lo general.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto es aprobado por unanimidad en lo general.
Ahora, someto a su consideración en lo particular, por lo que hace a los apartados que hacen referencia al Congreso de Chiapas y al Instituto Morelense, como vienen en el proyecto.
Quienes estén a favor del sentido del proyecto, sírvanse a manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
¿Consejero Espadas?
Volveré con él…
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.
Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor del sentido del proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto es aprobado en lo particular por siete votos a favor, cuatro votos en contra Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Secretario.
Corresponde ahora el análisis, discusión y votación del proyecto de resolución identificado en el orden del día con el número de apartado 7.12.
Éste fue reservado por la consejera Adriana Favela, así que le cedo a ella el uso de la palabra.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Bueno, éste es un proyecto de resolución que está proponiendo declarar existente la infracción denunciada consistente en la promesa y/o entrega de dádivas en dinero o en especie a los asistentes a la asamblea estatal celebrada por Redes Sociales Progresistas en ciudad Obregón, Sonora.
Yo desde ayer que tuvimos la Comisión de Quejas en la mañana, anuncié que estaba en contra del sentido del proyecto, pero también antes de iniciar a referirme a este proyecto dejo claro que, primero, por el hecho de estar en contra del sentido del proyecto no quiere decir que yo estoy tolerando irregularidades a las reglas de la democracia ni que estoy a favor de que se den dádivas en algún evento o para que la gente vaya a apoyar alguna organización que busca constituirse como algún partido político a nivel nacional.
Tampoco las toleraría si estuvieran acreditadas en caso de que se entregaran también durante las campañas electorales o de cualquier evento o en cualquier parte del proceso electoral.
Y estoy de acuerdo que, obviamente, tenemos que frenar con todos los elementos posibles este tipo de conductas que corresponden a los partidos políticos y en este caso también a las organizaciones que buscan su registro; pero creo que en este caso concreto desde mi punto de vista no hay las pruebas suficientes para llegar a esa conclusión.
Primero, nos dice el proyecto que se acredita que 172 personas supuestamente fueron objeto de dádiva y lo que tenemos es, primero, unas entrevistas que se aplicaron, que se ordenó con la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos y que se ordenó a las distintas juntas locales que hicieran, bueno, a esta junta local de Sonora, que hiciera las entrevistas correspondientes.
De 619 entrevistas que se ordenaron, solamente 172 personas contestaron supuestamente que fueron objeto de dádiva, eso fue un número fuerte, sí, lo sé, pero en relación, pero tenemos la constancia también de que 231 personas dijeron que no recibieron ningún tipo de dádiva ni ofrecimiento de dádiva.
También hay personas que no, bueno, hay cuestionarios que no se aplicaron, 192 personas que dijeron no haber asistido a la asamblea, no haberse afiliado, entre otras circunstancias.
Entonces, estamos hablando que solamente 172 personas de las 619 entrevistas que se ordenaron realizar, ellas contestaron que supuestamente habían recibido dádivas.
¿Pero aquí qué sucede? Que, o sea, se fue a hacer la entrevista, se les preguntó que qué tipo de dádiva, entonces, hay una multiplicidad de circunstancias que ellos dicen haber recibido dádivas desde 100, 200 pesos, que fueran alimentos, alimentos y médicos, recetas, que fueron engaños, un préstamo de 25 mil pesos, de 300 pesos, dinero por 300 pesos, entre otras cosas.
Entonces, yo lo que veo es que no hay una uniformidad, alguna circunstancia, desde mi punto de vista, que me lleve a ver que realmente se ofreció, se entregó la dádiva.
También cuando les preguntan: ¿Cuándo le ofrecieron esa dádiva?
De las 172 personas que dijeron que había recibido dádiva, solamente 76 por ciento, según un 44 por ciento de las que dijeron haber recibido dádiva, dicen que antes.
Pero 93 no especificaron cuándo supuestamente la recibieron.
Ahora, en la mayoría de los casos también ellas dicen que ni siquiera les entregaron nada.
Pero lo que me interesa más es en relación con el referente. La mayor parte de las veces están diciendo, o sea, no contestan ese tipo de pregunta. Y cuando la contestan, o sea, dan nombres hasta de 27 personas.
Entonces, pues de estos elementos yo desprendo que no son suficientes para mí para llegar a la conclusión de que efectivamente se dieron dádivas y promesas de dádivas en esa asamblea, máxime que tenemos una prueba documental pública que tiene efectos probatorios plenos, que es el acta de la asamblea de Sonora, del 24 de noviembre de 2019 que levantó un funcionario del INE.
Y ahí se hace constar que en la fila se indicó a las personas que, si era de su interés afiliarse de manera libre e individual a la organización correspondiente, entonces debía permanecer en la fila.
Además, la gente del INE después de identificar a la persona con su pensar para votar y le indican que si era la persona a la que le corresponde esa credencial, imprimió y entregó las cédulas de afiliación a esas personas quienes dieron lectura a la cédula y la firmaron enfrente de la gente del INE.
O sea, que esa cédula también tendría que tener valor probatorio pleno, porque fueron firmadas enfrente de una persona que es del INE.
Luego, en la propia acta del INE, se dice: De las seis mil 421 afiliaciones que se captaron y que se vieron en la asamblea, consta que las manifestaciones formales de afiliación que fueron suscritas en forma individual y libre por los asistentes, sí.
Entonces, tenemos esta acta que es un documento público, que tiene valor probatorio pleno y, entonces, para quitarle valor, pues entonces necesitamos que haya los elementos suficientes, que para mí no lo son las entrevistas por la manera en que respondieron las personas que fueron entrevistadas y que dijeron que supuestamente recibieron dádiva y vuelven a repetir, no hay una claridad ni siquiera de cuánto supuestamente dinero les ofrecieron. Cuando les preguntan cuánto se ofreció, la mayor parte no contesta, no.
Y luego cuando dicen con relación con el referente, también la mayor parte de ellos no contestan y los que llegan a contestar, posiblemente son 53 personas de las 172, pues estamos hablando menos de la tercera parte, ellas dan nombres de distintas personas.
Ahora, de las personas que esta gente entrevistada refiere, solamente en el caso de una de ellas, tiene que quedarse de delgada, y esa supuesta señora, solamente la refirieron dos personas, en su caso, lo que se podría aprobar es que pues estaría aprobado que a dos personas les dieron dadivas para asistir a la asamblea, pero no al resto de las personas.
Porque además de los nombres que dicen, de siete nombres que dicen esas personas que les dieron dadiva, solamente una tiene relación con la propia organización y, por lo tanto, desde mi punto de vista no hay pruebas suficientes para acreditar esta irregularidad.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Favela.
Tiene la palabra el consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.
Pues este asunto pasó como es obvio, por la Comisión de Quejas y Denuncias y ahí valoramos qué es lo que había ocurrido en la asamblea celebrada el 24 de noviembre de 2019 en Ciudad Obregón, Sonora.
Permítanme señalar que, afortunadamente, en los últimos años la propia legislación nos ha permitido ir teniendo mayores elementos de certeza al evaluar en las solicitudes de registro de los partidos, porque a diferencia de lo que ocurría, por ejemplo, a inicios de siglo, cuando los partidos podían realizar sus asambleas bajo la certificación de notarios de las entidades federativas, ahora ya se trata del personal del INE.
Ustedes saben que los notarios que en las entidades reciben los encargos, a veces, bueno de los gobernadores, hay ocasiones en las que no se puede tener plena certeza del desempeño de estos notarios y precisamente por ello, se avanzó en la legislación, eliminando esa posibilidad.
Y entonces, ya permitiendo que fuera la autoridad electoral la que revisara, además de que la autoridad electoral tiene más elementos, por ejemplo, se llega con el Padrón correspondiente a cada Distrito o a cada entidad federativa, para corroborar que la persona que asiste a la asamblea, sea justamente una ciudadana, un ciudadano que tiene derecho a participar en la misma, y si no, pues se puede afiliar nada más, pero no cuenta para el quórum.
Entonces, se trata efectivamente de ciudadanos reales, con este procedimiento ya hemos ido dejando atrás el riesgo de que se inventen asistentes, de que bastara con tener listas, datos del Padrón Electoral para decir, tantos asistentes hubo en la asamblea o no. Ahora es el INE quien certifica, va la persona con su Credencial para Votar, y en efecto, llena la constancia que ha referido la consejera Favela.
¿Qué es lo que encontramos en el proyecto?, bueno, se recopiló información de distintos medios digitales, e incluso electrónicos como “INFOCAJEME” en donde se da cuenta de que en la sede de la asamblea, en la Arena ITSON de Ciudad Obregón, el día en que se llevó a cabo, hubo gente, recriminando incluso a una de las personas que fueron electas delegadas de la asamblea por el incumplimiento en la promesa de pago por 200 pesos de asistir a dicha asamblea.
A partir de ahí se realizan las entrevistas, se trata de un número considerable de éstas, se pueden hacer de las 619, 427, y ahí también se van llenando actas por las personas entrevistadas, y en estas actas las personas firman su dicho y sostienen lo que declaran. Y ahí están señalando que les fueron prometidas o entregadas dádivas, a veces los 200 pesos, a veces solo la mitad, a veces se le prometió y no se le entregó.
Pero pues como dice el consejero Rivera, cuando se tiene un porcentaje de 40 por ciento de los entrevistados, porque eso es lo que representan las 172 sobre los 427 cuestionarios, el 40.28 por ciento, dicen que les ofrecieron o les dieron dádivas, pues la evidencia es muy contundente como para voltear a otro lado o decir que se trató de una anomalía de alguna persona, fue algo orquestado.
Y este acto político para constituir un partido, tengo para mí, que no hubiera tenido éxito si no es a cambio de la oferta y del pago de dádivas.
En efecto, la gente firmó el día de la asamblea que fue libremente, yo aquí tengo una de las actas de las personas que dice: ¿asistió usted voluntariamente?, “sí”, ¿y le ofrecieron algo?, “sí”, ¿qué le ofrecieron?, “dinero, asistí voluntariamente porque me iban a dar dinero”, o sea no estamos diciendo que haya sido coaccionada, fue comprada su asistencia.
Y eso muy grave, que en este país se lucre con la pobreza, que se compren voluntades con fines políticos, que se haga una inversión de dinero opaco, porque además cuando hay dádiva por supuesto que es dinero que no se reporta como egreso, ni como ingreso de la organización.
¿Cuánto, en una asamblea de seis mil personas, implica darle a cada uno 200 pesos? Pues ¡caramba!, estamos hablando de inversiones millonarias para constituir un partido.
Y si esta autoridad electoral deja pasar esas prácticas, creo que está mandando un muy mal mensaje de que estamos entendiendo como exigencia de legalidad, estamos hablando de 1 millón 200 mil pesos, si a esos seis mil se les llegaron a ofrecer 200 pesos, y está muy lejos de los montos reportados por el partido, incluso, si fuera solo al 40 por ciento, que serían dos mil 400 personas, el 40 por ciento de los asistentes, pues estamos hablando de 480 mil, de medio millón de pesos de dinero que se ofreció, que circuló y que no se reportó y que no sabemos de dónde sacaron, eso es lo más grave.
¿Quién está financiando esta compra de voluntad?, no lo podemos saber, es dinero en efectivo el que se estuvo manejando y la gente declara que le entregaron dinero en efectivo.
Después del acto, una semana más tarde, a veces en su domicilio, pero eso es lo que están reportando 172 personas, es decir, decenas y decenas de ciudadanos que dicen: “yo fui porque me ofrecieron dinero”.
Y creo que esas prácticas que sabemos que ocurren, cuando las detectamos, cuando las documentamos, deben de ser sancionadas sin ninguna duda y sin ningún temor.
Si se está queriendo llegar a la arena política, entiendo yo que es para limpiar la política, no para ensuciarla con estas prácticas.
De tal manera que, pues yo no veo coacción, compra sí, pero las dos cosas están prohibidas.
Y es por ello que en la comisión yo voté a favor de declarar fundado este proyecto, de poner la multa más alta posible y así lo haré en este Consejo General.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.
La consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Consejero Presidente.
También yo voy a acompañar, como lo hice en la comisión, el sentido de este proyecto que se nos presenta y es que aquí es una cadena indiciaria la que tenemos para representar lo que verdaderamente sucedió o pudo haber sucedido en esta asamblea.
Me adhiero a las partes que ya ha comentado el consejero Ciro, pero sí quisiera comentar que este número de personas de las que se está hablando, es que no lo podemos ver de manera numérica, tenemos que ver que parte de una evidencia muestral cierta y que de esa evidencia muestral cierta es que se van obteniendo indicios.
Pero, además, en el expediente también existen otros indicios que nos van generando hechos probados que son los que concatenados entre sí nos condujeron a votar la propuesta que se está poniendo a su consideración en el sentido de tener por acreditada este vicio de la voluntad en las personas que asistieron a la asamblea para acudir ahí y afiliarse.
Y yo creo que también, o sea, tal documental pública es el acta inicial que por cierto esa acta cuidamos mucho elaborarla para dejar constancia de parte, cuando iniciábamos el procedimiento, pero también es documental pública el acta que se levanta por parte del funcionario que acude a visitar al ciudadano, solo que son documentales públicas que representan hechos en diferentes momentos.
Y claro, en un momento, incluso ya el consejero Ciro expuso un caso, pero claro, en un momento, pues sí, y en algunos casos en los videos de “¿y dónde está mi dinero? Y, ¿qué pasó”, en los reclamos del incumplimiento.
Entonces, creo que esas documentales que tenemos, tenemos que valorarlas cuál es la fuente probatoria que tenemos de ellas, son documentales públicas, sí, pero ¿qué nos demuestran cada una y en qué momento?, y a partir de eso ir adminiculando los indicios.
Y yo creo que eso es lo que tenemos en este expediente, la adminiculación de lo que representa cada una de sus pruebas, tanto en lo público como en las técnicas para poder llegar a la conclusión a la que arribamos.
Y, sobre todo, este número de personas, insisto, no es una o dos personas, es una evidencia muestral cierta que tenemos de la representación de ese hecho que vicia la asamblea, porque atenta contra la libertad de las personas para su libre afiliación.
Así que, valorados en su conjunto, pues yo llego a la conclusión que presenta en el proyecto.
Muchísimas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
¿Alguna otra intervención?
La consejera Adriana Favela en segunda ronda.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias.
Bueno, pues yo también creo que habría que sancionar sin ninguna duda ni ningún temor todas las irregularidades que se presenten y que estén acreditadas, esa es a lo mejor como la diferencia.
Ahora, aquí tenemos, como les digo, una cuestión de un acta que es una documental pública que se levantó el 24 de noviembre de 2019 por el vocal del INE en el estado de Sonora, sí.
Y tenemos, sí, otras pruebas que son también unas actas que se levantaron también por la gente del INE, pero que se levantaron en el mes de julio de 2020, ni siquiera se cumple con un principio de la inmediatez.
O sea, luego, entonces, vuelvo a repetir, en el acta del 24 de noviembre quedó ahí asentado que la gente se presentó de manera voluntaria y libre a afiliarse a la organización.
Luego ya tenemos estas otras pruebas que son actas también, pero que se levantaron o que se obtuvieron pues casi siete meses u ocho meses después, sí. Entonces, ya no se cumple con este principio de la inmediatez.
Entonces, ¿qué le hago? ¿A qué pruebas le hago caso?
¿A la que levantaron en el momento de que ocurrieron los hechos que fue en la asamblea?
¿O a lo que dicen unas personas después de ocho meses?
Pero algo más y por qué también es mi duda. Porque muchas de estas personas que fueron entrevistadas, ellas mismas dijeron que no acudieron a la asamblea a pesar de que en la asamblea se dio fe de que esas personas físicamente se presentaron, estuvieron presentes y se afiliaron a la organización.
Y aquí mismo se reconoce en el propio proyecto, son 21 personas que están ahí.
Entonces, por eso yo digo que lo más importantes es darle el valor probatorio pleno al acta de la asamblea del 24 de noviembre que fue levantada, con motivo de esa situación que se dio ahí de la asamblea en esa entidad, que es Sonora. Y, bueno, valorar en su justa dimensión las otras actas que después se presentaron hasta el mes de julio, agosto de este año, se hubiera pasado diciembre, enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio casi, más de siete meses.
Ahora, sí las notas periodísticas pueden, o sea, reportan un hecho noticioso o aparentemente noticioso que se ve ahí. Pero el hecho de que alguien reclame algo, una falta de pago de algo, no quiere decir que efectivamente existió esa circunstancia. Y es obvio que, si alguien quiso ir a tener, a causar ahí alguna circunstancia en un lugar, pues eso lo retomen los medios de comunicación.
Entonces, sí hay notas periodísticas, hay videos reclamando. Yo ahorita le puedo reclamar a cualquiera de ustedes que me debe dinero y no porque se lo reclame, quiere decir que realmente existe esta circunstancia, pero bueno.
Yo soy más de la idea de darle valor a lo que hizo la gente del INE, esta acta que se levantó con motivo del evento del 24 de noviembre de 2019.
Y por las cuestiones que se derivan de las entrevistas y cómo están contestando las personas que inclusive les digo, ni siquiera les dicen en muchos casos, en la más de la tercera parte, digo, más de las dos terceras partes ni siquiera dicen quiénes les ofrecieron el dinero, creo que ahí estamos en una situación complicada y no hay, desde mi punto de vista, con estos elementos una prueba contundente que me quite el valor de lo que ya se tiene en la acta de la asamblea llevada a cabo en Sonora el 24 de noviembre de 2019.
Sería cuanto, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
¿Alguna otra intervención?
Si no hay más intervenciones, le voy a pedir al Secretario que tome la votación que corresponde a este proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.
Igual que en este caso, dada la propuesta de la consejera Ravel, para fortalecer la argumentación sobre el plazo.
Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto, el apartado 7.12, tomando en consideración la propuesta de la consejera Ravel, a fin de fortalecer la argumentación sobre el plazo en que se circuló el proyecto.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-Kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Con el proyecto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto es aprobado por 10 votos a favor y un voto en contra, señor Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Le pido que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Informe de actividades del plan de trabajo de la Comisión de Igualdad de Género y No Discriminación, durante la contingencia sanitaria por COVID-19 y corresponde al periodo que va de abril a julio del presente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Colegas está a su consideración el informe mencionado.
La consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
Nada más quisiera reiterar algunas observaciones que había hecho en la Comisión de Igualdad de Género, pero no las impactó la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación.
Había solicitado que se incorporara en el seguimiento al plan de trabajo las fechas específicas en las que se remitió el proyecto de lineamientos para que los partidos políticos prevengan, atiendan y radiquen la violencia política contra las mujeres en razón de género a las áreas correspondientes, así como que se especificara el procesamiento interno que se le dio a unas observaciones que hace ya bastante tiempo envié.
Sin embargo, en el informe que se presenta ahora no veo atendida la observación, dado que en la página 10 solo se menciona que la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación envió a la Secretaría Ejecutiva, a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas, a la Dirección Jurídica y a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, el documento en que dichas áreas sostuvieron una reunión el 25 de agosto en la que se acordó que la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos presentará una propuesta.
También quiero aprovechar la mención de este punto para referir que es necesario que ya contemplemos una fecha para emitir estos lineamientos, dado que estamos muy cerca del inicio del proceso electoral y sería ideal que cumpliéramos con este mandato que nos dio la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, derivado de la reforma en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género, por lo menos antes de que inicien las precampañas.
Es un mandato que se dio directamente a este Consejo General.
También en la Segunda Sesión Ordinaria de la Comisión de Igualdad de Género y No Discriminación, solicité a la unidad incorporar las actividades que ha llevado a cabo para dar cumplimiento con el proyecto denominado: “Seguimiento al cumplimiento de las observaciones del comité en la materia”, pero tampoco se ve impactada esa observación en el informe.
Solo menciona que se ha tenido un retraso considerable en razón de la contingencia sanitaria, los cambios en las personas de la administración pública y coordinación interinstitucional, por lo que se espera pronto esperar un avance en esta tarea.
Pero es necesario que el informe dé cuenta de las actividades que sí se han podido llevar a cabo.
Sería cuanto, Presidente.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera.
¿Alguna otra intervención?
Bien, si no hay más intervenciones damos por recibido el informe que nos ocupa, y le pido al Secretario que continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Programa de Trabajo de la Comisión de Igualdad de Género y No Discriminación 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Colegas, está a su consideración el plan de trabajo referido.
La consejera Carla Humphrey, por favor.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidente.
El programa de trabajo que se pone a su consideración presenta los objetivos, eje temático y el calendario de sesiones para el periodo de las actividades que le son propias en estricto cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 8, numeral primero, inciso a) del Reglamento Interior; y 9, numeral 1, inciso a) del Reglamento de Comisiones.
Las actividades que se plantean en este programa de trabajo parten del respeto y cumplimiento a los principios constitucionales, electorales y de derechos humanos, las recientes adecuaciones legales en la materia y de la armonización de la normativa en materia de género del Instituto.
El programa establece el objetivo general de orientar, supervisar y dar seguimiento al diseño, instrumentación y evaluación de las acciones que realice el INE en materia de igualdad de género, no discriminación, paridad, violencia política en razón de género, así como a favor de la igualdad sustantiva.
El programa también contiene las líneas estratégicas con base en las cuales esta comisión desarrollará sus actividades de vinculación, promoción, formación, difusión y evaluación.
El programa de trabajo contempla las acciones a realizar en el periodo comprendido de septiembre de 2020 a septiembre de 2021, como el instrumento que guiará las actividades que realizaremos desde la comisión.
Por ello está transversalmente estructurado en tres ejes temáticos que buscan incidir en el contexto del proceso electoral federal y concurrentes, de este año y el siguiente.
La primera acción hacia el interior del INE, actualización del marco normativo a favor de los espacios libres de violencia en el INE.
La segunda, paridad y acciones afirmativas en el proceso electoral concurrente. Entre los puntos de este segundo eje temático estará la representación política de las mujeres y de otros grupos en situación de discriminación, lineamientos de paridad y reelección, acciones afirmativas, liderazgo político de las mujeres; y el tercer eje temático, Elecciones sin Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género.
Entre las principales actividades destacaría la Reforma al Protocolo para Prevenir, Atender y Sancionar al Hostigamiento y Acoso Sexual o Laboral, las acciones realizadas con grupos en situación de discriminación, representación política e interseccionalidad.
Las actividades que dan seguimiento al cumplimiento de la paridad en las entidades federativas, así como la colaboración con la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos en la propuesta de los lineamientos y criterios aplicables para el registro de candidaturas a los distintos cargos de elección popular que presentan los partidos políticos.
La evaluación de la ejecución y mejora de las acciones afirmativas en el proceso electoral concurrente 2018, y explorar otras medidas y mecanismos rumbo a las elecciones del 2021.
La realización del Cuarto Encuentro Virtual de intercambio de experiencias en materia de género, entre consejeras y consejeros del INE y los OPLES.
Y actividades relacionadas con las prácticas implementadas por los partidos políticos para ejercer el gasto programado para la capacitación, promoción y desarrollo del liderazgo de las mujeres en colaboración con la Unidad Técnica de Fiscalización.
Los lineamientos sobre el registro nacional de personas sancionadas en materia de violencia política por razones de género y los lineamientos para que los partidos políticos prevengan, atiendan, sanciones, reparen y erradiquen la violencia política contra las mujeres en razón de género.
La actualización de las sentencias relativas a los casos de violencia política contra las mujeres en razón de género, entre otras.
Este programa de trabajo presenta 25 proyectos y 35 actividades generales para llevarse a cabo en los siguientes 12 meses.
Finalmente, es importante recalcar que esta comisión buscará tener un papel activo en las observaciones de participación política de las mujeres, de los que el Instituto forma parte y en la creación de observadores estatales con los OPLE, así como redes de candidatas; y a trabajar en estrecha colaboración con nuestras autoridades federales y locales, la sociedad civil, los movimientos de mujeres feministas y los demás actores políticos relevantes.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
¿Alguna intervención adicional?
Consejera Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.
De manera muy rápida, también en atención al tiempo que tenemos.
Primero agradecer mucho la presentación de este programa con estas actividades, la verdad es que me parece que vamos perfilándonos a un rumbo que pese a todo al proceso electoral pues estamos inmersos en el proceso y generando acciones, que eso es, me parece muy significativo.
Y segundo, señalar también que ya desde hace tiempo, he planteado, en su momento la consejera Dania, en su momento el Consejero Presidente, y lo comenté nada más en un mensaje a la consejera Carla Astrid, hoy Presidenta de la comisión, en el sentido de que me parece que, como Instituto, debemos de impulsar una feria internacional de libro en cuestiones de género.
Es un momento de consolidar un plan de esta manera, una acción, una estrategia, para juntar documentalmente autoras, obra ya escrita y podemos hacer muchas cosas para ir concentrando teoría de género y poder también auxiliarnos en la gran tarea que tenemos nosotros como institución, que de manera transversal vemos muchas cosas e incidimos en muchas instituciones y nos acompañamos de muchas instituciones y de muchas organizaciones.
No quiero dejar pasar esta oportunidad para hacer pública esta presentación y ojalá pudiéramos tener algún eco.
Sé que estamos en condiciones extraordinarias el siguiente año, pero yo creo que vale la pena empezar a programar y empezar a delinear qué vamos a hacer para hacer un evento en la nueva normalidad que nos podrá exigir pues ya no el siguiente año, pero si no en el próximo.
Sería cuanto, Presidente, y colegas.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.
¿Alguna otra intervención?
Bien, sométala a votación el Plan de Trabajo, Secretario, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Programa de Trabajo, identificado en el orden del día como el punto número 9.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.
Consejero Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias.
Gracias, señor Secretario.
Le pido que continúe con el siguiente punto del orden del día.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueban los lineamientos para la integración, funcionamiento, actualización y conservación del Registro Nacional de Personas Sancionadas en Materia de Violencia Política contra las Mujeres en razón de Género en acatamiento a la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Perdón, en el recurso SUP-REC/91/2020.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.
Colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo.
La consejera Humphrey, en primera instancia.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.
El artículo 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos dice que: “toda persona debe tener derecho a participar en el gobierno de su país directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
“Se debe garantizar el derecho de acceso en condiciones de igualdad a las funciones públicas.
“Los derechos humanos son estándares mínimos que deben cumplir los estados democráticos para garantizar la dignidad intrínseca y los derechos iguales e inalienables que tenemos todas las personas”.
En este sentido, es fundamental que México garantice que las mujeres puedan acceder a los cargos públicos de elección en condiciones de igualdad y en espacios y condiciones libres de violencia.
La violencia política contra las mujeres no es un hallazgo nuevo. Las académicas mexicanas lo empezaron a estudiar en los años ochenta, aunque todavía no era identificado con ese nombre. Hoy, por fin, lo vemos como un problema público.
En pocos años, hemos logrado avances muy importantes para garantizar la llegada de más mujeres a los cargos de elección.
La fotografía que circuló hace unos cuántos días en las redes sociales, donde por primera vez las presidencias de la Cámara de Diputados, se pasa de una mujer a otra mujer, es clara muestra de ello.
No obstante, el siguiente desafío es cambiar las conductas machistas que a través de la violencia se resisten a estos cambios y pasos hacia la igualdad.
El 13 de abril de 2020 México dio un paso enorme y se convirtió en el segundo país en reconocer y sancionar la violencia política contra las mujeres, con una de las reformas más relevantes en la materia. Esto no hubiera sido posible sin las bancadas de mujeres por primera vez paritaria, sin los liderazgos en el tema y sin el acompañamiento de organizaciones de la sociedad civil.
Los casos de mujeres que han enfrentado la violencia política en el país no son pocos y, por ello, era fundamental que se aprobara dicha reforma que contemplara responsabilidades para diferentes instituciones.
La primera iniciativa en este tema se presentó en el año 2012, es decir, tuvieron que pasar ocho años para que se concretara en una realidad, hoy con los lineamientos para la integración funcionamiento, actualización y conservación del Registro Nacional de Personas Sancionadas en Materia de Violencia Política Contra las Mujeres, cumplimos con la sentencia SUP-REC-91/2020 y acumulado y considero que lo hacemos de la forma más responsable posible.
Estos lineamientos se construyeron de forma colectiva con las consideraciones de diferentes áreas del Instituto y de los comentarios de mis colegas, que se intentó en la medida de lo posible atender todas y cada una de ellas.
El lineamiento en comento se realizó con perspectiva de género e interseccionalidad, por ello se reconocen algunas agravantes respecto de la permanencia en el registro, por ejemplo, cuando esta violencia se dirija a mujeres indígenas, afromexicanas con discapacidad o de la diversidad sexual.
En este punto, fueron de suma importancia las propuestas de la consejera Ravel y Favela, el registro será una herramienta fundamental para el proceso electoral concurrente 2020-2021, es un instrumento que será público y que tiene dos objetivos principales: el primero, inhibir y erradicar la violencia política contra las mujeres en razón de género; el segundo, materializar la reforma legal de abril de 2020.
La integración de un registro es válida constitucionalmente, de este registro, porque cumple con el mandato que permite verificar si una persona cumple con el modo honesto de vivir y en consecuencia pueda registrarse y competir para algún cargo de elección popular.
El hecho de que una persona esté en el registro no implica necesariamente que esté desvirtuado su modo honesto de vivir, el registro es para efectos de publicidad sin que ninguna forma tenga efectos consultivos.
Con la integración además de este registro, se busca fomentar la denuncia de los casos de violencia política en razón de género.
La propuesta de lineamientos de registro cumple con los elementos mínimos que mandata el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, está emitido previo al inicio de proceso electoral con la definición de la modalidad para que se cumpla la obligación de las autoridades judiciales, federales o locales, de informar a las autoridades locales del ámbito territorial donde se ejerció la violencia política, como al INE, respecto de las resoluciones a determinaciones en las que existe cosa juzgada de casos en los que una persona ejerció violencia política en razón de género.
Definición de mecanismos adecuados conforme al cual las autoridades electorales podrán consultar la lista para el ejercicio de sus atribuciones, especialmente para el registro de candidaturas.
Definición de criterios de temporalidad de permanencia en el registro, publicidad del registro, definición de herramientas de comunicación adecuadas entre autoridades locales y federales, observancia al cumplimiento del principio de irretroactividad.
Por primera vez, en un solo lugar se podrán consultar diferentes datos de los casos de violencia política en razón de género que se presenten tanto a nivel federal como local, tales como sentencias, expedientes, órganos que las emiten entre otros, lo que resulta un instrumento necesario para estudiar y entender cómo funciona dicha violencia y, entonces, implementar estrategias para erradicarla.
El registro cumple con la función social como mecanismo de reparación integral, como herramienta de verificación y garantía de no repetición.
El registro atiende una política de género transformadora, ya que no se limita al resarcimiento solamente por un daño material o al restablecimiento de la situación anterior al hecho victimizante, sino que, también, se verá complementada por acciones que contribuyan a la eliminación con consecuencias jurídicas a los esquemas estructurales que generan violencia contra las mujeres.
México no tendrá un sistema democrático en tanto no garantice que las personas que representan poco más de la mitad de la población, es decir, las mujeres, puedan participar en la política y ejercer los cargos públicos sin que esto signifique un costo adicional.
Esperemos que el registro que iniciará su vigencia con el proceso electoral se mantenga vacío. Esperemos que no haya casos de violencia política.
Esto es un llamado a los partidos políticos, a las candidatas y a los candidatos, a las y los servidores públicos y a todas aquellas personas que pueden ejercer actos de violencia política en razón de género, para que no incurran en estas conductas que ahora también están tipificadas.
El llamado a construir un proceso democrático libre de violencia, que garantice que las mujeres puedan ser precandidatas, candidatas, funcionarias, aspirantes, con la misma libertad con lo que lo haría cualquier otra persona.
El llamado es a construir una democracia paritaria donde la representación y participación sustantiva de las mujeres sea una realidad.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey.
Tiene ahora la palabra la consejera Norma De La Cruz y tengo anotada a la consejera Dania Ravel y luego a la consejera Adriana Favela, perdón.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Presidente.
Yo celebro que podamos contar con estos lineamientos que nos permitirán establecer las reglas para la integración, funcionamiento, actualización, consulta y conservación del registro nacional de personas sancionadas en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género.
Estos lineamientos se suman y abonan de manera sustantiva al andamiaje informativo de un proceso de construcción para atender lo establecido en las reformas legislativas del abril del presente año en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género.
Asimismo, contribuyen a dar certeza a que el proceso electoral en puerta, el más grande de la historia en nuestro país, las mujeres contarán con herramientas efectivas para prevenir, atender y sancionar cualquier expresión de violencia que busque limitar, anular o menoscabar el ejercicio efectivo de sus derechos políticos y electorales.
Estos lineamientos expresan de forma concreta nuestro compromiso a favor de la igualdad sustantiva entre mujeres y hombres, a favor de la igualdad de oportunidades y del derecho de las mujeres a participar de forma activa, y más aún como protagonistas, como forjadoras de una democracia moderna que les permita poder llegar a ocupar cargos de elección popular, y con ellos participar en la toma de decisiones de la agenda pública del país.
Con la aprobación de estos lineamientos damos un paso más para promover el empoderamiento de las mujeres y abonar a una justicia social impostergable.
Se trata, pues, de una medida que a través de su efectivo funcionamiento nos permitirá reforzar la calidad de nuestra democracia.
En este sentido, es fundamental que estemos atentas y atentos a su implementación, a su funcionamiento, a la coordinación, comunicación e intercambio de información que deberán llevar a cabo las instancias que tendrán a su cargo la puesta en marcha y operación de este registro nacional en el ámbito de nuestras competencias.
Debemos asegurarnos, como un tema de especial relevancia, que el funcionariado público de este Instituto Nacional Electoral, así como el de los Organismos Públicos Locales de las entidades federativas que tendrán a su cargo, responsabilidades específicas en torno a este registro nacional, se les brinde la capacitación y, en su caso, la actualización necesaria para garantizar cabalmente los objetivos del registro en mención.
Igualmente importante, será contar con mecanismos de seguimiento y evaluación que nos permitan conocer los avances, resultados e impacto que tendrá este registro nacional a fin de contar con herramientas fiables, para identificar área de oportunidad basadas en evidencia práctica, a fin de lograr, garantizar y preservar el sentido, viabilidad y utilidad efectiva de este registro nacional a favor del adelanto de las mujeres en la participación política y del fortalecimiento de nuestra democracia en beneficio de nuestro país.
Por esas razones, acompaño el acuerdo.
Y es cuanto, Presidente.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera De La Cruz.
Tiene ahora la palabra la consejera Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.
El 1° de agosto de 2020, la Sala Superior dictó sentencia en el expediente SUP-REC-91/2020 y acumulado, en la que, entre otras cuestiones, nos ordenó la emisión de lineamientos para la creación de un registro nacional de personas sancionadas por violencia política por razón de género.
Así que, en acatamiento a esa sentencia, este Consejo General emite los lineamientos para la integración, funcionamiento, actualización y conservación del registro nacional de personas sancionadas en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género.
Según la propia sentencia, el registro tiene como finalidad, que las autoridades electorales conozcan quienes son las personas que han incurrido en violencia política en razón de género para tomarse en consideración en el ejercicio de sus derechos político-electorales.
Sin embargo, el registro será público, es decir, no solo las autoridades electorales podrán consultarlo, y se desconocen los efectos que la inscripción en este alista puede tener, ya que la sentencia es enfática al señalar que no tendrá efectos constitutivos la sola inscripción.
De lineamientos que se aprueban, contienen los elementos que se precisan en la sentencia, y definen los términos de la colaboración de las autoridades, así como los aspectos que se tendrán que contener en el registro.
También establecen la forma en que habrá de conformarse y la protección de los datos de los sujetos sancionados.
Se establece que los registros deberán asentarse atendiendo al mandato de las autoridades administrativas, jurisdiccionales e incluso penales, así como la temporalidad en la cual deben mantenerse vigentes.
En ese sentido, hay que hacer énfasis en que los lineamientos no se limitan a prever registro de los sujetos sancionados por autoridades electorales, sino también penales.
En conclusión, la sentencia señala, específicamente que el registro se llevaría a cabo, únicamente para efectos de publicidad, sin que tuviera efectos constitutivos, o en la sanción por cometer violencia política contra las mujeres en razón de género, quedaría determinada por la sentencia firme que emitiera la autoridad electoral.
No puedo dejar de mencionar que la determinación de integrar una lista de infractores, así como de infundirla, implica una actuación que exceda el margen constitucional que acota el ámbito de actuación de los órganos jurisdiccionales, lesiona el núcleo esencial de diversos derechos y afecta el parámetro de regularidad constitucional.
En el artículo 1° de la Constitución, se establece que “todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos por la propia Constitución y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse, ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que la Constitución establece.
En ese sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que para que resulten constitucionales las intervenciones que se realicen a algún derecho fundamental, estas deben perseguir una finalidad constitucionalmente válida que logre la consecución de su fin y no limitar de manera innecesaria y desproporcionado el derecho fundamental en cuestión, por lo que no cualquier propósito puede justificar la limitación de un derecho fundamental.
Asimismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha determinado que las decisiones que adopten las instituciones de los estados que puedan afectar los derechos humanos, tal como el derecho a la participación política, deben estar debidamente fundamentadas, pues de lo contrario, serían decisiones arbitrarias.
El registro constituye por sí mismo una sanción independiente y adicional a todas aquellas medidas dirigidas a reparar la lesión o afectación causada por los actos que implican violencia política contra las mujeres en razón de género.
Ello, porque su finalidad no es evitar que las personas registradas dejen de cometer dichas conductas, sino imponerles como una medida para exhibir públicamente los nombres de las personas infractoras.
Además de que podría constituirse en los hechos como un elemento que deberán tomar en cuenta las autoridades electorales, a efecto de que no puedan acreditar el requisito de tener un modo honesto de vivir para acceder a una candidatura.
El registro no es una garantía de no repetición contrario a lo establecido en la sentencia, no cumple con una de sus características fundamentales, ya que no está encaminado a la transformación o eliminación de manera directa de una deficiencia estructural del Estado para prevenir violaciones futuras, sino únicamente a evidenciar públicamente al sujeto infractor.
Así lo ordenado por la Sala Superior, no encuentra un asidero constitucional o legal, por el contrario. Es una pena infamante, ya que da como resultado el que se ataque la fama o reputación de las personas infractoras, buscando desacreditarlas de forma permanente ante las personas.
Es decir, termina siendo una sanción social que por supuesto, desde mi perspectiva, no debería de ser promovida por las autoridades.
En resumen, de nueva cuenta, la Sala Superior nos da una encomienda difícil, pero también, de nueva cuenta, aquí estamos cumpliéndola de la mejor manera posible.
Muchas gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.
Tiene la palabra la consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.
Yo sí celebro mucho este Registro Nacional de Personas Sancionadas en materia de Violencia Política contra las Mujeres en razón de Género que hoy estamos dando cumplimiento a la sentencia del recurso de reconsideración de 91/2020. ¿Y por qué lo celebro?
Porque me parece que es totalmente necesario que exista un registro, donde tendríamos a las personas sancionadas por materia de violencia política contra las mujeres por razón de género.
Si realmente queremos que las cosas cambien en esta sociedad, donde por siglos hemos tenido una sociedad machista, este patriarca que obviamente va de la mano con todos los países del mundo, si la verdad queremos hacer un cambio que sea contundente, pues tenemos que tener medidas también que sean contundentes. Este registro creo que nos puede ayudar a eso.
No es que se vaya ahí a incluir a personas que de repente se nos ocurra que deben de estar en ese listado, no.
Tiene que ver con un procedimiento ante las autoridades competentes donde se denuncie la violencia política contra las mujeres por razón de género y que una vez valorados todos los elementos, las pruebas que queden totalmente evidenciados, entonces se declare que esa persona incurrió en violencia política contra una mujer por razón de género, y entonces sería ya cuando esta persona pudiera ingresar a este registro nacional de personas sancionadas en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género.
Y por eso me parece que es muy importante.
Ahora, no solamente estamos aquí incluyendo a las personas que tengan una sentencia en este sentido que venga de los OPLES si es que ellos pueden resolver los procedimientos especiales sancionadores, o que vengan de los tribunales electorales locales o las salas regionales y Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación o de alguna otra autoridad.
Estamos también incluyendo a las autoridades que, conforme a la Ley General de Responsabilidades Administrativas de Servidores Públicos, pueden pronunciarse también cuando los servidores públicos incurran en violencia contra las mujeres por razón de género.
Y también estamos incluyendo, obviamente, lo que determinen, en su caso, las autoridades penales cuando estén conociendo de un delito que tenga que ver con violencia política contra las mujeres por razón de género.
Entonces, estamos aquí abarcando cuatro aspectos que serían el de los PES que pueden algunos OPLES resolver, o los PES que puedan resolver los tribunales electorales locales, además los juicios ciudadanos que pueden resolver los tribunales electorales locales y también el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, las responsabilidades administrativas y también la cuestión penal.
Estamos abarcando todos los aspectos.
Y creo que aquí también hay que decir algo, efectivamente, este registro no tiene efectos constitutivos, no, porque precisamente depende de todas estas resoluciones, determinaciones que tiene que emitir las autoridades competentes para ya determinar la infracción, si se dio la violencia política por razón de género en contra de una mujer, y cuál sería la gravedad de esa conducta y en consecuencia también imponerle la sanción correspondiente.
En muchos casos a lo mejor pueden ser una cuestión de imponer alguna sanción, no sé, que puede ir en alguna multa o como ha sucedido con los partidos políticos, o bien, también algún otro tipo de sanción.
Pero aquí lo más importante es que las propias autoridades tendrán que determinar si el hecho de que una persona haya incurrido en violencia política, eso puede poner en riesgo o puede ser una imposibilidad para que esa persona participe en las próximas elecciones como candidato a un cargo de elección popular.
Entonces, su aparición no tendrá efectos constitutivos, son, es, ya pasó una circunstancia, ya resolvió la autoridad competente y se registrará a esta persona, pero conforme a las propias determinaciones de esa autoridad y a los efectos de esa resolución, por eso dice que no tendrá efectos constitutivos.
O sea, el hecho de que una persona esté en ese registro por sí mismo no implica que pueda estar impedido para acceder a un cargo de elección popular, pero ojo, los partidos políticos sí se pueden dar cuenta del tipo de persona que van a registrar para una candidatura, ¿sí?, y también para las dirigencias de los propios partidos políticos, entre otras circunstancias.
Ahora, esto no es algo nuevo, ya había ocurrido precisamente en razón de una sentencia de Sala Regional Xalapa del Tribunal Electoral, donde en un caso de Oaxaca ordenó que le organismo público local electoral de esa entidad llevada a cabo un registro de personas que hayan incurrido en violencia política por razón de género en contra de las mujeres y creo que es muy bueno que la Sala Superior ya lleve este criterio a nivel nacional porque yo de hecho también cuando se emitió, bueno se publicó la reforma de violencia política por razón de género, yo pensaba que precisamente contar con un registro nacional era una herramienta indispensable para poder frenar este tipo de circunstancias.
Ahora, qué necesitamos que suceda para que este registro realmente funcione, pues bueno, obviamente muchísima coordinación, todas las autoridades que tengan competencia para resolver ese tipo de casos de violencia política contra las mujeres por razón de género deben avisar y dar, proporcionar esta información para que esté contemplada en este registro, entre esos si obviamente hay alguna autoridad que no nos notifica esta información pues esa información no va a estar ahí incluida, obviamente se está pensando en que se puedan hacer convenios de colaboración para que también las autoridades puedan subir esa información directamente a la plataforma que tenga el INE.
Pero sobre todo también, lo que tenemos que hacer es que de verdad las autoridades electorales estemos comprometidas con la atención, prevención, sanción y erradicación de la violencia política por razón de género, ¿y a qué me refiero?, cuando llegue una queja la analicemos con toda pulcritud, exhaustividad y que si se acredita la violencia política con razón de género, entonces actuamos también en consecuencia y cada quien en lo que nos toca, la consecuencia que nos corresponde, por ejemplo INE-OPLE, pues verificar la queja y si procede las unidades cautelares, bueno pues emitirlas, si procede medidas de protección también concederlas, pero ya en el fondo del asunto también es importante que se vean este tipo de temas y apliquemos las reglas que son exclusivas de estos temas, ¿no?, o sea como la reversión de la carga de la prueba.
También más vale yo creo que nos digan que exageramos por sobreactuar a que nos digan que no estamos haciendo absolutamente nada.
Tenemos que tener conciencia de que las mujeres que sufren violencia política con razón de género tengan un problema muy grande al momento de denunciar, estar pensando si va a ser o no, porque tampoco quieren ser estigmatizadas, ni tachadas de personas complicadas y si una vez que denuncian nosotros no los apoyamos como autoridades, de verdad, esto no va a funcionar.
El registro es nada más la culminación de todo lo que vamos a hacer las autoridades electorales y ojalá que vayamos de la mano.
Gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.
La consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.
De manera muy breve, a ver, primero, decir que qué bueno que ya tenemos este punto de acuerdo aquí, me da mucho gusto la sinergia con la que se trabajó y la rapidez también con la que se hizo para que lo pudiéramos tener así.
Segundo, decirle a mi colega la consejera Adriana Favela que se hizo realidad lo que ella empezó a plantear desde hace mucho tiempo y que afortunadamente por el esfuerzo común de mujeres legislativas, desde el legislativo con esa paridad y desde todas las mujeres que han estado trabajando con la finalidad de erradicar y de prevenir la violencia política contra las mujeres por razón de género, pues es una realidad hoy que ya lo tenemos que culminó también con una sentencia, porque verdaderamente aquí es como se dé la sinergia de autoridades para un espacio común, que bien lo decía la consejera Carla, espantaba al principio porque decían que era una doble sanción que se les iba a estar sancionando, pero afortunadamente es una realidad.
Y es una realidad que en México vamos a estar coordinadas todas las autoridades, desde los respectivos ámbitos de nuestra competencia para tener un registro fiel de aquellas personas que sean infractoras o como delitos, delincuentes de este tipo de conductas que tanto dañan a la sociedad mexicana y que tanto han dañado el ejercicio de los derechos político-electorales, de los derechos políticos y electorales de las mujeres.
Así que me congratulo de que este Consejo General estemos en esta sinergia aprobando con tanta rapidez estos lineamientos, y agradezco a mis colegas que han impulsado tanto el tema, pero sí, no quería dejar pasar el decirle a mi colega Adriana que se hizo realidad lo que ella desde hace mucho empezó a impulsar a partir de lo que vimos y de los problemas que advertimos cuando analizábamos que no estábamos coordinados.
Está en registro, está la estadística, están muchas cosas que trabajamos en grupos de trabajo, ya están ahora en una realidad.
Sería cuanto Presidente, gracias.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejera Zavala.
¿Alguna otra intervención?
De manera brevísima, permítanme solamente hacer una reflexión, sumándome a todo lo que han comentado mis colegas en las intervenciones previas y señalando que no es una casualidad que el registro se presente el día de hoy como ya se mencionó, estamos a unas horas del arranque del proceso electoral del próximo año y esto no es un asunto para llevar una memoria histórica en el sentido de la revisión retrospectiva, sino que se trata de un registro vivo que tendrá, tiene el propósito precisamente, que quien haya incurrido en conductas que son inaceptables para el fortalecimiento de la democracia y que implican el violentar los derechos políticos como bien decía ahora la consejera Zavala, y los derechos electorales de las mujeres, esté presente permanentemente de cara no una futura eventual sanción, sino como un recordatorio permanente en el momento de ejercer, de aplicar la ley recién aprobado en el Congreso de la Unión, que establece como una causal de negativa del registro, precisamente el haber incurrido en este tipo de conductas.
Hay sin lugar a dudas, una discusión abierta, una discusión que tiene que ver también con otro derecho fundamental que es el derecho al olvido, pero por lo pronto mientras esa discusión se aterriza adecuadamente, nosotros como institución estamos cumpliendo con una responsabilidad que nos mandata la ley y con una convicción, creo y puedo hablar por todas y todos los compañeros que integramos el Consejo General, que inspira a esta institución a ser absolutamente intolerante con esta nueva dimensión de la lucha por el empoderamiento político de las mujeres, pero sobre todo con una sociedad auténticamente democrática que por definición es una sociedad igualitaria no solamente en los derechos, sino también en el ejercicio y práctica de los mismos.
Así que bienvenida este esfuerzo.
Quiero agradecer a las compañeras consejeras electorales que han llevado no solo la batuta, sino que han empujado, en primera instancia, el que hoy tengamos este documento que regirá justamente este registro, sino también a todas las áreas involucradas que hoy nos permiten, insisto, cumplir con lo que nos mandata la ley, cumplirlo no solo oportunamente, sino además con toda la convicción del caso.
Muchas gracias.
Y no sé si haya otra intervención.
Si no la hay, procedamos con la votación, señor Secretario, por favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto número 10.
Agradeceré tomar en consideración en la votación las observaciones de forma que nos hizo llegar la consejera Dania Ravel.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, el proyecto es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.
Sírvase proceder a lo conducente para la publicación del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Y continúe con el siguiente punto.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se establecen las bases y criterios con que habrá de invitar, atender e informar a los visitantes extranjeros que acudan a conocer las modalidades del Proceso Electoral Federal y los procesos electorales locales concurrentes 2020-2021.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario.
Está a su consideración el proyecto de acuerdo colegas.
Si no hay intervenciones, no las hay, por favor, Secretario, proceda con la votación.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto número 11.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.
Presidente Lorenzo Córdova.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.
Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.
Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.
Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.
Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.
Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.
Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.
Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.
Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.
Presidente, el proyecto es aprobado por unanimidad.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor Secretario, sírvanse proceder también en este caso a lo conducente para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.
Señoras y señores consejeros y representantes, se agotaron los asuntos del orden del día de esta sesión, por lo que se levanta la misma.
Antes de iniciar la siguiente sesión, consulto a ustedes si tienen inconveniente que hagamos una pausa de cinco minutos para arrancar, bueno…
Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Hay quien pide 10.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Okey, de acuerdo.
No lo someteré a votación señor Secretario, en 10 minutos arrancamos la siguiente sesión.
Gracias.
-o0o-