VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DEL CONSEJERO PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, LORENZO CÓRDOVA VIANELLO, EN EL PUNTO 9 DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA, EN EL QUE SE APRUEBA LA ESTRATEGIA DE CAPACITACIÓN Y ASISTENCIA ELECTORAL 2019 -2020 Y SUS RESPECTIVOS ANEXOS
Yo creo que estamos ante un proyecto de acuerdo muy importante y que ejemplifica, como lo ha mencionado alguno de mis colegas, esta vocación del propio Instituto Nacional Electoral, que es producto a su vez de un aprendizaje ya de 28 años, o más, de realizar, de revisar sus propios procedimientos y realizar a la luz de la experiencia y de las propias evaluaciones, por cierto, éste es un buen ejemplo de que vale la pena, como lo mandata hacer este Instituto, y no es un gasto inútil, como algunos sostienen, estar haciendo evaluaciones permanentes tanto a la dimensión, digámoslo así, de la operación electoral o de la organización electoral, como de la capacitación electoral misma; es decir, que este Instituto al cabo de cada proceso electoral haga un proceso de evaluación y de diagnóstico para identificar fortalezas y áreas de mejora, pues es la clave fundamental que permite esta innovación en sus propios procedimientos que se plasma en este documento.
Y vuelvo a insistir, este documento, esta propuesta de replantear, de revisar la estrategia de capacitación de asistencia electoral para las elecciones del próximo año no nace de la nada, sino es producto, insisto, de este diagnóstico, de ese análisis, de esa valoración, que tiene un propósito fundamental, mantener la eficacia mejorando la eficiencia en cuanto a su operación.
Creo, desde este punto de vista que, en este documento, además, se retoma no solamente los aprendizajes internos de esta propia institución, que en cada elección nos dejan nuevos elementos, sino, además, se entiende a los contextos externos. El INE no es un órgano ajeno a un determinado contexto, y en los tiempos que corren el mejor uso de los recursos es una exigencia que se le impone a todos los órganos del Estado, incluyendo al propio Instituto Nacional Electoral.
Es decir, la innovación no solamente se debe ver desde el punto de vista de la mejora, de la eficiencia sin perder eficacia, incrementándola, incluso, sino también, atendiendo al contexto, porque el INE no es un órgano que está fuera de una dimensión social, política y económica.
Ahora bien, me parece que este documento sí retoma una serie de análisis previo, más allá de las diferencias que podemos tener, pues retoma, por ejemplo, los tiempos que están documentados involucraban a los CAES tanto en la primera etapa, como en la segunda etapa y está documentado que en ejercicios electorales previos el tiempo que requería nuestros CAES para cumplir con las tareas a las que estaban asignadas en sus áreas de responsabilidad eran mayores a los que efectivamente necesitaban los que estaban planeados y, por lo tanto, en esa lógica de eficientar los tiempos, pues se decide o se propone una reducción de los mismos.
Por cierto, no porque nuestros CAES tuvieran horas muertas, sino porque en un mejor uso del tiempo, antes se perdía muchísimo tiempo, valga, capturando lo que ahora la aplicación móvil les permite hacer en tiempo real. O se destinaban esos tiempos muertos entre la primera y la segunda capacitación para poder hacer ejercicios de reforzamiento de sus propias habilidades, es decir, capacitación de los mismos CAES.
Y la estrategia lo que propone es no recargarles, no está planteando que tengan más carga de trabajo, está proponiendo que tengan un mejor ejercicio de los tiempos en los que realizan sus tareas, lo que al final de redunda en la posibilidad de que las fechas de contratación puedan reducirse, y con ello, volvernos una institución más eficiente, ahorrar dinero, que en los tiempos que corren, pues es una prioridad, insisto, no determinada por el INE; toda institución tiene su propia vocación, volverse cada vez más eficiente, sino exigida desde fuera.
Creo, desde este punto de vista, que el análisis de los tiempos en que se realizaba la primera, la segunda capacitación, las rotaciones; detrás de este ejercicio, está contemplado también todos los ejercicios, los volúmenes de rotaciones que habíamos tenido en procesos electorales previos, y están impactados precisamente para no poner en riesgo esta tarea que es fundamental para inyectar certeza en los procesos electorales.
Los ajustes de las fechas, estoy de acuerdo, tiene razón la Consejera Ravel cuando dice que la ley dice que en enero se hagan las contrataciones, sí, pero la ley está pensando en os contextos generales en los que los procesos electorales ordinariamente comienzan en septiembre, aquí los dos procesos están comenzando de manera desfasada, uno comienza en diciembre y el otro comienza en enero.
Es como si dijéramos que incumplimos las estrategias de capacitación para la elección extraordinaria del estado de Puebla, porque esa elección no se contrató a los CAES desde enero, no porque la elección comenzó en febrero.
Es decir, yo creo que hay que tomar en cuenta las particularidades de cada proceso electoral, para poder, sin poner en riesgo nunca la certeza, que esa creo que es la prioridad y creo que nadie ha planteado otra cosa en la mesa, podamos volvernos mucho más eficientes.
Dicho eso, yo creo que hay ciertas garantías que a mí me parecen, es pertinente que se mantengan. En otro escenario tal vez resultaría ridículo que una institución tenga que visitar al 100 por ciento del 13 por ciento der la Lista Nominal, es decir, a 13 de cada 100 ciudadanos, pero es un asunto que le toca decidirlo, en todo caso, a la ley.
Se está visitando a todos, se va a visitar a todos, se eficientan las rutas para visitarlos, era absurdo lo que en su momento llegó a plantear esta autoridad electoral, que hubiera aleatoriedad en las visitas, y además se visitara al 100 por ciento. Digo, la aleatoriedad tiene sentido si no se visita al 100 por ciento, y creo que son atavismos que esta autoridad fue dejando atrás, lo cual es pertinente, vuelvo a insistir.
Es parte de ese proceso de aprendizaje continuo y permanente, a la luz de las experiencias y del análisis de las mismas.
Ahora, yo coincido, y de una vez lo digo con el Consejero Ruiz Saldaña, si no se nos recortan presupuestos, mejoremos las condiciones de trabajo, es lo que ha venido esta institución en los últimos cinco años.
Ya no hay trabajadores de base permanentes contratados de manera eventual, ya todos están en esta modalidad de honorarios eventuales, y ojalá y los podamos basificar a todos antes de que termine esta administración, es un propósito esta administración, lo único malo es que eso va a costar dinero y mejorar las condiciones de trabajo de nuestros funcionarios va a costar dinero y celebro mucho la posición que tiene el Consejero Ruiz Saldaña, y la acompaño y es coincidente con la que hemos venido planteando, con la que yo he venido planteando.
El problema es que, si nos van a meter un recorte, yo confío en que no, porque confío en la sensatez de la Cámara de Diputados, que no repetirá, aprenderá también de los errores cometidos y no veremos, seremos objeto de un recorte.
Si esto se convierte en economías por qué no mejorar las condiciones de nuestros trabajadores.
-o0o-