VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DEL CONSEJERO PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, LORENZO CÓRDOVA VIANELLO, EN EL PUNTO 5 DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA, RELATIVO AL INFORME PREVIO DE GESTIÓN DEL PRIMER SEMESTRE DE 2019 DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DEL INE
En primer lugar, quiero agradecer la presentación de este informe al Titular de nuestro Órgano Interno de Control, no solamente estamos hablando de un ejercicio de cumplimiento de disposiciones legales, sino, además, de una práctica muy positiva que abona al principio de transparencia y al principio de rendición de cuentas.
La transparencia, estoy convencido que no solamente se limita a poner a disposición del público la información que es pública, sino también, implica una dimensión pro activa, que es la de generar esta información.
Agradezco también la oportunidad porque esta presentación de este informe ha servido en esta mesa para poner, de manera pública, énfasis en algunos puntos que me parece que la lectura, en primera instancia de este documento, tal vez no tan cuidadosa como debería de haber sido, provocó una serie de desinformaciones, con lo que se contraviene a la lógica de transparencia que está detrás de la presentación del informe.
La transparencia significa, no solamente, como decía, poner a disposición información pública, sino también, cumplir con la obligación de informar que tenemos todas las autoridades. Y desde ese punto de vista, creo que esta es una oportunidad para contribuir a informar mejor de cara al público, lo que el informe del Titular de nuestro Órgano Interno de Control, ha planteado.
Porque cumplir con la obligación de transparencia significa, como decía, informar, pero evidentemente significa informar bien, informar de manera completa; no informar de manera parcial porque eso es lo que redunda en una práctica contraria a la lógica de transparencia que es, justamente, generar desinformación.
Así que esto es una oportunidad para poder aclarar algunos temas que han sido objeto de atención pública, pero, sobre todo, poner énfasis en lo que tal vez, en un futuro, debería ser el punto de partida de este tipo de informes, que es justamente el párrafo al que se ha aludido aquí de manera reiterada, el artículo 32, perdón, de la página 32, y que sea señalado tanto por el Secretario Ejecutivo como por el Representante del PAN.
Es que, si no se lee eso, todo el informe se malinterpreta, y es lo que ha ocurrido.
Yo estoy convencido, pues, de que estos informes son pertinentes, no solamente, repito, porque es cumplimiento de una obligación legal del Titular de nuestro Órgano Interno de Control, sino también redunda en una mejor práctica en términos de transparencia.
Sí quisiera señalar que, y agradecer, la existencia de puentes de comunicación y de entendimiento que han sido tendidos en los meses previos, desde la llegada del Titular de nuestro Órgano Interno de Control, y por eso me permito enfatizar que, detrás de este informe, evidentemente, no hay una intencionalidad o algún tipo de sesgo en la presentación de la información.
Pero precisamente, en virtud de lo anterior, me parece que, como siempre ocurre en el servicio público, la presentación de este primer informe parcial, semestral, a cargo de nuestro titular del OIC, también nos deja a todos, y así hay que enfrentar el servicio público, con una serie de elecciones aprendidas.
Y creo que justamente, a partir de lo que ha ocurrido en esta ocasión, en el futuro la información que se presente, los informes que se realicen creo que tienen que hacer énfasis, precisamente, en esta lógica de informar bien para que no se genere la confusión que en días pasados se ha presentado y que ha llevado a algunos medios, incluso, a presentar información distorsionada como si no hubiera vehículos o si las metas de la credencialización hubieran sido equivocadas o incumplidas, cuando estamos hablando como se ha insistido aquí, de procedimientos que están en curso, de señalamientos que están en espera de ser atendidos y están lejos de generar, en consecuencia conclusiones.
Si me permite, con muchísimo respeto, hasta en la intervención del propio diputado Viedma, que celebro no sólo por el tono sino, además, por las conclusiones que yo acompaño, así es como se tienen que enfrentarse y asumirse la relación entre un órgano y su ente auditor, su Órgano Interno de Control, en algún momento señaló en su intervención, es que la auditoría concluye y creo que eso es, justamente, “la auditoría concluye”, un par de ocasiones lo utilizó y eso es, justamente, lo que tenemos que tener cuidado al momento de hacer la lectura de este documento y tal vez en un futuro la redacción debería evitar ese tipo de mal interpretaciones que pueden llevar a conclusiones incorrectas como, por ejemplo, que ha determinaciones por parte del órgano de control cuando todavía están apenas en un proceso dialectico como el que se señalaba en el que hay preguntas, hay planteamientos que tienen que ser atendidos y aquí han sido atendidos.
Y, en efecto, no falta ningún vehículo, todos sabemos dónde están, el problema es un problema de en qué sistemas están reportados, porque muchos de ellos están desincorporándose porque son chatarra, otros ni siquiera son vehículos.
Entonces, yo creo que esto es una lección para la autoridad electoral para generar esa, maximizar ese principio de transparencia de informar bien.
Sí quiero señalar un punto.
Siempre serán bienvenidas para esta autoridad electoral no solamente los comentarios, señalamientos, sino recomendaciones del Órgano Interno de Control.
Yo estoy convencido de que la construcción de mejores prácticas en la gestión administrativa es y debe ser producto de una interacción, dialéctica entre los distintos órganos y así ha ocurrido.
Muchos de los señalamientos de nuestro Órgano Interno de Control se han traducido en mejores prácticas, en mejores licitaciones, en ahorros para el Estado mexicano que al final del día ese un principio constitucional que nos orienta a todos y así seguirá siendo.
Quisiera señalar un punto adicional a propósito de lo señalado por el diputado Viedma que, sin me permite nuestro Titular del Órgano Interno de Control, fue producto de una interlocución.
Como ustedes saben, digamos, la presentación de este informe al Consejo ocurre a través de la Presidencia del Consejo General y, en efecto, el 30 de agosto recibí el oficio del señor Contralor para presentar este informe al Consejo y de mutuo acuerdo, para dar un espacio suficiente, sobre a todos los consejeros, pero a los miembros del Consejo para que pudiera analizarse el contenido del mismo, pactamos que pudiera subirse en la sesión del Consejo el día de hoy.
El punto es que había una copia en el informe que se me mandó a la Cámara de Diputados para dar cumplimiento al punto de ley, de generar esa información y se publicó antes.
A ver, vuelvo al punto, en una lógica de construir consensos hacia adelante: éste es un tema que hemos platicado el licenciado George y un servidor, para procurar que éste sea un espacio en donde de cara a la presentación pública pueda evitarse, digámoslo así, interpretaciones sesgadas, cuando no incorrectas, que en nada ayudan a cumplir el principio de transparencia y rendición de cuentas con el que estoy convencido, todos quienes integramos esta autoría electoral, incluido el personal del Órgano Interno de Control, por supuesto, estamos comprometidos.
-o0o-