Participación de Marco A Baños, en la aprobación de las convocatorias para Consejera o Consejero Electoral de las OPL de Tamaulipas, Oaxaca y Veracruz

Escrito por: INE
Tema: Consejeros y consejeras

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA PARTICIPACIÓN DEL CONSEJERO ELECTORAL MARCO ANTONIO BAÑOS MARTÍNEZ, EN EL PUNTO 12, DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA, EN EL QUE SE APRUEBAN LAS CONVOCATORIAS PARA LA DESIGNACIÓN DE LA CONSEJERA O CONSEJERO PRESIDENTE DEL ORGANISMO PÚBLICO LOCAL DE TAMAULIPAS, DE LA CONSEJERA O CONSEJERO ELECTORAL DEL ORGANISMO PÚBLICO LOCAL DE OAXACA Y DE LA CONSEJERA ELECTORAL DEL ORGANISMO PÚBLICO LOCAL DE VERACRUZ.

 

Marco Antonio Baños Martínez, Consejero Electoral.

Gracias, Consejero Presidente.

De manera muy breve para presentar este proyecto de acuerdo, que fue revisado previamente en la Comisión de Vinculación con los Órganos Públicos Locales Electorales y al respecto quisiera mencionar lo siguiente:

Primero, en efecto se trata de un bloque de convocatorias que tendrían como propósito la designación del presidente o presidenta del Órgano Electoral de Tamaulipas, de una consejera electoral para cubrir una vacante en el estado de Veracruz y de una consejero o consejera para cubrir también una vacante en el estado de Oaxaca.

Debo decir que, uno de los propósitos también de la emisión de estas convocatorias está el dar cumplimiento a una sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que nos ordenó que a la brevedad se emitiera la convocatoria para cubrir la vacante, específicamente del estado de Oaxaca.

Hemos informado a la Sala Superior, las acciones que se han venido realizando para poder atender ésta indicación de la Sala Superior y ahora se materializa con la aprobación, en su caso, de las propias convocatorias.

Quisiera destacar que, concretamente, en la discusión que tuvimos en la Comisión de Vinculación, se tomaron algunos acuerdos que ya vienen impactados en los proyectos de acuerdo.

Uno en lo particular tiene que ver con el hecho de que, dado en el caso concreto del estado de Veracruz, hay una vacante habida cuenta de la designación de una ex consejera como magistrada de la Sala Regional con cabecera en Xalapa, se ha establecido en la convocatoria correspondiente que, dado que quedan cuatro varones como consejeros electorales y dos mujeres como consejeras, éste concurso registre sólo la participación de mujeres para poder establecer, al menos, una integración con tres mujeres en el contexto de este órgano electoral.

Debo decir que, particularmente, fue una propuesta del consejero Ruiz Saldaña, que hemos atendido con puntualidad en la propia Comisión de Vinculación.

Luego, por lo que hace, concretamente, al caso del estado de Tamaulipas.

Aquí, igualmente, el consejero Ruiz Saldaña nos había sugerido que estableciéramos la designación de un hombre para poder igual tener una composición de 4-3, sin embargo, aquí en las deliberaciones de la Comisión, se estableció que la posibilidad sea indistinta, que pudiera ser un hombre o una mujer tomando en consideración que esta medida podría ser de apoyo como una acción afirmativa para ampliar la participación de las mujeres en la composición de los órganos electorales de los estados.

Es un hecho que hoy día tenemos una designación, donde hay una mayoría de consejeros presidentes frente a las consejeras presidentas que tenemos en los órganos electorales de los estados, y en ese sentido, podría registrase un caso u otro.

En el monto global de las personas que colaboran dentro de los órganos electorales de los estados como consejeras o consejeros, actualmente hay 107 mujeres con 114 hombres.

Entonces, tomando en consideración este apartado y por supuesto, la idea de fortalecer la presencia de mujeres en cargos de los órganos electorales de los estados y particularmente, en la presencia de la mismos, es como se está planteando la posibilidad de que sea indistinto como será también en el caso concreto de Oaxaca, dado que ahí hay 3 y 3 consejeros y consejeras.

Esta parte es una de las que quisiera mencionar.

También debo decir que hemos retomado algunas aportaciones que se hicieron por parte de las consejeras Dania Ravel y Claudia Zavala, para mejorar las condiciones de acceso a la aplicación del examen y de la etapa de ensayo, para las personas que pudieran tener alguna discapacidad.

Esta parte viene reflejada de manera correcta, estableciéndose un procedimiento específico en el cual se haría del conocimiento de la Unidad Técnica para que, a su vez, ésta provea lo necesario para que las personas accedan con facilidad a los lugares donde se van a aplicar estos instrumentos de evaluación.

Ahora, quisiera también mencionar que tenemos una propuesta específica para que en el contexto de las páginas números 13 y 23, se pudieran subsumir algunos párrafos, que en rigor contienen la misma argumentación, para motivar la parte que pudiera ser hombre o mujer la designación del Consejero Presidente o Consejera Presidenta de este órgano.

Se traerían algunos párrafos de la página 23 a la página 13, es decir, se van a subsumir y, quedaría un párrafo mucho más sólido sin que este párrafo dejara de atender lo establecido en la página 23, pero como hay una cierta repetición, aquí la consejera Ravel nos ha hecho una propuesta de redacción que la voy a entregar al Secretario Ejecutivo para que pudiera tomarse, de ser el caso, con esta votación.

Ahora, quisiera mencionarles a ustedes que el concurso, se va a desahogar de acuerdo con los siguientes plazos, si es aprobado ahora por el Consejo General.

Primero, pues la aprobación de las convocatorias estaba prevista para realizarse entre el 1 y el 19 de este mes.

Posteriormente, iríamos a agosto para que entre el 5 y el 30, previa, por supuesto, publicitación de las convocatorias, se proceda al registro de los aspirantes que, insisto, podría ser entre el 5 y el 30 del mes de agosto.

Luego, después, daríamos a conocer, haríamos la revisión, por supuesto, de los requisitos legales, del cumplimiento de requisitos legales entre el 2 y el 27 del mes de septiembre, para hacer la publicación de los listados correspondientes.

Estamos pensando en hacer una aplicación del examen el día 9 de noviembre.

Y, posteriormente, abrir un plazo de revisión de los resultados del propio examen entre el 21 y 22 del mes de noviembre para que, posteriormente, podamos proceder a la aplicación de la etapa de ensayo que, en principio, podría ser el día 23 de noviembre. Es decir, éstas etapas están ya muy pegadas en el tiempo.

Posteriormente, se haría una publicación de los resultados del ensayo el día 13, una vez que nos lo entregue la institución que haga la valoración correspondiente.

Y abriríamos entre el 17 y el 20 de diciembre para poder hacer la revisión del mismo, mientras que las entrevistas se programarían ya para los días primeros del mes de enero del próximo año, particularmente se aprobaría el calendario el 7 de enero y las entrevistas se harían el día 10 de enero de aprobarse este calendario.

También la designación de los consejeros, se haría primero por la Comisión de Vinculación, se aprobaría una propuesta el día 17, y el día 23 de enero traeríamos la propuesta para la designación respectiva al seno de este Consejo General.

Estos son los detalles más relevantes de las propuestas que están a consideración del Consejo.

-o0o-