Gracias, señor Secretario.
Colegas está a su consideración el punto, pero permítanme hacer una breve introducción para presentarlo, a reserva de pedirle al Secretario que haga una exposición más detallada.
Como todos ustedes saben, porque esto ha sido objeto de un análisis y de una retroalimentación con todos quienes integramos esta mesa en días y semanas pasadas, esta necesidad de traer este proyecto de acuerdo, fue identificada a la luz de, desde hace ya algún tiempo, de la dispersión de fechas en las que las distintas legislaciones electorales planteaban, en términos de calendario, la realización de las 30 elecciones locales y de las elecciones federales del próximo año.
La concurrencia que tendrá lugar en las elecciones del próximo año y que convergerá con la Jornada Electoral más grande de nuestra historia, no sólo por el número de ciudadanos involucrados convocados a las urnas, sino también por el número de cargos de elección popular a dirimir a través del voto, la más alta de nuestra historia y que, repito, conlleva la confluencia de 30 elecciones locales con las elecciones federales, nos impuso a la luz del nuevo modelo electoral, tener que encontrar algunos criterios de homologación que permitieran que tanto la organización electoral, me refiero con ello a las atribuciones que la autoridad electoral, ahora nacional, tiene que llevar a cabo tanto en su rol de organizador exclusivo de las elecciones federales, pero también como coorganizador, y esta es la novedad en una elección presidencial.
Esta será la primera vez que el INE organiza una elección en su calidad de ente nacional, organiza una elección federal presidencial supone, pero también por parte de los partidos políticos que tendrán que registrar candidatos en 30 elecciones locales, además de las elecciones federales, que tendrán que dirimir los eventuales conflictos internos a partir de sus órganos de justicia interpartidista derivados de dichos procedimientos, que tendrán que presentar de manera simultánea como directamente responsables o como corresponsables una cantidad inédita de informes de gasto de precampaña, de informes parciales, de informes de campaña, la necesidad la pertinencia de una tendencia a la homologación.
Debo decir que éste es un documento que fue hecho del conocimiento de manera, por supuesto, preliminar, pero para escuchar las preocupaciones, evidentemente no para un juicio sobre la legalidad y constitucionalidad del mismo, porque eso eventualmente será parte de otra etapa, de otro momento por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en su caso, pero creímos que era importante escuchar las preocupaciones que una lógica de homologación pudiera tener, en términos de carga de trabajo de las distintas salas que componen el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en fin, de los tiempos que para ello requieren y por supuesto también con los Organismos Públicos Locales Electorales.
Es decir, esta interlocución entre Consejeros, de Consejeros y representaciones de partidos políticos, del INE con el Tribunal Electoral y del Instituto Nacional Electoral con los Organismos Públicos Locales Electorales, era indispensable para poder diagnosticar no sólo la viabilidad, sino los mejores términos para la presentación de un proyecto de esta naturaleza.
Llegamos con los tiempos justos, con los tiempos apretados, pero creo que todavía suficientes para permitirnos, en caso de que el proyecto sea aprobado y de que el mismo, por supuesto, sea validado si hay alguna impugnación por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para poder desplegar y ajustar los calendarios por lo que hace a la autoridad electoral, los calendarios internos de las fuerza políticas y los calendarios de los Organismos Públicos Locales Electorales.
Debo decirlo con todas las letras. Si estuviéramos en un contexto como el que prevalecía antes de la Reforma de 2014, no habría habido necesidad, bueno, muy probablemente ni siquiera posibilidad, porque hoy estamos planteando esto en el ejercicio de la facultad de atracción, pero no habría habido necesidad de homologar los calendarios electorales, ni siquiera ante una concurrencia de elecciones locales con las federales, como la que vamos a presenciar el próximo año, porque cada entidad y cada órgano habría sido responsable de los plazos, de conducir las distintas etapas que cada legislación estableciera.
El punto es que el modelo hoy vigente no es el modelo previo al de la Reforma 2014, sino un modelo que pretende la homogeneización de criterios, de procedimientos, de reglas, pues, como es el que deriva de la reforma pasada.
Es un modelo en el que el Instituto hoy Nacional Electoral tiene una competencia directa y exclusiva sobre una serie de tramos de control de las elecciones locales, y que tienen que sincronizarse y hacerse coincidentes con las elecciones federales.
Es cierto que hemos tenido experiencias de organización solo de elecciones locales en 2016 y en 2017, pero aquí la estructura del propio Instituto Nacional Electoral se ha acompañado, se ha acompasado y adecuado a los plazos y los calendarios de cada entidad federativa, el problema es que ahora eso tendrá que ocurrir junto con las elecciones federales y son los mismos funcionarios, así lo dispone la propia legislación, así lo han establecido las reglas y los reglamentos que el propio Instituto Nacional Electoral ha emitido, son los mismos funcionarios de este Instituto quienes tendrán que llevar a cabo la capacitación federal, pero también las capacitaciones locales, así lo mandata la ley.
Son esos mismos funcionarios que dependen para esa capacitación de la producción de materiales que no son responsabilidad exclusiva de este Instituto, salvo por lo que hace a lo federal, sino que son responsabilidad de cada uno de los OPLE en cada una de las respectivas elecciones.
Y es en esa medida, en la que, dado que el trabajo de capacitación depende no solo de la sinergia sino de la coincidencia temporal de los esfuerzos que realiza el INE y los Organismos Públicos Locales Electorales, que se volvía indispensable avanzar en una lógica de homologación como la que estamos plantando.
Ustedes lo conocen bien. Este Proyecto lo que plantea es homologar tres grandes momentos de los procesos electorales, por un lado el término de los momentos para que quienes aspiran a una candidatura independiente puedan recabar sus apoyos ciudadanos y consecuentemente presentar ante la autoridad electoral nacional, ante el INE sus informes para efectos de fiscalización.
Un segundo momento que se pretende homologar, es el del término de las precampañas, de modo tal que a partir de ahí y hacia atrás cada precampaña retomará en términos de su duración lo que las legislaciones locales establezcan, y en un tercer momento dividido a petición de los propios partidos políticos en dos fechas, pero de manera homologada, los momentos de registro de los candidatos de las elecciones federales simultáneamente o coincidentemente con los de los aspirantes a los ejecutivos, los ejecutivos locales en disputa, y en otro momento, todo el resto de candidatos que competirán por los cargos electorales en disputa.
En suma, estas son las razones. Quiero agradecer el esfuerzo de acercamiento y, sobre todo, de compartir y retroalimentar este proyecto que se ha tenido por parte de los partidos políticos, por parte de las observaciones generales que han manifestado el Tribunal Electoral y, por supuesto, por parte de los Organismos Públicos Locales Electorales.
Señor Secretario.
Versión estenográfica de la intervención del Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, en el punto 11 de la Sesión Extraordinaria del 28 de agosto de 2017, en el que se aprueba ejercer la facultad de atracción para ajustar a una fecha única la conclusión del periodo precampañas y el relativo para recabar apoyo ciudadano, así como establecer las fechas para aprobación del Registro de candidatas y candidatos por las autoridades competentes para los Procesos Electorales Locales concurrentes con el Proceso Electoral Federal 2018
-o0o-