Permítame intervenir de manera muy breve en esta ronda, para adherirme a la propuesta del procedimiento oficioso que se ha planteado con las modalidades que se han establecido, concretamente el procedimiento de compulsa que sugería el Consejero Nacif y que tendría que ser, dado que involucra varias áreas de la institución, probablemente DEOE, probablemente que es la que gestiona el SIJE; probablemente el Registro Federal de Electores, que es el que tiene una amplia experiencia en este sentido; la Oficialía Electoral, para dar completa certeza y legalidad, digamos, del procedimiento con un planteamiento que modula lo planteado por el Consejero Nacif.
Me da la impresión que el recabar la información que ha venido siendo entregada a la propia autoridad en tiempos y en los días pasados, en distintos momentos por las diferentes fuerzas políticas, no es la garantía de audiencia propiamente hablando.
Es decir, la garantía de audiencia en el procedimiento tendrá que darse cuando la Unidad Técnica emplace luego de la compulsa y de los análisis que se hagan a los partidos políticos respectivos, para que digan lo que a su derecho conviene, de cara a que ese Proyecto de Resolución sea, con su dictamen y con la propuesta que se presentará a la Comisión primero y a este Consejo, realizada.
En ese sentido, atendiendo a lo que planteaba el Diputado López Martín, me parece que dado que lo que se plantearía es que se entregue por parte de los partidos políticos, locales, por cierto y como decía la Consejera San Martín, a los que hay que notificarles, información a esta autoridad y sea a través de las instancias centrales, sea a través de nuestros órganos desconcentrados, con 24 horas es más que suficiente, a diferencia de lo que ha ocurrido y que ha sido objeto de una discusión en el pasado, en donde se estaban planteando fechas que podrían o no interpretarse con una retroactividad.
Aquí estamos hablando de una fecha a futuro, que correría a partir del momento en que eventualmente este Consejo apruebe el punto, aunque tampoco estoy dispuesto, lo digo con toda franqueza, a abrir una Litis por estas 48 horas. Entre menos tiempo abramos de aquí en adelante, para evitar cualquier mal incentivo, me parece que es pertinente.
Y segunda cosa:
Evidentemente aquí estamos tratando, como se ha planteado con el procedimiento, de poner claridad respecto de un tema que ha sido objeto de mucho debate y de poca claridad para todos quienes estamos en esta mesa.
Me queda claro que para el futuro lo que tenemos que hacer, estoy pensando ya de cara al 2018, es aplicar a pie juntillas el Reglamento y el Sistema Integral de Fiscalización tendrá que ser, como lo hemos querido plantear, el único repositorio de toda la evidencia, de aquella evidencia que tiene que ser ponderada por esta autoridad en el Proceso de Fiscalización.
Hay que volver, aquí estamos subsanando, digámoslo así, en pleno respeto a los derechos, eventuales mejoras que debía tener el Proceso de Fiscalización.
Pero a donde tenemos que ir es a que todo lo que no esté en el SIF no está para la fiscalización y creo que este ejercicio es un ejercicio que nos tiene que hacer repensar lo que haya que repensar para alcanzar esa meta que, por cierto, es una meta mandatada por la propia Constitución.
Esto por no hablar de otros elementos, de los que hay que aprender eventuales errores que se han cometido ahora, eventuales digo, para subsanarlos en el Reglamento de cara a la certeza con la que tenemos que investir las Elecciones del 2018.
Versión estenográfica de la segunda intervención del Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, en el punto 4 de la sesión extraordinaria, relativo al dictamen consolidado de la revisión de los informes de campaña de los ingresos y gastos de los candidatos a los cargos de Gobernador, Diputados Locales, ayuntamientos y regidores, correspondiente al Proceso Electoral Local Ordinario 2016-2017, en el estado de Nayarit
-o0o-