Funciones y alcances del INE en materia presupuestal y operativa
En la segunda y última parte de la entrevista que concedió al periodista Carlos Marín, el Consejero Electoral Uuc-kib Espadas rechazó que el presupuesto del Instituto Nacional Electoral represente un gasto excesivo. Explicó que una parte sustancial de los recursos se destina a la producción de la credencial de elector, mantener actualizado el Padrón Electoral y operar los módulos de atención ciudadana.
“No es un costo de lo más importante la producción de la credencial, pero mantener a salvo la información que el INE tiene de la totalidad de los electores del país, eso cuesta”, destacó.
FISCALIZACIÓN
El Consejero puntualizó que también el INE fiscaliza la totalidad de los gastos de campaña en el país, incluidos propaganda, eventos públicos, salarios y, en su caso, la verificación del pago de impuestos ante el SAT.
“Estas son obligaciones del INE, no sólo a nivel federal. Por eso ahora es un instituto nacional: fiscaliza cada campaña electoral en el país”, enfatizó.
ELECCIÓN CONCURRENTE CON ELECCIÓN JUDICIAL
Respecto a la posibilidad de incorporar la elección por voto popular de jueces y magistrados en el marco de los comicios federales, advirtió que la pretendida reducción de costos sería inviable. Indicó que, bajo la legislación vigente, no podrían utilizarse las mismas casillas, ya que los partidos tienen prohibido intervenir en la mesa correspondiente a juzgadores, lo que obligaría a instalar dos estructuras paralelas de recepción del voto.
Asimismo, calificó como “absurdo” el diseño normativo de la Revocación de Mandato. Señaló que la ley impide al titular del Ejecutivo defenderse durante el proceso, generando vacíos operativos y escenarios impracticables. Recordó la consulta realizada en el sexenio de Andrés Manuel López Obrador, cuando organizaciones civiles afines al partido en el gobierno recabaron firmas por separado, evidenciando las inconsistencias del marco legal. “Me parece que se está utilizando un mecanismo concebido para otro propósito”, concluyó.
ELECCIÓN DE INTEGRANTES DEL CG
El Consejero fue contundente al rechazar la posibilidad de que los organizadores de los comicios sean electos mediante voto popular, pues consideró que las preferencias políticas se involucrarían de manera inevitable en la designación de la máxima autoridad electoral.
«Como se vio en la propia elección judicial, si bien los partidos no participan, las preferencias políticas se ven involucradas inevitablemente y no creo que eso sea lo más propicio para designar árbitros electorales», sostuvo. En contraste, defendió el actual mecanismo de selección, que implica un sistema de evaluaciones sucesivas y un consenso de dos terceras partes de la Cámara de Diputados.