Directora del Secretariado, Rosa María Bárcena Canuas: A todos y todas quienes nos acompañan en esta presentación de la obra Elección Judicial 2025, las estrategias de campaña de las candidatas y los candidatos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en redes sociales. 

A nombre del Instituto Nacional Electoral les doy esta bienvenida, soy Rosa María Bárcena, Directora del Secretariado.

Antes de presentar a quienes nos acompañan en esta mesa, decirles que se trata de una obra coeditada por el INE y por la UNAM, con la valiosa participación del Programa universitario de estudios sobre democracia, justicia y sociedad, y que es una obra coautoría del Doctor John Ackerman y el Maestro Eloy Caloca Lafont.

Un poco, antes de presentarlos, comentarles la dinámica de la mesa: serán 10 minutos para la presentación por parte del coautor, por el Doctor Eloy, después, 10 minutos para nuestros comentaristas que nos acompañan el día de hoy.

Esta obra, antes de presentar, desde luego, a Eloy Caloca, creo que es muy oportuna, muy importante en medio de un proceso inédito, como fue la elección popular del Poder Judicial de la Federación, de este primer bloque que se realiza en esta elección, todas las restricciones que existieron en términos de financiamiento público, no había un financiamiento público como ocurre en las elecciones de otros cargos, y además había restricciones para spots en radio y televisión, que es un medio que se utiliza electrónico para poder presentar a las candidaturas.

Entonces, en este contexto y con el financiamiento de millón y medio que tenían como tope cada una de las personas contendientes a ocupar un cargo en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, orilló a que utilizaran otros medios para presentar sus candidaturas.

En este caso, el estudio aborda cómo fue esta presentación a través de redes sociales, como TikTok y Facebook.

En ese sentido, le voy a dar la palabra al Doctor Eloy Caloca Lafont.

Permítanme dar una breve semblanza del Doctor.

El Doctor es Licenciado en Relaciones Internacionales, tiene una Maestría en Estudios Humanísticos y es Doctor en Estudios Humanísticos por el Tecnológico de Monterrey.

Es investigador del Programa Investigadoras e Investigadores por México de la Secretaría de Ciencia y Humanidades, Tecnología e Innovación, Investigación de Tlatelolco Lab, Laboratorio Digital para la Democracia en el Programa Universitario de Estudios sobre Democracia, Justicia y Sociedad, y fue asistente de investigación en el Programa Nacional Estratégico, Democracia, Culturas Políticas y Redes Socio digitales en una era de transformación social en el Programa Universitario de Estudios sobre democracia, justicia y sociedad.

Ha impartido la asignatura de Democracia Socio digital junto con el colega Julián Atilano en la materia operativa interdisciplinaria Repensar la Democracia en el Siglo XXI de la Universidad Nacional Autónoma de México; Democracia Digital en materia optativa interdisciplinaria: Repensar la Democracia en el Siglo XXI de la UNAM, coordinada por el Doctor John Ackerman.

Actualmente es profesor titular de las materias Marxismos y Teoría Social Contemporánea, Economía Contemporánea e Introducción al Pensamiento Social y Político Moderno en el Centro de Estudios Sociológicos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM y profesor titular de las materias Filosofía de la Creatividad y Ética en Diseño, Cine y Televisión. Ha publicado diversos libros.

Y le doy la palabra al Doctor Eloy Caloca, bienvenido.

Académico, Eloy Caloca Lafont: Pues muchas gracias. Es un honor estar aquí con todas y todos ustedes.

Pues bueno, el libro que hoy estamos presentando me parece que documenta y analiza un ejercicio democrático que deberíamos celebrar, si bien entendemos como democracia ampliar las posibilidades y los espacios para que la ciudadanía se exprese y pueda tener injerencia en la elección de algún tipo de posición de toma de decisiones estratégicas como es los cargos del Poder Judicial.

Nosotros enfocamos nuestro análisis en las personas aspirantes al cargo de ministra, ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y específicamente a las campañas que estas personas aspirantes llevaron a cabo en, como mencionaba, TikTok y Facebook.

Y es sumamente relevante hablar de por qué TikTok y Facebook fueron plataformas en donde ocurrió gran parte del debate que acompañó el proceso electoral de este año para el Poder Judicial, para la renovación del Poder Judicial.

Está el tema de las restricciones que tuvieron para el uso de otros medios y espacios de comunicación. Es verdad que no emitían spots en las grandes televisoras o en las grandes emisoras de radio. Sí tuvieron participación en espacios estelares de mesas de análisis y noticieros, podían ser entrevistadas, entrevistados, pero también tenían un límite presupuestal importante y cuando hablamos de límites presupuestales también estamos viendo el impacto que eso puede tener en un equipo de producción de audio y vídeo, en un equipo de, digamos, profesional de diseño en contenidos y materiales de comunicación.

Entonces, vemos una campaña en donde las personas aspirantes a juristas también tuvieron que usar una plataforma, que en este caso es TikTok, que les permitió producir sus propios contenidos.

Son contenidos en donde ellas y ellos se presentaban, documentaban sus recorridos, llevaban a través de sus teléfonos móviles y cámaras sus discursos de campaña a las aulas donde ellas y ellos son profesores; entrevistaban a personas cercanas, familiares, personas conocedoras de su trayectoria, colegas en los distintos centros de trabajo en el sector privado o en la función pública de donde ya formaban parte y entonces hicieron un ejercicio interesante, no nada más de comunicación o de estrategias de comunicación, sino también de pedagogía, lo que llamamos ahí en el PUETS-UNAM pedagogía jurídica y pedagogía electoral.

Fue una oportunidad esta elección para que todas y todos conociéramos qué hace nuestro Poder Judicial, qué hace una presidenta o presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, qué hacen los ministros, qué decisiones pueden tomar, sobre qué tienen injerencia en la impartición de justicia.

Y también observamos que, en cuanto a pedagogía electoral, pues fue una elección ardua en cuanto a elegir las candidatas y candidatos que queríamos que ocuparan esos cargos públicos. ¿Por qué? Porque teníamos que elegir nueve aspirantes para el cargo de ministros de la Suprema Corte y también jueces y magistrados estatales y de Distrito.

Entonces también se hizo un ejercicio de mostrarle a las personas cómo estaba integrada la boleta, cómo llenarla, qué números estaban asociados a las distintas personas candidatas y eso fue un ejercicio de pedagogía electoral.

También es una elección muy interesante en términos de cómo una población que no usaba mucho las redes socio digitales, que son las personas más interesadas en participar con el voto, que son personas mayores de 50 años de edad, que estaban más interesadas en la elección de estos cargos que nuestras y nuestros jóvenes, que están más interesadas en los procesos de elección federales o estatales, empezaron a ingresar a TikTok y a Facebook para poder (Falla de transmisión)

TikTok también sumó una gran cantidad de seguidores, no es casualidad que las cuentas de estas personas candidatas fueron creciendo y creciendo de las primeras semanas de campaña a las últimas semanas, donde incrementaron sus seguidoras y seguidores de una forma muy, muy, muy considerable.

Otra cosa que fue una particularidad de esta elección fue la votación por fórmulas. No teníamos que votar por una candidata, por un candidato, sino por nueve y eso nos permitió acercarnos a aquellas personas que compartían un proyecto común o ideas comunes, o trayectorias comunes, o perfiles afines en cuanto a su cultura política.

Me parece también que hicimos un ejercicio, que les recomiendo a todas y todos el libro, hicimos un ejercicio también muy demográfico, es decir, estudiando todo lo que pudimos recopilar de diferentes portales web y de diferentes canales personales en YouTube, por ejemplo, o en medios institucionales del perfil de las 63 personas que contendieron en esta elección para la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Y lo que encontramos es que es una elección donde hay diversidad, hay personas que no eran oriundas u originarias de la Ciudad de México y participaron, que habían hecho su carrera judicial al interior de la República Mexicana, que provenían del sector privado, de asociaciones civiles, de causas de la sociedad civil, y no precisamente de la función pública.

Entonces sí diversificó los perfiles, pero esperemos que en un futuro y en próximas elecciones se abra aún más la participación para abogadas y abogados, juristas, defensores de derechos humanos, defensores de la migración, de temas de energía, tecnología, medio ambiente, que sí hubo participación en esta elección, pero seguiremos ampliando esa diversificación.

Y también el tema de la participación de dos candidatos que se autodenominaban parte de nuestros pueblos originarios, uno de ellos actual Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Entonces se le llamó mediáticamente “la elección TikTok”, se le conoció como “la elección de las redes”, pero me parece que fue una elección que sacó a estas personas aspirantes del despacho, del gabinete, de la seriedad y los estereotipos, que lo digo con sumo respeto para nuestras y nuestros colegas juristas, de estos estereotipos del jurista, digamos, inaccesible, dedicado al lenguaje especializado, dedicado a temas que no son de manejo general para la ciudadanía, y llevó a esos perfiles a TikTok para ser vistos, seguidos y para crear una imagen pública al alcance de todas y todos los ciudadanos.

Nada más me queda agradecer, es un honor haber colaborado con el Instituto Nacional Electoral. Me parece que este material que está descargable en temas electos dentro de los productos electorales que ustedes pueden encontrar en el portal del Instituto Nacional Electoral, también tiene aportes muy importantes en el tema metodológico.

Se pueden dar todas y todos ustedes mucha idea de cómo aproximarse al estudio de campañas en redes socio digitales, el estudio de las futuras campañas de elecciones judiciales; pueden aprender un poco también sobre los temas, sobre los debates que más ocuparon las diferentes campañas, cómo se presentaban las y los candidatos ante la sociedad, y también es una forma en la que el Instituto Nacional Electoral trabaja con la Casa de Estudios, la UNAM, y tenemos que colaborar personas funcionarias en el tema de la democracia mexicana con académicas y académicos que hemos estudiado la democracia mexicana.

Entonces, es un diálogo sumamente interesante entre las personas que organizaron y fueron las responsables de esta valiosa elección y las y los académicos que estamos interesados por profundizar y defender nuestra democracia.

Entonces, agradecer a mis colegas del PUEDJS-UNAM, del Programa Universitario de Estudios sobre Democracia, Justicia y Sociedad, porque este fue un libro muy colaborativo. Sin la participación de colegas de análisis de datos e información, sin la participación de sociólogas, sociólogos que nos apoyaron y aportaron mucho en el tema demográfico, sin todo mi equipo de verdad valiosísimo, son las colaboradoras y colaboradores que están ahí en este material, no se hubiera hecho el seguimiento, el monitoreo, la clasificación y el análisis de toda la información. Imagínense, 63 campañas con todos sus vídeos, publicaciones, fotografías, información de perfiles, hashtags y todo lo que se puedan imaginar.

Entonces, fue un equipo coordinado por los esfuerzos del Doctor John Ackerman y por su servidor, que hoy le entrega resultados a todas y todos los ciudadanos.

Muchísimas gracias por estar aquí, y esperamos que este material sea muy útil para la democracia mexicana.

Muchas gracias.

Directora del Secretariado, Rosa María Bárcena Canuas: Muchísimas gracias al Doctor Caloca. Me parece que aborda temas muy importantes, era un gran reto lo que llama pedagogía jurídica y electoral, era la primera vez que se elegía popularmente al Poder Judicial, a este primer 50 por ciento, y el reto era explicar a la ciudadanía cómo funciona, qué se hace en el Poder Judicial, de forma muy clara, presentar tu candidatura también, que muchos, entiendo por el análisis cuantitativo y cualitativo que hicieron, tuvieron coincidencias en cierta crítica por el Poder Judicial de alguna manera, en buscar su humanización y su acercamiento con las personas a las que se imparte justicia y además explicar cómo iban a votar, que no era fácil.

El tiempo promedio en casilla de personas que conocían cómo estaba conformado, por quién votar, era de 10 minutos, era un esfuerzo fuerte el que había que hacer y entonces los candidatos se enfrentaban a plataformas digitales importantes en términos de penetración para poder transmitir todos estos mensajes.

La verdad es una obra muy, muy interesante. Le agradecemos mucho al Doctor John Ackerman y al Doctor Caloca este gran esfuerzo.

Intervención: Muchas gracias.

Directora del Secretariado, Rosa María Bárcena Canuas: Y sin más voy a dar la palabra ahora a nuestros comentaristas.

El primer comentarista es el Licenciado Yanic Pérez Verti. Él es Licenciado en Comunicación y cuenta con un diplomado en Diseño Editorial Avanzado por la Facultad de Estudios Superiores de la UNAM.

En su trayectoria laboral ha ejercido como Social Media Manager del Tecnológico de Monterrey, Campus Santa Fe, asesor en medios de la diputada Polimnia Romana Sierra Bárcena, asesor de medios en la Cámara de Diputados, enlace de Comunicación Social en Evalúa CDMX y es conductor en polémica en redes en Canal 14.

También imparte cursos sobre privacidad digital, uso ético de las redes sociales y fake news,o sea, nada menor toda esta expertise.

Y yo quisiera, si me lo permite el Licenciado Pérez Verti, hacer una pregunta detonadora. Lo abordo un poco el estudio, pero ¿qué opinión le merece el impacto de estas campañas digitales en los resultados que se obtuvieron? Es decir, ¿hubo una correlación entre aquellas personas candidatas que fueron más populares en estas redes sociales y el resultado que se obtuvo?, ¿cuál sería la razón de la coincidencia o no? y ¿cuál sería el reto, en su caso, para buscar una mayor equidad en las condiciones de la contienda que ahorita está arreglada con estas restricciones que platicábamos?

Bienvenido y adelante, por favor.

Comunicólogo, Yanic Pérez Verti: Hola, buena tarde.

Quiero agradecer la invitación primero y también agradecer por el trabajo del libro al Doctor. La verdad, me parece algo muy interesante, ya sin la necesidad de que haya un estudio, simplemente como participante en redes sociales, como espectador y como alguien que estudia lo que ocurre en estas plataformas, pues ya es suficiente e interesante que en México ocurra esto.

Y agregando al contexto, porque se mencionó durante todo el proceso electoral, se mencionó que es una elección única, no solo en México, sino en el mundo, además estamos en el contexto donde ahora tenemos estas plataformas, donde la comunicación es muchísimo más directa, donde es mucho más interactiva, ya no sólo es receptiva nosotros como espectadores.

Entonces pues esto es lo único que haces, agregarle dimensión a lo que pasó en el año y lo único, lo especial, lo específico que fue lo que vivimos aquí en México.

Y también me gustaría agregar que muchas personas podrían esperar, en relación con la pregunta que me hace, que efectivamente las redes sociales fueran esta herramienta mágica, que cuando se hace el trabajo perfecto iba a llegar a una gran cantidad de personas y los iba a persuadir y de esta manera las personas iban a poder decidir por quién votar, a quién elegir en el Poder Judicial.

La verdad es que así no funcionan las elecciones, así no funcionan las redes sociales; sin embargo, sí creo que hay un esfuerzo bien importante detrás de lo que se hizo y de lo que hicieron los candidatos en redes sociales por democratizar.

Y democratizar, a pesar de que nosotros utilizamos constantemente esta palabra, no significa purificar, no significa que vamos a tener un modelo perfecto, un modelo; ni siquiera se podría argumentar que el mejor resultado.

Pero somos nosotros, la sociedad mexicana en general, el INE, estamos bajo el acuerdo de que estamos luchando porque creemos que la democracia, la idea de que todas las personas puedan participar y que todas las voces merecen ser escuchadas, discutidas, testeadas, es una oportunidad para el progreso, es una oportunidad para alcanzar un acuerdo.

Entonces vivir con ese paradigma, pensando que podemos alcanzar la democracia, nos involucra muchísimos conflictos, nos vamos a encontrar muchísimos problemas. Y lo vivimos con el tema de la elección judicial.

La idea de elegir también a nuestros jueces, a nuestras personas juzgadoras, pues puede sonar un poco, puede sonar demasiado loca, o sea, puede sonar demasiado, pues hasta puede hacernos sentir un poco de miedo.

A mí una cosa que me da mucha risa fue cuando me enteré de que nosotros como seres humanos naturalmente no aspiramos a la libertad, que la libertad es un gusto aprendido; y me lo explicaba un doctor que decía que, si nunca habíamos visto cómo a los niños, a los bebés están llorando y cuando los envuelven en una manta y los restringen y ya no se pueden mover, es cuando se calman.

Porque también tenemos esta idea nosotros como seres humanos de la libertad, también es una cosa que nos hace sentir miedo, es una cosa a la que nos tenemos que confrontar.

Entonces por ahí va, o sea, también la idea de que te digan “tú también puedes elegir a la persona que te juzgue” y con los antecedentes de “bueno, qué tal si me equivoco, qué tal si esto tiene repercusiones en el futuro y da la vuelta para morderme.

Entonces esto involucra un montón de problemas que vimos en la elección judicial y con lo que se hizo en redes sociales.

Yo, además de lo que dice la semblanza, algo en lo que tuve la oportunidad de participar fue haciendo recomendaciones para Facebook, para intentar combatir o disminuir el discurso de odio y la desinformación en redes sociales. Es extremadamente, extremadamente complicado.

La gente llegó a la elección también con una idea muy clara, y mucho de esa idea también venía de prejuicios, de trabajo que se había hecho previamente en los medios de comunicación, antes siquiera de que los candidatos comenzaran con sus campañas.

Pero una cosa que me ayudó y que me gustó mucho del estudio, fue esto donde se menciona que a pesar de que en los medios de comunicación, en redes sociales, los mismos influencers, mismas personas que participan, hablaban de que esto iba a ser como restarle un poco de dignidad al proceso electoral cuando empezaron a salir noticias de que algunos candidatos iban a salir bailando o de que iban a decir.

Una cosa que me pareció bien valiosa del estudio, es cuando se menciona que a pesar de que sí hubo los casos, que si hubo quien, bueno, cómo hago un rap, cómo me subo a un tren, a pesar de todo eso, la mayoría de los candidatos escogieron lo tradicional, se fueron al lugar seguro: utilizaron un lenguaje más tradicional, obviamente adaptado a TikTok, y esto me parece bien interesante, porque no me gustaría, y creo que también es deber de nosotros, como yo que soy comunicador, de repetirle a la gente que al final fue un primer ejercicio, donde todos partimos de cero, los candidatos, las plataformas, el INE y las personas que consumieron esos productos, y las personas que decidieron por quién votar, que decidieron participar.

Y esto es bien importante, porque en lugar de que terminara la jornada y que nos quedáramos con la idea de: bueno, vi a un candidato que bailó, vi a un candidato que sí me dio algo que me aportó, como los candidatos que decidieron crear contenido didáctico, crear contenido didáctico y decir: eso fue todo lo que me dejó, es decir, verlo como parte de un proceso, como esta fue la primera versión de esta elección, esta fue la primera vez y este fue el primer intento de todos ellos.

Volviendo un poquito a la pregunta inicial, donde, ¿cómo se puede volver más equitativa esta encomienda, y sobre todo en redes sociales, porque también creo que es una cosa que queda clara en el libro, sí habría que echarles un poquito la manita, un poquito orientar también a las personas que participaron, porque si hubo de todo, si hubo de todo.

Y también estuvieron un poquito delimitados, creo, porque estuvieron obligados a entrar en estos círculos para poder expresarse, para poder mostrarse, para poder compartir con los electores sus plataformas, estuvieron un poquito limitados también por las personas que los asesoraron, y las personas que los asesoraron a la vez, si alguien les decía: yo sé cómo hacer una campaña para una persona juzgadora, les estaban mintiendo, porque no existía el referente, no existía el referente no solo por la elección, como lo mencioné hace rato, porque las plataformas tampoco ya no son las mismas que en otras ocasiones.

Entonces, personalmente me gustaría que las personas que participamos y que los candidatos entendieran esto como esta es la primera versión.

¿Y cómo podemos mejorar estas condiciones? Bueno, obviamente además de la retroalimentación de todo lo que se aprendió en esta elección, sí habría que ayudarles un poquito con la orientación y quizá homologar no solo los criterios con temas como el presupuesto, que es importante, lo comprendo, pero también con los formatos, también con el tiempo de participación, por ejemplo, en los medios de comunicación e incluso, digo, si a mí me hubieran preguntado, si me hubieran pedido consejo, incluso yo había considerado desde la misma cuenta, que los candidatos pudieran publicar desde la misma cuenta.

Porque hay mucha diferencia en las redes sociales desde la manera en la que está configurada, desde la manera en la que está configurada puede ayudar a que una cuenta o que un candidato tenga más alcance que otro.

Y pues efectivamente no estábamos evaluando cuál era su capacidad de estas personas para hacer redes sociales, estábamos evaluando una cosa completamente distinta, pero de nuevo, o sea, también quien esperara que este ejercicio terminara perfecto, hubiéramos encontrado todas las respuestas y saliéramos completamente satisfechos con lo que se hizo, pues estaba también mintiendo a sí mismo.

Entonces, yo creo, como mexicanos nos aventamos el round de hacer esta elección. Viene este tema de, bueno, no es como las elecciones con partidos, esto es una cosa, obedece a una lógica completamente distinta, cómo empezamos a construir una campaña en la que los candidatos son personas, no son partidos, no representan colores y que son muchísimas propuestas.

Entonces, yo estoy satisfecho con lo que pasó en esta elección, estoy satisfecho con lo que ocurrió. Yo sé que a lo mejor no va con el tema de lo de las redes sociales, pero esto que mencionabas de que las personas, incluso, las que sabían por quién iban a votar, se tardaban 10 minutos en la casilla, también abrió cosas a cosas que ocurrieron que también fueron muy positivas.

Por ejemplo, las personas que parecía que estaban compartiendo su tarea, y entonces era como de, a ver, ¿qué pusiste? No, mira, y no, y tenían sus apuntes, que eso también me pareció muy bello, la gente que llevaba sus apuntes y de todo lo que se había apenas enterado.

Bueno, ¿qué se puede hacer a futuro? Y ¿qué aprendimos de esto? En parte también por valiosos esfuerzos como el estudio y el libro que venimos a compartir aquí hoy, bueno, es que para que esas personas, esos apuntes ya no sean porque era de, ¿qué es lo que puedo rascar? y ¿qué es lo que puedo obtener? Y agregar a mi hojita para saber que por esta persona sí puedo votar y por esta persona no. Es continuar estudiándolo, continuar compartiendo esta información para que en el futuro, como sea, si es en la misma plataforma, si se homologan los criterios, si se homologan los formatos para poder hacer las publicaciones, lo que sea, la gente llegue también a la casilla la próxima vez y que su hoja esté repleta de apuntes, tengan todo, todo.

Entonces, bueno, pues esa sería como mi opinión.

Directora del Secretariado, Rosa María Bárcena Canuas: Muchas gracias al Licenciado Pérez Verti.

Toca muchos puntos, la verdad era inédito para todos. Habla un poco del impacto de un voto informado, pero informado a través del esfuerzo del INE más el esfuerzo de quienes buscaban el voto desde una arena que lo aborda el libro, en donde la mayor parte era personal del Poder Judicial, que no saben cómo llevar a cabo elecciones, que tenían que hacer mucho en poco tiempo y con pocos recursos.

Esto también te habla del gran esfuerzo de ese porcentaje de la población que fue a votar. Puede representar el 13 por ciento, un número muy bajo, pero para la primera experiencia en este país de elección de personal técnico que trató de presentarse y de nutrir un voto informado de la mejor manera, no era una prueba fácil.

Lo que dice es: estemos conformes con este primer resultado, con todos los retos que vienen, tanto para el Instituto, en términos de promoción del voto para estos sectores, como en TikTok, que son mayoritariamente jóvenes y que son los que menos votan, y el estudio lo decía: no necesariamente el más popular en TikTok fue el que ganó, y eso fue muy relevante, tuvo muchos followers, pasará a la historia como una campaña exitosa, pero no pasó al Poder Judicial.

Hubo casos en que hubo coincidencia, pero no fue en la mayoría de los casos.

Entonces, esto nos viene a plantear la serie de esfuerzos conjuntos que hay que hacer para acompañar este esfuerzo.

Yo estoy convencida que el 2027 será una elección totalmente distinta, obviamente van a contender otros o los mismos por estos otros más de 20 mil cargos de elección popular, porque es mucho más claro cuando hablamos de elección nacional, porque conocemos a las y los ministros de la corte, pero este esfuerzo se dio en muchísimas arenas.

Hay que apoyarlo, hay que reconocerlo sabiendo la complejidad, y no siempre mucha información es más información.

Entonces, haciéndonos cargo de esta tarea conjunta, que involucra también a esfuerzos del Instituto Nacional Electoral, nos acompaña, como segundo comentarista, el Maestro José Alberto Pérez de Acha, que cuenta con una Licenciatura de Mecánico Electricista por la Universidad Nacional Autónoma de México.

Es Maestro en Negocios por el Instituto Panamericano de Alta Dirección de Empresa.

En su haber profesional ha sido Director General en Tax Innovations; Director Corporativo de Tecnología y Operaciones en Grupo Findep; Director General en Digitek; y actualmente funge como Encargado de Despacho de la Unidad Técnica de Servicios de Informática en el Instituto Nacional Electoral.

Cuenta con más de 25 años de experiencia como Director de Sistemas y Operaciones en el sector financiero. Su carrera se ha enfocado en el servicio al cliente, el logro de indicadores clave e innovación tecnológica.

Sin más preámbulo, darle la palabra y hacerle una pregunta, acomodándonos un poco el balón, ¿cuáles serían estos retos en materia de tecnologías de la información para que el Instituto pueda ser un aliado que presente a estas candidaturas, qué esfuerzo se hizo y qué se puede hacer?

Y también otro tema muy importante, qué va a pasar con la inteligencia artificial que será un nuevo medio de difusión que será utilizado para el 2027 seguramente con impactos importantes.

Sin más, preámbulo, Maestro, por favor.

Encargado del Despacho de la Unidad de Servicios de Informática del INE, José Alberto Pérez de Acha: Muchas gracias, Rosa María. Saludo aquí a los doctores Caloca y al Doctor Pérez Verti.

Antes que nada, buenas tardes a todas y todos los que están asistiendo y viendo la transmisión.

Quisiera empezar con un poquito de contexto e historia. Desde el punto de vista del Instituto y en particular de la Unidad Técnica de Servicios de Informática, cuando empezamos a construir los sistemas para este proceso judicial, pues básicamente nosotros nos estábamos preparando con lo que nuestra imaginación nos daba porque era inédito, no había ningún antecedente.

Entonces así fue como primero construimos el sistema Conóceles, que fue el primero que surgió después de que fueron entregados los listados por parte de los senadores y era básicamente un sitio donde poníamos una breve semblanza de cada candidato y adicionalmente sus ligas a redes sociales.

La verdad es que ese sitio luego evolucionó en el Conoce, Practica y Ubica, el CPU, para que la gente pudiera practicar sus votos. Y ahora que lo menciona, Doctor, también creo que sería el CPUI, Conoce, Practica, Ubica e Imprime, para que ya se lleven sus anotaciones. Esa es una idea que luego surge en estas conversaciones.

Adicional a eso, pues bueno, fue un sitio muy exitoso, 25 millones de visitas y luego después de eso pues ya vino el día de la jornada donde procesamos toda la información de los votos. Casi 458 millones de votos, una cifra menor y ya.

Entonces, entrando en materia, lo felicito, Doctor, por su libro. Los que hemos estado en el lado de la arena de hacer minería de datos, sabemos lo que implica. Máxime, estamos hablando de datos no estructurados, es un (…) trabajo y se ve reflejado en el libro.

Y muy importante después de haber hecho esa minería, cómo se refleja o cómo ustedes van traduciendo esos datos, esas correlaciones, esos resultados en diferentes gráficos, tablas y lo demás y nos van llevando de la mano.

Yo empecé la verdad con muchas dudas y se me fueron disipando, conforme iba leyendo y muy interesante también y cómo me va despertando el interés de cómo ciertas redes como Facebook y TikTok, con diferentes segmentos, orientados a diferentes segmentos, fueron motivando o incentivando los comentarios, los likes y todo esto que implica.

También el comentario que decías que gente que no pertenece a la plataforma TikTok, en las que me incluyo, se fueron incorporando a la misma.

Sí creo que este libro no es un libro, es un manual, sobre todo para aquellas gentes que quieran entrar en las plataformas o en la arena de las plataformas socio digitales, creo que está muy interesante para que entiendan qué pasos tienen que seguir para ser exitosos en las redes.

Y, por otro lado, también yo creo que puede servir tanto a la Academia, a partidos políticos o a cualquier interesado en tema de análisis de datos.

Otro tema también o retos que vienen, pues como lo preguntabas hace rato, Rosa María, está en todo el tema de la inteligencia artificial, que es un tema muy amplio, que para bien o para mal puede ser utilizado. De hecho, fue una de las cosas, cuando estuve revisando el libro, como te decía, me fuiste disipando varias dudas, pero me fuiste creando otras, sobre: oye, ¿qué le faltó al libro?

Creo que, al libro, me queda claro, es inédito, es un primer ejercicio, y creo que hay formas de hacerlos.

Y también haciendo introspecciones, nosotros como Instituto, ¿qué vamos a hacer desde la arena tecnológica, del campo tecnológico?

Si me lo permite, estaremos en contacto con ustedes, porque me queda claro que también en el INE tenemos que aprender a hacer este tipo de análisis. Es algo completamente también nuevo para nosotros.

Tengo todo un equipo de científicos de datos que estarán ansiosos de conversar con ustedes, empezar a aterrizar nuestras ideas.

Y en el tema de inteligencia artificial, yo creo que ya estamos entrando en un mundo de las campañas de hiperpersonalización, donde a lo mejor un candidato, con la tecnología que hay ahora, la tecnología que ha salido en los últimos tres meses, ni siquiera nos estamos yendo ya al año anterior, ni la tecnología que va a haber dentro de tres meses, donde le va a permitir a los candidatos, sean juzgadores, juzgadoras, o sean partidos políticos, hacer hiperpersonalización.

Eso significa es: armar contenidos para cada quien en lo personal. O sea, no es lo mismo el mensaje que le manden aquí a un servidor o el mensaje que nos manden a cada uno de nosotros. Van a tener capacidad de tener, a lo mejor, gemelos digitales, donde un gemelo de una candidata o candidato puede ser más simpático o simpático, más guapa o guapo, más inteligente, también.

Entonces, con esa tecnología que nos estén mandando mensajes, que pueden ser constructivos o destructivos, pueden ser los dos, o que también nos lleven con bots, que nos puedan estar desinformando, yo creo que es el principal riesgo.

Hablaban del tema mucho de fiscalización, yo creo que esta es una gran área gris, porque yo puedo invertir, como decíamos, el límite de campaña fue casi un millón y medio de pesos, yo puedo invertir en mi persona un millón y medio de pesos en pautado en redes sociales, pero puedo invertir una cantidad mucho mayor en desprestigiar a los otros candidatos y no saben que fui yo el causante de ese comportamiento.

Luego también, como les comentaba, viene todo el análisis del comportamiento de las personas, en qué momento están contentos, entonces les pongo un mensaje de alegría, en qué momento están frustrados, entonces les pongo un mensaje que los reconforta, y todo ese tema se puede hacer hoy en día.

De hecho, ya no estoy hablando del futuro, es ahorita, es la hora, y seguramente vamos a ver una sobreexposición de esto en el 27, y ahora es cómo lo controlamos, cómo lo vigilamos, cómo lo fiscalizamos, yo creo que son esas ideas o áreas que dejamos abiertas en el libro, que yo creo que entendemos muy bien lo que ahí se estudió, pero se entenderá muy bien o empezar a pensar la caja es cómo tenemos esto.

Difícil, pero no imposible.

Y, sobre todo, este análisis de la inteligencia emocional que pudiéramos hacer 7×24, ya no estamos limitados a que solamente hacemos campañas cuando la gente está despierta, también estamos haciendo campañas, aunque la gente duerma, mensajes por WhatsApp, mensajes en redes, posteos, imágenes, memes, todo, virtuales todos pueden ser ciertos o deepfakes, yo creo que ahí es donde yo me preocuparía mucho sobre qué tendríamos que hacer con base en la información que nos proporcionas en el libro, ¿no? Cómo podríamos llegar a algo más elevado. Pero fuera de eso, la verdad es que sí, te vuelvo a felicitar. Un gran trabajo titánico, a muy corto plazo.

Recomiendo a los amantes de los datos y los análisis y las redes sociales que sí se echen un clavado en el libro, que lo hojeen con calma porque tiene temas muy interesantes, ¿no? Y muchas gracias.

Intervención: Muchas gracias.

Directora del Secretariado, Rosa María Bárcena Canuas: Muchas gracias al Maestro Pérez de Acha.

De manera autocrítica se hace cargo el Instituto de lo que se viene, de cómo fomentar un mayor conocimiento de las personas votantes y una información de calidad. Justo no mucha información, es más información. Y ahora lo que puede existir es mucha información rápidamente producida a modo para que cada quien escuchemos lo que queremos escuchar, que no necesariamente presenta con claridad y con verdad a las personas que vamos a elegir democracia sustantiva.

Es decir, que sea la tecnología la que controle quién puede ganar, cómo puede ganar, aunque no sea quien presente los méritos más importantes, tanto de quien se presenta como de las campañas negras. Ustedes recordarán estas campañas negras que dieron origen a los procedimientos que ahora se siguen en el Instituto para evitar que se ponga en riesgo la equidad en la contienda. Pero ahora con el uso de las tecnologías, el impacto es en tiempo récord y mayúsculo.

Entonces, creo que sí va a haber una elección del 2027 con mucha más experiencia por quienes contiendan en todos los sentidos, pero los desafíos de control, de transparencia, de fiscalización van a ser mayúsculos y tenemos que trabajar, como dice muy bien el Maestro Pérez de Acha, de manera coordinada con quienes han iniciado o realizado esfuerzos para que esto se convierta en una democracia de calidad.

Ahora bien, pasaríamos a unos minutos de retroalimentación para la gente que nos acompaña.

¿Quieren hacer alguna pregunta, crítica, comentario?

No sé si ustedes quieran comentar a partir de lo que hemos mencionado, algo adicional.

Académico, Eloy Caloca Lafont: No, nada más agradecerles, me parecen comentarios enriquecedores, me parecen reflexiones que abren nuevos caminos e invitarles a que sigamos colaborando, sigamos en conversaciones.

Me parece que justo como decía el colega Yanic, justo vimos que, si bien es una documentación y análisis este libro, me parece que no nos da respuestas sobre cuál fue la campaña efectiva o la forma de ganar. No hay una fórmula de ganar. ¿Por qué? Porque hubo campañas muy, muy exitosas en términos de seguimiento, de creación de conceptos, de captación de diversas audiencias.

Hubo candidatos que, gracias a este ejercicio electoral, ahora son figuras conocidas, públicas, mediáticas. Incluso he visto en YouTube un par ya con participaciones sobre temas judiciales ya en espacios mediáticos, pero no alcanzaron el cargo.

Hubo otros que tuvieron el seguimiento, la presencia, digamos, como todas las fórmulas de comunicación estratégica y lograron ganar, y hubo otras personas que no se conocían en términos del impacto socio digital que tuvieron o de la imagen pública que construyeron y ganaron, pero fue por otros factores.

Tuvimos esta cuestión de las fórmulas, de que hubo figuras que apoyaron a otras figuras por la promoción que se hizo de fórmulas conjuntas de candidatas y de candidatos.

Tuvimos otro fenómeno también muy, muy interesante, que fue el que hubo ciertas audiencias, vamos a decirlo así, o públicos conectados de votantes que fueron despertando y formándose a lo largo del proceso electoral; es decir, le fueron hablando a audiencias en formación, que se fueron interesando en temas judiciales, y también hay, me parece, cosas muy positivas en términos de construcción de democracia que, como bien comentaba Yanic, es un trabajo diario y no es que hemos llegado a la utopía democrática, sino en este esfuerzo de construcción conjunta de la democracia.

Uno de ellos, me parece muy valioso, fue cómo empezó una crítica generalizada por parte de las candidaturas y por parte de la ciudadanía al Poder Judicial, o sea, se empezó a demandar que nuestro Poder Judicial se abriera, explicara sus procesos, que hubiera tribunales abiertos a la ciudadanía, que de alguna forma hubiera una mayor observación ciudadana de las tareas, de los juristas; había mucho desconocimiento qué hacen y yo quiero estar al pendiente de lo que hacen en estas próximas administraciones.

Eso fue muy positivo.

Y comentarle al colega Pérez de Acha, que además de agradecerle sus generosos comentarios, que sí, que estamos abiertos ahí en el PUEDJS para contactarnos, para colaborar, pero también celebro que justo sea un material didáctico que les haya llevado de la mano.

Me parece que fuimos muy explicativos en cuanto a lo que pudimos observar y en lo que pudimos observar que no tenemos una conclusión o un hallazgo definitivo de por qué ocurrió y se va a ir viendo en los futuros años y futuros procesos electorales, al menos dejamos ahí toda la documentación, los datos, las tablas, para que las personas que sean apasionadas tanto de la comunicación socio digital como de los procesos electorales, hagan sus propios seguimientos, saquen sus propias conclusiones e incluso abrimos debate, si alguna o alguno de ustedes en un futuro dice: a partir de la observación de este material yo hice mis propios seguimientos, rastreos, se me ocurrió hacer otras líneas de investigación, creo que ese es uno de los grandes aportes de todos los estudios.

Entonces, agradecerles mucho en ese sentido.

Directora del Secretariado, Rosa María Bárcena Canuas: Muchas gracias.

Les voy a dar la palabra también para conclusiones, antes solo decir que es muy probable que quienes no contendieron o ya contendieron arranquen desde hoy con esta promoción para la siguiente, y entonces no va a ser el tiempo solo de campaña, sino desde ahora podrían estar presentando su trabajo.

Al Licenciado Yanic Pérez Verti, si nos puede dar alguna opinión a modo de conclusión, por favor.

Comunicólogo, Yanic Pérez Verti: Bueno, quería hacer también un comentario sobre esto que dices que, igual como es el primer ejercicio y también en el libro es un esfuerzo grande por intentar interpretar este gran número de datos, que es súper aleatorio, viene de todo, pero a mí me parece que el libro sí hace una observación pertinente sobre por qué no, también por qué no íbamos a obtener una respuesta fija.

Y hay una parte en la que mencionan que el marketing político partía de asumir que los segmentos a los que se dirigía eran homogéneos, o sea, encontramos este segmento y todas estas personas se van a comportar de la misma manera.

Y en el estudio en general de las redes sociales se comete mucho ese error, que es el decir “los jóvenes de 20 a 24 años que utilizan TikTok no son un grupo, no son un grupo que se comparte”, hay grupos de personas que pueden pertenecer a distintos, pueden tener distintos orígenes, pueden tener distintos hábitos, pueden conectarse a distintas (fallas de transmisión) y tener distintas edades, que se comportan de manera similar temporalmente, ¿no? Y los podemos identificar temporalmente como un grupo o como un público objetivo, pero es temporalmente, ¿no? Que es parte también del estudio de las redes sociales, que ha personalizado muchísimo más la experiencia de las personas.

Entonces, a mí me parece que por ahí va, sí creo que lo atiende el libro cuando hace esta acotación, porque efectivamente el mismo hecho de que haya habido campañas a las que las personas respondieron de una manera muy positiva, que se involucraron, que hicieron, tuvieron engagement con esta campaña, con esta cuenta, no significa necesariamente, porque no hay ningún tipo de señal que nos diga que esas personas votan, ¿no? Y aparte, digo, con todos los temas, yo no quería ser el primero en mencionarlo, pero qué bueno que ya abrieron el tema sobre, pues también hubo una contra campaña para no participar. Definitivamente.

Entonces, no había nada que impidiera a una persona que incluso hubiera comprado y hubiera (fallas de transmisión) esta campaña, de participar, interactuar en redes sociales, pero el día de las elecciones no acudir, ¿no?

Yo creo que mediante la información es completamente probable que puedas persuadir a una persona que cuando vea que hay diferencias entre los candidatos y que tu voto puede diferenciarlos, que puedan participar, pero para eso se requiere información.

Directora del Secretariado, Rosa María Bárcena Canuas: Muchísimas gracias.

Gracias al Licenciado Yanic Pérez Verti.

En efecto, es un tema multifactorial, no solo pasa por conocer el comportamiento de las personas en redes digitales, sino también la participación electoral por segmentos de edad y las campañas negras o de desprestigio o de llamado a no votar, por eso es un tema complicado, oportuno para conocerse y atenderse.

Y, finalmente, cerraríamos con un comentario final, por favor, del Maestro José Alberto Pérez de Acha.

Encargado del Despacho de la Unidad de Servicios de Informática del INE, José Alberto Pérez de Acha: Muchas gracias.

Pues básicamente, yo te exhorto a la versión 2.0 del libro.

Académico, Eloy Caloca Lafont: Pues ahí estaremos pendientes, claro que sí.

Encargado del Despacho de la Unidad de Servicios de Informática del INE, José Alberto Pérez de Acha: Me queda claro que va a ser datos completamente diferentes.

Como muy bien mencionaba aquí el otro Doctor también, no hay una correlación precisamente de las campañas con el comportamiento en redes. Entonces, esto va a estar muy interesante, trabajar y ampliar más el alcance del mismo, creo que tienes ya mucha visión de lo que se pudiera alcanzar.

Y nada, exhortar a seguir trabajando y adelante. Creo que estamos entrando en un terreno muy novedoso, muy interesante, y te vuelvo a felicitar por lo mismo.

Directora del Secretariado, Rosa María Bárcena Canuas: Muchísimas gracias, y ya hay una pregunta en el público. Si nos ayudan a pasarle un micrófono, por favor.

Muchas gracias.

Pregunta: Gracias. Muy buenas tardes. Yo me dedico a los medios de comunicación, y mi duda es: esta narrativa, esta narrativa comunicacional que implementaron los candidatos, candidatas, no bajó como la calidad del discurso, la calidad de la educación cívica que se está desarrollando en México; no es como hacerla como simple para entenderla, pero no como para realmente generar esta conciencia democrática.

Por ejemplo, creo que el caso más sonado y más visible de estos candidatos fue el candidato Chicharrón.

Entonces, eso como que no nos baja en el discurso la conexión para que la ciudadanía, sobre todo los jóvenes que están iniciando en esto, porque muchos que realmente son los que usan TikTok y que son los que menos votan y que son los que votan a los 18, pero ya a los 19, 20 ya no votan, pero siguen usando TikTok, pero sí conocen al candidato Chicharrón.

Entonces, mi duda es esa.

El discurso que se está manejando ahora a través de las redes sociales, ¿tiene que ser de ese nivel? ¿No le estamos bajando, no sé, la calidad al tema? O sea, ¿hacerlo hasta menos serio? Que fue una de las cosas que se criticó mucho, que alguien con ese discurso que llegue a la Suprema Corte y que resuelva temas tan delicados para el país.

Muchas gracias, y felicidades.

Académico, Eloy Caloca Lafont: Muchas gracias. Por si quieren comentar también los compañeros, soy muy breve.

A mí me parece que esa sí fue una puerta de entrada porque, respaldando algunos argumentos que hemos intercambiado, fue la primera elección.

Entonces, ¿qué pensaron muchos de las estrategias de comunicación o de los equipos de estrategia de comunicación de las y los candidatos? Pues hay que replicar las tendencias que vemos en TikTok, y si la tendencia en TikTok es algo que llame la atención y el humor, vamos por ahí.

Hay otras personas que, por ejemplo, replicaron otras tendencias que hacen los creadores de contenido: 10 datos sobre mí o una candidata que incluso recurrió al rap o recurrió a generar una canción.

Bueno, en cuanto a las canciones y en cuanto a los jingles, ahí en el libro hay muchos ejemplos de quienes adaptaron canciones de música popular, utilizaron tendencias que ya se encuentran en TikTok.

A mí me parece que fue claro en la observación de la campaña, que eso sí sucedió, porque había una preocupación por visibilidad, por ganar la visibilidad y ganar la mayor cantidad de seguidores.

No quiero responder si eso es positivo o negativo, porque no lo tomamos hoy. O sea, hay dos visiones sobre cómo se elabora una campaña electoral y qué es la democratización en los espacios digitales.

Hay personas que opinan que ganar esa visibilidad es positivo, porque no se conocía qué hacía antes una persona del Poder Judicial y el poner al arbitrio público, a la mirada pública a una persona que quiere ocupar un cargo, que eso ya es dar pasos hacia un proceso democrático.

Hay otra visión que considera, lo que usted señalaba ahora, que el proceso tiene que ser mucho más serio, con puntos, digamos, como explicaciones muy puntuales, con un ejercicio mucho más orientado a que todas y todos sean una ciudadanía crítica, informada. A mí me parece también hubo otros contenidos que fueron mucho más pedagógicos, en ese sentido, qué hace un ministro, cuáles son sus funciones.

Muchas personas le apostaron a hablar de su propia trayectoria, pero no solo en términos del espectáculo, también hubo algunas personas candidatas que hablaron. Yo participé en este caso destacado, en estos procesos judiciales que me dan las credenciales.

Y también me parece que, en esta elección judicial, no lo mencionamos mucho, pero tiene también un contexto muy particular, que es el contexto de que están en debate varios proyectos de nación y varias miradas políticas que todas y todos aquí conocemos, que tienen que ver con el que actualmente gobierna y otros grupos que son antagónicos al mismo.

Entonces, paralelamente a la elección judicial, también se atacaba que la elección era un ejercicio para que ciertos partidos apoyaran o respaldaran o acompañaran a ciertas figuras políticas y otras, que es la postura que yo mismo a título personal defiendo, lo vimos como un ejercicio democratizador, un ejercicio para que eligiéramos a nuestras personas juzgadoras.

Pero para cerrar con esto, me parece que estudiar el contexto, o sea, qué proyectos políticos hay, qué grupos políticos hay y qué discursos, cómo eso va a afectar los discursos en torno a la elección, es clave.

Las estrategias también verlas, o sea, estudiar los 63 candidatos nos permite ver quiénes recurrieron a este tipo de técnicas más espectaculares, quiénes recurrieron a otros, cómo tuvieron más visibilidad, algunos que se fueron a las cuestiones espectaculares, cómo contribuyeron otros medios de comunicación, me parece que el estudio tiene mucho más para profundizar.

Nosotros nos hicimos observación en medios tradicionales, o sea, por ejemplo, notas en noticieros o reportajes, no que el candidato fuera a los medios, que los medios lo cubrieran indirectamente porque les pareció un caso para retratar en un noticiero.

También muchos medios, llamémoslos más tradicionales, noticieros, medios de opinión, amplifican lo que sucede en TikTok. Entonces, a veces tenemos más conocimientos de unas tendencias a otras porque llegaron a escalar a esa convergencia de medios.

Entonces, yo nada más invitarle a seguir como informándose de las estrategias, de hacia dónde van, digamos, qué es lo que pesó más, en este caso la visibilidad o la explicación más pedagógica o el proyecto político, porque también había quien utilizó una serie de frases, una serie de ideas que pertenecían abiertamente a una posición y a un proyecto político, o sea, apostó por eso. Dijo: “si lo que está funcionando es hablar de ciertos conceptos que están en la discusión pública”, yo me apropié un poco de ellos y los que apoyan un proyecto sé que van a respaldarme. Esa fue otra estrategia también y ahí en el libro las vamos analizando, según algunos grupos de candidatos, no que estén relacionadas o relacionadas entre sí, pero que optaron por ciertas estrategias en TikTok e incluso fueron cambiando las estrategias.

A mí me parece que algo positivo, si lo podemos ver como positivo, es que lo que empezó como espectacularidad, con el paso de las semanas sí se llevó a una pedagogía, porque no se sostenía nada más lo gracioso o lo estridente, y si tenían que explicar cómo veían ellos el Poder Judicial; entonces, hasta estos mismos candidatos que empezaron con lo gracioso, sí tuvieron algún ejercicio de decir: este es el Poder Judicial que yo veo.

Otra cosa, y con eso cierro, es que hubo mucho involucramiento de campaña territorial, o sea, el estudio es lo que pasaba en TikTok, pero ahí vemos cómo ellos hicieron mucho trabajo de ir a negocios, de visitar espacios públicos, de acercarse a universidades, hicieron eventos, por ejemplo, con comités vecinales, o sea, también ahí se documentó una serie de acciones que hicieron, más allá de las redes socio digitales.

Directora del Secretariado, Rosa María Bárcena Canuas: Muchas gracias al Doctor Caloca, y cerraríamos con la respuesta del Licenciado Yanic Pérez, experto en comunicación.

Comunicólogo, Yanic Pérez Verti: Yo solo quería comentar sobre este tema, de que si rebajaba el discurso, el uso de este tipo de contenidos.

También una cosa que aborda el libro es uno de los sentimientos principales que se manifestaron en las campañas era este tema de la lejanía del Poder Judicial con el público en general.

Y yo no estoy diciendo que con algo como lo del chicharrón, la gente ya fuera a conectar, y entonces: ah ya, es cercano a mí, no funciona así, pero cuál es la alternativa, dónde está, dónde se tiende la mano para el público en general, para poder conectar con las personas con las que queríamos, por las que íbamos a votar.

Como lo dice muy bien Eloy, no se trata de juzgar si esto está bien, está mal, algo por el estilo, se estaba buscando este camino.

Y con respecto al otro, así como lo comenta, hubo muchos candidatos que sí recurrieron a lo didáctico, los mismos que en algún en algún vídeo bailaban, en otro explicaban otra cosa.

Y yo, en la primera participación aquí, esto de que, en el libro lo menciona, a pesar de que todos nos enteramos de que hubo candidatos que bailaron, candidatos que hicieron chistes, candidatos que sumaron a los…, la gran mayoría recurrió a los lugares donde se sentían cómodos, que era con un lenguaje serio, que era temas serios, que era más didáctico.

Entonces, nos enteramos todos, porque era lo que hacía ruido, pero tampoco significa que de eso se hubiera compuesto la campaña. En general, si nos quisieron hacer creer, por ahí había mucho de: no, es que cómo van a estar bailando, todo va a ser bromas, todo se va a hacer, pero la realidad es que ni siquiera eso pasó; o sea, la verdad es que fue una parte, igual sin juzgarlo, ocurrió, la entiendo como un extendido de mano de: vamos a platicar, primero te voy a hacer un chiste, pero la gran mayoría de los contenidos sí tenían sustancia.

Académico, Eloy Caloca Lafont: Un último comentario, rapidísimo, de segundos.

Y además el reto, hay que valorar el reto de formar una imagen pública que aún no existía.

O sea, cómo es el presidente o el ministro de la Suprema Corte, a qué necesidades responde, en términos de que cuando tenemos una elección, por ejemplo, para presidente, para funcionarios públicos, digamos, servidores públicos, le hablan a México, y los mexicanos, las mexicanas, tenemos problemas transversales y la imagen pública de un presidente del país, por ejemplo, o una presidenta, o un gobernador, una gobernadora, tiene ya rasgos aprendidos, históricos, contextuales, que sabe cómo construir una imagen pública. Pero aquí las y los candidatos le apostaban a una experiencia que ellos tenían. Por eso el estudio empieza, no en las redes socio digitales, el estudio hace un apartado más demográfico.

¿Quiénes de ellos habían estudiado temas ambientales? ¿Quiénes estaban cerca de derechos laborales? ¿Quiénes apostaban por personas desaparecidas? ¿Por qué de eso se agarraron? En el caso de algunos candidatos que eran profesores, o que estaban cerca de abogados en formación y abogadas en formación, les apostaron a los jóvenes, a lo juvenil. Pero hay otros que les apostaron a derechos humanos, otros a los grupos de trabajadores, sindicales. Un candidato habló de migración.

O sea, también fue todo un reto a quién le estaban hablando porque les apostaron a comunidades donde podían tener impacto. Pero era una gran incógnita quién iba a ser el electorado, que iba a estar votando por ellos. Por eso, según lo que dicen mis colegas, que para 2027 viene otro escenario.

Ya conocimos cómo es las casillas, las boletas, la elección, ya tuvimos una campaña. Ya saben que, por ejemplo, ¿qué sí funcionó? Hablar de renovar este Poder Judicial. Un Poder Judicial cercano, ciudadano. Eso ya lo empezaron a retomar todas y todos. Entonces, seguro que 2027 va a ser otro ejercicio distinto.

Directora del Secretariado, Rosa María Bárcena Canuas: Muchas gracias a todos.

Les recomendamos consultar este libro Elección Judicial 2025, las estrategias de campaña de las candidatas y los candidatos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

A nombre de mis compañeros de mesa, del mío propio y, desde luego, del Instituto Nacional Electoral, les agradecemos su acompañamiento y que tengan una muy linda tarde.

Hasta luego.

-o0o-