Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Buenas tardes a todos y a todas, señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo.

Iniciamos la Sesión Extraordinaria del Consejo General, convocada para hoy, por lo que pido a la Secretaria de este Consejo, verifique el quorum.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Muy buenas tardes a todas y todos.

Para efectos de la Sesión Extraordinaria, y en razón de que se trata de una sesión en modalidad virtual, procederé a pasar lista de manera nominal a las y los integrantes de este órgano colegiado.

A ver si me ayuda el equipo técnico, porque hay un eco.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Es así.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: ¿Me escuchan?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Perfecto, te escuchamos, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Deme un momento, Presidenta, porque hay eco y yo no los escucho a ustedes.

Presidenta, por ahí si apagamos el micrófono.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Es el mío?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Es el suyo, así es.

Gracias.

Procedo a pasar lista de manera nominal a las y los integrantes de este órgano colegiado.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Chávez.

Consejero Arturo Chávez, ¿nos escucha?

Consejera Blanca Cruz.

Consejera del INE, Blanca Cruz García: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera Rita Bel, ¿nos escucha?

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Hola. ¿Ya me escuchan?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Ahí la escuchamos.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Gracias. Buenas tardes.

Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero Montaño, ¿nos escucha?

Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Chávez López: Presente.

Perdón.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Senadora Verónica Rodríguez.

Consejero del Poder Legislativo del PAN, Verónica Rodríguez Hernández: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputado José Alberto Benavides Castañeda.

Consejero del Poder Legislativo del PT, José Alberto Benavides Castañeda: Presente.

Buenas tardes.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputada Montserrat Ruiz Páez.

Consejera del Poder Legislativo de Morena, Montserrat Ruiz Páez: Presente.

Buenas tardes.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Maestro Víctor Hugo Sondón.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Presente, Secretaria.

Buenas tardes de nuevo a todas y a todos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputado Emilio Suárez Licona.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Presente.

Buenas tardes.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Licenciado Silvano Garay.

Representante del PT, Silvano Garay Ulloa: Buenas tardes.

Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Maestro Fernando Garibay Palomino.

Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Presente.

Buenas tardes.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Licenciado Juan Miguel Castro.

Representante de PMC, Juan Miguel Castro Rendón: Presente.

Buenas tardes.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputado Guillermo Rafael Santiago.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

De nueva cuenta, Consejero Jorge Montaño, ¿nos escucha?

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Sí, Secretaria.

Jorge Montaño, presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

¿Hay alguien más a quien no haya nombrado y esté presente?

Siendo así, tenemos una asistencia de 21 integrantes de este órgano colegiado, por lo cual existe quorum legal para su realización.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Continúe.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente asunto se refiere al orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de todos y todas el proyecto del orden del día.

No existiendo solicitudes de intervención, Secretaria, proceda a tomar la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que fueron previamente circulados para entrar directamente a la consideración de los mismos.

Quien esté de acuerdo por favor levantar su mano.

Consejero Montaño. Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que previamente fueron circulados por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Le solicito poner a consideración de este Consejo General el primer asunto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

El primer punto es el relativo a los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral sobre la solicitud de registro como Partido Político Nacional presentadas por organizaciones de la ciudadanía y Agrupación Política Nacional, mismo que se compone de cinco apartados.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Norma Irene De la Cruz, relativas a los apartados 1.3 y 1.4. Asimismo, el Consejero Electoral Arturo Castillo al punto 1.4.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Como es costumbre, se da preferencia en la participación en este punto a quien preside la Comisión que le corresponde subir este punto al Consejo General, en este caso, la preferencia de participación es para la Consejera Electoral Norma Irene De la Cruz, Presidenta de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, para la presentación del presente proyecto.

Sin embargo, le solicito si es tan amable, consejera, permitirme una intervención de manera inicial.

Gracias. Ya estoy anotando ya la participación del resto de solicitantes.

Hoy este Consejo General habrá de pronunciarse sobre cinco solicitudes de registro como partidos políticos nacionales. Los partidos políticos son una pieza central de nuestra democracia. Son el cauce para que las ideas, las causas y las distintas visiones del país participen de manera organizada en la vida pública, compitan por el respaldo ciudadano y eventualmente integren los órganos de representación popular.

Por ello, su formación exige reglas claras y una revisión seria. La decisión que hoy nos corresponde no es política, no se decide aquí si una organización nos resulta cercana o lejana. Si compartimos o no sus planteamientos, ni se valoran simpatías, afinidades, o expectativas electorales.

El parámetro de nuestra decisión es uno solo, el cumplimiento de la Constitución, de la ley y de las reglas que fueron conocidas por todas las organizaciones desde el inicio del proceso. Detrás de los proyectos que se someten a consideración de este Consejo, no hay una revisión formal, ni una operación automática. Hay un trabajo técnico complejo desplegado durante meses por los órganos centrales y desconcentrados de este Instituto.

Las cinco solicitudes que hoy se analizan implicaron la revisión de procesos organizativos de alcance nacional. En conjunto, se acreditaron 921 asambleas distritales válidas y se revisó un universo que arrojó poco más de 1.2 millones de afiliaciones válidas. Cuatro organizaciones celebraron sus respectivas asambleas nacionales constitutivas.

Estas cifras nos muestran la dimensión de las actividades que fueron verificadas, pero también dejan claro que el número por sí solo no agota la revisión. Las juntas locales y distritales del Instituto verificaron la celebración de las asambleas, certificaron la asistencia, revisaron el cumplimiento del quorum, la integración de las listas y las condiciones en que se realizaron.

La Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos revisó cada solicitud, la documentación presentada, los documentos básicos, las afiliaciones recabadas en asambleas mediante aplicación y, en su caso, bajo régimen de excepción. También se realizaron cruces contra el Padrón Electoral, contra las afiliaciones de las organizaciones participantes, y contra los padrones de los partidos políticos con registro vigente.

El trabajo técnico también comprendió la revisión de las declaraciones de principios, programas de acción y estatutos. Se verificó que los documentos básicos respondieran a los estándares democráticos exigibles a un partido político.

Procedimientos internos claros, reglas de participación, mecanismos de rendición de cuentas, paridad de género, prevención y atención de la violencia política contra las mujeres en razón de género, y protección de los derechos de las personas afiliadas.

La fiscalización fue igualmente relevante. Durante el periodo revisado, las organizaciones reportaron ingresos por más de 52 millones de pesos y gastos por más de 44 millones de pesos. La Unidad Técnica de Fiscalización realizó una revisión de los informes de la documentación soporte, de las operaciones bancarias de proveedores, de gastos detectados en verificaciones de asambleas y de propaganda identificada en monitoreos. Este trabajo dio lugar a 730 observaciones técnicas.

La resolución de fiscalización aprobada por este Consejo General determinó multas por un monto global de poco más de 4.8 millones de pesos y ordenó siete procedimientos oficiosos para profundizar en hechos que requieren investigación adicional. Por su parte, la Unidad Técnica de Contencioso Electoral dio cauce a 25 asuntos vinculados con este proceso, entre cuadernos de antecedentes, procedimientos y acumulaciones.

Ello implicó la recepción y análisis de quejas, requerimientos de información, certificaciones, diligencias de investigación, garantías de audiencia y en los casos procedentes, procedimientos sancionadores y sus resoluciones. Por eso, la valoración de hoy no se limita a una suma de asambleas o afiliaciones, el cumplimiento cuantitativo es necesario, pero no siempre es suficiente.

El Consejo General debe valorar también los elementos cualitativos que protegen la integridad del procedimiento, la libertad de las afiliaciones, la regularidad de las asambleas, la ausencia de prácticas prohibidas, el uso lícito y transparente de sus recursos, la observancia de las restricciones constitucionales y legales, y la congruencia democrática de los documentos básicos.

Ésa es la manera en que el Instituto protege el derecho de asociación política y al mismo tiempo cuida la calidad del sistema de partidos políticos.

Garantizamos que las organizaciones que cumplan los requisitos puedan incorporarse plenamente a la competencia democrática, y garantizamos que esa incorporación ocurra con reglas iguales, con transparencia y con respeto a la voluntad auténtica de la ciudadanía.

A las organizaciones que en su caso obtengan hoy el registro, les damos la bienvenida al sistema de partidos políticos nacionales. El registro no solo abre el acceso a derechos y prerrogativas, implica también responsabilidades y exigencias.

Implica respetar la Constitución y la ley, conducirse con transparencia, organizarse democráticamente, garantizar la igualdad y la participación de las mujeres, prevenir la violencia política, rendir cuentas sobre los recursos públicos y privados que administren, y mantener un vínculo permanente y genuino con la ciudadanía.

El sistema de partido se fortalece cuando quienes lo integran entienden que el competir democráticamente exige respetar las reglas, reconocer la pluralidad y asumir que la representación política tiene como punto de partida la voluntad popular expresada en las urnas.

México necesita fuerzas políticas que contribuyan a procesar las diferencias por la vía institucional, que escuchen a la ciudadanía, que privilegien el debate público informado y que actúen con responsabilidad frente a los desafíos del país. Ésta es una exigencia para los partidos existentes y también para quienes hoy aspiran a integrarse a este sistema.

En suma, las decisiones que tomaremos no son una concesión ni una valoración de conveniencia política. Son decisiones técnicas, jurídicas y constitucionales basadas en expedientes, en pruebas, verificaciones y reglas previamente establecidas.

Agradezco y reconozco a todo el personal del Instituto, a nuestras áreas técnicas, asesorías de consejerías y a todos quienes desde campo estuvieron involucrados para que este Consejo cuente con todos los elementos para tomar su determinación.

Con esa responsabilidad y con pleno respeto a los derechos de todas las organizaciones involucradas, iniciaremos la discusión de los proyectos de resolución, a su consideración en este momento a todos los integrantes de este Consejo General.

En este momento, gracias por escucharme, le solicito a la Presidenta de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, Consejera Norma Irene De la Cruz, hacer la presentación del proyecto.

Y solicito a mis colegas, si me permiten, que este tema sea abordado en lo general en primera ronda y haciendo las reservas del caso.

Si es así, iniciamos entonces.

Al no ver ninguna oposición, iniciamos así la presentación, Consejera Norma Irene De la Cruz.

Adelante.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta.

Muy buenas tardes a las consejeras, consejeros y representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo.

Hoy concluimos el proceso de constitución de nuevos partidos políticos, el cual es uno de los elementos que da vitalidad a la pluralidad democrática mexicana, toda vez que abre las puertas a nuevas opciones políticas que representen la voluntad ciudadana.

Desde 1990, el órgano electoral ha sido guardián del acceso al sistema de partidos, labor que ha desempeñado con el conocimiento de que su responsabilidad es una responsabilidad de Estado y es asegurarse que sólo organizaciones con profundas raíces sociales puedan participar en la búsqueda y el ejercicio de la representación y el poder.

Éste es un proceso que, si bien parece restrictivo, de ninguna manera limita el deseo de la ciudadanía para organizarse y formar parte de los cuerpos públicos, es otra forma de ejercer el derecho a la libre asociación.

Y a lo largo de los 36 años de vida de esta institución, del IFE-INE, se ha otorgado el registro a cuatro de los partidos políticos nacionales vigentes y a 26 que después de su primera contienda lo han perdido.

Consecuencia, el ecosistema político actual está compuesto por seis partidos políticos nacionales, cuatro de ellos constituidos durante este periodo IFE-INE y dos de manera previa.

Dado que la naturaleza de los partidos políticos está estrechamente relacionada con la democracia representativa, el proceso previsto en la ley para su constitución se asegura de que estos sean el resultado de la fidedigna organización de la sociedad civil y no de intereses particulares.

Es decir, su nacimiento debe cumplir de todos y cada uno de los requisitos que demanda la ley y los principios que rigen el quehacer democrático.

Las organizaciones que presentaron formalmente su registro y de las cuales hoy discutimos su aprobación se recabaron un millón 227 mil 284 afiliaciones. Ya nos daba la numeraria la Presidenta y nos compartía, y también se celebraron en conjunto 921 asambleas.

Dichas cifras conllevaron un proceso de rigurosa validación por parte del funcionariado de este Instituto, que tenemos que reconocer la labor que toda la estructura llevó a cabo para acompañar y dar legalidad a cada una de las fases del proceso.

Y muchas gracias también por el último esfuerzo que tuvieron que hacer este fin de semana para que pudiéramos estar en condiciones de sesionar este 25 de junio. Muchas gracias y el reconocimiento a toda la estructura del Instituto, a las Direcciones que han estado trabajando para que estemos hoy aquí. Termino mi agradecimiento.

Y, asimismo, también se llevó a cabo la fiscalización de los ingresos y gastos de cada organización, con la finalidad de brindar certeza y transparencia del origen y uso y destino de los recursos empleados; labor que se realizó en todo momento bajo los principios y valores que rigen al Instituto, los cuales se suman a otros característicos de los sistemas políticos, como la transparencia, la rendición de cuentas, la laicidad.

En esta revisión de requisitos y transparencia y en la rendición de cuentas, obtuvimos resultados que nos deberían inquietar y enlisto a continuación algunos.

Encontramos inconsistencias en afiliaciones, dádivas, actos de corrupción hacia una funcionaria pública, inconsistencias en el origen de sus ingresos, inconsistencias en el reporte de sus gastos, participación activa de personas relacionadas con cultos religiosos.

La representación de la voluntad ciudadana a través de un partido político implica resguardar y hacer valer los principios y valores de sus integrantes afiliados.

Es por ello que desde su proceso de registro esta autoridad debe procurar la máxima vigilancia de todas y cada una de las obligaciones de estas organizaciones ciudadanas, con el objetivo de procurar la formación de instituciones políticas íntegras y apegadas a derechos.

También me gustaría solicitar que las consideraciones aprobadas en el punto 1 de la sesión que acaba de concluir se agreguen de manera de engrose a cada uno de los rubros que corresponden en este punto.

Y también me gustaría, no sé si sería ya en lo particular, Presidenta, porque sí me gustaría ahondar sobre estos elementos que enlisté y algunas observaciones que tengo en particular sobre dos organizaciones.

Entonces, no sé si lo solicito ahorita en lo particular.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Es correcto, consejera, ya en la discusión en lo particular abonará usted sus argumentos.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muy bien, sí, que tendría algunos para el punto 1.3 y 1.5.

Gracias, Presidenta.

Y está a su consideración del proyecto. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

Norberto Bobbio afirmaba que una sociedad en la que el disenso no esté permitido es una sociedad muerta o destinada a morir.

Y también que no existe una democracia en la que no exista una sociedad más fuerte que el Estado.

Es decir, una sociedad democrática no se mide por la identidad entre el Estado y las mayorías, sino por su capacidad para integrar el disenso y desde ahí controlar y limitar el poder estatal. En eso radica la importancia de la pluralidad política y, por lo tanto, de la diversidad de partidos.

En que la sociedad en su conjunto, con sus diferencias y matices, tenga estructuras que la representen y le den voz frente al poder del Estado.

El día de hoy, el Consejo General de este Instituto tomará una decisión fundamental para la democracia mexicana. Ampliar o restringir la pluralidad política del país.

Cuatro de cinco organizaciones ciudadanas solicitantes podrían obtener su registro como partidos políticos nacionales. Me refiero a Construyendo Sociedades de Paz, México Tiene Vida, Personas Sumando y Que Siga la Democracia.

Según los dictámenes presentados por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, esas cuatro organizaciones lograron afiliar a más de 250 mil 030 personas y celebraron al menos 200 asambleas distritales en todo el país. Así cumplieron los requisitos constitucionales y legales para obtener su registro como partidos políticos nacionales.

Esto es una buena noticia para la pluralidad política del país.

Sin embargo, en este tema debo hacer dos advertencias. Primero, el proceso de constitución de nuevos partidos no ha sido del todo limpio, como ya adelantaba la Consejera De la Cruz. Según constan las resoluciones de este Consejo General, se presentaron diversas irregularidades, algunas meramente formales y otras sumamente graves, como aportaciones de entes impedidos, promesas y entrega de dádivas, manipulación o simulación de afiliaciones e intentos de soborno a la autoridad electoral.

Si bien, según proponen los proyectos a nuestra consideración, se trató de irregularidades aisladas y no determinantes para el otorgamiento del registro como partidos políticos, son conductas que afectan directamente la libre participación política de las personas y, sobre todo, minan la confianza en el sistema de partidos.

Por ello, quiero recordarles a las organizaciones que hoy buscan su registro que, en términos del artículo 25 de la Ley General de Partidos Políticos, la primera obligación que adquirirán como entidades nacionales de interés público es, y cito: “conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación política de los demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos”. Cierro cita.

Cumplir cabalmente con la ley no es sólo una obligación normativa, sino una exigencia social cada vez más urgente.

La creciente desconfianza en la democracia está impulsada en gran medida por el debilitamiento del Estado de Derecho; ojalá que su llegada al juego de la democracia ayude a reconstruir la confianza en ella.

Y segundo, desafortunadamente se integrarán a los procesos electorales 26-27 con una enorme desventaja. La mayoría de los partidos políticos nacionales ya iniciaron desde hace al menos tres meses diversos procesos políticos de carácter público en preparación para las elecciones del próximo año y cuyas precampañas deberían empezar dentro de aproximadamente seis meses.

Los datos más recientes proporcionados por nuestras 32 Vocalías Ejecutivas reportan hallazgos en 29 entidades federativas, propaganda impresa y digital en 26 entidades, al menos 11 entrevistas en medios nacionales por parte de personas que aspiran a cargos políticos y de elección popular, y 39 renuncias o licencias de personas en 14 entidades que aspiran a esos mismos cargos.

También se reporta la presentación de ya 416 quejas o denuncias a lo largo de 23 entidades federativas, incluida una denuncia de hechos por parte de una Vocalía Ejecutiva de este mismo Instituto.

Se han dictado ya también 15 medidas cautelares en nueve entidades con motivo de estos procesos políticos y se reportan reclamos por inacción de la autoridad electoral en al menos 13 entidades federativas.

Consejeras, consejeros, hago de nuevo un llamado urgente a que este Consejo General regule y vigile más de cerca estos procesos políticos adelantados. Es fundamental para la equidad en las elecciones que vienen, pero sobre todo para proteger la frágil confianza ciudadana en nuestras instituciones democráticas.

Concluyo.

La llegada de nuevos jugadores a la competencia electoral es bienvenida siempre que su participación sea en favor de la pluralidad política, del diálogo inclusivo, del control del poder y del Estado de Derecho.

Enhorabuena a quienes el día de hoy logren su registro como partidos políticos nacionales.

Que su llegada a la arena electoral sea un respiro para fortalecer la confianza en la democracia y en el sistema de partidos.

Por último, agradezco profundamente el trabajo de toda la estructura del Instituto Nacional Electoral, de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, de la Unidad Técnica de Fiscalización, y a todos los asesores y asesoras que trabajaron incansablemente junto con la Secretaría Ejecutiva para estar el día de hoy en esta toma de decisiones. No me queda más que reconocer su profesionalismo, compromiso y entrega en este proyecto democrático.

Es cuanto, por mi parte, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejero Arturo Castillo.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Buenas tardes.

La incorporación de nuevos partidos políticos nacionales representa, sin duda, un momento relevante para la vida pública de nuestro país.

Constituye una oportunidad para fortalecer el pluralismo político, ampliar la representación ciudadana en la búsqueda de consolidar un sistema democrático más incluyente, competitivo y representativo de la diversidad social mexicana, justo ahora cuando diversos informes y mediciones señalan que la autocratización en el mundo continúa en ascenso en demérito de la democracia.

La democracia, por ello, se fortalece cuando nuevas expresiones políticas, una vez que han cumplido con los requisitos establecidos en la Constitución y en la ley, acceden a la competencia electoral.

Más aún, si se considera la complejidad que implica constituir un Partido Político Nacional en nuestro país, donde el cumplimiento de exigentes requisitos legales y organizativos pone a prueba la capacidad de organización, representatividad y compromiso de quienes aspiran a participar en la vida democrática.

Ello refleja la apertura y el dinamismo de nuestro sistema democrático y confirma que las instituciones electorales cumplen con su responsabilidad de garantizar el ejercicio efectivo de los derechos de asociación y participación política de la ciudadanía.

Un sistema de partidos plural amplía las alternativas para el ejercicio de un voto libre e informado, incentiva la competencia democrática y enriquece el debate público.

Esa diversidad de opciones fortalece la representación política y permite que distintas visiones e intereses encuentren cauces institucionales para participar en la construcción de la vida democrática del país.

Por ello, la incorporación de nuevos partidos debe entenderse como una expresión de la vitalidad de nuestra democracia. La existencia de nuevas fuerzas políticas no sólo amplía las opciones de representación para la ciudadanía, sino que también reafirma el compromiso de esta autoridad electoral con los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, objetividad y máxima publicidad que rigen nuestra función constitucional.

Sin embargo, y precisamente porque hoy concurrimos a un acto que fortalece el pluralismo democrático, resulta inevitable expresar una preocupación sobre un hecho ocurrido durante la sesión de ayer de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos.

La irrupción de la Secretaría Ejecutiva del Instituto en una sesión genera inquietudes respecto de la conducción institucional.

La Secretaría Ejecutiva ha sido durante más de tres décadas la piedra angular de los procesos democráticos en México, y esa fortaleza no se explica únicamente por el marco jurídico que la sustenta, sino por la consistencia y el profesionalismo con que históricamente ha desarrollado sus procedimientos.

Lo acontecido dejó una percepción de falta de pulcritud en los procedimientos que durante muchos años se han distinguido por su rigor técnico y por la confianza que inspira a la ciudadanía y a los actores políticos.

Conviene recordar que la democracia procedimental constituye el fundamento de la legitimidad democrática. Cuando los procedimientos son respetados, las decisiones adquieren autoridad, cuando estas generan dudas, se erosiona uno de los activos más valiosos de cualquier institución electoral: la confianza pública.

La fortaleza del INE no depende únicamente de las decisiones que adopta, sino también de la forma en que las adopta.

La certeza, la imparcialidad y el profesionalismo no son valores accesorios, son las condiciones indispensables para que la ciudadanía continúe confiando en esta autoridad electoral.

En este sentido, como lo he mencionado en otras oportunidades, considero fundamental fortalecer el carácter profesional del Instituto mediante la designación de perfiles con amplia experiencia, capacidad técnica y una profunda vocación de servicio público en las Unidades Técnicas y Direcciones Ejecutivas.

La confianza ciudadana en la autoridad electoral se construye en buena medida a partir de la certeza y la calidad de sus procedimientos.

Me referiré a algunos aspectos de los proyectos que se habrán de aprobar hoy de ser el caso. Respecto de la denominación de Somos México, considero que la determinación propuesta en el proyecto carece de fundamentación y motivación suficiente e introduce un criterio de prohibición no previsto en la normatividad electoral.

El artículo 25, numeral 1, inciso d); 39, numeral 1, inciso a), de la Ley General de Partidos Políticos, así como los incisos a) y b) del numeral 164 del instructivo, establecen de manera taxativa las únicas dos condiciones que debe satisfacer la denominación de una organización que pretenda constituirse como Partido Político Nacional, que esté exenta de alusiones religiosas o raciales y que no sea igual o semejante a la utilizada por partidos políticos ya existentes.

La denominación Somos México cumple con ambas condiciones. No contiene alusión religiosa ni racial alguna y no es igual ni semejante a la denominación de ningún partido político con registro vigente.

Sin embargo, en el proyecto se introduce un tercer criterio de prohibición que no tiene sustento en disposición legal o reglamentaria alguna, la existencia de una supuesta carga semántica y pragmática que transmitiría al electorado una idea de pertenencia o vinculación entre la organización y la nación mexicana en su conjunto. Ese criterio no se desprende de la ley general de partidos políticos o del instructivo. Tampoco se encuentra delimitado por la normatividad electoral.

Aun en el supuesto de que el criterio empleado en el proyecto tuviera sustento normativo, la motivación expresada en la resolución resulta insuficiente para sostener la determinación, toda vez que descansa exclusivamente en apreciaciones hipotéticas y no en elementos concretos y verificables.

En el proyecto de registro se emplea de manera reiterativa expresiones cómo puede incidir en el electorado, probablemente favorecería indebidamente y podría evocar la totalidad de la representación nacional, lo cual revela que no se acreditó un efecto real, concreto y demostrable sobre el electorado, sino que se limitó a construir inferencias abstractas sobre una posible incidencia futura.

Este estándar de motivación resulta insuficiente conforme a los propios criterios que el proyecto invoca en la resolución.

La propia UTCE en el Acuerdo 82/2026, citado en la misma resolución, señaló expresamente que una inferencia abstracta sin sustento empírico ni indiciario no satisface la carga probatoria.

Este estándar que el propio Instituto reconoce aplicable en materia de denominaciones y emblemas es igualmente exigible a este Consejo General para el análisis de la denominación propuesta.

Asimismo, el criterio adoptado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el expediente SUP-RAP-25/2021 que el propio Consejo cita como fundamento de su determinación, establece que el análisis de denominaciones debe ser contextual y ponderar todos los elementos disponibles en su conjunto para determinar si existe posible grado de confusión en la ciudadanía.

El Proyecto de Resolución omite este ejercicio de ponderación integral y lo sustituye por una valoración semántica unilateral de dos palabras aisladas de su contexto.

El proyecto resulta contradictorio con la postura sostenida de manera consistente tanto por este Instituto como por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación respecto al uso del vocablo en denominaciones de organizaciones políticas.

Asimismo, el propio Consejo General en la resolución INE-CG 39 del 2018 estableció que el sustantivo propio México no puede concebirse como unívoco o de propiedad exclusiva, que existe plena libertad para su uso.

Esta postura fue ratificada por la Sala Superior del Tribunal en los expedientes SUP-RAP-2/2018 y acumulados SUP-RAP396/2023 y acumulados, en los que se estableció que México es el nombre del país y no es patrimonio exclusivo de partido político alguno, y que mientras existan otros elementos de distinción, su inclusión en dos denominaciones distintas no genera confusión en el electorado.

Hoy el proyecto propone aplicar un criterio distinto sin explicar por qué nos apartamos de esos precedentes y sin ofrecer razones jurídicas que justifiquen el cártel.

Sobre la semejanza con los partidos, en este caso del emblema, la semejanza con los partidos locales Fuerza por México, el proyecto omite considerar un precedente directamente aplicable en el expediente SUP-JDC-2077/2025.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial examinó precisamente los emblemas de las organizaciones Somos México y Fuerza 2027, todos ellos caracterizados por el uso del color rosa, referencias al vocablo México y la presencia de las letras M y X.

Pese a la concurrencia de estos elementos, la Sala Superior concluyó que los emblemas son plenamente identificables y distintos entre sí porque cada uno incorpora denominaciones y elementos gráficos propios que permiten a la ciudadanía reconocer sin dificultad al sujeto político correspondiente.

De manera expresa, el Tribunal sostuvo que compartir las letras M y X no produce confusión cuando el conjunto del emblema permite su diferenciación; más aún, en esa misma resolución la Sala Superior analizó el caso de los partidos locales Fuerza por México con registro en diversas entidades federativas y fue categórica al señalar que si bien el elemento que prevalece entre los emblemas en cuestión es el color rosa, también es posible distinguirlos visiblemente porque se trata de tonalidades diferentes y que con independencia del color o grado de tonalidad, lo importante es que los emblemas puedan ser plenamente identificables y distintos entre sí porque incorporan la denominación o parte de ella de la organización o fuerza política a la que pertenece.

En consecuencia…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Faz, si me permite, nada más le recuerdo que ya estamos rebasados en el tiempo.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Ah, es que no se aprecia el cronómetro en la pantalla original.

Una disculpa.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Eso sucede.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí.

Bueno, me falta ya poco, si me permite.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Yo tengo una pregunta para el Consejero Faz, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

Adelante, Consejero Uuc-kib.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: ¿Podría usted, por favor, continuar con su exposición?

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias, consejero.

En consecuencia, la determinación propuesta en el proyecto no sólo carece de sustento normativo y motivación suficiente en los términos ya expuestos, sino que contradice de manera directa a la resolución de la Sala Superior.

Por todo lo anterior, la denominación Somos México, su emblema y sus colores satisfacen los requisitos previstos por la normatividad electoral vigente.

Por todo lo anterior, la denominación Somos México, su emblema y sus colores satisfacen la normatividad electoral vigente y voto en contra del análisis y conclusión contenidos en el considerando 73 del Proyecto de Acuerdo en el punto 1.4 del orden del día para que lo considere la Secretaria.

Finalmente, respecto de la información entregada por la UIF el día de ayer y que generó este asunto el día de ayer en la Comisión de Prerrogativas, se observa un análisis financiero y económico que refleja ciertas operaciones entre un gran número de personas físicas y morales que no necesariamente tienen una vinculación con las organizaciones que pretenden constituirse como partidos políticos.

Se advierten reportes de operaciones levantadas por la UIF y se desglosan operaciones particulares y de transacciones bancarias; sin embargo, es preciso decir que gran parte de estas operaciones se realizaron antes del año 2025, incluso algunas tienen fechas previas a 2016, es decir, en temporalidades anteriores al inicio del procedimiento de constitución de nuevos partidos políticos…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Martín Faz, de nueva cuenta estamos sobre el tiempo, pero me permito solicitarle vía pregunta que termine usted con su posicionamiento.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias, consejera.

También se debe señalar que en casi la totalidad de los casos no se advierte un vínculo claro, indubitable y suficiente con alguna de las organizaciones que hoy revisamos que permita a esta autoridad desplegar sus facultades de investigación en materia de fiscalización, de conformidad con los criterios y estándares aplicables.

Solamente hay un par de operaciones que se pueden vincular con alguna de estas organizaciones; no obstante, dichas operaciones se realizaron con posterioridad al mes de febrero de 2026, por lo que su revisión por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización se realizará cuando se fiscalice el periodo que va de marzo a junio de este año y cuyos resultados se presentarán a este Consejo el próximo mes de noviembre, en términos del acuerdo INE/CG178/2025.

Esto es así porque los resultados de la fiscalización que se presentaron en la pasada sesión comprenden hasta el mes de febrero del 2026, fecha en que terminaron las actividades tendientes a la obtención del registro como partidos políticos.

Es así que, de la información remitida por la UIF, y hay que señalarlo con semanas de retraso, no se advierte alguna operación que impacte directamente en los procesos de constitución de nuevos partidos políticos o que pueda modificar los proyectos que hoy se ponen a nuestra consideración.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Martín Faz.

Antes de continuar y por la gravedad del posicionamiento que usted acaba de hacer, me permito para ilustrar la discusión en lo que continúe y con fundamento en el artículo 22, numeral 1, inciso f) y numeral 3 del Reglamento de Sesiones de este Consejo General, solicito a la Secretaria Ejecutiva que dé lectura breve a las disposiciones del Reglamento de Comisiones que sustentaron su participación en la sesión de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, y más temprano en la Comisión de Vinculación.

En particular le pido, Secretaria, referirse al artículo 7, numeral 1, inciso b); al artículo 14, numeral 1, inciso c), d), e) y g), así como al numeral 6; y al artículo 16, numeral 4, todos ellos artículos del Reglamento de Comisiones del Consejo General del Instituto Nacional Electoral.

Solo para claridad de la participación que usted el día de ayer en la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, y que no quede en el ambiente que hay una acción fuera de la regla y norma de este Instituto.

Se lo solicito, Secretaria, antes de continuar con el siguiente orador, para ilustración de todos los que estamos presentes.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.

Como justamente lo decía, artículo 7, numeral 1, inciso b), el artículo 7 dice: “Atribuciones de las comisiones permanentes.

Numeral 1. Las comisiones permanentes tendrán las atribuciones siguientes: fungir como instancias permanentes de recepción de información sobre las actividades realizadas por la Junta General Ejecutiva y sus órganos integrantes, por las unidades vinculadas con las materias atendidas por cada comisión, y por los órganos desconcentrados”.

El artículo 14. Numeral 1, inciso c), d), e), y g), habla de las atribuciones de sus integrantes y participantes. Y el numeral 1, le corresponde a la presidencia, en el inciso c), solicitar y recibir la colaboración los informes y documentos necesarios para el cumplimiento de los asuntos de su competencia.

Inciso d). Garantizar que todos los consejeros, consejeros de Legislativo y los representantes cuenten oportunamente con la información necesaria para el desarrollo de las sesiones, así como la vinculada con los asuntos de la propia comisión y la que contengan los acuerdos que se hayan alcanzado.

inciso e). Presidir las sesiones y conducir sus trabajos en los términos que establece el presente Reglamento.

Y g). Conceder el uso de la palabra a los consejeros, a los consejeros de legislativo, a representantes e invitados de las sesiones.

El artículo 14, numeral 6, habla de las atribuciones de sus integrantes y participantes.

En el numeral 6, a petición del presidente podrán participar otros funcionarios del Instituto para exponer cuestiones técnicas o dar respuesta a preguntas sobre un tema específico que sea objeto de análisis o discusión en la comisión.

Artículo 16, numeral 4, asistencia a comisiones.

El numeral 4 habla de las comisiones podrán acordar la invitación a sus sesiones por conducto de su presidente a los servidores públicos del Instituto o cualquier persona para que exponga un asunto o proporcione la información que se estime necesaria conforme al orden del día que corresponde.

Y adicionalmente, la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, la LGIPE, establece que el Secretario Ejecutivo del Consejo colaborará con las comisiones para el cumplimiento de las tareas que se le hayan encomendado.

Es cuanto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Sigue en el uso de la voz, el Consejero Uuc-kib Espadas. Adelante.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Consejera Presidenta.

Para variar, estos aparatos se me rebelan. A ver, el modelo de registro, el modelo constitucional de registro de partidos políticos con el que este Instituto está obligado a actuar se basa en la desconfianza hacia el voto ciudadano.

De acuerdo con este modelo, heredado del régimen del partido de Estado, antes del juicio de los votos, las organizaciones tienen que acreditar una amplia estructura orgánica, se trata ni más ni menos que de la reproducción del modelo callista, para legitimar ser votada, una organización debe acreditar que puede formar un pequeño partido nacional revolucionario.

Esto desde luego debe ser modificado en una debida reforma electoral, pero mientras tanto es obligación de este Consejo obedecer el mandato en los términos constitucionales. Eso es algo que se olvida con frecuencia.

La Constitución no es una sugerencia ni para nosotros ni para las autoridades jurisdiccionales. La Constitución no propone, la Constitución manda.

En relación con el nombre del partido Somos México, me parece que las conclusiones que se presentan en el dictamen son excesivas.

No me parece que las confusiones que se plantean hipotéticamente en la práctica puedan darse. Creo que a lo largo de la historia partidista de este país hay una cantidad de ejemplos que podrían acreditar esto, en donde los partidos a través de su nombre hacen propuestas, se atribuyen virtudes, se atribuyen alcances y la valoración de esos alcances está a juicio de los votos. No creo que este Instituto deba ser limitativo en ese sentido.

Y viene al caso recordar que el uso de elementos de identidad nacional no está vedado para el uso de elementos particulares, incluyendo el uso de los partidos políticos. Permítanme recordar acá una ya vieja historia de este proceso. En 1989, el recién nacido PRD, al cual yo pertenecía, intentó registrar en sus logotipos los colores nacionales.

El Tribunal Electoral decidió que esto no podía ser así porque esos colores ya eran los colores partidistas del PRI, declarando paralelamente que no había ningún problema en que un partido utilizara los colores de la bandera nacional, pero que dos no lo podían hacer en los mismos términos, porque generaba confusión.

Los emblemas nacionales, los elementos de identidad nacional, son elementos de todos los mexicanos y no pueden ser restringidos a un solo partido político.

En ese sentido, pues no creo que se deba aprobar en los términos ni la sustitución, ni el cambio del nombre del partido, ni la modificación de su logotipo por el uso de las siglas MX.

Finalmente, quiero hacer referencia a la imposición de la obligación para todos los partidos políticos del uso del así llamado lenguaje inclusivo. Es derecho constitucional y convencional de mexicanas y mexicanos hablar, comunicarse y recibir comunicaciones en su propia lengua, esto es un derecho reconocido en la Constitución, reconocido en las convenciones y que no está sometido a valoración de ninguna autoridad administrativa.

El así llamado lenguaje inclusivo no es parte de la lengua castellana, por lo que me parece que los partidos deben estar en libertad de utilizar el castellano de la manera que consideren adecuada.

Pero, además, me parece a mí que es un abuso que el Estado pretende imponer la forma de hablar a nadie, tampoco a los partidos políticos. Esto es aplicable si se quiere imponer una forma de hablar por buenas razones.

La historia humana reconoce varios antecedentes muy importantes en este sentido. La Inquisición imponía a los escritores formas obligatorias de escribir en función de proteger una cosa grandiosa, que era la divinidad.

Esto quedó superado cuando se alcanzó la libertad de expresión.

Me recuerda también las formas de escritura de la Unión Soviética que eran obligadas; las citas permanentes, las referencias sistemáticas a textos de Marx y de Lenin en cualquier tipo de texto académico o político eran parte de la obligatoriedad que el Estado imponía a quien quería que sus escritos pudieran circular.

Y ya llegados a casos extremos, recordemos que, por escribir cosas impropias, un literato fue condenado a muerte en el siglo XX y el intento de su ejecución fue realizado ya en el siglo XXI.

No puedo dejar de ver, además, que en la pretensión de imponer este uso del lenguaje así llamado incluyente, existe el espíritu de un justicialismo light, es decir, quiero acabar con el patriarcado, quiero eliminar la discriminación contra las mujeres, y esto está muy cómodo si esto lo hago diciendo las y los, y paralelamente me desocupo de los brutales factores de desigualdad que en nuestro país, sin lugar a dudas, afectan más a las mujeres, esto incluye desde los feminicidios hasta la discriminación laboral.

La creencia de que la modificación del lenguaje va a generar una modificación en la realidad es falsa.

Profundizaré sobre estos puntos en mi siguiente intervención, porque mi tiempo ha concluido.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Chávez López: Muchas gracias, Presidenta.

Muy buenas tardes a todas, a todos, a todes.

Hoy es un día histórico, no sólo porque ayer ganó de manera contundente nuestra selección de fútbol y, por ende, ganó México, sino porque decidimos que nuevos partidos políticos alimentarán la pluralidad de nuestra vida pública y democrática.

En la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos quedó establecido que los partidos políticos son entidades de interés público y que la ley determinará las normas y requisitos para su registro legal, las formas específicas de su intervención en el proceso electoral y los derechos, obligaciones y prerrogativas que les corresponden.

El Instituto Nacional Electoral es la autoridad responsable de revisar y, en su caso, aprobar qué organizaciones cumplen, no sólo con los requisitos formales, sino con los principios constitucionales y legales, apelando a los valores de la democracia, el respeto a la legalidad, el ejercicio de la transparencia y la rendición de cuentas y, en general, que al ser entidades de interés público, conducirse con honestidad, probidad y respeto a la libertad de la ciudadanía para pertenecer o no a su organización sin ningún tipo de práctica clientelar, corporativa o presión laboral.

Por esa razón tenemos que ser muy responsables en la emisión de nuestro voto el día de hoy. Para hacer un poco de historia, hay que decir que hace seis años se discutió sobre la admisión o no de diversas organizaciones que buscaban convertirse en partidos políticos.

En la mesa de debate se estableció como parámetros para valorar y, a la postre, resolver elementos como la presencia de personas ministras de culto religioso en las asambleas constitutivas, la opacidad en la rendición de cuentas, caracterizada en el desconocimiento del origen de los recursos que habían sido ejercidos en asambleas y gastos indirectos, entre otras acciones que claramente estaban en contra de las prácticas apegadas a la legalidad y a los valores democráticos.

Este parámetro fue fijado como criterio para negar el registro a cuatro agrupaciones que buscaban convertirse en partidos políticos.

En la misma sesión un consejero sostuvo que prefería ser un árbitro estricto y exigente que laxo y complaciente. Comparto esta perspectiva.

El día de hoy resolveremos sobre la solicitud del registro de cinco organizaciones y agrupaciones políticas que desean convertirse en Partido Político Nacional.

De ahí, que los elementos que se deben tomar en consideración para el pronunciamiento sobre dichas solicitudes tienen que hacerse atendiendo a las características particulares de cada caso.

En otras palabras, la normativa constitucional y legal exige en todo momento el cumplimiento de parámetros mínimos y el respeto a principios y valores a los que deben apegarse quienes deseen conformar un Partido Político Nacional.

Hemos leído con atención y hoy hemos escuchado en voz de la Presidenta de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos las distintas anomalías registradas en la celebración de las asambleas, en el registro de personas afiliadas, en el manejo de los recursos y finalmente en la información recibida el día de ayer sobre la existencia de una investigación grave sobre el financiamiento de una de las organizaciones.

No voy a repetir cada una de estas anomalías, pero sí me pregunto, ¿podemos avalar la creación de un nuevo partido del cual no tenemos claro de dónde proceden los recursos con los que realizó sus actividades para aspirar a convertirse en un Partido Político Nacional?

¿Podemos avalar a una organización que falsificó firmas y lo hizo con tal torpeza que la firma falsificada fue la de la Secretaria Ejecutiva?

¿Podemos avalar a una organización que manipuló con inteligencia artificial credenciales de elector a supuestas personas afiliadas?

¿Podemos avalar a una organización que intentó sin lograrlo sobornar a una funcionaria del INE para avalar una asamblea que nunca se realizó?

Y, por cierto, nuestro reconocimiento a la funcionaria del INE que tuvo el valor de denunciar.

¿Podemos avalar la simulación, el corporativismo, la opacidad? Mi respuesta es no. No se trata de una negativa formalista, se trata de un voto razonado, reflexionado, se trata de mi convicción democrática.

México necesita una clase política que sea ejemplo para la ciudadanía, pero un buen ejemplo. Aquellas personas que aspiran a dirigir un partido político nuevo no pueden reproducir prácticas que ya han sido tipificadas en la ley como delitos. Combatir la corrupción, la simulación y el fraude pasa por ser estrictos en la aplicación de las normas, los principios, los valores democráticos, especialmente con aquellos sectores que pretenden presentarse como nuevas opciones para la ciudadanía.

Parafraseando y tomando la idea de Dieter Nohlen, se puede evaluar la procedencia de un registro o no por medio de un examen de opuestos. Esto significa que, si las organizaciones no lesionaron las normas, si no se manipulan los elementos del proceso en contra de lo previsto constitucional y legalmente, si no se vulneran los valores democráticos, entonces es posible otorgarles el registro.

Si lo hicieron y está debidamente acreditado, entonces esta autoridad está éticamente incapacitada para avalar a estas organizaciones se conviertan en partidos políticos nacionales.

Así tenemos que, dentro de las cinco solicitudes de registro, dos organizaciones no cumplieron con la rendición de cuentas oportuna y la transparencia en la recepción y el uso de sus recursos. En algunos casos se acreditó la presencia en sus asambleas de personas de culto religioso, el ofrecimiento de dádivas a personas funcionarias electorales y el ofrecimiento de recursos a través de despensas a personas que supuestamente deseaban pertenecer a su organización y la omisión de presentar un informe sobre el uso de recursos para las asambleas que dejó evidenciada la opacidad financiera.

También los recursos que utilizaron significaron entre el 21.97 y el 28.65 por ciento del total de su financiamiento, del cual no se tiene certeza de su origen y/o destino, generando con ello serias dudas y el inicio de diversos procedimientos administrativos que en la sesión que nos antecedió y las llevadas a cabo en días pasados dieron muestra de la conducta ilegal y dolosa de quienes solicitan en este momento el registro como partidos políticos nacionales.

De igual manera quedaron plenamente acreditadas acciones fraudulentas consistentes en la utilización de inteligencia artificial para la incorporación de las afiliaciones a través de dispositivos móviles, en donde se acudió a la práctica de crear imágenes de supuestas personas afiliadas y estamparlas en la aplicación y eventualmente en la credencial para votar con fotografía.

No son hechos aislados y casuísticos los que tenemos sobre la mesa, sino una serie de acontecimientos que en su conjunto dejan entrever fraude a la ley y el poco respeto a los principios constitucionales y legales ya descritos.

Es por ello que, haciendo una nueva reflexión y valoración de los hechos que tenemos sobre la mesa, el permitir el ingreso de una agrupación como partido político cuyas personas afiliadas tienen una conducta que está más que cuestionada, nos llevaría inexorablemente a continuar con prácticas prohibidas en la legislación vigente y alejadas de los valores de la democracia a la cual nos comprometimos a defender.

En mi siguiente intervención manifestaré mi voto en contra de dos de estas organizaciones.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo Castillo.

Digo, Arturo Chávez, una disculpa.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Antes de referirme al punto correspondiente y desde ahora pido reservar el 1.1, quiero dejar constancia de una preocupación y molestia institucional que me parece grave.

El día de ayer, al inicio de la sesión de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, se informó que la Unidad Técnica de Fiscalización recibió información remitida por la Unidad de Inteligencia Financiera relacionada con organizaciones ciudadanas que solicitaron su registro como partidos políticos nacionales; sin embargo, lo que se comunicó a las consejerías fue únicamente la existencia de esa información, no se precisó su contenido, alcance, organizaciones involucradas ni su posible impacto en los proyectos que hoy conoce este Consejo.

Esta información fue solicitada desde la propia Comisión, en ese momento pedí que se nos hiciera llegar la información remitida por la UIF a todas las consejerías, precisamente para estar en condiciones de valorar de cara a esta sesión de Consejo si su contenido podría incidir en alguna determinación. Esto no es un asunto menor.

Según se informó en la propia sesión, la información fue recibida por el Instituto el 23 de junio a las 20:06 horas, es decir, al momento que se hizo del conocimiento de la Comisión ya habían transcurrido más de 18 horas desde su recepción y aun así no fue puesta oportunamente a disposición de las consejerías integrantes de la Comisión ni de este Consejo General.

Además, la nota informativa remitida con horas posteriores, pero varias horas después, confirma que por la Unidad Técnica de Fiscalización que no se trataba de una referencia genérica, se trataba de un reporte de análisis de operaciones de la UIF, recibido en respuesta a un oficio de requerimiento de la propia Unidad Técnica relacionado con cuentas bancarias de organizaciones ciudadanas y personas vinculadas con éstas.

La misma nota señala que el reporte contiene información sobre transacciones bancarias, operaciones por SPEI, depósitos en efectivo, cheques, transferencias, operaciones con activos virtuales, moneda extranjera, vínculos entre personas físicas y morales, incluso refiere que se identificó una red ampliada que amerita profundizar el análisis patrimonial y financiero.

Esto es particularmente relevante, la propia Unidad de Fiscalización advierte que la información proporcionada por la UIF es información de inteligencia y que para ser utilizada en procedimientos administrativos o judiciales, esta autoridad debe recabar la documentación comprobatoria correspondiente ante las autoridades competentes, es decir, la nota no cierra el tema; por el contrario, confirma que existía una línea de análisis que requería diligencias adicionales, documentación, soporte y valoración institucional.

No estamos frente a información meramente administrativa, sino ante información que podría ser relevante para valorar el origen, destino, trazabilidad y licitud de los recursos utilizados por las organizaciones que hoy solicitan convertirse en partidos políticos.

Por ello, esta información debió hacerse del conocimiento de las consejerías en los dictámenes de fiscalización aprobados en la sesión del pasado 19 de junio o, en su caso, debió señalarse expresamente que existía un requerimiento pendiente de respuesta por parte de la UIF, lo cual no sucedió.

También debió valorarse si la información recibida ameritaba diligencias adicionales, la apertura de procedimientos oficiosos o al menos una reserva expresa sobre los posibles efectos.

Además, ni en el informe presentado por la Comisión de Fiscalización sobre el estado jurídico de los procedimientos administrativos sancionadores en materia de fiscalización y las sanciones impuestas de 2016 a 2022, las solicitudes de información a diversas autoridades, ni en los dictámenes de fiscalización que aprobó este Consejo General el pasado 19 de junio, se hizo una sola mención del oficio de requerimiento formulado a la UIF ni del reporte que ahora se informa.

Esto es particularmente grave porque desde 2021 en ese informe que va a Consejo General tiene precisamente, como su propio nombre lo indica, dar cuenta de las solicitudes de información formuladas a diversas autoridades, así como en su caso de las respuestas, omisiones o negativas.

Por ello, si existía una solicitud de información a la UIF desde abril de 2026, la omisión en el informe revela una deficiencia al no informarse oportunamente sobre una diligencia relevante ni sobre el estado real de las solicitudes formuladas a autoridades externas.

Si existía un requerimiento de la Unidad de Fiscalización desde abril, si la respuesta llegó antes de esta sesión y si su contenido podía tener relación con los asuntos que hoy resolvemos, entonces esa información debió ponerse a disposición de este Consejo de manera inmediata, completa y segura.

También me preocupa la forma en que este tema se incorporó a la sesión de la Comisión. El Reglamento de Comisiones prevé que a petición de la presidencia pueden participar otros funcionarios para exponer cuestiones técnicas o responder preguntas y establece que las comisiones pueden invitar a servidores públicos por conducto de la presidencia para proporcionar información necesaria conforme al orden del día.

En este caso, la comparecencia de la Secretaria Ejecutiva se gestionó durante el desarrollo de la sesión a través del Secretario Técnico, como consta en la versión estenográfica, sin que se hubiera circulado previamente la documentación y sin que se justificara formalmente la necesidad, alcance y fundamento.

Tampoco se explicó por qué comparecía la secretaria ejecutiva y no la persona de la Unidad de Fiscalización, que fue el área que solicitó la información, la recibió y debía conocer técnicamente su alcance, límites y posibles efectos en materia de fiscalización. La Secretaria Ejecutiva, y así lo dijo, no conocía la información.

Lo más preocupante es que se introdujo información nueva, reservada y potencialmente relevante, pero sin permitir que las consejerías conociéramos su contenido real, se hizo valer la existencia de información sensible y, al mismo tiempo, se restringió el acceso oportuno a esa información.

Y quiero decirlo con toda claridad, las consejerías electorales conocemos nuestras responsabilidades frente al manejo de información reservada o confidencial. En mi caso, llevo más de seis años ejerciendo este cargo y además he trabajado también en la Unidad de Inteligencia Financiera, por lo que tengo plenamente claras las obligaciones institucionales que implica el manejo de este tipo de información y las asumo con absoluto conocimiento del funcionamiento de ambas instituciones.

Además, el acceso fue condicionado a una modalidad específica de consulta, sin que se expusiera el fundamento jurídico, reglamentario o procedimental que justificara esa restricción.

Quiero ser muy clara, no recuerdo un precedente en la historia reciente de este Instituto, en el que habiendo recibido información relevante de autoridades como la UIF, la Comisión Nacional Bancaria, el SAT, fiscalías u otras instancias, se haya condicionado su entrega a las consejerías mediante requisitos adicionales, discrecionales y sin fundamento normativo.

Es sumamente grave que justamente este tipo de argumentos o condicionamientos es el que nos imponen otras instituciones que han pretendido poner al INE para negar o retrasar información, y me parece muy grave.

Las consejerías electorales no tendríamos que estar dando instrucciones a las áreas técnicas de la Secretaría Ejecutiva para que se nos entregue información necesaria para resolver asuntos de manera institucional, completa, segura y oportuna, sin solicitudes adicionales, condicionamientos o rutas paralelas.

Durante la sesión se planearon dos posibles escenarios, la consulta física en Moneda o la entrega en los domicilios autorizados.

En ningún momento se justificó jurídicamente que el acceso dependiera de una solicitud individual por control electrónico, ni que esa fuera la vía ordinaria para acceder a información que puede incidir en asuntos de este Consejo General.

Me preocupa que se haya trasladado a cada consejería la carga de pedir, gestionar o perseguir información que debe estar plenamente disponible para el órgano colegiado desde el momento en que fue recibida y con mayor razón antes de que este consejo adoptara una decisión sobre el registro de organizaciones.

No estoy, finalmente me gustaría solicitar que quede constancia expresa de que se requirió la entrega del oficio de requerimiento formulado por la Unidad Técnica de Fiscalización, su acusa de recepción a la UIF, la información recibida, fecha, hora y la nota informativa.

También solicito que quede asentado que dicha información no fue entregada oportunamente a las consejerías antes de la sesión, sin perjuicio de las responsabilidades que en su caso pudieran derivarse.

Por último, muy brevemente, me permito proponer…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ya estamos en tiempo, Consejera Carla.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Ah, sí, perdone.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Consejero Arturo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Pregunta, para que pueda terminar su intervención.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Consejero Castillo.

Me gustaría proponer qué hacer con esta información.

En este caso, instruir a la UIF para que analice, perdón, a la Unidad Técnica de Fiscalización para que analice el contenido del reporte de análisis de operaciones de la UIF-367/2026 dentro de la revisión aún pendiente de los informes mensuales de marzo a junio de las organizaciones que solicitan su registro y que debemos resolver el próximo 13 de noviembre.

Ordenar a la Unidad Técnica de Fiscalización, formule los requerimientos adicionales a la Unidad de Fiscalización SAT, Comisión Nacional Bancaria y otras instituciones que correspondan respecto a personas físicas y jurídicas vinculadas para determinar si los hallazgos referidos en el reporte de la UIF tuvieran relación alguna con ingresos, egresos, operaciones, aportaciones o contabilidad de estas organizaciones.

Incorporar las respuestas a estos requerimientos y diligencias que confirmen los hallazgos de la UIF en los oficios de errores y omisiones del 11 de agosto de 2026, plazos ya acordados por este Consejo General, a fin de otorgar garantía de audiencia a las organizaciones involucradas y proponer a la Comisión de Fiscalización y al Consejo las determinaciones correspondientes.

Y si al cierre de esa revisión subsisten estos indicios, sin duda iniciar procedimientos oficiosos como hicimos ya en junio pasado, el 19 de junio.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias a la Consejera Carla Humphrey.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: Sí, Presidenta.

Únicamente para reservarme en lo particular el punto 1.3 y 1.5 para mi participación.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejero Jorge Montaño, adelante.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Bueno, después de escuchar las amables intervenciones de quienes me han antecedido en el uso de la palabra, solo me voy a permitir referirme a un aspecto puntual de lo que ocurrió ayer, precisamente en la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, porque han circulado interpretaciones que no corresponden con lo que efectivamente sucedió, ni con el marco reglamentario aplicable.

La primera precisión es básica. La Secretaría Ejecutiva no acudió por iniciativa propia, más adelante haré otro ejemplo. No rompió en la sesión y no compareció para sustituir en ningún momento las atribuciones de la Comisión, fue convocada expresamente por la Presidencia de la Comisión antes de iniciar la discusión del segundo punto del orden del día.

Esto para informar que se había recibido documentación relacionada con los asuntos que se discutirían en esa sesión.

Y va el ejemplo que me refería.

También el día de ayer, en la Comisión de Vinculación, como Presidente de la Comisión, me permití solicitar el auxilio y el apoyo de la Secretaria Ejecutiva. Es una de nuestras atribuciones en las comisiones permanentes a quienes las presidimos.

Pedí el auxilio, porque también es algo, una de sus responsabilidades, por llamarlo de alguna manera, que tiene la Secretaría de auxiliarnos a las y a los consejeros electorales para poder desarrollar nuestras actividades y, sobre todo, para tener claridad y precisión en la información.

Bueno, el día de ayer fue igualmente invitada, eso es hecho notorio público, se encuentra dentro del contenido de la propia sesión donde fue invitada la Secretaria Ejecutiva a la Comisión de Vinculación para que nos diera cuenta de unos antecedentes.

Y esto importa porque el Reglamento de Comisiones no sólo permite esa participación, la prevé expresamente y fue en la cual el día de ayer igual, desconociendo lo que estaba sucediendo en otra Comisión, señalé de manera expresa, sustenté el articulado, lo fundamenté, que es el artículo 14, numeral 1, donde reconoce que corresponde a la Presidencia de cada Comisión conducir sus trabajos, pero así también solicitar y recibir la colaboración, los informes y los documentos necesarios para el cumplimiento de sus asuntos y garantizar que las consejerías cuenten, como ya lo mencioné, con información vinculada con las materias de la Comisión y, por supuesto, conceder el uso de la palabra a las personas invitadas a la sesión.

Pero, además, el numeral 6 de este mismo artículo 14 va todavía un poquito más allá, es más claro, y a petición de la Presidencia pueden participar otras u otros funcionarios del Instituto para exponer cuestiones técnicas o responder preguntas sobre un tema específico, objeto de análisis o discusión en alguna Comisión.

Eso, eso fue exactamente lo que ocurrió, la Secretaria Ejecutiva fue llamada por la Presidencia para informar la recepción de un oficio, explicó las condiciones de reserva y acceso de la documentación.

También nos indicó o indicó que las consejerías podían consultarla y señaló que se instruiría la Unidad Técnica de Fiscalización para que la pusiera a disposición; no hubo una invasión de competencias, hubo una actuación institucional y que fue solicitada por la Presidencia de la Comisión y desarrollada bajo las reglas expresamente previstas por el Reglamento, como ya mencioné.

La segunda precisión es igualmente relevante.

La Secretaria Ejecutiva nunca sostuvo que conociera el contenido de fondo del reporte, ni que esta información acreditara una irregularidad, mucho menos si era o no era grave, ni que fuera algo que necesariamente alterara la decisión sobre alguno de los registros; por el contrario, fue expresa al señalar que no conocía el documento a cabalidad y que no podía afirmar si la información era grave, si influía o no influía en dicho procedimiento.

Su intervención, su intervención no fue una valoración de fondo, fue estrictamente una comunicación institucional sobre la recepción de información totalmente sensible y sobre el mecanismo para que las consejerías pudiéramos tener acceso a ella.

Desde luego es legítimo que las consejerías planteen inquietudes sobre la oportunidad en que se dio ese aviso, el formato de acceso a la información o la forma en que debían preservarse sus condiciones de reserva.

Esas preguntas, esas preguntas son parte natural de la deliberación colegiada, pero una cosa es debatir la mejor forma de comunicar o consultar un documento sensible y otra muy diferente y distinta es afirmar que la Secretaria Ejecutiva actuó fuera de sus atribuciones o que pretendió incidir indebidamente en una decisión.

Y me viene aquí una frase, no se trata de desacreditar o caer en el agravio personal. Eso no ocurrió, no ocurrió el señalamiento que se hace sobre una actitud indebida de la Secretaria Ejecutiva. La Secretaria Ejecutiva actuó con prudencia, no valoró en ningún momento información que expresamente ella dijo, ella señaló, nos planteó que no conocía a detalle, no adelantó conclusiones, no pidió modificar proyectos, no solicitó diferir las decisiones, no propuso un sentido de voto.

Luego, aquí, lejos de apartarse de la legalidad, la actuación de la Secretaria Ejecutiva es consistente con el deber institucional de preservar la información y respetar sus restricciones y garantizar que las decisiones del Consejo General se adopten con responsabilidad, con independencia y con conocimiento de los elementos que precisamente puedan resultar pertinentes.

Aquí tengo el sustento legal, el Reglamento de Comisiones, del cual es el que me he estado señalando.

Es muy sensible hacer un señalamiento, una valoración si no tenemos expreso conocimiento del sustento legal, el Reglamento de Sesiones que tenemos en el Instituto Nacional Electoral; o sea, es debate, sí, pero una cosa es debatir la mejor forma de comunicar o consultar un documento, un documento sensible, y otra muy distinta es afirmar que la Secretaria Ejecutiva actuó fuera de sus atribuciones, como ya lo señalé. Eso no.

Quería intervenir con respecto a ello, señalarlo, porque se menciona que ella irrumpió en una comisión cuando fue convocado por la presidenta de esta comisión, y creo que quizás en el mismo horario, con diferencia de horas o minutos, en la Comisión de Vinculación que tuvimos la sesión el día de ayer, me permití invitarla, y de la cual no hubo, de quienes integramos la comisión, una situación o una queja en contra.

Gracias, Presidenta. ¡Sigamos viviendo la democracia!

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jorge Montaño.

Víctor Hugo Sondón, representante del Partido Acción Nacional. Adelante.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

El día de hoy este Consejo General no solamente resolverá distintos expedientes administrativos, también tomará una decisión con consecuencias importantes para la pluralidad, la representación política y la vía democrática de nuestro país.

Para Acción Nacional la creación de nuevos partidos políticos no debe analizarse desde la conveniencia de quienes ya formamos parte del sistema de partidos, ni desde el cálculo de si tendremos uno, dos o cuatro competidores adicionales en la próxima elección.

Esta discusión debe de partir de una consideración mucho más profunda, el derecho de las ciudadanas y los ciudadanos mexicanos a organizarse libremente, participar en los asuntos públicos y construir nuevas alternativas políticas.

Acción Nacional no le teme a la competencia democrática, no podríamos hacerlo sin negar nuestra propia historia. El PAN nació en 1939, precisamente en una época en la que el pluralismo político era prácticamente inexistente. Cuando competir frente al partido del gobierno significaba enfrentar instituciones parciales, elecciones inequitativas y un sistema diseñado para impedir la alternancia.

Durante décadas, miles de mujeres y hombres de Acción Nacional participamos en condiciones adversas, no para cerrarles el camino a otros, sino para abrir las puertas de la democracia a todas y a todos.

Por eso debemos ser congruentes, quien ha exigido apertura política no puede convertirse ahora en guardián de una puerta cerrada, quien ha defendido el pluralismo no puede oponerse a que nuevas expresiones ciudadanas busquen legítimamente un lugar dentro del sistema democrático.

También debemos decirlo con absoluta claridad, el registro como Partido Político Nacional no puede ser producto de una concesión política, de una negociación entre dirigentes, ni de una decisión basada en simpatías o antipatías ideológicas.

El registro debe ser exclusivamente consecuencia del cumplimiento de la Constitución, de la ley y de las reglas establecidas por esta autoridad electoral.

Un partido político no se constituye solamente prestando documentos o realizando actos formales, se constituye acreditando que existe una voluntad ciudadana, libre, real e informada, que sus afiliaciones son auténticas, que sus asambleas fueron realizadas legalmente, que no existió coacción, condicionamiento, entrega de beneficios o intervención indebida de organizaciones ajenas y que detrás de esa organización existe una verdadera expresión de la sociedad y no la mano del gobierno.

Para Acción Nacional existe una diferencia esencial entre pluralidad y simulación. La pluralidad fortalece la democracia, la simulación la debilita. La pluralidad permite nuevas voces que éstas lleguen a las instituciones.

La simulación crea organizaciones subordinadas a intereses personales, corporativos o gubernamentales.

La pluralidad genera contrapesos, la simulación solamente multiplica instrumentos al servicio del poder.

En el contexto que vive nuestro país, México necesita más ciudadanía participando en la política. Necesita alternativas auténticas, necesita instituciones fuertes y necesita partidos capaces de representar causas, comunidades y sectores que actualmente no se sienten escuchados.

Pero México no necesita partidos satélites, oposiciones ficticias ni organizaciones creadas para aparentar pluralidad mientras actúan subordinadas al gobierno o a intereses distintos de los ciudadanos.

La posición de Acción Nacional debe ser acompañar los registros cuando los expedientes acrediten de manera objetiva, el cumplimiento de todos los requisitos legales y respaldar la negativa cuando las organizaciones no demuestren la representatividad, la organización o el número de afiliaciones que exige la ley por la vía de la legalidad.

En aquellos casos donde se hayan acreditado irregularidades, esta autoridad debe de actuar con firmeza, individualizar la responsabilidad, invalidar las afiliaciones o asambleas afectadas como cuando legalmente corresponda y determinar si, después de realizar estas deducciones, la organización conserva el respaldo ciudadano necesario.

No podemos minimizar la entrega de dádivas, las afiliaciones irregulares o cualquier conducta que comprometa la libertad de asociación.

La afiliación política debe ser siempre un acto personal, voluntario, informado y libre, pero tampoco debemos utilizar una irregularidad aislada cuando ésta haya sido sancionada y no resulte determinante como pretexto para desconocer arbitrariamente la voluntad legítima de la ciudadanía.

La ley, la misma exigencia y el mismo criterio debe aplicarse para todas las organizaciones. Esa misma ley debe de dar igualdad de trato a todos.

Tampoco deben existir obstáculos artificiales para quienes piensan diferente ni privilegios, tampoco para quienes tengan cercanía con el poder.

Las organizaciones que obtengan su registro, les decimos que son bienvenidas a la competencia democrática, pero también que adquieren una enorme responsabilidad frente a México.

Tendrán que demostrar que son verdaderos partidos ciudadanos, que respetarán la democracia interna, que actuarán con independencia, que defenderán las instituciones electorales y que no se convertirán en instrumentos de ningún gobierno.

El pluralismo no consiste solamente en que aparezcan más emblemas en una boleta, consiste en que existan opciones auténticas, independientes y capaces de representar a la sociedad.

Acción Nacional competirá en todas ellas desde nuestras ideas, nuestra historia y nuestra propuesta para México.

No pretendemos vencer evitando que otros participen, queremos vencer con los ciudadanos mediante el trabajo, los resultados y la fortaleza de nuestras convicciones.

Por eso, frente a estas solicitudes, Acción Nacional defenderá dos principios que no son contradictorios, sino complementarios. El primero, la máxima apertura democrática; y el segundo, el máximo cumplimiento de la ley.

Si existe respaldo ciudadano auténtico y cumplimiento pleno de los requisitos, nos congratulamos por la aprobación del registro.

Cuando no exista ese respaldo o se pretenda sustituirlo mediante simulaciones, coacciones o ilegalidades determinantes, respaldaremos la negativa, porque Acción Nacional no teme que existan más opciones políticas, lo que sí nos preocupa es que existan menos libertades, menos contrapesos y menos democracia.

Acción Nacional nació para abrir la competencia democrática, no para cerrarla. Y desde esta convicción emitiremos nuestra posición en cada uno de estos asuntos.

Es cuanto, Consejera Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, señor representante.

¿Alguien más en esta ronda en lo general?

Abriremos entonces la ronda ya con las reservas.

Les informo a todos ustedes que se han reservado de parte de la Consejera Carla Humphrey, el 1.1; de parte de la Consejera Norma Irene De la Cruz y de la Consejera Frida Gómez, el 1.3 y 1.5; y ha sido solicitada votación en lo particular de denominación, emblema y color por parte de los consejeros Martín Faz y Arturo Castillo.

Iniciamos en el orden en que aparecen en nuestra orden del día de esta sesión, poniendo a consideración ya en lo particular el 1.1 de nuestro proyecto.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Me gustaría referirme a los cinco proyectos que están ahora en nuestra consideración. Recibimos cinco solicitudes de registro.

Cabe mencionar que fueron dos menos respecto que el proceso 2019-2020, que fueron siete, dos más que en el proceso 2013 y 2014, que fueron tres.

Por supuesto que estos trabajos se realizaron en menos de 19 meses de trabajo de los órganos desconcentrados, 300 distritales y 32 locales.

Para el INE ha sido una labor compleja, inició el 10 de diciembre de 2024, fecha en la que aprobamos en la Comisión el instructivo y concluye el día de hoy con estos proyectos de resolución que estamos por conocer y resolver.

Los partidos debieron cumplir con los requisitos que ya se han mencionado aquí por varios y varias de mis colegas.

Tenemos por acreditado el cumplimiento de cada uno de los requisitos establecidos según se establece en los propios proyectos de resolución de cuatro organizaciones como asambleas válidas, el Partido Paz tiene 274, México Tiene Vida 233, Personas Sumando 205 y Que Siga La Democracia 208.

Entre las cuatro organizaciones existen mil 617 asambleas intentadas, es decir, 696 asambleas que no lograron su fin, pero que sí fueron contabilizadas en términos de fiscalización de los recursos.

Afiliaciones, el partido que se propone como Paz tiene 335 mil 400, México Tiene Vida 296 mil 181, Personas Sumando 294 mil 327, Que Siga la Democracia 303 mil 047. La suma total es un millón 465 mil 466.

Esta misma cifra se tuvo que compulsar contra los padrones de afiliados de partidos políticos nacionales y locales, así como cruce entre estas mismas organizaciones.

Quisiera destacar el uso de la App institucional, que nos permite tener certeza sobre la voluntad de la ciudadanía de afiliarse a una organización, la protección de datos personales, toda vez que la información recabada viaja encriptada a los servidores del INE, así como la eficiencia en la captura al disminuir errores al momento de recopilar la información de la ciudadanía.

Por otra parte, me parece importante señalar que también se revisaron los documentos básicos, 12 documentos de manera simultánea.

Se tuvieron 71 cumplimientos parciales, 41 incumplimientos y 312 cumplimientos totales.

Los temas donde más observaciones hubo fue paridad sustantiva, violencia política contra las mujeres en razón de género, incluso, se hace un llamado especial a que todos los documentos básicos precisamente cumplan con toda la normativa en relación con la atención de la violencia, atención, prevención, sanción y obviamente erradicación y reparación de la violencia política contra las mujeres en razón de género.

Como ya se dijo, se presentaron 25 procedimientos ordinarios sancionadores, nueve concluidos, 16 pendientes de resolver. De los pendientes, sólo 12 sí tendrán resolución, en uno no hay elementos y en tres no hay imputación ni elementos de pruebas.

Los procedimientos sancionadores han servido para dar certeza a las conductas irregulares detectadas. Por ejemplo, se invalidaron dos asambleas por entrega de dádivas a las personas asistentes, se sancionó y dio vista a la Fiscalía General de la República por un intento de soborno a un funcionario de este Instituto para validar una asamblea que no cumplió el quorum. Además, las sanciones se aplicaron por simulaciones en afiliaciones, así como el uso de la inteligencia artificial para modificar la fotografía viva que se solicita.

En este punto, además, es importante mencionar, o no que no debemos olvidar que los partidos políticos tienen dos funciones esenciales.

La primera, la obtención de los votos para la detentación del poder y la segunda, la representación de la ciudadanía, es decir, ser un puente entre la ciudadanía y los gobiernos.

Dicha actividad resulta esencial no sólo para los sistemas electorales y de partidos, sino para conectar a la ciudadanía con la cosa pública, sobre todo para aquellas personas que no se sienten representadas por las actuales opciones y buscan un nuevo vehículo para la representación política, robustecer, de ser el caso el sistema de partidos, no sólo hacer un sistema más plural, sino darle una posibilidad de elección más amplia a la ciudadanía.

Y bueno, relacionado con el incidente inédito que se suscitó el día de ayer en comisiones de este Instituto, bueno, en primer lugar, hay que decirlo muy claro, el artículo 14, numeral 6, permite que se invite o se convoque cualquier funcionario de este Instituto.

Sin embargo, el propio artículo 14 señala que se les invita para exponer cuestiones técnicas o responder a preguntas específicas sobre el tema en el análisis, y yo no veo qué cuestión técnica se resolvió y obviamente pues no pudo dar respuesta a ningún tema en específico, porque como lo señalé en mi intervención anterior, la propia Secretaria dijo que no tenía acceso a la información.

Aquí se dijo que no conocía a cabalidad o no la conocía. A ver, ¿la conocía o no la conocía a cabalidad o no tenía acceso a la misma? Ella en la sesión dijo que no la conocía, por lo tanto, no tiene ninguna posibilidad de resolver ninguna cuestión relacionada.

Respecto a informar oportunamente al colegiado, pues si la información llegó 18 horas y media antes de que comenzara la sesión de Consejo General, pues la verdad es que me parece que si era una información tan relevante, pues se nos podía dar a conocer a las y los consejeros electorales mediante múltiples formas que había llegado una información de la Unidad de Inteligencia Financiera y que requería que todas las y los consejeros contáramos con esa información de cara, pues a lo mejor a la Comisión de Prerrogativas o, en su caso, a la sesión del Consejo General.

Entonces, insisto en que estas conductas me refiero o estos sucesos inusuales, pues teníamos que tenerlos claramente regulados para ver cuál es la normativa que va a regir respecto al acceso que debemos tener las consejeras electorales y consejeros electorales para el adecuado desarrollo de nuestras funciones que tenemos encomendadas constitucionalmente.

Todas las interpretaciones sobran, a mí me parece que lo que es claro es que llegó una información de un oficio que, por cierto, el nuevo Encargado de Despacho firmó el día que lo nombraron como Titular de la Unidad de Inteligencia, perdón, de la Unidad Técnica de Fiscalización, pudo revisar, adecuar, modificar a lo mejor la redacción, todavía enviar el oficio y que se recibiera el mismo día que la Consejera Presidenta nos comunicó a todas las y los consejeros electorales que había hecho esta designación.

Pues también me parece curioso este dato, pero creo que el hecho grave es el condicionamiento, la limitación, las vías a las que nos tuvieron que llevar a las consejerías electorales para conocer una información que la Unidad Técnica de Fiscalización recibe no con toda la oportunidad que quisiéramos, y así lo he hecho notar en varias sesiones ordinarias del Consejo General, respecto a las autoridades a las que les requerimos información y que no nos dan información ni en tiempo ni de manera oportuna.

Este requerimiento se notificó el 23 de abril y se recibió más de dos meses después la información, e insisto, sin que constara en los dictámenes y resoluciones que resolvimos el 19 de junio pasado y tampoco en el informe respecto del estado de los procedimientos administrativos sancionadores y de la información que se requiere a otras autoridades, que insisto, desde 2021 cuenta con la información de todos los requerimientos que se hacen a todas las autoridades y se han contestado de manera oportuna, parcial o han omitido cualquier información.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Licenciada Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Carla Humphrey.

Estamos en la discusión en lo particular de lo reservado por la Consejera Carla Humphrey, que fue el apartado 1.1 de este punto del orden del día.

Si alguien más desea participar.

Está enlistado el Consejero Uuc-kib Espadas.

Le recuerdo, consejero, que estamos en la reserva, discusión de la reserva del 1.1.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, Presidenta.

Esto incluye el asunto del lenguaje así llamado incluyente al que me venía refiriendo y es con esto que continuaré mi intervención.

Voy a poner mi cronómetro, porque no alcanzo a ver el de la sesión.

A ver, decía yo que la creencia derivada de exacerbaciones foucaultianas de que al modificar el lenguaje se modifica la realidad carece de sustento en la realidad. La realidad es esa cosa muy fea, de que es muy terca y no hace lo que se quiere que haga.

Y no es nada más una afirmación para combatir la otra ilusión, sino que tenemos elementos concretos sociológicos que dan cuenta de esto. A ver, el alemán, por ejemplo, declina en género; el alemán declina en todo, por qué no declinaría en género; las lenguas germánicas en general declinan en género.

Por otro lado, hay lenguas de uso muy extendido que son neutras en género, es decir, no necesitan ningún tipo de lenguaje incluyente, porque todas las referencias son neutras en género.

Entre las lenguas neutras en género, destacan dos por su importancia democrática; democrática-demográfica, que son el turco y el tagalo.

Yo quiero saber si alguien puede afirmar que derivado de que el sueco es una lengua patriarcal, porque utiliza el masculino común, las condiciones de igualdad entre… Las condiciones, la relación entre mujeres y hombres en Suecia es una relación más desigual que las relaciones en Turquía o en Filipinas, porque las lenguas habladas en estos últimos dos países son neutras en género.

No, la imposición del llamado lenguaje incluyente no genera el producto que se pretende que genere.

Pero por otro lado hay problemas para la decisión de qué es o qué deja de ser el lenguaje incluyente. Desde 2020 a mí me han tocado tres versiones del lenguaje incluyente. La primera que me encontré fue la de las y los, bueno, no me gustaba, era un poco barroca, pero bueno, se hablaba en castellano, está bien.

Sin embargo, tenía problemas, yo recuerdo por ejemplo cuando se trataba de traducir la expresión todos juntos al lenguaje incluyente, entonces ya no éramos todos juntos, eran todas juntas y todos juntos, algo así como lo que ponía en las paredes del país algún partido hace 50 años, juntos pero no revueltos, o tal vez lo de juntos y juntas era simplemente un reflejo del gran impacto cultural que ha tenido el filósofo clásico José Francisco Hernández Mandujano, los nenes con los nenes y las nenas con las nenas.

Entonces, no funcionó y tan no funcionó que vino a ser relevado por una segunda versión del lenguaje incluyente, en donde ya no se hablaba de las y los, sino de las personas tal cosa, por ejemplo, de las personas consejeras, se usaba personas porque es femenino, no se decía los individuos consejeros.

Pero entonces, debo yo concluir que usar personas como común para mujeres y hombres es excluyente y que deberíamos decir personas y personos. Este tipo de juegos llevó, por ejemplo, a que en esta misma mesa, bueno en la mesa física en realidad, algún entusiasta representante de un partido político que ya no está entre nosotros se refiriera a los partidos y las partidas.

Y finalmente, la etapa en la que nos encontramos ahora es el de usar las abstracciones en lugar de las personas, en lugar de decir consejeras y consejeros, mexicanos y mexicanas, señoras y señores, niños y niñas, como oía yo desde que justamente era niño, ahora decimos las consejerías.

Las consejerías opinaron que no, las consejerías no pueden opinar, las consejerías son posiciones abstractas, opinan las consejeras, opinan los consejeros, no se puede modificar, no se pueden modificar por decreto idiomas que fueron fraguados a lo largo de centurias, pero, sobre todo, no se puede imponer desde el Estado su uso.

Quien quiera utilizar estas versiones de lenguaje así llamado incluyente, tiene toda la libertad de hacerlo, me parecería el colmo que no la tuviera, me parece el colmo que el Estado quiere imponer una forma de hablar en cualquier sentido, que cada quien hable como quiera, es una libertad absolutamente básica.

Pero bueno, también quiero decir que este asunto del lenguaje inclusivo es como otras medidas de inclusión del Instituto, como las cuotas, es una medida selectiva, porque entonces como el lobby LGBT ha tenido voces muy importantes de acceso a esta mesa, entonces ya se usa, se tiene muy en cuenta a las personas no binarias, dos mil aproximadamente en el padrón actual, y se usan palabras como consejeres, todes, el artículo les, preocupaciones semejantes no las encuentro para atender las necesidades de las personas indígenas, 750 mil hablantes de náhuatl, medio millón de hablantes de maya.

El INE, el estado, no tiene legitimidad para imponer ningún lenguaje, ninguno. Si acaso puede recomendar, y me parece, y esa es mi propuesta de votación particular, que todas las referencias a la obligatoriedad del así llamado lenguaje inclusivo se sustituyan por recomendaciones.

Tampoco estoy muy de acuerdo con que una autoridad recomiende formas de hablar, me sigue pareciendo inquisitorial, soviético o islamista, pero puedo transitar con eso, no así con imponer desde el estado cómo cada partido debe pronunciarse.

Y bueno, hablando de recomendaciones, yo no llego a tanto, pero si yo me atrevo a sugerir a los partidos políticos, a los nuevos y a los viejos, que sí sean incluyentes con la población indígena y que traduzcan sus documentos básicos o síntesis de ellos a lenguas indígenas, y por favor no los difundan nada más por escrito, sobre todo difúndalos en audio.

Cierro diciendo que la propuesta de Agenda Woke de uso del lenguaje incluyente es una propuesta programática que es muy sano que esté a debate en la política nacional, pero que sería también muy sano que no se pretendiera homogeneizar a los partidos políticos a las creencias de uno u otro grupo dentro del país, sino que cada partido, incluyendo el uso del lenguaje con el que utiliza en sus documentos básicos, pueda expresar libremente sus convicciones ideológicas y su propuesta a la sociedad también en esta materia que en los últimos años ha resultado de extraordinaria relevancia.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

En el apartado 1.1, ¿alguien tiene otra intervención en esta ronda?, ¿en segunda ronda?

No habiendo más intervenciones, en este momento pasamos a la siguiente reserva.

La siguiente reserva es sobre el 1.3 y 1.5.

Ha solicitado la palabra la Consejera Frida Gómez.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: Muchas gracias, Presidenta.

Reservé este punto para formular una solicitud concreta. Propongo que este Consejo General modifique el sentido del Proyecto de Resolución que nos pone a consideración y niegue el registro como Partido Político Nacional a la organización México Tiene Vida.

Mi voto será en contra de la procedencia del registro porque del dictamen se advierten elementos suficientes para concluir que la organización no acreditó de manera válida los requisitos constitucionales, legales y reglamentarios para incorporarse al sistema de partidos políticos nacionales.

La negativa se sostiene en dos razones principales. La primera, la participación activa de personas, ministros de culto en el proceso constitutivo, no solo en asambleas distritales, sino incluso con incidencia en la Asamblea Nacional Constitutiva.

La segunda, la existencia de irregularidades graves en materia de fiscalización que impiden tener certeza plena sobre el origen, destino y aplicación de recursos utilizados durante el proceso de constitución.

Inicio con el primer punto.

El artículo 40 constitucional establece que México es una república democrática y laica.

El artículo 130, inciso e) de la Constitución, dispone que las personas ministras de culto no podrán asociarse con fines políticos ni realizar proselitismo a favor o en contra de partido o asociación política alguna.

Esta prohibición protege el principio de separación entre iglesia y Estado, la libertad de conciencia de la ciudadanía y la autenticidad de los procesos de asociación política.

En el caso de la constitución de partidos políticos, esta regla adquiere una relevancia especial. Un Partido Político Nacional no es una asociación privada ordinaria, es una entidad de interés público que una vez registrada accede a prerrogativas, financiamiento público, radio y televisión, representación y participación directa en la integración de los Poderes Públicos. Por eso el estándar de revisión no puede ser mínimo, debe ser estricto.

La Ley General de Partidos Políticos exige en sus artículos 10 y 12 que las organizaciones acrediten, entre otros requisitos, al menos 200 asambleas distritales válidas y la celebración válida de una Asamblea Nacional Constitutiva.

El instructivo aprobado por este Consejo General mediante el acuerdo 2441/2024 establece una consecuencia expresa cuando se acredita participación activa de personas ministras de culto.

El numeral 52 señala que cuando en la celebración de una asamblea o en la afiliación de personas a la organización se acredite participación activa de personas ministras de culto como haber desempeñado funciones de Presidencia o Secretaría, ser electas como personas delegadas, fungir como auxiliares de la organización u otras, se considerará inválida la asamblea correspondiente, incluidas sus afiliaciones, así como que en su caso las afiliaciones recabadas por dichas personas ministras.

La regla es clara, no exige acreditar una estrategia confesional general, no exige demostrar coacción directa en cada persona afiliada, lo que exige es acreditar participación activa de personas ministras de culto en actos de constitución partidista; y en este caso esa participación está acreditada.

La Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos realizó una compulsa entre la información de personas ministras de culto, las afiliaciones válidas y las funciones desempeñadas durante el proceso constitutivo.

El resultado es relevante, se identificaron 98 personas ministras de culto con afiliación válida distribuidas en 58 Asambleas Distritales, además dos de esas personas fueron electas como delegadas a la Asamblea Nacional Constitutiva, una de ellas asistió a esa Asamblea Nacional y ocho personas ministras de culto fueron registradas como auxiliares de la organización, cuatro de ellas recabaron en conjunto 191 afiliaciones.

Esto no puede minimizarse, la afiliación válida de personas ministras de culto en 58 Asambleas no es una presencia accidental, la elección de personas ministras de culto como delegadas no es una participación pasiva y la asistencia de una persona ministra de culto previamente electa como delegada a la Asamblea Nacional Constitutiva no es un dato menor.

La Asamblea Nacional Constitutiva es un acto culminante del proceso, es el espacio en el que se aprueban los Documentos Básicos, se integra la estructura inicial, se designan órganos nacionales y se formaliza la voluntad de constituirse como Partido Político Nacional.

Por tanto, cuando una persona ministra de culto no participa en una Asamblea Distrital, sino que es electa delegada, funge como auxiliar, recaba afiliaciones y además acuda a la asamblea nacional constitutiva, estamos ante una participación activa, continuada y jurídicamente relevante.

No se trata de perseguir creencias religiosas ni de excluir personas por su fe, se trata de aplicar una prohibición constitucional expresa a quienes tienen una calidad jurídica específica, ministros de culto.

El dictamen también muestra que se garantizó el derecho a audiencia de la organización.

La autoridad notificó a México Tiene Vida los resultados de la compulsa, le otorgó un plazo para manifestar lo que a su derecho conviniera y la organización respondió.

Sin embargo, la respuesta no desvirtúa el núcleo de los hechos objetivos, las 98 personas ministras de culto con afiliación válida, las 58 asambleas involucradas, las afiliaciones recabadas por personas auxiliares y la asistencia de una persona ministra de culto a la asamblea nacional constitutiva.

La organización sostiene, en esencia, que no existió una estrategia confesional y que determinadas personas actuaron a título individual, pero ese argumento no elimina la consecuencia jurídica prevista por el instructivo.

El numeral 52 no exige acreditar una estrategia religiosa general, exige acreditar participación activa y ésta se actualiza, por lo menos cuando una persona ministra de culto es delegada, auxiliar o recaba afiliación.

Por eso considero que debe invalidarse las 58 asambleas en las que se identificó esta participación. La consecuencia es directa.

El proyecto reconoce 233 asambleas válidas a México Tiene Vida. Si se invalidan 58, la organización queda con 175; 175 asambleas están por debajo del mínimo legal de las 200.

Por tanto, México Tiene Vida no cumple con el requisito previsto en la Ley General de Partidos Políticos. Esta razón por sí sola es suficiente para negar el requisito.

En el precedente radicado en el expediente SUP-RAP-75/2020 y acumulado, emitido por la Sala Superior, validó que se descontaran las asambleas afectadas por participación de personas ministras de culto a una organización que pretendía constituirse como Partido Político Nacional.

El registro se confirmó en este caso porque después de la depuración, la organización aún conservaba 239 asambleas válidas. Aquí ocurre lo contrario, después de aplicar la misma lógica, México Tiene Vida queda en 175 asambleas, por tanto, ya no alcanza el mínimo legal. Ese es el punto central.

No estoy solicitando aplicar un criterio nuevo, estoy solicitando aplicar el mismo estándar, pero a un caso donde la consecuencia sí es determinante.

Paso al segundo eje, la fiscalización. La Ley General de Partidos Políticos obliga a las organizaciones a informar mensualmente al Instituto sobre el origen y el destino de sus recursos. También prohíbe recibir aportaciones de personas morales.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejera Frida, le recuerdo que ya estamos en tiempo.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: Gracias.

También prohíbe recibir aportaciones de personas morales o de entes impedidos…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Arturo Chávez.

Perdón, consejera.

Consejero del INE, Arturo Chávez López: Sí, para hacerle una pregunta para que continúe con su exposición.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Adelante, Consejera Frida.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: También prohíbe recibir aportaciones de personas morales o de entes impedidos por la normativa electoral.

En este caso, la resolución de fiscalización que emitió este Consejo General el pasado 19 de junio acreditó irregularidades graves respecto de la organización solicitante.

Se acreditó que México Tiene Vida omitió rechazar una aportación de 779 mil pesos provenientes de una persona moral impedida. También se acreditaron ingresos no comprobados, aportaciones en efectivo y en especies sin cumplir los mecanismos bancarios exigidos, egresos no reportados y egresos no comprobados. De manera particular se determinaron gastos no reportados por 2 millones 620 mil 578 pesos con 087 centavos.

Una parte importante de esos gastos está vinculada directamente con asambleas, arrendamiento de inmuebles, propagandas, sillas, mesas, gastos logísticos. Es decir, no hablamos de erogaciones ajenas al proceso de constitución, hablamos de recursos relacionados con actos mediante…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Permítame la interrupción, Consejera Frida, estamos de nuevo sobre el tiempo.

Consejera Norma.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Sí, para hacerle una moción a la Consejera Frida y que pueda continuar, por favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Adelante, Consejera Frida.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: Perdón.

Hablamos de recursos relacionados con actos mediante los cuales la organización pretende acreditar los requisitos para obtener su registro como Partido Político Nacional.

Además, se identificaron egresos con inconsistencias por más de 3 millones 700 mil pesos y se ordenaron procedimientos oficiosos para esclarecer el origen de estos montos relevantes.

Quiero ser precisa, no sostengo que un procedimiento oficioso pendiente por sí solo permita negar un registro. El precedente de México Libre, radicado en el expediente SUP-RAP56/2020 y acumulados, fue claro en este punto, pero ese mismo precedente también sostuvo que el registro como Partido Político Nacional es un acto constitutivo que sí exige comprobar íntegramente el cumplimiento de los requisitos legales y que no puede analizarse solo de una perspectiva numérica.

El Consejo General debe valorar si la organización cumplió los requisitos con actos válidos y con recursos lícitos identificados y comprobados.

En este caso, la respuesta es negativa.

Por eso, las irregularidades en materia de fiscalización no pueden verse como un tema accesorio. Es un procedimiento de registro de Partido Político Nacional.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: De nueva cuenta, consejera, nos encontramos en el límite de tiempo, por lo que me permito hacerle una moción para que usted concluya.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: La fiscalización forma parte de la verificación de validez del proceso constitutivo.

Si existen recursos prohibidos, gastos no reportados e incertidumbres relevantes sobre recursos usados para asambleas, el Consejo General no puede afirmar que la organización acreditó plenamente los requisitos legales.

En suma, propongo negar el registro por dos razones.

Primero, porque la participación activa de personas ministras de culto obliga a invalidar 58 asambleas.

Y segundo, porque las irregularidades graves en materia de fiscalización impiden tener certeza suficiente sobre el origen, destino y aplicación de recursos utilizados en su proceso constitutivo.

No se trata de una sanción adicional, se trata de no declarar satisfechos requisitos que no fueron acreditados plenamente.

Por estas razones, solicito que este Consejo General modifique el Proyecto de Resolución, su dictamen y declare improcedente la solicitud de registro como Partido Político Nacional, presentada por México Tiene Vida.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Frida Gómez.

¿Alguien más desea participar?

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta.

En esta segunda intervención me gustaría compartir algunas reflexiones.

De conformidad con la Ley General de Partidos Políticos, las organizaciones de la ciudadanía están obligadas a cubrir requisitos, tales como la celebración de cierto número de asambleas, la afiliación mínima de un número de ciudadanos y ciudadanas, la no intervención de organizaciones gremiales o de otras con objeto diverso al de construir un partido político, la celebración de una Asamblea Nacional, entre otros requisitos, así como de cumplir con las obligaciones que la ley señala, por ejemplo, el rechazar toda clase de apoyo o participación de ministros de culto de cualquier religión, y transparentar el uso, origen y destino de sus recursos.

Al respecto, llama la atención que existan organizaciones que, en el cumplimiento de estos requisitos u obligaciones descritas, hayan decidido cometer actos u omisiones que pudieran llevar a la autoridad a la confusión al ver dichas situaciones de manera aislada y que pudiera generar una postura sobre que no influyen en el resultado final; sin embargo, me permitiré enlistar situaciones que me preocupan, en particular, México Tiene Vida, esta organización fue sancionada en los procedimientos ordinarios sancionadores que aprobamos en la sesión que terminamos.

Y ahí fue multado por ofrecer dinero a una funcionaria pública del INE, intentando que ella avalara la celebración de una Asamblea en la que no se logró el quorum y ordenamos dar vista a la Fiscalía General de la República.

También se sancionó por detectar más de 5 mil inconsistencias en afiliaciones.

Y por lo que hace a la fiscalización de sus finanzas, también tenemos irregularidades que fueron sancionadas.

Recibió una aportación de un ente indebido por 779 mil pesos, se ordenó iniciar dos procedimientos oficiosos para esclarecer si las aportaciones efectuadas por cuatro personas físicas efectivamente provienen de su patrimonio, por un monto total de 3 millones 721 mil pesos, lo cual representa el 22.58 por ciento del total de los ingresos reportados por la organización.

Omitió comprobar ingresos y recibió aportaciones en dinero y en especies por más de las 90 UMA permitidas, sin comprobarlo de acuerdo con el Reglamento, por más de 200 mil pesos.

No entregó el comprobante fiscal que acredite esas operaciones por más de 40 mil pesos y también omitió reportar y comprobar egresos por casi 3 millones de pesos.

Así tenemos que existen inconsistencias en sus ingresos por ingresos no comprobados, aportaciones por ente impedido, aportaciones en efectivo y en especies superiores a las 90 UMA permitidas por la normatividad, lo cual representa el 28.65 por ciento del total de sus ingresos.

Por lo que hace a sus egresos, tenemos que existen inconsistencias en ellos por gastos no reportados, egresos no comprobados, contrataciones de bienes y servicios con proveedores no registrados en el Registro Nacional de Proveedores, lo cual representa el 23.83 por ciento del total de sus egresos reportados.

Tampoco podemos dejar pasar que la investigación preliminar tenemos que entre sus afiliados se encuentran aproximadamente 98 personas vinculadas con cultos religiosos, distribuidas, como ya lo mencionaba la Consejera Frida, en 58 asambleas distritales y de ellas dos fueron electas delegadas a la asamblea nacional constitutiva.

Una asistió a esa asamblea, ocho aparecen como auxiliares y cuatro de estas últimas captaron 191 afiliaciones.

De lo anterior, podemos ver que no solo se trata de personas afiliadas, sino que cuentan con una participación activa.

Yo me sumo a las propuestas de la Consejera Frida que nos acaban de hacer respecto a esta organización. Me parece que, en conjunto, cuando sumamos cada una de estas acciones en conjunto, nos dan indicaciones sólidas como para no acompañar que se le dé el registro.

Gracias, Presidenta. Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene.

¿Alguien más desea intervenir en este punto reservado que es el 1.3?

¿En segunda ronda?

No habiendo ya más solicitudes de participaciones, pasamos a la siguiente reserva, que es la del 1.5.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: Gracias, Presidenta.

También reservé este punto para solicitar a este Consejo General su consideración y modifique el sentido de la resolución y determine la improcedencia del registro como Partido Político Nacional de la Agrupación Que Siga la Democracia.

La razón es concreta, este Consejo no puede limitarse a constatar que una organización alcanzó determinado número de afiliaciones válidas o celebró el número mínimo de asamblea, debe verificar también que el procedimiento mediante el cual pretenden incorporarse al sistema de partidos, la referida asociación ciudadana, se desarrolló con apego a los principios de legalidad y certeza, así como al respeto a la libertad individual de afiliación.

No propongo negar un derecho por la existencia de una infracción aislada y desconozco que el proyecto acredite un número de afiliaciones y asamblea superior al mínimo legal.

Lo que sostengo es distinto, que las irregularidades acreditadas en el dictamen de esta asociación, apreciadas en conjunto, impiden a este Consejo afirmar que el proceso constitutivo cumple integralmente con las condiciones constitucionales y legales exigibles para otorgar un registro que produce efectos públicos, electorales y patrimoniales de la mayor relevancia.

El artículo 41, Base Primera de la Constitución, establece que los partidos políticos son entidades de interés público y que sólo la ciudadanía puede formarlos y afiliarse a ellos libre e individualmente. Esa regla se reproduce en los artículos 2º y 3º de la Ley General de Partidos Políticos.

Por su parte, los artículos 10, 12 y 16 de la Ley en comento obligan al Instituto a verificar no sólo el número mínimo de personas afiliadas, sino la regularidad del procedimiento constitutivo y la autenticidad de las afiliaciones.

El artículo 16 no autoriza una revisión meramente aritmética, obliga al Instituto a verificar que los requisitos se hayan cumplido conforme a la Constitución, la ley y el instructivo.

La Sala Superior al resolver el expediente SUP-RAP56/2020 y acumulados, precisó que el Instituto debe realizar un análisis objetivo y razonable para determinar si las irregularidades detectadas en el proceso de constitución de partidos políticos afectan de manera decisiva el cumplimiento de los requisitos legales o el procedimiento mismo de la constitución, de su constitución.

Ese precedente no permite negar un registro por cualquier error, pero tampoco permite concederlo cuando las irregularidades comprometen valores esenciales del sistema democrático, como la autenticidad de la afiliación, la legalidad de los recursos o la certeza de que una organización cuenta con respaldo ciudadano real.

Ese es el parámetro que debe aplicarse en este caso.

En la anterior sesión de este Consejo General, resolvió un procedimiento ordinario sancionador 116/2026.

En ese expediente se acreditó que la organización Que Siga la Democracia recabó noventa y dos registros con elementos simulados e inconsistencias graves, 77 mediante la aplicación móvil y 15 a través del régimen de excepción. No estamos ante deficiencias formales menores.

En la aplicación móvil se acreditó la utilización de imágenes alteradas para hacerlas pasar por fotografías vivas, requisito indispensable para confirmar que la persona ciudadana se encuentra presente ante quien recaba la afiliación y manifiesta libremente su voluntad.

Asimismo, se identificaron credenciales para votar con elementos gráficos y formatos distintos a los documentos originales emitidos por esta autoridad.

En el régimen de excepción se detectaron, entre otros supuestos firmas que no correspondían con la credencial para votar, anversos y reversos de credenciales pertenecientes a personas distintas y cuatro manifestaciones cuya firma correspondía a la persona servidora pública que ocupa la Secretaría Ejecutiva de este Instituto y suscribe las credenciales para votar.

Debemos ser precisos, el Consejo no está formulando una determinación penal.

No corresponde a esta autoridad calificar estos hechos como delitos, pero sí corresponde a este Consejo reconocer lo que ya se tuvo por acreditado en esta sede administrativa electoral.

La presentación de información falsa mediante simulación con la finalidad de hacer pasar por auténticos elementos que no lo eran, la exclusión de esos registros del universo válido era necesaria, pero no es suficiente. Excluir una filiación irregular impide que produzca un beneficio cuantitativo indebido.

Sin embargo, no resuelve por sí sola la pregunta cualitativa, ¿puede este consejo certificar que el procedimiento constitutivo fue desarrollado bajo estándares suficientes de autenticidad, diligencia y respeto a la libertad de filiación? Mi respuesta sería que no.

A ello se suma un antecedente relevante de la propia organización.

En el expediente SUP-RAP-115/2023, la Sala Superior confirmó la responsabilidad de Que Siga la Democracia por la entrega de 14 mil 940 formatos de apoyo vinculados con personas fallecidas dentro del procedimiento de revocación de mandato.

La sanción económica fue confirmada y la Sala Superior fue clara. Las conductas irregulares realizadas por auxiliares repercuten en la organización promotora, porque ésta tiene el deber de establecer controles, supervisar la información que entrega y actuar con diligencia.

No invoco ese antecedente como una sanción adicional, ni como una declaración formal de reincidencia, lo invoco porque revela que no estamos frente a una organización ajena a la exigencia institucional de verificar la autenticidad de los apoyos ciudadanos que presenta ante esta autoridad.

La Sala Superior también rechazó el argumento de que las irregularidades podían considerarse marginales frente al universo total de apoyos.

Esa consideración es central para este caso.

La magnitud cuantitativa de una irregularidad no neutraliza por sí misma la gravedad cualitativa de presentar información falsa en un procedimiento de constitución como Partido Político Nacional.

Seguramente se dirá que en esos procesos anteriores existieron organizaciones con irregularidades en afiliaciones, incluso mediante aplicaciones móviles, fotocopias de credenciales o simulaciones de fotografías vivas y que ello no derivó necesariamente en la negativa del registro.

Ese argumento no debe ignorarse, pero tampoco puede usarse para impedir un análisis individualizado.

Los precedentes relativos a Redes Sociales Progresistas, Fuerza Social por México, y Libertad y Responsabilidad Democrática muestran que una irregularidad en afiliaciones no genera en automático la improcedencia del registro; pero también muestran que el Consejo General debe valorar cada caso con base en su contexto, atribución, mecanismos utilizados, grado de afectación, controles implementados y determinancia para el procedimiento constitutivo.

En este caso existen elementos diferenciadores relevantes, irregularidades acreditadas en dos mecanismos distintos de captación, uso de un régimen excepcional que exigía controles reforzados, simulación de elementos destinados a autenticar la voluntad ciudadana, afectación directa a la certeza de los registros y un antecedente en que la Sala Superior ya destacó el deber de diligencia de la misma organización respecto de los apoyos presentados por sus auxiliares.

Una afiliación simulada no es irrelevante por el simple hecho de ser una, no implica por sí sola negar un registro, pero sí obliga a realizar el análisis cualitativo que el dictamen omite.

Y cuando se acreditan 92 registros con estas características en el contexto descrito, ese examen no puede sustituirse por la afirmación de que las personas restantes continúan siendo suficientes para alcanzar el umbral numérico.

El segundo eje de mi posicionamiento es la fiscalización.

El artículo 11, numeral 2 de la Ley General de Partidos Políticos, impone a las organizaciones que pretenden obtener registro como Partido Político Nacional la obligación de reportar mensualmente al Instituto el origen y destino de sus recursos, en una condición para que el Instituto pueda verificar que la construcción de una nueva entidad de interés público se financió con recursos identificables, lícitos y plenamente trazables.

La resolución de fiscalización que apenas emitió este Consejo General…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Le recuerdo, consejera… Perdón la interrupción, le recuerdo el tiempo.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Me permite, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Claro.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Una moción para que pueda continuar la consejera Frida y culminar su intervención, por favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: La resolución de fiscalización que apenas emitió este Consejo General el pasado 19 de junio acreditó egresos no reportados de Que Siga la Democracia por un monto de 1 millón 420 mil 782 pesos.

Esa cifra equivale al 20.66 por ciento de los egresos reportados por la organización; no se trata de gastos ajenos al procedimiento constitutivo, se trata predominantemente de gastos vinculados con Asambleas y operación territorial, es decir, gastos que hicieron posible la realización de actos de organización, convocatoria y presencia territorial mediante la cual buscó acreditar la representatividad exigida por la ley.

Cada una de estas conductas fue sancionada; sin embargo, el pago de una multa no agota necesariamente el análisis sobre la procedencia del registro.

Una sanción administrativa atiende a la responsabilidad por una infracción.

La decisión sobre el registro exige resolver una pregunta distinta: ¿cuenta el Instituto con elementos suficientes para certificar que el origen, destino y aplicación de los recursos utilizados en el proceso constitutivo fueron plenamente verificables? En mi opinión, no.

No afirmo que los egresos no reportados acreditan por sí mismos un origen ilícito de recursos.

Sería jurídicamente incorrecto…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Perdón la interrupción, consejera.

De nuevo cuenta, estamos en tiempo.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Me gustaría hacerle una moción a la consejera Frida para que pueda continuar, para que concluya.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejero del INE, Frida Denisse Gómez Puga: Lo que sí acreditan es una afectación relevante a la trazabilidad del destino y aplicación de recursos en actividades directamente vinculadas con la constitución del partido.

La Sala Superior en el expediente SUP-RAP-56/2020 y acumulados sostuvo que la transparencia, la rendición de cuentas y la posibilidad de verificar la identificación y licitud de los recursos son elementos esenciales para la constitución de una entidad de interés público.

Cuando la propia conducta de una organización impide conocer con suficiencia el uso de una porción significativa de sus recursos, el Instituto no puede sustituir esa falta de certeza con una operación aritmética o con la sola imposición de multas.

Finalmente, quiero referirme al reporte remitido por la Unidad de Inteligencia Financiera.

Acudí personalmente a consultar la información sensible que fue puesta a disposición de las consejerías. Se trata de un reporte elaborado por una autoridad especializada en el ámbito de sus atribuciones legales, identifica elementos de análisis patrimonial, corporativo y operativo de dirigentes de la asociación Que Siga la Democracia.

Ese informe no puede ser tratado como un documento aislado del resto de las constancias que ya fueron previamente puestas…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: La interrumpo, consejera, por el tiempo.

Consejera Blanca.

Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: Gracias, Presidenta.

Si me permite hacerle una moción para que la Consejera Frida continúe con su exposición, por favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Adelante, consejera Frida.

Consejero del INE, Frida Denisse Gómez Puga: Muchas constancias ya fueron puestas previamente del conocimiento de este Consejo General.

Debe ser valorado de manera concatenada con las irregularidades ya acreditadas en materia de fiscalización, egresos relevantes, no reportados, deficiencias en la documentación comprobatoria y procedimientos oficiosos pendientes respecto de aportaciones.

En conjunto, estos elementos revelan que subsisten cuestionamientos objetivos y relevantes sobre la trazabilidad, el origen, el destino y la aplicación de los recursos utilizados durante el proceso constitutivo de la multiorganización referida.

No se trata de anticipar determinaciones que correspondan a otras autoridades, sino de reconocer que, para efectos de decir sobre la procedencia del registro, este Consejo General no cuenta con certeza suficiente para afirmar que el financiamiento de la organización fue plenamente transparente, verificable y ajustado a las exigencias constitucionales y legales aplicables.

Y cuando lo que está en juego es el acceso a una organización, al sistema de partidos, esa falta de certeza no puede resolverse en favor del registro.

La decisión que propongo, por lo tanto, no se basa en una sospecha, se basa en las irregularidades plenamente acreditadas. El reporte que brinda la UIF refuerza la necesidad institucional de no cerrar los ojos ante la falta de certeza.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejera, si me permite una moción, nada más para que continúe y culmine su intervención.

Gracias.

Consejero del INE, Frida Denisse Gómez Puga: No podemos cerrar los ojos ante la falta de certeza que ya se desprende de la evidencia obtenida por este Instituto.

Otorgar el registro a una organización de la cual no se cuenta con elementos ciertos sobre cómo financió sus actividades para el cumplimiento de los requisitos legales no es un acto automático.

Es el reconocimiento de cómo una organización está en aptitud de integrarse al sistema de partidos, recibir financiamiento público, acceder a prerrogativas, postular candidaturas y participar en la formación de la voluntad democrática del Estado.

Ese reconocimiento exige certezas sobre las dos cuestiones elementales, que las personas afiliadas expresaron su voluntad libre e individual y que los recursos utilizados para constituir esa organización fueron reportados de manera completa, verificable y transparente.

Por estas razones propongo modificar la consideración relativa al cumplimiento final de requisitos y el punto resolutivo primero para establecer que no procede el otorgamiento del registro como Partido Político Nacional a la Agrupación Que Diga la Democracia, al no acreditarse de manera integral la regularidad constitucional y legal del procedimiento constitutivo, particularmente en materia de autenticidad de afiliaciones, libre afiliación y fiscalización de origen, destino y aplicación de recursos.

Implica negar el registro en este caso no implica restringir indebidamente el derecho de asociación, implica cumplir la obligación constitucional de proteger a la ciudadanía, preservar la libertad de afiliación y al propio sistema de partidos.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Frida Gómez.

Está solicitando el uso de la palabra la consejera Norma Irene De la Cruz. Adelante.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta.

Pues un poco en el mismo sentido que la consejera Frida Gómez. En la sesión anterior aprobamos resoluciones en las que se da cuenta, en el caso de esta agrupación Que Siga la Democracia, de 92 inconsistencias en afiliaciones, 77 captadas a través de la App, 15 por el régimen de excepción.

Y no debemos de guiarnos, y aquí me parece, no solo por las características cuantitativas, porque podemos pensar que son pequeños, que puede ser un número menor, sino más bien es esta autoridad que aprecia simulación en la información y también estas inconsistencias en la captación de esta información.

También el 19 de junio pasado se aprobaron los dictámenes y la resolución respecto a los informes de ingresos y gastos de las organizaciones, desprendiéndose del dictamen y esta organización que omitió reportar egresos por más de 1 millón 400 mil pesos.

Lo relevante no es que sea dicha cantidad, pero representa el 20.66 por ciento del total de sus ingresos reportados. Asimismo, omitió presentar el comprobante fiscal que acredite operaciones por más de 300 mil pesos.

Y lo siguiente aplica para tanto el punto 1.3 y 1.5, sobre las inconsistencias en ingresos y gastos no reportados.

Es importante señalar que el resto de las organizaciones también cometieron infracciones en estos rubros. Lo observado no llega al punto porcentual en contraposición de estas dos organizaciones, que están por encima del 20 por ciento.

Asimismo, por lo que hace a la información que hizo llegar la Unidad de Inteligencia Financiera, y si la UTF no ha iniciado ningún procedimiento sancionador, solicitaría que se inicien los procedimientos oficiosos en contra de las organizaciones involucradas, con la intención de realizar la investigación correspondiente que permita esclarecer el manejo de los recursos que ahí se mencionan y que, en caso de que la investigación culmine antes de que se resuelva sobre la fiscalización del informe correspondiente al trimestre relativo a los meses de abril a junio, el resultado se considere para el dictamen respectivo.

Así, estamos hablando de organizaciones que pretenden su registro como partidos políticos, organizaciones que debieron regir su actuar con completa integridad y que, del resultado de la revisión del cumplimiento de sus obligaciones y requisitos, así como la revisión de cuenta, nos percatamos que existen irregularidades que no podemos dejar pasar.

Y también yo me sumo a la propuesta que hace la Consejera Rita Gómez, también me parecen preocupantes muchas de estas acciones que vimos y me estaría sumando a su propuesta.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.

¿Alguien más desea participar en esta reserva, en segunda ronda?

No habiendo ya más solicitudes de participación, Secretaria, procedemos a la votación de estos puntos.

Nos iríamos, si me permiten todos ustedes un recuento, apartado por apartado, estaríamos votando a favor o en contra en lo general y en lo particular con todas las observaciones que han sido hechas llegar a la Secretaría por cada una de las consejerías, y pediría la votación por cada una de las observaciones para que tengamos claridad en la votación y procederíamos después a… Adelante, Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Una pregunta, consejera.

Yo hice una propuesta que involucra los cuatro dictámenes aquí presentados como aprobatorios. ¿Se votaría en cada uno de los casos?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Así es, en cada uno de los casos.

Ya pido que tenga el orden por cada uno de los puntos, de parte de cada una de las consejerías, para que tengamos claridad todo mundo.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: De acuerdo.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera, creo que tiene apagado su micrófono, Consejera Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Yo también hice una propuesta en mi intervención inicial respecto a que se diera, a instruir a la Unidad Técnica de Fiscalización para que en el marco del acuerdo del Consejo General que aprobamos el año pasado respecto de los lineamientos y procedimientos de fiscalización, se realicen todas las diligencias y requerimientos necesarios para en su caso comprobar los hallazgos; con hallazgos, así la propia Unidad de Inteligencia Financiera los califica que no pueden ser utilizados en procedimientos judiciales ni administrativos, sino que tienen que ser comprobados, instruir a la Unidad Técnica de Fiscalización a que haga los requerimientos y diligencias necesarias para comprobar en su caso estos hallazgos, que los notifique en el oficio de errores y omisiones que tienen que notificarse el 11 de agosto a estas organizaciones, en su caso que nos haga la determinación correspondiente, pues también respecto a esta información recibida el día de ayer.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, estoy segura que ya está anotado, porque esta solicitud que usted hace impacta en las cuatro organizaciones solicitantes de registro.

Así que ésa estará también siendo sometida a votación en cada uno de los proyectos.

Secretaria, usted nos dice.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Sí, Presidenta.

A ver, conforme a lo que instruye, entonces iniciaríamos con el punto 1, primero en lo general y luego en los términos del proyecto, en virtud de las observaciones del Consejero Espadas. ¿Es correcto?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Así es, y de la Consejera Carla Humphrey, que está solicitando este proceso.

Lo de la Consejera Humphrey es adicionar al Proyecto de Resolución esta circunstancia, y lo del Consejero Uuc-kib Espadas es modificar, impactar en el proceso.

Consejera Norma De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Sí, yo propongo también, en caso de que no se haya iniciado un procedimiento oficioso.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En cada una de las organizaciones, ¿verdad?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: La propuesta de la Consejera Carla Humphrey incluye al final del proceso el inicio de un proceso oficioso, también lo incluye, ¿no?

Entonces, en el caso de la Consejera Humphrey incluye un procedimiento inicial y al término definición del proceso de procedimiento oficioso. En el caso de la Consejera Norma incluye solamente el procedimiento oficioso.

Consejero Uuc-kib.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, Presidenta, gracias.

Solo para aclarar mi propuesta. Mi planteamiento es modificar los documentos a fin de que, en lugar de que se imponga el uso del lenguaje inclusivo así llamado, se recomiende el uso de ese lenguaje a fin de que cada organización en ejercicio de su potestad decida qué hacer al respecto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: La claridad ya está, Secretaria, en la propuesta del Consejero Uuc-kib.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, iniciaremos entonces con la votación en lo general.

Consejeras y consejeros electorales, les pregunto su voto en lo general respecto al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral sobre la solicitud de registro como Partido Político Nacional presentada por la organización de la ciudadanía, denominada Construyendo Sociedades de Paz A.C.

Esta votación excluye lo concerniente a la obligatoriedad a cargo de las organizaciones a usar lenguaje inclusivo.

Inicio la votación, esto lo voy a hacer de manera nominal para mayor claridad.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Chávez López: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Blanca Cruz.

Consejera del INE, Blanca Cruz García: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero Uuc-kib ¿nos escucha?

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Ahora les consulto su voto en los términos del proyecto de la resolución circulada, lo concerniente a las referencias a la obligatoriedad a cargo de las organizaciones de uso de lenguaje inclusivo.

Inicio la votación.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En contra.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Perdón, ¿no debería ser como viene el proyecto?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Sí, así lo mencioné, consejera, en los términos del proyecto.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Gracias.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Chávez López: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Blanca Cruz.

Consejera del INE, Blanca Cruz García: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor, con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y dos en contra.

Ahora votaría la propuesta de la Consejera Carla Humphrey, sobre que la Unidad Técnica de Fiscalización analice el contenido de reporte de análisis de operación de la UIF 367/2026, dentro de la revisión aún pendientes los informes mensuales de marzo a junio de las organizaciones que soliciten su registro.

Inicio la votación.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Chávez López: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Blanca Cruz.

Consejera del INE, Blanca Cruz García: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Ahora pongo a su disposición ordenar a la Unidad Técnica de Fiscalización que formule los requerimientos al SAT, Comisión Nacional Bancaria, y otras instituciones que correspondan respecto a las personas físicas y jurídicas vinculadas para determinar si los hallazgos referidos en el reporte de la UIF tuvieran relación alguna con ingresos, egresos, u operaciones de las organizaciones afectos de demanda, ser el caso, los oficios de errores y omisiones que puedan corresponder,  propuesta de la Consejera Norma Irene De la Cruz.

La Consejera Carla está pidiendo la palabra, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

Es que propuse toda esta ruta de acción respecto a la información a la UIF.

Entonces sería aceptando una sola…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Quedan incluidos, ajá.

Quedan incluidos y, de hecho, en la que acabamos de votar queda incluido también el procedimiento oficioso, ¿no? Entonces, con esa incluimos para los subsiguientes también, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Entonces, ya no lo votaríamos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: No.

Ya no.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Entonces, culmina la votación de ese punto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Continuamos con el siguiente apartado.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Aquí no hay ningún tipo de votación en lo particular, por lo cual, consejeras y consejeras electorales, les pregunto si es de aprobarse el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, sobre la solicitud de registro como Partido Político Nacional, presentada por la organización de la ciudadanía denominada Interacción y Empatía para Todos, A.C.

Inicio la votación.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Chávez López: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Blanca Cruz.

Consejera del INE, Blanca Cruz García: A favor del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Continúo con el 1.3.

Consejeras y consejeras electorales, les pregunto su voto en lo general respecto del Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral sobre la solicitud de registro como Partido Político Nacional presentada por la organización de la ciudadanía denominada México Tiene Vida, A.C. Esta votación excluye la determinación de procedencia del otorgamiento de registro.

Inicio la votación.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Chávez López: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Blanca Cruz.

Consejera del INE, Blanca Cruz García: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

¿Nos escucha, Consejero Montaño?

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Vuelvo a repetir, Consejero Jorge Montaño.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Avisa aquí en el chat, Secretaria, que se le fue la señal, la está recuperando.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Sí, a ver, deme un momento para verlo con…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Con el equipo técnico.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Montaño, ¿ya nos escucha?

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son cinco votos a favor y seis en contra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Proceden entonces las siguientes votaciones en lo particular, ¿no?

Continuamos con el siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Ahora les consulto su voto en los términos del Proyecto de Resolución circulado, declarar procedente el registro como Partido Político Nacional para México Tiene Vida.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Ya se votó eso.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Entonces voto exclusivamente la no procedencia.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Así queda, pasamos al 1.4.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Inicio entonces con el 1.4.

Consejeras y consejeros electorales, les pregunto su voto solo en lo general respecto del Proyecto de Resolución del Consejo General del INE sobre la solicitud de registro como Partido Político Nacional presentada por la organización de la ciudadanía denominada Personas Sumando en 2025 A.C.

Esta votación no incluye lo concerniente a las consideraciones formuladas por el Consejero Martín Faz relacionadas con el considerando 73 y del consejero Espadas sobre el lenguaje inclusivo.

¿Es correcto?

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Y sobre el Consejero Castillo por las que remití por escrito.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: ¿Hay coincidencia, Consejero Castillo, con el Consejero Faz para la votación en particular?

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Pueden ir juntas.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, si están de acuerdo, entonces procedo, en lo general.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Blanca Cruz.

Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejero del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Ahora les consulto su voto si es de aprobarse en los términos del proyecto circulado el contenido del considerando 73 en cuanto hace a sus apartados intitulados como de la denominación en página 90 y del emblema página 90, así como los resolutivos directamente vinculados a estos apartados del citado considerando 73.

¿Es correcto?

Inicio la votación.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En contra del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Blanca Cruz.

Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejero del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación ha sido aprobado con seis votos a favor y cinco en contra.

Ahora les consulto su voto en los términos del Proyecto de Resolución circulado a lo concerniente a lo referente a la obligatoriedad a cargo de las organizaciones de uso de lenguaje inclusivo.

Inicio la votación, consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Blanca Cruz.

Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga:  Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y dos en contra.

Continúo con el 1.5.

Proyecto de Resolución del CG del Instituto Nacional Electoral, sobre la solicitud de registro como Partido Político Nacional presentado por la Agrupación Política Nacional denominada Que Siga la Democracia.

Esta votación excluirá la determinación de procedencia del otorgamiento del registro.

Inicio la votación

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: En contra

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Blanca Cruz.

Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga:  En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son cuatro votos a favor y siete en contra.

Culminaría la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente punto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indican.

El último punto, el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se distribuye el financiamiento público, así como las prerrogativas postal y telegráfica que gozarán los partidos políticos nacionales a partir de julio y hasta diciembre de 2026.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Está a consideración de todos y todas, por si hay alguna participación en este punto.

No veo solicitudes de intervención, por lo que, consejero Arturo Chávez… ¿sí?

Adelante, consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Sí, nada más para, como consulta, si esto, estas decisiones que acabamos de tomar modifica el acuerdo inicial y tiene que adecuarse a los nuevos acuerdos tomados por este Consejo General.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Así es, con los acuerdos que se acaban de tomar, estaríamos situados en un escenario distinto para el tema de las prerrogativas.

Pregunto entonces al área si tenemos previsto este escenario para pasarlo a este Consejo General. ¿Sí?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Lo haríamos en engrose, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En engrose, perfectamente.

Si estamos todos los consejeros y consejeras de acuerdo que se presente en engrose la nueva distribución, de acuerdo a las resoluciones que acaba de tomar este Consejo General, procedemos a acordarla.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, tomo la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo identificado como punto 2 del orden del día, con lo expresado aquí en esta sesión referente a la redistribución conforme a los acuerdos tomado hace un momento.

Procedo a la votación.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Consejero Montaño.

Listo.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Una vez agotados los asuntos del orden del día, Secretaria de este Consejo sírvase proceder a lo conducente para la publicación en el Diario Oficial de la Federación los documentos aquí aprobados.

Una vez hecho esto, agradezco a las consejeras y consejeros la presencia el día de hoy en esta sesión.

En este momento se levanta la misma.

Muchas gracias.

Buenas noches.

-o0o-