VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA URGENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, CELEBRADA DE MANERA VIRTUAL
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Buenos días a todas y a todos, señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo.
Iniciamos esta Sesión Extraordinaria Urgente del Consejo General, por lo que le pido a la Secretaria Ejecutiva verifique la existencia del quorum.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Muy buen día.
Para efectos de la Sesión Extraordinaria y en razón de que se trata de una sesión en modalidad virtual, procederé a pasar lista de manera nominal a las y los integrantes de este órgano colegiado.
Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Electoral Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Norma Irene De la Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Presente. Buenos días.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Muy buenos días. Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Buenos días. Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Buenos días a todas, a todos. Feliz martes. Jorge Montaño, Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presente. Buenos días.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jaime Rivera.
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Claudia Zavala.
Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Presente. Buenos días.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Senadora Verónica Rodríguez Hernández.
Consejera del Poder Legislativo del PAN, Verónica Rodríguez Hernández: Presente. Buenos días a todas y todos.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Diputado Ernesto Alejandro Prieto.
Consejero del Poder Legislativo del Partido Morena, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Muy buenos días. Diputado Ernesto Prieto. Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Maestro Víctor Hugo Sondón.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Presente, Secretaria. Buen día a todas las personas.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Muchas gracias.
Diputado Emilio Suárez Licona.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Presente. Saludos.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Licenciado Silvano Garay Ulloa.
Representante del PT, Silvano Garay Ulloa: Presente. Muy buen día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Maestro Fernando Garibay Palomino.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Presente. Buenos días a todas y a todos.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Maestro Juan Manuel Ramírez Velasco.
Representante del PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Presente. Buenos días a todas y a todos.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Diputado Guillermo Rafael Santiago.
Representante del Partido de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Presente. Saludos a todos y a todas.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Muchas gracias.
Presidenta, para efectos de la Sesión Extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 20 consejeras y consejeros electorales, así como consejeras y consejeros del Poder Legislativo y representante de los partidos políticos de manera virtual, por lo que existe quorum legal para su realización.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Secretaria.
Continúe, por favor, con esta sesión.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente asunto se refiere al orden del día.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de todos y todas los integrantes de este Consejo General, por si hay una intervención.
No existiendo solicitudes de intervención, Secretaria, proceda con la votación.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos circulados para entrar directamente a la consideración de los mismos, quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que queda aprobado por unanimidad de votos el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que fueron previamente circulados.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Presente el primer asunto del orden del día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
El primer punto es el relativo al informe que rinde la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral relativo a las organizaciones de la ciudadanía que presentaron solicitud de registro para constituirse como partidos políticos nacionales en el periodo 2025-2026.
Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Dania Ravel.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Está a consideración de todos ustedes el presente informe.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
El informe que pone en nuestra consideración la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos es una muestra más del compromiso de este Instituto por la transparencia y la rendición de cuentas en el proceso de constitución de partidos políticos nacionales.
Conforme el artículo 190 del instructivo que deberán observar las organizaciones de la ciudadanía interesadas en constituir un Partido Político Nacional en el periodo 2025-2026, la Secretaría Ejecutiva en el mes de marzo rendirá un informe al Consejo General respecto del número total de organizaciones que solicitaron su registro como partido político nacional.
La finalidad del informe es dar a conocer el avance de las organizaciones interesadas en constituirse como partido político; se hace respecto del cumplimiento de los requisitos establecidos en la normatividad electoral por lo que hace a dos requisitos: el primero, la celebración de asambleas estatales o distritales; y el segundo, el número mínimo de afiliaciones.
Así, se nos informa que se presentaron 91 notificaciones de intención de organizaciones interesadas en constituirse como partido político nacional, dos fueron presentadas de manera extemporánea o sin las formalidades normativas; de las 89 restantes, siete resultaron no procedentes, 82 resultaron procedentes, se recibieron 31 desistimientos, por lo que solamente 51 organizaciones continuaron en dicho proceso; de las 51 organizaciones, únicamente nueve celebraron asambleas, es decir, el 17.6 por ciento realizaron actividades para la obtención del registro.
En este proceso de constitución se intentaron mil 649 asambleas, de las cuales seis fueron estatales, es decir, el 0.36 por ciento, mientras que de esas intentadas se lograron mil 56, es decir, tuvieron un 64 por ciento de porcentaje de efectividad.
El número de personas afiliadas que se requiere es de 256 mil 30, es decir, el 0.26 por ciento del Padrón Electoral.
En total, las organizaciones que realizaron actividades presentaron un millón 465 mil 466 afiliaciones.
Una vez concluido el plazo para la presentación de las solicitudes de registro como partido político nacional, que ocurrió del 2 al 27 de febrero, la Secretaría Ejecutiva debe presentar este informe al Consejo General respecto del número de organizaciones que solicitaron este registro.
En ese sentido, se recibieron cinco solicitudes de registro, dos menos que respecto del proceso 2019-2020, que se recibieron siete, dos más que en el proceso 2013 y 2014, que se recibieron tres.
Las primeras, el 24 de febrero, se presentaron por parte de la Organización Paz y el Partido Interacción Empática, y el 27 de febrero, Por México Tiene Vida y Que Sigamos la Democracia, y también Personas Sumando en 2025.
Al respecto, se nos informó de manera preliminar lo siguiente: primero, Paz presentó 401 mil 656 afiliaciones con 322 asambleas celebradas.
El Partido Interacción Empática presentó la solicitud pese a no haber realizado ninguna asamblea.
Tres, México Tiene Vida presentó 363 mil 462 afiliaciones con 250 asambleas celebradas.
Personas Sumando en 2025 presentó 348 mil 787 afiliaciones con 242 mil asambleas celebradas.
Y Que Siga la Democracia presentó 354 mil 829 afiliaciones con 226 mil asambleas celebradas.
Una vez que se rinde este informe al Consejo General, se tiene 60 días hábiles para resolver sobre la procedencia del registro como partido político nacional, lo que quiere decir que los datos que tenemos son preliminares, el Instituto se encuentra en la etapa de validación de las afiliaciones.
Desde el 10 de marzo, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos ha realizado el cruce de personas afiliadas, asistentes a asambleas de las organizaciones en proceso de constitución contra las demás organizaciones, así como contra los padrones de los partidos políticos nacionales y locales con registro vigente.
En los casos en que se han identificado duplicidades, se ha procedido de acuerdo con lo dispuesto en los numerales 145 y 147 del instructivo que deben observar las organizaciones, donde destacan criterios como los siguientes:
Primero, la prevalencia de la manifestación de afiliación en la asamblea de fecha más reciente y no se contabilizará en la más antigua.
Segundo, se prioriza la afiliación de las personas en las asambleas sobre afiliación previa a un partido político.
Tercero, si la duplicidad se presenta respecto a una persona asistente a una asamblea con el padrón de personas afiliadas del partido político y la afiliación a éste es de fecha posterior a la asamblea.
Cuarto, si la duplicidad se presenta por cuanto hace a una persona afiliada en el resto del país a través de la aplicación con el padrón de otros criterios.
En este sentido, nos encontramos revisando el cumplimiento de los requisitos legales, así como la libre afiliación aunado a la revisión de los informes mensuales del origen y destino de los recursos, así como de los procedimientos administrativos sancionadores que se han presentado.
De considerarse que se han cumplido con los requisitos para la formación de un partido político, el Instituto deberá proceder a la revisión de la constitucionalidad y legalidad de los documentos básicos que se han presentado y que en su momento fueron aprobados en sus asambleas constitutivas.
No quisiera dejar pasar la oportunidad de señalar la importancia de los partidos políticos y del mecanismo de constitución de estos, un sistema que permite el pluralismo político y la fortaleza de la democracia.
Seguimos viendo al sistema de partidos políticos como un mecanismo indispensable de la democracia sana. Los partidos son vehículos de los intereses ciudadanos. Los clásicos como Duverger, Sartori y Panebianco de la Ciencia Política establecen que los partidos políticos tienen dos funciones esenciales.
La primera, la obtención de votos para detentar el poder y la segunda, la representación de la ciudadanía, es decir, ser un puente entre la ciudadanía y el gobierno.
Dicha actividad resulta esencial no sólo para los sistemas electoral y de partidos, se requiere para la construcción de un verdadero sistema democrático que amplíe derechos y ofrezcan nuevas opciones políticas, sobre todo para aquellas personas que no se sientan representadas por las actuales opciones y buscan un nuevo vehículo de la presentación política o representación política como puede ser un partido político nuevo.
Robustecer, de ser el caso, al sistema de partidos no es sólo hacer un sistema más plural, sino darle una posibilidad de elección más amplia a la ciudadanía.
Se trata de construir un verdadero sistema democrático que estructure la competencia política, organización de la representación ciudadana y brinde estabilidad a la democracia.
En ese sentido es que tenemos la encomienda de garantizar no sólo los derechos y obligaciones de estos institutos políticos, sino que debemos fomentar el fortalecimiento del sistema de partidos.
Es cuanto, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, Consejera Carla Humphrey.
¿Alguien más desea intervenir en este punto?
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.
El informe que se presenta al Consejo General en este punto tiene por objeto dar cumplimiento a lo previsto en el numeral 190 del instructivo que deberán observar las organizaciones de la ciudadanía interesadas en constituir un Partido Político Nacional en el periodo 2025-2026, en el que se prevé que una vez concluido el plazo establecido para la presentación de las solicitudes de registro como Partido Político Nacional, la Secretaría Ejecutiva en el mes de marzo rendirá un informe al Consejo General respecto del número total de organizaciones que solicitaron su registro como partido político nacional.
En el informe se da cuenta que en el proceso de registro de partidos políticos 2025-2026 se presentaron en tiempo y forma 89 notificaciones de intención, de las cuales siete resultaron improcedentes y 82 procedentes.
Sin embargo, se precisa que en el transcurso del procedimiento de constitución se presentaron 31 desistimientos y, finalmente, únicamente cinco organizaciones de la ciudadanía presentaron en febrero de 2026 su solicitud de registro como partido político nacional ante el INE.
También se puede advertir que de las cinco organizaciones que presentaron su solicitud de registro, solo cuatro de ellas, Construyendo Sociedades de Paz, México Tiene Vida, Personas Sumando en 2025 y la Agrupación Política Nacional Que Siga la Democracia, celebraron preliminarmente más del número de asambleas requeridas, es decir, más de 200 asambleas distritales y recabaron más de 256 mil 30 afiliaciones.
Si bien se trata, como señalé, de números preliminares, debido a que las afiliaciones y las asambleas siguen en revisión, se da un panorama del trabajo realizado por estas organizaciones.
Además, esas mismas organizaciones celebraron entre el 21 y 22 de febrero su Asamblea Nacional Constitutiva y entre el 22 y 27 de febrero presentaron su solicitud de registro.
Tras ser presentada la solicitud de registro, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos y la Comisión de Prerrogativas realizan un análisis cualitativo y cuantitativo de los requisitos legales que se deben cubrir, a efecto de que el Consejo General determine la procedencia o improcedencia al registro.
Para eso se debe revisar la documentación presentada por las organizaciones, por ejemplo, que sus documentos básicos cumplan con los requisitos establecidos en la ley y en el instructivo.
En el caso de las asambleas, se verifica que durante la celebración de éstas no hayan participado organizaciones gremiales u otras con objeto social diferente a la de constituir un partido político y que la organización no haya incurrido en actividades prohibidas durante la celebración de asambleas, como por ejemplo entrega de dádivas, que podría derivar en la invalidez de algunas asambleas o bien del proceso de constitución.
En relación a las afiliaciones, se harán los cruces correspondientes para descartar duplicidades y doble afiliación, verificar las afiliaciones recabadas mediante régimen de excepción, realizar las compulsas contra el Padrón Electoral y, en su caso, se darán vistas a los partidos políticos si se identifican duplicidades.
Una vez terminó el procesamiento de las afiliaciones, se tendrá un número preliminar de ellas y la situación registral de cada una de estas. En su caso, la organización correspondiente podrá ejercer su garantía de audiencia a partir del momento en el que se le notifique el estatus preliminar de cada registro y hasta cinco días después de ocurrido ello. Además de lo anterior, se verificará el cumplimiento a las obligaciones en materia de fiscalización.
Finalmente, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos integrará el expediente y elaborará el proyecto de dictamen para que la Comisión conozca los resultados y se pronuncie sobre ellos.
Posteriormente, la Secretaría Ejecutiva lo someterá a la consideración del Consejo General, el cual resolverá sobre la procedencia o no de la solicitud de registro como partido político nacional.
A partir de la presentación de este informe, comienza a computarse el plazo de 60 días hábiles que tiene el Consejo General de este Instituto para resolver sobre el otorgamiento de registro como partido político nacional de las organizaciones de solicitantes, mismo que correrá del 31 de marzo al 25 de junio de este año.
Es importante recordar que, de resultar procedente el registro, éste surtirá sus efectos constitutivos a partir del 1º de julio de 2026, con lo cual los nuevos partidos políticos podrán participar en las elecciones federales 2026-2027.
Gracias, Presidenta.
Es cuanto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias a usted, Consejera Ravel.
¿Alguien más desea intervenir?
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Si me permite, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Claro que sí, Secretaria.
Adelante.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Solamente para informar que hemos recibido observaciones de la Consejera Claudia Zavala, las cuales ya han sido circuladas.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Estamos hablando de observaciones a la redacción de este informe, ¿verdad?
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Así es, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
¿Alguien más desea intervenir?
No habiendo ya más solicitudes, damos por recibido el presente informe, Secretaria, y le solicito presentar el siguiente punto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se da respuesta a las consultas presentadas por las representaciones legales de la Organización de la Ciudadanía “México Tiene Vida, A.C.” y de la Agrupación Política Nacional “Que Siga la Democracia” relativas al proceso de registro como partido político nacional 2025-2026.
Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la consejera y los consejeros electorales Dania Ravel, Arturo Castillo y Martín Faz.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Está a consideración de todos y todas, el presente Proyecto de acuerdo.
Ha solicitado la palabra la Consejera Dania Ravel.
Adelante, consejera.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.
En la sesión del Consejo General del pasado 26 de marzo se acordó la devolución de este proyecto con fundamento en lo previsto en el artículo 26, numeral 10 del Reglamento de Sesiones del Consejo General de este Instituto, derivado de lo argumentado en la sesión con relación a la observación que hizo el consejero Castillo en la página 66 de ese proyecto sobre la respuesta a la pregunta 7 de la consulta de la Agrupación Política Nacional “Que Siga la Democracia”.
En ese sentido, la propuesta que ahora se presenta, me parece, que debería circunscribirse a adecuar lo que fue motivo de devolución.
Sin embargo, el proyecto circulado ahora presenta modificaciones en diversos apartados e incluso se cambia la presentación de las 15 respuestas a las consultas de la Agrupación Política Nacional “Que Siga la Democracia”, así como su contenido, por lo que me distancio en particular de la respuesta a la pregunta cuatro, porque se elimina una observación que hice a la respuesta que se presentó a la Comisión de Prerrogativas de Partidos Políticos y que fue aprobada en la Comisión y, por ende, se incluía en la propuesta original del documento que se presentó.
Esta observación dictaminada como procedente por el área decía: “en todo caso, lo que se deriva del procedimiento es la determinación de si se acredita o no la indebida afiliación. No obstante, dado que la persona deja de formar parte del padrón del partido político denunciado, se contabilizará a favor de la organización si dicha manifestación representa la última voluntad válida expresada por la persona ciudadana”.
Esa observación deriva de la explicación de lo que ocurriría en caso de que una persona presentara una queja en contra de un partido político por indebida afiliación.
Y no existe ningún motivo porque eso se haya eliminado, ya que fue dictaminada como procedente por el área técnica, aprobada por unanimidad en la Comisión, y no fue motivo de la devolución que hizo este Consejo General.
En las respuestas a las preguntas cuatro y cinco, se adiciona la referencia al artículo 18 de la Ley General de Partidos Políticos, a pesar de que el numeral 2 de ese artículo no resulta aplicable porque se refiere a cruces entre partidos políticos, es decir, a casos de duplicidades de padrones entre partidos políticos.
En la respuesta a la pregunta siete, no se incluye completa la adenda circulada y que deriva de una observación que hice a la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, me refiero a la adenda que se circuló en la sesión del 26 de marzo, observación que fue dictaminada procedente también y aprobada por unanimidad en la Comisión.
Específicamente, no se incluye lo siguiente, cito: “se precisa que, en su caso, se contabilizará a favor de la organización si dicha manifestación de voluntad representa la última voluntad válida expresada por la persona ciudadana”.
De nueva cuenta, no hay un motivo por el que no se incluya de manera íntegra la redacción.
Además, aunque se modifica la respuesta, no se aclara si una asamblea puede cambiar a válida en caso de que se determine que la afiliación al partido fue indebida y que fue parte de lo que, por cierto, consultó la agrupación política.
Estos cambios son arbitrarios e ilegales, porque pasan por encima de lo que aprobó la Comisión y no se sustentan en ninguna observación que haya sido hecha y aprobada en el Consejo General.
La respuesta a la pregunta 10 se modifica para decir: “en ese sentido, no ha lugar a que esta autoridad tenga o no duda razonable sobre las afiliaciones originales que los partidos políticos nacionales y locales presenten por la vista con motivo de duplicidades”; sin embargo, en el proyecto circulado el 26 de marzo se había previsto lo siguiente, cito: “sin embargo, se aclara que, en caso de que el partido político presente el formato original, se considerará de buena fe que la afiliación contó con el consentimiento de la persona ciudadana, salvo prueba en contrario”.
Y eso me parece que era lo correcto, porque no se puede afirmar que no existen dudas sobre las afiliaciones, sino que se debe indicar que se consideran de buena fe, salvo prueba en contrario.
En las respuestas a las preguntas cuatro, 13 y 14 se precisa que la presentación de quejas por indebida afiliación no suspende los efectos jurídicos en relación con las duplicidades, ya que para resolver esos casos se debe observar lo establecido en el artículo 18 de la Ley General de Partidos Políticos y 147 del instructivo; sin embargo, dado que la presentación de la queja y el inicio del Procedimiento Ordinario Sancionador tienen como un efecto que se dé de baja a la ciudadanía del padrón de afiliados de los partidos políticos, debe preverse el efecto que tendrá y que se relaciona con las propuestas que hice en la Comisión y que no se incluyen, una no se incluye de manera completa y otra no se incluye de manera parcial, esto dado que en los casos en los que se dé de baja la ciudadanía, ésta deja de formar parte del padrón de los partidos políticos y, por tanto, la afiliación deja de considerarse para dicho partido político, por lo que sí debe existir un efecto en relación con las duplicidades.
La propuesta que de manera arbitraria ahora se hace, no atiende a cabalidad las preguntas que la agrupación política Que Siga la Democracia hizo en los numerales cuatro y siete de su consulta, respecto específicamente a qué efecto jurídico tiene la queja presentada por una persona que denuncia su afiliación indebida a un partido político en relación con la duplicidad con una organización o Agrupación Política Nacional y, en caso de que una asamblea distrital sea considerada inválida al tener un número menor de 300 afiliados válidos con motivo de duplicidades con partidos políticos, puede cambiar a válida en caso de que se determine que la afiliación al partido fue indebida.
Si bien en el numeral 147 del instructivo se incluyeron las formas de determinar qué afiliación a la que subsiste en casos de que se advierta una duplicidad entre afiliaciones a las organizaciones en proceso de constitución como partidos políticos nacionales y de partidos políticos con registro vigente, lo cierto es que no se prevé el supuesto de qué pasará con las afiliaciones en los casos en que se presenten quejas por indebida afiliación respecto a registros duplicados, y esa consideración sí se contemplaba originalmente y sin ninguna justificación se eliminó de las respuestas.
La previsión que originalmente sí se hacía en la respuesta propuesta de este Consejo General tiene fundamento en el artículo 114, inciso b), de los lineamientos para la verificación de los padrones de personas afiliadas a los partidos políticos nacionales y locales, que precisa que en los casos en que se presente una queja por indebida afiliación con independencia del sentido de la resolución del procedimiento sancionador, el partido político denunciado deberá cancelar el registro a la persona quejosa cuando del escrito de queja se desprende su intención de ser dada de baja del padrón de personas afiliadas del partido político de que se trate, aun cuando la solicitud de baja y presentación de queja puedan tramitarse de manera independiente no son excluyentes.
Así, si la presentación de una queja contra un partido político por indebida afiliación implica que la persona sea dada de baja del padrón de personas afiliadas del partido político denunciado, la afiliación debería restarse al padrón de afiliaciones del partido político y, por tanto, la duplicidad se eliminaría y sólo la afiliación a la organización subsistiría, por lo que sería la que prevalezca en esos casos, pues la denuncia por indebida afiliación implica que la persona desconozca la afiliación al partido político en el que se encontraba registrada.
Es incorrecto considerar que una queja por indebida afiliación no tiene efecto jurídico alguno en la duplicidad como se hace en las respuestas a las preguntas cuatro y siete.
En los casos de duplicidades debe determinarse cuál afiliación debe prevalecer. Cuando se presenten quejas por indebida afiliación y se dé de baja las personas de los padrones de afiliaciones de los partidos políticos, la afiliación será considerada para la organización y la misma podrá ser considerada para la revisión del quorum de la Asamblea de dicha organización en la que se haya advertido la duplicidad.
Es cuanto, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Ravel.
Consejera Norma Irene De la Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta.
Muy brevemente, sólo para solicitar votaciones en lo particular, porque no acompaño las observaciones del Consejero Arturo Castillo, tampoco acompaño las observaciones del Consejero Martín Faz, y solicitaría, por favor, que se voten en lo particular.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.
Muy buenos días a todas y todos de nueva cuenta.
Pues, en un sentido similar a lo que comenta la Consejera Ravel, me parece que el proyecto que se nos está circulando el día de hoy no da las respuestas que tiene que dar y destacadamente no responde la pregunta que fue motivo de haber bajado de la sesión anterior el mismo asunto. Me refiero a la pregunta siete de la organización en la que señala que en caso de que una asamblea distrital sea considerada como inválida al tener un número menor de 300 afiliados válidos con motivo de duplicidades con partidos políticos, ¿puede cambiar a válida en caso de que se determine que la afiliación al partido fue indebida?
En este caso, la respuesta que se nos propone no es una respuesta a esta pregunta. Se dice básicamente lo siguiente:
Ahora bien, una asamblea distrital que preliminarmente se tiene como celebrada, pero que, derivado de la revisión de las afiliaciones por los cruces con el padrón electoral y los padrones de los partidos políticos locales y nacionales y otras organizaciones, necesarios para garantizar su validez y autenticidad, deja de contar con el número mínimo establecido en la Ley General de Partidos Políticos, no contará para el cumplimiento del número de asambleas como parte de los requisitos.
Sin embargo, no se establece cuáles son estos supuestos, es decir, cuándo en efecto, se tiene por no válida la afiliación a la organización que pretende su registro como partido y cuándo esta baja del padrón de afiliados afecta la validez de la asamblea, que es finalmente la intención que tiene la pregunta que nos presenta la organización en este caso.
Es por esto que, como lo adelanté no sólo desde la sesión pasada, sino también en las diversas conversaciones que hemos tenido sobre este tema, yo seguiré sosteniendo la observación.
Envíe una observación en la que justamente detallo caso por caso cuál es el efecto de dar de baja a un afiliado del padrón de afiliados de una agrupación que busca su registro respecto tanto del padrón mismo como respecto de la asamblea. Y naturalmente sostengo, además con base en varias de las disposiciones que están en el instructivo, que pues el efecto de bajar del padrón de afiliados a una persona, padrón de afiliados de la organización, no puede tener efectos retroactivos sobre la validez de una asamblea celebrada anteriormente. Y esto me parece que es fundamental.
Entonces, yo naturalmente sostendría mi observación. Iba a pedir una votación en particular, en este caso, ya la solicitó la Consejera De la Cruz, entonces, sostendría ese tema en estos términos.
Muchas gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Castillo.
Consejero Faz.
El Consejero Electoral, Maestro José Martín Fernando Faz Mora: Buen día.
Tiendo a coincidir con lo que ha señalado la Consejera Ravel y el Consejero Castillo, en el sentido de que efectivamente esta propuesta que se sube hoy es pues como una especie de engrose bien distinto a la propuesta que originalmente fue puesta a consideración de este Consejo en la pasada sesión del día 26 y que se devolvió.
Recuerdo que incluso ese día hubo un asunto más o menos similar en un procedimiento de remoción de consejerías, cuando la Consejera Zavala presentó un engrose. Igual, incluso hubo un momento en que prácticamente se dijo que no se podía someter a votación porque era una propuesta de acuerdo totalmente distinta. Finalmente, debido a que la Consejera Zavala decidió presentarlo como un voto concurrente, pues finalmente de esa manera se hizo.
Pero en términos generales, pues ahora ocurre algo más o menos parecido. Se nos está presentando por parte de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos una propuesta enteramente distinta que recoge, es verdad, algunas de las cosas que se señalaron, pero hay otras que no. Y en ese sentido es que estoy presentando unas observaciones de las cuales, pues como efectivamente ya fue señalado por el Consejero Castillo, la Consejera Norma ya solicitó unas votaciones en lo particular. Son tres, me refiero a la pregunta 4 señalada en las páginas 75 y 76 del nuevo proyecto circulado, que se refiere a los efectos jurídicos de una queja presentada por denuncias de indebida afiliación, en donde se agregó lo siguiente, y cito: “en consecuencia, la queja presentada por una persona ciudadana que denuncia su afiliación indebida a un partido político no tiene efecto jurídico alguno en relación con la duplicidad con una organización o APN inmersa en el proceso de constitución de un partido político nacional, porque para resolver la duplicidad de afiliaciones en el proceso de constitución de partidos políticos 2025-2026 se aplica el procedimiento establecido en el artículo 18 de la LGPP y el numeral 147 del instructivo”. Hasta ahí la cita.
No coincido con dicha precisión, toda vez que, si de la resolución de una queja se advierte la indebida afiliación de una persona a un partido político, cuya valoración por parte de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos hubiera sido a favor de los partidos, la consecuencia natural es que dicha afiliación debe considerarse a favor de la organización en proceso de constitución.
En ese sentido, la resolución de la queja sí genera efectos jurídicos en la depuración de duplicidades, pues corrige la valoración inicial y asegura que el principio de libre afiliación se respete en favor de la ciudadanía. Por ello, no comparto la inclusión realizada en el proyecto, que es un poco algo parecido a lo que señalaba la Consejera Ravel, hasta donde alcanzo a atender.
La segunda observación y, que también ha sido solicitada que sea en una votación particular, es en relación con la respuesta de la consulta número 9. No coincido con la propuesta planteada, toda vez que no se está atendiendo de manera directa la pregunta formulada. Además, debe precisarse que, contrario a lo que señala la respuesta la UTCE, en esta etapa del procedimiento únicamente puede intervenir ante la presentación de una queja o la recepción de una vista, por lo que carece de competencia para pronunciarse fuera de esos supuestos.
Por tanto, lo que procedería a responderse respecto de la denominada verificación reforzada es señalar que el instructivo aplicable no contempla procedimiento alguno para llevarlo a cabo.
El tercer punto, la tercera observación que solicitó, al igual que lo ha solicitado la Consejera Norma De la Cruz que sea en una votación particular, es respecto de la propuesta de respuesta a la consulta contenida en el numeral 10.
No estoy de acuerdo con lo razonado en la afirmación de que, cito: “no ha lugar a que esta autoridad tenga o no dudas razonables sobre las afiliaciones originales de los partidos políticos nacionales y locales presenten por la vista con motivo de duplicidades”, hasta ahí la cita.
Ello porque dicha determinación únicamente puede realizarse en el marco de los procedimientos respectivos de indebida afiliación y no de manera anticipada.
En consecuencia, no resulta jurídicamente válido sostener esa afirmación previa a la resolución de los procedimientos ordinarios sancionadores correspondientes, ya que ello implicaría prejuzgar sobre la validez de afiliaciones cuya revisión compete a un procedimiento específico.
Derivado de las valoraciones que he mencionado, es que solicito esta votación particular respecto a las consultas cuatro, nueve y 10 por las consideraciones que ya manifesté y que, claro, ya habían sido solicitadas también por la Consejera Norma De la Cruz.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
¿Alguien más desea intervenir?
Consejera Carla Humprey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Bueno, quisiera señalar que este es un proyecto de acuerdo que se pone en nuestra consideración para dar respuesta a planteamientos realizados por dos organizaciones: México Tiene Vida, que hace una serie de señalamientos sobre las vistas otorgadas a los partidos políticos, en particular a Morena, respecto a la afiliación al partido político mediante el uso de una App desarrollada por el propio partido sin utilizar la del INE y sin regular el uso de aquella aplicación mediante convenio.
Y en este sentido, nos solicita aplicar la norma actual a la afiliación de partidos políticos y no permitir la excepción a la norma que validó el Tribunal Electoral del estado de Yucatán al resolver el expediente RAP-002/2025 y su acumulado para hacer efectivas las afiliaciones sin el cumplimiento de las reglas establecidas por el INE.
Por otra parte, la organización Que Siga la Democracia presentó una serie de cuestionamientos al Instituto sobre los criterios y procedimientos a seguir respecto de las afiliaciones a las organizaciones, así como el tratamiento para la duplicidad con las organizaciones y partidos políticos nacionales y locales.
A grandes rasgos estas son las cuestiones que nos plantean estas dos organizaciones.
Quiero señalar que, como lo hice el pasado 24 de marzo en la sesión de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, me encuentro a favor de la propuesta que nos presenta la Dirección Ejecutiva; me parece que también con el engrose a la respuesta siete estaría de acuerdo, que esto fue motivo de debate en la sesión anterior.
Lo hago así puesto que estoy convencida de que la respuesta que se nos presenta tiene sustento tanto en la Ley General de Partidos Políticos, en el artículo 18, así como en el instructivo que deberán observar las organizaciones de la ciudadanía interesadas en constituir un partido político nacional en el periodo comprendido entre el 2025 y 2026, el cual, por cierto, fue impugnado ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial y hoy se encuentra firme.
Quiero reconocer, además, el esfuerzo de la Dirección Ejecutiva por presentarnos una propuesta más desarrollada.
Creo que respecto de la consulta planteada por la primera de las asociaciones hay que garantizar que ha dicha organización, como a todas las participantes, que como cualquier acto de autoridad la actuación de este Instituto fue, es y será, debidamente fundada y motivada y emitida por autoridad competente.
Así, no solo las organizaciones que presentaron los escritos, sino que todas pueden estar seguras de que actuaremos conforme a las facultades y atribuciones que tenemos constitucional y legalmente, siempre haciendo respetar el estado de derecho y dando la tutela máxima a los derechos humanos.
De ahí que plasmemos en las respuestas que el desarrollo de las actividades, de revisión de las afiliaciones y de sus posibles duplicidades encuentran su causa en los parámetros y directrices aprobadas en la ley y en el instructivo.
Esta autoridad no se inventará procedimientos ni revisiones para perjudicar a alguna organización que pretende constituirse como Partido Político Nacional. Por el contrario, les señalamos que nuestras actuaciones estarán siempre sujetas a las etapas previstas y confirmadas por el Tribunal Electoral.
Seguimos las reglas que se aprobaron por este colegiado el 13 de diciembre de 2024, mediante el acuerdo 2441 de este Consejo General, fecha en que conocimos este instructivo lo aprobamos por unanimidad. Reglas con las que se han desarrollado las actividades durante 14 meses.
Respecto a este último tema, me gustaría señalar que conforme al numeral 42 del instructivo, las asambleas en el momento de la celebración se certifican por la persona vocal designada, es decir, se certifican, no se validan, conforme a la fe pública que tiene nuestro funcionariado.
No se pueden validar en ese momento, puesto que se tienen que realizar diversas verificaciones para que ello ocurra.
Por ejemplo, en esa certificación se dan reportes en materia de fiscalización de lo que se ve en la asamblea como posible gasto, aunado a que se verifica que no se otorguen dádivas, no se coaccione la afiliación o se acredite la intervención de personas ministras de curso, de organizaciones gremiales u otras con objeto social diferente a la constitución de partidos políticos, aunado a que se realice la validación de las asambleas que aparecen duplicadas, agotando los procedimientos previstos en los numerales 145, 146 y 147 del instructivo.
Una vez que se realizan todos los actos, es que podemos decretar en el momento procesal oportuno la validez de una asamblea y de las afiliaciones.
En este sentido, yo acompañaría el proyecto, también acompañaría las observaciones realizadas por la Consejera Ravel, y estaría de acuerdo con tomar las votaciones particulares a las que ya ha referido la Consejera Norma Irene De la Cruz.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.
Consejero Uuc-kib Espadas.
El Consejero Electoral, Doctor Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.
Como es mi costumbre, tengo problemas con mi audio.
Quisiera saber si se me oye adecuadamente.
Bien, gracias.
Yo quisiera referirme al punto cuatro.
A ver, efectivamente, la redacción en abogañol no ayuda mucho a entender el sentido de los efectos de eso. Es decir, cuando se plantea… en consecuencia la queja presentada por una persona ciudadana que denuncia su afiliación indebida a un partido político no tiene efecto jurídico alguno en relación con la duplicidad, etcétera, etcétera, pues sí parecería una decisión arbitraria de, a ver, estamos en la litis entre si fulanito de tal que es afiliado a un partido o a una organización de donde además fue parte de la asamblea y la validez de esa asamblea depende de lo que ocurra con esta afiliación.
A ver, eso es verdad, pero hagámonos cargo de dos cosas.
La primera es que el mecanismo que se reconoce para, el mecanismo establecido para decidir a cuál de las dos organizaciones, si a la organización aspirante o al partido constituido pertenece la persona, es una consulta directa al ciudadano, es decir: “oye, fulanito de tal, vengo del INE y te quiero preguntar, ¿te quedas con melón o con sandía?” En el caso de las quejas, hay que tener en cuenta, decía yo dos cosas. Primero, el procedimiento para resolver una afiliación indebida para un partido político es un procedimiento largo.
Ninguna, me atrevo a afirmar que ninguna demanda sobre afiliación indebida a un partido político se va a resolver antes de que este Consejo General tenga que decidir a qué partidos da y a qué partidos no da el registro.
Y lo otro, el supuesto razonable, en principio, de que la sola presentación de una queja de la persona implicara una decisión, es decir, en la medida que me estoy quejando de que el partido me afilió, niego esa afiliación y quiere decir que acepto mi afiliación a la organización.
Esto que aparentemente es válido, en la realidad concreta no lo es, porque para decirlo con toda claridad, en la presentación de una queja contra doble afiliación, contra falsa afiliación, no se requiere la presencia física de la persona que presenta la queja. Es decir, solo es en el desahogo del procedimiento que se sabe si la queja fue auténticamente presentada por la persona que aparentemente se queja o si, y ya nos ha ocurrido, son quejas presentadas por terceros que buscan un beneficio específico.
Y en ese sentido, el que la queja no tenga reconocida una validez automática, no significa que la organización que aspira a ser partido quede en la indefensión, porque el INE está obligado a preguntarle a la persona que presentó la queja cuál de las dos afiliaciones quiere hacer válida. Es decir, el INE dice: “la queja que estoy recibiendo a través de terceros de que fulanito de tal no está afiliado al partido equis, no la tengo en consideración, no le concedo efecto jurídico alguno para efectos de la formación de nuevos partidos”. Eso no quiere decir, y sigo adelante, lo que dicen nuestros reglamentos, nuestras disposiciones es, y en lugar de eso, voy a ir directamente a preguntarle a fulanito de tal en un procedimiento expedito entre tiempos constreñidos a los que se requieren para la resolución de los registros.
Es decir, me parece que el mecanismo que está establecido para la verificación es mucho más eficaz y sirve más a la organización agraviada que seguir por la pista del procedimiento de desconocimiento de afiliaciones. A la sola queja de ninguna manera se le puede dar validez. Recordemos que este tipo de quejas no tienen que ser ratificadas personalmente por quien las presenta, de forma tal que su autenticidad se revela en el proceso mismo que de ninguna manera se trata de un proceso expedito y que en ningún caso se va a hacer dentro de los términos necesarios.
En consecuencia, no puedo aceptar esta propuesta y mantendré mi apoyo al proyecto en este punto.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, Consejero Uuc-kib.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.
Nuevamente les saludo.
Y, bueno, escuchando las intervenciones, pues yo no comparto la propuesta realizada en torno a modificar la página 77 del acuerdo que nos ocupa, esto a petición, lo digo muy respetuosamente, de una de las consejerías, por lo que de antemano anuncio que votaré en los términos en que está siendo presentado el acuerdo que nos ocupa, ya que en lo que respecta al apartado 7 sobre la afirmación o suposición que dice “depende del momento en que se realizó la afiliación a con base a la asamblea y su validez”.
Esto es sólo una afirmación que no encuentra sustento ni fundamento legal alguno porque el tema de la validez de asambleas y asistentes ya fue debidamente, ya fue calificado debidamente y conforme a lo señalado, establecido en el acuerdo INE/AC3P01/2025, aprobado por la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos y en los acuerdos INE/CG995/2025 y el INE/CG1314/2025 aprobados por el Consejo General, mismos que se citan aquí en el proyecto, por lo que dicha propuesta estaría ya a destiempo, es decir, no podemos pronunciarnos sobre actos que ya acontecieron; incluso el informe correspondiente apunta cómo se atendió cada tema de la asamblea, por lo que no podemos pronunciarnos en un segundo momento, pues tal situación podría interpretarse como una acción futura de realización incierta que no tendría cabida en este punto.
De ahí que no comparto dicha propuesta, pues las asambleas ya fueron revisadas por el área responsable y la cual actuó a cabalidad y en estricto apego a la normatividad que para tales efectos fue expedida.
Tampoco concuerdo con las propuestas realizadas por el Consejero Martín Faz a las preguntas nueve y 10, pues éstas no tienen un efecto vinculante sobre los hechos plasmados en una queja y la preferencia que tiene la voluntad ciudadana, es decir, de expresar ante la autoridad competente que recaba su dicho donde manifiesta su intención de permanecer afiliada, ya sea en este caso una agrupación política que desea ser partido político nacional o a otro instituto político, pues lo correcto sería que siga lo que prevé el instructivo aprobado para conformar partidos políticos nacionales.
Por otro lado, no se comete ningún acto arbitrario porque estamos dando respuesta a una consulta.
El momento definitivo de otorgar registros y proceder a la validación de conformación de partidos políticos, ése va a ser en otro momento y eso lo sabemos muy bien.
Sin duda el acuerdo que está siendo sometido a nuestra consideración debe de ser aprobado en los términos que fue circulado sin necesidad de abundar sobre temas que no deben ser abordados, sino hasta en tanto resolvamos en definitiva la procedencia o improcedencia de las agrupaciones que correspondan.
De lo sostenido, por quienes me han antecedido en el uso de la voz, me parece respetuosamente que no estamos estimando o tomando en cuenta que, si el partido político no da respuesta a la vista o no presenta la afiliación original, siempre se contará como válido para la organización.
Y en caso de que el partido presente la cédula original y esta de fecha posterior a la asamblea por la mostrada por parte de la agrupación, entonces así se consulta a la ciudadanía y con ello se determina en dónde cuenta o en dónde contaría como válida la afiliación.
Sin embargo, es de todos conocidos que la ciudadanía por sí sola puede asistir a las juntas distritales y solicitar, puede ir a las juntas distritales y ahí verifica su afiliación y solicita su vigencia o rechazo de la misma ante esta autoridad, ante este órgano electoral administrativo y lo cual nosotros estamos obligados a atender y, por tal motivo es que no comparto las propuestas que tuvieron a bien hacernos llegar.
Es cuanto, Presidenta, gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias a usted, Consejero Montaño.
En esta primera ronda, ¿alguien más desea intervenir?
En segunda ronda está anotada la Consejera Dania Ravel.
Adelante, consejera.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.
Tengo algunas coincidencias y algunos desacuerdos con lo que ha dicho el Consejero Uuc-kib Espadas respecto al tema de las quejas.
Primero, efectivamente coincido en que ninguna queja se va a resolver antes de que se tenga que tomar una determinación por parte de este Consejo General sobre la procedencia de las solicitudes de registro de nuevos partidos políticos en junio.
Aunque se había previsto originalmente que el Procedimiento Especial Sancionador se desahogara en un mes, hemos visto en la práctica que se hacen diligencias preliminares y ni esos procedimientos que son expeditos se desahogan en un mes, a veces se desahogan hasta dentro de un año después de que se presentan.
Pero además en estos casos lo que se tiene que iniciar es un Procedimiento Ordinario Sancionado. Entonces, en efecto, hay muy pocas posibilidades de que eso se pudiera resolver antes de que se tomara una determinación aquí.
Sin embargo, yo sí creo que la simple presentación de una queja por una persona, por una indebida afiliación de un partido político, da por sentado que no quiere estar en ese partido político.
No obstante ello, cuando tuvimos la discusión para hacer alineamientos para la verificación de los padrones de personas afiliadas a los partidos políticos nacionales y locales, eso fue materia de discusión.
Mi postura es la que estoy comentando ahora, que la simple presentación da por sentado que esa persona no quiere estar en ese partido político y debe de conllevar a que se le quite el padrón del partido político.
Sin embargo, ante la discusión que se dio, quedó expresamente establecido lo siguiente:
Con independencia del sentido de la resolución del procedimiento sancionador, el partido político denunciado deberá cancelar el registro de la persona quejosa cuando del escrito de queja se desprenda su intención de ser dada de baja del padrón de personas afiliadas del partido político de que se trate, aun cuando la solicitud de baja y presentación de queja pueden tramitarse de manera independiente”, no son excluyentes, es decir, es necesario que en el escrito de queja haga esta manifestación expresa la persona quejosa.
Ahora, este escrito de queja forzosamente tiene que tener una firma autógrafa, es decir, pues tiene que ser la persona que es titular de los derechos quien presente esta queja, si no viniera con esa firma, pues se tendría por no presentada y no pasaría absolutamente nada.
Ahora, lo que me preocupa en particular es que la agrupación política Que Siga la Democracia preguntó expresamente qué ocurría en los casos en que se presentaran quejas en contra de partidos políticos por una posible indebida afiliación y eso no se está respondiendo a cabalidad en la consulta que se nos está haciendo y en la propuesta que se nos hace para responder esta consulta, no se está teniendo esa parte, a pesar de que tenemos lineamientos vigentes que establecen lo que acabo de leer y que por lo tanto nos da una respuesta. Pero aunado a todo esto, eso se aprobó en la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos.
Mandé la observación, se dictaminó como procedente por el área técnica, se aprobó por unanimidad en la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, en donde también está usted, Consejero Espadas. Entonces, a mí me parece que esta nueva respuesta que se da, en donde se modifican algunas respuestas que ya habíamos aprobado sin ninguna justificación, sin ningún sustento y de manera arbitraria, pues no es correcto, es muy desaseado cómo se ha llevado este procedimiento de respuesta. Así es que yo no lo puedo acompañar y anunciaría que incluso, en su caso, voy a presentar un voto particular.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Ravel.
¿Alguien más en segunda ronda?
En segunda ronda solo intervendré en este momento para sumarme a la decisión de estar de acuerdo, de ir con el proyecto tal y cual se nos presenta.
Lo hemos venido comentando en nuestras sesiones privadas y en la pública del pasado Consejo General. Me parece que hay una congruencia total en el trabajo presentado por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de las respuestas que hemos venido sosteniendo a diversas consultas realizadas por las agrupaciones. Esta no es la excepción, se apega totalmente al instructivo aprobado por este Consejo General.
Coincido con las apreciaciones y las puntualizaciones que hace la Consejera Carla Humphrey, el Consejero Uuc-kib, por lo tanto, el Consejero Jorge Montaño y la petición de la Consejera Norma, de irnos por separado. No es el momento de cambio de criterios, no es el momento de interpretaciones adicionales al instructivo. Apeguémonos al instructivo, como lo hemos venido haciendo en reiteradas respuestas que este Consejo ya ha brindado.
Es la garantía que el Instituto da de la confianza, de la credibilidad, de la certeza y de la consistencia jurídica de los proyectos que se nos presentan a conocimiento y a deliberación de este Consejo General. Por lo tanto, estoy con el proyecto tal y como viene en este momento.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Solamente quería señalar que respecto a la respuesta que se da a la pregunta cuatro, los efectos del procedimiento ordinario sancionador, en efecto sí tiene consecuencias jurídicas, lo que pasa es que por el tiempo y el procedimiento que debe seguirse para su desahogo, pues la resolución de ese procedimiento no va a estar para cuando nosotros tengamos que resolver respecto de otorgar o no el registro como partido político nacional.
Y creo que aquí hay dos mecanismos que el propio instructivo prevé, el buscar a la o el ciudadano para que manifieste lo que a su derecho convenga; y segundo, además serán cinco días ya que les notificamos a las organizaciones y además que ellas pueden seguir en tiempo real, digamos, cómo se están compulsando y verificando estas afiliaciones en el sistema que se creó para este tema y que las organizaciones tienen acceso, se les dará otros cinco días a las organizaciones respecto del número de afiliaciones para manifestar lo que a su derecho convenga.
Entonces me parece que se están previendo otros mecanismos dado que, como sabemos, pues la resolución de los POS no lleva otros procedimientos, otros tiempos, y no estarán para cuando tengamos que resolver dentro de los plazos establecidos en el mes de junio respecto a las solicitudes de registro de estas organizaciones.
Así que por este motivo, entendiendo que por supuesto que tienen efectos jurídicos la interposición de quejas, me parece que en este procedimiento como tal, dado que no se van a resolver en esos tiempos, hay otros mecanismos que aseguran el poder escuchar la manifestación de la ciudadanía y que este Instituto, a través de su funcionariado, ha estado ya buscando incluso a las personas ciudadanas respecto de las afiliaciones que se han encontrado con estas características para que manifiesten lo que a su derecho convenga.
Entonces yo insistiría en que se tomara votación por separado.
Lo que manifestó la Consejera Ravel, es cierto, lo manifestó en la Comisión, se votó por unanimidad, y se mencionó también ayer en nuestra mesa de consejerías que por un error de la propia área no se había incluido este tema que ya había sido sometido a la consideración de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos y que ya había sido aprobado por unanimidad en esa Comisión.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.
¿Alguien más?
No habiendo ya más solicitudes, Secretaria…
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Perdón, tengo la mano levantada.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ah, perdón.
Adelante, Consejero Rivera.
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.
En el proyecto que se presenta, se agregan o se modifican algunas de las propuestas que se hicieron en la sesión del jueves, y algunas me parecen muy pertinentes; algunas, bueno, yo mismo las hice, otras eran convergentes con las del Consejero Castillo, que se refiere a la argumentación en la que se ponían los límites a la autoorganización de los partidos, o sea, la autoorganización no es ilimitada.
De hecho, yo hice dos tipos de propuestas. Una, digamos, un párrafo donde se dice “sí, los partidos tienen la libertad de autoorganización, pero ésta no es ilimitada”; y esa entiendo que se quedó tal cual, se aceptó desde el jueves tal cual.
Y las otras propuestas que dije es que había, como que había un exceso de argumentación o de invocación del principio de autoorganización y que pareciera estar en cada momento compitiendo o relativizando el efecto de la validez de las afiliaciones hechas en la asamblea.
Eso también ya fue modificado y me parece correcto.
En ese sentido, aunque se haya modificado, aunque esta versión no sea igual a como se aprobó en la comisión, me parece que la mejora. Y no le veo nada de malo, creo que particularmente porque se discutió no en cualquier reunión, se discutió esto y se hicieron propuestas de modificación, algunas de matiz, algunas no de fondo, pero la argumentación cuenta también en sí misma por la coherencia jurídica que debe tener y, eventualmente, como defensa frente a eventuales impugnaciones.
En esa medida, me parece correcto que se hayan incorporado y ya se hayan impactado en este proyecto algunos de los frutos de la discusión del jueves. Por tal razón, a mí me parece que yo votaré en lo general a favor de esta nueva versión, porque desde mi punto de vista está mejorada.
Y hay algunas propuestas particulares, alternativas, que se van a votar en lo particular.
Y coincido también en que la presentación de una queja, y eso con relación a una propuesta del Consejero Faz, es cierto que la presentación de una queja que concluyera que hubo una afiliación indebida a un partido, pues sí, tendría como efecto, aparte de una sanción al partido, tendría como efecto, si había duplicidad con una organización, agregarle a ese partido. Pero eso no se puede predeterminar, no puede tener efecto ahora, porque esa queja se va a resolver más tarde.
No me parece que haga daño a la argumentación, pero en la práctica no tiene efectos por los tiempos en que se resuelve.
Bueno, se me acabó el tiempo.
Quiero decir que estoy a favor en lo general, y en los casos particulares ya me tocará votar.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Rivera.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.
A ver, es verdad lo que dice la Consejera Ravel, que yo voté a favor de los lineamientos.
Lo que está estableciendo esta consulta es que el procedimiento ordinario, en donde lo primero que se hace es recibir la queja de buena fe y dar de baja del padrón, eso no puede ser aplicable a este procedimiento, porque estamos hablando de un proceso de registro de nuevos partidos que concluirá de manera definitiva antes de resolverse el POS, es decir, lo que vale para todos los casos.
Yo digo que no me afilié a un partido y entonces tengo derecho a que de inmediato se me dé de baja. Eso no puede funcionar en ese procedimiento expedito, entre otras cosas, porque el que haya una rúbrica hecha a mano en el escrito de queja para efectos de un POS no tiene mayor efecto, porque después se va a consultar con la persona y si no fue ella quien firmó, pues entonces no habrá efectos.
Pero lo que no se puede decir ahorita es, métanle las quejas que vengan con una rúbrica hecha a mano, nosotros damos de baja del padrón y si después resulta que la rúbrica no la hizo realmente la persona involucrada, pues qué pena, porque el procedimiento ya terminó.
Es decir, no podemos asumir, lo que se puede asumir para un procedimiento ordinario, no se puede asumir para el procedimiento de registro de partidos. Y me parece que en ese sentido es correcto lo que plantea esta respuesta porque, además, en efecto, se le podrá dar de baja del padrón como respuesta de la queja y justamente esa baja del padrón, en tanto no sea acreditado si es auténtica o no, la afiliación no puede tener efectos para el procedimiento que se está siguiendo de registro de los partidos políticos. No veo contradicción.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.
¿Alguien más?
En tercera ronda, Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Sí, muchas gracias.
A ver, no cuestiono el tema de los tiempos en que nos podemos tardar en resolver un procedimiento ordinario sancionador, creo que todos coincidimos en que efectivamente puede ser muy tardado y es un hecho que, en su caso, se resolverían después de que se tuviera que tomar una determinación por parte de este Consejo General. El punto aquí es que nosotros tenemos una previsión expresa en donde establecimos que la sola presentación de la queja en donde la persona ciudadana diga expresamente que quiere que se le quite del padrón de afiliados de un partido político, conlleva a que se le quite esa persona del padrón de afiliados. Ese es el punto para mí medular.
Ahora, yo lo que estaba diciendo no es que hubiese votado a favor del Consejero Uuc-kib, de estos lineamientos para la verificación de los padrones de personas afiliadas a los partidos políticos nacionales y locales, sino que votó a favor de la propuesta que yo hice en ese sentido en la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos para que se incluyera esta previsión en la respuesta que estábamos dando a la agrupación política y eso se votó por unanimidad, que se previera que, en su caso, si se presentara una queja ante la pregunta expresa que estaba haciendo la agrupación, pues se le iba a quitar del padrón a la persona ciudadana del partido político y, por lo tanto, si la última voluntad de la persona a la cual teníamos constancia era en estar en alguna organización o agrupación, se iba a considerar eso como válido, como última voluntad expresa de la persona ciudadana. Eso es lo que yo digo, que se votó a favor con unanimidad en la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos.
Ahora, si se cuestiona la firma autógrafa que se presenta en una queja en este rubro, pues entonces se tendría que cuestionar todas las quejas que se presentan, sea el tema que sea, ante el Instituto con las firmas autógrafas de las personas.
Y eso no pasa, en realidad nosotros solamente pedimos la ratificación cuando se habla de un desistimiento, pero no cuando se habla de la presentación de las quejas.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejera Ravel.
No habiendo más solicitudes de uso de la palabra, Secretaria, procedemos con la votación.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.
Considerando los comentarios expuestos en esta sesión por las consejerías y las observaciones formuladas por las y los consejeros, y con la finalidad de facilitar la votación de este punto, primero se sometería a votación este proyecto en lo general, en los términos como fue circulado y con las consideraciones hechas a manera de observación de la consejera Dania Ravel, que fueron previamente circuladas.
Asimismo, en esta votación en lo general se excluirían las respuestas a las preguntas cuatro, cinco, siete, nueve y 10; luego se pondrían a votación en los términos del proyecto circulado justamente las respuestas a las preguntas cuatro, cinco, siete, nueve y 10.
De no aprobarse las respuestas como fueron presentadas a este colegiado, se sometería a votación las propuestas formuladas por las consejerías.
Si no hay inconveniente, bajo estas consideraciones, sometería a la consideración de ustedes.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien.
Inicio la votación.
Señoras y señores consejeros electorales, les consulto su voto en los términos del proyecto circulado respecto del acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se da respuesta a las consultas presentadas por las representaciones legales de la organización de la ciudadanía México Tiene Vida, A.C., y la de la Agrupación Política Nacional Que Siga la Democracia, relativas al proceso de registro como Partido Político Nacional 2025-2026 y con las observaciones que han sido mencionadas previamente circuladas de la Consejera Dania Ravel.
Les preciso que en esta votación en lo general se excluyen las respuestas a las preguntas cuatro, cinco, siete, nueve y 10.
Quien esté a favor, por favor, levantar su mano.
¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y dos en contra.
Continúo.
Ahora someto a su consideración en los términos del proyecto circulado a este colegiado la respuesta a la pregunta número cuatro.
Quien esté a favor, favor de levantar su mano.
¿En contra?
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Perdón, perdón.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias, consejero.
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Perdón, Secretaria, es que no pregunto si con el proyecto o con la alternativa, pero seguramente fue una confusión mía.
Estoy con el proyecto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, gracias consejero.
¿En contra?
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ocho-tres, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, como ya lo he mencionado, ocho votos a favor, Consejera Presidenta, y tres en contra.
Continúo.
Les consulto si se aprueban las respuestas a las preguntas cinco en los términos del proyecto circulado.
Quién se encuentre a favor, favor de levantar su mano.
Gracias.
¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor y cuatro en contra.
Continúo.
Ahora les consulto si se aprueba la respuesta a la pregunta siete en los términos del proyecto circulado.
Por favor, quien esté de acuerdo, levantar su mano.
Gracias.
¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que existen siete votos a favor y cuatro en contra.
Continúo. Les consulto si se aprueba la respuesta a la pregunta nueve en los términos del proyecto circulado.
Quien esté a favor, levantar su mano, por favor.
Gracias.
¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor y cuatro en contra.
Continúo. Les consulto si se aprueba la respuesta a la pregunta diez en los términos del proyecto circulado.
Por favor, levantar su mano quien esté de acuerdo.
Gracias.
¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor y cuatro en contra.
Culmina la votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Secretaria.
Dé cuenta del siguiente asunto.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Perdón, Presidenta, nada más para reiterar que presentaría un voto particular.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Que quede anotado, secretaria, la presentación del voto particular de la Consejera Dania Ravel.
Adelante, siguiente punto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se modifican los lineamientos para la fiscalización de la revocación del mandato para determinar la conclusión anticipada en el desempeño de la persona Titular del Poder Ejecutivo del periodo 2022-2028 en el estado de Oaxaca, así como para otras revocaciones de mandato que se realicen en 2026, con el que se da cumplimiento a la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, identificado con la clave SUP-RAP-32/2026.
Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de las consejeras electorales Dania Ravel y Rita Bell López; asimismo, adenda de la Unidad Técnica de Fiscalización, posteriormente, la Consejera Electoral Rita Bell López solicitó el retiro de las propias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Está a consideración de todos los integrantes de este Consejo General, por si hay alguna participación.
No existiendo solicitud de participación, Secretaria, pasamos a la votación.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo identificado como punto 3 del orden del día con las observaciones de la Consejera Electoral Dania Ravel y con la adenda de la Unidad Técnica de Fiscalización.
Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que queda aprobado el Proyecto de Acuerdo identificado como punto 3 del orden del día con las observaciones de la Consejera Electoral Dania Ravel y con la adenda de la Unidad Técnica de Fiscalización por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Presente a este Consejo el siguiente asunto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como le indica.
El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se adicionan días inhábiles para efecto del cómputo de plazos y términos en materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales en posesión de sujetos obligados a los establecidos en el acuerdo INE/CG104/2026.
Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la consejera y el consejero electorales Dania Ravel y Arturo Castillo.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Si el Consejero Arturo Castillo desea presentar el punto, ¿no?
Suficiente con haber circulado este proyecto con la debida anterioridad, por lo tanto, está a disposición de todos y todas.
No habiendo solicitud de intervención, pasamos a recabar la votación, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como le indica.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo identificado como punto 4 del orden del día con las observaciones de la consejera y el consejero electorales Dania Ravel y Arturo Castillo, quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.
¿En contra?
Consejero Rivera, creo que a lo mejor no votó en la siguiente.
¿Sería a favor?
No lo escuchamos.
El Consejero Electoral, Maestro Jaime Rivera Velázquez: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que queda aprobado el Proyecto de Acuerdo identificado como punto 4 del orden del día con las observaciones de la consejera y el consejero electorales Dania Ravel y Arturo Castillo por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Presente el último punto del orden del día a este Consejo General, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El último punto es el relativo al Informe de actividades de la Presidencia de la Comisión del Servicio Profesional Electoral Nacional correspondiente al periodo del 1º de septiembre de 2025 al 31 de marzo de 2026.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está a consideración de ustedes este informe que presenta la Comisión del Servicio Profesional Electoral Nacional.
Desea intervenir la Consejera Claudia Zavala para la presentación del mismo, en su calidad de Presidenta de dicha Comisión.
Adelante, Consejera Zavala.
Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidenta.
Muy buenas tardes a todas las personas.
Pues de manera muy breve, para no retrasar más esta Comisión.
Simplemente para agradecer la presentación de este informe por parte de la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral, y a través de la Comisión presentarla a este Consejo General.
Como ustedes pueden ver, son las actividades correspondientes desde septiembre pasado hasta el día, se actualiza hasta el día de hoy, 31 de marzo, y pues simplemente agradecer a mis colegas que me acompañaron en esta Comisión por todo el esfuerzo colaborativo, a sus asesoras y asesores, y por supuesto a todo el conjunto de consejeras y consejeros, porque siempre amablemente recibíamos sus apreciaciones, sus observaciones de los puntos de acuerdo.
Como lo dije ayer en la Comisión, hay algo relevante que tengo que destacar de la Dirección Ejecutiva, y es que la Dirección Ejecutiva en este tiempo se ha encargado de realizar diagnósticos de diferentes temas que atendemos desde el Servicio Profesional Electoral, diagnósticos que nos han sido muy útiles para la toma de decisiones.
La Comisión del Servicio Profesional Electoral es una Comisión que trabaja los temas al interior del INE con el Servicio Profesional Electoral, y siempre hemos encontrado una Dirección Ejecutiva con personal sólido que se ha preocupado por tener estos análisis y presentarnos alternativas.
En este periodo que me tocó coordinar los trabajos, hicimos adecuaciones que hacen más sistemática nuestra normativa, que eliminaron algunas duplicidades, vamos a la simplificación.
Y yo creo que esto lo debemos de resaltar, porque será un tema que seguirá trabajando desde el interior, pero sí quiero agradecer lo oportuno y buen trabajo realizado desde la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral.
A todo su personal, muchas gracias por este acompañamiento; colegas a ustedes también por este acompañamiento, y por supuesto, a todas las personas asesoras que intervienen en estos procesos colaborativos.
Sería cuanto, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejera Claudia Zavala.
¿Alguien más desea intervenir?
No habiendo más solicitud de intervención, damos por recibido el presente informe.
Y pasamos a la clausura de la sesión, por lo que, una vez agotados los puntos del orden del día, Secretaria de este Consejo, sírvase proceder a lo conducente para la publicación en el Diario Oficial de la Federación de los documentos aquí aprobados, en su caso, un extracto, según corresponda.
Asimismo, informe el contenido del documento atinente a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondientes para los efectos conducentes.
Señoras y señores consejeros electorales, representantes de partidos políticos y del Poder Legislativo, agradezco a todos ustedes su presencia en esta sesión, la cual en este momento se levanta.
Muy buenos días, muy buenos días a todos y a todas.
-o0o-