Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Buenos días a todas y a todos, señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo.

Iniciamos la Sesión Ordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido, Secretaria, verifique la existencia del quorum.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Buen día. Como lo indica, Presidenta.

Me permito pasar a asistencia a quienes nos acompañan de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Presente, buenos días.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero Martín Faz, ¿nos escucha?

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente, sí. Buenos días.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Presente, buenos días a todas y a todos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo.

Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Muy buenos días, presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputado Emilio Suárez Licona.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Presente, buenos días.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que hay cinco personas de manera virtual y 13 de manera presencial, por lo cual con 18 asistencias existe quorum legal para sesionar.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Continúe.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente asunto se refiere al orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está a consideración de todos los integrantes de este Consejo General la propuesta de orden del día, por si hay alguna participación que hacer.

Adelante, señor representante.

Consejero del Poder Legislativo del PT, José Alberto Benavides Castañeda: Muy buenos días a todos, consejeras y consejeros, representantes de los partidos.

Solicito respetuosamente el retiro del punto 21.4 del orden del día relativo al proyecto de resolución del procedimiento oficioso INE/P-COF-UTF/19/2021.

El proyecto propone sancionar al Partido del Trabajo por la no localización de CFDI en el SIF, bajo un enfoque que no refleja la realidad operativa de los partidos políticos nacionales y que este Consejo ha reconocido como un tema pendiente.

Los partidos operamos con un RFC único a nivel nacional. En este contexto, la emisión de un CFDI a ese RFC no permite por sí sola identificar a qué comité nacional o estatal corresponde la operación, ni es un elemento que el partido pueda controlar materialmente.

Cualquier proveedor puede emitir un comprobante utilizando ese RFC, sin que ello implique que la erogación haya sido realizada por el Comité Ejecutivo Nacional.

Resolver hoy este procedimiento con base en ese criterio implica sancionar una problemática que aún no ha sido atendida de manera integral.

Este Consejo ha coincidido en la necesidad de revisar el tratamiento de los CFDI y ha planteado la conveniencia de generar mesas de trabajo institucionales para construir criterios más claros, realistas y equitativos.

Por ello, avanzar ahora con una resolución sancionadora antes de agotar ese diálogo genera incertidumbre y envía un mensaje contradictorio a los partidos políticos.

Por estas razones, considero que no es oportuno que el Consejo General se pronuncie en estos términos.

Lo responsable es retirar el punto del orden del día, dar cauce a mesas de trabajo sobre el análisis de los CFDI y, una vez aclarados esos criterios, retomar el estudio del asunto con mayor certeza y objetividad.

Decirles y agregar que este punto del orden del día fue apenas agregado ayer y el monto en el que se quiere sancionar al Partido del Trabajo es por aproximadamente 20 millones de pesos.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado José Alberto Benavides Castañeda.

Nada más recordarle a este Consejo General que la solicitud, por supuesto, es escuchada y recibida; sin embargo, el propio Reglamento establece que quien sube el punto es el que está facultado para bajarlo, en este caso es la Comisión de Fiscalización, y no tenemos ninguna manifestación en ese sentido.

Por lo que, si no hay otra intervención, entendiendo que los integrantes de este Consejo escuchamos la petición del Partido del Trabajo, ponga consideración, y el conocimiento del Reglamento, ponga consideración de este Consejo, Secretaria, el orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos circulados para entrar directamente a los mismos.

Inicio con la votación de quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que fueron previamente circulados por unanimidad de los presentes.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

En términos de lo dispuesto por el artículo 14, numeral 17, del Reglamento de Sesiones de este órgano colegiado, les consulto a todos ustedes si desean agendar algún asunto en el apartado de asuntos generales, en virtud de que la sesión del día de hoy es de carácter ordinario y contiene asuntos generales.

Muy bien, no hay ninguna acotación.

Antes de solicitarle, Secretaria, que…

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Sí hay uno.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Sí, que quisiera abordar un asunto general, en su momento.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿En el otro momento, cuando volvamos a preguntar, usted lo pone?

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: De acuerdo, sí.

Sí, sí, ahí lo especifico.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Rivera.

Antes de solicitarle a la Secretaria que dé cuenta del primer punto del orden del día, a todos los integrantes de este Consejo recordaré dos artículos del Reglamento de este Consejo General, de sesiones de este Consejo General.

Artículo 20, que nos dice que “en el curso de las deliberaciones, las personas integrantes de este Consejo se abstendrán de entablar polémicas o debates en forma de diálogo con quienes integran el Consejo, así como de realizar alusiones personales que pudiesen generar controversias o discusiones ajenas a los asuntos agendados en el orden del día.

Y el artículo 21, numeral 2, que establece, si la persona oradora se aparta de la cuestión en debate o hace alguna referencia que ofenda a cualquiera de los integrantes del Consejo, la Presidencia le advertirá sobre la posibilidad de retirarle el uso de la palabra. Si la persona oradora reitera su conducta, la Presidencia podrá interrumpir su participación.

Le solicito, Secretaria, dé cuenta del primer asunto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El primer punto es el relativo a la aprobación, en su caso, de los proyectos de acta de las sesiones extraordinarias celebradas el 31 de octubre, dos sesiones, y 4 de noviembre, Primera Sesión de 2025.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Dania Ravel.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Esta consideración de todos y todas.

No habiendo ninguna solicitud de uso de la palabra, someta a votación, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba los proyectos de acta identificado como punto 1 del orden del día con las observaciones de la Consejera Electoral Dania Ravel.

Inicio con la votación de quien nos acompaña de manera virtual, Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de los presentes.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Dé cuenta del siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los Lineamientos, el Modelo de Operación y la documentación para la organización de la prueba piloto de voto anticipado dirigido a la ciudadanía con discapacidad imposibilitada de acudir a una casilla y personas cuidadoras primarias en dos modalidades, presencial a domicilio de la persona votante o por Internet, en cumplimiento a lo mandatado en la sentencia SUP/JDC-0639/2024 para el Proceso Electoral Local 2025-2026 de Coahuila de Zaragoza y elecciones extraordinarias que de este deriven.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de las consejeras electorales Norma Irene De la Cruz y Dania Ravel.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Este es el proyecto de acuerdo que quedó en empate en la sesión pasada, sin embargo, para la presentación del mismo ya no hace la presentación, es participación.

Está solicitando la palabra la Consejera Dania Ravel y el representante del Partido Morena, el Diputado Guillermo Santiago.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.

Sí, me parece ya innecesario hacer la presentación del punto, porque no solamente se hizo en la sesión anterior, sino que lo discutimos ampliamente, entonces me parece que ha quedado claro sobre qué versa este punto.

Sin embargo, sí quería mencionar que mandé algunas observaciones al proyecto que, como establece el Reglamento, se circuló en los términos en que originalmente se había presentado en la sesión pasada del Consejo General por lo siguiente.

El día de ayer tuvimos una sesión de la Comisión Temporal de Seguimiento del Proceso Electoral Local en Coahuila y hubo una participación del representante del Morena en donde nos pedía que las representaciones de los partidos políticos pudieran también acompañar el voto anticipado en los domicilios de las personas que están en situación de postración.

A mí me parece que eso es adecuado y que la única restricción que pudiéramos llegar a tener es que la persona que se encuentre en esa situación o quien habita en el domicilio prefiriera no permitir el acceso a las personas, sobre todo porque teníamos nosotros una regla diferenciada en el modelo de operación que estamos viendo ahora, en donde a las personas observadoras electorales sí se les daba la posibilidad de ingresar al domicilio para que pudieran ver cómo se desarrollaba el voto, siempre y cuando la persona en situación de postración diera su autorización; sin embargo, a los partidos políticos no, se les dejaba afuera del domicilio.

A mí me parece que eso es incorrecto. Entonces, mandé una observación en ese sentido.

Sin embargo, también quiero mencionar que esta diferenciación se hizo porque la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación hizo una observación en el sentido de que bajo el principio pro-persona y el enfoque de derechos humanos se considera no viable permitir el acceso de representantes de partidos políticos y candidaturas independientes a los domicilios de las personas participantes en el voto anticipado.

La lógica de la Unidad de Igualdad de Género y No Discriminación para decir que sí entren las personas observadoras electorales, pero no en su caso, los representantes de los partidos políticos, es por el número, porque dice: “generalmente es una persona observadora electoral, pero en el caso de los representantes de los partidos políticos son varios”.

En ese sentido, con independencia de la observación que mandé por escrito para darles el mismo trato a los representantes de los partidos y a las personas observadoras electorales, quería proponer que se incorporara también al documento un proceso para que se pongan de acuerdo los propios partidos políticos, las representaciones y, en su caso, vaya entrando a veces una y vaya entrando a veces otra para no saturar el domicilio de las personas.

Este procedimiento ya lo habíamos nosotros empleado en 2018 cuando se hizo la prueba piloto para el voto en hospitales, porque justo teníamos una observación similar, se iba a ir a la camilla de las personas para que ejercieran su derecho al voto y lo que decían es: puede ser que haya muchísimas personas, que no haya condiciones para que puedan caber todos en un solo cuarto.

Entonces, en ese sentido, lo que se hizo en 2018 era lo siguiente, se decía: “podrá asistir un representante de partido político y, en su caso, de candidatura independiente”.

Y luego también se mencionaba que: “la cantidad de representantes que podrán ingresar -y en este caso, yo diría al domicilio a las personas que se encuentran en situación de postración- no podrá ser mayor a dos representantes”.

Y luego: “para lo anterior, las representaciones de partidos políticos nacionales, locales y candidaturas independientes realizarán una distribución de turnos mediante sorteo para la vigilancia del proceso de votación anticipada”.

Entonces, creo que podríamos nosotros incorporar exactamente esta misma lógica para que pudiéramos sí darles este derecho que tienen los partidos políticos de vigilancia también del voto, pero al mismo tiempo, respetar la privacidad y la intimidad de las personas. Entonces, esa sería mi sugerencia.

La otra, para que se les dé el mismo trato a personas observadoras electorales y representantes de partidos, la mandé ya por escrito en las observaciones.

La única adición sería incorporar este proceso para que se haga esta observación, como lo hicimos cuando se hizo la prueba piloto en hospitales en 2018, y para que no necesariamente entren todas las representaciones, sino que haya un acuerdo para que entren máximo dos representaciones en cada una de las visitas.

Adicionalmente, quiero aprovechar también para reiterar la votación diferenciada que solicité en la sesión previa de Consejo General, en donde vimos este punto, respecto a la observación que mandó la Consejera Norma De la Cruz, en donde refiere que una de las bondades del voto por internet es el ejercicio del voto desde cualquier lugar y en cualquier momento, especialmente para personas con discapacidad, movilidad reducida, enfermedades crónicas o responsabilidades de cuidado.

Y, básicamente, lo que está pidiendo es que no exista en el voto por internet el acompañamiento por parte del personal de nuestras Juntas.

Entonces respecto a esa observación, yo reiteraría que pediría una votación diferenciada.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Diputado Guillermo Rafael Santiago.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta.

Muy buenos días a todos, a todas.

En la sesión anterior este Consejo General conoció el proyecto relativo a los lineamientos, el modelo de operación y la documentación para la organización de la prueba piloto de voto anticipado dirigido a la ciudadanía con discapacidad imposibilitada de acudir a una casilla y a sus personas cuidadoras primarias.

Como es de conocimiento público, dicho proyecto fue retirado al no alcanzarse una mayoría, derivado de un empate en la votación, particularmente en lo relacionado con la modalidad del voto por internet.

Hoy, al retomar la discusión, desde Morena consideramos pertinente reiterar nuestra posición de fondo respecto de este tema.

Este proyecto reviste una importancia mayúscula, no sólo para la ciudadanía de Coahuila, sino también por las implicaciones que puede tener a nivel nacional, al tratarse de una prueba piloto con efectos vinculantes, cuyos resultados incidirán directamente en la integración del Congreso local.

Precisamente por ese carácter vinculante, desde Morena reiteramos que la forma más confiable, segura y socialmente aceptada para ejercer el derecho al voto sigue siendo el modelo analógico mediante boletas impresas.

Se trata de un mecanismo que ha demostrado de manera sostenida ofrecer mayores niveles de certeza, control, verificabilidad y confianza ciudadana.

La ampliación de derechos debe ir acompañada de un estándar reforzado de protección a la voluntad de la persona votante.

En ese sentido, los mecanismos que operan fuera del espacio tradicional de la casilla exigen cuidados adicionales para garantizar la secrecía del sufragio y la libertad en la emisión del voto.

Por ello, consideramos que el modelo analógico representa al día de hoy la opción más viable y adecuada, al ofrecer mayor simplicidad operativa y un control directo sobre la autenticidad y la secrecía del voto.

Esto no implica cerrar el debate sobre otros mecanismos, sino reconocer que la confianza ciudadana es un elemento central de cualquier proceso democrático.

En este contexto, la certeza, la libertad del sufragio y la integridad del proceso deben de guiar cada decisión que adopte este Consejo General, particularmente cuando se trata de ejercicios con efectos jurídicos plenos.

Es cuanto, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, señor Diputado.

Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra, representante del Partido Acción Nacional.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Con su venia, Consejera Presidenta, consejeras y consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y a toda la ciudadanía que a distancia sigue esta sesión, así como los medios de comunicación presentes.

Desde el Partido Acción Nacional queremos dejar claro, en primer lugar, que coincidimos plenamente en el objetivo de ampliar y garantizar el derecho a voto de las personas con discapacidad, así como de quienes por razones de cuidado primario enfrentan barreras reales para acudir a una casilla.

El derecho al sufragio es un derecho humano fundamental y toda acción que busque eliminar obstáculos estructurales para su ejercicio debe ser analizada y con seriedad, sensibilidad y responsabilidad institucional.

Dicho lo anterior, nuestro acompañamiento a este proyecto de acuerdo no puede ser automático ni acrítico. Estamos frente a una prueba piloto de voto anticipado que incorpora modalidades idénticas e inéditas, particularmente el voto por Internet en cumplimiento de una sentencia jurisdiccional y precisamente por ello desde Acción Nacional consideramos indispensable dejar constancia de varias preocupaciones legítimas.

Primero, la certeza, la secrecía y la integridad del voto son pilares del sistema electoral mexicano.

Cualquier modalidad extraordinaria y en especial el voto electrónico remoto debe garantizar niveles máximos de seguridad, auditabilidad, verificabilidad y protección de datos personales.

No basta con la buena intención, se requieren controles técnicos, jurídicos y operativos plenamente robustos.

Segundo, nos preocupa que este modelo se implemente en un contexto de alta polarización política y de la creciente desconfianza de la ciudadanía, donde cualquier falla, por mínima que sea, podría ser utilizada para deslegitimar procesos electorales completos. El INE no puede permitir errores en una materia tan sensible.

Tercero, si bien se trata de una prueba piloto acotada, es indispensable que quede absolutamente claro que no está abierta la puerta, por la vía de los hechos, a una generalización apresurada del voto por Internet, sin un debate nacional amplio, informado y con consensos políticos.

Cuarto, el Partido Acción Nacional exige que la evaluación posterior a esta prueba piloto sea pública, exhaustiva y técnica, totalmente transparente y que cualquier ampliación futura esté sujeta a resultados verificables, así como a dictámenes independientes y acuerdos del Consejo General y a no recibir presiones políticas ni a decisiones unilaterales.

Dicho esto, también queremos reconocer el esfuerzo institucional de este Instituto Nacional Electoral, por cumplir con los mandatos jurisdiccionales, por explorar mecanismos de inclusión y por no cerrar los ojos ante las realidades que históricamente han excluido a sectores de la población.

Desde Acción Nacional acompañamos este ejercicio con una postura vigilante, crítica y responsable, porque creemos en la inclusión, pero también creemos que la democracia se defiende con reglas claras y con instituciones fuertes y con procesos que no dejen lugar a duda.

Nuestro mensaje es claro, sí a la inclusión, sí al derecho al voto de todas y todos, pero nunca a costa de la certeza, la legalidad y la confianza de las elecciones.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

¿Alguien más desea hacer uso de la palabra?

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Buenos días a todas y a todos.

Bueno, para no alargarme en esta intervención, yo reiteraría la votación que solicité en la sesión anterior respecto a que, bueno, si se trata del voto electrónico por Internet, tendremos que replicar las mismas medidas que se utilizan.

Y, en este sentido, recordar que el propio acatamiento, la propia sentencia nos mandataba precisamente analizar desde aquella ocasión, días antes de la jornada electoral de 2024, el uso incluso del voto por Internet y que fue el que se solicitó por parte de las personas que impugnaron, de las personas cuidadoras.

Se ha planteado aquí hacer esta prueba piloto y el planteamiento sería, primero, me parece que para la maximización de derechos, que es justamente lo que contempla lo que señala la propia sentencia, es necesario tener estas pruebas con controles, y para esto solicitábamos desde la Comisión el tema de que pudiera adicionarse la foto viva de la persona en el desarrollo que ya tenemos por parte de la UTSI en las aplicaciones para que las personas que quieran ser candidaturas independientes o ahora partidos políticos puedan recabar distintos apoyos, es una tecnología que ya tenemos desarrollada, como un paso más para darle más certezas a este voto por Internet.

Así que, sigo en el tema proponiendo esta prueba con estos alcances porque, bueno, me parece que el voto por Internet, como ha funcionado ya desde hace 13 años en este país, es un voto transparente, trazable, que utiliza tecnología como blockchain, por ejemplo, que permite, obviamente, auditorías y que además se ha dicho aquí por personas que no apoyan estos sistemas de voto, que es un voto que no es trazable, que no es transparente y que puede ser vulnerable.

Y en este sentido, recordar que la cadena de control que tenemos justamente para el ejercicio del voto en papel, en boletas, viene precisamente de muchas prácticas que han violentado el ejercicio del derecho al voto de las y los ciudadanos y que desafortunadamente seguimos viendo algunas y cómo han ido evolucionando.

Hemos tenido planteamientos aquí, incluso de partidos políticos, porque este Instituto prohíba el acceso a las casillas el día de la jornada electoral, por ejemplo, con dispositivos celulares para que no se puedan tomar fotos, porque eventualmente se pueden estar incurriendo en delitos electorales, como compra o coacción del voto.

Y creo que tenemos que hacer eco de las nuevas tecnologías del mundo en el que estamos viviendo, de que manejamos desde nuestro patrimonio hasta cosas muy relevantes por estos medios.

Y que me parece que esta prueba piloto controlada a un grupo de atención prioritaria y, en este caso, a grupos de personas vulnerables, específicamente a personas que están en estado de postración, que no pueden salir de sus domicilios y que no pueden acudir a votar, y particularmente también a las personas cuidadoras, pone a este Instituto en posibilidades de seguir evaluando hacia dónde podemos ir avanzando con las tecnologías de la información y la comunicación.

Una, sin duda, y que ya hemos venido practicando en este país desde hace más de 25 años, son las urnas electrónicas, que es otra posibilidad del voto electrónico, y ahora en esta prueba piloto el voto por Internet, por lo que yo seguiré apoyando que lo hagamos en las mismas condiciones en las que se realiza la votación por Internet y repliquemos ese contexto en territorio nacional para, como decía también el representante del Partido Acción Nacional, podamos ver hacia el futuro cómo se podría avanzar con el uso de tecnologías en el ejercicio del voto de las y los mexicanos, particularmente en territorio nacional.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejera Carla Humphrey.

¿Alguien más? Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

Yo quisiera empezar este debate con un gesto de debido reconocimiento, que no una cortesía, a la Consejera Dania Ravel, durante lo que ya son años de esta discusión, habíamos establecido un cruce de opiniones que no llegaba a hablar de los temas críticos, era una suerte de, no usaré metáforas populares porque suelo meterme en líos cuando lo hago; pero bueno, digamos que el diálogo se había vuelto difícil en este tema, que por cierto no está vinculado a los conflictos que después tuvimos en este Consejo.

Este es un debate ya de varios años y, bueno, quiero decir que las propuestas de la consejera han abatido tres de mis cuatro principales objeciones al voto por Internet; es decir, en el planteamiento de la Consejera Dania se garantiza el secreto del voto, se garantiza la identificación del elector sin posibilidad de suplantación y, con la que propone el día de hoy, se garantiza además la vigilancia partidista, que siendo un derecho efectivamente de los partidos, es una garantía social para la integridad de las elecciones.

Entre paréntesis, no estaría nada mal que en esta reforma electoral que presumiblemente se estará aprobando pronto, se considerara que la no participación de los partidos políticos en la elección judicial no debe ser absoluta, es decir, está bien, aceptemos que los partidos no postulen candidatos ni hagan campañas, pero sería sumamente útil para la sociedad, para las garantías de integridad que los partidos políticos pudieran tener representantes vigilando las casillas el día de la elección judicial, como también en la Revocación de Mandato y en las eventuales Consultas Populares. Pero bueno, eso es otro tema.

La realidad es que la única objeción que sobrevive de las cuatro que tengo para la votación electrónica es la de la transparencia, es decir, tanto en el modelo de Internet como el de urna electrónica prevalece que saber lo que pasa con el sufragio de cada quien es un asunto de un puñado de expertos y que al elector se le pide fe en esos expertos y en la autoridad electoral.

Y no sólo el electorado no le debe fe ni a la autoridad electoral, ni a los expertos, ni a las empresas tecnológicas involucradas, sino que creo que es una obligación democrática del ciudadano desconfiar.

Así fue como fuimos haciendo retroceder el fraude electoral en este país, desconfiando de un Padrón Electoral que venía con injertos, como se denunció por mi paisano Carlos Castillo Peraza en 1985; desconfiando de que el nombramiento de los funcionarios de casilla debiera hacerse de la manera como se hacía, estableciendo operadores partidistas permanentes en las casillas.

La desconfianza de la que se habla tan mal es una gran virtud y gracias a ella hemos construido uno de los sistemas electorales más robustos del mundo.

No dejemos de desconfiar, por favor.

Bien, si esto se tratara de otro tipo de asuntos, estos avances que va proponiendo la Consejera Dania me obligarían a aceptar ceder en mi punto, pero no puedo.

No es una discusión de posiciones en las que una negociación debe ser casi obligada ante la diferencia, no es un debate de mecanismos alternos. Lo que queda, lo que sobrevive de mis objeciones, a pesar de estos grandes avances, no es cualquier cosa garantizar la secrecía del voto en el voto por Internet, porque, reitero, el problema no es el sistema, ese es un problema secundario, el problema es que se vigile a quien emite el voto.

Pero la transparencia, el que cualquier persona, no importa su nivel de escolaridad, pueda saber exactamente qué ocurre con su voluntad marcada en esa papeleta desde el momento en que la deposita en la urna, hasta que eventualmente se recuenta en un consejo distrital y transita al acta final de cómputo, me parece que no es algo en lo que se pueda ceder.

Quiero referirme también a uno de los argumentos de la Consejera Norma, que me parece que es cierto. Es decir, y en esto baso mi voto en contra en lo general, si hay una incompatibilidad entre que la gente pueda votar en cualquier momento y en cualquier lugar, con la garantía de secrecía y de identidad. Y me parece que, puestos en esa disyuntiva, no podemos optar por un mecanismo que permite que la gente vote con más amplia libertad en principio, pero comprometiendo garantías básicas de la votación, que son la identidad, y todavía la identidad se podría solucionar con mecanismos biométricos de identificación, pero en condiciones de votación fuera de la custodia de la autoridad electoral, por Internet, la secrecía del voto es absolutamente imposible de garantizar.

Es decir, podemos optar por avanzar a un sistema electrónico, que es una opción tecnológica, pero eso exige renunciar a garantizar el principio básico de una elección libre y mandato constitucional, que es el voto secreto.

En el sistema de votación física, no sé si analógico sea el término correcto, ya se fue el señor representante, bueno, en fin, en el sistema de votación física, la suplantación es directamente imposible, no hay manera de que una persona vote en lugar de otra en una casilla electoral, no se puede, punto, que se acabó. Y la violación a la secrecía del voto es una excepción que exige violar mecanismos muy difíciles, que incluso cuando se intenta con el uso de celulares, de códigos de barras, todo esto resultan mecanismos muy poco eficaces, de una gran dificultad de implementación material y que muy improbablemente puedan llegar a voltear la decisión final de una elección.

En tal sentido, yo reitero, votaré en contra en lo general de esta prueba piloto, en el previsible caso de que de cualquier manera sea aprobada, respaldaré los planteamientos que ha presentado la Consejera Dania que atemperan tres de los cuatro grandes problemas de este tipo de votación.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

¿Va a hacerle una moción la Consejera Rita Bell? ¿La acepta?

Adelante.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Gracias, Presidenta.

Una pregunta, consejero. Nosotros estamos haciendo este piloto para atender una sentencia.

¿Cuál sería su propuesta para dar cumplimiento a la sentencia que tenemos?

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: La sentencia nos pone a consideración, a nuestra valoración.

La respuesta puede ser perfectamente: este Instituto no encuentra manera de implementar este mecanismo electrónico sin afectar tales y tales principios constitucionales de manera grave.

La sentencia no nos ordena implementar el voto electrónico, nos considera valorar su implementación. Y en mi opinión, esta valoración resulta en que hay más vulneración a principios electorales críticos que beneficios.

Creo que llevar a casa de las personas en postración la boleta garantiza absolutamente su derecho a sufragar y no pone en peligro ningún otro de los principios constitucionales, ahí sí, ninguno.

Y, en ese sentido, la vigilancia partidista es crucial, es decir, yo voy a votar por uno u otro partido y no confío en la autoridad electoral, pero sí confío en el representante del partido o coalición por la que voy a votar y ellos son los que van a cuidar que mi boleta llegue a la casilla, al consejo distrital y al cómputo final.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Rita Bell y Consejero Uuc-kib Espadas.

¿Alguien más desea intervenir? ¿En segunda ronda?

No habiendo ya más solicitud de intervenciones, Secretaria, procedemos a retomar la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Para mayor claridad, solamente recordando, sería la votación en lo general, luego las votaciones diferenciadas; en el caso de lo excluido, la modalidad del voto por Internet, posteriormente el acompañamiento del personal del Instituto a las visitas que se efectúen para la modalidad de voto por internet y, finalmente, la inclusión de las representaciones de los partidos políticos y candidaturas independientes a los recorridos de votación.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual, en el caso de votación en lo general, con la reserva del apartado de la modalidad virtual, como ya se mencionó.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Sí, Secretaria.

Jorge Montaño, les saludo, antes que nada, buenos días a todas y a todos.

Montaño Ventura en contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala, en lo general.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación en lo general, apartando la modalidad virtual, tiene nueve votos a favor y dos en contra.

Continúo.

Someto a su consideración, como viene en el proyecto, la modalidad del voto por internet.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor en los términos del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, en contra.

Perdón, Secretaria, ¿sí se me escucha el voto?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Sí, sí, gracias.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, qué amable.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son seis votos en contra y cuatro a favor.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Perdón, es que cuando iba a preguntar se cantó la votación.

No entendí los términos de la votación, es decir, la propuesta de la Consejera Dania venía como una adición; en consecuencia, en contra del proyecto. ¿Es así?

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: No.

Te voy a ayudar.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Ayúdame.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Consejera Carla.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: No, la propuesta de la Consejera Ravel es precisamente, pues con todas las medidas que usted hablaba, que reducía a uno los problemas del voto electrónico, entonces…

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Pero ¿se aceptó la última propuesta sobre la vigilancia de los partidos políticos? No escuché…

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Ésa se vota después.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Ah, perdón.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Adicional.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Bueno, pensé que se iba a votar.

Bueno, de todos modos, en ese caso mi voto es a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta, con la aclaración que hace la Consejera Carla y el voto del Consejero Espadas, serían cinco votos a favor y seis en contra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Acaba de modificarse el sentido de la votación de la vez anterior, por lo que habiendo resultado esto en contra, ya no proceden las siguientes votaciones.

Si estamos de acuerdo en esta interpretación.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Sí, nada más que lo que sí todavía está, digamos, subsistente del proyecto es la votación anticipada, como siempre lo hemos hecho, nada más para aclarar eso.

Entonces a domicilio, con una boleta impresa, eso sí sigue, lo que no se aprobó fue la votación por Internet.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Y la modalidad como venía el proyecto, pero falta la otra, la del INE.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Así es.

Ya quedamos con esa votación, así queda el acuerdo, ¿no?

Si no interpretamos diferente.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A ver, es que la propuesta iba, si ésta no se aprobaba como viene el proyecto, es justamente que se haga pues replicando el voto por Internet, sin el acompañamiento con la foto, etcétera, con todas esas certezas, digamos, pero sin el acompañamiento yo creo que para que se tendría que someter a votación la segunda propuesta en el sentido de llevar a cabo este ejercicio de voto por Internet en las condiciones pues en las que se realiza el voto por internet en el extranjero, digamos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: No, porque subyace el modelo ya utilizado, ése es con el que estaríamos trabajando, es lo que acaba de…

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Hay posibilidad, voto por papeleta, digamos, en boleta y voto por Internet, entonces las y los ciudadanos, igual que, en el voto en el extranjero, podrían optar por votar con boleta impresa o por Internet.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, la Consejera Dania nos acaba de explicar otra cosa.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Sí, lo que pasa es que el problema es que varias de las personas que votaron en contra del voto por Internet, lo votaron en contra por los términos como venía el proyecto, con el acompañamiento, pero entiendo que quieren tener la posibilidad de votar el voto por Internet sin el acompañamiento, pero que prevalezca todavía el voto por Internet, entonces como que faltaría esa votación.

Y también además pues por supuesto lo que yo había comentado del acompañamiento de representantes de partidos políticos, que, pues si ya no va a aplicar para el voto por Internet, sí tendría que aplicar para el voto impreso, en boleta impresa.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: De cualquier manera, aplicaría el acompañamiento de los partidos políticos, de acuerdo.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Hemos tenido dos votaciones.

Hemos tenido dos votaciones, es decir, la primera porque si efectivamente podemos suponer, yo tendría mis dudas, que quienes votan en contra, votaron en contra de ese modelo específico, tengo mi duda, pero lo cierto es que lo que se vota, lo que se desecha al desechar ese modelo específico, es todo el modelo, es decir, el voto por Internet, así se votó.

Por eso, se desechó y ahora lo que viene es votar una propuesta alterna de hacer el voto por Internet sin acompañamiento. Si no se hace la votación alterna del voto por internet sin acompañamiento, devuelvo el favor, Consejera Humphrey, si no se hace esa votación lo que queda es que no hay voto por Internet.

Para que haya voto por Internet en reposición de lo que se eliminó, se tiene que establecer este nuevo modelo, donde supondré que los que estuvimos en contra del voto por Internet en este modelo desde el principio, volveremos a votar de la misma manera.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Bueno, para no repetir, coincido con lo que señaló la Consejera Dania, creo que tenemos que por certeza votar, entonces cuál va a ser el modelo que se va a seguir, en este caso la única diferencia que había entre quienes votaron en contra es precisamente la presencia tanto del personal del INE y asumo que también de los partidos, si no va el INE, creo que tampoco tiene mucho sentido que vayan los partidos.

Entonces, sí creo que por certeza debe votarse cuál será el modelo que se seguirá, que en este caso sería el modelo que ya se utiliza por parte de los mexicanos y mexicanas residentes en el extranjero, que es como entiendo que quienes están en ese sentido habría que, por certeza, hacer también esa votación.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Modalidad sin acompañamiento porque ya fue rechazada.

Solamente los dos modelos: el físico y el por Internet, tal cual lo hacemos con el voto de los mexicanos residentes en el extranjero.

Votaciones en el mismo momento, si así lo convenimos todos, de que subyace la votación, perdón, el ejercicio del voto físico y se agrega la modalidad del voto de los mexicanos residentes en el extranjero, tal cual, a este sector, a esta prueba piloto, así es. Eso es lo que estaríamos poniendo a consideración en este momento.

Le pregunto a la Consejera Ravel si mantenemos entonces la propuesta, ya no la del procedimiento este que usted acaba, ¿sí?, del acompañamiento de los partidos políticos.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Sí, nada más quisiera explicar por qué.

A ver, efectivamente ya no se aprobó que el voto por Internet se dé con un acompañamiento; sin embargo, sí prevalece todavía la manera de votación que habíamos implementado en otros procesos electorales, es decir, la votación con boleta física acudiendo al domicilio de las personas que se encuentran en situación de postración y, en este caso, también sumando a las personas cuidadoras primarias.

Cuando se acude físicamente, entonces es ahí donde digo, agreguemos también la posibilidad de que puedan ingresar, si así lo permiten los dueños del domicilio, puedan ingresar las representaciones de los partidos políticos. Entonces, por eso sí todavía prevalece la observación que yo tengo.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Y le sumamos observadores.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Sí, o sea, observadores ya venían en el proyecto, pero estoy sumando que también los representantes de partidos, en su caso, si hay autorización, puedan ingresar al domicilio.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Claro. Entonces, si todos estamos de acuerdo en agregar la observación que nos presenta la Consejera Ravel, la sumamos de manera natural a la propuesta última.

Adelante, Consejera Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidenta.

Sí es importante precisar que es para ese modelo el acompañamiento, porque la siguiente votación que vamos a tener es con el modelo del voto por Internet, que es una de las opciones que van a tener, y hay quienes nos adherimos a que sea como el modelo del voto de residentes en el exterior.

Entonces, ahí sí no tendría acompañamiento, sería otra lógica operativa, pero esta propuesta de la Consejera Dania es para darle la misma posibilidad a representantes de partidos políticos, en esa modalidad que entiendo todos estamos de acuerdo, pues es una modalidad que ya votamos.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, entonces, a ver, la siguiente votación sería la modalidad que ya fue votada, se agrega al voto de los mexicanos en el extranjero o el modelo que seguimos.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: No, no, no.

Más bien sería que el voto presencial postal con acompañamiento de los partidos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Voto por Internet sin acompañamiento, ésa sería la siguiente votación.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: El piloto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Y la última, la propuesta de la Consejera Dania, ¿es correcto? Tendríamos entonces dos votaciones.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, convenimos todo se agrega en la misma votación, porque es parte consustancial, sí, incluida la última propuesta, sí.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Yo no estoy de acuerdo en el voto por internet.

Una vez perdida la votación, la primera, sí estaré de acuerdo en la propuesta de que haya acompañamiento de los partidos políticos en el voto en boleta física.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Por eso, eso lo estamos dando…

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En eso estamos todos de acuerdo.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Pero, sí, el problema es que no se sometió a votación con la votación en lo general, no lo podemos dar porque…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Es correcto, consejero, basta que uno solicite y hacemos la votación separada.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: …del debate se desprende que estamos de acuerdo, eso no suple a la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Para solicitar también votación separada en los términos también del Consejero Uuc-kib.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, gracias, Presidenta.

Sólo para efectos de claridad, entiendo que el voto por internet sin acompañamiento corresponde a la propuesta que hizo la Consejera Carla Humphrey de incluir la posibilidad de que haya foto viva, ¿es correcto?

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Sí, consejero, correcto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Listo.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Me temo que ya salió una tercera votación.

Se propuso la vez pasada, había un debate, primero no está en el documento, pero además había un debate porque la Unidad Técnica había dicho que no podía asegurar eso y al votarse hubo una votación dividida entre quienes respaldaban la posición de la Unidad de que de ninguna manera se podía establecer la foto viva y quienes lo planteaban como una necesidad y además considerándolo viable, eso se tiene que votar.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, porque además se habló de la diferencia de la foto viva, como se le conoce en el sistema que actualmente se maneja cuando están buscando las candidaturas independientes los apoyos y en este momento las agrupaciones políticas nacionales contra la foto que tiene movimiento, de que puede captar el entorno de la persona.

Eso es lo que la UTSI, es lo que había dicho que le tomaba un poquito más de tiempo generar ese proyecto.

No es la misma foto viva que la foto en movimiento que requiere este proyecto, aunque después se hicieron acotaciones de la cantidad de casos que vamos a tener en el estado de Coahuila.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Bueno, nada más creo que tendríamos que poner orden, porque lo primero que estamos votando es que se haga el piloto con votación electrónica por Internet.

Después, tendríamos que votar lo de la foto viva. Esa es otra discusión, pero, primero tendríamos que tener… incluso ya con la propuesta que había hecho la Consejera Carla Humphrey, donde sí se considera.

Entonces, creo que tendríamos que ir primero en orden antes de poner una tercera votación.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Perdón, Presidenta.

Yo me refería, y así lo hice ahora en mi primera intervención, bueno, en la sesión anterior y en ésta, a este desarrollo que ya tiene la Unidad Técnica de Servicios Informáticos, con la que cuando los aspirantes a candidaturas independientes buscan el apoyo ciudadano, a esa es la que yo me refería, a integrar un desarrollo tecnológico, que ya tenemos, una aplicación a este modelo para darle una certeza.

Pero estoy de acuerdo con la votación que propone la Consejera Norma, que votemos primero la prueba piloto de voto por Internet y después sí se puede agregar esta aplicación, el uso de esta aplicación que ya tenemos de fotografía para darle mayor certeza.

Entonces, tendrían que ser ahora tres votaciones. Primero voto por Internet, tal cual, luego sí se agrega esta aplicación que ya tenemos desarrollada en el Instituto y después la de la Consejera Ravel, del acompañamiento de partidos políticos en el voto en papel en los domicilios.

El primer punto a votar sería entonces el mecanismo del voto por Internet sin acompañamiento, lo que está fuera del proyecto, ése sería el primer punto.

El segundo es el acompañamiento de los partidos políticos, ese es el segundo.

Y el tercero sería el voto con foto viva, agregar al final la foto viva del sistema con el que ya contamos en el Instituto. Serían tres momentos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Iniciamos entonces con la votación de voto por Internet sin acompañamiento.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

¿En contra?

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor y cuatro en contra.

Continúo con la segunda votación, que es la inclusión de los representantes de partidos políticos y candidaturas independientes a los recorridos de votación, propuesta de la Consejera Dania.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Consejera, Presidenta, le informo que ha sido aprobado por unanimidad de votos.

Continúo con la votación para agregar la foto viva.

Inicio con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

En contra.

Gracias.

Consejera, Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor con cuatro en contra.

Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Pasamos al siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como se instruye.

El siguiente punto es el relativo a los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto a diversas quejas por hechos que se considera constituyen infracciones a la ley en la materia, que se compone de 54 apartados.

Consejera, Presidenta, le informo que se recibieron fe de erratas por parte de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral relativas a los apartados 3.1, 3.12, 3.37, 3.38, 3.39, 3.40, 3.42, 3.44 y 3.45.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Para la presentación de este proyecto de acuerdo hará uso de la palabra el Consejero Arturo Castillo, Presidente de la Comisión de Quejas y Denuncias.

Adelante, consejero.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

El día de hoy la Comisión de Quejas y Denuncias presenta a este Consejo General un total de 54 proyectos de resolución relativos a procedimientos ordinarios sancionadores que, de ser aprobados, podrían implicar sanciones a los distintos partidos políticos por 9.9 millones de pesos.

Cuarenta de ellos corresponden a procedimientos por la indebida afiliación o desafiliación de 43 ciudadanos y ciudadanas. Otros 14 corresponden a procedimientos incoados por vistas del Consejo General y otras autoridades, así como una denuncia por la omisión de retirar propaganda electoral colocada en inmueble público.

No quisiera dejar de mencionar que en esta ocasión la Comisión de Quejas consideró actualizada la figura de la caducidad de la potestad sancionadora en ocho casos. Se trata de los expedientes 24 de 2023, 70 de 2022, 07 de 2023, 32 de 2023, 37 de 2023, 44 de 2023, 257 de 2024 y 259 de 2024.

En estos asuntos, las consejerías que integramos la Comisión de Quejas estimamos actualizada la hipótesis prevista en la jurisprudencia 9 de 2018 de la Sala Superior del Tribunal Electoral, en la que se prevé que en el procedimiento ordinario sancionador la caducidad de la potestad sancionadora de la autoridad opera al término de dos años contados a partir de que se tenga conocimiento de la denuncia respectiva.

En tal virtud, consideramos que en estos asuntos no es posible emitir un pronunciamiento de fondo, sino declarar la ya mencionada caducidad.

Adicionalmente, comento que según lo informado por el Encargado de Despacho de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, mediante correo electrónico recibido el día de ayer a las 19 horas con 33 minutos, se presentó un desistimiento ya ratificado ante la Junta Distrital Ejecutiva número 1 de Zacatecas dentro del expediente 169/2025, esto es, el equivalente al punto 3.54 del orden del día, relacionado con un caso de indebida afiliación, por lo que para este caso, repito el 3.54, propongo el engrose de dicho proyecto, a efecto de que se cambie el sentido de fundado a sobreseimiento, al ser el único quejoso dentro de ese expediente.

Por último, quisiera agradecer al Maestro Mario Velázquez Miranda y a todo el equipo de la Unidad Técnica por el esfuerzo realizado en esta materia.

Quisiera resaltar lo siguiente: según la información proporcionada por la propia Unidad, de septiembre del presente año; más bien a septiembre del presente año, existían 257 procedimientos ordinarios sancionadores en trámite y desde entonces este Consejo General ha resuelto 145, por lo que si incluimos los 54 que, presumiblemente, se podrían aprobar el día de hoy, obtendríamos un total de 199 procedimientos ordinarios resueltos en este periodo, es decir, un avance del 77 por ciento en el abatimiento del rezago en la resolución de procedimientos ordinarios sancionadores.

Esto creo que amerita un reconocimiento a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral y, naturalmente, también el acompañamiento y el trabajo de los equipos y de las consejerías que nos acompañan en la Comisión de Quejas, la Consejera Rita Bell López Vences y la Consejera Claudia Zavala Pérez. Muchas gracias.

Y es todo por mi parte, consejera.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Abriremos en este momento una ronda en lo general por la cantidad de puntos que tenemos para que se puedan reservar.

Bienvenido Emilio Licona a esta sesión en presencial.

Adelante, consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Muchas gracias.

Pues no voy a reservar el punto, creo que aquí en la ronda en lo general lo expondré.

En principio, para sumarme al reconocimiento al gran trabajo que se ha realizado por parte de la Unidad para avanzar con este trabajo que ha sido muy importante, había un rezago y, bueno, pues ahora ya estamos casi poniéndonos al corriente. Así que muchas gracias por todo el trabajo a todas las áreas involucradas.

Y sólo también para precisar mi postura en relación al punto 3.14, que corresponde al expediente POS/206/2024 y también en congruencia con lo que manifesté previamente en la Comisión de Quejas y Denuncias, quisiera exponer que en este asunto el denunciante impugna su desafiliación al considerarla indebida y contraria a sus derechos.

Su pretensión esencial consiste en la restitución de su militancia y el reconocimiento de la antigüedad que alega a partir del 2014.

Consecuentemente, el proyecto plantea acreditar la infracción atribuida al partido político, la omisión de reconocer dicha afiliación, imponer una sanción económica y ordenar la reintegración del quejoso con pleno reconocimiento a sus derechos.

No obstante, tras el análisis del proyecto, estimo que este Instituto carece de competencia para conocer y resolver la controversia de la propia integración del expediente, se desprende que la solicitud se centra sólo en la restauración de derechos derivados de la militancia y en la revisión de la legalidad de una baja que se hizo de manera interna, aspectos que implican necesariamente un pronunciamiento de fondo sobre la relación jurídico-partidista entre el afiliado y su instituto político.

Entonces se trata de una materia de naturaleza restitutoria, no sancionadora, vinculada a la vida interna de los partidos políticos y que conforme al artículo 99, fracción V, de la Constitución federal, corresponde a la que se revisa en tutela de la jurisdicción electoral.

Esta conclusión también la refuerzo con lo establecido en la jurisprudencia 3/2024, la cual determina que los conflictos relativos a la cancelación o pérdida de la militancia deben ventilarse a través de los medios de impugnación previsto ante los tribunales electorales, excluyendo así la vía administrativa.

Si bien el proyecto invoca antecedentes como el asunto SUP-JDC 476-2022, en los cuales el Consejo General adoptó medidas de carácter restitutorio, tales supuestos respondieron a mandatos expresos del Tribunal Electoral sin que se configuren una competencia originaria para este órgano.

Por esto que he señalado, y justo por tratarse de una controversia de naturaleza estrictamente restitutoria, estimo que esta resolución corresponde al ámbito jurisdiccional y no a este Instituto.

Y en ese sentido he solicitado que este punto se someta a votación diferenciada y adelanto nuevamente que votaré en contra en este punto.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Rita Bell.

¿Alguien más?

Representante del Partido Revolucionario Institucional, adelante.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Sí, gracias, Presidenta.

En el presente punto del orden del día pretendemos desde esta representación fijar una posición jurídicamente fundada respecto de diversos procedimientos ordinarios sancionadores que serán resueltos en unos momentos y que desde nuestro punto de vista han caducado, y es ciertamente este tema que incide directamente en los principios de seguridad jurídica, seguridad, certeza y límites al ejercicio del poder sancionador del Estado, pilares esenciales en nuestro sistema electoral.

La potestad sancionadora de la autoridad electoral no es indefinida, tiene límites temporales claros establecidos precisamente para proteger el debido proceso, la certeza jurídica y la confianza de la ciudadanía en las instituciones.

La jurisprudencia 9 del 2018 es categórica al establecer que en el marco del procedimiento ordinario sancionador la caducidad opera al término de dos años, contados a partir del momento en que la autoridad competente tiene conocimiento de la denuncia o de los hechos probablemente constitutivos de infracción.

Las excepciones a este plazo existen, pero son extraordinarias y de interpretación estricta y en ningún caso pueden derivar de la inactividad de la propia autoridad.

Incluso este propio Consejo General ha sostenido de manera reiterada que dos años son más que suficientes para la tramitación de un procedimiento ordinario sancionador y que, aun considerando eventuales ampliaciones extraordinarias, existe una ventana amplia, razonable y proporcional para la resolución de este tipo de asuntos.

Por ello, sostenemos que este criterio no puede aplicarse de manera selectiva, vincula al Instituto consigo mismo y debe observarse en condiciones de congruencia. En este sentido, lo que estamos planteando no radica en la duración del plazo, sino en el momento en el que inicia su cómputo para efectos de la caducidad.

En los asuntos que hoy se discuten fue este propio Consejo General quien definió con meridiana claridad cuándo se activa el procedimiento sancionador en los casos oficiosos.

Fue precisamente por virtud del acuerdo 615 del 2023 mediante el cual se estableció expresamente que el procedimiento ordinario sancionador se inicia desde el momento en que la Junta Distrital recibe el escrito de desconocimiento de afiliación. Ese acto, es ese acto el que marca el inicio formal del procedimiento.

Por ello, resulta evidente que la posterior vista a la UTCE no constituye el inicio, sino una actuación subsecuente dentro del mismo procedimiento. Y aquí radica justamente el núcleo de nuestra posición.

Esta autoridad constitucional autónoma es única e indivisible, se trata de un solo ente organizado bajo el principio de desconcentración administrativa. Tal desconcentración no crea autoridades distintas, las juntas locales y distritales no tienen personalidad jurídica propia, actúan en nombre de este Instituto.

Este entendimiento ha sido reforzado por la Jurisprudencia 9 del 2024 en la Sala Superior, en la que se establece que la presentación de un medio de impugnación ante la junta local o distrital equivale jurídicamente a su presentación ante el propio Instituto Nacional Electoral. Este criterio es plenamente aplicable al ámbito sancionador.

Por tanto, es el INE uno solo para efectos de impugnación y también es uno solo para efectos de caducidad. Pretender que la autoridad competente sea exclusivamente la UTCE implica fragmentar artificialmente al Instituto, crear una autoridad que no existe en la ley y con ello colocar el inicio del plazo de caducidad a discreción administrativa, cuando en realidad, conforme a derecho, la caducidad debe comenzar a computarse desde el momento en que las juntas distritales reciben los escritos de desconocimiento.

En dichos términos, continuar con la aplicación del criterio consistente en iniciar el cómputo de la caducidad en el registro formal de la queja equivale a permitir que la autoridad controle el plazo que limita, lo cual resulta constitucionalmente inadmisible.

Bajo estos parámetros, desde el PRI sostenemos que los siguientes expedientes han caducado, pues el INE tuvo conocimiento de los hechos desde el 2023 a través de sus órganos distritales.

En el expediente 33 del 2024, .3.3 del orden del día, la totalidad de los escritos se presentaron ante juntas distritales entre el 31 de octubre y el 28 de noviembre de 2023. Desde entonces, el INE tuvo conocimiento formal de los hechos y el plazo de dos años se encuentra plenamente agotado.

En términos similares, en el expediente 76 del 2024, .3.6, 15 de los 16 quejosos presentaron sus escritos entre el 7 y el 27 de noviembre del 2023, incluidos los cuatro casos que hoy se pretende sancionar. El cómputo inició en 2023, no cuando la UTCE registró el asunto.

De igual manera, en el expediente 92 del 2024, .3.8, 19 quejosos presentaron escritos entre el 7 de noviembre y el 1º de diciembre de 2023.

El INE, como autoridad única, tuvo conocimiento de esas fechas y, por ende, cualquier actuación posterior está fuera del plazo legal.

Siguiendo la misma lógica, en el expediente 95 del 2024, .3.9, 17 de los 19 escritos fueron presentados ante juntas distritales, particularmente los diez casos respecto de los cuales se pretende imponer multa a nuestro partido. El plazo inició desde noviembre de 2023.

Y, finalmente, en el expediente 86 de 2025, punto 3.27, la quejosa presentó su escrito ante la junta distrital el 28 de noviembre de 2023. Desde esa fecha, el INE tuvo conocimiento del hecho denunciado y el plazo legal se encuentra agotado de manera más que evidente.

En tales circunstancias, todos los expedientes cuyas denuncias fueron presentadas ante órganos del Instituto, hace más de dos años se encuentran jurídicamente extinguidos por caducidad.

Consejeras y consejeros, una autoridad electoral que se sujeta a los límites que la Constitución, la ley y la jurisprudencia le imponen, es una autoridad que genera certeza y legitimidad.

Lo contrario, reflejado en la aplicación selectiva de criterios para encauzar procedimientos extinguidos, sólo erosiona la seguridad jurídica y alimenta la percepción de discrecionalidad en estricto debilitamiento de la confianza ciudadana y del Estado de Derecho.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, señor representante.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidenta.

Me voy a referir al asunto 3.14, que ha sido un tema interesante desde la discusión de la Comisión de Quejas.

En este asunto, la persona que viene a denunciar lo que realmente está reclamando es una desafiliación indebida y la falta de respeto a su derecho de antigüedad como militante de un partido político y, a partir de eso, sustenta las violaciones a las normas constitucionales y las legales respecto a lo que implica la afiliación.

En este Consejo General hemos conocido ya casos similares y en algún momento la UTCE no había entrado a este tipo de asuntos por considerar que había un tipo de vida interna que se pretendía resguardar; sin embargo, esa decisión en algún momento la Sala Superior la revocó y lo que dijo la Sala Superior es algo que cabe muy bien en este procedimiento y sé que lo que se tiene que investigar y resolver es sobre la indebida desafiliación y ese derecho de antigüedad, que tienen que ver precisamente con el derecho de afiliación libre, individual que tiene cada una de las personas a los partidos políticos y los derechos que son atinentes.

En esta medida, creo que ese precedente y la base argumentativa que se tiene en el proyecto es sólida porque recabamos ya lo que hemos hecho en este Consejo General y por eso yo acompaño la propuesta que ha sido presentada desde la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, pero también ya llegó por mayoría a este Consejo General.

El tema de la militancia de los partidos políticos es un tema que debemos de recordar desde el momento que aplicamos el dichoso Acuerdo 33, en el que en ese acuerdo justo una de las cuestiones que veíamos es ¿qué pasa cuando la persona viene alegando una indebida desafiliación? Y ahí abarcamos estos dos caminos, entendiendo el derecho de afiliación como un derecho que tiene dos caras.

Yo tengo el derecho de consentir que se me afilie a un partido político y también tengo el derecho a preservarme siempre y cuando no haya condiciones estatutarias que permitan o que justifiquen al partido político desvincularme, porque esos derechos están a su vez alineados con otros derechos propios de los estatutos de los partidos políticos.

En esta medida, siguiendo los precedentes, me parece que la propuesta que formula la unidad es una propuesta correcta y acompañaré.

Y también quiero referirme a lo que se ha planteado con relación a la caducidad y creo que aquí ya llevamos un camino pues mucho más consolidado.

Primero, nosotros hemos sido puntuales en ver estas situaciones particulares de las investigaciones y en últimas fechas, pues sí, por la seguridad jurídica hemos avanzado a finalizar estos procedimientos que están fuera del plazo ya para resolver.

El partido que me antecedió en la voz cuestiona algunas cuestiones que es desde el inicio de la caducidad, pero creo que ya tenemos incluso confirmados estos precedentes en el Tribunal Electoral de cómo hemos visto este tipo de procedimientos y el presupuesto procesal que se refiere a la caducidad.

Todos estos asuntos, incluso algunos, hoy era importante que nosotros los resolviéramos justo para no incurrir en el supuesto de caducidad de la potestad sancionadora y acompañaré las propuestas, porque ha sido muy cuidado de parte desde la Comisión del área de hoy estar sobre la mesa con estos procedimientos para que no opere la caducidad.

Así que en todos ellos pues yo avanzaría con las propuestas.

Gracias, Presidenta. Gracias, colegas.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Claudia Zavala.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Saludo a todas y a todos.

Bueno, con respecto a las manifestaciones del representante del Partido Revolucionario Institucional, creo que sí debería de analizarse la caducidad a la que hizo referencia en su intervención. Creo que eso debe de llevarse a cabo a través de razonamientos fundados y motivados para que podamos darle respuesta a la inquietud que ha presentado y sobre todo también procedimiento que sea totalmente transparente, como siempre se han llevado a cabo aquí y totalmente apegados a la legalidad.

Yo era en ese sentido mi intervención de que sean consideradas las consideraciones en la propuesta que hizo el representante del Partido Revolucionario Institucional.

Y también, Presidenta, si me permiten aquí hacerle un reconocimiento al trabajo del Maestro Óscar Vela, el Director de POS en la UTCE, con sus aportaciones a los procedimientos se ha logrado dar solución cuando los partidos políticos precisamente nos han presentado desistimientos de las quejas.

Y también por atender siempre las observaciones que hemos realizado las diversas consejerías con respecto a los temas que se nos han presentado de estos procedimientos ordinarios sancionadores.

Y agradecerle que ha llevado a buen puerto estos trabajos que hemos podido resolver siempre que se han puesto a nuestra consideración y desearle éxito siempre en sus proyectos que tenga en corto, mediano y largo plazo.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jorge Montaño.

¿Alguien más?

Al no haber más participaciones en ronda en lo general y no haber sido reservado ninguno de los puntos, Secretaria, salvo la solicitud de la Consejera Rita Bell de una votación diferenciada en el 3.14, procedemos entonces a la votación.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: La solicitud que yo hice y que a lo mejor fue malentendida implicaría la reserva de los puntos 3.3, 3.6, 3.8, 3.9 y 3.27 para que este Instituto adopte un criterio respecto al inicio del plazo para contabilizar la caducidad.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Con el permiso del Consejo en pleno, señor representante, le diría entonces que en lo particular plantee los asuntos que usted está referenciando para que este Consejo lo escuche.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Sí, gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Respecto al punto 3.3 del orden del día, 3.6, 3.8 y 3.9 y 3.27, insistiríamos en que la jurisprudencia del 2018 establece el marco de procedimiento ordinario sancionador señalando que la caducidad opera al término de dos años, contados a partir del momento en que la autoridad competente tiene conocimiento de la denuncia o de los hechos probablemente constitutivos de infracción.

Asimismo, el acuerdo 615 de 2023 establece expresamente que el procedimiento ordinario sancionador se inicia desde el momento en que la junta distrital recibe el escrito desconocimiento de afiliación.

En tales circunstancias, nosotros consideramos que operaría la caducidad en esos expedientes a los que he hecho referencia.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

¿Alguien más desea participar en este punto?

No habiendo más participaciones, Secretaria, procedemos entonces a la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera, presidenta, para mayor claridad, considerando los posicionamientos vertidos durante esta sesión respecto a algunos proyectos y agradeciendo las peticiones de votación diferenciada hechas llegar y con el fin de clarificar la votación, a continuación daría cuenta de que el presente punto, el cual se compone de 54 subapartados, de los cuales se someterá a su consideración aquellos que no presentan votación diferenciada, enseguida de aquellos en los que se solicitó votación reservada, primero consultaría su votación en lo general y, posteriormente, por sobreseimiento y por criterio.

En consecuencia, someto a su consideración lo siguiente, primero consulto a ustedes si son de aprobarse los proyectos que no presentan votaciones reservadas y/o particulares, mismo que corresponden a los subapartados identificados como 3.2, 3.3, 3.5 al 3.13; 3.15 al 3.36; 3.41, 3.43, 3.46 al 3.53.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Ahora someto a su consideración, en lo general, los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral que cuentan con votación diferenciada, identificables como subapartados 3.1, 3.4, 3.37 al 3.40, 3.42, 3.44 y 3.45.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Ahora pongo a su consideración la propuesta de sobreseer una queja en un expediente que se refiere al subapartado 3.54, a partir del desistimiento de la denuncia de la promovente a efecto de engrosar el asunto para sobreseerlo.

Los datos de la persona son los siguientes: UT/SCG/Q/CG/169/2025, la persona Zochil Azucena Bustillos González.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor del sobreseimiento.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Respecto de los proyectos a los que recayeron criterios de voto diferenciado, se harán bloques de votación en lo particular por cada criterio manifestado, como se anticipó.

Estos casos corresponden a los siguientes subapartados: 3.1, 3.4, 3.14, 3.37 al 3.40, 3.42, 3.44 y 3.45.

Inicio la votación, en lo particular.

Someto a su consideración y si es de aprobarse en los términos circulados el proyecto identificado como subapartado 3.4.

Inicio con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor del proyecto en sus términos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 10 votos a favor y uno en contra.

Continúo.

Someto a su consideración si es de aprobarse, en los términos del proyecto originalmente circulado, el asunto identificado como subapartado número 3.14.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor del proyecto circulado.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor y uno en contra.

Perdón, cuatro en contra.

Finalmente, someto a su consideración cada proyecto originalmente circulado, los resolutivos de los subapartados identificados con los números 3.1, 3.37 al 3.40, 3.42, 3.44 y 3.45.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor de los proyectos circulados.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y dos en contra.

Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta el siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

El siguiente punto es el relativo al Proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral relativo a la designación de una consejería electoral del Organismo Público Local de la entidad de Zacatecas.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Para la presentación de este proyecto de acuerdo hará uso de la palabra el Consejero Jorge Montaño, Presidente de la Comisión de Vinculación con los Organismos Públicos Locales.

Adelante, consejero.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Muchas gracias, Presidenta.

Nuevamente les saludo a todas y a todos, a mis colegas, por supuesto, a las personas representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, a los medios de comunicación que siempre dan cobertura muy puntual de esta sesión, así como también a quienes de manera presencial nos siguen en las distintas plataformas digitales.

Hago uso de la palabra para presentar el punto del orden del día que nos ocupa y que está relacionado con la designación de una consejería del Organismo Público Electoral del Estado de Zacatecas.

Y debido a que estamos frente a la última propuesta que haremos respecto de este proceso de renovación de diversas consejerías, mismo que inició ya hace varios meses, puntualmente hace siete meses, y me permito exponer algunos datos relevantes sobre el mismo.

En el proyecto de acuerdo se ponen de relieve algunas fechas que fueron determinantes en el proceso de selección de las y los aspirantes que participaron en esta convocatoria, respetando como siempre los principios de certeza, legalidad, imparcialidad, máxima publicidad y particularmente el de paridad de género.

Así, el pasado 7 de agosto de este año, el Consejo General aprobó la convocatoria y durante el periodo de registro para el estado de Zacatecas se recibieron 79 solicitudes de participación, 36 mujeres y 43 hombres.

Una vez realizada la verificación de los requisitos legales, se determinó que 68 personas, 31 mujeres y 37 hombres, cumplían con lo establecido para acceder a la nueva etapa de examen. Así, llegamos al 27 de septiembre, que es cuando se aplicó el examen de conocimientos a cargo del CENEVAL al que asistieron 56 personas aspirantes.

El 1º de octubre, el CENEVAL nos entregó los resultados informando que 28 personas, 12 mujeres y 16 hombres avanzarían a la siguiente etapa.

De estas 28 personas que realizaron el cotejo documental correspondiente que se llevó a cabo el 6 de octubre, y se hizo en las instalaciones de la Junta Local del INE en el estado de Zacatecas.

Bien, el 18 de octubre se aplicó el ensayo que estuvo a cargo del Colegio de México con la participación de estas 28 personas ya mencionadas. El 4 de noviembre el COLMEX entregó los resultados de esta evaluación informando que 20 personas obtuvieron dictamen idóneo, o sea, ocho mujeres y 12 hombres.

En la etapa de valoración curricular y entrevistas, esto el 15 de noviembre se aplicó la prueba de competencias generales a cargo de la Unidad de Evaluación Psicológica Iztacala de la Universidad Nacional Autónoma de México, cuyos resultados se entregaron el pasado 21 de noviembre.

Finalmente, el 25 de noviembre la Comisión de Vinculación aprobó el calendario de entrevistas, lo cual se realizaron los días 3 y 4 de diciembre a las 20 personas aspirantes.

Ahora bien, con los resultados de las entrevistas y la valoración que esta autoridad llevó a cabo de la integralidad de los expedientes de las personas aspirantes, se llegó a un total de 20 personas aspirantes que cubrieron las etapas que ha comprendido este proceso de designación.

Como lo sostuve en la sesión del pasado 31 de octubre y en la cual realizamos diversas designaciones para las vacantes de varios Organismos Públicos Locales Electorales, quisiera hacer un reconocimiento a todas las personas aspirantes por su confianza y participación, ya que aun y cuando no han sido elegidas o elegidos, el hecho de haber acudido y participado en todas las etapas representa en sí mismo el fortalecimiento de las instituciones electorales y, por ende, de nuestra democracia.

Y, en este sentido, tengo la convicción que estos ejercicios de designación son un ejemplo sustentable del sistema democrático que deben regir las entidades federativas y, por supuesto, del país en su conjunto.

Y, por ello, a propósito de los trabajos que se llevan a cabo para la ya mencionada reforma electoral, me parece muy imprescindible la permanencia de los Institutos Electorales Locales, ya que con ellos se deposita el conocimiento y la habilidad técnica para la organización de todos los procesos electorales de manera pulcra y, por ello, por ello es que gozan ya el día de hoy de la confianza de toda la ciudadanía en su conjunto.

De manera enfática quisiera señalar que los institutos electorales estatales llamados OPL, tienen una vasta experiencia y conocimiento acumulados, mismos que sin duda ayudarán a la organización del proceso electoral concurrente del año 2027. Por eso, su permanencia es un sinónimo de avance democrático.

Por ello, aunque ciertamente nos encontramos en el proceso de confección de una iniciativa de reforma en materia político-electoral que probablemente aborde el tema de los institutos electorales estatales, esta autoridad debe abonar a la certeza y, con ello, a la debida y adecuada integración de las autoridades electorales, máxime cuando a la fecha se desconocen los términos y alcances de la iniciativa que pueda presentarse y el resultado del proceso legislativo correspondiente.

La importancia de los institutos electorales locales para el desarrollo y fortalecimiento de nuestra democracia no se limita a la organización de procesos electorales o mecanismos de participación ciudadana, sino de manera permanente llevan a cabo de manera adicional a las que realiza el INE, actividades esenciales para promover y difundir la cultura democrática, así como procesos de construcción de ciudadanía tan relevantes y necesarios en la actualidad.

Por ello, su debida integración y funcionamiento me parecen importantes e indispensables para que puedan continuar su labor de fortalecimiento democrático de las entidades federativas y, como lo señalé, del país en su conjunto.

Para concluir, y tomando en consideración la misma dinámica que se llevó a cabo en la sesión del pasado 31 de octubre, esto al momento de tomar la votación, quisiera proponerles a las y los presentes lo siguiente:

Someter a votación la lista de 20 personas que alude el resolutivo primero del proyecto de acuerdo en el orden que ahí se señalan, hasta que alguna obtenga los ocho votos que se requieren para su designación.

Sin anticiparme al sentido de la votación que cada una y cada uno de mis colegas pueda emitir ni tratar de influir en el mismo, me parece que esta opción es viable para optimizar el desarrollo de la sesión y conocer de manera clara qué persona aspirante cuenta con el consenso requerido por ley.

Hasta aquí dejo mi intervención para conocer qué opción es la que abona y facilita la votación de este proyecto de acuerdo.

Muchas gracias.

¡Vivamos la democracia!

Presidenta, es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Montaño.

¿Alguien desea intervenir en este punto?

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidenta.

A ver, con relación a este punto, sí tengo que decir que lamento que nuevamente tengamos un punto de acuerdo en el que vienen “N” número de personas, nombre de personas que pasaron a las entrevistas.

Creo que nuestro Reglamento es muy claro en establecer que en este tipo de casos lo que se tiene que hacer por parte de la Comisión es generar unas listas en las que después del trabajo que se hace, que ya fue explicado por el Consejero Jorge, primero es otras instituciones con exámenes y a partir de eso la integración de grupos de consejeras y consejeros para llevar a cabo las entrevistas, pues tiene que tener un sentido la entrevista.

Y la entrevista tiene el sentido de, entre los consejeros y consejeras que nosotros llevamos a cabo la entrevista, definir una parte fina que es la idoneidad de las personas.

Aquí en el punto de acuerdo se están haciendo referencia, todos cumplen los requisitos, sí, todos cumplen los requisitos, porque si no, no hubieran llegado a las entrevistas y tienen conocimiento suficiente, sí, pasaron un examen y justo cuando empezamos la entrevista les decimos esto no es de conocimientos, esto es para detectar otras, desarrollo de habilidades, capacidades.

Pero aquí en el punto de acuerdo dicen que todos poseen la capacidad para dirigir o integrar los órganos superiores de dirección de los OPL, porque demostraron conocimientos y poseer las aptitudes y el potencial para desempeñarse como consejeras y consejeros en los OPL.

En el caso particular, yo no comparto esta afirmación. Nosotros en el Grupo 3 definimos, a partir del número de las personas que fueron entrevistadas, definimos a una persona, a Ornella Ceballos Elba Elena, del Grupo 3, como con la posibilidad de entrar al grupo de personas idóneas para poder ser nombradas por este Consejo.

Y esta buena práctica que hemos seguido, evidentemente lo que hace es ir quitando las personas que, después de una etapa más, pues definimos que tienen mayores habilidades, mayores aptitudes, capacidades, y decir en cada una de nuestras cédulas, en las calificaciones que tenemos, por qué no es la persona idónea para ocupar el cargo.

Sin embargo, otra vez tenemos a todas las personas que pasaron entrevistas y esto, por un lado, no está de acuerdo con nuestro Reglamento, que implica un trabajo colegiado depurado para llegar a este Consejo General, con nombres ya pueden ser, en el caso de nosotros tenemos un cargo, es mixta, tendríamos que tener al menos una propuesta de cada uno de los géneros, al menos, pero sí me parece que al menos en el trabajo, que en la parte que a mí me correspondió, que es el Grupo 3, yo no acompaño que todas las personas, como dicen los dictámenes, que todas las personas tengan esta idoneidad para ocupar el cargo, nada más nosotros definimos a una persona en ese grupo.

Y, supongo que en los demás grupos debe suceder lo mismo por las intervenciones que escuché en las comisiones.

Así que, sí creo que un área de manera unilateral no puede afirmar lo que están en los dictámenes, después de haber pasado un proceso de entrevista, que es una última etapa en la que las y los consejeros definimos esta parte fina, después de hacer el análisis de todo, de conocimientos, de perspectivas, si son idóneos o no.

Nosotros en los grupos de trabajo, luego discutimos cosas muy puntuales, intervenimos de respecto de a quién vamos a presentar y hoy lamentablemente nos vuelven a presentar a todas las personas participantes.

Creo que esta mala práctica no puede seguir subsistiendo aquí en el Consejo General, porque entonces se salta una etapa y se salta un trabajo de una comisión que es la que auxilia al Consejo General al mejor desempeño de sus atribuciones.

Entonces, no sé cómo la otra vez tuvimos que votar persona por persona, nombre por nombre. Entiendo que es la propuesta que hará el consejero, que hizo el Consejero Jorge ahorita en su intervención, pero sí me parece delicado pues que estemos llegando a este Consejo General con este trabajo.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Claudia Zavala.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

Nada más para comentar en relación con la propuesta que hizo el Consejero Montaño de someter a votación, digamos, solamente hasta que encontremos a una persona que obtenga ocho votos. Este tema ya lo discutimos en la sesión pasada.

Me parece que eso es contra el principio de certeza, porque incluso, digamos, elimina la posibilidad de que cualquier persona que esté en la lista más abajo pudiera obtener incluso más de ocho votos o más votos que todos los anteriores.

En este caso, creo que sí tenemos que buscar la forma de hacer una votación en la que tengamos certeza absoluta sobre quién tiene voto a favor y quién tiene voto en contra; esto obviamente en el entendido de que en esta decisión solamente se seleccionará a una consejería en caso de tener los votos suficientes, por supuesto, aquella que obtenga ocho votos o más y que obtenga dentro de ese grupo la mayoría suficiente.

Es cuanto, por mi parte, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Castillo.

Consejero Montaño, ¿es una moción la que está solicitando?

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Por favor. Gracias, Presidenta.

Sería en segunda ronda para hacer un planteamiento, precisamente buscando dotar de certeza como es lo que se viene señalando.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Desde este Consejo General hemos adoptado y mantenido el compromiso de dotar a los órganos de dirección de los Organismos Públicos Locales de los mejores perfiles para que puedan afrontar las complejidades que implica la dinámica de los procesos electorales en nuestro país.

Para ello, hemos desarrollado un procedimiento meticuloso que con el paso de los años hemos ido perfeccionando con el fin de fortalecer la independencia y la autonomía de estos órganos encargados de organizar las elecciones y los mecanismos de democracia directa en los estados y municipios.

La determinación que hoy estamos por aprobar, la designación de una consejería para el Organismo Público Local de Zacatecas, obedece a un largo camino de trabajo en el que estuvimos involucradas diversas áreas del Instituto y, por supuesto, las y los consejeros electorales.

Este nombramiento se encuentra enmarcado en los procesos electorales de 2027 que iniciarían, de acuerdo con la ley, en menos de nueve meses.

En el INE tenemos clara la gran responsabilidad de la designación que tenemos sobre la mesa, por lo que la ciudadanía zacatecana debe estar confiada en que el mejor perfil se integrará al máximo órgano colegiado de ese Organismo Público Local.

Hago votos porque este día podamos llegar a un consenso y no como sucedió el 31 de octubre, que desafortunadamente declaramos 16 de estos cargos que teníamos que nombrar desiertos.

Me parece además que el caso de Zacatecas es importante porque, como veremos en el siguiente punto del orden del día, pasa por diversas dificultades, de las que destaco la presupuestal, misma que se ha vuelto recurrente, ya que debido a los recortes que ha sufrido el organismo ya desde hace varios años les ha sido imposible cumplir con las obligaciones adquiridas.

Esta disminución de los recursos o la falta de oportunidad en suministración ha limitado las capacidades del instituto electoral y ponen en riesgo el desempeño de su labor, lo que se convierte entonces en un condicionamiento de recursos como un posible mecanismo de injerencia y presión al interior de los Organismos Públicos Locales, vulnerando la autonomía de estos órganos.

Esta determinación que vamos a tomar el día de hoy es fruto de un procedimiento de selección largo y demandante.

Vuelvo a manifestar lo que ya dije en esa sesión del 31 de octubre, que, aunque las y los consejeros electorales hemos demostrado nuestro compromiso con las actividades relativas a la designación de las consejerías, se han presentado situaciones que entorpecen los trabajos.

Me parece que no es aceptable que nuevamente volvamos a llegar a esta mesa, primero a la sesión de la Comisión de Vinculación con una propuesta incompleta, sin el consenso también de este órgano colegiado, y se aprobara, como ya lo mencionó también la Consejera Zavala, una lista con todos los nombres como idóneos para ser nombrados como consejeras y consejeros.

Ya tenemos un proceso de selección que incurre diversas etapas y también de conformidad con lo previsto en los artículos 100, párrafo uno y tres; 101, párrafo uno, inciso e), de la LGIPE; y 24, párrafos uno y dos del Reglamento, la Comisión deberá presentar a este Consejo una propuesta de designación de conformidad con lo siguiente -y abro comillas- “cuando se trata de la designación de un solo cargo y la convocatoria fue abierta, es decir, mixta, la Comisión pondrá a consideración de este Consejo General al menos una candidatura de hombre, una de mujer o, en su caso, a una persona no binaria y a una mujer, de las cuales se designará la persona que ocupará la respectiva Presidencia o consejería electoral”.

Hoy otra vez volvemos a esta mesa sin una propuesta sólida, sin una propuesta consensuada, me parece que no debería volver a repetirse esta situación, no podemos normalizar este proceso que no abona en la certeza ni en la colegialidad.

Antes de concluir mi intervención, creo que en el marco también de esta inminente reforma electoral también tenemos que ver áreas de oportunidad en el proceso de designación y el nombramiento de los OPL, que me parece importante seguir reforzando los trabajos que se hacen desde este órgano colegiado, pero creo que lo que tenemos que tener en vista o como guía es que tenemos que reforzar a los perfiles que llegan a incorporarse a esos órganos colegiados, para precisamente desarrollar las labores encomendadas constitucional y legalmente, que por supuesto tienen que ver con el ejercicio de los derechos políticos y electorales de las y los ciudadanos.

Y, por último, en caso de que lleguemos a un consenso, me gustaría también felicitar a la persona designada como consejera o consejero del OPL y desearle el mayor de los éxitos en su encomienda.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.

No pensaba intervenir en este punto, pero la intervención de la Consejera Zavala me motiva a hacerlo.

Creo que sí es importante reiterar lo que algunas consejerías integrantes de la Comisión de Vinculación de Organismos Públicos Locales Electorales comentamos en la sesión en la que conocimos este proyecto.

Efectivamente, pues nos llega otra vez un proyecto en donde lo único que se hace es pasar en automático a todas las personas aspirantes, en este caso para la vacante de la consejería en el Instituto Electoral de Zacatecas, sin ninguna valoración previa, sin ningún procesamiento, como si no hubiésemos hecho las entrevistas y las consejerías electorales no hubiéramos tenido una valoración respecto a la etapa de las entrevistas.

Creo que eso no es sano para el procedimiento, creo que tampoco es adecuado para una comisión.

Las comisiones son, y así lo establece el Reglamento de Comisiones, son órganos que coadyuvan o auxilian al trabajo del Consejo General y, por lo tanto, en estas comisiones sí debe haber una deliberación, un procesamiento, un análisis previo a que llegue al Consejo General, de tal forma que lo que reciba el Consejo General, pues digamos, haya pasado ya por ese filtro previo de valoración de las consejerías que integran una comisión.

Eso no lo hemos visto, me parece que no es adecuado, no es una buena práctica, no se debe de renunciar a la búsqueda del consenso y tampoco se debe de menospreciar el trabajo que hacen las consejerías previo a que se llegue una deliberación a una comisión, y se tiene que tomar en consideración esa deliberación.

Efectivamente, lo que termina ocurriendo es lo que dice la Consejera Zavala, se nos presenta un proyecto que no hace honor a la verdad, porque sí hubo una valoración y sí hubo una remisión por parte de los distintos grupos de consejeros y consejeras que entrevistamos a las personas aspirantes.

Entonces, en el caso del Grupo 1, y me parece importante decirlo, como también apegándome al principio de transparencia, quien obtuvo una mejor valoración por parte de la mayoría de quienes integramos el Grupo 1 fue Brenda Iris Román González. Esa es la propuesta, por ejemplo, que se debía haber establecido desde el Grupo 1 para poner la consideración a la Comisión de Vinculación y, en su caso, poner la consideración del Consejo General.

No debemos de reducir a las comisiones a meras oficialidades de parte que únicamente pasen los documentos sin ninguna valoración, sin ninguna evaluación, sin ninguna reflexión. No es esa la naturaleza de las propias comisiones, que también son órganos de deliberación y que incluso también por eso sus sesiones son públicas. Entonces, yo hago votos porque esta situación no se repita y no se vuelva una práctica cotidiana.

No es la naturaleza de las comisiones, no es la naturaleza del procedimiento de designación en donde se tiene que hacer un trabajo previo.

Dicho eso, pues bueno, creo que efectivamente ahora el reto es cómo podemos agilizar la votación ya que se pusieron a disposición de este Consejo General 20 nombres en donde tenemos que hacer nosotros una designación de una persona para una vacante. Eso nos vuelve a complicar un poco los trabajos en este Consejo General, cuando no debería de ser así, porque debió haber habido un procesamiento previo en la Comisión de Vinculación, pero eso no ocurrió.

Incluso eso propició también que tanto el Consejero Martín Faz como la de la voz votáramos en contra del proyecto que se presentó en la Comisión de Vinculación, porque no es correcta la manera como se hizo, pero bueno, a final de cuentas, por disposición expresa de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Comisión de Vinculación se tiene que integrar por cuatro consejerías. Entonces, nos vimos en un empate y lo que establece el Reglamento es que se tiene que pasar el proyecto tal cual, y como había sido presentado, en este caso por la Unidad Técnica de Vinculación con Organismos Públicos Locales Electorales.

Reitero que es importante que tengamos estos procesos de análisis, de liberación y que además también se tome en consideración el trabajo que en este procedimiento de designación en concreto se hace desde los distintos grupos de consejerías, evaluando y valorando a los perfiles que nos tocan entrevistar.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Dania Ravel.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.

En este punto, lamento que, al declarar, como viene en el proyecto, idóneos, idóneas a todas las personas aspirantes que cumplieron los requisitos previos en las etapas sucesivas de evaluación, se hayan hecho inoperantes e inútiles las entrevistas colegiadas que se realizan a los aspirantes, que se les puede llamar finalistas, porque cumplieron las etapas previas, pero falta justamente la etapa de entrevistas que permite evaluar la idoneidad para el cargo.

Lamento también que en la Comisión de Vinculación no se haya podido tomar un acuerdo, a pesar de las objeciones que presentaron dos consejerías, porque se empató, se empató la votación, y lo que se objetaba era justamente la falta de valoración de los resultados de las entrevistas, que en sí misma significa valoración de la idoneidad y se metiera a una lista grande como la que llega aquí a esta sesión de consejo, sin haberse valorado debidamente las evaluaciones que dentro de cada grupo colegiado, de cada grupo de entrevistadores y entrevistadoras se hizo de cada aspirante.

Además, así como llega el acuerdo expone a un grupo numeroso de aspirantes a ser sometidos a una votación que, si se toma en cuenta lo que se valoró en las entrevistas, pues se les expone a que se han votados en contra, de manera innecesaria.

Lo más grave, entonces, es que, en los hechos, las entrevistas que son la instancia en la que se hace una valoración por cada uno de consejeros y consejeras sobre la idoneidad de los aspirantes finalistas, esta vez no se ha podido evaluar de esa forma.

Lamento, entonces, la falta de coordinación de la propia Comisión que le lleva a este punto muerto, y lamento también que la debilidad del trabajo colegiado para procesar de la mejor manera este tipo de funciones tan relevantes que tiene el Consejo General y las comisiones, las comisiones que efectivamente son una instancia de procesamiento y evaluación, pero que implican coordinación interna de la Comisión y coordinación y buena comunicación con el resto del colegiado.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jaime Rivera.

Consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Muchas gracias, Presidenta.

Igual, en parte, sumarme a las preocupaciones que se han manifestado. Yo igual fui parte del Grupo 3, con la Consejera Zavala, el Consejero Martín y el Consejero Uuc-kib.

Y, en efecto, nosotros hicimos en tiempo y forma nuestra revisión y tuvimos la oportunidad de platicarlo y también de poner un nombre a diferencia de lo que se nos propone, que pasó a Comisión y ahora se nos propone en la mesa, que pasa todo el bloque de personas que tuvimos la oportunidad de entrevistar.

Me parece que ya se ha dicho todo lo preocupante que es llegar así con un proyecto de esta naturaleza, pero también señalaría la importancia que también he señalado en otros procesos, de revisar el procedimiento.

Me parece que también ya está desgastado, hay los mismos resultados que vemos a la hora de hacer entrevistas, en lo particular me preocupa y también la forma en la que se evalúa al final.

Entonces creo que también esto nos debe llevar a reflexionar, a revisar, a que se haga una revisión muy profunda de este procedimiento que sin duda alguna ha dado buenos perfiles y ha tenido un momento importante, pero me parece que también podemos ya hacer esta revisión y hacer cambios que me parece urgente se deben aplicar y con lo cual también me parece que también esto es un reflejo ya del desgaste que tiene este procedimiento, no digo que sea sólo eso, pero sí me parece ya también un desgaste y tendríamos que revisar de manera mucho más profunda este procedimiento.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejera Rita Bell.

¿Alguien más?

¿Consejero Jorge Montaño, en segunda ronda, para hacer una moción?

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Sí, Presidenta.

Voy a utilizar este tiempo.

Efectivamente, en la intervención pasada, yo ahorita hablé de someter a votación al listado de las 20 personas y que el resolutivo y bueno, etcétera, etcétera, ya; y que, bueno, hablamos de transparencia y de certeza.

Precisamente la vez anterior, el 31 de octubre, que se hizo aquí la votación fue transparente.

Que alguien me diga lo contrario, creo que quedó muy claro por quién era la simpatía o la idoneidad que considerábamos de cada una de las personas que nos fueron presentadas.

Hablar de que no hay certeza, creo que, si hacemos esto de manera aislada y de manera más discrecional, sí le estaríamos quitando la certeza; y hoy no sólo certeza, también máxima publicidad, que es uno de los imperativos que tenemos nosotros en materia electoral.

Efectivamente, sobre eso fue la mención, pero si hubo un acuerdo posterior a lo que ya se había hecho en la Comisión, pues no olvidemos que muchas y muchos de nosotros estuvimos en la Feria Internacional del Libro y por esa razón también no habíamos hecho llegar los resultados de las evaluaciones que habíamos hecho en nuestros respectivos equipos de trabajo. Digo, si vamos a hablar de certeza, pues vayamos siendo un poquito transparentes y claros.

Y algo que también hoy, porque ya se había tocado en Comisión, pero si ya lo estamos tocando en la mesa, y lo hago como Presidente de la Comisión, lo digo con mucho respeto y mucha humildad, no es una oficina de trámite, no al menos esta Comisión, no sé si alguna otra sí lo sea, ésta no lo es, ni una Oficialía de Partes, o sea, se ha hecho el trabajo, se ha convocado, se han hecho rutas críticas que han sido aprobadas de manera unánime por todas y todos quienes integramos el Consejo, no sólo la Comisión.

Y yo creo que no se trata de venir a restarle al esfuerzo del trabajo de la Comisión, al esfuerzo que realiza el trabajo técnico de la Unidad de Vinculación, a ese esfuerzo que también están llevando a cabo quienes participan en estos procesos de designación, y que cumplen con todos los requisitos y se allanan a todas y cada una de las etapas.

¿Cuál sería aquí el motivo para decir que una persona candidata a consejera no es idónea? Eso me gustaría saberlo.

No hubo mayoría en el acuerdo, creo que aquí las precisiones, por no decir lamentaciones, son ambiguas. Ya no estamos partiendo precisamente de la arbitrariedad, sino todo lo contrario, es acompañar la colegialidad y por ello yo estimo, estimo y considero infundadas las manifestaciones plasmadas, ya que en lo personal para mí no tienen lógica, ni, no hay lógica común y mucho menos lógica jurídica.

Anticipé en la sesión, mencioné al inicio, que sería en la mesa de consejeros y de ahí pues ya la propuesta se pasaría, etcétera, etcétera, pero bien la propuesta sería que cada consejería indique el nombre de la persona por la que emite su voto y cuando alguno obtenga la mayoría calificada quedará designado. No hay que faltar a la verdad, sino por el contrario, estamos aquí para designar, no para acusar que no haya idoneidad.

De ahí esta nueva propuesta que se está presentando y quiero cerrar señalando un dato histórico. Hace algunos años, donde yo todavía no formaba parte de este Consejo, en el estado de Tabasco, porque yo no formaba parte del Consejo, aclaro, unas personas no se designaron por falta de idoneidad y en la siguiente convocatoria resultaron designadas.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jorge Montaño.

Entonces, la propuesta es que, si lo entiendo y lo sumo a su primera propuesta de votación, consejero, que la Secretaria lea el nombre de las 20 personas, todas se someten a votación en ese momento, sólo que a título de cada consejería estaremos diciendo el nombre de la persona por la que estaríamos emitiendo nuestro voto, ¿no?, y en el momento que alcance los ocho…

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Ocho votos, ahí queda, esa es la propuesta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Pero queda establecido en la versión estenográfica y también en el acta, los 20 nombres que se están sometiendo a votación de este Consejo General.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Es correcto, así lo hice y si no, lo reitero de esa misma manera, señora Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

¿Alguien más en segunda ronda?

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Pues yo tampoco pensaba intervenir en esta ronda, pero pues, tanto las intervenciones que han hecho mis compañeras como la que ha hecho el Consejero Montaño, ya que habló de precisiones, pues sí, sí me gustaría a mí también precisar algunas cosas, porque en lo que señaló el consejero, pues pareciera dar a entender que en los equipos de trabajo que hicimos las entrevistas no turnaron oportunamente a la Unidad Técnica de Vinculación, los datos precisamente respecto del trabajo de las entrevistas, que justo lo que las entrevistas buscan es ver quiénes tienen idoneidad.

Para eso son las entrevistas, si no, pues no tendría ningún otro sentido.

Y la cuestión de la idoneidad ha sido también ratificada así por el Tribunal Electoral, que este consejo tiene esa atribución. Y como dos de mis colegas que participaron del Grupo 3, que fueron la Consejera Zavala y la Consejera Rita, como ya lo señalaron, pues yo sí quiero decir con toda claridad que el Grupo 3 entregó oportunísimamente la valoración que habría permitido tener un listado en los términos señalados.

Y yo creo que este procedimiento, este procedimiento que hemos seguido, pues es un procedimiento que efectivamente yo coincido y en otros momentos hemos hecho varios intentos por mejorarlo, incluso muchos de nosotros hemos participado en toda esta forma de realizar particularmente el examen con CENEVAL, hemos cambiado algunos porcentajes de votación, se han hecho análisis respecto de los perfiles que quedan por parte de la unidad.

Y efectivamente, yo coincido en que hay muchas cosas que mejorar. Pero lo que creo que también es cierto es que con este método, con estos procedimientos que desde el 2014 se han seguido, incluso varios de los que estamos aquí fuimos seleccionados en su momento para formar parte de Organismos Públicos Locales, lo cual creo que lo que señala es que es un procedimiento que a lo largo del tiempo, si bien necesita irse afinando, y creo que en distintas etapas lo hemos intentado, creo que es un procedimiento que tiene sus bondades, aunque por supuesto hay cosas que mejorar y creo que en esa disposición estamos todos y todas.

Pero yo creo que lo que han señalado mis colegas y que se reflejó en la Comisión correspondiente, en la que efectivamente la consejera Dani Ravel y un servidor votamos en contra del proyecto fue como esta parte procedimental y operativa que se siguió al interior de la Comisión.

No es otra la situación, sino el hecho, inclusive hoy mismo estamos recibiendo un listado en el que no hay paridad, por ejemplo, se está presentando un listado cuando dentro del Reglamento se establece claramente que tendría que haber una lista paritaria, que pueden ser dos o tres o cuatro, los que sea, pero en esta ocasión hay ocho mujeres y 11 hombres, no es una lista paritaria, es decir, no se está cumpliendo, por ejemplo, con ese requisito claramente establecido en el Reglamento.

Pero eso creo que forma parte del procesamiento que se realizó, no se refiere a otra cosa.

Y desde luego, en su momento en la sesión de la Comisión yo tuve un posicionamiento también en esos términos.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Faz.

¿Alguien más en segunda ronda?

Yo me voy a permitir participar en este tema, con su permiso. A mí me parece que debemos de sumarnos al llamado que hace la Consejera Rita Bell, es decir, revisemos todo el procedimiento.

Esto ha sido comentado, no una ni dos, varias veces por nosotros mismos y también en las entidades que siguen estos procesos.

Yo creo que es momento de sentarnos con mucha diligencia y con mucha frescura y mucha disponibilidad para reconocer lo que sí funciona del procedimiento hasta ahorita y lo que no funciona.

Hay etapas en las que se nos conflictúa la operación de estos procedimientos porque requiere la presencia de las consejerías en su totalidad.

Por ejemplo, no está contemplado en ninguna parte del Reglamento que previó la Comisión, deliberemos las consejerías sobre qué sentido estaríamos estableciendo.

Eso es una cortesía y es una deferencia de la Comisión hacia el resto de las consejerías justo para que no llegue a la Comisión el tema sin conocimiento del resto.

Yo hago un reconocimiento, por supuesto, a todas las consejerías, también a la Unidad Técnica, a la presidencia de esta Comisión, porque en los momentos de mucha actividad institucional cuesta trabajo de pronto que estemos presentes todas las consejerías, pero los plazos siguen corriendo y los términos se van cumpliendo, de tal suerte que hay que tomar una decisión, y una decisión era presentar los nombres completos, el listado completo a la Comisión; y hoy también lo tenemos de nueva cuenta aquí, justo porque en este intermedio la presencia de todas las consejerías no la pudimos lograr para llegar ya a la Comisión un poco más depurado.

Es verdad que todas las consejerías hicimos nuestro trabajo con las entrevistas, hicimos nuestra valoración, hicimos nuestros comentarios y luego nos quedamos en esa etapa que se le da de cortesía al resto y de deferencia al resto de las consejerías.

Yo me sumaría a eso y al reconocimiento que la Consejera Humphrey hace de este proceso tan importante para el Instituto, porque le generamos certeza a las entidades y siendo Zacatecas, como ella misma lo comentó y que es conocimiento de todos, un estado en el que tenemos problemas de operación por la relación con los recursos y la operación del propio Consejo General de ese Instituto, pues creo que era viable ponerle a este día esta responsabilidad.

Yo me quedo con la propuesta de la Consejera Rita, a eso convoco. Creo que la colegialidad nunca está de más, las diferencias y cortesías entre las consejerías tampoco son parte de ésta y, finalmente, la colegialidad suprema es la que aquí vivimos en cada sesión de Consejo General.

Si no hay otra participación, yo le pediría… Consejera Dania Ravel.

Consejera del NE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.

Bueno, me sumo a su tono y comienzo con las partes de coincidencia.

Creo que efectivamente tenemos que revisar el procedimiento de selección y designación de consejerías electorales de los Organismos Públicos Locales Electorales; sin embargo, es algo que hemos venido haciendo en cada implementación, vamos, no ha sido inmutable este procedimiento, se ha modificado a lo largo de los años, desde que empezó a tener esta atribución el Instituto Nacional Electoral en 2014 y se ha ido perfeccionando proceso tras proceso.

Por supuesto, siempre es revisable y siempre todo es mejorable; sin embargo, lo que sí me parece relevante es, mientras tengamos este procedimiento creo que hay que observar el procedimiento vigente tal y como lo tenemos, también apegados al principio de legalidad.

Para mí sí es importante, a partir de las precisiones que hizo el Consejero Montaño, dejar muy claro que yo en lo particular, por supuesto que también asistí a tres presentaciones de libro en la Feria del Libro de Guadalajara; sin embargo, sí mandé mis evaluaciones antes de que fuera la sesión de la Comisión de Vinculación.

No sé si hubo consejerías que por estos trabajos institucionales no lo pudieron hacer, pero para mí sí era importante también referir que sí las mandé.

En el caso del Grupo 1, integrado por la Consejera Humphrey, el Consejero Montaño y yo, generalmente lo que hemos hecho en cada una de las distintas integraciones y presidencias de la Comisión de Vinculación es que la persona que integra la Comisión de Vinculación es quien recopila todas las evaluaciones, las calificaciones y las manda primero a ese grupo para ver si estamos de acuerdo.

Mientras yo presidí la Comisión de Vinculación, yo hice este trabajo, entonces para mí la lógica es, ahora que lo preside el Consejero Montaño, el Consejero Montaño hará esta labor.

La verdad es que no recibimos este conjunto de evaluaciones, por lo menos en el Grupo 1, sino hasta que tuvimos una mesa de consejerías donde tocamos este tema y entonces, aunque no estaba presente el Consejero Montaño, en ese momento cuando hicimos la conferencia, sí nos mandó al chat de las evaluaciones y ya las conocimos.

Gracias a eso, sé que quien tuvo más votos en el Grupo 1, en donde estuvimos Reitero, la Consejera Humphrey, el Consejero Montaño y yo, fue Brenda Iris Román González, en donde hubo mayor coincidencia.

Pero creo que sí es relevante que, vamos, cuidemos estos procedimientos porque creo que abonan a la colegialidad a tener una deliberación, ya que no se conviertan las comisiones, en este caso la Comisión de Vinculación, en una oficina de partes o una oficina de mero trámite, sino que sea verdaderamente un órgano de deliberación, en donde se busque un consenso, en donde se haga una valoración para que se tenga un filtrado que es adecuado para el Consejo General, porque forma parte del trabajo de la comisión y porque es la naturaleza de las comisiones del Consejo General, ser órganos auxiliares de este Consejo para poder tener este trabajo previo.

Y entonces, pues, las resoluciones que se tomen en la propia mesa de consejos sean mucho más sencillas.

Pero, reitero, me sumo a esta valoración conjunta del procedimiento de selección y de designación, mientras yo presidí, por ejemplo, la Comisión de Vinculación, varias de las observaciones que hicieron las distintas consejerías para mejorarlo y fortalecerlo se incorporaron, particularmente observaciones del Consejero Uuc-kib Espadas.

Entonces, hemos probado que hemos tratado de perfeccionar este procedimiento, pero vamos, se trata también de que nos convenza a todos y todas quienes tomamos esta decisión y, sobre todo, nos dé los mayores elementos de valoración para realmente hacer una designación de un perfil idóneo para un cargo tan relevante como una consejería de un organismo público local electoral.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Ravel.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Por supuesto, me uno a este señalamiento de que debemos seguir abonando, perfeccionar este procedimiento, lo he dicho aquí varias veces en sesión del Consejo General.

Sin embargo, también no quiero dejar pasar que, pues sí, varias consejerías estuvimos en la Feria Internacional del Libro, justamente pues para difundir, que es un tema además atribución de este Instituto, pues el sello editorial del Instituto Nacional Electoral para incidir en la educación cívica y creo que, además, pues las actividades somos las y los consejeros muy cuidadosos en que, pues los temas institucionales que tengamos, pues no tienen o no incidan en que no acudamos a comisiones o a Consejo General.

En ese sentido, pues se nos presentó primero un calendario y las entrevistas se hicieron el 3 de diciembre, justamente por este motivo, a distintas horas, de conformidad con los horarios de quienes integraban cada uno de los grupos de trabajo.

Se nos pidieron también las calificaciones o las evaluaciones de cada uno de los grupos. La Consejera Ravel ya lo dijo, pues los mandamos en tiempo y forma a quien coordinaba nuestro equipo de trabajo, porque es justamente la Presidencia de la Comisión.

Desafortunadamente ni siquiera conocimos las nuestras, porque hasta el final pudimos ver que teníamos coincidencia en una de las propuestas.

El viernes 5 se preguntó por el chat de consejerías si es que se podía tener una reunión para ver el tema de OPL. Yo no respondí porque estaba viendo cuál era el consenso respecto a la hora, pero pues yo estaba aquí en la Ciudad de México y claramente podría haber acudido virtual o presencialmente a esta reunión.

Creo que además aquí lo importante es que estamos hablando de personas que se inscriben a una convocatoria, que acuden a una convocatoria, y me parece que tenemos que ser muy cuidadosas y cuidadosos en cómo hacemos estas evaluaciones, qué es lo que percibimos de ellas y de ellos en todo el proceso de evaluación y, particularmente, en las entrevistas que nos hacen calificar algunos perfiles de mejor manera. Y creo que eso es lo que tenemos que cuidar, no llegar aquí con votaciones.

Creo que la votación del 31 de octubre, digamos, que podría ser, si lo queremos ver así transparente, pero creo que también lesiona a las personas, porque creo que a nadie le gustaría que votaran 8, 9, 10, 11 consejeros en contra de una de las propuestas y creo que también tenemos que cuidar mucho que la gente siga acudiendo, la gente que cuente con los requisitos, siga acudiendo a estas convocatorias y no hacer lo contrario, que bueno hemos tenido en algunos procesos que hemos hecho convocatorias solo para mujeres, por ejemplo en Chiapas, que declaramos tres veces de cierta esa convocatoria y creo que es una muy mala señal, particularmente cuando estamos buscando a mujeres que las que se inscriban reciban una votación como de 11-0, nadie a favor de una candidatura.

Así que yo hago votos porque podamos seguir teniendo estas reuniones, estos consensos y que claramente se hable, como lo hemos hecho en las mesas de consejerías, de por qué alguien cree que una persona tiene mejor perfil, es más idónea, qué tipo de respuestas dio, qué cuestiones se le preguntaron, etcétera.

Y con eso, todas y todos podamos nutrir la votación que tenemos, particularmente porque además luego acudimos a revisar las entrevistas de otros grupos para tener mucha claridad de cuáles son las propuestas de otros grupos y cuáles podríamos acompañar o no.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

No veo más solicitudes de participación.

Consejera Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Sí, gracias Presidenta.

Hemos platicado mucho del agotamiento de un modelo y hemos ido adecuando algunas cosas y coincido en eso y hemos coincidido en la necesidad de replantear las cosas.

También coincido en eso, solo que los tiempos no nos han dado. Hemos tenido prioridades que atender de procesos electorales y eso no nos ha permitido hacer y entrar a esta discusión de cómo vemos cada quien este modelo y qué podemos mejorar o replantear por completo.

Sin embargo, sí tenemos esta delimitación o delineación en Reglamento y me parece que sí, sí nos hacemos cargo en la última parte de ver en este momento, en este contexto, en la actualidad, cuando nosotros estamos entrevistando esas aptitudes, competencias, habilidades precisas para el cargo que se está definiendo.

Después puede cambiar, porque hemos hecho así, personas que vienen, que llegan hasta la parte de la entrevista, en un momento posterior son nombradas como consejeras o consejeros.

Y eso creo que ellas mismas fortalecen sus currículums, cambian las circunstancias y es lo que valoramos, sí valoramos la idoneidad.

Pero a mí me parece que en este acuerdo, pues por lo menos hablo de una parte que yo tengo la plena certeza, porque lo dialogamos en el Grupo 3, lo intercambiamos todos los argumentos que podíamos y llegamos a una conclusión: solo una persona era la propuesta para ahí.

Entonces, sí, como el área y eso el consejero Martín se lo hizo saber también a la persona que está como encargada del área de Vinculación y al Presidente de la Comisión.

Fueron muchos cambios, estuvimos en la Feria del Libro, sí, pero cumplí, al menos yo y he escuchado que otros de mis compañeros también, en tiempo y forma.

A mí me cambiaron el día de la entrevista y el horario, me conecté, hicimos la entrevista, dialogamos, desarrollamos el trabajo y se entregó el correo, que son las cédulas de evaluación.

Ahí están las razones. Decía el consejero Jorge “¿dónde están?” Ahí están.

Todas las evaluaciones, ahí están; todo el parámetro, la metodología de la entrevista, la tenemos y se ve reflejado en las cédulas de evaluación. Sí, ahí están.

Y lo que sí me parece que el área de manera unipersonal no puede hacer los dictámenes con todas las personas, las 20 personas que vinieron, diciendo que todas tienen los conocimientos, eso ya están aquí evaluados, pero poseen las aptitudes y el potencial para desempeñarse, porque en el trabajo que hicimos al interior de los grupos, definimos quién tenía esas cualidades para poder ser presentada que, a su vez, presentarían otros equipos y valorarla en su conjunto.

Entonces, sí, creo que esto es delicado para el propio modelo que tenemos establecido; agotado quizá, coincido en eso.

Y sí, atiendo muy bien el llamado que hace la Presidenta, hay que ponernos a trabajar, espero que los tiempos den, pero hoy tenemos esto y hoy es lo que no está, yo no estoy de acuerdo en esa medida, porque están afirmando algo que por lo menos dos consejeras y dos consejeros no definimos respecto a cómo a cinco personas o seis.

Y creo que eso se tiene que modificar, porque válidamente cualquiera de las personas que está aquí diría “bueno, ¿qué es lo que me hace que me descalifiquen de entre las 20 personas que están en la lista?”

Porque aquí vamos, ya no entiendo cómo vamos a votar, pero aquí vamos a definir si hay ocho votos a una persona. Y no puede ser sólo el número de votos, hay razones detrás de nuestros votos, y esas razones están en un trabajo colectivo que se hizo.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Zavala.

¿En tercera ronda?

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sólo para que conste en registro, hace rato dije “ocho mujeres y 11 hombres”, son ocho mujeres y 12 hombres, nada más para que conste, cuando hablaba precisamente de que no se cumplía con la paridad.

Pero bueno, porque si no van a decir, pues no, ocho y 11, no suban 20; pero no, bueno, ocho mujeres y 12 hombres.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Ahora sí.

Bueno, la propuesta para la votación sigue en la mesa, se presenta, se dirá por parte de la Secretaría los 20 nombres y de manera nominal estaremos votando cada uno, así entiendo la propuesta.

Los 20 están en el proceso de votación y vamos a ir decantándonos por quien así hayamos valorado en cada una de las consejerías, para que quede el registro de las 20 sometidas a votación.

Así es, ¿no?

Muy bien.

Adelante, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, Presidenta, nada más especificaría, ¿preguntaría a favor de la persona para que me dijeran el nombre de manera nominal y en contra del resto de la lista?

¿Es así?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A ver, ¿una acotación del consejero Rivera?

Ok, no vemos necesario el conteo.

Adelante.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, procedo entonces a nombrar a cada una de las personas propuestas en el acuerdo.

Encina Arroyo Fátima Xóchitl, Esparza Alvarado María Elena, García Guardado Emanitzel, Hernández Preciado María Soledad, Martínez Escobedo Blanca Cecilia, Hornera Ceballos Elba Elena, Román González Brenda Iris, Santa Ana Torres Ana Claudia, Aguilar Delgado Omar Bernardo, Cabrera Acosta Christian Alejandro, Cardona García Jaciel Julián, Chiquito Díaz de León Jorge, Garza de la Fuente Gesiel, Laguna López Adán Giovanni, Llamas Belmares Dionisio, Martínez Casanova Marco Antonio, Romo Moreno Alberto, Trejo Nava Roberto, Varela Milanés Manuel Antonio y finalmente Yuen Reyes José Ángel.

Inicio la votación bajo lo ya descrito aquí de manera nominal y con la persona que ustedes me indiquen.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual, consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Secretaria.

Yo tengo voto a favor para cuatro personas: María Elena Esparza Alvarado, Blanca Cecilia, Martínez Escobedo, Brenda Iris Román González y Omar Bernardo Aguilar Delgado.

Nada más.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Continúo.

Consejero Uuc-kib Espada Ancona.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Blanca Martínez.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Astrid Humphrey Jordan.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Yo, de mi grupo, yo habría propuesto a Brenda Iris Román González y a Jaciel Julián Cardona García. Y del grupo 2 a Blanca Cecilia Martínez Escobedo.

Me repite, por favor.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Brenda Iris Román González, Jaciel Julián Cardona García y Blanca Cecilia Martínez Escobedo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Continúo con el consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Secretaria, Blanca Cecilia Martínez.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera Velázquez.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Brenda Iris Román González, Blanca Cecilia Martínez y Elba Elena Ornela.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz Magaña.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Martínez Escobedo Blanca Cecilia, Esparza Alvarado María Elena y Aguilar Delgado Omar Bernardo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias, consejera.

Consejera Rita Bell López Vences.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Sí, mi voto es para Omar Bernardo Aguilar Delgado y para Blanca Cecilia Martínez Escobedo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias, consejera.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Blanca Cecilia Martínez Escobedo, Elba Elena Ornela Ceballos y Brenda Iris Román González.

Secretaria Ejecutiva Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Brenda Iris Román González, Blanca Cecilia Martínez Escobedo y Aguilar Delgado Omar Bernardo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Ornela Ceballos, Elba Elena, Román González Brenda Iris y Blanca Cecilia Martínez Escobedo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias, consejera.

Y, finalmente, consejera Presidenta, Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, secretaria.

Blanca Cecilia Martínez Escobedo, Esparza Alvarado María Elena y Aguilar Delgado Omar Bernardo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que por unanimidad de votos es designada Martínez Escobedo Blanca Cecilia.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Secretaria.

Así concluimos este punto y dé cuenta del siguiente del orden del día.

Consejera Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidenta.

Pediría un ajuste en el proyecto para que se explicara el trabajo que se hizo de la Comisión y nada más se dictaminara como idóneos en el punto 3 a la persona que nosotros pasamos, porque no todas fueron calificadas como idóneas por nosotros, entiendo que los otros grupos tampoco.

Entonces, sí creo que tendríamos que votar esta adecuación que he solicitado en el punto de acuerdo donde afirmamos que todos tienen la idoneidad.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Pues aquí sería mandar, yo creo, alguna observación ahí.

Nosotros no trabajamos así, al final del grupo lo que decidimos fue: no se habló de idoneidad, estábamos viendo los puntajes que alcanzaba cada uno, habida cuenta que habíamos entrevistado a la totalidad.

Yo en lo particular no estaría de acuerdo en enviar una observación de esa naturaleza, declarando no idóneos a los que no valoramos como propuesta del Grupo 3. Hubo tres propuestas en el Grupo 3, sí, una con más puntaje que las demás, dos altas, una menos, pero en ningún momento declaramos falta de idoneidad del resto de los participantes en las entrevistas, hasta donde yo recuerdo.

Yo en lo particular, si mis compañeros que estuvimos en la entrevista, somos cuatro, el Consejero Castillo, la Consejera Norma Irene De la Cruz, el Consejero Jaime Rivera y yo, el consejero Rivera no estuvo presente en las entrevistas, estaba otras actividades institucionales atendiendo, nosotros cubrimos esa parte, pero en ningún momento los tres que estábamos ahí, si yo mal no recuerdo, hablamos de falta de idoneidad total como para declararlos no idóneos.

Yo no iría por esa acotación al proyecto de acuerdo, yo voy como viene el proyecto de acuerdo, más allá de que entiendo el fondo de la observación de la Consejera Zavala, pero no le vería sentido a esa propuesta en lo que respecta a nuestro grupo.

No sé el otro grupo, el Grupo 1, si también quieren hacer las acotaciones, pero yo esperaría entonces las puntualizaciones del Grupo 3 para que forme parte de un engrose y algunas correcciones en el proyecto de acuerdo en respeto al trabajo realizado en el Grupo 3, por supuesto hay que hacerle honor a ese trabajo.

No sé el otro grupo, el Grupo 1, si también enviará esta declaratoria de no idoneidad como parte del acuerdo del grupo de entrevistadores.

Adelante.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidenta.

Podría ser no decir que no son idóneos, sino decir que en el Grupo 3 se consideró que el perfil que debía ser presentado para el análisis del Consejo General fue el de Ornelas Cevallos Selma Elena, y quitamos ese tema, nada más que quede registrado para que tenga un sentido la entrevista.

A lo mejor no hacer esa declaración, sino a quienes se presentaron como las personas que pudieran ser.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ok.

Entonces yo le pediría a los que van a estar ya revisando el informe de manera final que incorporen en cada grupo de entrevistadores los propuestos por los grupos que así fueron enviados a la Unidad Técnica de Vinculación.

Eso sí lo podemos hacer, pero no declararía no idóneo a nadie de los que yo entrevisté, por ejemplo.

Okey, ¿con ésa avanzamos? Sí, avanzamos de las propuestas que cada grupo salió y que se establezcan en un engrose, Secretaria.

Esa información la tiene, supongo y entiendo, Presidente Jorge Montaño. La Unidad Técnica de Vinculación, en su Secretaría Técnica contiene eso, es cosa de agregar tal cual la solicitud de la Consejera Zavala, que además es muy pertinente que quede establecido, para que sí se tenga claridad que hubo un trabajo de análisis y de valoración en cada uno de los grupos de entrevistadores.

Y con eso quedamos, ¿estamos de acuerdo?

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: En esos términos, Presidenta y, efectivamente, la unidad tiene esa información de manera muy puntual.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Así quedamos, entonces, ¿verdad?

Sí, muy bien.

Gracias, Consejera Zavala.

Secretaria, entonces, pasamos al siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al Informe de seguimiento al plan de integrar el calendario de coordinación del Proceso Electoral Local Ordinario de Coahuila 2025-2026.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió adenda y fe de erratas a la misma por parte de la Unidad Técnica de Vinculación con los organismos públicos locales.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Para esta presentación hará también uso de la voz el Consejero Jorge Montaño, Presidente de la Comisión de Vinculación con los Organismos Públicos Locales, para su presentación.

Adelante, consejero Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Intervengo para dar cuenta del informe de seguimiento al plan y calendario de coordinación del Proceso Electoral Local de Coahuila, con corte al 15 de diciembre de este año.

Y, en este sentido, quisiera señalar que la Unidad Técnica de Vinculación, junto con el resto de las áreas técnicas del Instituto Nacional Electoral, están dando un seguimiento muy especial, puntual y de supervisión a las 324 actividades distribuidas en 29 subprocesos y de los cuales 203 son responsabilidad del INE, 92 corresponden al Instituto Electoral de Coahuila y 29 son de competencia de ambas instituciones.

Así, de las 324 actividades programadas en el calendario, ya se han iniciado 116, lo cual representa un 35.8 por ciento del total proyectado.

A la fecha de corte, 85 actividades han concluido, lo que representa el 26.2 por ciento del total y de las cuales 83 fueron concluidas dentro del plazo, mientras que dos actividades concluyeron fuera del plazo establecido.

De estas actividades concluidas, 66 fueron responsabilidad del Instituto Nacional Electoral, 16 concluidas bajo responsabilidad del Instituto Electoral Local y una en responsabilidad compartida.

Actualmente se encuentran 31 actividades en proceso y todas dentro del plazo establecido. En este sentido, 14 son responsabilidad del INE, 11 corresponden al Instituto Electoral Local y seis se trabajan de manera conjunta entre el INE y el Instituto Electoral del Estado de Coahuila.

Existen 208 actividades que están por iniciar y que representan el 66.2 por ciento del total que se programó para este plan integral.

Dentro de las actividades más relevantes resaltan las siguientes.

Con fecha 3 de diciembre se realizó el envío de la determinación para conocer si el PREP será realizado por el órgano local, o bien, se implementará con el apoyo de un tercero.

El 9 de diciembre la UTSI informó mediante aviso de conclusión que se realizaron las primeras pruebas de aceptación del sistema respecto a la de verificar y validar los componentes del sistema de mecanismos de recolección y cadena de custodia, o sea, pruebas de aceptación, las cuales se llevaron a cabo del 13 y 14 de noviembre para la versión 9.0 del sistema.

El 12 de diciembre la Unidad Técnica de Servicios Informáticos informó de la gestión a los requerimientos para el mantenimiento, operación, administración y desarrollo de los sistemas auxiliares de fiscalización generados por la Dirección de Programación Nacional y de los cuales se incluye el de administración, apoyo ciudadano y/o precampaña, campaña, ordinario e históricos.

Así también, el pasado 12 de diciembre la Unidad Técnica de Servicios Informáticos informó del periodo de las pruebas de aceptación del sistema de “Conoce a tu Supervisor Electoral y a tu CAE”, que operará para el Proceso Electoral Local 2025-2026.

Y en seguimiento al plan de trabajo este sistema ya se encuentra disponible para poder dar inicio con todas las pruebas de aceptación debidas.

Esto es un breve resumen y serían los datos más importantes, más relevantes hasta este momento en este informe. No sin antes agradecerle, por supuesto, a todas las personas que intervinieron en la elaboración de este informe, principalmente agradecerles a la Unidad Técnica de Vinculación, así como también a la Unidad Técnica de Servicios Informáticos y a quienes han proveído la debida y correcta información para que la podamos tener nosotros de manera puntual, transparente y, por qué no decirlo, en tiempo real.

A todas y todos gracias por la actualización que nos fue amablemente remitida.

Consejera Presidenta, es cuanto vivamos la democracia. Muchas gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Consejero Montaño.

Es el turno del Diputado Guillermo, de la Representación de Morena.

Adelante, por favor.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias. Nuevamente buenos días a todos y a todas, consejeras y consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y a todo el pueblo de México que nos está viendo.

El día de hoy se pone a consideración de este Consejo General el informe relativo al seguimiento del Plan Integral y del Calendario de Coordinación del Proceso Electoral Local 2025-2026 en el estado de Coahuila, correspondiente al periodo comprendido del 20 de noviembre al 8 de diciembre de 2025.

Este informe ofrece una visión general del avance de las actividades previstas para la organización del proceso electoral, así como de los ajustes derivados de reformas al marco normativo local y de observaciones técnicas formuladas durante su implementación.

En ese sentido, se presentan datos claros sobre el estado de las actividades, los procesos involucrados y su desarrollo conforme al calendario aprobado.

De la información reportada se desprende que una parte significativa de las actividades ya ha iniciado y que, al corte informado, la mayoría de las actividades concluidas se realizaron dentro de los plazos previstos.

Asimismo, las actividades actualmente en proceso se desarrollan en términos generales dentro de los tiempos establecidos.

En términos generales, el documento constituye un insumo relevante para conocer el estado actual del proceso electoral en Coahuila y para identificar aquellas áreas que requieren seguimiento puntual conforme avance el calendario.

Sin embargo, es importante señalar que este Consejo General no puede limitarse solamente a una lectura administrativa de los porcentajes y los plazos.

El cumplimiento formal del calendario no agota por sí mismo las exigencias de certeza y confianza que demanda un proceso electoral, particularmente cuando existen antecedentes claros de tratos políticos entre fuerzas que han hecho del proceso electoral una moneda de cambio.

En el actual proceso electoral en Coahuila advertimos la intención del PRI que dirige “Alito” Moreno y Rubén Moreira de recurrir a prácticas que han sido ampliamente cuestionadas, replicando esquemas observados en el proceso pasado en Lerdo, Durango, donde se documentó y se denunció el uso de códigos QR como mecanismo irregular durante la jornada electoral.

Esto no es una anécdota aislada, es una nueva modalidad de la vieja compra y coacción del voto, ahora disfrazada con tecnología.

El uso de códigos QR, folios o mecanismos de verificación para condicionar apoyos o pagos a cambio del voto es una práctica que atenta directamente contra el principio del voto libre y secreto.

Hay que decirlo con claridad, cuando alguien intenta comprobar por quién votaste con QR, listas, folios, claves o cualquier otro medio, está cometiendo una falta grave contra la democracia.

El voto no se audita, no se supervisa y no se cobra, el voto se ejerce en libertad.

Por eso, para el proceso electoral en Coahuila fijamos una posición firme, no vamos a permitir esta práctica.

No sólo se trata de denunciar, sino de prevenir, reaccionar y sancionar. Coahuila merece elecciones limpias, auténticas y libres. Si la trampa se moderniza, nuestra defensa de la democracia también.

En Coahuila no se va a permitir que el voto se convierta en mercancía, aquí vamos a defenderlo.

Dicho lo anterior, se agradece la presentación de este informe, en tanto permite contar con un panorama claro y actualizado sobre el avance del proceso electoral, así como sobre los plazos y etapas que deben observarse en cada una de sus fases.

Desde la representación de Morena lo decimos con claridad, estamos vigilando de manera permanente el desarrollo del proceso y también acá advertimos que no podemos omitir un elemento de contexto que impacta la confianza pública.

¿A qué me refiero? Hay episodios recientes, registrados y discutidos públicamente, en los que militantes y dirigentes del PRI y del PAN están empleando la violencia como herramienta política.

Lo decimos claro y fuerte: no vamos a permitir que su violencia lastime el proceso electoral de Coahuila, y justo porque esto es profundamente pernicioso para nuestra democracia, porque busca sustituir la legalidad por la amenaza y por eso lo mencionamos aquí, porque todo proceso electoral requiere un entorno de civilidad.

Tenemos claros ejemplos, por un lado, Rubén Moreira exgobernador priista de Coahuila, agrediendo de manera física a personal del Senado, insultando y teniendo una narrativa de violencia extrema en cada espacio en el que está; o, por otro lado, con el PAN que ahora acaba de nombrar a Francisco Cabeza de Vaca como su representante en América del Norte, que es, hay que decirlo con todas sus palabras, un prófugo de la justicia tiene una orden de aprehensión por delincuencia organizada, el PAN como el PRI se dedican a proteger delincuentes.

No vamos a permitir que en Coahuila y en este proceso electoral se utilice la violencia como herramienta política, desde acá lo decimos de manera muy firme, absténganse de reproducir violencias en el territorio, en el discurso y en sus prácticas durante el proceso electoral.

Sabemos que para algunos ese es su modo de operar, para el PRIAN presionar, amagar, deslegitimar y tensar, pero eso le hace daño a la democracia y a la paz pública, aquí no vamos a normalizar sus violencias, la contienda debe ser con reglas, con argumentos y con respeto a las autoridades electorales y a la ciudadanía.

Coahuila no es una entidad ajena a prácticas políticas que buscan convertir los procesos electorales en espacios de negociación cupular, la memoria pública conserva episodios en los que Alito Moreno, dirigente del PRI, negoció con el exdirigente del PAN y no nos cansaremos de decirlo, porque utilizaron los espacios y los cargos de decisión pública como botín que repartirse.

Por ello hacemos un llamado a que las actividades reportadas en este informe, particularmente aquellas relacionadas con documentación electoral, cadena de custodia, cómputos y sistemas informáticos, sean objetos de un seguimiento riguroso y permanente, con absoluta transparencia y apertura a la observación de todas las fuerzas políticas, no vamos a dejar de decirlo, no pasarán, no permitiremos sus violencias.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, representante, sigue su consideración el informe.

Adelante, por favor, Emilio Licona, representante del PRI.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: De manera muy breve, nada más es, yo creo que le hace falta o tiene memoria selectiva el representante Morena.

El tema de los QR en Durango fue revisado por distintas instancias electorales y evidentemente por la Sala Superior y fue desestimado la pretensión de Morena respecto a un posible, una posible falla o una posible… algún delito electoral, alguna sanción electoral.

Lo que no quedó este desestimada fueron las grabaciones y me encantaría, si él me lo permite, que los dos vayamos a ratificar la denuncia contra Jonathan Jardines y las grabaciones que hubo de quien era el Delegado del Bienestar en Durango, haciendo el uso de programas sociales para condicionar el voto. Eso no está resuelto.

Y tampoco está resuelto las denuncias que los propios trabajadores de la Secretaría del Bienestar hicieron en el caso de Durango, acusando la presión de Jonathan Jardines para utilizar los programas. Esos temas sí son delicados y si me lo autoriza y se me lo permite el representante Morena, vamos juntos y volvemos a presentar una denuncia contra Jonathan Jardines y todas las irregularidades en Durango.

Coahuila es un estado ejemplar, hay distintas mediciones, el Gobernador Manolo Jiménez es de los mejores evaluados y eso seguramente se verá reflejado en las elecciones del próximo año.

Yo estimo y lo que veo es temor de parte de Morena, porque igual como perdieron en el caso de Durango, les va a pasar lo mismo en Coahuila. Lerdo fue una elección ejemplar, nuestra candidata, hoy presidenta municipal, arrasó y lo mismo va a pasar en Coahuila.

Entonces, serenos morenos, como dirían por ahí, que la elección les llegará y será la tercera derrota consecutiva de la dirigencia nacional de Luisa María Alcalde.

Gracias, Presidenta.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, representante.

Sigue su consideración el informe. Al no haber más intervenciones, damos por recibido el informe.

Perdón, disculpe, Diputado, no lo vimos en la pantalla.

Adelante, por favor.

Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Muchas gracias. Nuevamente, ahora muy buenas tardes a todas y a todos.

Escuché con atención la información que se está planteando en este punto del orden del día relacionado con el proceso electoral en el estado de Coahuila.

Aplaudo los avances que se informan, pero insistir en lo expuesto por mi compañero representante Morena, Guillermo Santiago, hacer ver a través de este espacio a la ciudadanía que nos ve y nos escucha, al pueblo de México, de que el próximo año en el estado de Coahuila vamos a presenciar un proceso inédito e histórico y vamos a continuar con esta etapa en la que el viejo sistema, los partidos del viejo régimen avanzan en su proceso irreversible de extinción, de terminación, como es el caso particular del Partido Revolucionario Institucional que va a recibir una estrepitosa derrota el próximo año en el estado de Coahuila y no se la va a dar Morena, se la va a dar el pueblo de Coahuila, la gente que ya está cansada de este rancio cacicazgo.

Quiero comentar algunas cosas que ya se plantearon de forma un poco somera, yo quiero profundizar un poco más.

Efectivamente, hay una preocupación, toda vez de que ya hay antecedentes de acuerdos cupulares suscritos en este caso por el PRIAN, por los representantes del PRI y del PAN en aquel entonces, los menciono, el dirigente del PRI, Alito Moreno, el dirigente Marko Cortés, Armando Tejeda Cid, Rubén Moreira y Manolo Jiménez, el actual gobernador del estado de Coahuila, donde en un documento bastante sencillo, pero que refleja la desfachatez, el cinismo con el que se conducen estas personas, estos partidos.

Suscribieron un convenio, un acuerdo en donde se repartían el botín, un acuerdo mafioso para repartirse el botín y, entre otras linduras, especificaban lo siguiente, entregarle al PAN las secretarías del gobierno del estado de Coahuila de infraestructura y obras públicas, de fiscalización, de medio ambiente, de turismo o, en su caso, de economía y cultura, el 20 por ciento de las subsecretarías y direcciones del gobierno del estado de Coahuila, el subsistema de educación, el Instituto de Transparencia, la infraestructura educativa o agua o junta de caminos.

El 20 por ciento, hasta especificaban los porcentajes, de oficinas del registro civil y oficinas de recaudación y el 20 por ciento de las direcciones de planteles educativos y universidades, seis notarías y la ratificación de un magistrado, que seguramente se llamaba Bernardo, porque en el documento dice “Bernardo”, nada más que el documento ni siquiera se toman la molestia de redactarlo respetando las reglas gramaticales y de ortografía más básicas; y a cambio, pues era entre otras cosas también que les entregaran a los panistas por apoyar la candidatura de Manolo Jiménez y la candidatura del PRI en el estado de Durango, la alcaldía de Torreón. Y esa fue la manzana de la discordia, porque al parecer el Gobernador Manolo Jiménez no quería en ese momento cumplir.

Entonces esto refleja claramente la desfachatez, el cinismo, la visión mafiosa, patrimonialista de las cosas públicas por parte del PRI y del PAN, no solamente en el estado de Coahuila, sino en el resto del país. Por eso es puntual y es atinado denunciarlo.

También respecto a los famosos QRs, a mí me consta, porque nosotros estuvimos asistiendo al proceso electoral en el estado de Durango, a mí me informaron compañeros representantes de casilla que en el interior de las urnas se encontró, incluso dentro de las papeletas debidamente dobladas, estos famosos códigos QRs.

¿Y cómo era como operaban? Pues muy sencillo, el operador político, en este caso de los candidatos del PRI, acudía a un lugar y ofrecía dinero, ofrecía beneficios a cambio del voto, como siempre lo han hecho, nada más que en este caso el “mapache” venía modernizado, tecnologizado, por así decirlo, con estos famosos códigos QRs.

Le decían a la gente “aquí está tu código QR y te pido que el día de la votación nos envíes una foto, dentro de la mampara tomes una foto, invalides los recuadros correspondientes y pongas el código de QR y en la parte del candidato del PRI pongas este es el voto que vale, este es el voto correcto, este es el que sí vale”, esto con el afán de no duplicar, porque ya también la gente fiel; o más bien dicho hay gente que pues aprovecha esta situación, vive de esto y engaña a los partidos que buscan comprarles el voto, como en este caso el PRI, y les aplican la de cobrar en el PRI y cobrar en otro partido, que seguramente pudiera ser el PAN u otro partido.

Entonces así es como funcionaba el tema de los códigos QRs, mandaban la foto ya con la boleta, con el QR ahí mostrándose y entonces el sistema que tenía el “mapache” identificaba el QR y entonces ya hacían la transferencia, autorizaban el pago de la persona que estaba reportando su voto a favor del candidato del PRI.

Esto hay que decirlo, independientemente de que en la Sala Superior o en los tribunales se haya determinado otra cosa, hay que decirlo así fue como sucedió, así fue como operó, y creo que en honor a la verdad habría que precisarlo y explicarlo, como se está haciendo en este momento.

Y seguir insistiendo en que el próximo año nosotros en Morena, y obviamente los diputados y senadores que represento, vamos a estar muy al pendiente de que este proceso, se respete la voluntad popular y que por fin en Coahuila haya democracia en la entidad.

Es cuánto.

Muchas gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, representante.

Pregunto si hay alguna otra intervención relativo a este informe de seguimiento al Plan Integral y Calendario de Coordinación.

Al no haber más intervenciones, lo damos por recibido.

Por favor, Secretaria, dé cuenta del siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como indica.

El siguiente punto es el relativo al informe de seguimiento sobre la situación presupuestal de los Organismos Públicos Locales 2025.

Le informo que se recibió adenda por parte de la Unidad Técnica de Vinculación con los Organismos Públicos Locales.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Secretaria.

Señoras y señores, consejeras y consejeros, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, está a su consideración el informe para sus comentarios y observaciones.

Consejero Montaño, va a hacer usted la presentación.

Adelante, por favor.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Muchas gracias, Presidenta en funciones.

Pues vamos a dar cuenta del informe precisamente de seguimiento de la situación presupuestal de los órganos públicos locales con respecto a este año. Y este informe fue elaborado con fecha de corte al 15 de diciembre de este año.

Y, bueno, al igual que en otras ocasiones que este colegiado ha conocido de estos informes, el que hoy está en nuestra consideración revela dos variables a saber.

Los órganos locales o los institutos electorales locales que presentan riesgo alto, en los cuales la problemática presupuestal tuvo un impacto en los procesos electorales, ya sean ordinarios o del Poder Judicial local, o bien sobre las actividades relacionadas con su operatividad, y dicho sea de paso, en ningún momento se redujo la calidad de la organización de los procesos electivos.

Los organismos locales que presentan un riesgo moderado son aquellos en los que se tendría un impacto en la ejecución de actividades operativas relacionadas con sus atribuciones en caso de persistir alguna problemática presupuestal.

Así, tenemos un apartado que refleja la situación de los organismos públicos locales en lo relativo al presupuesto destinado para la organización de los Poderes Judiciales locales en 19 entidades, detallando las ampliaciones presupuestales solicitadas para tal efecto y otro apartado en el que se describe a detalle la situación por la que atraviesan los 32 organismos en lo concerniente al presupuesto ordinario para su ejercicio.

Respecto al gasto destinado para las elecciones judiciales, tenemos que a la fecha de corte dos organismos se mantienen en nivel de riesgo medio, mientras que 17 se encuentran en riesgo bajo, tendencia que se refleja desde el pasado mes de agosto.

Particularmente, se están proponiendo modificar el nivel de atención del órgano local del estado de Colima para pasar de medio a bajo, esto, debido a que el pasado 10 de diciembre nos informó que si bien el Instituto en un primer momento hizo una proyección de 51 millones de pesos para atender los trabajos inherentes al proceso electoral, y conforme avanzaron las actividades realizaron los ajustes necesarios para poder optimizar y ajustar los recursos otorgados por 38.6 millones de pesos, por lo cual no será necesario gestionar nuevas ampliaciones presupuestales.

Ahora bien, en cuanto al gasto ordinario de los organismos locales, es importante tener presente la situación de los siguientes organismos públicos locales.

Baja California Sur. Es importante señalar que de los 159.6 millones de pesos solicitados para gasto operativo, 44.4 millones corresponden al proceso de revocación de mandato y 115.2 millones para gasto ordinario del Instituto.

No obstante, la posibilidad de llevar a cabo el procedimiento de Revocación de Mandato caducó, toda vez que la Constitución local establece que la ciudadanía deberá solicitar esta activación durante los tres meses posteriores a la conclusión del tercer año del período constitucional del Gobierno, plazo que se venció en diciembre del año pasado, por lo tanto, al no implementar este instrumento, el órgano local no requirió los recursos previstos para este ejercicio y su déficit inicial para gasto ordinario se reduce de 34.83 por ciento a solo 9.69 por ciento.

Coahuila.

El presupuesto total autorizado para el Instituto Electoral de Coahuila no tuvo recorte, sin embargo, en cuanto a su gasto ordinario, aquí sí se refleja un incremento del 0.31 por ciento y una reducción del 0.36 por ciento en financiamiento público.

Esto se debe a que el Congreso local declaró un monto menor para prerrogativas, pero se le incrementó a gasto ordinario.

La Ciudad de México.

Aun cuando el Consejo General aprobó un presupuesto de egresos por dos mil 223 millones de pesos, el Congreso local sólo autorizó mil 572 millones de pesos que incluyó tanto el gasto operativo, como el recurso para las elecciones del Poder Judicial local, lo que representó un 29.27 por ciento.

Querétaro.

El Consejo General, al realizar la distribución del presupuesto aprobado por el Congreso local no consideró 64.1 millones de pesos que solicitó para que, en su caso, llevar a cabo mecanismos de participación ciudadana, recurriendo así al déficit inicial de su gasto ordinario de 47.12 al 16.72 por ciento.

El Consejo General del Instituto Local de San Luis Potosí, cuando realizó la distribución del presupuesto aprobado por el Congreso local, no consideró 143.4 millones de pesos que solicitó para la realización de proyectos transversales, lo que redujo el déficit de su gasto ordinario de 67.80 por ciento al 23.30.

Zacatecas.

El porcentaje de reducción que se refleja en gasto ordinario no contempla 89.2 millones de pesos solicitados como presupuesto precautorio para una eventual revocación de mandato, por lo que el recorte a ese concepto es del 65.91 por ciento.

En este mismo informe se da cuenta también del proceso que se han seguido diversos órganos locales respecto de sus ampliaciones presupuestales y de los remanentes que se obtuvieron al cierre de varios ejercicios presupuestales.

Como lo señalé en otro asunto que ya discutimos, la necesidad de la permanencia de los institutos electorales locales requiere de un presupuesto adecuado, idóneo y suficiente que es fundamental para garantizar no solamente su operación óptima, sino que estos sigan contribuyendo al desarrollo de la democracia en las entidades federativas y, como lo dije, al país en su conjunto.

Los institutos electorales locales, llamados OPL, no pueden ni deben ser asfixiados presupuestalmente porque cualquier recorte presupuestal drástico y sin justificación puede impactar negativamente en el funcionamiento y cumplimiento de sus obligaciones constitucionales y, en consecuencia, afectar los derechos políticos de la ciudadanía.

Confío en que los trabajos de la reforma electoral que se está discutiendo va a tomar en consideración estas reflexiones que nos van a permitir tener un panorama más amplio y real de la importancia de estos Organismos Electorales Locales.

Confío en que los trabajos van a llegar a buen puerto.

Finalmente, no omito señalar que la información detallada se encuentra totalmente disponible en este informe en sus respectivos anexos.

Es cuánto.

¡Vivamos la democracia!

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Consejero Montaño.

Pregunto si hay alguna otra intervención respecto al informe de seguimiento sobre la situación presupuestal de los Organismos Públicos Locales.

Al no haber intervenciones, lo damos por recibido.

Por favor, Secretaria, procedamos con el siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al informe sobre la funcionalidad de las pautas de valoración y recomendaciones para favorecer el acceso de personas en situación de discriminación a los cargos de consejeros y consejeras electorales de los consejos locales y distritales del Instituto Nacional Electoral, en cumplimiento al Acuerdo INE/CG1127/2025.

Le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Dania Ravel.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Señoras consejeras, señores consejeros, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, está a su consideración el informe para sus comentarios y observaciones.

Y le cedemos la voz al Consejero Martín Faz para que haga la presentación del informe.

Adelante, por favor.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias, Consejera Norma.

Buenas tardes.

Se presenta a su consideración el informe sobre la funcionalidad de las pautas de valoración y recomendaciones para favorecer el acceso de personas en situación de discriminación a los cargos de consejerías electorales de los consejos distritales y locales del Instituto, elaborado por la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, en cumplimiento del resolutivo Décimo Primero del Acuerdo INE/CG1127/2025.

El propósito del documento es valorar con evidencia empírica y operativa si las pautas y criterios vigentes están funcionando como un mecanismo útil para ampliar la inclusión e identificar áreas de mejora, sin desdibujar el modelo vigente que se sustenta en los principios rectores de la función electoral y en un enfoque de ampliación y garantía de derechos.

El informe se organiza en términos generales en seis apartados. En primer lugar, establece el marco jurídico y normativo, donde se articulan las bases constitucionales y legales que sostienen este esfuerzo institucional en el plano constitucional.

El análisis se apoya en dos ejes: por un lado, el principio de igualdad y no discriminación y la obligación de todas las autoridades de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos; y, por otro, el diseño constitucional del sistema electoral en el que el INE es autoridad nacional encargada de asegurar que la función electoral se conduzca bajo sus principios, lo que incluye fortalecer la legitimidad y confianza pública en los organismos colegiados del Instituto.

Dicho de otra forma, la inclusión no es un aditamento, sino una condición de consistencia democrática y de calidad institucional, siempre dentro de las reglas, perfiles y requisitos que aseguran profesionalismo y desempeño.

En segundo lugar, el informe recupera los antecedentes y explica la evolución del modelo de integración de los consejos locales y distritales.

Se muestra cómo, a partir de ejercicios previos y acuerdos del Consejo General, el Instituto fue incorporando criterios orientadores y, más recientemente, pautas específicas para favorecer la participación de grupos históricamente discriminados.

Un elemento relevante que el informe subraya es que estas pautas se conciben como un estándar mínimo y no limitativo, es decir, como un piso institucional que orienta decisiones y reduce discrecionalidad sin cerrar la puerta a valoraciones integrales de idoneidad ni romper con la exigencia de paridad méritos y requisitos normativos aplicables.

En tercer lugar, se describe la metodología, que es uno de los aportes centrales del documento porque evita conclusiones meramente declarativas. El informe integra tres fuentes principales, el análisis de hallazgos del ejercicio previo de evaluación del procedimiento de integración de los consejos, la retroalimentación recabada mediante grupos de enfoque y cuestionarios aplicados a personal clave del Servicio Profesional Electoral Nacional con experiencia directa en la implementación y, finalmente, un análisis cuantitativo comparativo sobre la integración de los consejos locales y distritales en procesos recientes con énfasis en el comportamiento de la inclusión por grupo.

Con esa base, el informe presenta hallazgos sobre el contenido y alcance de las pautas de valoración, destacando aspectos operativos que en la práctica ordenan la toma de decisiones, la consideración de auto adscripción para acreditar pertenencia a determinados grupos, la previsión de criterios para identidades no binarias y, de manera especialmente relevante, la posibilidad de considerar interseccionalidad cuando una persona aspirante se ubica en más supuestos de discriminación, lo que permite una lectura más fina de barreras estructurales sin convertir el proceso en una suma mecánica de etiquetas.

En el apartado de efectividad, el documento ofrece evidencia que vale la pena comunicar porque muestra resultados tangibles. En Consejos Locales, por ejemplo, la evolución comparada refleja que en el Proceso Extraordinario del Poder Judicial de la Federación 2024-2025 se alcanzaron niveles superiores de participación en varios grupos. Personas indígenas con 33 consejerías, 9.59 por ciento; personas afromexicanas con 6, 1.74 por ciento; personas de la diversidad sexual con 6, 1.74 por ciento; personas con discapacidad con 7, 2.03 por ciento y personas adultas mayores con 111, 32.27 por ciento.

En consejos distritales, el mismo ejercicio reporta personas indígenas con 204 consejerías, 5.8; diversidad sexual con 90, 2.56; personas con discapacidad con 52, 1.48; personas afromexicanas con 24, 0.68; personas adultas mayores con 533, 15.22 por ciento y además la incorporación de personas jóvenes con 38 consejerías, 1.08 por ciento.

Estas cifras que el propio informe acompaña con análisis por entidad y por sexo permiten sostener una conclusión institucional.

Las pautas de valoración vigentes sí están contribuyendo a mover la integración de los órganos colegiados hacia mayor pluralidad sin abandonar los criterios de idoneidad y desempeño.

Ahora bien, el informe también identifica retos prácticos que conviene reconocer con responsabilidad. La inclusión no se conforma de forma homogénea entre entidades, algunos grupos siguen registrando proporciones bajas y en el caso de personas con discapacidad se enfatiza la necesidad de fortalecer ajustes razonables y condiciones de accesibilidad para que la participación no dependa de esfuerzos individuales sino de capacidades institucionales.

Asimismo, se advierte el riesgo de concertar resultados en un solo segmento como puede ocurrir con la alta presencia de personas adultas mayores y se plantea la conveniencia de mantener una lógica de diversificación equilibrada. Con base en lo anterior, el informe cierra con conclusiones y recomendaciones que en lo sustantivo apuntan a mejorar la implementación manteniendo el modelo actual, consolidar un estándar institucional transversal para la inclusión, establecer mecanismos de seguimiento periódico que permitan evaluar impacto y toma de decisiones con datos, reforzar estrategias que distribuyan la diversidad tanto en el ámbito local como distrital, fortalecer la capacidad de quienes intervienen en los procesos, particularmente en materia de interseccionalidad de identidades no binarias y revisar a la luz de los siguientes procesos condiciones específicas a fin de ajustar medidas de apoyo sin perder consistencia.

En suma, el documento que se presenta hoy cumple acreditando la funcionalidad del esquema vigente, lo respalda con resultados observables y propone mejoras puntuales para robustecer su aplicación, con ello el Instituto reafirma una ruta institucional que combina principios constitucionales, legalidad, técnica-operativa y enfoque de derechos con un mensaje central.

La integración de nuestros órganos colegiados puede y debe seguir avanzando en inclusión bajo reglas claras, verificables y administrables, preservando el modelo aprobado por este Consejo General.

Está su consideración al informe.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Martín Faz.

Si alguien desea intervenir.

Consejera Carla Humphrey. Ah, perdón, primero está la Consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Muchas gracias.

Solo para agradecer a las áreas que elaboraron este valioso informe, el cual representa una herramienta fundamental para comprender cómo hemos avanzado, dónde debemos mejorar, refrendando además el compromiso institucional de diseñar e implementar acciones que garanticen una integración institucional diversa.

La información presentada muestra avances claros hacia una mayor inclusión y diversidad en la integración de los órganos desconcentrados del INE, los incrementos registrados en la participación de personas afromexicanas y de la diversidad sexual, que pasaron de cifras prácticamente nulas a porcentajes cada vez más visibles, reflejan que las pautas de valoración y las recomendaciones aplicadas comienzan a generar efectos tangibles en la representación de estos grupos.

De igual forma, el crecimiento en la participación de personas indígenas evidencia que justo la implementación de este tipo de acciones afirmativas abona a la incorporación de personas integrantes de pueblos y comunidades, lo cual contribuye a fortalecer la pluralidad de los colegiados.

No obstante, los datos, también señalan retos, el comportamiento observado en la participación de personas con discapacidad y de personas adultas mayores subrayan la necesidad de mantener estrategias específicas, ajustes razonables y un seguimiento constante para evitar retrocesos.

En conjunto, la información presentada muestra un panorama en evolución con avances significativos, pero con desafíos pendientes para garantizar una participación verdaderamente equitativa y sostenida de todas las personas.

El análisis revela con claridad que la diversidad de nuestro país no siempre se refleja plenamente en la integración de los órganos electorales y que las acciones afirmativas, las pautas de valoración y las recomendaciones contenidas en este informe han sido importantes para corregir esas brechas.

Si bien estos avances no resuelven por completo las desigualdades históricas, sí permiten visibilizar las brechas persistentes y repensar las acciones que como instituciones debemos implementar para lograr una representación verdaderamente diversa y equitativa, a fin de garantizar que todos los espacios reflejen la pluralidad de la sociedad mexicana, lo cual es un aporte invaluable porque una democracia solo es auténtica cuando todas las voces pueden estar presentes en todos los espacios donde se toman decisiones.

La democracia se enriquece cuando nadie se queda afuera.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Rita Bell.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

El informe a nuestra consideración es una evaluación funcional de las pautas de valoración implementadas por este Instituto, en cumplimiento de un acuerdo de este Consejo General, el 1127 del 28 de agosto pasado, en especial en el resolutivo décimo primero para aumentar la participación de personas en situación de discriminación en los cargos de consejerías electorales de nuestros consejos locales y distritales.

Y cito: “se instruye a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral para que antes del término de 2025 presente un informe respecto a la funcionalidad de las pautas de valoración y recomendaciones que comprendan el presente acuerdo, con la finalidad de contar con elementos para valorar posibles modificaciones al procedimiento, con el propósito de aumentar la inclusión gradual de personas en situación de discriminación”. Cierro cita.

Utilizando datos cuantitativos y cualitativos de los procesos electorales de 2017 a 2025, es decir, incluyendo el proceso electoral judicial, la evaluación analiza la efectividad de dichas pautas mostrando un incremento notable en la representación de personas indígenas, de las diversidades sexuales, aunque identifica retos persistentes como explicaré más adelante.

El informe ofrece recomendaciones para optimizar los futuros procedimientos de designación, asegurando una inclusión gradual y sostenida de estos grupos en los órganos electorales locales y distritales del Instituto.

El análisis evidencia una transición en los lineamientos aprobados por este Consejo General para los procesos electorales federales 2017-2018 y 2020-2021, evolucionando de un modelo basado únicamente en criterios legales y reglamentarios, hacia un enfoque que incorpora acciones afirmativas, reconociendo los grupos históricamente discriminados y establece pautas específicas para garantizar su participación.

Este cambio iniciado en 2023 y reforzado en 2025, representa una base sustantiva en la institucionalización de políticas inclusivas en la integración de los referidos 332 consejos.

Mientras que en 2023 se reconocieron cinco grupos en situación de discriminación, como personas afromexicanas, indígenas, con discapacidad, de las diversidades sexuales y de género, y personas adultas mayores, para el 2025 la cobertura se amplió a personas jóvenes y migrantes.

Celebro que los datos muestran un incremento significativo en la participación de personas indígenas, de las diversidades sexuales y de género, y personas afromexicanas, particularmente los consejos distritales, donde el número de cargos disponibles permite mayor margen de inclusión.

Estos avances evidencian que las pautas introducidas en 2023 y 2025 están comenzando a generar impactos tangibles.

Por ejemplo, las personas indígenas presentan el crecimiento más notable en los consejos locales, en los que pasaron de 2.86 por ciento en el proceso electoral federal 2017 a 2021, a 9.59 por ciento en el proceso electoral judicial 2024-2025.

Las personas adultas mayores mantienen la representación más alta y sostenida en ambos tipos de consejos, 32.27 por ciento en los consejos locales y 15.22 por ciento en distritales para el proceso electoral judicial 2024-2025, lo que evidencia una práctica consolidada.

Igualmente, se registraron aumentos considerables en consejos locales para personas afromexicanas, que pasaron de cero por ciento a 1.74, y para las personas de las diversidades sexuales y de género pasaron de 0.26 a 1.74.

Aunque la participación de personas jóvenes en consejos distritales fue significativa en el proceso electoral 2023-2024 con un 1.71 por ciento, gracias a la acción proactiva de las juntas locales de este Instituto, su número disminuyó en el Proceso Electoral del Poder Judicial a 1.08.

Esta reducción se atribuye a factores estructurales, como las numerosas vacantes de consejerías suplentes, que resultan poco atractivas, y las renuncias, y no necesariamente un retroceso en la política de inclusión.

La participación de personas con discapacidad ha presentado fluctuaciones, disminución de 1.04 por ciento a 0.53 por ciento en los consejos locales, antes de repuntar a 2.03 por ciento, indicando que la inclusión de este grupo requiere un seguimiento constante y ajustes específicos.

Con todo y estos avances, hay aún desafíos que debemos enfrentar, como la participación de personas con discapacidad, que como ya vimos, muestra fluctuaciones que revelan la necesidad de estrategias de este Instituto que sean más sostenidas.

En el caso de las personas mayores, su presencia es estructural, pero con ligeras variaciones que ameritan seguimiento. Hay que reconocer que los acuerdos aprobados previamente para regular el proceso de integración de nuestros 32 consejos locales y 300 consejos distritales no contemplaron al grupo de personas migrantes, por lo que actualmente no se dispone de un registro cuantitativo sobre su participación. Sin embargo, veo con agrado que el informe señala que se recopilará la información correspondiente al Proceso Electoral Federal 2026-2027 con el fin de iniciar los trabajos de estudio y análisis de estos datos.

En otro tema, concuerdo plenamente con las recomendaciones del informe en el sentido de consolidar un estándar institucional permanente y transversal que permita evaluar los lineamientos, detectar nuevas necesidades y ajustar las acciones para garantizar la inclusión efectiva de grupos históricamente discriminados.

Y, además, entre otras cosas, establecer un sistema de seguimiento periódico que permita evaluar no sólo los avances cuantitativos en la representación de grupos, sino también el impacto cualitativo de su participación en la toma de decisiones y en la legitimidad de los consejos electorales.

También diseñar estrategias que fortalezcan la diversidad en los consejos locales donde la representación de grupos históricamente discriminados es menor, con el propósito de evitar que la inclusión se concentre exclusivamente en el ámbito distrital.

Igualmente, impartir capacitaciones a quienes participan en los procesos de designación y operación en los consejos orientados a garantizar un trato libre de discriminación con especial énfasis en la interseccionalidad y en la inclusión de identidades no binarias.

Finalmente, revisar a partir de los próximos procesos electorales las condiciones de elegibilidad de las personas migrantes, evaluando su implementación para identificar posibles obstáculos y ajustar las medidas que favorezcan la inclusión efectiva.

Estas medidas de inclusión refrescan nuestro permanente compromiso institucional con la pluralidad, la inclusión y el reconocimiento de realidades sociales diversas, pero también nuestra convicción de que la interpretación conforme, el control de convencionalidad y el principio pro persona son normas vinculantes de interpretación del más alto rango jerárquico que nos obligan desde 2011 a una aplicación transversal en todos los trabajos del INE, y no sólo respecto del derecho al sufragio activo o del derecho al voto pasivo y la integración de los consejos locales y distritales no podía ser una excepción.

Me interesa cerrar felicitando al área responsable por este estudio, a la Comisión de Organización y en especial al liderazgo siempre atento de los dos presidentes de este año, el Consejero Faz y el Consejero Rivera en su momento, por este trabajo que es expresión meridiana de nuestras mejores prácticas y tradiciones de inclusión, no discriminación y progresividad.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Humphrey.

¿Hay alguien más?

No habiendo ya más intervenciones, Secretaria, damos por recibido el presente informe y presente el siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al informe final de actividades de la Presidencia de la Comisión de Organización Electoral de 2025.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte del Consejero Electoral Martín Faz.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Para la presentación de este informe, hará uso de la palabra el Consejero Martín Faz, Presidente de la Comisión de Organización Electoral.

Adelante, consejero.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias, Presidenta.

Muy brevemente, está su consideración el informe. Da cuenta de enero a diciembre del trabajo colegiado realizado, de la evolución de su integración y del cúmulo de temas atendidos a lo largo del año.

El informe destaca que durante este año la Comisión operó bajo dos periodos de presidencia y que su integración se actualizó a finales de agosto, lo que permitió dar continuidad institucional a una agenda técnica y operativa particularmente amplia.

En este marco se celebraron 11 sesiones entre ordinarias y extraordinarias, y se registró un volumen significativo de asuntos en los órdenes del día con 62 temas sustantivos, analizados y discutidos; lo cual refleja no solo regularidad en el trabajo, sino también la capacidad de respuesta ante necesidades operativas y decisiones estratégicas vinculadas con la organización electoral.

En cuanto al contenido, el informe agrupa avances relevantes en algunas líneas. La Comisión aprobó y dio seguimiento al Programa Anual de Trabajo, lo que ordenó prioridades y permitió monitorear entregables del área.

Segundo. Se fortaleció el sistema de consulta de la estadística de las elecciones con la recuperación e integración de resultados locales del 2024, incorporando un volumen robusto de información para la consulta pública, lo que contribuye a la transparencia, al análisis ciudadano y a la consolidación de evidencia para la mejora continua.

Tercero. Se revisaron inventarios y se dio continuidad a la política de reutilización y destrucción de documentación y materiales electorales, destacando los beneficios de eficiencia presupuestaria, optimización logística y el componente ambiental asociado.

Cuarto. Se acompañó la aprobación y el despliegue del Plan de Difusión del Estudio Muestral de Participación Ciudadana 2024, con una estrategia por etapas que promueve la apropiación pública de resultados y su lectura en clave nacional y regional.

Quinto. Se avanzó en la actualización de lineamientos para la integración de consejos locales y distritales con enfoque incluyente, reforzando verificaciones de elegibilidad y modernizando mecanismos de registro y difusión, ampliando el alcance hacia grupos como personas jóvenes y migrantes, sin perder de vista el estándar institucional de idoneidad.

Sexto. Se impulsaron los trabajos de la Estrategia Institucional de Voto Electrónico 2025-2030 y se analizó la viabilidad del voto por internet en territorio nacional, con una ruta por etapas que privilegia gradualidad, control y evaluación.

Finalmente, la Comisión revisó evaluaciones y planes de trabajo vinculados con modalidades específicas de votación, como el voto de personas en prisión preventiva y el voto anticipado y dio seguimiento a informes de organización de procesos extraordinarios, incluyendo por supuesto, el del Poder Judicial de la Federación.

En suma, el informe acredita un año de trabajo consistente, técnico y ordenado, orientado a fortalecer capacidades institucionales, modernizar herramientas y asegurar que la organización electoral se conduzca con rigor y continuidad; por lo cual está a su consideración.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.

Esta consideración de todos y todas.

No existiendo solicitud de participación, damos por recibido el presente informe y le solicito, Secretaria, presente el siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se expide el Reglamento del Instituto Nacional Electoral como autoridad garante en materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Norma Irene De la Cruz; asimismo, segundas observaciones de la Consejera Electoral Dania Ravel, también observaciones del Consejero Electoral Arturo Castillo y de la representación del partido político Morena, por parte del Diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias Secretaria.

Para la presentación de este proyecto de acuerdo, interviene el Consejero Arturo Castillo, en su calidad de Presidente de la Comisión Temporal de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

Adelante, Consejero Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

Pues el día de hoy la Comisión Temporal de Transparencia pone a consideración de este Consejo General el proyecto de Reglamento del Instituto Nacional Electoral como autoridad garante, en cumplimiento al Programa Anual de Trabajo propuesto por la Comisión el 1º de octubre pasado y aprobado por este Consejo General el 31 de ese mismo mes.

La elaboración de esta propuesta de reglamentación partió, entre otras, de la disyuntiva entre modificar los reglamentos vigentes en la materia o aprobar un nuevo reglamento específico.

La alternativa de llevar a cabo una revisión y modificación integral de toda la normativa interna en materia de transparencia y datos personales habría sido, desde mi perspectiva, la opinión técnica jurídica más adecuada; sin embargo, las condiciones operativas para implementarlas no fueron idóneas, pues no fue sino hasta la primera semana de diciembre que las consejerías contaron con un dictamen completo de las áreas técnicas del Instituto sobre el impacto normativo de una reforma de ese calado, y el Programa Anual de Trabajo exige que las modificaciones sean aprobadas este mismo mes de diciembre.

En este contexto, y después de haber sido discutido en la mesa de consejerías el 28 de octubre, el 25 de noviembre y el 2 de diciembre, la mayoría de las consejerías presentes manifestaron preferencia por la segunda opción, es decir, aprobar un nuevo ordenamiento, esto naturalmente de cara a la cercanía del plazo que nos imponía el Programa Anual de Trabajo.

No obstante, estas limitantes, el Reglamento que hoy se presenta aporta una base normativa sólida para la actuación de la autoridad garante y constituye una solución viable y oportuna dadas las circunstancias para dar cumplimiento a los objetivos establecidos en el Programa Anual de Trabajo.

Su proceso de elaboración incluyó las siguientes actividades: el 6 de octubre la Unidad de Transparencia remitió a las oficinas de las consejerías el primer documento de trabajo, con la finalidad de recabar observaciones y comentarios para enriquecer la propuesta inicial.

El 8 de octubre se realizó una primera reunión de trabajo con partidos políticos, en la que se explicó el contenido del anteproyecto y se recibió su retroalimentación.

El 13 de octubre siguiente se tuvo una reunión para dialogar con personas asesoras de las distintas consejerías.

El 15 de octubre el proyecto se envió a la Dirección Ejecutiva de Asuntos Jurídicos, a fin de contar con una primera revisión y retroalimentación.

El 7 de noviembre se celebró una segunda reunión de trabajo con partidos políticos nacionales, donde recibimos importante y muy rica retroalimentación.

El 14 de noviembre nos reunimos con integrantes de las áreas de Transparencia de los Organismos Públicos Locales, y los dilemas normativos más importantes fueron discutidos en las tres fechas que ya mencioné en mesa de consejerías.

Este anteproyecto en su momento, ahora proyecto a consideración del Consejo fue aprobado el 11 de diciembre en sesión de la Comisión de Transparencia.

Este proceso colaborativo permitió recoger inquietudes, propuestas y consideraciones prácticas de literalmente todos los actores involucrados.

El reglamento que se pone en nuestra consideración aborda, da coherencia y articula, entre otros, los siguientes temas.

Se precisa la competencia del Consejo General y de la Comisión de Transparencia en funciones de autoridad garante. Se prevé que el Consejo General conozca y resuelva aquellos asuntos en que sea necesario establecer un criterio interpretativo.

Se establece que la Comisión de Transparencia podrá delegar a la unidad técnica de lo contencioso electoral las atribuciones de desechar los recursos de revisión y dictar medidas de apremio de conformidad con los criterios que establezca la propia Comisión.

Se clarifica que los días hábiles en la materia son distintos a los que rigen en los procesos electorales, esto es particularmente relevante para las cargas de trabajo y por las preocupaciones que también manifestaron las representaciones de los partidos políticos.

Se desarrolla el procedimiento para que la Comisión de Transparencia valide las tablas de aplicabilidad de los sujetos obligados, es decir, cuáles son los rubros de información que deben publicar en términos del artículo 65 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Se establecen las reglas para que la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral tramite y sustancie los procedimientos a cargo de la autoridad garante y se otorgan atribuciones como Secretaría Técnica de la Comisión tanto a la Unidad de Transparencia como a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, conforme a las funciones que cada área debe desarrollar.

Esta es una cuestión muy relevante, voy a hacer un breve comentario sobre esto, porque actualmente la Comisión de Transparencia atiende dos funciones de carácter sustantivo radicalmente distintas. Por una parte, está la cuestión contenciosa, es decir, la sustanciación y resolución de los recursos de revisión y denuncias por incumplimiento a obligaciones de transparencia que cae mayormente en la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, y por otra una serie de cuestiones que son sustancialmente distintas relacionadas con el acompañamiento que hace la Unidad de Transparencia en las labores y responsabilidades de verificación y de la unidad del Instituto como sujeto obligado.

Es por esto que se está proponiendo esta distinción.

En concordancia con lo anterior, en las sesiones en las que no se aborden temas contenciosos y que la Unidad de Transparencia ejerza la Secretaría Técnica, podrán intervenir las representaciones de los partidos políticos, mientras que en las sesiones respecto de asuntos contenciosos en las que la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral funja como Secretaría Técnica, continuarán siendo privadas sin intervención de las representaciones de los partidos.

Aprovecho de nueva cuenta para agradecer a las representaciones de los partidos, a sus unidades de Transparencia, a las consejerías electorales y sus asesorías, así como a las unidades de Transparencia de distintos Organismos Públicos Electorales Locales, por sus valiosas aportaciones, muchas de las cuales retoma el proyecto que hoy se presenta a nuestra consideración.

Como lo mencioné al inicio de mi intervención, el reglamento que hoy se somete a nuestra consideración es un punto de partida para dotar a la autoridad garante del andamiaje normativo que le permita desempeñar correctamente su función.

No obstante, durante el próximo año se continuará con los trabajos necesarios para concluir la revisión y actualización del resto de la normativa aplicable a fin de avanzar en la legislación marco regulatorio plenamente armonizado, coherente y actualizado.

Insisto, aunque solicité a las áreas el análisis de impacto normativo desde el 19 de septiembre y lo reiteré en nueve ocasiones posteriores, el análisis completo fue circulado a los integrantes de la Comisión de Transparencia apenas el 8 de diciembre por la tarde, es decir, menos de 24 horas antes de la sesión en que se aprobó el anteproyecto que hoy se somete a consideración de esta colegialidad.

Con independencia de ello, me parece que esta propuesta de Reglamento brinda certeza jurídica y reafirma la voluntad del Instituto para fortalecer el sistema de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales.

Es cuanto, por mi parte, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo Castillo.

Esta consideración de todos y todas por si hay alguna participación.

Consejera, Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.

El proyecto de acuerdo que se pone a consideración de este Consejo General es particularmente relevante para la vida institucional del INE.

La expedición de Reglamento del Instituto Nacional Electoral como autoridad garante en materia de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales es la culminación de un proceso de transición legal y administrativa que ha redefinido el papel del INE dentro del Sistema Nacional de Transparencia.

Tras los cambios constitucionales recientes que redistribuyeron las funciones que antes ejercía un órgano constitucional autónomo especializado, el Instituto asumió nuevas atribuciones que requieren reglas claras, procedimientos definidos y una arquitectura institucional capaz de sostener un modelo de garantía de derechos en un ámbito tan delicado como el político-electoral.

Así, el Instituto Nacional Electoral tiene una nueva atribución: garantizar que los partidos políticos nacionales, las Agrupaciones Políticas Nacionales y las asociaciones civiles que se constituyan cuando una persona aspire a una candidatura independiente cumplan con sus obligaciones de transparencia y resguarden adecuadamente los datos personales bajo su control.

Este nuevo rol exigió iniciar un proceso de construcción normativa en el que hice observaciones con el objetivo de fortalecer nuestra normativa en esta materia y asegurar que responda a criterios de técnica-normativa, certeza jurídica y viabilidad operativa.

Otro aspecto que fue central en las discusiones fue la necesidad de construir un modelo de operación congruente y funcional, tanto para el Instituto, como para los sujetos obligados.

La propuesta de Reglamento que se nos presenta es sólida y fija bases indispensables para que el Instituto ejerza esta nueva responsabilidad con profesionalismo, consistencia y transparencia.

Establece competencias, procedimientos, etapas, plazos y mecanismos de coordinación que permitirán a las áreas del Instituto operar bajo reglas claras y a los sujetos obligados cumplir con sus obligaciones bajo un marco normativo uniforme.

Comparto la vía que se ha elegido para regular las nuevas atribuciones del INE por dos motivos. Uno, que tiene que ver con su expeditez y la necesidad de que ya ejerzamos en su totalidad todas las atribuciones que se nos dieron en materia de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales, ya que una modificación integral a toda nuestra normativa sería mucho más tardada.

Y dos, porque el Reglamento de Transparencia fue diseñado para normar obligaciones de transparencia del propio Instituto, clasificación y desclasificación de información, versiones públicas, enlaces de transparencia, procedimientos internos en general; pero no regula la tramitación de solicitudes de acceso dirigidas a sujetos obligados externos que ahora tenemos, los recursos de revisión contra partidos, procedimientos de verificación de cumplimiento de sus obligaciones de transparencia, medidas de apremio, sanciones, conciliación, sobre todo la actuación de la Comisión como órgano garante.

Por lo que el Reglamento de Transparencia simplemente no sirve como base para operar las nuevas funciones derivadas de la reforma.

No podría adaptarse para regular las nuevas atribuciones sin alterar de manera sustancial su naturaleza, estructura y finalidad, por lo que me parece incluso sana su diferenciación, para no confundir las funciones del INE como sujeto obligado con sus funciones como autoridad garante.

En un contexto nacional en el que el acceso a la información pública y la protección de datos personales se han vuelto temas centrales para la confianza ciudadana, este Reglamento contribuye a fortalecer la legitimidad del sistema político electoral.

La transparencia no es un accesorio del Estado democrático, es una condición indispensable para que la ciudadanía pueda evaluar, exigir y participar plenamente en los asuntos públicos.

Por estas razones voy a acompañar la propuesta que se nos presenta.

Quiero aprovechar que todavía tengo tiempo en mi intervención para referirme a algunas observaciones que llegaron y que no comparto, las que no mencione, por supuesto que las comparto y las votaré a favor.

Hay una observación de la Consejera Norma De la Cruz que se refiere al tema de la inclusión de las dos secretarías técnicas.

Yo votaría en contra de esa observación, porque me parece que el objetivo es que las dos secretarías técnicas tengan la posibilidad de iniciar su funcionamiento simultáneo desde la integración actual de la Comisión.

Luego llegó una observación del Consejero Arturo Castillo, que la podría compartir siempre y cuando se hiciera una pequeña adecuación.

La propuesta que hace es para que se diga “sujetos obligados, partidos políticos nacionales, Agrupaciones Políticas Nacionales y asociaciones civiles creadas por las y los ciudadanos que pretenden postular su candidatura independiente durante los procesos electorales federales, conforme a las disposiciones establecidas en la Ley General de Transparencia, Acceso a la Información Pública y en términos del Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se apruebe el padrón de sujetos obligados en materia de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales, que tendrá bajo su competencia en calidad de autoridad garante, identificado con la clave 1394/2025”.

Ahí nada más propondría ajustar la redacción para evitar referir un acuerdo específico cuyo contenido puede actualizarse periódicamente.

Se podrían modificar el número de partidos políticos nacionales y de agrupaciones políticas nacionales, éstas pueden variar con el tiempo.

Entonces creo que lo adecuado es establecer una fórmula más general y una remisión al padrón vigente de sujetos obligados que apruebe el Consejo General en su calidad de autoridad garante.

Hay una observación de Morena que propone agregar la frase “que faciliten la atención de las solicitudes de acceso a la información dentro del artículo interpretativo o de cómo debemos de interpretar las normas del Reglamento”.

La propuesta me parece que no es correcta, porque convierte la cláusula de interpretación en una disposición orientada a un solo procedimiento cuando el Reglamento regula diversas funciones, verificaciones, conciliaciones, recursos, medidas de apremio, entre otras.

La interpretación jurídica me parece que tiene que ser neutral y no condicionada a favorecer un trámite en específico, pero además me parece que es innecesaria la inclusión porque ya nosotros nos regimos por el principio de máxima publicidad y el principio pro-persona.

Luego, en el artículo 12 también Morena propone modificar el criterio “criterios novedosos” por cualquier criterio interpretativo y flexibilizar la facultad de atracción de este Consejo General.

La modificación quita la distinción entre asuntos ordinarios y los asuntos de importancia de trascendencia. Cuando establece cualquier criterio interpretativo, se abarca prácticamente todos los casos, saturando, posiblemente saturando a este Consejo General y rompiendo la lógica de excepcionalidad que exige este tipo de competencia.

La redacción actual al referirse a criterios novedosos mantiene la naturaleza extraordinaria y estratégica de los supuestos que justifiquen la intervención del Consejo General. Entonces, pediría una votación diferenciada con relación a las observaciones que he mencionado y, en su caso, pues también con la observación del Consejero Arturo Castillo, si es que no está de acuerdo con esta pequeña adecuación que yo haría a su observación.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Ravel.

Consejero Arturo Castillo, una moción para la Consejera Ravel.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, una moción justo para preguntarle si estaría de acuerdo entonces con mi observación en los términos en los que ella lo ha propuesto sin hacer la referencia directa al acuerdo del Consejo General y dejarlo algo como más general para evitarnos una votación en lo particular.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, sí está de acuerdo, así lo estableció en su participación, si hacemos la adecuación.

Entonces accede, Consejera Ravel, a hacer la adecuación.

Diputado Guillermo Rafael Santiago, adelante.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, nuevamente. Buen día a todos y a todas.

El día de hoy se plantea la aprobación del reglamento del INE como autoridad garante en materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales.

Al respecto, desde esta representación se reconoce el esfuerzo por contar con un marco reglamentario que ordene y sistematice el ejercicio de estas funciones. No obstante, se consideran necesarias una serie de observaciones puntuales que tienen como propósito mejorar el contenido del Reglamento, fortalecer la certeza jurídica y asegurar una aplicación clara y garantista de los derechos que tutela, sin modificar su objeto ni su estructura general.

En primer lugar, se propone ajustar la redacción relativa a los criterios de interpretación del Reglamento, a fin de que quede claramente orientada a facilitar el ejercicio del derecho de acceso a la información.

El cambio busca evitar interpretaciones restrictivas o excesivamente formales que, en la práctica, puedan dificultar la atención de solicitudes, privilegiando una interpretación funcional y finalista.

En segundo término, se plantean precisiones respecto a los supuestos de importancia o trascendencia y la facultad de atracción, con el objetivo de evitar formulaciones ambiguas que generan incertidumbre sobre su alcance.

La intención no es ampliar discrecionalmente dichas facultades, sino dotarlas de mayor claridad normativa, particularmente cuando se trate de asuntos relacionados con la protección de datos personales, incluidos los datos sensibles.

Asimismo, se considera indispensable precisar el alcance de las respuestas emitidas con motivo de consultas, reafirmando su carácter orientador y no vinculante. Esta aclaración es necesaria para evitar que dichas respuestas sean interpretadas como resoluciones definitivas o criterios obligatorios, lo que podría comprometer el principio de legalidad y el debido proceso en procedimientos posteriores.

De igual forma, se propone reforzar el papel de la unidad como conducto para recabar y sistematizar la opinión de los partidos políticos, a través de sus propias Unidades, en los espacios de coordinación nacional.

Este ajuste busca asegurar que las particularidades operativas y los riesgos en materia de transparencia y protección de datos personales sean conducidos oportunamente evitando escenarios de indefensión.

Finalmente, se plantea la corrección de un error de técnica-normativa en materia de notificaciones que rompe la lógica gramatical del precepto correspondiente.

Se trata de un ajuste técnico menor, pero necesario para garantizar claridad y correcta aplicación de las disposiciones.

En conclusión, las observaciones presentadas no cuestionan la pertinencia del Reglamento, sino que buscan fortalecerlo mediante ajustes puntuales que refuercen la seguridad jurídica, la coherencia normativa y la protección efectiva de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales, por los que esperamos sean tomadas en consideración a fin de que puedan ser debidamente impactadas en el presente acuerdo.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor diputado.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Durante los últimos meses se han efectuado diversas observaciones a las propuestas de actualización del marco jurídico interno en materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales.

El 3 de diciembre de este año se enviaron observaciones al Reglamento Interior del Instituto, al Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información Pública, al Reglamento de Protección de Datos Personales, al de Comisiones del Consejo General y al de Autoridad Garante, que se pusieron a consideración de las consejerías con el objeto de actualizar y armonizar los instrumentos normativos en la materia, definir atribuciones de las áreas que intervienen en los procesos, así como garantizar que dichos instrumentos se encontrarán acordes, en cada uno de ellos se complementarán, previniendo que se actualizar el riesgo de caer en contradicciones y lagunas.

No obstante, en la sesión que se desahoga el día de hoy se somete a aprobación de este Consejo General únicamente el Reglamento de Autoridad Garante, sin considerar todo el marco regulatorio que debe impactarse para armonizar atribuciones del Instituto como autoridad garante para los partidos políticos, presentando contradicciones en cuanto a la regulación vigente.

No pasa desapercibido que para la actualización del marco normativo en la materia, desde un inicio, desde el mes de septiembre, como ya lo señaló el Consejero Castillo, en su calidad de Presidente de la Comisión de Transparencia, solicitó en diversas ocasiones que se presentara un proyecto de actualización de todos los instrumentos relacionados, considerando tanto la posibilidad de que se aprobara un Reglamento de Autoridad Garante, como un contexto en el que se actualizaran los reglamentos vigentes, sin emitir uno nuevo.

Sin embargo, no se contó con estas propuestas, mediante las cuales se evitara emitir un nuevo Reglamento que de manera clara trae aparejada sobrerregulación innecesaria, posibles contradicciones normativas y errores de operación entre quienes, por funciones, habrán de aplicarlo, al estar construido por preceptos contemplados en leyes generales y en los reglamentos vigentes que podrían haberse adecuado para estos efectos.

Si bien este documento que se pone a consideración incluye diversas propuestas que se generaron a lo largo de diversos trabajos, lo cierto es que aún requiere que se consideren diferentes temas de relevancia para que pueda ser operable.

Pongo como ejemplo, lo relativo al apartado de pruebas en que se despliega un catálogo de ellas, el cual únicamente está establecido en la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, no así en lo relativo a la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información, destacando por hacer alguna referencia, lo relativo a la fracción IV del artículo 59, relacionado con la prueba confesional, en el cual de manera inadecuada, se efectúa en un híbrido entre lo previsto por la fracción IV, del artículo 153 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública y la fracción IV, del artículo 94 de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, lo cual desde el punto de vista de técnico legislativa resulta a todas luces inadecuado.

Por ello y por algunos otros temas, se propuso por parte de mi oficina que se generaran apartados específicos para prever temas de transparencia y acceso a la información y temas relativos a la protección de datos personales, pues tienen tratamientos distintos en diversos puntos.

Por otra parte, es necesario que se considere un catálogo de supuestos sobre los cuales se determinarán los asuntos relevantes de los que conocerá este Consejo General y temas que, en su momento, se propusieron para ser considerados en el Reglamento Interior, como la imposición de medidas de apremio o los desechamientos de los recursos de revisión, los cuales deberían estar en concordancia con el proyecto en consideración.

Destaca que, en su momento, la oficina de la Consejera Zavala, a mediados del mes de octubre de este año remitió proyectos de actualización a reglamentos de este Instituto, tanto en materia de transparencia y acceso a la información pública como en materia de protección de datos personales, respecto de los cuales si bien se requería revisión y complementarlos en ciertos temas, implicaba un trabajo ya desarrollado, puntualizando que a la fecha se desconoce cómo es que se efectuó su revisión y, en su caso, la justificación de su improcedencia.

Abonando a este punto y para cerrar mi intervención, destaco que tampoco tenemos pronunciamiento respecto de las observaciones enviadas a los proyectos de actualización al Reglamento Interior del Instituto, Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información Pública, de Protección de Datos Personales y al de Comisiones de este Consejo General, que se pusieron a nuestra consideración desconociendo incluso los motivos de improcedencia de algunas de las observaciones que se efectuaron al proyecto de Reglamento de Autoridad Garante.

En ese contexto y en congruencia con lo expuesto, es que mi voto en este punto será en contra y solicito que se efectúen las acciones conducentes para que se actualice en su totalidad tomando como base este proyecto de Reglamento el marco normativo interno que debe impactarse conforme a la retroalimentación que ya se efectuó por diversas consejerías.

El Programa de Trabajo aprobado por este Consejo General me parece que se está cumpliendo, porque en este momento se está presentando el Reglamento, pero en mi opinión no podríamos aprobarlo sin aprobar todas estas reformas al marco normativo.

Lo anterior en la consideración de que las modificaciones a este marco normativo interno en las materias que nos ocupan obedecieron a las reformas constitucionales que los generaron de manera urgente, en cumplimiento de los plazos marcados por decreto lo cual derivó en áreas de oportunidad que deben ser atendidas.

Anuncio que en el caso de que se apruebe el Reglamento de esta autoridad garante propongo la inclusión de un artículo transitorio que establezca la actualización de la totalidad del marco normativo con un periodo determinado, el Reglamento Interior del INE, el de Transparencia y Acceso a la Información, el Reglamento de Protección de Datos y el Reglamento de las Comisiones.

Adicionalmente, se considera que la creación de dos secretarías técnicas es adecuada, dado la particularidad de los asuntos que se atenderán y con el propósito de eficientar las actividades propias de cada uno.

Y me parece que no hay razón de postergar su creación en la actual integración, por lo que manifiesto que en ese sentido estoy en contra de la observación enviada por la Consejera Norma De la Cruz.

Respecto de las observaciones enviadas por la representación del partido Morena, considero que son pertinentes las relacionadas con la modificación de la redacción de los artículos 12, 21 y 46, ya que fortalecen el proyecto de Reglamento; no obstante, estoy en contra de la modificación propuesta al artículo 4, consistente en eliminar la posibilidad de que se puedan tomar en cuenta criterios, determinaciones y opiniones de organismos nacionales e internacionales en materia de transparencia y protección de datos.

Ello en razón de que considero que el derecho a la información y la privacidad son derechos humanos que forman parte del parámetro de regularidad constitucional tutelado también por convenios y tratados internacionales de los que México forma parte y que por tanto son obligatorios para toda la autoridad del Estado mexicano y también se pueden tomar criterios de organismos nacionales como el extinto INAI u otros con enfoque en la materia.

Así que bueno, por las razones expuestas no puedo acompañar este proyecto de reglamento de autoridad garante y en el caso de las votaciones particulares o las observaciones que se enviaron pues ya manifesté el sentido de mi votación.

Gracias Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

Maestro Víctor Hugo Sondón.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

El artículo 6, párrafo segundo de Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos reconoce el derecho de toda persona al acceso libre a la información plural y oportuna. Asimismo, el apartado a fracciones I y VIII se establecen las bases y principios que deben observar los sujetos obligados tanto de la federación como de las entidades federativas para garantizar de manera efectiva este derecho fundamental.

Dicho mandato constitucional dispone que los sujetos obligados deben regirse por la ley de transparencia y acceso a la información y por la ley general de protección de datos personales en posición de sujetos obligados. Observando en todo momento los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, eficacia, objetividad, profesionalismo, transparencia y máxima publicidad. Estos principios no son meras formalidades sino pilares indispensables para la rendición de cuentas y el control democrático del poder público.

Desde Acción Nacional hemos sido históricamente defensores y promotores de la transparencia en México. Impulsamos la creación de instituciones especializadas, fortalecimos los marcos normativos y acompañamos el desarrollo de mecanismos que permitían a la ciudadanía conocer, evaluar y en su caso exigir cuentas sobre el actuar de cualquier autoridad, de cualquier nivel de gobierno.

Entendemos la transparencia como un derecho elemental de las y los ciudadanos, a conocer toda aquella información pública que incide directamente en los asuntos de interés colectivo y la vida cotidiana del país.

Por ello, frente a la desaparición de los organismos institucionales de transparencia a nivel nacional, reafirmamos con claridad nuestra postura en favor del derecho al acceso a la información.

Este retroceso institucional representa un desafío mayor para la democracia mexicana, pues debilita los contrapesos y limita las herramientas con las que cuenta la ciudadanía para vigilar el ejercicio del poder público.

En ese contexto garantizar el acceso efectivo a la información pública se convierte en una nueva y necesaria batalla que hay que librar.

Para nosotros la transparencia es una vía indispensable para fortalecer la confianza en las instituciones del Estado.

Sin información accesible, clara y verificable, no puede existir una auténtica rendición de cuentas ni una participación informada de la sociedad en los asuntos públicos. De ahí la relevancia de este Instituto Nacional Electoral que asuma con responsabilidad y solidez técnica su papel como autoridad garante de esta materia.

Bajo esta premisa, acompañamos el trabajo institucional que hoy se somete a consideración de este Consejo General.

La aprobación del Reglamento del Instituto Nacional Electoral como autoridad garante en la materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales, constituye un paso necesario para dotar al INE de una estructura normativa y clara que permita establecer procesos, mecanismos operativos y plazos definidos, a fin de que los sujetos obligados cumplan con sus responsabilidades en esta nueva etapa de la vida democrática de México.

No obstante, consideramos fundamental que la aplicación de este Reglamento se conduzca bajo los criterios de certeza jurídica, debido proceso y tutela efectiva en los derechos fundamentales.

Exhortamos a las áreas involucradas a privilegiar interpretaciones que fortalezcan y no restrinjan el ejercicio del derecho de acceso a la información y a la protección de datos personales, evitando en todo momento prácticas discrecionales que puedan minar la confianza de los ciudadanos.

Desde Acción Nacional refrendamos nuestro compromiso ético y político con una democracia abierta en la que la ciudadanía puede ejercer de manera libre y plena su derecho a acceder a la información pública de forma eficaz y oportuna.

Seguiremos siendo una voz firme en la defensa de la transparencia como un valor democrático irrenunciable y como una herramienta esencial para el control del poder y protección de los derechos de las y los mexicanos.

Es cuanto, Presidenta. Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Víctor Hugo Sondón.

¿Alguien más desea intervenir?

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidenta.

Con relación a este punto voy a ser concreta, ya la Consejera Carla ha hecho una presentación amplia de los trabajos.

Sé que han sido trabajos muy complejos porque es una nueva atribución que tiene una vertiente completamente diferente y debemos de atender tanto transparencia, como protección de datos personales.

Y en esa lógica, no creo que sea conveniente que nosotros desagreguemos más normatividad interna porque tenemos todavía vigente nuestro Reglamento de Transparencia de Protección de Datos Personales.

Y me parece que lo adecuado es hacer este ejercicio integrador que mencionaba la Consejera Carla, en el sentido de simplificar nuestra normativa y dar el enfoque particular a cada uno de los temas que tenemos que atender tanto en transparencia, acceso a la información, como en protección de datos personales.

Esta propuesta, entiendo, es una propuesta que sale en este marco normativo, ya con el tiempo muy cortado, a pesar de que no se dio un panorama y un estudio general al que hacía referencia el Consejero Arturo.

Sin embargo, considero que tiene muchas cosas que no dan claridad, incluso algunas que combinan cuestiones que tienen que ver en el marco probatorio que en su justa dimensión tiene que ser trabajado en diferentes ámbitos de transparencia o protección de datos personales, pero hay temas también que me preocupan en materia procesal.

Cuando nosotros hablamos en el artículo 62, estamos desarrollando pruebas, y en el artículo 62 hablamos del derecho de contradicción o el principio contradictorio en materia probatoria.

Nosotros decimos, excluimos, dice “se les va a dar el derecho de contradicción siempre y cuando no signifique la posibilidad de demorar el proceso”. Eso no es posible.

El principio de contradicción en términos probatorios tiene que ver con la garantía procesal de defensa, que no puede quedar excluida y que por eso se marcan plazos y tiempos para poder resolver.

En otra medida, me parece que también nosotros tenemos que dar un puntual seguimiento, porque tenemos preceptos en los que decimos que se va a dar un sobreseimiento por parte de la UTCE, en términos de la Ley de Transparencia y la Ley de Protección de Datos Personales, se deja abierto, hay una remisión constante a las leyes.

¿Qué es lo que veo yo aquí? Uno, nosotros ya ante la inminente garantía de todas las personas que tienen derecho a la protección de datos personales y también a la transparencia y al acceso a la información, levantamos los plazos ya y dijimos que íbamos a hacernos cargo ya de la resolución de los procedimientos de los recursos de revisión.

Todo esto se va a hacer conforme a la normativa que existe actualmente en las leyes respectivas, las leyes de las materias, y podemos seguir siendo garantes ya de estos derechos, pero sí debemos hacer los esfuerzos para simplificar nuestra norma y para armonizarla y darle su lugar, tanto en lo sustantivo como en lo procesal, respecto de cada una de las materias.

Así que tampoco estoy de acuerdo con esta propuesta que se nos pone sobre la mesa, no la votaré a favor, pero también coincido que si es aprobada por una mayoría tendría que incorporarse a esta revisión a la que aludía la Consejera Carla, porque es necesario, sí, llevar a cabo esta armonización en esos términos.

Ahora, me refiero al tema de las observaciones que presenta el partido Morena, tampoco acompaño la del artículo 4, porque nosotros sí ya hay criterios; protección de datos personales, transparencia, acceso a la información es una materia que cambió de competencias, pero no se deja en el vacío todo lo avanzado.

Y creo que hemos sido vanguardia en estos temas a través del Instituto, el INAI que existía, y que vale la pena que nosotros tomemos como referencia esos criterios, opiniones o ciertas determinaciones para poder darle continuidad a estos avances y visión de la materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales.

Tampoco comparto la del artículo 12, porque en todas las resoluciones siempre va a haber un ejercicio interpretativo, no es la ley exactamente una subsunción.

Lo importante que se deriva en el artículo 12, el apartado A, inciso a), es esta definición y distinción de los criterios novedosos, porque todos van a ser ejercicios interpretativos, así que ésa tampoco la acompañaría.

Me parece muy prudente la del artículo 21, porque hace referencia a un artículo anterior y creo que en los trabajos se perdió que ya no están las consultas en el artículo anterior.

Y la de artículo 46, que sólo se refiere a eliminar una “O” que se nos fue por ahí en los trabajos.

Me parece que pues el que podamos distinguir el tipo de sesiones privadas y públicas va a ser óptimo para que se pueda trabajar en conjunto con las representaciones de los partidos políticos por los temas sustantivos que tienen que ver con su capacitación o ese tipo de cosas, pero que no entren en la parte de las propias resoluciones que se van a emitir.

Creo que es óptimo que se lleve a cabo estas dos secretarías, porque verdaderamente quien tiene ya el orden para poder poner a consideración de la Comisión de Transparencia, en el caso de los recursos de revisión o lo contencioso, será la propia Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral.

Sin embargo, creo que sí es importante que nosotros demos una claridad, porque hay un texto, un tanto confuso, en la que dice que cuando no se pueda saber en qué secretaría pues va a haber una definición. Creo que esas son de las cosas que deben quedar claras en este Reglamento, si es que se va a optar por esta otra forma.

Comparto también la precisión que hace la Consejera Dania en el sentido de que sea amplio la mención al acuerdo, porque puede variar, ese acuerdo se tendrá que estar emitiendo de los sujetos obligados y así ya quedaría una norma más abstracta que nos permita seguir adelante.

Creo de verdad que para efectos de las personas a las que va dirigida esta normativa, lo óptimo será que hagamos un esfuerzo de simplificación y no de desagregación como hoy lo estamos haciendo.

Entiendo que los tiempos han sido insuficientes, el trabajo ha sido arduo, pero sobre todo ahora que se va a fortalecer el área de transparencia, me parece que debemos ir a simplificar nuestras normas y hacer esta revisión de armonización.

Gracias, Presidenta. Gracias, colegas.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Zavala.

¿Alguien más desea intervenir en segunda ronda?

Ya no habiendo más solicitud de intervenciones, Secretaria, procedemos a la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.

Tomando en consideración lo manifestado en la sesión, primero sometería votación en lo general, el proyecto de acuerdo y reglamento excluyendo lo concerniente a las dos secretarías; posteriormente sometería votación, como viene en el proyecto circulado, lo concerniente el tema de dichas secretarías. Si este planteamiento no llegara a alcanzar mayoría de votos, entonces cobraría vigencia la propuesta de una sola secretaría.

Si no hay inconveniente bajo estas consideraciones, sometería a votación este punto del orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Consejera Carla.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

Yo pedí también que en caso de aprobarse se incorporara un artículo transitorio en el que se establezca pues la actualización de la totalidad del marco normativo en un plazo determinado. Propongo que pudiera ser en 30 días hábiles, por ejemplo, para poder verlo en Consejo General.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Y también lo retomó la Consejera Zavala su propuesta, ¿no?

Consejera Norma.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: La propuesta de la Consejera Carla Humphrey, pero me parece que 30 días hábiles no nos va a dar. O sea, yo creo que ahí sí tendríamos que ser realistas y 30 días no es realista.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Para la revisión de la regulación.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: No, no, porque se está hablando que se haga toda la revisión normativa y que se hagan propuestas, y entiendo bien la propuesta.

Entonces, me parece que hacer esta… ponerlo a 30 días, me parece, o sea, yo creo que sí… No, no, pensando en que todos queremos entrarle, pero creo que realistamente hablar de 30 días hábiles me parece un periodo muy pequeño; o sea, podríamos hablar de 90 días hábiles y eso nos da tiempo de hacer la revisión y le ponemos un tiempo que podría ser hasta 90 días hábiles, porque si no vamos a tener después que venir a revisar.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Pero lo podemos tener antes.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Sí, si lo tenemos antes mejor, ¿no?

Pero solo para no ponernos esta restricción a los 30 días, que pueda ser hasta 90 días, o sea, máximo, y así nos da tiempo de atenderlo.

Digo, yo estoy de acuerdo, pero también pensamos en cómo lo hacemos realista y la propuesta sería que podría ser máximo hasta 90 días para que nos demos el tiempo de revisarlo todas.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejera, Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias.

Nada más me quería referir a las votaciones diferenciadas que mencionó la Secretaria Ejecutiva. Pedí también dos votaciones diferenciadas respecto a las propuestas de Morena, una con relación al artículo 4 y otra con relación al artículo 12 de los criterios de atracción.

Entonces, también para que se tomen en consideración, por favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Era justo para comentar lo que acaba de comentar la Consejera Ravel, creo que habían faltado esas.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Adelante, Consejera Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

A ver, creo que 90 días hábiles es la verdad mucho tiempo, porque me parece que ya hay un trabajo que se ha venido realizando; 30 días hábiles sería casi en febrero ya, porque estamos hablando de días hábiles, nosotros ya probamos que son inhábiles de mañana hasta el 7, entonces yo creería que, hasta mediados de febrero, marzo, sería una buena opción. La verdad es que 90 días hábiles me parece muy largo ese periodo.

Digo, no sé si haya una posición intermedia.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Las opciones son 1 y 90 o la intermedia 60, salomónico.

Muy bien. Adelante.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Inicio con la votación en lo general.

Señoras y señores consejeros electorales, les consulto si es de aprobarse en lo general el proyecto de acuerdo de reglamento a su consideración, excluyendo lo atinente a las dos secretarías.

Tomo la votación en primera cuenta de quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, en contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son seis votos a favor del acuerdo en lo general y cinco en contra.

Continúo.

Ahora someto a su consideración, como viene en el proyecto, lo concerniente a las dos secretarías técnicas previstas en el acuerdo y en el Reglamento.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En los términos del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, en contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son ocho votos a favor y tres en contra.

Continúo.

Les consulto si es de aprobarse la observación formulada por el partido Morena, específicamente la que propone modificar un criterio interpretativo y flexibilizar la facultad de atracción del Consejo General en los términos referidos por la Consejera Dania Ravel.

Inicio la votación con…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Estamos hablando del artículo 4? 4 y 12, pero en esa coincide la Consejera Ravel, la Consejera Zavala y la Consejera Humphrey, las tres la mencionaron, ¿no?

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Carla mencionó el 4 y el 12…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ajá, son de las observaciones de Morena, ¿no?

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Sí, así que creo que se podría dividir el 4 y el 12.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Y uno por uno.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Someto primero el artículo 4 y luego el 12, ¿correcto?

Inicio entonces la votación referente al artículo 4.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En los términos del proyecto circulado.

A ver, coméntelo usted.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ése como viene es en contra de la observación de Morena, ¿no?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Sí, Consejero Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, es correcto.

Entiendo que siempre se vota primero el proyecto, pero sí en efecto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Es que es observación, ¿no, consejero?

Es la observación la que se vota, ¿no?

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Es la observación la que se vota, a favor, en contra de la observación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Exacto.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: ¿En contra de la observación, entonces, si es la observación?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias por la aclaración, consejero.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor de la observación en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos en contra de la observación y dos a favor.

Continúo con el artículo 12, inicio la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En contra de la observación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, en contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor de la observación en esta sala.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos en contra y dos a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Continúo con la incorporación del artículo transitorio en el que se dé revisión normativa para hacer los ajustes correspondientes hasta por 60 días, propuesto por la Consejera Carla Humphrey y puesto en acuerdo por ustedes en 60 días hábiles, inicio la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor de la adición.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 10 votos a favor y uno en contra. Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente punto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se declaran días inhábiles para efectos del cómputo de plazos y términos en materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales en posesión de sujetos obligados, los comprendidos en el periodo vacacional de esta autoridad garante, durante los meses de diciembre de 2025 y enero de 2026.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte del Consejero Electoral, Arturo Castillo.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Para la presentación de este proyecto de acuerdo, interviene el Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

El acuerdo que hoy se somete a nuestra consideración tiene como propósito declarar como días inhábiles aquellos comprendidos del 22 de diciembre de 2025 al 6 de enero de 2026 para efectos del cómputo de plazos y términos en todos los trámites, procedimientos y medios de impugnación a cargo de este Instituto en su carácter de autoridad garante en materia de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales.

Esta declaratoria busca armonizar las actuaciones de la autoridad garante con la operación administrativa del Instituto. Por ello, el acuerdo implica la suspensión del cómputo de plazos durante el periodo de vacaciones institucionales.

Considerando que durante este periodo materialmente no es posible atender las obligaciones y atribuciones en la materia, se justifica la declaratoria de días inhábiles y la suspensión del cómputo de plazos para evitar afectaciones al debido proceso y garantizar la tutela efectiva de los derechos.

Ahora bien, con el fin de asegurar la interoperabilidad y ajuste automático de términos en la Plataforma Nacional de Transparencia, la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos Personales deberá notificar este acuerdo tanto a la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno, como a los sujetos obligados.

Con esta medida se previene litigiosidad innecesaria por controversias de cómputo y se preserva la integridad de las actuaciones administrativas del Instituto.

Es cuanto, Presidenta. Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.

Esta consideración de este Consejo General.

Si no hay solicitud de intervenciones, proceda, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como le indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 10 del orden del día con las observaciones del Consejero Electoral Arturo Castillo.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

Discúlpeme, Consejero Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Mi voto es a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Pasamos al siguiente punto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

El siguiente punto es el relativo al procedimiento mediante el cual se realiza el sorteo del mes, que junto con el que sigue en su orden, serán tomados como base para la insaculación de la ciudadanía que integrará las mesas directivas de casilla en el Proceso Electoral Local 2025-2026 en el estado de Coahuila de Zaragoza.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Esta consideración de ustedes, de todos y todas.

No habiendo ninguna solicitud de intervención, lo damos por recibido este procedimiento y así avanzamos al siguiente asunto del orden del día, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejeras y señores consejeros del Instituto Nacional Electoral, consejeras y consejeros del Poder Legislativo, así como representaciones de los partidos políticos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 254, numeral 1, inciso a), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales en donde se establece que el Consejo General durante el mes de diciembre del año previo a la elección, sorteará un mes del calendario que, junto con el que le sigue en su orden, serán tomados como base para la insaculación de la ciudadanía que integrará las mesas directivas de casilla, en esta ocasión, para el Proceso Electoral Local 2025-2026 a celebrarse en Coahuila de Zaragoza.

Adicionalmente, en cumplimiento del Acuerdo INE/CG1128/2025, por el que se aprobó la Estrategia de Capacitación y Asistencia Electoral, ECAE-2025-2026 y sus respectivos anexos, emitido el 28 de agosto del año en curso por este Consejo General, se determinó en su punto de acuerdo segundo que para el sorteo del mes deberán excluirse los meses de febrero y mayo, debido a que sirvieron como base para la insaculación de la ciudadanía que integró las mesas directivas de casillas para el proceso electoral local 2024-2025 en Durango y Veracruz, así como para las mesas directivas de casilla seccionales y las mesas directivas de casilla seccionales únicas para el proceso electoral extraordinario para la elección de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación 2024-2025.

Lo anterior, con el objetivo de lograr una mayor participación ciudadana, así como evitar la incidencia de rechazos para participar como funcionariado de mesa directiva de casilla, específicamente por la causal establecida en la ECAE, haber participado como funcionariado en otros procesos electorales, federales o locales.

Con ello, se busca prevenir que la integración de las mesas directivas de casilla recaiga en la misma ciudadanía.

Con fundamento en la normatividad invocada, se ha instalado un contenedor transparente frente a la mesa en la sala de este Consejo General, para la realización del referido sorteo, en el que se colocarán 10 cápsulas con el nombre de los meses y, con el auxilio de nuestras compañeras Claudia Verdín y Guadalupe Magaña, se llevará a cabo el siguiente procedimiento.

Solicito así a nuestra compañera Claudia Verdín sea tan amable de mostrar los meses para que, posteriormente, nuestra compañera Guadalupe Magaña los introduzca en el contenedor, conforme lo siguiente:

Enero, lo podemos ver en pantalla.

Adelante.

El caso del mes de febrero que se excluye.

Marzo.

Abril.

Mayo, que como ya se mencionó, se excluye, por lo cual no será depositado en la tómbola.

Junio, lo podemos ver también en pantalla.

Se deposita julio.

Agosto, septiembre, octubre, noviembre y finalmente el mes de diciembre.

Es importante recordar que tal como lo dispone la ECAE 2025-2026 y sus respectivos anexos, en caso de que resulte sorteado el mes de enero, la base para la insaculación será este mes y marzo.

De salir sorteado el mes de abril, la base para la insaculación será este mes y junio, dadas las exclusiones mencionadas del mes de febrero y del mes de mayo.

Ahora le agradeceré a nuestra compañera Guadalupe Magaña, gire, por favor, el contenedor.

Muchas gracias.

Le pido a Claudia Verdín, sea tan amable de extraer una cápsula al azar y nos muestre cuál es el mes que resultó sorteado.

Como pueden ver en pantalla, Consejera Presidenta, señoras consejeras y señores consejeros del Instituto Nacional Electoral, consejeras y consejeros del Poder Legislativo, representaciones de los partidos políticos, el mes sorteado es el mes de julio, que junto con el siguiente mes servirá como base para la selección de la ciudadanía que integrará las mesas directivas de Casilla para las próximas elecciones a celebrarse el domingo 7 de junio.

Así es.

Es cuanto, Consejera Presidente.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Una disculpa, Secretaria, por haberla interrumpido.

Gracias, Secretaria.

Con eso concluimos el proceso y pasamos al siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como le indica el siguiente punto es el relativo al informe sobre el cumplimiento de acuerdos, resoluciones y solicitudes del Consejo General.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está consideración de todos y todas, por si hay alguna intervención.

No existiendo participación, secretaria, lo damos por recibido y continuamos con el desahogo de los puntos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se da cumplimiento a la sentencia de la Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, recaída el recurso de apelación identificado con el número SCM-RAP-18-2025.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está a nuestra disposición, por si hay alguna intervención.

No existiendo solicitudes de intervención, proceda entonces con la votación Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 13 del orden del día.

Procedo a tomar la votación de quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero Jorge Montaño, ¿nos escucha? Continúo.

Quienes se encuentran a favor en esta sala.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Faltaba el Consejero Jaime Rivera, ¿verdad?, pero no está en la mesa.

Bueno, pues los votos que estamos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de los presentes.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Avanzamos con el siguiente asunto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba que las credenciales para votar, cuyo último día de vigencia es el 31 de diciembre de 2025 continúen vigentes hasta el día de la jornada electoral de las elecciones ordinarias y, en su caso, extraordinarias que se celebren con motivo del proceso electoral local 2025-2026 en el estado de Coahuila de Zaragoza.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de todos los integrantes de este Consejo.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

El proyecto que se somete a nuestra consideración relativo a la extensión de la vigencia de las credenciales para votar que expiran el 31 de diciembre de 2025, en el marco del Proceso Electoral Local 2025-2026 en Coahuila, es una medida que coloca a las personas y sus derechos políticos y electorales en el centro de nuestra labor institucional.

Con corte al 30 de noviembre, en Coahuila existen 94 mil 705 credenciales que perderían vigencia al finalizar este año, es decir, en unos cuantos días.

Con la aprobación de este acuerdo garantizamos que esas ciudadanas y ciudadanos puedan ejercer su derecho al voto en la jornada electoral del próximo 7 de junio de 2023, cuando las y los ciudadanos del estado de Coahuila ejercerán su derecho al voto en una nueva jornada electoral.

El acuerdo encuentra sustento en los artículos 1º, 34, 35 y 41 de nuestra Constitución, que obligan a todas las autoridades a promover, respetar y garantizar los derechos humanos bajo los principios pro-persona, la interpretación conforme y naturalmente del control de convencionalidad.

Asimismo, se apoya en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que confiere al INE la atribución de asegurar el ejercicio del sufragio, regular la vigencia de las credenciales, así como el Reglamento de Elecciones que faculta este Consejo para ajustar dicha vigencia en el año de la elección.

A ello se suman los estándares internacionales y la jurisprudencia del Tribunal Electoral que establecen que la interpretación de los derechos políticos y electorales debe ser amplia y no restrictiva, es decir, progresiva siempre y regresiva nunca.

LA propuesta es clara, las credenciales que vencen el 31 de diciembre de este año seguirán siendo válidas hasta la jornada electoral ordinaria del proceso electoral local en Coahuila y serán excluidas del Padrón y la Lista Nominal al día siguiente.

En caso de elecciones extraordinarias, podrán utilizarse únicamente para emitir el voto, no como medio de identificación.

Esta medida equilibra dos objetivos: garantizar el derecho al voto y preservar la integridad del Padrón Electoral; dicho de otra manera, integridad del sufragio y al mismo tiempo integridad electoral.

Esta medida es positiva porque amplía derechos, fortalece la confianza ciudadana y contribuye a la autenticidad del sufragio; refleja además la sensibilidad institucional para atender realidades operativas sin sacrificar principios democráticos.

Por ello adelanto mi voto a favor y hago un llamado a reforzar las campañas de información para que la ciudadanía conozca esta disposición y, al mismo tiempo, se incentive la renovación de las credenciales.

Finalmente, quiero aprovechar para invitar a todas las y los ciudadanos de Coahuila que participen en la elección de forma activa, su voto y su participación en todo este proceso cuenta y hace la diferencia.

Con acciones como ésta el INE confirma que su prioridad es que cada persona cuente y que cada voto cuente.

La democracia se construye con la participación de todas y todos.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey, por la presentación del proyecto.

¿Alguien desea intervenir en este punto?

No existiendo solicitudes de intervención, Secretaria, procedemos a tomar la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 14 del orden del día.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Aquí está presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Perdón, no lo distinguí.

Discúlpeme, consejero.

Consejero Jaime Rivera.

A favor, entiendo que así es.

Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los Lineamientos para la conformación de la Lista Nominal de Electores con voto anticipado en el proceso electoral local 2025-2026 de Coahuila de Zaragoza y elecciones extraordinarias que de éste deriven y sus anexos.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió fe de erratas por parte de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores.

Asimismo, observaciones del Consejero Electoral Arturo Castillo y nota en atención a las mismas por parte de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Para la presentación de este proyecto, en su calidad de Presidenta de la Comisión del Registro Federal de Electores, hará uso de la palabra la Consejera Humphrey.

Adelante, Carla.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

El proyecto que hoy se somete a nuestra consideración representa un paso más en la consolidación de un modelo electoral accesible, incluyente y plenamente alineado a los estándares normativos y jurisprudenciales, constitucionales y convencionales que rigen la actuación del Instituto Nacional Electoral.

Estos Lineamientos para la conformación de la Lista Nominal de Electores con voto anticipado en el proceso electoral local 2025-2026 en Coahuila no son un instrumento aislado, son la continuación lógica de un proceso evolutivo que inició con pruebas piloto acotadas y que a lo largo de los últimos años ha demostrado su eficacia, su pertinencia y sobre todo su necesidad.

Hoy por primera vez este Consejo General incorpora de manera explícita a las personas cuidadoras primarias en cumplimiento de la sentencia del juicio de Protección Ciudadano 639 de 2024, que nos mandató a garantizar ajustes razonables y medidas efectivas para que las personas con discapacidad y quienes les brindan cuidados puedan ejercer su derecho al voto en condiciones de igualdad.

Este mandato no es solo jurisdiccional, es un recordatorio de que la progresividad de derechos no es opcional, sino una obligación constitucional como la mandata la constitución en su artículo 1º desde el año 2011.

Asimismo, estos lineamientos se articulan con un modelo de operación aprobado para el voto anticipado en Coahuila que incluye, ya lo vimos en el segundo punto del orden del día de esta sesión, dos modalidades, el voto presencial a domicilio y el voto por Internet.

La incorporación de esta segunda medida inédita en el ámbito electoral nacional para la población residente en México exige un marco registral claro, verificable y seguro. Este listado nominal es el marco, sin ella la operación sería jurídicamente inviable.

El proyecto también se apoya en evidencia concreta.

En Coahuila entre 2018 y 2025 se realizaron 728 trámites de credencialización a domicilio y actualmente existen 380 registros vigentes en la lista nominal derivados del artículo 141 de la LGIPE. Estos datos muestran que existe una población real, identificable y recurrente que requiere mecanismos diferenciados para ejercer sus derechos políticos y electorales.

Los lineamientos que hoy discutimos fortalecen la certeza en cada etapa, desde la recepción de solicitudes, la verificación de registros, la integración del listado para revisión y la definitiva, hasta la generación de la lista para el escrutinio y cómputo.

Se refuerzan las obligaciones de protección de datos personales, se actualizan los formatos y se incorpora un plan de trabajo detallado que permitirá a las juntas locales y distritales ejecutar el proceso con oportunidad y transparencia.

Quisiera destacar también el papel de la Comisión Nacional de Vigilancia y de la Comisión del Registro Federal de Electores, que han acompañado este proceso con responsabilidad y con visión institucional.

Su participación garantiza que este instrumento cuente con el consenso político y soporte técnico necesarios para su implementación.

En suma, este proyecto no sólo cumple con la ley, materializa el principio de progresividad, atiende un mandato jurisdiccional, responde a una necesidad social acreditada y fortalece la confianza en los mecanismos de votación anticipada.

Con su aprobación, este consejo reafirma su compromiso con una democracia que no excluye, que no deja nadie atrás y que reconoce que el ejercicio del voto debe adaptarse a las personas y no al revés.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

¿Alguien desea intervenir en este punto?

No habiendo solicitud de intervenciones, procedemos a recabar la votación, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo, identificado como punto 15 del orden del día, con la fe de erratas de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, con las observaciones del Consejero Electoral Arturo Castillo y con la nota en atención a las mismas por parte de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores.

Procedo a tomar la votación de quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge, perdón, ya lo veías que está conectado también acá, disculpen.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Presentamos el siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, el siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los lineamientos para la conformación de la lista nominal de electores en prisión preventiva en el Proceso Electoral Local 2025-2026 de Coahuila de Zaragoza y elecciones extraordinarias que de este deriven y sus anexos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

De nueva cuenta, la Comisión del Registro presidida por la Consejera Carla Humphrey hará la presentación del proyecto.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Tenemos en nuestras manos la propuesta de lineamientos para la conformación de la lista nominal de personas electoras en prisión preventiva en el Proceso Electoral Local 2025-2026 en el estado de Coahuila.

Primero, en cumplimiento a la sentencia al juicio de protección de derechos 352 y 353 del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y después también a otra sentencia que se dio en marco del proceso electoral 2024, así como de los principios constitucionales que garantizan el derecho al voto de todas las personas que no han sido condenadas.

Estos lineamientos tienen como propósito asegurar que las personas privadas de la libertad en prisión preventiva que conservan sus derechos políticos y electorales puedan ejercer su derecho al sufragio en condiciones de certeza, de legalidad y de inclusión.

Para dimensionar la relevancia de esta medida es importante señalar que a octubre de 2025 los centros penitenciarios en Coahuila se encontraban tres mil 342 personas privadas de la libertad, tres mil 159 hombres y 186 mujeres. Este grupo representa un sector que por mandato constitucional y convencional debe ser incluido en nuestros procesos democráticos.

La propuesta que hoy se somete a consideración de este colegiado establece las bases para la conformación de la lista nominal de electores en prisión preventiva incluida, un paso muy importante también dado por este Instituto Nacional Electoral, la credencialización de personas que así lo soliciten, el procesamiento de los datos de solicitudes individuales de inscripción a la lista nominal de electores en prisión preventiva y las solicitudes individuales de inscripción al padrón electoral y la lista nominal de electores en prisión preventiva, así como la generación de la lista nominal con fotografía que será utilizada en la jornada de votación anticipada.

Todo ello bajo un modelo operativo que garantiza la protección de datos personales como lo determinaron en su momento tanto la Comisión Nacional de Vigilancia, como la Comisión del Registro Federal de Electoras y Electores de este Instituto.

Este proyecto se sustenta en los principios de presunción de inocencia, universalidad y progresividad de los derechos humanos, así como en los artículos 1º, 20, 34, 35 y 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y el Reglamento de Elecciones de este Instituto.

Su implementación permitirá que las personas en prisión preventiva participen en la vida democrática del país fortaleciendo la inclusión y la equidad en el ejercicio del sufragio.

El proyecto que presentamos tiene como objetivo garantizar que las personas en prisión preventiva ejerzan su derecho al voto de manera anticipada mediante procedimientos claros para su inscripción, verificación y actualización registral, así como para la elaboración, revisión y uso de los listados nominales aplicables, todo ello bajo los principios de certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad, máxima publicidad e inclusión.

Los lineamientos establecen las bases normativas y operativas que integran estos listados, los procedimientos para la inscripción y actualización registral de las personas en prisión preventiva, los mecanismos de verificación y control que aseguran certeza, legalidad y protección de datos personales, la participación de los partidos políticos en la revisión de las listas bajo reglas estrictas de confidencialidad, el plan de trabajo y anexos técnicos que permitan la implementación ordenada y segura del voto anticipado en centros penitenciarios.

Finalmente, es importante mencionar que, con la aprobación de estos lineamientos y sus anexos, este Instituto continuará cumpliendo con su obligación constitucional de garantizar los derechos políticos y electorales de todas las y los ciudadanos sin excepción; es una convicción institucional, mandato normativo y tradición histórica de este Instituto.

Es cuanto, Presidente.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

¿Alguien desea participar?

No existiendo participaciones, proceda con la votación, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 16 del orden del día.

Procedo a tomar la votación de quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Presente el siguiente proyecto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba la Estrategia para la Prevención y Atención de la Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género del INE para el periodo de 2026-2031.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Rita Bell López, de la representación del partido político Morena, el Diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez, y de la Consejera Electoral Claudia Zavala.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Para la presentación de este punto, hará uso de la palabra la Consejera Rita Bell López Vences, Presidenta de la Comisión de Igualdad de Género y No Discriminación.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Muchas gracias, Presidenta.

La Estrategia para la Prevención y Atención de la Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género 2026-2031 es un instrumento técnico y normativo sin precedentes, hasta donde sabemos, en Latinoamérica y una respuesta institucional sólida frente a un fenómeno complejo, estructural y persistente que amenaza cotidianamente el ejercicio pleno de los derechos político-electorales de las mujeres.

Este documento se sustenta en enfoques transversales que enriquecen su diseño y operación, el enfoque de derechos humanos que coloca en el centro la dignidad y la igualdad sustantiva, el enfoque de género que reconoce las desigualdades estructurales y busca transformarlas, así como el enfoque intercultural que atiende a la diversidad de contextos y realidades de las mujeres en el país y el enfoque interseccional que visibiliza las múltiples formas de discriminación que enfrentan las mujeres en razón de su origen, condición social, edad, identidad o pertenencia comunitaria.

Estos enfoques permiten que la estrategia sea sensible, integral y capaz de responder a las complejidades del fenómeno de la violencia política en razón de género, mediante la prevención, atención e institucionalización de acciones que fortalezcan la respuesta del INE y de las instituciones vinculadas.

Si bien este Instituto enfrenta grandes retos presupuestales, el derecho de las mujeres a participar en la vida pública y política en condiciones de igualdad y también libres de violencia política en razón de género, es un derecho fundamental que no puede ser postergado.

De cara al proceso electoral 2026-2027, la paridad sustantiva enfrentará obstáculos significativos, entre ellos pues la violencia política contra las mujeres en razón de género, lo que hace indispensable priorizar la prevención y garantizar el acceso a la justicia.

Es por ello que adicionalmente al proyecto de acuerdo me permití también presentar algunas propuestas, sólo con el propósito de garantizar la adecuada implementación de esta estrategia, optimizando los recursos ya disponibles para la atención de la violencia política contra las mujeres, pues como se ha señalado en diversos momentos en la Comisión de Igualdad de Género y No Discriminación, así como en el propio diagnóstico elaborado para la construcción de esta estrategia, estos recursos se encuentran dispersos en distintas áreas técnicas, generando en ocasiones duplicidad y falta de articulación de estos esfuerzos.

Una de las propuestas que envié es incorporar como punto de acuerdo la creación del grupo de trabajo a cargo de la Secretaría Ejecutiva, ya contemplado en las líneas de acción de la propia estrategia, que asegure la articulación y coordinación efectiva de las áreas técnicas involucradas a fin de lograr la materialización de la estrategia y superar las inercias y resistencias que de repente, pues, hay.

Asimismo, formulé en atención a las preocupaciones expresadas también por algunas consejerías y con el apoyo también por supuesto de la Consejera Norma De la Cruz para la elaboración de un diagnóstico integral de los recursos etiquetados en el anexo 13 y del presupuesto ordinario del INE, que esto pues permita evaluar la viabilidad de establecer una coordinación o un área responsable que a partir de enero de 2027 de continuidad de forma prioritaria a los trabajos de implementación de esta estrategia, una me parece muy valiosa aportación por parte de la consejera.

Y además de lo anterior y derivado de la capacidad de gestión, administración y compromiso de la titular de la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación para la materialización operativa de la estrategia, también se ha considerado necesario que de forma transitoria durante el 2026 se adopten medidas precautorias para que la Subdirección de Vinculación y Difusión de dicha unidad, área que pues está muy comprometida y también está realizando un trabajo muy eficaz, y que lo vemos también pues que es quien ha desarrollado en gran parte esta estrategia, pues también se dedique de manera pues prioritaria a coordinar estos trabajos de implementación a partir de febrero del próximo año en coadyuvancia con la Secretaría Ejecutiva.

Y pues bueno, este planteamiento fue incluido por mi oficina para la observación al punto de acuerdo tercero, pero también la Consejera Claudia Zavala recuperó en la esencia de la propuesta, me parece la explica mucho mejor, entonces yo retiraría esa propuesta al acuerdo tercero y me sumo a la observación en los términos en los que la propone la Consejera Zavala, me parece mucho más claro.

La estrategia que presentamos el día de hoy constituye un compromiso histórico para transformar las estructuras que han limitado la participación plena de las mujeres en la vida pública.

Convocamos a todas las titularidades, encargadurías y coordinaciones de este Instituto, así como a todos los actores políticos, a sumar esfuerzos con voluntad y decisión para que esta hoja de ruta trascienda los buenos deseos y se traduzca en acciones concretas y efectivas.

El futuro de los derechos políticos de nuestras hijas y de nuestros hijos, también porque la igualdad nos beneficia a todas y todos, depende de que hoy asumamos la responsabilidad de garantizar a las mujeres un presente y un mañana libres de violencia que, como he dicho, nos beneficiará a todas y todos.

Muchas gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Consejera Rita Bell López.

Es el turno del Maestro Víctor Hugo Sondón. Adelante, por favor.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Gracias, consejera.

En Acción Nacional tenemos la convicción de que la democracia solo puede consolidarse cuando se garantice el ejercicio pleno de los derechos político-electorales de todas las personas, en especial, de las mujeres en condiciones de igualdad y libres de cualquier forma de violencia.

Reconocemos que la erradicación de la violencia política contra las mujeres en razón de género no es únicamente un mandato legal o institucional, sino una condición indispensable para la vigencia plena de la democracia.

No puede hablarse de elecciones libres, auténticas y equitativas cuando las mujeres enfrentan obstáculos estructurales, prácticamente discriminatorias o agresiones que buscan inhibir su participación en la vida pública.

En ese sentido, el proyecto de acuerdo y la Estrategia para la Prevención y Atención de la Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género para el periodo 2026-2031, representan un esfuerzo relevante por parte del Instituto Nacional Electoral para consolidar una respuesta a los estándares constitucionales como a los compromisos internacionales asumidos por el Estado mexicano.

Valoramos que este instrumento se conciba como una política integral y no como una suma aislada de acciones.

En el PAN hemos sostenido a lo largo de nuestra historia que la democracia solo puede fortalecerse cuando se amplían y garantizan de manera efectiva los derechos de todas las personas.

Desde nuestros orígenes hemos impulsado la participación política de las mujeres en un componente esencial de la vida democrática del país, promoviendo su acceso a los cargos de elección popular, a espacios de tomas de decisiones y a liderazgos partidistas, no como concesión, sino como expresión de igualdad sustantiva y de justicia democrática.

Para nosotros la participación de las mujeres no solo fortalece la representación política, sino que eleva la calidad del debate público y la legitimidad de las instituciones.

En esta lógica, coincidimos con el diagnóstico que sustenta la presente estrategia, en el sentido de que, si bien en los últimos años se han registrado bases normativos importantes, persisten brechas significativas entre el marco legal y la capacidad real de las instituciones para prevenir, atender y erradicar la violencia política de género, particularmente en los ámbitos locales.

La Estrategia plantea de manera acertada la necesidad de transitar de una respuesta reactiva y sancionadora hacia un plan más integral, que combine prevención, atención especializada e institucionalización de prácticas sostenibles.

Desde Acción Nacional consideramos fundamental que este enfoque se traduzca en mecanismos claros de coordinación entre las áreas del Instituto, tanto también con los organismos públicos locales y los partidos políticos, evitando duplicidades, vacíos de responsabilidad o interpretaciones discrecionales.

Particularmente de relevancia tiene la incorporación de enfoques de género, interseccionalidad e interculturalidad, en tanto permiten reconocer que no todas las mujeres se enfrentan a las mismas condiciones ni los mismos riesgos en el ejercicio de sus derechos políticos.

Desde nuestra perspectiva, uno de los retos centrales será asegurar que los modelos de atención y acompañamiento no se queden en el plano declarativo, sino que cuenten con capacidades técnicas y operativas suficientes.

Asumiremos la responsabilidad que corresponde a los partidos políticos. En este caso en Acción Nacional, en esta materia estamos convencidos de que la democracia interna, la transparencia y el respeto a la dignidad humana son condiciones indispensables para construir entornos libres de violencia.

Por ello, reiteramos nuestro respaldo a toda iniciativa que, desde el marco constitucional y legal, contribuya a garantizar que las mujeres ejerzan plenamente sus derechos políticos en condiciones de igualdad, seguridad y respeto, asumiendo como una convicción propia y no como una exigencia externa.

Erradicar la violencia política de género es una tarea permanente y compartida, y Acción Nacional seguirá impulsando desde sus principios y su acción política una vida democrática en la que ninguna mujer vea limitada su participación por razones de género.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, representante.

Es el turno de la Consejera Carla Humphrey.

Adelante, por favor.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Consejera De la Cruz.

La estrategia del Instituto Nacional Electoral para la Prevención y Atención de la Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género me parece uno de los documentos principales de esta sesión, puesto que la atención de la violencia política contra las mujeres no es una opción, es una obligación democrática y de derechos humanos derivada de la reforma legal de abril de 2020 y la reforma constitucional también del 2024 que sitúan a la violencia política contra las mujeres en razón de género como una modalidad de violencia incompatible con la democracia paritaria que en nuestro país se propone garantizar, reconociendo explícitamente el derecho de las mujeres a una vida libre de violencias y estableciendo obligaciones para instituciones, las y los actores políticos para prevenir y atender este tipo de violencia.

Esta estrategia, como ya se mencionó, se alinea con los estándares internacionales y nacionales y también con recomendaciones generales emitidas y observaciones finales como el Décimo Informe Periódico de México ante el Comité de la CEDAW, la Convención Belém do Pará y sus recomendaciones, así como la Ley Modelo para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en la Vida Política de la OEA, instrumentos que señalan que los Estados y sus instituciones deben adoptar medidas para prevenir, investigar y sancionar la violencia por razón de género y también deben garantizar una respuesta integral y coordinada, estándares que permiten identificar la necesidad de implementar herramientas de planeación institucional para la prevención y atención de este tipo de violencia.

Por eso, este Consejo General tiene y ha tenido la responsabilidad de prevenir, sancionar, erradicar y reparar la violencia política contra las mujeres en razón de género en estricto marco normativo y con un enfoque de derechos humanos.

La violencia política es una vulneración de derechos humanos y un obstáculo directo para la plena participación de las mujeres; no se trata de un problema aislado, sino de una dinámica estructural, multifactorial y cíclica que exige respuestas y acciones coordinadas y sostenibles.

Para ejemplo, basta mencionar lo indicado por la edición 2025 del Índice de Paz México, que reportó que si bien la dinámica general desde 2018 hasta el 2024, nueve de cada 10 asesinatos de figuras públicas en el país han sido hombres, con un registro de 178 víctimas, 20 masculinas y 20 femeninas; esto también se debe, en parte, a los elevados niveles de intimidación que, según el Informe País, enfrentan las candidatas, lo que las ha llevado a abandonar sus campañas, reporte que complementa a los datos obtenidos por el informe final de la implementación del programa piloto de este Instituto, que en un principio pretendía ser una defensoría de mujeres, que detectó que durante el proceso electoral 2024, siete mil 766 renuncias, el 57 por ciento, es decir, cuatro mil 461 corresponden a mujeres.

Recordemos algunos casos. El asesinato de Gisela Gaytán, candidata a la presidencia municipal de Celaya, el 1º de abril, que fue asesinada en su primer acto de campaña, mientras caminaba por las calles acompañada de simpatizantes.

Antes de su asesinato, Gisela Gaytán había solicitado protección debido a amenazas, pero no había recibido asistencia cuando inició su campaña.

Al siguiente mes, en mayo, fueron asesinadas 42 figuras públicas, entre ellas se encontraba Lucero López Maza, candidata a la presidencia municipal de la Concordia, Chiapas, quien fue asesinada junto con otras cinco personas. Situaciones todas que, por supuesto, son intolerables.

La violencia política en contra de las mujeres no sólo silencia voces en el ámbito político, público y social, deteriora los principios de nuestra democracia, convirtiendo la igualdad en una ilusión que normaliza en nuestra sociedad el temor de las mujeres a participar sólo por ser mujeres.

Reconozco el liderazgo de la Consejera Zavala para llevar a buen puerto de la mano de la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación esta estrategia, como un instrumento público, técnico y normativo sin precedentes en la región, creado para orientar, articular y fortalecer nuestra capacidad institucional frente a esta violencia y por supuesto que retomó y lleva, trae a Consejo General la Consejera Rita Bell López Vences.

No quiero dejar de mencionar que a mi consideración este documento todavía tiene áreas importantes de oportunidad.

Si bien es un paso significativo el que está dando el Instituto, podemos afianzar y garantizar de mejor manera dando el siguiente paso.

La Defensoría Pública para Mujeres y Grupos de Atención Prioritaria, instancia que he venido proponiendo aproximadamente desde 2021, propuesta de la que retomo algunos aspectos que podrían reforzar la estrategia que estamos por aprobar.

El espectro de atención de la estrategia debe ser aumentado, debemos garantizar una asesoría legal plena en materia administrativa penal y electoral, y la defensa jurídica ante diversas autoridades de las personas pertenecientes a estos grupos y de mujeres.

Uno de los ejes indispensables es el fortalecimiento de las áreas, para lo cual desde 2021 propuse la creación de una Dirección General Ejecutiva, una Unidad específica, una Dirección de Vinculación, tres subdirecciones relacionadas con la materia o para atender la violencia política contra las mujeres en razón de género, en materia penal, en jurisdicción electoral y la relacionada con el procedimiento administrativo sancionador. Por cierto, estructuras orgánicas que ya tenemos en este Instituto.

En este sentido, pues tenemos un retraso de casi cuatro años de estas primeras propuestas.

También un análisis de factibilidad institucional de la Defensoría que hizo el PNUD en agosto de 2023, nos lo entregó, donde claramente reconoce que este Instituto tiene en el contexto, y cito, “el contexto institucional en donde el INE ha sido uno de los principales impulsores de la participación política de las mujeres, garantizando el principio de paridad de género y generando herramientas para erradicar la violencia política en razón de género, permiten concluir que la creación de una Defensoría en materia de violencia política se alinea a los ejes rectores de la institución, que con la creación de la Defensoría se seguiría por el camino de transversalizar la perspectiva de género y no discriminación en todas las actividades del INE, cumpliendo con su obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos”.

Asimismo, ya que determinó que se podía crear, que era factible crearla, hizo dos propuestas de estructura, una estructura robusta con 17 plazas con subdirecciones por cada servicio ofrecido y una estructura mínima con 12 plazas y seis defensorías, y también estableció un mínimo presupuestal.

Así que creo, bueno, pues en este momento se está proponiendo justamente crear una unidad que dé soporte a esta estrategia, lo cual me parece adecuado porque tenemos muchas áreas que están atendiendo este tema en diversas instancias de esta autoridad electoral.

Si bien los tres objetivos estratégicos y las 98 líneas de acción de la estrategia abarcan actividades y acciones para la atención, detección temprana, reparación del daño, infraestructura institucional, profesionalización, contención, instrumentación, sistema de seguimiento y evaluaciones de impacto, podemos todavía en un futuro reforzar la adecuada institucionalización.

El INE como autoridad electoral debe desempeñar un papel de liderazgo en la prevención y respuesta institucional, articulando acciones con los Organismos Públicos Locales, los partidos políticos y la sociedad para garantizar respuestas efectivas y coherentes.

La implementación progresiva con un marco de evaluación de cinco años, acorde con el proceso electoral 2026-2027 y los mecanismos de revisión institucional garantizan su mejoramiento continuo a través de indicadores de prevención, atención, sanción y reparación.

Tenemos que ser conscientes que la estrategia que hoy aprobamos tiene que estar acompañada de manera integral con acciones que permitan avanzar de manera progresiva y reversible.

No podemos tolerar retrocesos que perpetúen la desigualdad y, por supuesto, tiene que tener los recursos adecuados, porque si no, se quedará solamente en papel y en la aprobación de un acuerdo del Consejo General que no tendrá operatividad.

Hago un llamado a partidos políticos y a los OPL a que realicen las acciones programadas en la estrategia. Su participación es indispensable y necesaria para asegurar el fortalecimiento de la democracia paritaria en la que las mujeres tengan mayor seguridad para participar en cargos de elección y funciones políticas con entornos libres de violencia.

Gracias, consejera.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Consejera Humphrey.

Es el turno del representante del partido político Morena, Guillermo Santiago.

Adelante, por favor.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Declino mi participación, Presidenta.

Gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias.

Entonces, es el turno de la Consejera Claudia Zavala y después la Consejera de Dania Ravel.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Consejera Norma.

Me da mucho gusto tener en la mesa del Consejo General esta estrategia para y por las mujeres. Llegar a su aprobación no ha sido un camino fácil.

Tras múltiples recortes presupuestales en 2024, gracias a la propuesta impulsada por la Consejera Carla Humphrey, a la que hace rato hizo referencia, logramos la implementación de una prueba piloto para el acompañamiento de las mujeres víctimas de violencia política en razón de género durante ese proceso electoral.

Esta prueba piloto representó un precedente fundamental, a pesar de las restricciones presupuestales, pues reafirmó la necesidad de que el Instituto Nacional Electoral evolucione de un modelo de acompañamiento a uno de prevención y atención antes, durante y después del periodo electoral para atender la violencia política contra las mujeres.

Los resultados de la prueba piloto mostraron la imperiosa urgencia de que los múltiples esfuerzos que el Instituto ha emprendido a través de sus diversas áreas en materia de atención de la violencia política contra las mujeres transitaran a un modelo de coordinación, vinculación y seguimiento institucional que permita encauzar estos esfuerzos y trabajar articuladamente entre las áreas.

Teniendo en cuenta estos resultados, a la conclusión del proceso electoral concurrente de 2024 y durante la presupuestación del ejercicio fiscal 2025, se discutió la necesidad de trazar una ruta que permitiera implementar de manera permanente este acompañamiento.

De ahí derivó la inclusión de un proyecto específico para su ejecución en 2025, en el marco del proceso electoral extraordinario 2024-2025, el cual desafortunadamente no se concretó como consecuencia de las restricciones presupuestales por todas y todos conocidas.

A pesar de ello, y con la convicción de alcanzar la institucionalización de este proyecto durante la gestión que tuve como Presidenta de la Comisión de Igualdad de Género y No Discriminación, propuse a mis colegas incluir una línea de acción encaminada a elaborar y aprobar una estrategia de prevención y atención a la violencia política contra las mujeres en razón de género dentro del Plan Anual de Trabajo de la Comisión para 2025, la cual fue aprobada por este Consejo General.

A casi un año de su aprobación, hoy se presenta a este órgano colegiado esta estrategia, cuyo objetivo central es proteger la vida e integridad de todas las mujeres que deciden estar y hacer política.

Aprovecho aquí para agradecer a todas las mujeres que laboran en la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación, cuyo compromiso y profesionalismo ha sido fundamental para alcanzar este objetivo.

De manera particular, agradezco el liderazgo de la Maestra Elizabeth Benítez Cristóbal y su equipa, y de la titular de la Unidad Técnica de Igualdad de Género, la Arquitecta Flor Dessiré León, todo el esfuerzo realizado para que se cumpliera con las actividades programadas en el Plan Anual de Trabajo de la Comisión y tener la posibilidad de discutir hoy este importante proyecto de acuerdo.

Esta estrategia representa un parteaguas en el modelo de atención a la violencia política contra las mujeres en México y nuestra región, pues no sólo considera más de 100 líneas de acción, varias de ellas, por cierto, vinculadas con actividades que actualmente ya se realizan en el Instituto, pero que carecen de una articulación institucional.

También establece un esquema de implementación a corto, mediano y largo plazo que permita efectivamente transitar hacia un modelo integral de prevención y atención de la violencia política contra las mujeres en razón de género.

Quiero aprovechar esta intervención para agradecer el acompañamiento que siempre tuve de la Consejera Rita Bell, de todas las consejeras de este Consejo General, siempre a partir de sus observaciones, de sus propuestas, se atendieron estas preocupaciones y hoy tenemos un resultado que me parece que da inicio a una parte fundamental de este proceso.

Gracias, Consejera Rita, también por su preocupación y presentar una observación atendiendo a la intervención que tuve en la Comisión, de que precisamente muchas de las acciones planteadas carecían de un presupuesto inmediato para su ejecución a corto plazo, por lo cual tenía que alinearse para contar con una ruta de trabajo que se tradujera en una presupuestación programada a cinco años.

Ahí también agradezco mucho la intervención de la Consejera Norma porque entre todas se construyó un camino que me parece que hoy tengo la posibilidad de hacer la propuesta que hemos circulado de mi oficina para seguir adelante con este proyecto.

Nosotras, nosotros, “nosotres” tenemos que estar claros que en México la violencia política se atiende de forma integral y que es desde la prevención como podemos cumplir con el mandato constitucional y legal de erradicación.

No dejaremos de seguir insistiendo en que es un grave problema, pero que empezamos a atenderlo desde una visión integral.

La Consejera Carla ha puesto ahora sobre la mesa algunas posibilidades de amplitud que se irán integrando, segura estoy, en el momento en que vayamos avanzando en este proyecto.

Pero hoy la ruta que se nos presenta me parece que es una muy buena ruta y que si bien es ambiciosa puede tener muy buenos resultados.

Muchas gracias, colegas, a todos y a todas, los que hicieron posible que se generara a través incluso su disidencia en algunas cuestiones, porque eso fue lo que les permitió al área construir el modelo que hoy tenemos.

Sería cuanto, gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Zavala.

Consejera Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.

Acompaño esta estrategia que pretende configurar la forma en que se diseñan, implementan y evalúan las acciones del Instituto en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género.

Celebro que se haya pensado como una herramienta de planeación institucional integral que permite abordar este fenómeno como un problema multicausal, estructural y relacional, y no únicamente desde una lógica reactiva o sancionatoria.

La estrategia que se nos presenta tomó como base lo que hizo en 2011 la extinta Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, CONAVIM, y nos dará un primer resultado de su implementación al concluir el proceso electoral 2026- 2027.

Me parece acertado que se prevean actividades específicas para la Secretaría Ejecutiva, para la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, para la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, para la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, para la Unidad Técnica de Vinculación con Organismos Públicos Locales Electorales y para la Coordinación Nacional de Comunicación Social.

Esta estrategia es el primer esfuerzo integral y sistemático del INE para abordar la violencia política contra las mujeres en razón de género desde una lógica de política pública con enfoque preventivo, atención especializada e institucionalización de capacidades.

Por eso también reconozco el trabajo conjunto que hizo tanto la Consejera Zavala como la Consejera Rita Bell.

Ahora me quiero referir también a las observaciones que se han circulado con relación a este proyecto.

Primero yo coincido con lo que comentó la Consejera Rita Bell respecto a la observación que mandó la Consejera Zavala con relación al punto de acuerdo tercero. Me parece que buscan en esencia lo mismo, pero también considero que es un poco más afortunada la redacción que propone la Consejera Zavala, pero bueno, toda vez que ya ha dicho eso, entonces entiendo que nos quedamos con esa propuesta.

Dentro de las propuestas de la Consejera Rita Bell, quiero hacer un comentario con relación a una que tiene que ver con el anexo 13 y respecto a la dispersión que tenemos en la utilización de los recursos en distintas áreas.

La verdad es que es algo que a mí también siempre me ha llamado mucho la atención y que me parece que la lógica indicaría que todo debería estar concentrado en la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación con relación a lo que tiene que ver al anexo 13.

Sin embargo, cuando se hizo la reforma legal en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género del 13 de abril de 2020, se dieron atribuciones específicas en materia de violencia política contra las mujeres a la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica.

Entonces, creo que vale la pena ante una eventual reforma electoral, por ejemplo, contemplar la posibilidad o reflexionar al menos en la posibilidad de que todas las atribuciones que tienen que ver con VPG se puedan concentrar en la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación y con eso a lo mejor poder hacer más factible que lo que tiene que ver con los recursos al anexo 13 sean coordinados desde una sola área, que me parece que sí es lo ideal, incluso para poder implementar mejor una estrategia homogénea de cómo se tienen que gastar esos recursos.

Ahora, hay una propuesta de la consejera Rita que tiene que ver con anexar una ruta de implementación de la Estrategia para 2026, que en principio acompaño, pero más que anexar, yo sugeriría que se instruya a que se haga esta ruta de implementación de la Estrategia para 2026 con la finalidad de que se pueda primero aprobar en la propia comisión y luego traer a Consejo General, pero en esencia coincido con la propuesta.

Ahora, en el punto de acuerdo sexto, se instruye a la Secretaría Ejecutiva a realizar la evaluación de la implementación de la Estrategia en cinco años y una revisión a la conclusión del próximo proceso electoral federal que permita identificar los avances y retos en la materia, es la observación que está haciendo la Consejera Rita Bell.

Con esta no coincido, porque me parece que el área especializada es precisamente la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación.

Entiendo que es un área pequeña, que no tiene muchos recursos, pero más allá de que la Secretaría Ejecutiva está bastante cargada de trabajo, creo que sí tenemos que propiciar más bien que tenga los recursos necesarios humanos y presupuestales de la Unidad Técnica para que sea la propia Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación quien lleva a cabo estos trabajos.

En ese sentido, esta propuesta en concreto no la acompañaría.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Ravel.

¿Alguien más desea intervenir?

¿En segunda ronda? Muy bien.

Adelante, Secretaria, con el proceso de votación.

Me preocupa un punto nada más, voy a participar en este, y es el tema, por supuesto, que abrazo con mucho gusto y entusiasmo esta Estrategia que será parte del nuevo Plan Estratégico de este Instituto, porque esta contempla cinco años hacia adelante.

Solo acotar en los puntos de acuerdo, creo que se establece que se instruya a la Secretaría Ejecutiva para que realice las adecuaciones necesarias, operativas, administrativas y presupuestales que permitan el cumplimiento gradual de la estrategia y en otro dice conforme lo permita el presupuesto.

Creo que aquí debe de quedar bastante claro que las adecuaciones operativas que puede hacer la Secretaria Ejecutiva a través de la Junta General Ejecutiva de este Instituto pasan por la elaboración puntual del presupuesto.

Creo que esta estrategia se elaboró por un camino paralelo a la elaboración del presupuesto y no fue contemplado en el presupuesto del año entrante. Es la primera parte que vamos a enfrentar.

Yo aquí pediría que, con toda la diligencia correcta, Secretaria, vaya priorizando, de ser posible, la realización de esta estrategia, así como lo establece de forma gradual, pero sin la instrucción precisa de que realice las adecuaciones sí y sólo sí se generan los ahorros o economías necesarias; de lo contrario, la claridad que debe de tener el área y este Consejo General es que no forma parte del presupuesto 2026.

Por lo tanto, con la mesura del caso y la inteligencia administrativa, Secretaria, vaya observando qué es lo que puede ir avanzando la estrategia, habida cuenta de que celebramos la existencia de la misma.

Además, efectivamente, ya en el presupuesto, en el reajuste, también está aprobada una lista de prioridades y ésta no está incluida, ésta no la subimos al Consejo en la aprobación del reajuste presupuestal.

Pero con todo y eso, Secretaria, vamos a hacer el esfuerzo en la Junta General de ir avanzando poco a poco en esto, por la importancia que reviste el presente proyecto, pero sí queda sujeto a, y que quede clarito en todos los puntos de acuerdo, que está sujeto a la disponibilidad presupuestal.

Adelante con la votación, Secretaria.

Consejera Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidenta.

Justo una de las observaciones que se presentaron es para atender esta preocupación que legítimamente nos pone sobre la mesa, porque hay acciones para el próximo año que se tendrán que atender con las economías y hacemos referencia al anexo dos, donde tenemos ya algunas, el orden de las prioridades.

Y también es una forma, como es un proyecto a mediano y largo plazo, que se vayan haciendo las adecuaciones para que en los próximos ejercicios del presupuesto se vaya incorporando esas necesidades que en 2026 se van a hacer.

Y para 2026, pues ya conforme lo aprobado en los términos presupuestales.

Y aprovecho aquí también una situación, el representante del partido Morena nos presenta una observación en la que señala que lo relacionado en el punto octavo se tendrá que hacer bajo los principios de austeridad, racionalidad y eficiencia del gasto, sin duplicar funciones.

Eso ya lo hacemos, ese es el hacer de nosotros, porque está en términos con la Constitución y están todas nuestras reglas administrativas.

A mí me parece que sale sobrando esta adición, porque es propio del quehacer de la institución, que son rectores estos principios, la no duplicidad de funciones en términos administrativos.

Pero, sí, Presidenta, está atajándose esa parte para hacerlo congruente con lo del próximo año.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, y que quede constancia.

Y la primera parte que yo sugeriría que se implementara con todo rigor es el conocimiento puntual de lo que tiene que hacer cada área, porque hay un desconocimiento en las áreas de lo que le va a tocar hacer a cada una de ellas, para que pueda avanzar la estrategia.

Adelante con la votación, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: La Consejera Rita.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejera Rita.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences:  Igual, solo sobre alguna de las observaciones que señaló la Consejera Dania en cuanto a la evaluación de la implementación de la estrategia, que señala que, ella sugiere que quede, lo que se propone es que sea la Secretaría Ejecutiva, lo que ella propone es que sea la Unidad Técnica de Igualdad de Género.

Yo creo que sí, está bien, porque sí es el área especializada y que se encarga, pero creo que sí tiene que ser en coordinación con la Secretaría por el resto, por todos los demás temas que ve la Secretaría. Entonces, si me lo permite, que puede quedar así.

Muchas gracias, consejera, y esa sería entonces la propuesta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Listo.

La Consejera Dania y ella ya las acepta, la coordinación de la Secretaría Ejecutiva, que sea la Unidad Técnica, en coordinación con todas las áreas, me supongo yo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Entonces, no excluimos nada de la votación, ¿Es correcto?

Okey. Bien.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 17 del orden del día, con las observaciones y lo ya comentado en esta sesión.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: La Consejera Dania.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Perdón, es que sí prevalece todavía una observación que hice con relación a las observaciones de la Consejera Rita y que tiene que ver con la ruta de implementación de la estrategia para 2026, porque ella nada más habla de anexarla y yo lo que digo es: puedo acompañar eso, pero que previamente se conozca en la Comisión y luego se traiga al Consejo General, no nada más ahorita anexarla.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Consejera Rita?, sin problema. Avance.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: De nueva cuenta, Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Ponga a disposición de este Consejo el siguiente punto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, el siguiente punto es el relativo al Proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se dan a conocer los plazos para la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de los partidos políticos nacionales y locales, así como las Agrupaciones Políticas Nacionales correspondientes al ejercicio 2025.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Consejero Jaime Rivera lleva la voz adelante.

Como Presidente de la Comisión de Fiscalización, hará la presentación el Consejero Jaime Rivera, de este proyecto de acuerdo.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejera Presidenta.

En parte teniendo en cuenta las horas que llevamos aquí, haré presentaciones un tanto abreviadas, pero con información que espero que sea sustancial, y ya si hay necesidad de aclarar algo más o detallar lo haría a petición expresa o si es necesario.

Este proyecto que se somete al Consejo establece los plazos para la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de los partidos políticos nacionales y locales, así como de las Agrupaciones Políticas Nacionales, todos estos informes correspondientes al ejercicio del año 2025.

Conforme a las normas legales y reglamentarias los partidos políticos deben presentar sus informes de gastos ordinarios dentro de los primeros 60 días hábiles del año 2026, en este caso; y las agrupaciones políticas nacionales dentro de los primeros 90 días hábiles del mismo año.

Como sabemos, la revisión de los informes anuales es un proceso complejo, muy vasto por la cantidad de sujetos obligados en sus distintos niveles y, sobre todo, el volumen de información, que sumados resulta realmente un trabajo colosal para el cual la Unidad Técnica de Fiscalización se ha preparado y cumple regularmente con estas funciones.

El universo por fiscalizar respecto a los partidos políticos se estima en 452 informes correspondientes a seis informes de los Comités Ejecutivos Nacionales, 192 de los # y 62 informes de partidos políticos locales.

Teniendo en cuenta que en 2026 tendremos un proceso electoral ordinario legislativo en Coahuila y, sobre todo, teniendo en cuenta que habrá que fiscalizar a las organizaciones ciudadanas que tienen el propósito de constituirse en partido político nacional, se justifica un ajuste a los plazos contemplados normativamente por ley y reglamentariamente que en las distintas etapas nos llevarían para concluir el 27 de octubre.

En este calendario se contempla hacer un ajuste, digamos, una ampliación moderada del plazo de 37 días naturales considerando el volumen de trabajo que tendrá la Unidad, para que este Consejo General conozca y, en su caso, apruebe los dictámenes consolidados de la revisión de los informes anuales del ejercicio 2025 al 3 de diciembre de 2026.

Es una ampliación de 37 días que la Unidad Técnica de Fiscalización ha evaluado y considerado necesarios y que muy probablemente también los partidos políticos lo agradezcan, de modo que está a su consideración.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, Consejero Rivera.

Si alguien desea participar en este momento.

No existiendo participaciones, Secretaria, proceda a tomar la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 18 del orden del día.

Inicio con la votación de quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín… Ya lo vi, ya lo vi, discúlpeme.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como indica.

El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se tiene por presentado el informe final del interventor del otrora Partido Fuerza por México.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

De nueva cuenta, el Consejero Jaime Rivera, desde la Presidencia de la Comisión de Fiscalización.

Adelante, consejero.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejera Presidenta.

El informe que está a nuestra consideración se presenta en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 398, numerales 2 y 3, del Reglamento de Fiscalización, y da cuenta del desarrollo de la totalidad de las etapas del procedimiento de liquidación del otrora partido político nacional denominado Fuerza por México.

Como sabemos, este partido político, en el proceso electoral o en las elecciones de 2021, no alcanzó el mínimo de votación para conservar el registro y, por lo tanto, tras la pérdida del registro se inició su proceso de liquidación.

Esto viene entonces desde 2021, el 30 de septiembre de ese año el Consejo General del INE emitió el dictamen relativo a la pérdida del registro y se siguió un procedimiento que suele ser largo y complejo y que requiere y que queda a cargo de un interventor autorizado para realizar estas funciones.

Este informe fue recibido por la Comisión de Fiscalización y ahora se presenta a este Consejo General con el fin de informar la conclusión de todas las etapas de liquidación del partido mencionado y, en consecuencia, también ordenar su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Es cuanto, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Rivera.

¿Alguien desea intervenir?

No existiendo solicitud de intervenciones, Secretaria, procedemos a la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como apartado punto 19 del orden del día.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, el siguiente punto es el relativo al informe que presenta la Comisión de Fiscalización respecto del estado jurídico que guardan los procedimientos administrativos sancionadores en materia de fiscalización que se encuentran en trámite, las sanciones impuestas durante 2016 a 2025 y las solicitudes de información y su atención por diversas autoridades.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Adelante, Consejero Rivera, presidenta de la Comisión de Fiscalización, para la presentación de este proyecto de acuerdo, este informe.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejera Presidenta.

Este informe que se presenta se realiza en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 44 del Reglamento de Procedimientos Sancionadores en Materia de Fiscalización.

Se da cuenta del estado jurídico que guardan los procedimientos oficiosos y de queja que se encuentran en trámite en la Unidad Técnica de Fiscalización. También se refiere a las sanciones impuestas durante el periodo de 2016 a 2025 y las solicitudes de información y su atención por diversas autoridades.

Respecto a la sustanciación y resolución de los procedimientos de la Unidad Técnica de Fiscalización, hay a la fecha 392 procedimientos en trámite, de los cuales 171 se encuentran vinculados a informes anuales y 115 al Proceso Electoral 2023-2024.

Hay también dos acatamientos pendientes de presentar a este Consejo General.

De enero a septiembre de 2025, este Consejo General ha resuelto 607 procedimientos sancionadores, han sido impugnados 119 de ellos, de los cuales 43 ya fueron confirmados, 30 modificados o revocados y 46 se encuentran aún sub júdice.

Por lo que hace a procedimientos resueltos, durante este año se impuso a diversos sujetos obligados por concepto de sanciones un monto total de 88 millones 282 mil pesos.

Por lo que se refiere a las solicitudes de información de 2025, se advierte que de las solicitudes realizadas a la Comisión Bancaria y de Valores, el Servicio de Administración Tributaria y la Unidad de Inteligencia Financiera, hay un progreso relativo en cuanto a la atención de estos requerimientos. El SAT atendió 267 solicitudes de las 274 presentadas y la UIF atendió 14 solicitudes de las 15 realizadas.

Hay que recordar e insistir que las autoridades que están obligadas a brindar información al Instituto Nacional Electoral para que cumpla sus funciones debidas en esta materia tienen realmente una obligación.

Y si bien apreciamos un progreso en la atención de estas solicitudes, no está de más recordar que la cooperación interinstitucional en esta materia es indispensable para cumplir una de las funciones vitales para la equidad de la contienda y la legalidad en general a la que están sujetas las organizaciones políticas.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejera, Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Quiero referirme brevemente a un aspecto que me parece que resulta de mucha importancia para la eficacia del modelo de fiscalización, la atención oportuna y completa de los requerimientos de información dirigidos a autoridades externas en esta materia.

Como ya lo señaló el Consejero Rivera y como se desprende del informe que hoy se presenta, la Unidad ha realizado un número significativo de requerimientos a diversas autoridades, muchos de los cuales no han sido atendidos en los plazos legales, o bien, han sido respondidos de manera parcial, extemporánea o condicionada.

Esta situación impacta directamente en los tiempos de sustanciación de los procedimientos y constituye un factor externo ajeno al control de este Instituto que debe ser debidamente considerado.

En ese contexto, quiero reiterar una vez más la necesidad de que la Secretaría Ejecutiva establezca, formalice y nos informe de una ruta jurídica clara, homogénea y efectiva que permite exigir a las autoridades que están obligadas a ello el cumplimiento oportuno, completo y verificable de sus obligaciones de colaboración con el Instituto en los términos previstos en la legislación electoral.

Este tema ya lo estamos analizando desde una perspectiva normativa, pues resulta indispensable valorar en este contexto de una eventual reforma electoral, debe preverse consecuencias jurídicas efectivas más allá de las vistas a superiores jerárquicos que nos dejan sin la información completa y oportuna que requerimos.

Cabe resaltar que en el punto 12 de este orden del día de esta Sesión Ordinaria, se señala, bueno, es el informe sobre el cumplimiento de acuerdos, resoluciones y solicitudes del Consejo General, se da cuenta de las peticiones que he formulado en esta materia y que, a la fecha, según consta en este informe, continúan pendientes de atención.

En esta ocasión quiero referirme particularmente a la Fiscalía General de la República, el informe da cuenta de un aspecto que merece atención.

En uno de los expedientes la autoridad ministerial señaló que la información solicitada podría ser consultada de manera presencial, in situ. Sin embargo, es importante precisar que esta misma vía ya había sido mencionada en otro expediente y la instancia institucional demuestra que dicha alternativa no ha resultado eficaz.

En los casos en que se ha intentado esa modalidad no se ha garantizado un acceso pleno al expediente, no se ha permitido la obtención de la información indispensable para la sustanciación y además no existe constancia ministerial que dé fe de la diligencia de su alcance ni de la información efectivamente consultadas.

En otras palabras, la referencia a una revisión in situ en los hechos no ha suplido la obligación legal de proporcionar información ni ha permitido a este Instituto ejercer cabalmente sus atribuciones.

Sin embargo, desde la Comisión hemos solicitado a la Unidad que acuda a revisar físicamente el expediente y se haga acompañar de nuestra oficialía electoral con el fin de tener constancia y certeza de su actuación.

Esto no busca confrontación alguna, sino certeza jurídica, colaboración interinstitucional efectiva y, sobre todo, condiciones reales para que la fiscalización se ejerza en los plazos y con la profundidad que exige la Constitución, la ley y, sobre todo, de cara a una efectiva transparencia y rendición de cuentas a la ciudadanía.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

¿Alguien más?

No existiendo más solicitudes de intervención, damos por recibido el presente informe y pasamos al siguiente asunto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

El siguiente punto es el relativo a los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto a procedimientos administrativos sancionadores y de queja en materia de fiscalización instaurados en contra de partidos políticos nacionales, que se compone de 17 apartados.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización adenda relativa al apartado 21.11 y adenda y fe de erratas al apartado 2.12.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Para la presentación de este proyecto, también el Presidente de la Comisión de Fiscalización hará la misma.

Adelante, Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.

Haré una alusión genérica con unos cuantos datos de lo que está aquí, de los 17 proyectos de resolución en materia de fiscalización que se están presentando a este Consejo y, en su caso, ante aclaraciones o réplicas específicas, podríamos ampliar la información que haga falta.

De estos 17 proyectos de resolución, 13 corresponden a procedimientos oficiosos iniciados en el mes de enero del año 2021; por lo tanto, están próximos a vencer y no hay margen de ningún tipo de demora. En todo caso, se tienen que resolver porque, de otra forma, caducarían.

Y, bueno, nos puede resultar preocupante que nos acerquemos a la fecha límite de vigencia.

No es algo que pueda celebrar, puedo tratar de comprender por el volumen de trabajo, pero hemos insistido en la Comisión que es necesaria una revisión de los procesos de trabajo en las distintas etapas para mejorar.

Y, respetuosamente, emitimos una exhortación a la Unidad Técnica de Fiscalización para que, mediante esa mejora en procesos de trabajo y asignación y división de tareas dentro de la Unidad, se puedan investigar, dictaminar y resolver oportunamente los procedimientos, sin llevarlos o acercarlos demasiado a los límites temporales de su vigencia.

De los proyectos, de estos 17 proyectos de resolución, 12 procedimientos oficiosos están relacionados con la revisión de informes anuales correspondientes al ejercicio 2019. Uno está vinculado al proceso electoral federal 17-18, pero bueno, que se abren los oficiosos bastante más tarde, hay uno relacionado al ejercicio 2021, otro al 21-22 y hay dos vinculados al proceso electoral concurrente 2023-2024.

Los proyectos han sido sustanciados y revisados exhaustivamente por la Unidad Técnica de Fiscalización, y hay que subrayar que en todos los casos se ha garantizado el derecho de audiencia de los involucrados conforme a las normas que rigen la materia de fiscalización.

En 13 de los casos se propone declarar fundado el procedimiento de imponer sanciones, que en conjunto de varios partidos suman 86.5 millones de pesos. Las infracciones más frecuentes son los ingresos y egresos no reportados con el registro de cuentas bancarias, o egresos no reportados o no comprobados por la omisión de la presentación de las facturas correspondientes, los comprobantes fiscales CFDI, y esto suma 52.7 millones de pesos, redondeando.

Hay también reportes sin veracidad, gastos sin objeto partidista, aportaciones prohibidas, errores contables, omisión de incluir el identificador en espectaculares, esto es mucho menor.

Y bueno, hay una relación de los sujetos obligados con las sanciones individuales que las que se hacen acreedores, sin que sea necesario detallarlos, cada uno los conoce y está en el proyecto.

En cuatro casos se propone declarar infundado el procedimiento porque no se cuenta con elementos que acreditaran una conducta infractora por parte del sujeto denunciado.

Esto es la cuenta, escueta de estos procedimientos sancionadores en materia de fiscalización.

Está a su consideración y abierta para los que quieran hacer uso de la palabra para complementar o hacer alguna aclaración en su caso.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jaime Rivera.

Consejero, digo, perdón, entramos en la ronda en lo general y ha solicitado la palabra el Diputado Guillermo Rafael Santiago.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Sí, presidenta, nada más para pedir que se reserve para discutirlo en lo particular el punto 21.14, por favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: 21.14, lo reserva, gracias.

¿Alguien desea intervenir en ronda en lo general?

Nos vamos entonces a lo particular, iniciamos con usted, Diputado.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Pues, bueno, nuevamente, buenas tardes ya a todos y a todas, consejeras y consejeros electorales y representantes de los partidos.

El asunto que hoy se pone a consideración de este Consejo General es relevante, no solamente por su contenido jurídico, sino por el profundo impacto público y político que generó en la vida democrática del país.

Se trata de un expediente cuyo origen se encuentra en hechos que provocaron una legítima indignación ciudadana y que colocaron en el centro del debate nacional la forma en que se concibe y se ejerce el poder político.

El proyecto que se presenta propone declarar infundado el procedimiento por razones estrictamente técnicas.

Morena es respetuoso del marco jurídico y entiende que las resoluciones de esta autoridad deben atender a los estándares legales vigentes. Sin embargo, ello no puede ni debe aislarse del contexto que dio origen a esta queja.

Al PRI le digo basta de hipocresía, hay que decirlo fuerte y claro en esta mesa, que este procedimiento se declara infundado por tecnicismos probatorios no convierte en inocentes a los culpables ni borra la podredumbre que escuchó todo México.

Que el PRI no se confunda ni pretenda vernos la cara, el sentido de este proyecto es una formalidad jurídica, pero los hechos que lo motivaron son una vergüenza nacional.

Aquí no estamos hablando ni de chismes ni de fuego, amigo. Estamos hablando de la voz del propio dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno Cárdenas, describiendo con una naturalidad escalofriante cómo se lava dinero, cómo se triangulan recursos en dólares y cómo se opera desde la oscuridad.

No es un invento, ahí está la grabación, ahí está la confesión de su líder hablando como capataz de una mafia y no como dirigente de un partido.

Palabras más, palabras menos, decía Zola: “ya tiene la mitad; 2.5 millones en dólares puestos ya en Panamá. El lunes sale el otro embarque. Me hace falta resolver Campeche”. Alito Moreno. Tengan un poco de vergüenza.

¿Cómo se atreve a venir a esta mesa a celebrar que la autoridad no pudo rastrear el dinero en Panamá?

Esta resolución no significa que el dinero no se movió, ni que la instrucción no se dio; lo que este proyecto exhibe no es la inocencia de Alito, sino la gran corrupción con la que operan. Hablan de millones de dólares como si fueran cacahuates.

Por eso resulta ofensivo que pretendan usar esta resolución como un certificado de pureza, no lo es. Es simplemente la constancia de que saben esconder muy bien la mano después de tirar la piedra.

Y ahora lo más preocupante y lo más alarmante es que ya no están solos. Ahora Movimiento Ciudadano, que tanto juraba y perjuraba que jamás haría alianza con el PRI, pues resulta que nada más y nada menos que su coordinador nacional de gestión de Movimiento Ciudadano, Eliseo Fernández, o mejor conocido como Elito, mencionó esto ayer en la ciudad de Campeche en la posada del ayuntamiento de Campeche.

Escuchemos, por favor.

(Reproducción de Material Multimedia)

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Estas son las palabras de Eliseo Fernández, Coordinador Nacional de Gestión de Movimiento Ciudadano, exalcalde de Campeche y excandidato a la gubernatura por Movimiento Ciudadano de Campeche.

Fuera máscaras, ya quedó claro que por eso les decimos el MCPRIAN, porque Movimiento Ciudadano ahora está tan desesperado que está buscando una alianza con el PRI, sí, así como lo escucha, con el PRI de “Alito” Moreno, de este delincuente con fuero.

Desde Morena lo dejamos claro, el archivo de un expediente de papel no limpia su historial ni su conciencia, no borra que el país entero escuchó cómo el PRI concibe al poder, a billetazos, con vuelos privados y cuentas en paraísos fiscales.

Señores del PRI, pueden engañarse ustedes mismos con este fallo, pero al pueblo de Campeche y al pueblo de México ya no los engañan; aunque hoy libren la multa administrativa, la condena moral y política ya la tienen tatuada en la frente.

Se salvaron de la fiscalización, pero no se salvarán del juicio de la historia ni del repudio de la gente, porque siempre lo hemos dicho y no nos cansaremos de repetirlo, la ciudadanía se cansa de los abusos, el pueblo manda, y es el pueblo y nada más el pueblo quien pone y quien quita.

Lo decimos con toda la fuerza de lo que esto implica, “Alito” Moreno es un delincuente con fuero y sus cómplices ahora también es Movimiento Ciudadano.

Es cuanto, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado.

¿Alguien más?

No existiendo ya más intervenciones. Secretaria…

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Emilio Suárez, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Perdón, no te vi en la pantalla.

Te andaba buscando aquí en lo físico, Diputado.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Sí.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Me supongo que saliste a los sagrados alimentos.

Adelante, Diputado.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: No es el caso, nos mantenemos sin alimentos.

A ver, sólo decir: el PRI manifiesta su respaldo al sentido del proyecto que hoy se presenta, que propone declarar infundadas las quejas presentadas en contra del Presidente del partido.

Consideramos que el proyecto es pertinente y congruente en términos jurídicos y probatorios y que concluye de manera asertiva que no se acreditaron los hechos denunciados.

La carga de la prueba corresponde a quien acusa, y en este caso dicha carga no fue satisfecha ni tampoco de las diligencias de la investigación realizadas por el INE se pudo obtener indicio alguno.

Y conviene decirlo con toda claridad y contundencia: el actuar de los accionantes constituyó sin lugar a dudas un intento deliberado para construir una narrativa de culpabilidad sin sustento legal, utilizando la sospecha infundada y el escándalo mediático como principales herramientas.

No es la primera vez, Alejandro Moreno les ha ganado todo; es una persecución política que viene desde el gobierno de Campeche y que hoy está avalada desde el gobierno federal.

Por eso no podemos minimizar un aspecto de máxima relevancia en términos jurídicos y políticos.

Los audios a los que hacen referencia fueron obtenidos y difundidos de manera ilegal (Falla de transmisión)

Dichos materiales se hicieron públicos por una autoridad estatal, la gobernadora de Campeche, en un espacio que ella tiene sin orden judicial o ministerial, sin cadena de custodia, vulnerando derechos fundamentales.

La Constitución es clara, las pruebas obtenidas en un marco de violación de derechos fundamentales carecen de todo valor probatorio.

Nuestro presidente nacional ha negado en todo momento la veracidad y autenticidad de estos diálogos y ha sido la autoridad consecuente con lo que hemos sostenido. Morena debería replantearse lo que está planteando en el Ministerio Nacional Electoral, no dan una, hay una persecución y todas les hemos ganado y les vamos a seguir ganando.

Alejandro Moreno ve a la gente a la cara sin nada que pueda manchar su nombre y su reputación con las calumnias de Morena.

Y nos congratulamos por la resolución y que se vaya a dormir con alguna pesadilla que es Alejandro Moreno porque les vamos a seguir ganando todo al representante Morena.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Diputado.

Diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez.

Consejera del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Gracias, Presidenta.

No es la primera ocasión en la sesión de hoy que la representación de Morena viene aquí a hablar de democracia, cuando el 2025 va a ser recordado en los próximos años como el año en que Morena, que pedía el voto por voto, hizo sus primeros fraudes electorales y los hizo en Veracruz contra Movimiento Ciudadano, en Papantla y Poza Rica, violando todo lo que decía el representante que ahora quieren proteger en Coahuila, las cadenas de custodia, la manera en que se contaron los votos y las actas en el OPL de Xalapa. Así es que no aceptamos que ahora vengan a querer dar lecciones de democracia, cuando en este año cometieron sus primeros dos fraudes electorales.

Pero cuando hablan del contubernio con Alito Moreno, le recordamos a Morena que quienes votaron juntos este año también, en el 2025, aquí no hablamos del pasado ni el futuro, en el 2025 para mantenerle el fuero al Diputado de Morena, Cuauhtémoc Blanco, fueron los diputados de Morena y del Partido Revolucionario Institucional, y del PRI, quienes han votado para continuar la militarización en México han sido los diputados y senadores de Morena y del PRI.

Y, por cierto, si tan preocupados realmente estuvieran por todas las acusaciones en contra de Alito Moreno, esas solicitudes de desafuero están en la Subcomisión de Examen Previo, donde tiene mayoría Morena, por cierto.

Entonces, aquí vienen a hablar en contra de la corrupción cuando no han querido hacer absolutamente nada en contra de quien hoy preside el Partido Revolucionario Institucional.

Es cuanto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Diputado Juan Ignacio Zavala.

Diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo.

Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Muchas gracias, nuevamente. Muy buena tarde a todas y a todos.

Pues comentar lo siguiente.

El hecho de que este procedimiento se declara infundado, con motivo de las razones que se argumentan en este proyecto de resolución, no tiene la implicación de desvirtuar la actitud troglodita, agresiva y de mercenario de la política del dirigente del PRI, que continuamente ratifica en el día a día con sus actitudes y por supuesto con sus desfiguros.

La resolución propuesta para las faltas en materia de fiscalización aquí denunciadas no tiene la implicación de lavar la cara ni el prestigio de quien se adueñó de predios con valor de millones de pesos obtenidos en unos cuantos pesos.

Personaje que en su paso por la gubernatura de Campeche se convirtió en multimillonario con una casa llena de lujos y extravagancias cuyo valor se calcula es de 300 millones de pesos y fue reportada en su declaración patrimonial únicamente por 7.2 millones.

La imagen de un Mustang rojo clásico convertido en mesa de billar muestra el tipo de excentricidades de quien ha acrecentado su patrimonio de forma inexplicable, quien descaradamente dice que hay que matar de hambre a los periodistas.

No se trata de chismes ni de interpretaciones malintencionadas, sino de la voz del propio dirigente nacional del PRI describiendo prácticas graves relacionadas con el manejo de recursos. Esta resolución no es un certificado que purifica a este personaje.

Morena lo deja claro, el archivo de un expediente administrativo no limpia trayectorias políticas, ni borra responsabilidades éticas, ni borra la memoria del electorado, amigas y amigos, eso es lo que más debiera preocuparles también a los priistas.

Librar una sanción administrativa no exime del juicio público que la ciudadanía hace y reprocha de los constantes abusos y exabruptos.

La caída libre en que se encuentra está a un proceso electoral de distancia de llevar a su partido al umbral de continuar o no con el registro, como ya anteriormente lo hemos mencionado.

Dice finalmente la sabiduría popular acerca de esta situación es lo siguiente; está en el agujero y escarbando.

Es cuanto, muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted Diputado Ernesto Prieto.

Maestro Juan Manuel Ramírez Velasco.

Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta. Buenas tardes a todos y a todos.

Creo que ya no nos sorprende que Morena venga a este Consejo General del INE nuevamente a mentir y a querer montar alianzas inexistentes entre Movimiento Ciudadano y cuanto partido político se le ocurre.

Ya ha sido con el PAN, ya ha sido con el PRI, ya nos han llamado el MACPRIAN y no sé qué tanto.

La verdad es que esto lo único que demuestra es que están desesperados, lamentablemente para ellos una buena noticia para el país es que Movimiento Ciudadano es la única fuerza política en este país que no deja de crecer.

Los resultados ahí están, en Veracruz, en Durango, en Puebla y en Coahuila demostraremos que seguimos siendo la alternativa para este país, aunque les duela, aunque sigan cometiendo fraudes como el de Veracruz para intentar retroceder este avance.

Pero quienes han montado esas alianzas con los impresentables de la vieja política, los viejos partidos políticos, pues es Morena, con el PRI, con el PRD, con el PAN.

Ahí están las alianzas y el famoso voto útil de la alianza con Morena en el Senado para poder tener una mayoría artificial, una súper mayoría que les ha permitido los peores retrocesos en este país en materia de militarización, de justicia y todas las que puedan venir más adelante.

Ahí está la nueva edición del suplente de Manlio Fabio Beltrones, el senador Erick Iván Jaimes, de Sonora, que ahora está en Morena. Ahí está el hijo de Yunes, los dos Yunes, los dos impresentables del PAN, ahora con Morena, la senadora Cynthia López Castro, los dos senadores del PRD, que ahora están con Morena, y creo que ya es ocioso insistir en eso.

Pero regresando al punto, al punto que nos debe importar en esta discusión de esta sesión y de cara al proceso electoral en Coahuila del 2026, nosotros sí quisiéramos hacer un llamado a este Consejo General, a nuestras autoridades e instituciones electorales para evitar la intervención de los gobiernos, ya sean locales o federales, en el proceso electoral.

Por eso, desde Movimiento Ciudadano pedimos que haya una intensa y seria trazabilidad total de la operación de los programas sociales en el periodo electoral, que haya criterios, calendarios, reglas, zonas de cobertura, mecanismos de queja y elementos para poder denunciar.

La verdad es que lo único que ha demostrado esta discusión el día de hoy es que existe una necesidad pendiente de fiscalizar los recursos públicos que se llegan a implementar en los procesos electorales para incidir en la intención del voto de la ciudadanía.

También proponemos que haya prohibición y sanción real a cualquier servidor público o gestor o como le quieran llamar, que luego se inventan delegados de programas sociales, que condicione, sugiera, presione o use apoyos para inducir el voto.

También proponemos la coordinación operativa con autoridades fiscalizadoras y de procuración de justicia electoral, para que las denuncias no se queden en el limbo, no se queden ahí, que la respuesta sea rápida, efectiva.

También proponemos que haya monitoreo territorial, donde históricamente se han presentado mayores tensiones en Coahuila, para que la ciudadanía no se sienta sola y para que las instituciones no lleguen tarde para garantizar elecciones libres y auténticas.

La función electoral no se debe pensar como algo que deben corregir y pueden corregir únicamente los tribunales, sino que exista un seguimiento real y serio respecto del origen y destino de cada peso utilizado en estas elecciones.

Por eso el mensaje no debe ser otro más que éste: quien juega sucio comete una agresión contra la democracia.

Y Movimiento Ciudadano va a competir con una visión, la de Jorge Álvarez Máynez y la ruta de un México nuevo, un México donde la seguridad no sea una narrativa, sino de resultados; donde el empleo no sea una estadística, sino salario digno; donde estudiar no sea un privilegio para los jóvenes, sino una escalera real para acceder a una vida más digna; y donde los apoyos sociales sean derechos garantizados, no herramientas para obedecer y someter, como están acostumbrados los partidos de la vieja política.

En el México nuevo que Movimiento Ciudadano propone se construye con instituciones que se respeten, con elecciones limpias y con autoridades electorales que no titubean cuando se trata de cuidar que la cancha esté pareja.

Aquí lo decimos con todas sus letras: elecciones libres, sí; intervención gubernamental, no.

Coahuila y todas las elecciones que vengan merecen elecciones que sean en paz, con certeza, con piso parejo y Movimiento Ciudadano va a estar vigilante, va a denunciar lo indebido y va a defender el voto, no con miedo, sino con convicción, porque la democracia no se negocia, sino que se defiende.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Juan Manuel Ramírez.

¿Alguien más?

Estamos en primera ronda.

En primera ronda, ¿alguien más desea intervenir?

En segunda ronda, Diputado Guillermo Rafael Santiago.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Presidenta.

Pues dado que mis compañeros de Movimiento Ciudadano estaban comiendo fuera del pleno, les voy a volver a poner el audio que ayer, ayer en la noche, en la posada del ayuntamiento de Campeche dijo nada más y nada menos que Eliseo Fernández, quien actualmente es Coordinador Nacional de Gestión de Movimiento Ciudadano.

Y estas son las palabras con las que se refiere a “Alito” Moreno.

(Proyección de Material Multimedia)

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Yo creo que no les avisaron, y sería bueno que le avisaran a su dirigencia, al Presidente Máynez, que sus propios militantes y parte de la propia dirigencia nacional de Movimiento Ciudadano públicamente está pidiéndole el apoyo a Alito Moreno, al delincuente con fuero dirigente del PRI para ir juntos en Campeche. No son chismes, no son mentiras, es la realidad y que no la quieran ver, lamenta muchísimo.

Y también, hablando de fraudes, Movimiento Ciudadano no lo vamos a olvidar nunca, tiene un gobernador espurio en Jalisco, Pablo Lemus es un gobernador espurio que llegó con un fraude a la gubernatura de Jalisco. No vamos a cansar de decirlo ni lo vamos a olvidar jamás, el agravio que los jaliscienses sufrieron y que siguen sufriendo hoy en día, porque Movimiento Ciudadano tiene un severo problema de identidad.

Dicen que no quieren aliarse con el PRI y el PAN, pero al PRI le piden públicamente la alianza, públicamente, en un evento público. Son un partido sin definición ideológica, sin definición programática, no saben qué hacer más que hacer TikTok. Esa es la única realidad.

Y por el otro lado del PRI, no defiendan lo indefendible, por favor. Yo sé que están preocupados porque saben que su único candidato a la presidencia por parte del PRI puede ser Alito Moreno, de hecho, ya lo dijo, pero no defiendan lo indefendible. Alito Moreno no es ningún perseguido político, señores y señoras, es un vendepatrias, es un corrupto, es un delincuente, porque como lo han expresado aquí, no pueden negar la veracidad de los audios, saben que efectivamente lo dijo.

Se dicen con artilugios leguleyos para decir que no le pudieron probar, pero todos sabemos lo que es, es un delincuente, tuvo una casa de más de 300 millones de pesos, compró terrenos a un precio muy, muy bajo en la playa de Campeche, le robó al pueblo de Campeche, es más, le robó al PRI, a la militancia del PRI, corrió a todos los liderazgos y se quedó él solito con su compadre Rubén Moreira.

De ser el todopoderoso PRI, terminaron en hacer un partido corrupto de dos compadres, que sólo se van a pelear regidurías para la próxima elección que viene. A ese nivel y a eso llevaron al PRI, que es un partido, dicho sea de paso, que mucho daño le hizo a México.

Por eso, fuera máscaras, fuera máscaras, señores y señoras. Está claro que ahora Movimiento Ciudadano quiere la alianza con el PRI, dicho por Eliseo Fernández, que es parte de la dirigencia de Movimiento Ciudadano, porque están desesperados, porque están realmente nerviosos, porque no encuentran otra forma de poder llegar al poder.

No se equivoquen, nunca olviden que la voluntad y el poder real está en el pueblo y está en la gente.

Por eso nosotros siempre seguiremos insistiendo, con el pueblo todo y sin el pueblo nada, basta de mentiras y basta de hipocresías y ahora en lugar de Eliseo le diremos Elito, es el nuevo apodo ahora de él, porque está tan cerca del otro Alito, puro delincuente.

Gracias.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado Guillermo Santiago.

¿Alguien más en segunda ronda?

Maestro Juan Zavala.

Consejera del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Gracias, Presidenta.

Nuevamente, reitero lo que dije en mi primera intervención, aquí vienen a dar discursos vacíos, ahí están los votos, tienen la mayoría en la Cámara de Diputados.

Viene aquí el Diputado a dar una lista de los delitos que le atribuyen al presidente del PRI, tienen la mayoría en la comisión para proceder con el desafuero, como lo tenía en el caso Cuauhtémoc Blanco y votaron por no quitárselo para investigarlo cuando una mujer lo tenía denunciado.

Aquí vienen a hablar con discursos sobre la corrupción, pero en el fondo no hacen absolutamente nada, porque son en los hechos, no solamente de facto, sino de iure en los hechos, han estado vinculados con el PRI en todas las votaciones que le hacen daño al país, como seguir aumentando el catálogo de delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa, como continuar la militarización en el país, como ocurrió en la legislatura pasada y ocurrió en la actual, y por supuesto, cuando votaron juntos Morena y el PRI por mantenerle la inmunidad procesal a Cuauhtémoc Blanco.

Eso a nosotros no se nos olvida y a nosotros no se nos olvida, y creo que obviamente nadie toma en serio el hecho de que diga que Movimiento Ciudadano está aliado con el PRI, pues si el PRI en su desesperación de seguir cayendo y cayendo, tiene pautado en los tiempos de radio y televisión spots contra Movimiento Ciudadano, porque están desesperados de que somos la segunda fuerza electoral.

Y tan somos la segunda fuerza electoral que les duele cómo les ganamos en Durango, cómo les ganamos en Veracruz y por eso se tuvieron que robar nuestros triunfos en Papantla y Poza Rica.

Por eso les duele tanto que les haya ganado en Jalisco el Gobernador Pablo Lemus, donde se ratificó por unanimidad de votos en el Instituto Electoral Local, en el Tribunal Estatal Electoral y en la Sala Superior, porque no se presentó absolutamente ninguna prueba de ningún fraude electoral.

Les duele su triunfo y les duele el hecho de que esté haciendo un gobierno ejemplar, que no lo digo yo ni lo dice solamente Movimiento Ciudadano, aunque por supuesto que nos sentimos profundamente orgullosos, lo dice en su conferencia mañanera la presidenta de la República, Claudia Sheinbaum.

Entonces, lamento que tengamos que venir aquí nuevamente a escuchar discursos vacíos, porque ahí están los hechos, y en los hechos es evidente y es contundente la alianza de Morena con el PRI.

Es cuanto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado Juan Ignacio Zavala.

Representante Juan. ¿Quién me dijiste?

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Emilio Suárez.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Diputado Emilio Suárez Licona.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Sí, gracias, Presidenta.

Yo creo que a la delincuencia desorganizada querer pontificar es de risa. También recordar que lo que definen la fuerza política es la Ley de Partidos Políticos, y hoy la Ley de Partidos Políticos pone a Movimiento Ciudadano por debajo del PRI. Esos son los votos, no son invenciones ni son estadísticas.

Y también decirle al representante de Morena que son muy malagradecidos, porque deberían estar agradecidos como Movimiento Ciudadano de que gracias a ellos tuvieron un impulso suficiente para que llegara Ernestina Godoy, la fiscal carnal al puesto en el que está. Esa es la realidad y no sean malagradecidos.

Morena, en lugar de estar buscando responsabilidad en los opositores, debería dedicarse a sus temas, limpiar la casa, tiene demasiados asuntos que explicar.

La creación y operación del cártel de Macuspana, que encabeza el expresidente López Obrador y todavía le está siguiendo el juego la Presidenta Claudia Sheinbaum.

Temas de desvío de recursos, obras con sobrecostos casi al triple, el llamado huachicol fiscal, un esquema ampliamente documentado por autoridades de investigaciones periodísticas, mediante el cual se introducen combustibles al país. No hay ningún solo responsable.

Está el caso ahí del exjefe de oficina de López Obrador en temas de crimen organizado, las detenciones arbitrarias de diversos ciudadanos que se manifestaron en la marcha de la llamada Generación Z, el abandono y la indiferencia de los gobiernos municipales, estatales y federales con los habitantes de comunidades como Veracruz y Puebla, que tuvieron tragedias en los últimos meses, los viajes excéntricos de (Falla de transmisión) públicamente (Falla de transmisión) en sus programas con fines político-electorales.

¿Qué dicen de eso? Porque no dicen nada.

La opacidad en el financiamiento (Falla de transmisión) limpiar la casa en lugar de estar viendo a los opositores y a estarlos persiguiendo.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, señor Diputado.

Maestro Juan Manuel Ramírez Velasco.

Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Pues la verdad sí se me hace inaudito y un grado de cinismo ya que rebasa lo que podríamos esperar de Morena, que hablen de fraude, cuando nosotros estuvimos ahí, señor Diputado, en los cómputos municipales que se celebraron en el OPL de Veracruz, en la sede de Xalapa, y nosotros vimos cómo Morena, a través de la colusión de funcionarios del gobierno del estado de Veracruz y del propio OPL, cómo en las bodegas entraron a modificar el voto depositado por la gente en las urnas, cómo estos votos eran tachados por otras opciones y cómo ustedes hicieron todo, hasta lo imposible, por evitar que nosotros pudiéramos denunciar eso por las vías legales.

Y ahí está lo que hizo su representante ante el OPL, el representante de Morena, para evitar que nosotros pudiéramos denunciarlo.

Pero bueno, ya no es ninguna novedad que Morena tiene el poder para no poder, o más bien para negociar impunidad.

Y no sólo es el tema de “Alito” que, como bien dice el Diputado Juan Zavala, aquí el Diputado hace todo el listado de los delitos por los que se le pudiera retirar el fuero a “Alito” Moreno y pudieran dejar que se sometiera a las instituciones de justicia para que se le investigara; pero bueno, están tan conscientes de ello y no hacen nada que ya parece inaudito.

Lo que también nos parece inaudito es que, por ejemplo, este año se dio a conocer el llamado huachicol fiscal, esto que ya involucra a servidores públicos del gobierno de Morena y que ha representado una pérdida para este estado de 554 mil millones de pesos, dinero suficiente con el que ustedes pudieron haber cubierto casi un año de lo que se aporta por cuotas obrero-patronales, cubrir ocho veces el presupuesto destinado para salud en 2026, lo que equivale a 254 años del presupuesto destinado a la nueva Secretaría de la Mujer, el doble de los recursos destinados para la Secretaría de Energía.

Con esto se hubiera reconfigurado 10 veces todo el sistema de refinación del país o se pudo haber cubierto el 30 por ciento de la deuda en Pemex.

Se dejó de recaudar prácticamente el equivalente a un año de IEPS en todo el país y este fraude que está en manos de Morena, a cargo de Morena, equivale a 71 “estafas maestras”, a 36 veces el fraude de Segalmex y bueno, no vemos más que contubernio entre ellos con otras fuerzas políticas para garantizar impunidad y distraer la atención de lo verdaderamente importante, que es lo que se está discutiendo en esta y que tiene que ver con la fiscalización de los recursos que los partidos políticos manejan, esos recursos que, como insistimos, es necesario que se garanticen y se cuiden de cara a la elección del 2026, pero también de cara a la elección del 2027, que aquí ya dejan muestras de lo desesperados que están ante el crecimiento del Movimiento Ciudadano, de la alternativa que representa, no sólo porque la gente confía en el proyecto, sino por la agenda que se ofrece y que eso define nuestra ideología, como lo es la defensa y la reducción de la jornada laboral para que haya dos días de descanso para las y los trabajadores de este país, entre otras muchas otras propuestas que hacemos para que la gente tenga una vida digna.

Sería cuánto.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias a usted, Maestro Juan Manuel Ramírez.

Diputado Ernesto Alejandro Prieto.

Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Muchas gracias por permitirme nuevamente hacer el uso de la voz.

Pues miren, es sencillo, se pelean aquí los representantes y consejeros del Poder Legislativo del PRI y de Movimiento Ciudadano, pero como ya lo evidenció mi compañero Guillermo Santiago, sus dirigentes, en este caso el dirigente Eliseo del Movimiento Ciudadano en Campeche, en un evento público frente a muchas personas, pues prácticamente pidió el auxilio de Alito Moreno y del PRI, y exigió una alianza con Miras a la elección de la gubernatura del Estado de Campeche.

Entonces, pues ante lo evidente, creo que lo único que deberán de hacer es guardar silencio, pero no, lo que buscan es desviar la atención. Creo que es claro que el Movimiento Ciudadano se traiciona a sí mismo y evidencia, lo que ya comentó también mi compañero Guillermo Santiago, su pragmatismo ramplón, su falta de identidad política definida o clara, su ideología, su programa, etcétera, etcétera, etcétera.

También quiero comentar lo siguiente. Es falso lo que comentan los representantes del Movimiento Ciudadano en relación a que haya un contubernio de Morena con el PRI para evitar que proceda el inicio del procedimiento de desafuero del señor Alejandro Moreno, mejor conocido como Alito Moreno.

Yo en su momento, cuando haya la oportunidad, voy a ser el primero en votar que lo desafueren, porque es un criminal, porque es un delincuente, porque es un cínico, un desvergonzado este señor y lo ha demostrado de forma pública en reiteradas ocasiones.

Así que no se confundan compañeras y compañeros del Movimiento Ciudadano en Morena, no vamos a solapar los crímenes, las atrocidades, las sinvergüenzadas de este señor Alejandro Moreno.

Continúo con mi intervención.

Quiero también decirles a los compañeros del Movimiento Ciudadano que ahí se van a quedar, en el segundo o en el tercer lugar, porque Morena durante muchísimo tiempo, gracias a sus buenos gobiernos, gracias a cumplirle a la gente, va a seguir siendo por muchos, muchos años, junto con sus aliados del Partido Verde y del Partido del Trabajo, la principal fuerza política y electoral en este país.

Y en el caso del PRI, pues ya ni digo nada, ellos se perfilan a irse al basurero de la historia y a perder su registro como fuerza política nacional.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, señor Diputado.

¿Alguien más en segunda ronda?

En tercera ronda, si se apuntan, les voy a pedir a todos nuestros representantes de partido y del Poder Legislativo si nos abocamos al tema que nos ocupa.

Ya son dos rondas en las que ha estado el tema desviándose.

Adelante, señor Diputado Guillermo Rafael Santiago.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, consejera Presidenta.

Para cerrar, si se dan cuenta, señores y señoras, Movimiento Ciudadano no ha podido desdecir lo que dijo Eliseo Fernández, porque es verdad.

Es verdad, así como lo escuchan, y ojo, si Movimiento Ciudadano no quiere la alianza con el PRI, Eliseo tendría que irse del CEN de Movimiento Ciudadano porque públicamente le pidió el apoyo a Alito Moreno dirigente y delincuente del PRI.

Y también, por otro lado, con el PRI, pues para cerrar, vuelvo a insistir, ninguna persecución política. Están los datos, están ahí sobre la mesa todo.

Acaban de agarrar a su exgobernador priista de Chihuahua, César Duarte, por todo lo que le robó a su estado, más de 96 millones de pesos, imagínense el fraude que cometió ese gobernador.

Es un partido de delincuentes y un partido de corruptos y rateros. Esa es la verdad y nadie puede negarlo.

Y tan mal está el PRI y tan mal está Movimiento Ciudadano, que ni entre ellos pueden reconocer públicamente que se necesitan para existir, para sobrevivir.

Por un lado, Movimiento Ciudadano lo que gana luego lo pierde. Miren, Nuevo León perdió prácticamente gran parte del estado y están próximos a perder la gubernatura.

Y Jalisco, en la última elección, solo ganaron un Distrito Federal 1. Eso habla claramente de que son gobiernos que sí los inflan muy bonito, pero en los hechos no le cambian la vida a la gente, al contrario, perjudican a la gente y perjudican al pueblo.

Fuera máscaras, hoy ya quedó probado que Movimiento Ciudadano está buscando la alianza con el PRI en el estado de Campeche. Así que, pueblo de Campeche, no se dejen engañar. Ya no queremos a esos políticos con casas de 300 millones de pesos, eso es Alito y eso también es Eliseo.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Diputado.

¿Alguien más en tercera ronda?

Adelante, Diputado Zavala.

Consejera del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Gracias, Presidenta.

Consejeras, consejeros, lamento que nos hayamos tenido que desviar del orden del día, tuve que responder porque no podemos permitir que se mienta y que se quiera afectar de manera mentirosa a Movimiento Ciudadano.

Entonces, tengo que hacer algunas precisiones.

Recordarles que en el estado de Jalisco no solamente Pablo Lemus les ganó de manera muy sobrada en el estado, les ganamos la capital de Jalisco, les ganamos Guadalajara, les ganamos toda la zona metropolitana, con Zapopan y Tlajomulco.

Y nosotros, a diferencia de ustedes, sí hemos sido muy claros y lo hemos dicho con todas sus letras, y lo volvemos a decir hoy aquí en el Consejo General del INE, con el PRI ni a la esquina.

Lo hemos dicho y lo vamos a seguir repitiendo, aunque a ustedes les duela, porque ustedes siguen caminando con el PRI en el Congreso y en los estados, porque la dirigencia de Alito les ha sido muy cómoda para mantener su narrativa.

Y en ese sentido, nada más le termino de contestar al representante del PRI, que, si estuvieran muy contentos con sus resultados, por qué tienen spots al aire contra Movimiento Ciudadano, no solamente porque ya lo superamos en todas las mediciones en el país, sino que sacamos más del doble de votos que el PRI en Veracruz y porque les ganamos por mucho en Durango.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias por su paciencia, consejeras y consejeros.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, señor Diputado.

No habiendo ya más solicitud de participación, Secretaria, procedemos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Agradeciendo las notas que nos hacen llegar las oficinas de las y los consejeros electorales para facilitar la votación y claridad de este punto 21, los proyectos identificados como los subapartados 21.2, 21.9, 21.12, 21.14, 21.16 y 21.17, que no presentan votaciones en lo particular, se someterán a votación en un solo momento.

Luego, respecto de los proyectos a los que recayeron criterios de votación diferenciados que se identifican como los apartados 21.1, 21.3 al 21.8, 21.10, 21.11, 21.13 y 21.15, se votarán primero en lo general, en el entendido de que se separarían de esta votación los criterios diferenciados de votación, de los que luego haré bloques de voto en lo particular por cada uno de éstos.

Si no hay inconveniente, bajo estas consideraciones, someteré a votación este punto 21.

Inicio.

Señoras y señores consejeros electorales, les consulto si son de aprobarse los proyectos identificados como los subapartados 21.2, 21.9, 21.12, 21.14, 21.16 y 21.17.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero Montaño, ¿nos escucha?

Quienes se encuentren a favor en esta sala.

Sí, así es.

Consejero Uuc-kib.

¿También votó el consejero Faz?

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado por unanimidad de los presentes.

Continúo.

Ahora someto a votación, sólo en lo general, los subapartados listados como los apartados 21.1, 21.3 al 21.8, 21.10, 21.11, 21.13 y 21.15.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

No se escucha, Consejero Montaño.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

En lo general, 21.1, 21.3, ¿sí? ¿Todos?

Consejero Uuc-kib.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado por unanimidad de los presentes.

Voy a las votaciones en lo particular.

Primer criterio, someto a su consideración, como vienen los proyectos circulados, sancionar con el 150 por ciento del monto involucrado la conducta antijurídica consistente en no reportar a la autoridad gastos realizados que corresponden a los subapartados 21.1, 21.3, 21.4, 21.5, 21.8, 21.11 y 21.15 en los que aplica.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor de los proyectos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

¿En contra?

Gracias.

Consejera presidenta, le informo que el resultado de la votación son ocho votos a favor y dos en contra.

Continúo.

Señoras y señores consejeros electorales, les consulto si es de aprobarse la construcción y aplicación de la matriz de precios conforme viene en el proyecto que aplica en el punto 21.13.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado con nueve votos a favor y uno en contra.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Secretaria, con el proyecto, por favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: 10-1.

Gracias, consejero.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Perdón, Secretaria, he estado también señalándolo a través del chat, en lo que me incorporo nuevamente a la herradura.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias, consejero.

Ahora les pregunto si aprueban, como viene en los proyectos circulados, no ordenar el inicio de procedimientos oficiosos y/o dar vista a la Secretaría Ejecutiva por la falta de respuesta a requerimientos de la Unidad Técnica de Fiscalización por parte de personas físicas y morales durante el curso de sus investigaciones, que aplica al 21.3, 21.4, 21.8, 21.10 y 21.11.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

¿En contra?

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor y cuatro en contra.

Continúo.

Ahora pongo a su consideración, como viene en los proyectos, aplicar la reducción de administración del 25 por ciento para el cobro de sanciones a los sujetos obligados, que aplica al 21.3, 21.4, 21.5, 21.6, 21.7, 21.8, 21.10, 21.11 y 21.15.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Con los proyectos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño con el proyecto en sus términos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

En contra.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado con 10 votos a favor y uno en contra.

Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Pasamos hacia el punto número 22 del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al informe que presenta la Secretaría del Consejo General en cumplimiento del artículo 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron fe de erratas por parte de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Está a su consideración el presente informe.

No existiendo solicitud de intervención, Secretaria, lo damos por recibido y pasamos al siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al informe que presenta la Secretaría Ejecutiva al Consejo General en cumplimiento del artículo 47 del Reglamento de Quejas y Denuncias en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron fe de erratas por parte de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

A consideración de todos y todas.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

Quisiera comenzar por agradecer a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral por la presentación de este informe trimestral en cumplimiento a lo estipulado por este Consejo en el reglamento de la materia.

Con fundamento en el artículo 47 del Reglamento de Quejas y Denuncias, se presenta este informe ante el Consejo General respecto de las quejas y denuncias en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género recibidas en el periodo completado del 20 de septiembre al 15 de diciembre de 2025.

En el periodo se han recibido 14 quejas, de las cuales tres se registraron como PES, cuatro como cuadernos de antecedentes y se determinó la incompetencia respecto de siete, remitiéndolas a la autoridad que se consideró competente.

Respecto a los asuntos concluidos, se nos informa lo siguiente. Dos procedimientos fueron concluidos por desechamiento, el órgano jurisdiccional resolvió cuatro procedimientos especiales sancionadores, decretando en uno la existencia de violencia política contra las mujeres en razón de género y en tres la inexistencia.

Respecto al procedimiento en el que se acreditó la existencia de violencia política, destacan los siguientes elementos.

El tipo de violencia decretada fue simbólica, la conducta fue calificada como grave ordinaria, imponiéndose una multa en un rango de 101 a 2 mil pesos.

Se ordenó la inscripción en el Registro Nacional de Personas Sancionadas en Materia de Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género por un periodo de un año y seis meses.

Como medidas de reparación integral se establecieron la emisión de una disculpa pública, la remisión de bibliografía especializada en materia de violencia política de género.

Y, finalmente, por cuanto hace a uno de los perfiles de redes sociales denunciados, en virtud de que no fue posible su localización, se dictó una sentencia con efectos declarativos.

Las conductas denunciadas fueron por su incidencia, en primer término, ataques en redes sociales seguido de conductas de hostigamiento y denostación y descalificación de imagen.

De un análisis integral de los datos relacionados con las quejas y denuncias recibidas ante el Instituto Nacional Electoral y por lo que respecta a las quejosas se han identificado 12 mujeres, dentro de las cuales destacan dos servidoras públicas, una secretaria ejecutiva de un organismo público local, una jueza de distrito y una presidenta municipal, entre otras.

En ese sentido, se refleja el tratamiento que las diversas autoridades obligadas le estamos dando a las obligaciones para combatir, atender, prevenir, sancionar, erradicar y reparar la violencia política contra las mujeres en razón de género; sin embargo, aún tenemos que pensar cómo seguir impulsando el combate a estas conductas, ya en el punto donde aprobamos la estrategia justamente respecto del combate o la estrategia que seguirá este Instituto para dar cumplimiento a sus obligaciones para prevenir, atender, erradicar y sancionar la violencia política contra las mujeres en razón de género. Estamos dando un paso importante en ese sentido.

Una de las tareas de mejora en las que veo que podemos seguir trabajando es el seguimiento y atención que les damos a los asuntos que nos remiten los Organismos Públicos Locales.

En los términos que viene el informe, se entiende que nosotros damos por concluido el asunto con la remisión; sin embargo, no estamos pendientes de qué sucede con la tramitación de aquellos casos en los que hacemos esta remisión por ser de la competencia de algún Organismo Público Local.

Me parece que hace falta un seguimiento puntual de lo que acontece en cada uno de los asuntos y también cómo podemos apoyar a las víctimas desde esta autoridad nacional.

Y creo que otra vez respecto o en el ámbito de esta posible reforma electoral, es donde podemos seguir avanzando en tener mayores y mejores medidas que nos permitan con mayor eficacia el combate a la violencia política en razón de género.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

¿Alguien más desea intervenir?

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.

Yo también agradezco la presentación de este informe, que es muy importante para visibilizar cómo vamos en el tema de violencia política contra las mujeres en razón de género.

Como ya lo refería la Consejera Humphrey, ahora se nos está informando sobre el periodo del 20 de septiembre al 15 de diciembre de 2025.

Entre el último informe del 19 de septiembre y éste, se han recibido 14 nuevas quejas, de las cuales tres se registraron como procedimientos especiales sancionadores, cuatro como cuadernos de antecedentes y se determinó la incompetencia respecto a siete.

Hay una cosa con relación al seguimiento que damos a los casos en donde determinamos que somos incompetentes para conocer temas de violencia política contra las mujeres en razón de género, que siempre he destacado como una actitud virtuosa, porque pone al Instituto en una conducta bastante proactiva respecto de este tema, y tiene que ver con el hecho de que cuando nos declaramos incompetentes damos seguimiento a la actuación de las autoridades que sí son competentes para visibilizar si efectivamente están atendiendo estos temas.

Entonces en cada informe se visibiliza, por ejemplo, si dimos vista a los partidos políticos, si iniciaron un procedimiento y qué ha ocurrido con eso, o a los Organismos Públicos Locales Electorales, porque dicho sea de paso algo que he reiterado, que me llama mucho la atención, es el hecho de que casi todo viene y se presenta ante el Instituto Nacional Electoral, a pesar de que los criterios jurisdiccionales son muy claros, por ejemplo, en el ámbito competencial de la violencia política contra las mujeres en razón de género, que corresponde a los Organismos Públicos Locales Electorales.

En ese sentido, de nueva cuenta, en este informe se nos está refiriendo qué ha pasado con algunos asuntos y entonces, por ejemplo, se señala que no hay información en los casos de las remisiones a los Organismos Públicos Locales de Baja California, a la visitaduría en Sonora y al Organismo Público Local Electoral de Guanajuato, pero lo cierto es que esas remisiones las hicimos en el primer caso el 28 de octubre y en el segundo y tercer caso el 7 y 14 de noviembre.

Desde mi punto de vista, creo que se pudo hacer un requerimiento para preguntar expresamente a estas instituciones qué ha ocurrido con esas remisiones que hicimos.

Sin embargo, esto no se hizo y únicamente se está diciendo que no hay información.

Creo que es importante que, en los subsecuentes informes, cuando esto se advierta, se puedan hacer requerimientos a las autoridades a las cuales le remitimos estas quejas en materia de violencia política para tener un informe mucho más integral y saber qué ha ocurrido con esos casos.

Quiero destacar también que dentro de los hallazgos que se reportan en el informe, de nueva cuenta, se menciona que los ataques en redes sociales corresponden al mayor número de quejas que hemos recibido en el periodo que se está informando.

En ese sentido, creo que este sigue siendo un gran reto respecto al cual tenemos que tomar medidas muy precisas. Tenemos que seguir trabajando con las plataformas digitales como ya lo hemos hecho, no solamente para que en su caso se puedan presentar las denuncias y sancionarse, sino para que tengamos también muchos actos de prevención con relación a este tema.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Tomé debida nota, consejera, para impulsar esas opiniones, tal cual también las de la Consejera Humphrey.

¿Alguien más desea participar?

No, habiendo más participaciones, procedemos en consecuencia, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo a la presentación y aprobación, en su caso, del Programa Anual de Trabajo del Órgano Interno de Control correspondiente al ejercicio 2026.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió adenda por parte del Órgano Interno de Control.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Está como cada año a nuestra consideración este proyecto de Programa Anual de Trabajo del Órgano Interno de Control.

Consejera Carla Humphrey, es que pronto no distinguí si era a Jaime.

No, ¿verdad, Jaime?, okey.

Adelante, Consejera Carla Humphrey.

Gracias.

En primer lugar, me gustaría reconocer el esfuerzo del Órgano Interno de Control para la elaboración y presentación a este colegiado de su propuesta de Programa Anual de Trabajo para el año 2026. Aprecio una nueva forma de estructurar el documento que lo hace más ágil de lectura y revisión.

Tengo algunas observaciones de fondo.

La primera, en el índice y en la página 13 hay una afirmación que me parece inadecuada. Dice, tal cual la frase, dice que: “el PAT podrá modificarse en función de las contingencias asociadas a la labor del INE o en caso de ser emitidas para cumplir con las reformas legales que afecten de manera sustancial su estructura”.

No la comparto, me parece que en una construcción sin logística simple y bajo el principio exegético de que el que puede más puede lo menos, si este Consejo General es el que aprueba este Programa Anual de Trabajo, debería ser parte de este mismo órgano colegiado el que determine sobre posibles o probables reformas, adiciones o supresiones en su momento, porque creo que si estamos aprobando un programa de trabajo, nosotros tenemos que conocer las modificaciones que se hagan a este programa de trabajo.

Bajo cualquier otra interpretación, la aprobación original resultaría irrelevante en lo institucional y nula en lo jurídico. Por lo tanto, solicito se suprima esa expresión, tanto del índice como de la página 13, en atención al principio de reserva de ley a favor de este Consejo General.

Segunda, en la introducción, página 2, dice que se aplicarán 17 auditorías y a continuación se presenta la tabla 1, denominada “Programa Anual de Fiscalización”, con un desglose general organizado por tipo de auditoría y por área que la aplicará. Sin embargo, el referido Programa Anual de Fiscalización no se localiza en el PAT.

Me parece que este Programa Anual de Fiscalización debería ser parte del Programa Anual de Trabajo, como se ha hecho en ocasiones anteriores, aunque bajo la denominación tradicional de Programa Anual de Auditoría, es decir, debería haber certeza o, mejor dicho, mayor certeza sobre estos 17 ejercicios fiscalizadores.

En la página 37, dicho Programa Anual de Fiscalización es visible como primera actividad a implementar de la línea de acción establecida en la ficha 8, pero no se vuelve a desarrollar ni a mencionar.

Vale recordar que, en los Programas Anuales de Trabajo anteriores, el documento contenía este programa de auditoría entero con un claro desglose auditoría por auditoría.

Por ejemplo, en el Programa Anual de Trabajo de 2025, el Programa Anual de Auditoría fue parte sustantiva llevar con las 48 páginas y subsecuentes.

En todo caso, solicito un engrose para que quizá en el formato del PAT 2025 se incluya en este Programa Anual de 2026, el Programa Anual de Fiscalización, para que el alcance, las fechas y la duración de las auditorías, así como las áreas que serán auditadas, sean del conocimiento de este Consejo General.

Y la tercera, en el cierre del apartado introductorio en la página 3, el Programa Anual de Trabajo informa que si bien el órgano interno de control tiene a su cargo la autoridad garante del INE en materia de derechos humanos, de acceso a la información pública y protección de datos personales, dichas funciones no forman parte de este Programa Anual de Trabajo y se afirma, a mi parecer indebidamente, que ello, y abro cita: “obedece a la naturaleza jurídica específicamente de la autoridad garante derivada del proceso de simplificación orgánica constitucional que culminó con la extinción del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales y la reasignación de dichas atribuciones a los órganos internos de control u homólogos de los órganos constitucionales autónomos, bajo un régimen de autonomía técnica, independencia e imparcialidad”. Cierro cita.

Esta negativa del órgano interno de control de incorporar acciones relacionadas con sus funciones como autoridad garante de este Instituto, en su Programa Anual de Trabajo 2026, me parece que se trata de una omisión que impide que este Instituto conozca la instrumentación de la observancia de sus funciones en materia de transparencia.

Esto es así porque las atribuciones que el órgano interno de control ha adquirido a raíz de las reformas constitucional, legal y reglamentaria en la materia, no derivan naturalmente de las que históricamente ha tenido, por lo que no tenemos referencia alguna que nos ayude a asumir de manera análoga las acciones que se tomarán para verificar que este Instituto cumpla con sus obligaciones como autoridad garante.

Si bien es cierto que dicho órgano ha enviado informes relacionados con la verificación aleatoria del nivel de cumplimiento del INE en su calidad de autoridad garante, me parece que debe incluir en su Programa Anual de Trabajo las acciones y fechas en que se llevarán a cabo esta y otras acciones para tener certeza y poder caminar de manera conjunta hacia la construcción de un modelo integral que atienda las exigencias ciudadanas generando mayor confianza, certeza, rendición de cuentas y por supuesto transparencia.

En este asunto particular, propongo solicitar en grosero del PAT para que se incluya un apartado respecto de la programación de actividades para el año 2026 del OIC como autoridad garante.

Ahora bien, armonizadas y adminiculadas estas tres observaciones, tengo la impresión de que sería mejor devolver la propuesta del Programa Anual de Trabajo 2026 para que se procesen adecuadamente y de una mejor manera y se nos presente una versión corregida en sesión posterior.

Como antecedente, debo resaltar que para la aprobación del PAT 2025, este Consejo conoció una primera versión en su sesión del 23 de enero de este año, misma que se remitió en devolución al Órgano Interno de Control por diversas observaciones presentadas por las consejerías electorales.

Luego de un trabajo en coordinación y mejora a la versión armonizada de ese Programa Anual de Trabajo para este año, se presentó a este colegiado en sesión del 16 de abril pasado, en la que fue aprobada.

En caso de que se decida aprobar este Programa Anual de Trabajo, solicitaría la votación en particular de los tres temas que he referido, porque ya señalé las razones por las que no acompaño cómo está construido en estos temas el Programa Anual de Trabajo.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

¿Alguien más?

Comparto con ustedes que efectivamente en la revisión del Programa Anual de Trabajo que hicimos en Presidencia observábamos y somos coincidentes en estas observaciones y las estuvimos presentando con ellos.

Creo que ha mandado una adenda el Órgano Interno de Control, habría que ver si ya contempla todo esto que está planteándose en este momento y, de lo contrario, solicitar que se agregue de acuerdo a los comentarios establecidos ahorita con todas las observaciones y las que pudiéramos estar enviando las consejerías para la siguiente, para una adenda, que salga, un engrose, con todas las observaciones hechas por la Consejera Humphrey, las que ya enviamos de Presidencia y las que puedan llegarle estos días al propio Órgano Interno de Control.

Pero sí, también surgieron 17 eventos no marcados en ningún lado, tenemos que tener… Traemos el antecedente del año anterior en donde fuimos ahí flexibles, porque estaba el proceso electoral. Yo creo que eso también los hizo proponer de esa manera su Programa Anual de Trabajo.

Con esas consideraciones avanzamos, ¿sí?

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: O sea, yo solicitaría esa votación por separado para que se hagan esas engroses, en su caso.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Pero entonces estamos obligados a revisar la adenda que acaba de enviar.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Trae un cuadro de un listado con las 17 auditorías, con ese se solventaría uno de los puntos, pero los otros dos no.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: El otro es…

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Autoridad garante.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: El otro de autoridad garante y el otro es el índice en la página 3.

Yo coincido con ése, no sé el resto de los consejeros y consejeras.

Creo que podemos votar en ése, al menos yo me sumaría a esas observaciones, porque yo también las planteé.

Y, por tanto, sería el engrose, quitando eso.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Sí, la primera sería, si me permite, Presidenta, suprimir esta expresión de que…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, la frase.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Sí, de que ellos podrían modificar su Programa de Trabajo sin avisar, o sea, sin que el Consejo General tuviera conocimiento, lo cual haría nula o innecesaria que este Consejo General lo apruebe.

Y bueno, la última, respecto a las obligaciones como autoridad garante, que no viene nada y creo que es importante que las contemplemos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Que se agregue, sí. De acuerdo.

¿Coincidimos? ¿Sí?

Okey.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Entonces, así como va, nada más con las observaciones, ¿no?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Y se tiene que agregar esto, no los tiene que enviar el Órgano Interno de Control, con todo lo que ha establecido la Consejera Humphrey.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Programa Anual de Trabajo del Órgano Interno de Control, correspondiente al ejercicio 2026, identificado como punto 24 del orden del día, con la adenda del Órgano Interno de Control y lo ya comentado en esta sesión para que pueda hacerse el engrose referido con la información que se está requiriendo.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado por unanimidad de votos el Programa Anual de Trabajo del Órgano Interno de Control, con la adenda que ha sido enviada por él mismo y las acotaciones que se han referido en esta sesión para ir a engrose.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Damos cuenta del siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como le indica.

El siguiente punto es el relativo al informe trimestral de avances del voto de las mexicanas y los mexicanos residentes en el extranjero, periodo del 1º de septiembre al 30 de noviembre de 2025.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Para la presentación de este informe hará uso de la palabra el Consejero Jorge Montaño, Presidente de la Comisión Temporal del Voto de las y los Mexicanos Residentes en el Extranjero.

Adelante, consejero.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Bien, damos cuenta del presente informe el cual se rinde en cumplimiento del acuerdo de creación de la Comisión Temporal del Voto de las y los Mexicanos Residentes en el Extranjero y de su programa de trabajo para dar continuidad y seguimiento a la planeación, coordinación y organización del proyecto institucional del voto de las mexicanas y los mexicanos residentes en el extranjero, esto en el periodo comprendido del 1º de septiembre al 30 de noviembre del año aún en curso, así como también la evaluación y propuestas de mejora al voto extraterritorial.

Particularmente se reportan las actividades de acompañamiento de los partidos políticos para analizar los avances en las propuestas de mejora en materia de credencialización y el registro de electores en el extranjero, esto conforme a los planteamientos que fueron abordados en la Comisión Nacional de Vigilancia.

Asimismo, se desplegaron revisiones, análisis y propuestas de mejora a los procesos de credencialización, registro y emisión del voto bajo las modalidades establecidas en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, cuyos trabajos se informan en el apartado de evaluación y propuestas de mejora.

También se da cuenta del estatus de las iniciativas sobre la credencialización en el extranjero y sobre el registro de conformación de la lista nominal de electores en el extranjero, incluyendo un cronograma en cada rubro para la implementación de las actividades determinadas como viables, considerando los años 2025, 2026 y 2027.

Respecto a las acciones de difusión, se destaca el diseño y producción de materiales para la televisión y radio con cobertura nacional, así como el diseño y producción de materiales digitales con cobertura nacional e internacional.

También se informa sobre las actividades orientadas a fortalecer la educación electoral de las y los connacionales en el extranjero a través de intercambio de información, materiales gráficos, audiovisuales, encuentros conversatorios en torno al sistema político mexicano, así como la importancia del ejercicio de los derechos en México, privilegiando siempre el uso de las tecnologías de la información.

En el informe se menciona que el pasado 29 de octubre del año aún en curso, se llevó a cabo el conversatorio virtual “Voces desde el exterior, retos y derechos políticos electorales de mexicanas y mexicanos residentes en el extranjero”, esto con el propósito de generar un espacio de diálogo y retroalimentación con la comunidad mexicana en el extranjero, ello respecto al ejercicio de sus derechos político- electorales.

También se llevó a cabo una reunión virtual con integrantes de la Red Civitas con el propósito de fortalecer sus capacidades de promotoría y poder identificar sus necesidades y recopilar elementos para mejorar la operación del programa.

Asimismo, se habilitó un espacio de escucha donde personas migrantes expresaron sus inquietudes respecto al ejercicio de sus derechos político-electorales.

La Coordinación Nacional de Comunicación Social diseñó y difundió diversos contenidos orientados a fortalecer la comunicación con las mexicanas y mexicanos residentes en el extranjero como promover su proceso de credencialización.

Aunado a lo anterior, en el informe se menciona sobre los trabajos desarrollados para el fortalecimiento de mecanismos de divulgación, formación cívica y electoral mediante el aprovechamiento de las ventanillas de educación cívica instaladas en diversos consulados en Estados Unidos.

Estas ventanillas funcionan como espacios de orientación y acompañamiento para la comunidad migrante en el ejercicio de sus derechos.

Y, por último, se informa que se comenzaron los trabajos para el diseño del sitio votoextranjero.mx con el propósito de fortalecer su funcionalidad, accesibilidad y experiencia de navegación para la ciudadanía mexicana residente en el exterior.

Presidenta, es cuanto vivamos la democracia.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Montaño.

¿Alguien desea intervenir en este punto?

No habiendo solicitud de intervenciones, damos por recibido el presente informe y pasamos al siguiente asunto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como le indica.

El siguiente punto es el relativo al segundo informe que en cumplimiento al principio de definitividad presenta esta Secretaría Ejecutiva al Consejo General de las actividades realizadas y concluidas del Proceso Electoral Extraordinario Local 2025 en el municipio de Pantelhó, en el estado de Chiapas.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la consejera electoral Claudia Zavala. Asimismo, esta Secretaría Ejecutiva remitió una adenda.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Esta consideración de todos y todas.

No existiendo solicitud de intervención, también damos por recibido el presente informe y pasamos así al punto de asuntos generales.

Por lo que de nueva cuenta, señoras y señores consejeros, consejeras y representantes del Poder Legislativo de los partidos políticos, de acuerdo a lo previsto en el artículo 14, numeral 17 del Reglamento de Sesiones de este Consejo General, nuevamente les consulto si desean agendar algún asunto en este apartado y se indique el tema correspondiente.

Ha sido presentado por parte del Consejero Jaime Rivera.

Primero fue el Consejero Jorge Montaño, reconocimiento a personal del Instituto, se llama su participación.

Jaime Rivera, consejero electoral, en relación con las personas servidoras públicas que han solicitado su retiro voluntario.

Si alguien más desea agendar.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidenta.

Yo quisiera listar un punto de acuerdo que tiene que ver con la licitación para las credenciales de elector.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Usted quiere hacer comentarios sobre la licitación?

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Pedir alguna información.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sobre la licitación, ¿sí?

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Sobre el tema de la licitación de la credencial de elector y la empresa que ganó la licitación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias.

Entonces concedemos el uso de la palabra al Consejero Jorge Montaño.

Adelante, consejero.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Muchas gracias, estimada presidenta.

Me voy a permitir intervenir para expresar un mensaje modesto, humilde, aquí en el seno de la herradura de la democracia.

Y me dirijo a ustedes con un sentimiento profundo de respeto, gratitud y reconocimiento.

El Instituto Nacional Electoral es una institución que se sostiene gracias al compromiso, la entrega y la vocación de servicio de miles de mujeres y hombres que día tras día han dedicado su talento y su esfuerzo a garantizar que la democracia mexicana se ejerza con libertad, certeza y con dignidad.

Primero quiero dedicar estas palabras a quienes representan la esencia y la imagen de nuestra institución: las y los servidores públicos electorales. Ellas y ellos han sacrificado su salud e incluso en ocasiones tiempo con sus familias, mostrando un compromiso ejemplar con esta autoridad electoral, por lo que hoy se reconoce su profesionalismo y dedicación.

A aquellas compañeras y compañeros que tras años de entrega incansable han decidido hoy voluntariamente retirarse del INE, les queremos decir algo muy sencillo, pero sentido: muchas gracias.

Gracias por cada jornada extensa, por cada proceso complejo atendido con pulcritud, por el cuidado minucioso de la democracia en los detalles aún más pequeños.

Su trabajo, a menudo en el anonimato, ese es el cimiento sobre el que se sostiene la credibilidad de nuestras elecciones.

Su retiro no significa ausencia, significa legado.

Cada procedimiento que perfeccionaron, cada jornada electoral que acompañaron, cada ciudadano o ciudadana que atendieron con paciencia y respeto forma parte de la memoria viva de nuestra institución.

A todas y a todos ustedes, gracias; gracias por haber hecho del Servicio Público Electoral una misión de vida.

Llevan consigo no sólo la experiencia, sino el ejemplo de un servicio comprometido y ético.

Les deseamos que este nuevo ciclo en sus vidas esté lleno de muchas satisfacciones. ¿Por qué? Porque se lo han ganado.

La institución los recordará siempre con respeto y con afecto, ya que sus aportaciones sirven para tener un mejor Instituto que garantiza la participación ciudadana en la organización electoral.

Pero hoy también debo hablar con el corazón apesadumbrado, nuestra comunidad electoral ha sufrido pérdidas irreparables.

Quiero expresar un reconocimiento especial y perpetuo a quienes han fallecido en el Servicio Público electoral, tanto del Instituto Nacional Electoral como de los Institutos Electorales Locales y que en trágicas circunstancias fueron víctimas de la violencia.

Su entrega final nos recuerda de la manera más dura que la defensa de la democracia en México puede conllevar riesgos enormes. No son nombres en un archivo, son rostros con historia, son compañeras y compañeros que compartieron nuestro compromiso.

Hoy, de manera muy especial, evocamos la memoria de la profesora Soledad Chiu Pablo.

El pasado junio de este año fue arrebatada de manera violenta su vida en el estado de Veracruz. Meses antes, Soledad trabajaba como Vocal de Organización Electoral en la Junta 04 Distrital Ejecutiva del INE en Querétaro, pero su trayectoria de servicio a la democracia venía de antes. Durante los años 2016 y 17 fue presidenta del Consejo Distrital en Jalapa, esto en el Órgano Público Local en Veracruz.

Soledad representa a miles de servidoras que con valentía y convicción trabajan en todo el país. Su trágica pérdida nos duele, nos indigna y al mismo tiempo nos obliga a redoblar nuestro compromiso. Que su ejemplo de servicio no sea olvidado, que su nombre sea pronunciado hoy como un símbolo de todos aquellos que han caído defendiendo el proceso democrático.

Recordar a Soledad y a todas las personas que han caído en el servicio público es también hacer un llamado a la conciencia colectiva. La democracia no es un regalo, es una conquista que se requiere de cuidado, respeto y de mucha solidaridad.

A sus familias, nuestros más sentido pésame y nuestra solidaridad permanente. No están solos.

Compañeras y compañeros, el trabajo continúa, lo hacemos por México, por la democracia y también por honrar a quienes como Soledad y muchos y muchas más dedicaron lo mejor de sí a esta causa. El INE y los Institutos Electorales Locales son más que estructuras administrativas, son comunidades humanas que trabajan por la paz, la justicia y la pluralidad.

Que este reconocimiento sea también un compromiso renovado, seguir construyendo una democracia que honre la vida y el trabajo de quienes la hacen posible. A quienes se han retirado les decimos gracias por su legado, a quienes han partido les decimos que su memoria seguirá siendo parte de nuestra historia institucional y a quienes hoy continúan en el servicio les reiteramos que no están solos, su esfuerzo es reconocido y valorado.

Sigamos adelante con profesionalismo, pero también con la humanidad y el coraje que ellos encararon.

Amigas y amigos, no debemos olvidar el valor humano que caracteriza el servicio público electoral. Lo he reiterado en diversas ocasiones, no perdamos el sentido humano del servicio público, ya que la sensibilidad social es lo que distingue a toda nuestra comunidad electoral y a quienes actualmente o en el pasado han formado parte del Instituto Nacional Electoral.

Por su atención, muchas gracias.

Vivamos la democracia.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, Consejero Jorge Montaño.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.

Solicité hacer uso de la palabra en este tramo de la sesión para aprovechar esta última sesión del Consejo General para dirigirme a las trabajadoras y los trabajadores que este 31 de diciembre concluirán su cargo con motivo de su inscripción al Programa de Retiro Voluntario de este Instituto.

Son, entiendo, más de 400 mujeres y hombres que a lo largo de 10 años o más, algunos mucho más, han prestado sus servicios a este Instituto y en muchos casos también desde el Instituto Federal Electoral.

Su especialización en la materia electoral y la experiencia acumulada a lo largo de esos años contribuyó a hacer frente a los retos, los obstáculos, dificultades que ha enfrentado la función electoral, tanto en la historia del IFE, como del INE, desde su nacimiento como autoridad electoral.

Comprendo que cada persona que ha optado por el retiro ha hecho su propia valoración de expectativas y de acuerdo a su interés legítimo ha decidido retirarse y seguir otro camino profesional.

Es justo agradecerles por el desempeño que por esos años realizaron con dedicación, profesionalismo y compromiso democrático.

Por todo ello, a las personas que se encuentran en esta condición les deseo el mayor de los éxitos en los proyectos profesionales que emprendan y una buena aventura personal.

Es todo. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejero Jaime Rivera.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidenta.

En este tema también quiero hacer un especial reconocimiento a las personas que han decidido optar por el retiro voluntario.

Muchas de las personas, la mayoría, tienen un año muy significativo de servicios y algunos son compañeros y compañeras de órganos desconcentrados, algunos de juntas locales o distritales y otros aquí en las oficinas centrales.

Por ejemplo, se retira del Instituto Claudia Urbina, que está en la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos que, en algún tiempo muy difícil también se hizo cargo de estar como Encargada de Despacho de la Dirección y sabemos que así lo expresaron en diferentes ocasiones las representaciones de los partidos políticos.

Siempre encontraban un trato amable, afable y que resolvía los temas que tenían que ver con los partidos políticos. En toda su dimensión, le tocó hacerse cargo en muchas ocasiones de diferentes temas en la Dirección con todos los años de experiencia.

Pero es por particularizar un caso a quien le agradezco muchísimo todo el esfuerzo, el empeño, el profesionalismo con el cual se desarrolló y se desempeñó en esta institución; lo mismo que a todas y todos nuestros compañeros que hoy deciden de manera voluntaria retirarse.

Pues no resta más que agradecer, como lo comentó el Consejero Jorge, pues todo su desempeño profesional que le brindaron a esta institución durante largas y extenuantes horas de trabajo, pero que considero que deben irse con la satisfacción del deber cumplido, en el sentido que el INE siempre ha dado resultados, ha enfrentado grandes retos, pero que gracias a todas las personas que laboran y estuvieron presentes en cada una de las actividades, pues el INE nuevamente se posicionó frente a la ciudadanía como la autoridad que da estos resultados y que permite y hace posible que en nuestra sociedad el cambio de poder se dé en condiciones de orden y de paz social.

Muchísimas gracias a todas y todos.

Gracias Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Maestro Fernando Garibay Palomino.

Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Gracias, Presidenta.

Buenas tardes a todas y a todos.

No nos queda más que unirnos a los agradecimientos.

Es increíble, por ejemplo, Toño; Toño por más de 10 años nos sacó copias.

Oscar Vela, Subdirector de POS. En el 2015 nos enfrentamos muy duro, muy duro, pero siempre nos escuchó y siempre llegábamos al puerto que él quería llegar, no al que yo quería llegar.

Claudia Urbina, cómo olvidarla, tantos caos en los registros de candidatos, cajas y entregar y subir y bajar, pero siempre muy amable con todos nosotros.

No me queda más que desearle el mayor de los éxitos a todos.

Es cuánto.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

Diputado Guillermo Santiago.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta.

En el mismo tenor, para hacer un reconocimiento a todas las y los trabajadores del Instituto Nacional Electoral.

Reconocerles su trabajo, su esfuerzo, su esmero por la democracia de este país.

Asimismo, para todos ustedes, consejeras, consejeros, Consejera Presidenta, todo mi reconocimiento y aprecio por la gran labor que realizan.

Desde la representación siempre contarán con nuestro respeto y lo más importante, que siempre lucharemos por la democracia de este país.

Feliz año, feliz navidad. Un abrazo a todos y a todas.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.

También quiero reconocer el trabajo de quienes optaron por el retiro voluntario.

Reconozco la huella que dejan en el Instituto, en muchos casos de quienes se están yendo desde su paso por el entonces Instituto Federal Electoral y ahora el Instituto Nacional Electoral.

Ellos han formado parte de la historia misma de la construcción democrática de México, de este largo trayecto en el que se consolidaron instituciones, se profesionalizó el Servicio Electoral y se garantizó el voto libre de millones de personas.

Son personas que han dejado constancia de su entrega, de su capacidad de liderazgo y de una visión profundamente institucional que combina el conocimiento técnico con el sentido humano del servicio público.

Cada etapa de su labor ha contribuido al fortalecimiento del Instituto y al cumplimiento de su mandato constitucional.

Han sido testigos y protagonistas de transformaciones fundamentales en la vida electoral del país, desde la autonomía del Instituto Federal Electoral hasta la consolidación del INE, porque muchas de estas personas han tenido una gran trayectoria en el Instituto, han visto a este Instituto como autoridad nacional y en ese recorrido su nombre queda ligado a los valores que nos definen, la legalidad, la objetividad, la imparcialidad y la independencia.

Les deseo a todos y todas mucho éxito en las actividades que emprendan después del Instituto Nacional Electoral. Gracias, presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Ravel.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Pues también me quiero unir a este reconocimiento que se hace a todas las y los funcionarios de este Instituto que decidieron acogerse a este programa de retiro voluntario. Su trabajo, su educación, su empeño por este Instituto, por los trabajos institucionales, por el sistema electoral siempre será recordado. Este Instituto recordará su profesionalismo, su empeño y su participación en la construcción de la democracia mexicana.

No quiero nombrar a cada una de estas personas por su nombre, pero tampoco las quiero omitir, así que no mencionaría a nadie en particular. Así que, pues les quiero desear el mayor de los éxitos en el camino que ahora emprenden y decirles que en este instituto permanece la memoria de todo el empeño, el trabajo y todas las aportaciones que han hecho.

Y bueno, mucho éxito en lo que viene.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

Diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez.

Consejera del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Gracias, Presidenta.

Pues nosotros también nada más sumarnos al reconocimiento a todas y a todos los trabajadores de este Instituto, a las consejerías electorales de este Consejo General, a sus equipos de trabajo, a todas las direcciones, unidades, áreas del Instituto.

En 2025 tuvieron uno de los retos más grandes que ha tenido este Instituto, que fue llevar a cabo, entre otros, la elección del Poder Judicial de la Federación. Un reto sin precedentes en la historia de México y lo supieron sacar adelante a pesar de los ataques con profesionalismo y con independencia.

Así que nuestro reconocimiento de parte de Movimiento Ciudadano a todos los trabajadores, a quienes se retiraron de manera voluntaria y a quienes siguen trabajando aquí, nuestro agradecimiento y los mejores deseos para el año entrante.

Es cuanto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado.

Consejero Uuc-kib Espada Ancona.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

Pues no puedo sino sumarme al agradecimiento a estos cientos de personas que dejaron muchos años de su vida en las tareas electorales. Debo decir también que, más allá de estos agradecimientos, no puedo sino tener un fuerte sentimiento de pérdida.

Estamos hablando de miles de años persona de experiencia que dejamos de tener. Eso no es sencillo para ninguna institución pública o privada. Vamos a extrañar mucha de esa experiencia acumulada y, desde luego, el esfuerzo personal y compromiso de muchísimos de ellos.

Solo quisiera yo particularizar, es verdad, siempre es injusto particularizar ante tanta gente que se va, algunos con decenas de años de tarea, pero no puedo sino dejar de particularizar en dos personas con quienes el trabajo de este Instituto me vinculó particularmente.

Una de ellas es María Elena Cornejo, Directora de Capacitación Electoral y Educación Cívica, que hace pocas semanas dejó este Instituto.

Y la otra es Claudia Urbina quien se desempeñó como responsable del Despacho de la Dirección de Partidos Políticos y Prerrogativas y con quien personalmente me tocó trabajar de manera muy estrecha cuando tuve la oportunidad de desempeñarme como Presidente de la Comisión correspondiente.

Así pues, quiero dejar mi más profundo agradecimiento, sí, dolerme de esta pérdida de tantos compañeros y su experiencia que, desde luego, nos obliga a reponer esa experiencia con la que hoy ya no contaremos, pero que tendremos que relevar a fin de poder garantizar lo que ellos durante tantos años contribuyeron a garantizar, que son elecciones íntegras para este país que por décadas luchó por construir un sistema electoral democrático justo como el que hemos logrado, hoy tenemos, en el que trabajamos y al que defendemos.

Muchas gracias, compañeras y compañeros.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

Consejera Rita Bell López Vences.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Muchas gracias, Presidenta.

Igualmente, reconocer y agradecer profundamente a quienes han decidido cerrar un ciclo en este Instituto Nacional Electoral.

Su partida en este momento no solo nos convoca a ello, sino también a celebrar todo lo que aportaron a esta institución y al país.

Cada una de estas personas ha dejado una huella profunda en la construcción de nuestra democracia y con su compromiso, profesionalismo y ética han contribuido a que el INE siga siendo un referente de confianza y legalidad.

Muchas gracias por su trabajo y gracias a él muchas personas, millones de mexicanas y mexicanos han podido ejercer su derecho al voto con libertad y certeza, así como también participar en diversas actividades cívicas.

Sabemos que esta decisión es voluntaria y que detrás de ella hay también proyectos personales, han dejado media vida aquí probablemente y por ello esperamos que sus sueños y sus nuevas metas sean posibles con esta decisión que han tomado.

Les deseamos que cada paso que den esté lleno de éxitos y satisfacción y llévense el orgullo de haber servido a México en una de las tareas más nobles, garantizar la voluntad ciudadana.

Esto no es un adiós, como bien dice, esperamos seguir viéndoles y siempre que los encontremos verles contentos.

Muchísimas gracias por su entrega, por su tiempo, por su pasión, les deseamos lo mejor en esta nueva etapa.

Muchas gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Rita Bell.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Me sumo igual a lo que ya han señalado mis colegas.

A partir del 2014, en la que el Instituto Nacional Electoral, con la reforma electoral de ese año, asumió una serie de funciones, muchas de estas personas que justo ahora se retiran vienen desde antes, por supuesto, pero la reforma del 2014 implicó todavía un mayor compromiso y esfuerzo institucional.

Del 2014 para acá este Instituto ha realizado decenas, si no es que hasta centenares ya de elecciones de todo tipo, que no son solamente las federales, sino las elecciones locales, las de municipios, en el sentido de que con las nuevas atribuciones en materia de organización y capacitación se ha hecho un despliegue institucional enorme y sólo ha dado buenas cuentas en esta última reforma con todas estas atribuciones.

Y esas buenas cuentas se deben precisamente a este enorme ejército de personas que conforman el Instituto Nacional Electoral y, particularmente, de entre ellas quienes más experiencia han tenido y que es, en términos generales, buena parte de quienes se acogen al Programa del Retiro Voluntario, porque uno de los criterios justo para poder entrar en él son los años de antigüedad que se tienen al interior del Instituto.

De tal manera que el trabajo, el esfuerzo realizado por estas personas son las que han permitido las buenas cuentas que el Instituto Nacional Electoral ha dado en esta nueva fase, en esta nueva etapa que a partir del 2014 ha hecho del Instituto Nacional Electoral el organismo rector del Sistema Nacional Electoral.

Sin ese trabajo, sin ese compromiso institucional y personal sería imposible dar tan buenas cuentas.

No queda más que agradecerles por todo el trabajo desplegado y desear que en sus proyectos, en sus próximos proyectos profesionales y personales tengan éxito.

Y gracias, muchas gracias por todo el trabajo desplegado a todas estas personas que han decidido acogerse a este Programa del Retiro Voluntario.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

¿Alguien más?

Señor representante Juan Manuel, adelante.

Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Pues también para sumarnos al agradecimiento y a las felicitaciones a tantas personas que han construido esta importante institución y que permite que la gente deposite su confianza y literalmente su voto para que construyamos la democracia, nuestro país, que es el corazón de este país.

Y pues también agradecerles que han ayudado a construir no sólo esta institución sino una materia tan interesante y apasionante como es el derecho electoral.

La verdad es que, con su trabajo, su experiencia, su talento, han permitido que muchas y muchos nos sumemos a este apasionante mundo.

Y pues simplemente también reiterar las felicitaciones y los mejores deseos para año nuevo para todas las consejeras, los consejeros y también para sus equipos.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Juan Manuel Ramírez.

¿Alguien más?

Bueno, pues también aprovecho, anoto mi punto en asuntos generales, y es justamente el reconocimiento al personal de la estructura operativa media y directiva que han decidido optar por el retiro voluntario.

Este programa es muy noble para el personal del Instituto Nacional Electoral, de verdad constituye un reconocimiento en sí mismo al desempeño que ellos han realizado y un reconocimiento que se traduce en una aportación distinta a cuando se sale de otra manera y por otra vía de aquí del Instituto.

Efectivamente, entre las filas de los que optaron por el retiro voluntario tenemos una gran variedad de especialidades, pero todos, todos con el valor más alto que siempre le damos desde aquí a la estructura del Instituto, a toda la estructura a nivel central, a nivel local y a distrital, que es muy importante tener esta claridad.

Va mi reconocimiento a los años de servicio entregados a esta institución.

Y por otro lado, también aprovecho para desearle a todos los representantes de los partidos políticos, del Poder Legislativo, a todo el personal que como ustedes saben, los que estamos aquí sentados el día de hoy, los que hacen posible que estemos aquí todos transmitiendo esta sesión, dando cuentas a la sociedad mexicana del trabajo que hace este Instituto, desde los equipos de las asesorías hasta los equipos técnicos de las propias consejerías del Poder Legislativo, de las representaciones de los partidos políticos que ahí están todos los días trabajando aquí en el Instituto para que estas sesiones se lleven a buen puerto.

Al personal de oficinas centrales va todo nuestro reconocimiento porque a estas horas y todavía seguimos aquí ya casi con un pie en las vacaciones todo mundo, porque mañana es el último día de labores oficialmente en el Instituto, pero habremos de quedarnos hasta cerrar en las actividades del año, en las entidades de la misma manera.

Y a los medios de comunicación que también dan cuenta de las actividades en los que cubren las fuentes, la fuente aquí con nosotros, que siempre están atentos de lo que aquí sucede y están informando de manera permanente sobre ello. Así que, mis mejores deseos para todos y cada uno en la Navidad, el Año Nuevo y que el 26 venga cargado de más profesionalismo y más capacidad en todos y cada uno de nosotros.

Abrazo a todos, que llegue hasta todos los distritos, espero este mensaje.

Ya lo hice por otras vías, pero aprovechamos este medio también.

Gracias a todo el equipo INE a nivel nacional y lo que conlleva igual a todo el personal de los OPL, que siempre están también a veces colaborando con informes o información precisa de cada una de las entidades que representan.

Así que, muchas felicidades y muchas gracias por el 2025 y que el 2026 venga cargado de esperanzas, alegría, ¿no?, cada quien en lo suyo.

Así que, gracias a todos.

¿Algún otro punto que queramos incluir en asuntos generales?

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidenta.

Trataré de ser breve por el tiempo que ya llevamos en sesión.

En días pasados, en una sesión pasada cuando salía, algunas de las reporteras me preguntaron del proceso de licitación para la producción de la credencial para votar. Les dije que en primera instancia que a mí me parecía que había quizá un posible conflicto de interés, pero que lo iba a estudiar.

No me di a la tarea de hacerlo porque vi que, en la Comisión del Registro Federal de Electores, en la Décima Quinta Sesión Extraordinaria, fue uno de los temas de punto de acuerdo que se estuvo tratando ahí en la propia Comisión, a partir también de algunas solicitudes que se hicieron por parte de las consejerías que integran esa Comisión y de una representación de partido.

Veo, advierto de una respuesta, una primera respuesta técnica que se dio de parte de la Secretaría, en la que proporcionó cierta información respecto al proceso de licitación y que quedó pendiente que se hiciera un informe completo por escrito donde se iban a detallar los tramos de control, las funciones específicas de cada una de las empresas y las medidas de seguridad para garantizar que no se dé alguna injerencia gubernamental en los datos.

Esto me parece muy relevante porque es una información que considero que una vez que esté definida podamos dar a la ciudadanía para que quede claro, no sólo para quienes presentan algunas preguntas en los órganos internos de este Consejo, sino para la ciudadanía en general, porque ha sido un hecho noticioso que necesita ser explicado y necesita ser explicado de cómo han sido las licitaciones, cómo funciona el proceso de credencialización y cómo va a ser en este tramo el resguardo de todos los datos personales. Aquí hay una información inicial.

Entiendo que se va a complementar este informe, pero creo que de frente a la ciudadanía y a todas las personas debe quedar muy claro la ruta que se va a seguir y la protección de sus datos, sobre todo porque dentro de las personas morales que se encuentran en esta licitación, está Talleres Gráficos de México, que es una empresa estatal que nosotros trabajamos con ella, toda nuestra papelería electoral supervisada con el propio INE, pero que ahora tiene otro rol.

En esa medida, me parece fundamental que se presente esta información una vez que se tenga el informe, que se pueda dar mucha claridad en cuáles van a ser estos tramos de control y qué va a ser cada una de las partes de las empresas que tuvieron esta licitación y que ganaron esta licitación.

Me parece que es un tema de gran relevancia de frente a las posibles inquietudes o las lecturas que se puedan dar respecto de cómo se protegen los datos personales en el INE y cómo no tendrá ninguna intervención, pero tiene que quedar muy claro de parte de las áreas técnicas.

Porque en la respuesta que se dio desde la Secretaría Técnica, a mí me quedaron algunas dudas que marqué, pero que entiendo van a ser disipadas en este informe o se les va a dar mucha claridad y la solicitud sea que una vez que esté integrado este informe se pueda hacer publicidad de su contenido y podamos tener una información pedagógica de qué efectos y cómo se va a llevar a cabo la aplicación de este contrato.

Sería cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

¿Algún otro tema?

Entiendo que ese informe está en construcción y que deberá de presentarse, lo ponemos en la página a consulta del país, como se ha venido haciendo todo en ese proceso licitatorio.

Sí, claro, adelante, Consejera Carla.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Solamente respecto a este punto, diría que sí, el informe se pidió en la Comisión del Registro Federal de Electores, se presentó un primer informe que creímos que no respondía a algunas de las cuestiones, algunas ya las comentó la Consejera Zavala, entonces, estaremos en la siguiente sesión para que tengamos ese informe.

Y yo creo que veremos la forma justamente de difundir los puntos centrales para pues que haya claridad y transparencia y garantías para la ciudadanía respecto de obviamente el uso adecuado de los datos personales, que son obviamente de la ciudadanía y que se utilizarán solamente para efecto de la impresión de la nueva credencial de elector.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Sí, y vale la pena, así como que resaltar que todo el procedimiento es un proceso público que se puede estar observando desde cualquier parte, pero además vale la pena también resaltar con mucha responsabilidad que ésta no sería una circunstancia nueva que asumiera el Instituto Nacional Electoral. Ha venido cuidando todo esto desde siempre.

El hecho de que hayamos tenido empresas adjudicadas de carácter de otros países no significa que entregamos el Padrón a países extranjeros, a gobiernos extranjeros, eso tampoco significó en aquel momento y hoy tampoco significa eso.

Yo creo que la responsabilidad que ha asumido el Instituto siempre, desde que estos procesos de adjudicaciones se han generado, pues es justamente poner por encima de todo.

Hoy no será la excepción, hay que abonar en todo lo que se pueda abonar, porque no es la primera vez que se hace una adjudicación y eso siempre tiene sus correspondientes marcos de seguridad y cadenas de seguridad que tiene que cuidar el INE.

Así es que vale la pena resaltar que esta actividad en el Instituto no es propia de este proceso, es de siempre, siempre debe tener estos cuidados el Instituto.

Muchas gracias.

Vamos a cerrar.

¿Qué creen? Acabamos de terminar ya la sesión.

Una vez agotados los asuntos del orden del día, Secretaria del Consejo, sírvase proceder a lo conducente para la publicación en el Diario Oficial de la Federación de los documentos pertinentes aquí aprobados.

Asimismo, informe el contenido de los documentos atinentes a las Salas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondientes para los efectos también conducentes.

Señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, agradezco a todos ustedes su presencia.

Muchas gracias.

Se levanta la sesión.

Los consejeros, quedamos convocados para una siguiente sesión.

Creo que hemos decidido que va a ser virtual, sí, y nos vemos entonces.

Y la siguiente a las 8:30 también, ahí si participan los partidos políticos y también la vamos a hacer virtual para que ya todos podamos regresar a nuestros lugares y de ahí atender estas actividades.

Muchas gracias a todos.

Feliz año.

-o0o-