Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Buenas tardes a todas y a todos, señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo.

Iniciamos la Sesión Extraordinaria de este Consejo General convocada para el día de hoy, por lo que le solicito, Secretaria, verifique la existencia del quorum y los asistentes a esta sesión les pido guardar el debido respeto a la misma, manifestándolo con el silencio.

Adelante, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.

Me permito tomar asistencia, quienes nos acompañan de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Presente. Buenas tardes.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Senadora Verónica Rodríguez Hernández.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo.

Consejero del Poder Legislativo de Morena, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Diputado Ernesto Pietro, presente. Buenas tardes a todos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Senadora, ¿nos escucha? Senadora Verónica Rodríguez.

Consejera del Poder Legislativo del PAN, Verónica Rodríguez Hernández: Sí, Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputado Emilio Suárez Licona.

Representante del PRI Emilio Suárez Licona: (sin audio)

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Licenciado Silvano Garay Ulloa.

Representante del PT, Silvano Garay Ulloa: Buen día. Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputo Emilio Suárez Licona. ¿Nos escucha?

Consejera Presidenta, le informo que hay una asistencia de seis integrantes de manera virtual y 12 de manera presencial, por lo cual contamos con una asistencia total de 18 integrantes y existe quorum legal para instalar la sesión.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Secretaria.

Continúe.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente asunto se refiere al orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está a consideración en este momento el orden del día propuesto a todos los integrantes de este consejo por si hay alguna intervención.

No viendo solicito de intervención, Secretaria, proceda a tomar la votación correspondiente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos circulados para entrar directamente a la consideración de los mismos.

Procedo a tomar la votación de quiénes nos acompañan de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quiénes se encuentran a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado por unanimidad de los presentes el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que fueron previamente circulados.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Presente a este Consejo el primer punto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

El primer punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los lineamientos, el modelo de operación y la documentación para la organización de la prueba piloto de voto anticipado dirigido a la ciudadanía con discapacidad imposibilitada de acudir a una casilla y personas cuidadoras primarias en dos modalidades: presencial a domicilio de la persona votante o por internet, en cumplimiento a lo más datado en la sentencia SUP-JDC-0639/2024 para el proceso electoral local 2025-2026 de Coahuila de Zaragoza y elecciones extraordinarias que de éste deriven.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron segundas observaciones por parte de la consejera electoral Norma Irene De La Cruz; asimismo, documentación complementaria y observaciones de la consejera electoral Dania Ravel.

Consejera Presidenta del INE,  Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Para la presentación de este proyecto de acuerdo, hará uso de la palabra la consejera Dania Ravel, Presidenta de la Comisión Temporal para el Seguimiento de los Procesos Electorales Locales.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.

Buenas tardes a todas las personas.

En cumplimiento a la sentencia SUP-JDC-639/2024, en la que la Sala Superior nos ordenó implementar medidas viables y accesibles, incluida el voto por Internet para garantizar que las personas con discapacidad y las personas cuidadoras primarias de éstas ejerzan su derecho al voto en igualdad de condiciones, se pone a consideración del Consejo General los lineamientos, modelo de operación y documentación electoral para la prueba piloto de voto anticipado en dos modalidades, visita domiciliaria con boleta empresa o visita domiciliaria para acompañamiento del voto por internet, dirigido a personas con discapacidad imposibilitadas para acudir a la casilla que les corresponde para ejercer su derecho al voto y también a las personas cuidadoras primarias de éstas.

Este Instituto lleva más de tres años implementando la modalidad de voto anticipado para las personas que están en situación de postración, hemos implementado esta modalidad en Aguascalientes, Coahuila, Estado de México, Veracruz y Durango, así como en los procesos federales y extraordinarios más recientes.

A partir de esas experiencias hemos advertido tres cosas, la primera, las personas que integran la Lista Nominal de Electores con voto anticipado son en su mayoría personas adultas mayores, personas con discapacidad y mujeres cuidadoras primarias; segundo, la participación supera consistentemente el 85 por ciento de quienes se registran; tercero, la modalidad domiciliaria ha demostrado ser un mecanismo seguro, auditable y confiable.

En el caso de Coahuila, los últimos ejercicios ofrecen datos particularmente significativos, en 2023 votó el 89 por ciento; en el proceso 2023-2024 votó el 93 por ciento y en el proceso extraordinario 2024-2025 votó el 91 por ciento de las personas en la Lista Nominal de Electores de voto anticipado.

Estas cifras demuestran que cuando las instituciones eliminan barreras, la ciudadanía responde con entusiasmo y responsabilidad.

La novedad en la implementación del voto anticipado para el proceso electoral local de Coahuila es que por primera vez la ciudadanía residente en territorio nacional, específicamente las personas con discapacidad que se encuentran en situación de postración y las personas cuidadoras primarias de éstas van a poderse trasladar o van a poder emitir su voto desde sus domicilios.

Con esta prueba piloto el INE cumple el mandato de progresividad ordenado por la Sala Superior y aprovecha los recursos humanos, el conocimiento técnico y la infraestructura consolidada del SIVEI.

La prueba piloto del voto por internet no sustituye al voto anticipado domiciliario en papel, ambos conviven en un modelo híbrido que busca adaptarse a nuestra realidad o específicamente a la realidad personal de cada una de las personas que se encuentran en esta situación.

El voto anticipado por Internet estará disponible del 24 al 30 de mayo. Durante este periodo el personal del Instituto visitará los domicilios de las personas votantes anticipadas que eligieron esta modalidad, con el fin de verificar su identidad y entregarles en sobrecerrado las cuentas de acceso necesarias para acceder al SIVEI.

La emisión del voto se realizará exclusivamente desde el dispositivo personal de cada votante, garantizando privacidad y autonomía. Para ingresar al SIVEI, la persona votante establecerá una contraseña, responderá una pregunta de seguridad y complementará un segundo factor de autenticación. Con su cuenta de acceso y la contraseña definida podrá acceder a la boleta electrónica, seleccionar su opción de voto, confirmarla y obtener su recibo de votación, el cual también podrá verificar en el propio sistema.

En caso de que alguna persona no pueda acceder al SIVEI, el Instituto atenderá la incidencia y tras confirmar que no se registró su voto realizará una segunda visita para que pueda emitirlo mediante boleta impresa, es decir, si se presentara algún problema para la votación por Internet se garantiza, digamos, una segunda opción para que se pueda emitir este voto.

Durante todo el periodo el Instituto dará seguimiento estadístico al avance de la votación electrónica.

Coahuila se ha consolidado como un laboratorio nacional de inclusión electoral, con esta prueba piloto será el primer estado del país donde el voto electrónico por Internet se implemente en territorio nacional para una elección local, y como siempre, será una experiencia cuidadosamente auditada, documentada, acompañada y evaluada, porque la democracia no se mide solo en votos, sino en votos posibles, en votos que no se pierden por la falta de accesibilidad, en votos que se recuperan para personas que históricamente han enfrentado barreras.

Las personas con discapacidad y las personas cuidadoras primarias tienen derecho a votar con la misma libertad, dignidad y autonomía que cualquier otra persona en nuestro país y ese derecho hoy lo reafirmamos.

No puede depender de la movilidad física, de la condición de salud ni de las cargas de cuidado que las personas puedan ejercer su derecho al voto.

Me quiero referir a las observaciones que mandó la consejera Norma De la Cruz, en general las acompaño, salvo una en la cual pediría una votación diferenciada. Esta observación no tiene una página de referencia, pero comienza diciendo: “una de las bondades del voto por Internet es el ejercicio del voto desde cualquier lugar y en cualquier momento, especialmente para personas con discapacidad, movilidad reducida, enfermedades crónicas o responsabilidades de cuidado”.

En esencia, lo que está diciendo la observación es que no se dé un acompañamiento para que se emita el voto por Internet. Esto fue motivo de discusión en la Comisión de Seguimiento y se aprobó por unanimidad que tomáramos esta medida, toda vez que las personas de la Unidad Técnica de Servicios Informáticos nos dijeron que no tenían la posibilidad, por ejemplo, de hacer una autenticación de la ciudadanía a través de biométricos.

Entonces, lo que se pensó fue para dar seguridad también de la identidad de las personas que están ejerciendo su derecho al voto, es que se dé este acompañamiento, aunado también al hecho de ofrecer, digamos, un ambiente seguro a las personas que van a emitir su voto por Internet, teniendo el acompañamiento del propio personal del Instituto y, en su caso, también incluso de personas observadoras electorales o de representaciones de los partidos políticos.

Creo que es importante esta medida, precisamente, porque estamos hablando de personas que se encuentran en una situación más vulnerable y respecto a las cuales se tiene que verificar que no se coaccione su voto para cuando lo emitan.

Entonces, yo pediría que se haga una votación diferenciada respecto de esta observación en particular. Las demás las acompaño.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Dani Ravel.

Consejero, Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

Yo, desde luego celebro los esfuerzos que se han hecho para dar algunas garantías al voto por internet para personas en estado de postración. El planteamiento que tenemos sobre la mesa, se superan dos asuntos no menores.

Por un lado, la identificación cierta de las personas y, por el otro lado, la secrecía del voto. Todo esto gracias al acompañamiento ya referido por la Consejera Ravel de personal del instituto al momento de la emisión del voto. Sin embargo, prevalecen algunos problemas de operación que entran en conflicto con necesidades constitucionales para el ejercicio del voto.

El primero de estos problemas es desde luego la transparencia. El sistema del voto por Internet podrá en estas condiciones, podría en estas condiciones, lograr la secrecía y la identificación cierta de las personas.

Lo que no ofrece es transparencia en su operación, es decir, no importa si algunos grupos de expertos verifican el sistema, no importa cuánta fe se pueda tener en que las empresas o la propia autoridad que diseñen y operen el sistema se tenga.

Esto no es algo que pueda ser verificado por cualquier ciudadana o ciudadano. Ese me parece el problema básico. Quiero referirme aquí a un punto de debate que a menudo se toca, que es el de la desconfianza.

Se habla de la desconfianza como si desconfiar de las características de un sistema electoral fuera un defecto y como si se lograra una confianza de todo mundo con la forma en que se hacen las elecciones, se lograra esa confianza, las cosas funcionarían mejor. Esto es totalmente falso, es una idea romántica que se riñe con la realidad.

El sistema electoral mexicano efectivamente establece una serie de mecanismos para poder garantizar confianza en condiciones en que por sentido común no se debe tener confianza.

La desconfianza no solo es una característica necesaria de un sistema electoral integral, es una obligación ciudadana, es confiar de mecanismos sobre los que no se puede ejercer vigilancia, no se puede pedir que la base de un modelo electoral sea confiar en mecanismos opacos y la votación por internet hasta el punto de desarrollo tecnológico y social del día de hoy es por sí misma opaca.

No hay forma de que cualquier ciudadano sepa lo que está pasando con su voto o lo que está pasando con los votos de los demás a través del sistema de internet.

Por otro lado, como en las reuniones de trabajo se dijo claramente, incluso por la unidad técnica de servicios de informática, no hay sistema del que se pueda garantizar invulnerabilidad total.

No podemos asegurar que un sistema por internet sea invulnerable y cuando me refiero a invulnerable no solo me refiero a las posibilidades de ser intervenido por terceros sino a que su funcionamiento práctico se desarrolle en las condiciones en las que tendría que desarrollarse.

En este sentido hemos tenido dos ejemplos muy claros en el pasado. Uno cuando en la elección del 24 el sistema falló en diversos puntos para recuperar, para recoger los votos de compatriotas en el extranjero. El otro, con la máquina electrónica justamente en el estado de Coahuila.

Pero, lo cierto es que no existe sistema invulnerable y que esto no se supera en el proyecto que ahora tenemos en la mesa.

Por otro lado, las condiciones del voto por internet impiden, y aquí también hay contradicciones internas insalvables, impiden la posibilidad de recuentos; recuentos que han sido un instrumento fundamental para lograr eliminar conflictos del sistema electoral mexicano y que tienen que ver con la larga historia de defraudación electoral de nuestro país y que permiten la transparencia y claridad en cuanto a la forma como votaron las personas.

En el voto por Internet esto es absolutamente imposible, reitero, por las condiciones mismas en que se da este voto.

Por otro lado, esta prueba piloto que se dijo en distintos puntos de la discusión como tal, tiene por objeto valorar las posibilidades de hacer general el voto por internet en el país, por las condiciones mismas que se requieren para garantizar la identidad y la secrecía del voto, resultan imposibles de replicar a nivel nacional por la inmensa cantidad de personal que el INE tendría que movilizar para garantizar estas dos condiciones en una votación general.

Finalmente diría: efectivamente se establecen mecanismos de contención para garantizar que las personas puedan votar si el sistema fallara en recibir su voto, pero estas mismas condiciones ya existían cuando el voto se hacía con boleta de papel, de forma tal que en realidad este sistema de voto por internet no aporta absolutamente nada al ejercicio de los derechos de las personas en estado de postración, pues esto queda perfectamente garantizado por la boleta de papel, a grado tal que se sigue utilizando como red de seguridad para el caso de que el sistema informático falle, es decir, en el mejor de los casos la implementación de este sistema de voto por internet garantizando la secrecía y la identidad resulta ocioso.

Por lo antes dicho, yo pido una votación separada sobre el modelo de voto a través del SIVEI en las partes correspondientes de los acuerdos, lineamientos y modelo de operación.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Uuc-kib.

Diputado Guillermo Rafael Santiago, Representante del Partido Político Morena.

Adelante, señor diputado.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta.

Muy buenas tardes a todas y a todos, consejeras y consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y al pueblo de México que nos ve.

Hoy se puso a consideración el acuerdo por el que se emiten los lineamientos, el modelo de operación y la documentación para la organización de la prueba piloto de voto anticipado dirigido a la ciudadanía con discapacidad imposibilitada para acudir a una casilla, así como de sus personas cuidadoras primarias a través de dos modalidades: voto anticipado y por internet.

Este proyecto es un ejercicio de máxima relevancia para la ciudadanía de Coahuila y para el ámbito federal, pues permitirá dimensionar con claridad el alcance, los retos y las implicaciones reales de su implementación.

Estamos ante una prueba piloto vinculante, cuyas decisiones y resultados incidirán directamente en la integración del futuro del Congreso local.

Ello implica que los votos emitidos en estas modalidades tendrán los mismos efectos jurídicos y la misma fuerza democrática que aquellos depositados en las urnas el día de la jornada electoral.

No se trata, por tanto, de una simple prueba, sino de un mecanismo real de participación ciudadana con impacto directo en los cargos de representación popular.

Además, este acuerdo se presenta en atención a la sentencia emitida por la Sala Superior en el expediente SUP-JDC-639/2024, que estableció garantizar una opción efectiva para las personas con algún tipo de discapacidad o por responsabilidades de cuidado que no puedan acudir a una casilla ordinaria.

En ese marco, se dejó abierta la posibilidad de optar por distintos mecanismos, incluida la boleta impresa entregada a domicilio, que ha demostrado históricamente altos niveles de certeza, siempre que se asegurara la ampliación del derecho al voto sin comprometer la integridad del sufragio.

Por ello, es indispensable que el modelo elegido se sostenga en los más altos estándares de seguridad, transparencia y protección de la voluntad ciudadana.

Por ello, ante este Consejo, este Consejo debe ser especialmente cuidadoso. La prueba piloto amplía accesos, pero también exige un estándar reforzado de protección a la voluntad ciudadana, al tratarse de un modelo que opera fuera del espacio tradicional de casilla, se vuelve indispensable reafirmar la secrecía del voto, su emisión libre de influencias y la protección de la decisión individual son elementos no negociables.

En ese sentido, desde la Representación de Morena, dejamos claro que no permitiremos ninguna intromisión, influencia externa o práctica que pretenda desnaturalizar la voluntad de la ciudadanía.

El pueblo decide con libertad y en Morena sostenemos un principio irrenunciable, el pueblo pone y el pueblo quita. Nadie puede sustituir su voz ni manipular su decisión.

Respecto a la modalidad presencial a domicilio, las visitas deben desarrollarse con estricta observancia a la privacidad, evitando cualquier intromisión. La ciudadanía debe de tener la certeza de que nadie puede observar, acompañar o influir en su decisión.

En cuanto al voto por Internet, los protocolos de acceso, autenticación, seguridad electrónica y resguardo de datos debe garantizar que cada voto permanezca cifrado, aislado de identificadores personales y libre de interferencias.

Coahuila enfrenta un reto mayúsculo, implementar un mecanismo innovador derivado de una resolución jurisdiccional y con efectos vinculantes, en un entorno donde las personas beneficiarias requieren condiciones de máxima protección.

Por ello, es indispensable asegurar que cada voto emitido mediante esta prueba piloto contará con todos los principios rectores de la materia el día de la Jornada Electoral.

Ante esto, se debe implementar con el mayor rigor técnico y ético posible, por lo que implica ampliar derechos sin comprometer nuestra democracia.

El voto secreto, la integridad del proceso y la expresión auténtica de la voluntad ciudadana son obligaciones que deben de guiar cada etapa de esta prueba piloto.

Desde la inscripción y las visitas domiciliarias hasta el escrutinio y el cómputo final.

Finalmente, esperamos que la implementación de estos mecanismos no dé lugar, bajo ninguna circunstancia, a prácticas de coacción, presión o intentos de intervenir en el sentido del voto de ninguna persona en Coahuila.

Que quede claro, el ejercicio de este derecho debe ser libre y plenamente respetado, sólo así se honra la confianza de la ciudadanía y se garantiza que este mecanismo representa un verdadero avance en nuestra vida democrática.

Es cuanto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Diputado.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Buenas tardes a todas y a todos.

El INE como autoridad electoral está obligada a prever mecanismos que promuevan y salvaguarden el derecho de la ciudadanía a votar y ser votada, estableciendo incluso, si es necesario, acciones para generar condiciones que permitan la emisión del sufragio en todo el territorio nacional.

Por consiguiente, esta autoridad electoral ha adoptado diversas medidas tendientes a garantizar a todas las personas el ejercicio del voto en igualdad de condiciones y sin discriminación en todos los tipos de elección y mecanismos de participación ciudadana.

Dentro de estas medidas, desde el proceso electoral 2021-2022, en el estado de Aguascalientes, el Instituto Nacional Electoral ha implementado la modalidad de voto anticipado en territorio nacional con el objetivo de ofrecer facilidades a las personas electoras que por motivos de incapacidad física no puedan presentarse en una casilla el día de la Jornada Electoral.

Con esta modalidad atendemos al principio de progresividad que rige en materia de los derechos humanos, el cual implica que el disfrute de los derechos siempre vaya mejorando de forma gradual, ampliando su alcance en la mayor medida posible hasta lograr su plena efectividad de acuerdo con las circunstancias reales y jurídicas.

Hoy se pone a nuestra consideración un nuevo ejercicio de votación anticipada, pero esta vez, tal como lo hicimos en la elección de personas juzgadoras, no solamente dirigido a personas con discapacidad imposibilitadas para acudir a una casilla el día de la Jornada Electoral, sino que el ejercicio se amplía a personas cuidadoras primarias, quienes fueron quienes impugnaron en 2024 y a quienes la Sala Superior les concedió la razón; con esta determinación fomentamos la maximización del ejercicio al derecho al voto de las y los ciudadanos.

No quiero dejar de expresar que comparto el espíritu de avance e innovación que muestra este instituto a través de esta determinación, pero no dejo de lado que, una vez más, si estamos dando esos pasos es porque la autoridad jurisdiccional es la que nos obliga a hacerlo.

En otras ocasiones, en esta sala de Consejo General y en diversos foros, he expresado mi deseo de que avancemos en el acercamiento del voto a diversos sectores de la población que por algún motivo inherente a su actividad profesional no pueden acudir a una casilla tradicional a emitir un voto.

Estoy hablando de personal médico, fuerzas de seguridad, personal en plataformas marítimas, empleadas y empleados del sector turístico y de servicios, personal de la industria manufacturera; ellas y ellos trabajan todos los domingos y hasta el día de hoy este Consejo General no hemos avanzado en garantizarle su derecho al sufragio.

El acuerdo que hoy estamos por aprobar, el cual adelanto, votaré a favor, llega a esta mesa en cumplimiento a la sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el expediente JDC/639 de 2024.

Esta sentencia deviene de una solicitud realizada en 2024 por diversas mujeres cuidadoras primarias y, como ya lo dije, si no es por esta sentencia quizá aún seguiríamos excluyendo a este sector de la votación.

Me gustaría resaltar que en esa sentencia ordenó al INE implementar las medidas que estimara adecuadas para 2024 y que en ese momento del proceso electoral fueran viables, entre las que se debía considerar la habilitación del sistema de voto electrónico por internet a unos días ya de la Jornada Electoral, en ese momento, el voto anticipado o cualquier otra medida que se tradujera en una ruta de atención particular para permitir el ejercicio del voto de las personas ciudadanas con discapacidad, pero también de las personas cuidadoras.

Algo que celebro, ya que la utilización de tecnologías en los procesos electorales, como el voto por internet y por urnas electrónicas, es un tópico que he promovido e impulsado desde este Consejo General.

Reitero lo que ya antes he dicho en esta mesa, el voto por internet en territorio nacional es algo que debemos seguir analizando y avanzando, es un derecho también de las y los ciudadanos tener mejores y mayores formas para ejercer sus derechos político-electorales y me congratulo que hoy estemos avanzando con su implementación.

El voto por internet es un voto transparente, trazable, auditable, que usa tecnología, por ejemplo, blockchain, y que permite el recuento de los votos que se emiten por esta modalidad.

Hago votos porque este ejercicio sea la punta de lanza para que en futuros procesos electorales estamos aprobando éstos y otros mecanismos de votación para aquellas personas, como las que ya mencioné, que no les es posible acudir a su casilla electoral a ejercer su voto el domingo de la elección.

Es preciso mencionar que el INE debe en todo momento velar por la protección más amplia de los derechos políticos y electorales de las y los ciudadanos, y creo que debe ser compromiso de este Consejo General seguir impulsando los mecanismos que permitan maximizar los derechos de las y los ciudadanos.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Humphrey.

Consejera Norma Irene De la Cruz Magaña.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta.

Muy buenas tardes a todas y a todos.

Yo quiero, obviamente, acompaño este acuerdo, creo que es un paso muy importante para dar cumplimiento a este mandato, a esta demanda ciudadana que nos llegó a través, como bien decía la Consejera Humphrey, a través de una sentencia.

Y acompaño el acuerdo, pero quiero referirme a esta observación que envié, que tiene que ver con que se le dé un acompañamiento. Esto se votó en la Comisión, yo esta parte no la acompaño, porque aquí una de las bondades se supone del voto electrónico por internet es que lo puedas hacer al horario que tú quieras, en tu domicilio, en la privacidad de tu casa.

Con esta propuesta que se hace tiene que ir acompañado del personal del Instituto Nacional Electoral y éste es un requerimiento que no hacemos a las personas que votan en el extranjero por internet.

A ellos les llegan sus credenciales y ellos y ellas ejercen su voto en su casa, sin la compañía de ningún personal del Instituto Nacional Electoral.

Entonces, yo no acompaño esta parte porque va contra la naturaleza de este ejercicio, queda facilitar el voto.

Y, además, si bien los pilotos que hemos llevado a cabo, la retroalimentación que nos han dado las personas que votan desde su casa, es que les gustaría menos visitas, y con este modelo estamos aumentando el número de visitas. Va a ser una visita y además se abren riesgos. Cuando tú mandas tus credenciales para votar por Internet, te llega directamente.

Aquí, en este modelo, alguien tendría que llevarles las credenciales para poder entrar al sistema y luego que tienes que ejercer tu voto en la presencia de un funcionario o funcionaria del Instituto, eso implica también una carga de trabajo y es un poco, se me parece que es un poco, un contrasentido. Estamos tomando todas estas medidas para facilitar, pero tiene que ser en presencia del personal, porque, además, ya nos dicen, tiene que estar presente alguien del Instituto y también puede llegar con observadores y observadoras, representantes de partidos políticos. Y algo que nos han pedido, esto implicaría un par de visitas más.

Entonces, me parece que le estamos poniendo una carga extra a las personas que queremos facilitarle el voto a esta demanda. Creo que como piloto, pero yo entiendo que hay preocupaciones y creo que todos tenemos estas preocupaciones de cómo verificamos que la persona que se registre sea la persona que ejerza su voto.

Tenemos formas de que esa verificación se lleve a cabo.

Entonces, nada más para poner en contexto esa observación.

Y bueno, ya la Consejera Dania Ravel pidió la votación en particular, entonces, yo la secundo, pero sí me parece que tendríamos que revisar cuál es la naturaleza del ejercicio que estamos haciendo y las medidas que estamos llevando a cabo para garantizar que se lleve a cabo y que, por supuesto, podamos dar todas las garantías de integridad, pero también sin que se vuelva una demanda extra para las personas con discapacidad que no pueden salir de su casa a ejercer el voto.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

Muy buenas tardes a todas y todos.

Para hacer un breve comentario, primero adelantar que estoy a favor del proyecto que está puesto a nuestra consideración.

Y dos, hacer una precisión, al menos en el recuento que yo tengo de todos los reportes que se presentaron, informes y demás, no existe evidencia alguna de que el voto por Internet para los mexicanos residentes en el extranjero haya tenido ninguna falla durante la elección de 2024.

Por el contrario, se trató, además, además de que no hay ninguna falla reportada en el voto por Internet en sí mismo, fue la elección preferida por los más de 200 mil electores que se inscribieron.

El 66.5 por ciento, esto es dos terceras partes de los electores y electoras residentes en el extranjero, optaron por esta modalidad que, insisto, no presentó ninguna falla.

Donde sí se presentó una falla fue la integración en la verificación de requisitos para integrar la lista nominal de electores en el extranjero. Y ésta, como todo mundo sabe, generó también la necesidad de una rectificación que fue bastante notoria y bastante cuestionada.

Pero esto fue un error humano, no tiene nada que ver con el voto por internet que se implementó en aquella modalidad, un error humano que, desde mi perspectiva debió haber generado responsabilidades.

Pero bueno, volviendo al tema en este tema, insisto, el voto por internet de los mexicanos residentes en el extranjero no tuvo ninguna falla.

Por otro lado, coincido con la propuesta que se nos está haciendo. Coincido también que esto podría ser o no podría ser, es una gran oportunidad también para seguir avanzando justamente en verificar en dónde están las cuestiones delicadas que se tienen que cuidar para la implementación de este tipo de votaciones, pero, creo que debemos seguir avanzando en este sentido con toda la cautela necesaria, pero seguir avanzando en este camino.

Es cuanto por mi parte, Presidenta.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Castillo.

Diputado Emilio Suárez Licona, Representante del Partido Político Revolucionario Institucional.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.

El tema del voto electrónico por Internet no es nuevo para este consejo. Desde agosto del 2020, en el marco del Acuerdo 234 de dicha anualidad, se establecieron los lineamientos que permitieron su uso en los procesos electorales locales de Baja California Sur, Chihuahua, Ciudad de México, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas.

Fue un paso importante en la incorporación gradual de herramientas tecnológicas al ejercicio democrático, particularmente para las y los mexicanos que viven fuera del país.

En dicho contexto y en cumplimiento de lo mandatado por la Sala Superior, este instituto realizó un análisis sobre la posibilidad de extender esta modalidad de voto al territorio nacional. Si bien no existe asidero jurídico para la implementación generalizada del voto de internet en nuestro país, pues esta modalidad no se encuentra prevista en la legislación electoral vigente.

Lo cierto es que podemos coincidir en la posibilidad de que se realice una prueba piloto en ambiente controlado. La propuesta que se nos hace la consideramos valiosa, pues se trata de implementar el voto por Internet para las personas que tienen alguna discapacidad y que se encuentran impedidas para acudir a las casillas.

En el PRI coincidimos plenamente en la relevancia del tema. Somos conscientes de que este planteamiento surge de precisamente un reclamo de una ciudadana en situación de vulnerabilidad, lo que motivó al Tribunal instruir a este Instituto para explorar alternativas.

En nuestro partido siempre respaldamos a los grupos vulnerables y promovemos toda medida que amplíe el ejercicio efectivo de sus derechos políticos electorales. Por ello, desde hace varios años hemos acompañado al INE en los esfuerzos para garantizar que las personas en postración o con movilidad limitada puedan votar desde sus hogares, haciendo del sufragio una realidad tangible, incluso en condiciones adversas.

No obstante, lo anterior, también destaca la necesidad de llamar a la prudencia. El uso de Internet para emitir el voto enfrenta aún barreras técnicas, operativas y de confianza pública.

La opinión de los expertos es clara, ningún sistema informático puede sustituir todavía las garantías de transparencia, vigilancia y certeza que ofrece el modelo presencial con la participación ciudadana en las mesas directivas de casilla, observadores electorales y representantes partidistas.

En efecto, aún persisten dudas razonables sobre la secrecía, el anonimato y la integridad del voto emitido por medios electrónicos, así como sobre la imposibilidad de garantizar que cada persona vote una sola vez.

Ningún sistema, por más sofisticado que sea, es infalible y cualquier sombra de sospecha sobre la autenticidad del resultado puede comprometer la confianza en el proceso electoral en su conjunto.

Aún con estas salvedades y estas particularidades, el PRI respalda la posibilidad de ensayar el voto electrónico en un entorno controlado, limitado y supervisado, como el que propone el voto anticipado de personas con discapacidad.

Creemos en la innovación y que la innovación debe ir de la mano de la certeza y que cada paso debe estar sustentado en la legalidad, la transparencia y la protección de los derechos político-electorales.

Asimismo, consideramos pertinente subrayar que toda eventual implementación de voto electrónico debe atender los criterios establecidos recientemente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, particularmente los relativos al uso de elementos visuales en las boletes electorales, como la inclusión de fotografías de candidaturas.

La Corte fue clara al establecer que dicha medida no constituye propaganda ni vulnera la equidad, sino que fortalece la capacidad de identificación del electorado.

En el PRI siempre prevalecerán los intereses de la ciudadanía, especialmente de quienes enfrentan una condición de vulnerabilidad.

Respaldamos los esfuerzos de este Instituto para avanzar en el uso responsable de la tecnología como instrumento de inclusión democrática, sin poner en riesgo los límites, sin poner en riesgo los principios de certeza, legalidad y transparencia que sustentan nuestro sistema electoral.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor diputado Suárez Licona.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidenta.

Muy buenas tardes a todas las personas.

Yo quiero decir que este punto de acuerdo es una buena noticia en términos de seguir avanzando en distintas modalidades de voto en una prueba piloto controlada para el voto anticipado dirigido a las personas con discapacidad que se encuentran imposibilitadas de acudir a una casilla o bien las personas cuidadoras.

Sin embargo, me parece que hay una situación que se trata de atajar a partir de ir a acompañar o hacer una visita para cuando van a emitir su voto, lo cual, coincido con la Consejera Norma, pues desnaturaliza nuestra propia modalidad de voto, que es la vía electrónica, para que las personas en cualquier momento, no hay horarios, cuando tengan esa disposición lo puedan hacer.

Comprendo que hay ciertas inquietudes de parte de las representaciones de los partidos políticos y que por eso se está atendiendo o acudiendo a estos mecanismos; sin embargo, no creo que sean los más eficaces para demostrar esta parte de la viabilidad que tiene el voto electrónico.

Yo voy a insistir en la propuesta que se había hecho originalmente, si no tengo mal el dato, por la Consejera Dania, en el tema de la fotografía viva. Y me parece increíble que el área diga que tiene tiempos cortos, porque nosotros ya tenemos probado en la App que usamos el cruce de nuestra información con los biométricos y que se puede implementar.

Es un desarrollo de sistema que existen viabilidades para poder ir dando estas seguridades a los partidos políticos sin distorsionar la naturaleza misma del voto electrónico que se está proponiendo. Vuelvo a poner sobre la mesa que el área se dedique a hacer este desarrollo implementando la fotografía viva para que podamos implementar el voto sin estos horarios que tendríamos que ajustar, hacerlos hábiles, porque tendríamos que ir a las visitas y sin todo este camino que me parece que corta la naturaleza del voto por Internet.

Yo no acompañaría esta parte porque nuestra idea en la prueba piloto tiene que ser en condiciones similares a cómo podría operar y eso es lo que hoy tenemos que recabar de datos, no un ambiente controlado que desnaturalice el proyecto de esta prueba.

Ahora, los argumentos se expresaron desde hace mucho de esta falta de confianza desde que iba a ser el voto implementado para residentes en el exterior y no tenemos hoy una prueba que haya sucedido un voto masivo porque se atendieron esas preocupaciones de parte de los representantes de los partidos políticos en aquel momento. Hay formas de controlar, hay formas de dar esa seguridad.

Y también coincido con lo que dice el Consejero Arturo, nosotros no tenemos evidencia de que haya fallas, de que se hayan sentido inseguras las personas, no, al contrario, creo que todo lo que hemos hecho en el voto electrónico tiene que ver con esa seguridad de las personas, la confianza que han tenido, la facilidad que se ha dado para que puedan ejercer su voto con independencia de las condiciones laborales, personales, familiares que se pudieran tener.

En esa medida, nosotros también hemos garantizado la secrecía del voto. No hay forma que a través de la implementación del voto electrónico nosotros podamos identificar la preferencia con la persona. Y esas garantías debemos de probarlas hoy con esa forma y ese modo de votar, esa modalidad.

Tenemos que probarla, sí, porque para eso es nuestra prueba piloto, para que nos refleje algo, no para generar condiciones que permitan avanzar cuando estamos en cumplimiento de una sentencia.

Creo yo que yo claudicaría a esta modalidad de visitas porque vamos a desnaturalizar lo que queremos probar y lo que queremos probar ya lo tenemos probado, ya lo tenemos en ejercicios vinculantes desde el extranjero, con ciudadanas y ciudadanos mexicanos que nunca hemos sabido cuál es el voto de una persona, sino los resultados que hay bondades del voto electrónico.

Pero sí insisto, me parece que sería óptimo que ahorita viéramos la foto viva. Justo para esto es la prueba piloto.

Hoy carguémonos de implementar esta foto viva, que parece que es un elemento que puede dar esa confianza para decir es una persona y el voto de esa persona con los datos que yo les di, además de nuestras demás seguridades.

Creo que con esto avanzaríamos mucho, que tendríamos una opción que va perfeccionando el modelo y qué mejor que sea el propio Instituto el que vaya implementando eso desde el diseño para una prueba piloto, así que pues yo me apartaría de esto, coincido con la Consejera Norma, pero a su vez para atender esas inquietudes que se han presentado, insistiría en que hoy pusiéramos el desarrollo de esta foto viva, no es algo novedoso, ya lo tenemos muy probado y que el ejercicio para Coahuila me parece que es el mejor momento para probar las condiciones de ese elemento.

Sería cuanto, compañeras, compañeros.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Zavala.

Queda como propuesta la inclusión de la foto viva para votación también, Secretaria.

¿Alguien más en primera ronda?

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Pregunta a la oradora.

Consejera Presidenta, del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Pregunta. ¿Acepta una moción, Consejera Zavala, de parte del Consejero Uuc-kib?

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Sí, claro, claro.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Consejero Uuc-kib.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Consejera, habla usted de establecer la foto viva para garantizar las cosas que se garantizarían con la presencia del personal del INE.

Me queda claro que el uso de la foto viva podría garantizar la identidad del elector, pero en su análisis, ¿cómo la foto viva podría garantizar la secrecía del voto? Es decir, una vez identificado a ciencia cierta el elector, ¿cómo podríamos tener la certeza de que éste no fuera vigilado a la hora de ejercer su voto?

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.

Adelante, Consejera Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias.

Yo, la foto viva la propongo para atender ese espacio de inquietud que han presentado los partidos políticos, de que sea una persona a la que le llegó su código QR.

La secrecía del voto está garantizada por el mix que se hace, una vez depositado se hace un mix y no podemos saber quién es.

Ahora, cada persona en lo individual le llegan sus credenciales, su usuario, establece su contraseña, el modelo es para que cada persona, la que se va a tomar esa foto viva, pues tenga sus datos y se haga responsable, igual que cuando a mí me dan mis boletas y no me impiden entrar con un teléfono a la casilla, pues yo me hago responsable de mi voto. Si yo lo quiero hacer público, lo haré público, pero aquí también están esas garantías, Consejero Uuc-kib.

La foto viva es para atender este espacio de inquietud que tienen los partidos políticos para corroborar que esa persona que recibió esas credenciales sea la que vaya a ejercer su voto.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias por la respuesta.

Tengo anotada a la Consejera Humphrey con una moción o ¿es participación en segunda ronda?

Diputada Marcela Guerra Castillo, Consejera del Poder Legislativo del Partido Revolucionario Institucional.

Consejera del Poder Legislativo del PRI, Marcela Guerra Castillo: Gracias, Presidenta. Gracias. Muy buenas tardes a todas y a todos.

Bueno, pues he escuchado con detenimiento a todas las posturas y bueno, nosotros los lineamientos que se nos presentan y el modelo de operación que se está analizando, que se habilita, que habilitan, en qué se van a habilitar en Coahuila y el voto anticipado mediante la visita domiciliaria que ha generado por sí un debate y el voto electrónico por internet así mismo.

Esta última modalidad, por supuesto, que constituye un ajuste razonable y técnicamente adecuado para garantizar el sufragio de las personas en estado de postración, ya lo hemos discutido en la herradura varias veces, así como de las personas cuidadoras.

Ahora bien, la Encuesta Nacional para el Sistema de Cuidados del Instituto Nacional de Estadística y Geografía registra 58.3 millones de personas que requieren algún tipo de cuidado y en los hogares, dado que permite; esto más bien, permite dimensionar la magnitud de este asunto, las personas que están en labores, en fin, este contexto refuerza la pertinencia de facilitar los mecanismos de votación y ejercer los derechos electorales mediante la votación anticipada para quienes integran el Padrón Electoral, por supuesto.

En el PRI, como ya lo dijo el representante nuestro, reconocemos los retos que implica el voto electrónico por internet en materia de autenticidad y de certeza. Por ello, valoramos el acompañamiento de las personas supervisoras electorales, capacitadores asistentes electorales, representaciones de partidos, de observadores electorales, cuya intervención será determinante para dotar de confianza esta prueba piloto.

Ahora sí bien en el PRI daremos seguimiento puntual a cada fase para asegurar la correcta contabilización de los votos y la transparencia de los resultados, porque apreciamos además el plan de contingencia que va a permitir emitir el voto mediante boleta impresa en domicilio cuando existan dificultades con el sistema electrónico, porque las hay, las ha habido.

Por estas razones otorgamos un voto de confianza, por supuesto que lo haremos, a la implementación de este mecanismo en Coahuila, pero me llama la atención que los consejeros no están de acuerdo.

Es natural tener debates, para eso es la Herradura de la Democracia y para eso es el órgano garante del derecho constitucional al voto, es decir, el INE, que haya debate, que haya acuerdos. Pero, sí, esto tiene que generar certeza y si las modalidades de visitas domiciliarias no son pertinentes, pues entonces habría que adoptar otro tipo de mecanismos.

Pero, sin embargo, en el caso de la fotografía, pues tendría que ser opcional, porque si yo, por ejemplo, estoy en estado de postración y no quiero ser fotografiada, pues tengo mi derecho a no serlo. Así que no puede ser en ningún caso obligatoria, tiene que ser opcional.

A mí me parece que estar fotografiando personas en sus casas y todo eso puede ser intimidatorio. La verdad es que no lo veo con buenos ojos; sin embargo, pues por supuesto es una opinión personal, no es de mi partido.

Y bueno, lo pongo sobre la mesa nada más.

Es cuanto y muchas gracias por su atención.

Felices fiestas.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputada Marcela Guerra.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejera Presidenta.

Yo estoy de acuerdo con el proyecto en los términos en que viene, reconociendo que tiene una serie de complejidades y que no todas son fáciles de conciliar idealmente, pero creo que el diseño lo logra de una manera muy razonable.

Por un lado, está algo en lo que todos estamos de acuerdo, la ampliación de derechos para personas que tengan alguna dificultad o imposibilidad física para acudir a una casilla de votación. Veo con agrado que nadie cuestiona eso.

Lo que se ha debatido un poco es sobre las medidas adecuadas para identificar a la persona que va a votar y que está registrado en la lista especial para hacerlo de esa forma.

Yo creo que eso está también razonablemente resuelto, inclusive sin la fotografía viva de la persona, llamarle paciente, que podría sentir como una invasión o algo incómodo, que lo fotografíen en las condiciones, en eso coincido con la Diputada Marcela Guerra.

Pero, aun así, como quiera, creo que el sistema de identificación con la credencial, su verificación, está razonablemente resuelto.

Lo que me parece que merece más discusión y que justamente en ese punto en el que se ha iniciado la discusión es sobre cómo garantizar el carácter secreto del voto. Si por un lado está la propuesta en la que a las personas que cumplan los requisitos se registren para votar fuera de la casilla que, sin embargo, haya por medio de personal del INE y eventualmente con la vigilancia de representantes del partido, se pueda garantizar que recibe la boleta, bueno, recibe el dispositivo para votar, las instrucciones y puede emitir su voto de manera auténtica, que sea auténticamente la persona que debe votar, que se identifique bien. Eso está resuelto.

Y el proyecto prevé un ambiente controlado y en particular, por un lado, para la autenticidad del voto, pero también para la secrecía del voto. El carácter secreto del voto tiene por lo menos dos aristas para una forma de votación a distancia por Internet. Una es la transmisión del voto, es decir, que la persona que una vez emitido el voto no haya forma de identificar por ningún sistema, ni ninguna persona a la persona que votó.

Con eso se salvaguarda el secreto del voto, y me parece bien y creo que eso está debidamente garantizado, salvo que hubiera alguna interferencia, hackeo o algo así, pero creo que el sistema puede estar suficientemente blindado para que esa posibilidad sea muy, muy remota y, por lo tanto, no debería ser el centro de nuestra preocupación.

Una vez emitido el voto y transmitido, se pierde cualquier vinculación con la identidad del votante y, por lo tanto, se está respetando el secreto del voto.

Pero la otra arista en la que se juega la secrecía del voto es la eventual presencia de terceros que induzcan, ordenen o impongan o hasta suplanten a la persona votante que tiene derecho a hacerlo por esta modalidad y voten como quiera un tercero, no como la persona que tiene derecho a hacerlo. Y eso se evita, o por lo menos se reduce la posibilidad de interferencia con el ambiente controlado por personal del INE y eventuales vigilantes. No se podría garantizar si cada persona puede votar donde quiera y a cualquier hora.

Yo sé que lo más cómodo sería eso, si va a votar por internet, que con el dispositivo que tenga a la mano que sea adecuado, pueda votar en el momento que quiera. Pero eso no protege, no salvaguarda debidamente que la persona que vote así no solo sea la auténtica registrada, sino que lo haga en libertad, sin suplantación.

Sé que esto implica crear ese ambiente controlado, trasladarlo al domicilio, implica esfuerzos y recursos y eventualmente algunas molestias, pero evita o reduce considerablemente la posibilidad de que la persona que se encuentra en postración sea suplantada por otra que vote por ella. Y eso no debemos hacerlo.

Y son las mismas razones por las cuales varias personas, y me incluye en ello, objeta la posibilidad de que el voto por internet en territorio nacional pueda generalizarse o llevarse a sectores mucho más amplios que, del que estamos tratando en este momento porque podría prestarse para la suplantación del voto, o más claramente, a la coacción del voto por medio de reuniones colectivas en la que una persona dotada de poder, influencia o medios de coacción suplante el libre ejercicio del voto.

Bueno, en este caso estamos hablando de un grupo de población muy reducido y no tendría mayor impacto significativo en la votación, difícilmente lo haría, pero si desde ahora empezamos a considerar que esa forma de votar donde quieras, cuando quieras y sin que nadie te vea es válido y se protege la secrecía del voto, me parece que abre la puerta a que después, de manera generalizada, se quiera votar así y entonces el voto pierda su secrecía y su autenticidad.

Gracias.

Consejera Presidenta, del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Rivera.

En primera ronda, ¿alguien más?

En segunda ronda solicita intervención la Consejera Carla Humphrey.

Y adelante, consejera.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

A ver, en la Comisión Temporal en donde se nos planteó ese tema, yo voté por la inclusión de las visitas por una cuestión que manifestó el área, porque el proyecto venía justamente con la foto viva y cuando se le cuestionó al área dijo que ellos preferían quitar ese tema porque no estaban en condiciones de asegurar que pudiéramos cumplir con la foto viva.

Yo creo que, como lo señaló la Consejera De la Cruz y la Consejera Zavala, en principio va en contra del propio voto por internet, que obviamente establece unas condiciones para que las personas, y es parte también de la secrecía, que puedan votar cuando quieran, como quieran, desde el dispositivo que quieran y creo que esto pues va en contra de la propia naturaleza del voto por internet.

Es cierto, las condiciones de vulnerabilidad de estas personas hay que tenerlas en cuenta.

Dijo la Diputada Marcela Guerra que en su opinión a estas personas no les gusta que les toman fotos, sí, pero tampoco les gusta que vayan visitas con el CAE, observadores, partidos políticos, etcétera, a los domicilios de personas que no pueden acudir a sus propias casillas para votar.

Yo propondría en todo caso que tengamos una primera opción con foto viva, que es cierto ya lo tenemos en otros mecanismos como cuando se va a solicitar el apoyo ciudadano para candidaturas independientes, y en caso de que no tengamos la certeza de que puede incorporarse el voto vivo para esta votación, entonces se utilice el tema de las visitas para tener como plan B que si no tenemos garantías de que funcione la foto viva, etcétera, pues pueda ser con este acompañamiento para cerciorarnos que la persona que va a votar es justamente la persona que recibió las contraseñas y que aparece en el Listado Nominal y que se inscribió para votar desde su domicilio.

Creo que eso nos podría solucionar el tema para tener las dos posibilidades y, sí, desde aquí urgir a la UTSI para el desarrollo justamente de esta foto viva para el funcionamiento de esta prueba piloto.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Humphrey.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.

Efectivamente, éste fue un tema que discutimos durante la sesión de la Comisión Temporal de Seguimiento del Proceso Electoral de Coahuila y que surgió en particular derivado de la imposibilidad que manifestó el área técnica para poder incorporar el tema de la foto viva, pero quiero detenerme también en una reflexión.

A mí me parece que el acompañamiento que pueda dar personal del Instituto para que se pueda ejercer el voto por internet, digamos que ofrece seguridad y ofrece seguridad en una doble vertiente, en una vertiente de verificar la identidad de la persona que está ejerciendo su derecho al voto y que tiene realmente este derecho, la titularidad del derecho; y segundo, también de ofrecer un ambiente seguro a la persona. 

Estamos hablando de personas que se encuentran en situación de postración por alguna incapacidad física, personas adultas mayores, personas con discapacidad y que, por ende, son mucho más vulnerables y mucho más susceptibles a poder ser presionadas.

El hecho de que haya personal del Instituto ahí viendo cómo ejerce el voto la persona, me parece que puede disipar cualquier duda de que la persona no esté realmente emitiendo su voto en libertad. Y creo que eso es lo que ganamos con este acompañamiento.

Ahora, yo siempre he tenido como una política escuchar a lo que dicen las áreas técnicas cuando se solicita algo, y precisamente la propuesta de la foto viva fue una propuesta que yo hice, pero que el área técnica, la Unidad Técnica de Servicios Informáticos manifestó expresamente en la Comisión, y se puede verificar la versión estenográfica, que no tenía posibilidad de implementarla para este ejercicio, que no tenía en este momento el tiempo y los recursos para poder hacer la modificación al sistema.

Estamos hablando de un sistema que además tiene que ser auditado por entes externos, entonces eso requiere mucho más tiempo, cualquier cambio debe poder ser revisado también por entes externos.

Entonces, escuchando precisamente a lo que dice el área técnica, bueno, con mayor razón que se diera este acompañamiento.

Pero también, yo veo otro elemento adicional, cuando damos estos pasos en materia electoral debemos de generar confianza en todos los actores políticos y a mí me parece que esta posibilidad de que pueda haber un acompañamiento y ver cómo se lleva a cabo esta votación por Internet en una primera implementación a nivel nacional por parte de los partidos políticos, puede generar esa confianza que después nos va a ayudar a lo mejor a ir a más si es que así se logra, si es que se ve que efectivamente eso está funcionando.

En particular, la representación del PRI, por ejemplo, no estaba de acuerdo en un inicio con esta propuesta hasta que vio lo del acompañamiento y dijo: “ok, con el acompañamiento a mí me genera confianza y puedo dar ese paso”.

Creo que realmente tener esa confianza, realmente poder dar estos elementos a las representaciones de los partidos políticos es una de las cosas que le da mayor solidez a todos los cambios que vamos haciendo y los avances que vamos haciendo en materia electoral, eso es fundamental para que después cualquier ejercicio que hagamos y los resultados que tengamos tengan legitimidad.

Este es un primer acercamiento y hay que decirlo, tímido quizá, porque efectivamente el universo de personas a las cuales nos estamos acercando está muy reducido, pero justo lo hacemos por eso, porque hacemos acercamientos paulatinos y progresivos para después, en su caso, poder ir a más.

Si vemos las personas que votaron en los pasados procesos en Coahuila que estaban con votación anticipada por estar en estado de postración, vemos que en 2023 fueron 71 personas, en 2024, 129; en 2025, 98.

No es una carga de trabajo excesiva tampoco para nuestro personal en las juntas.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta, del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Dania Ravel.

¿Alguien más en segunda ronda?

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidenta.

Yo estoy de acuerdo con la propuesta de orden de votación que formula la consejera Carla, porque si no es aceptada una, pues pasaríamos a otra. La idea es dar certeza, atender la inquietud de los partidos políticos, me parece que es así.

Pero a ver, a mí me parece que justo lo que nosotros tenemos que generar son las condiciones y el ambiente en el que se desarrollaría el voto electrónico y no serían las condiciones con el acompañamiento, me parece un argumento que incurre en una falacia, porque si se llegara a dar, no podríamos decir que se pusiera eso como requisito, porque el INE en un voto amplio, abierto para quienes decidan, no daría ese acompañamiento, porque no podría ser viable en eso.

Y segundo, en la parte de… lo que les preocupa a los partidos, hasta donde escuché las razones que daban en la sesión, es esta autenticación que debe de tener la persona.

Si nosotros incluimos lo que ahora ya usamos en la App, que es la autenticación de una persona para registrarse como militante, como quien sea, estamos logrando dar este paso y, a su vez, ya nunca vamos a saber la identidad de la persona con el voto, solo es el primer paso.

Muchas veces las áreas nos han dicho: “no se puede” y terminamos pudiendo cuando se dan los acuerdos y no, no sería yo irresponsable en comentarlo porque veo que como es un ambiente de desarrollo que todavía estamos iniciando, es viable implementar esta forma de autenticación. Tenemos el tiempo suficiente para hacerlo porque estamos en el desarrollo apenas del sistema y esta parte, ahí sí nos va a ayudar qué tanta posibilidad tenemos de tener un ambiente más cercano a la realidad con estos mecanismos de control de la autenticación.

Esto me parece que deberíamos y debemos de caminar hacia allá para poder generar, ahora sí, estas condiciones de un ambiente de prueba, acercado a la realidad y al final lo que siempre he dicho, esta decisión no va a ser nuestra, es una decisión que corresponde a la clase política, pero lo que nosotros tendremos somos elementos ya probado en el extranjero, una parte de prueba piloto en el nacional, que sirvan de insumos para la decisión que tendrán que tomar en su momento los partidos políticos si desean que en territorio nacional pueda ser incorporado el voto electrónico para generar este modelo.

Así que yo también estaría de acuerdo con la propuesta del orden de votación, porque si no logramos mayoría en una, pues acompañaría a la otra, porque hay que avanzar y hay que generar estas certezas.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Zavala.

Consejero Uuc-kib.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

Me referiré a la pregunta que le hacía yo a usted, Consejera Zavala.

Yo no tengo duda de que una vez introducido en internet el voto, este pueda ser desvinculado de quien lo emite, pero no fue esa mi pregunta. Mi pregunta es, ¿cómo evitar que alguien observe la manera como otra vota y ejerza coacción o compra sobre ese voto? Y la realidad es que para eso no hay respuesta, porque simple y sencillamente no se puede.

A eso usted ha respondido que, en última instancia, bueno, el derecho al secreto del voto es algo que corresponde a cada quien cuidar. No puedo estar más en desacuerdo con este criterio. El secreto del voto no es un derecho individual, es una garantía social y quien se ve coaccionado para observar cómo vota es víctima, víctima de un delito, es víctima de una violación a sus derechos y no se puede asumir la posición, no se puede democráticamente asumir la posición de que esa víctima le toca cuidar el derecho que se le quiere violar y si no lo hace, entonces ahora resulta que la víctima es victimario. Eso no me parece aceptable.

Lo cierto es que, sin acompañamiento del INE no se podría custodiar que la persona ejerza su voto en secreto, lo cual sí es un derecho para él y es una garantía para la sociedad en su conjunto de la integridad de la votación.

Me preocupa mucho que estos principios constitucionales básicos, el voto directo y el voto secreto, que es exactamente de lo que estamos hablando y que son lo que resulta en elecciones auténticas, sean considerados elementos soslayables.

Cuando se habla de avanzar hacia el voto por internet, es que ir hacia el voto por internet no es avanzar, es retroceder en las garantías que se dan hoy a los electores de las condiciones de secrecía y seguridad para ejercer libremente su voto. No se avanza yendo al voto por internet, se retrocede.

Y sería muy importante, porque es una concepción de fondo de muchos de quienes defienden el voto por internet. ¿Cuál es la raíz de esta creencia de que necesariamente hay que ir al voto por internet y al voto por urna electrónica? ¿Por qué el uso de aparatos electrónicos hace sentir que se están haciendo elecciones más modernas? El voto anticipado se puede garantizar perfectamente con boleta de papel.

Las elecciones con boletas de papel se han construido a lo largo de décadas para dar una gran cantidad de garantías y me parece absolutamente innecesario subordinar estas garantías democráticas generales a una imaginaria necesidad de ir a votaciones con mayor tecnificación, pero con menores garantías para la integridad electoral del país.

Reitero, votaré en contra en lo particular de los puntos relacionados con el voto por internet, respaldaré desde luego lo que se hace en relación con el voto en papel y puesto en la disyuntiva, desde luego optaré porque este voto, en cualquier caso, se dé con el acompañamiento de personal del Instituto Nacional Electoral.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Ucc-kib.

¿Alguien más en segunda ronda?

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Buenas tardes.

Acompañaré el proyecto en sus términos, lo haré porque considero que es una propuesta sensata, tanto en sus términos como en el contexto.

Estamos ante la situación de una próxima reforma electoral donde no sabemos si se incluirá o no se incluirá el voto electrónico.

Estamos yendo hacia una nueva prueba piloto y creo que la propuesta es sensata.

La presencia del personal del Instituto en esta modalidad del voto anticipado, por supuesto, no es una presencia invasiva, el propio modelo de operación lo señala en su artículo 198, que se mantendrán a distancia, de tal manera que, eso estimo, y en ello coincido con la consejera Ravel, que crea un ambiente de seguridad, de confianza.

Y, por otro lado, existe también en el modelo de operación un plan de contingencia, que se establece precisamente de los artículos 201 al 205, particularmente en el 205, en donde ese plan de contingencia requiere de la presencia de personal del Instituto, dadas las condiciones y las características de las personas que están en postración, que como lo han dicho señaladamente varios y varias de quienes me han antecedido en el uso de la voz, pues están no solamente en una condición de salud compleja, también personal, aunque hay de todas las edades, porque hay personas en postración que no necesariamente son personas de la tercera edad, pero muchas de ellas son de la tercera edad y también tienen complejidades para realizar el voto por Internet.

Y justo este plan de contingencia establece la posibilidad de que con ese acompañamiento se eche a andar de manera muy precisa, hay una serie de pasos en ese plan de contingencia que tendrían que echar a andar el personal del Instituto que esté presente, si es que se dan determinadas condiciones tanto tecnológicas o técnicas como personales, cuando la persona en postración vaya a emitir su voto por Internet y no pueda hacerlo por alguna razón, personales, psicosociales, técnicas, tecnológicas.

Entonces, creo que esa presencia es importante también, no solamente por crear ese clima de seguridad, coincido con la Consejera Ravel, sino también porque el modelo de operación contempla un plan de contingencia dadas las condiciones.

Entonces, sí, sé que una propuesta sensata se queda a la mitad, a la mitad de quienes quisieran ir más adelante, avanzar, y también de quienes dicen “no, no estoy con esto”.

En esta ocasión mi voto será por la propuesta, porque la considero sensata, pertinente y porque creo que es como se puede ir avanzando, tal y como lo dijimos también en el informe que presentamos en la pasada sesión de Consejo, de que la recomendación que se hace en el análisis de vialidad es que se hagan pruebas piloto, de manera paulatina, de manera gradual y progresiva, y creo que esto cumple con tales requerimientos.

Gracias.

Consejera Presidenta, el INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Martín Faz.

¿Alguien más en segunda ronda?

¿En tercera ronda?

No habiendo más solicitudes de participación, Secretaria, procedemos a recabar la votación.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta, para mayor claridad describiría yo cómo procederíamos a la votación.

La primera de ellas sería una votación en lo general con las observaciones de la Consejera Norma y de la Consejera Dania, excluyendo, por supuesto, lo relativo al voto por Internet, que ha sido el motivo del debate.

La segunda votación sería respecto a la modalidad del voto por Internet.

La tercera votación sería respecto a cómo viene en el proyecto, es decir, el acompañamiento de personal de la institución.

En caso de que esta votación no pasara, no tuviera mayoría, nos iríamos a una cuarta votación relativa a la verificación de identidad a través de voto viva y en caso de no ser viable, las visitas, ¿es correcto?

Procedo a la votación.

Consejero el INE, Arturo Castillo Loza: Solo para claridad, ¿cuál fue la segunda votación que señaló?, la primera general.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: La modalidad de voto por Internet que fue solicitado por el Consejero Uuc-kib.

Consejero el INE, Arturo Castillo Loza: Ah, ok.

Perfecto, gracias.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Bien, procedo a la primera votación en lo general con las observaciones de la Consejera Norma, la Consejera Dania y excluyendo el voto por Internet.

Inicio con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero el INE, Arturo Castillo Loza: A favor del proyecto.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero Electoral, Doctor Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero el INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quienes se encuentren a favor en esta Sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de los presentes.

Continúo.

La segunda votación es relativa a la modalidad del voto por internet.

Inicio votación, con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero el INE, Arturo Castillo Loza: En los términos del proyecto.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero el INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero el INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta Sala como viene en el proyecto.

La modalidad virtual.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y uno en contra.

Continúo.

La tercera votación, como viene en el proyecto, en el caso de la modalidad virtual, el acompañamiento de personal del Instituto.

Inicio la votación, con quien nos acompaña.

Consejera el INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Que fuera al revés, primero por foto viva y, en su caso, sino por acompañamiento o visitas.

Consejero el INE, Uuc-kib Espadas Ancona: No, perdón, Secretaria.

Consejera el INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Sí, lo usual es que primero se someta a votación, como viene en el proyecto, y luego ya las sugerencias.

Entonces, por favor, yo sí pediría que eso se observara.

Consejero el INE, Uuc-kib Espadas Ancona: De acuerdo.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Bien, como viene en el proyecto.

Inicio la votación, quien nos acompaña…

Consejero el INE, Jaime Rivera Velázquez: Sí, con acompañamiento.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Así es, así es.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero el INE, Arturo Castillo Loza: A favor del proyecto.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero el INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero el INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta Sala.

En contra.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que hay empate en esta votación.

Consejera Presidenta, el INE, Guadalupe Taddei Zavala: Lo que procede es volver a tomar la votación, si esta se mantiene en empate se regresa al área para mejor proveer, de acuerdo al Reglamento, creo que eso es lo que establece.

Así que volvemos a tomar la votación.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Inicio de nueva cuenta la votación, como viene en el proyecto.

Inicio con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

¿No se escucha, Consejero Castillo?

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero el INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero el INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor del acompañamiento.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Castillo, ¿nos escucha?

Consejera Presidenta, Licenciada Guadalupe Taddei Zavala: Si nos pueden apoyar para entrar en comunicación con el consejero, es importante que vote.

Consejero el INE, Arturo Castillo Loza: A favor del proyecto.

Consejera Presidenta, el INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Ya está establecido.

Gracias.

Secretaria Ejecutiva el INE, Claudia Arlett Espino: Quién se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidente, le informo que el resultado de la votación sigue siendo empate.

Consejera Presidenta el INE, Guadalupe Taddei Zavala: En conclusión, Secretaria y colegas consejeros, consejeras y representantes de los partidos políticos, asume la parte que ya aprobamos en mayoría y por unanimidad, y se regresa sólo esta parte que fue excluida en esta votación para mejor presentar de nuevo al Consejo General.

Adelante.

Consejera el INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidenta.

Bueno, me parece que se tiene que ver de manera integral, no podríamos hacer esta escisión porque es justamente, forma parte del modelo que estamos nosotros aprobando esto y creo que lo que tendría que ocurrir, como ha pasado en otros casos en donde falta alguna consejería y tenemos un empate en la votación, es que se someta otra vez a votación a la siguiente sesión de Consejo General, porque incluso no valdría la pena devolverlo al área porque no se le está dando ninguna instrucción, porque estamos en empate.

Entonces me parece que lo conducente es que se someta a votación la próxima sesión de Consejo General.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Arturo, Consejero Arturo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, buenas tardes.

¿Ya me escuchan?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Sí, lo escuchamos, consejero.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Consejero Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, buenas tardes.

¿Ya me escuchan?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Perfecto.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Ya, gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: …participar.

Sí, sí, nos quedamos a escuchar.

A ver, solamente le doy lectura, si me lo permiten, le doy lectura al caso del empate.

En caso de empate, se procederá a una segunda votación; de persistir éste, el proyecto de acuerdo o resolución se tendrá por no aprobado, por lo que el Consejo deberá determinar sobre su presentación en una sesión posterior, a efecto de someterlo nuevamente a discusión y votación.

Entonces lo que votamos no es el cuerpo completo del acuerdo; sin embargo, en lo general queda aprobado.

Creo que lo aprobamos por unanimidad, al momento del empate, entendemos que éste determina la no aprobación del proyecto de acuerdo en lo general, por lo tanto, se regresa y se vuelve a presentar.

¿Completo?, ¿tal cual?, no, puede ser… porque se tiene por no aprobado y al no ser aprobado un acuerdo tiene que sufrir modificaciones.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Justo no, Presidenta, porque hay empate, no hay decisión.

Entonces, por eso tiene que regresar todo, porque entenderíamos que ya estaría el otro integrante, espero que así sea, porque tiene que participar, puede participar en la discusión, puede participar en la votación de todo.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Quizá a lo mejor lo que hay que aclarar es que efectivamente el reglamento habla de no aprobado, pero no de rechazado.

Entonces, más bien se tiene porque todavía no… como si no se hubiera sometido a votación porque no hemos llegado a una conclusión.

Entonces, como lo hemos hecho en otros casos, porque esto sí ya nos ha pasado, es otra vez se vuelve a someter completo en sus términos, porque además me parece que no es susceptible decisión el proyecto, me parece que tiene que verse de manera integral.

Entonces, pues presentarlo otra vez en sus términos para la siguiente sesión de Consejo General.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera.

El propio artículo nos da la opción de la interpretación y de la instrucción que debemos adquirir como Consejo General. Si es no aprobado y lo entendemos como rechazado, no aprobado, o si estamos a la espera de que un integrante del Consejo, que por cierto aprovecho para decir que se encuentra en un procedimiento quirúrgico, por eso es la ausencia del Consejero Jorge Montaño, queda debidamente acreditado, Secretaria, la ausencia justificada del consejero.

Y si eso lo vamos a decidir aquí, girar la indicación a la Secretaría y al área correspondiente para que presente de nueva cuenta el proyecto tal cual está, esa es la instrucción, si todos estamos de acuerdo, ¿sí?

Muy bien.

Entonces, se regresa al área Secretaria y se deberá de poner a consideración de este Consejo en la próxima sesión, que por cierto es el jueves de la semana entrante.

Así que, habiendo obtenido estos resultados en este punto primero del orden del día, le solicito pasar al siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, el siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueban los lineamientos del modelo de operación y la documentación electoral para la organización del voto de las personas en Prisión Preventiva en el Proceso Electoral Local 2025-2026 en el estado de Coahuila de Zaragoza, así como los extraordinarios que se deriven del mismo.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió documentación complementaria por parte de la consejera electoral Dania Ravel.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Para la presentación de este proyecto de acuerdo, hará la misma la consejera Dania Ravel, en su calidad de Presidenta de la Comisión para la atención de los procesos electorales locales.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidenta.

La Comisión Temporal para el Seguimiento de los Procesos Electorales Locales 2025-2026 pone a consideración de este Consejo General el proyecto de acuerdo por el que se aprueban los lineamientos, el modelo de operación y la documentación electoral para la organización del voto de personas en Prisión Preventiva en el proceso electoral local 2025-2026 en el estado de Coahuila, así como las extraordinarias que deriven del mismo.

Al respecto, me gustaría hacer una recopilación de lo que hemos vivido con relación a este tema y por qué estamos ahora en este panorama.

Como sabemos, el 20 de febrero de 2020 la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió dos juicios para la protección de los derechos político-electorales de la ciudadanía, el 352 y el 353 de 2018, y en estas sentencias concluyó que las personas en prisión que no han sido sentenciadas tienen derecho a votar porque se encuentran amparadas bajo el principio constitucional de presunción de inocencia. En ese sentido, ordenó al INE realizar una prueba piloto a fin de garantizar el voto activo de las personas no sentenciadas y de manera paulatina y progresiva implementar un programa antes del 2024 a fin de garantizar el derecho a votar de las personas en prisión preventiva.

Así, el Instituto ha llevado a cabo la organización del ejercicio del voto de las personas en prisión preventiva en cinco procesos electorales, uno federal, uno concurrente y tres locales. Durante estos cinco procesos electorales han emitido su voto un total de 33 mil 974 personas. Hago énfasis en este número porque en estos cinco procesos electorales, gracias a esta medida hemos permitido que 33 mil 974 personas en Prisión Preventiva que tienen derecho a ejercer su voto lo hayan podido hacer, de las cuales dos mil 922 han sido mujeres y 31 mil 052 hombres.

Para el estado de Coahuila, esta será la tercera ocasión en la que se implementará el voto de personas en prisión preventiva y la meta es que en esta ocasión sí se pueda implementar en todos los centros penitenciarios que hay en Coahuila.

Según información recabada del Cuaderno Mensual de Información Estadística Penitenciaria Nacional generado por el órgano administrativo desconcentrado, Prevención y Reinserción Social en el portal del Gobierno Federal de México, con corte al mes de septiembre se tiene que hay un total de ocho centros penitenciarios en Coahuila de Zaragoza, en donde se encuentran recluidas tres mil 347 personas en prisión preventiva.

Así que esta será una nueva oportunidad para maximizar los derechos de las personas en prisión preventiva en Coahuila que se encuentren en posibilidad de ejercer su derecho a votar, en esta ocasión, por las 25 diputaciones que se van a renovar, desde luego sin dejar de garantizar la seguridad tanto de las personas en prisión preventiva como de las personas que elaboran en los centros penitenciarios como de quienes ingresarán para hacer posible este voto.

Es cuanto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Ravel.

¿Alguien más?

No habiendo más solicitudes de participación, Secretaria, proceda con la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indicó.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 2 del orden del día con la complementaria de la Consejera Electoral Dania Ravel.

Procedo a tomar la votación de quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta Sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de los presentes.

Consejera Presidenta, del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Presente el siguiente asunto a este Consejo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueba instrumentar el voto mediante urna electrónica en modalidad de prueba piloto vinculante en las casillas especiales de Coahuila durante el Proceso Electoral Local 2025-2026, así como sus lineamientos de anexos, y se determina el número de boletas electrónicas electorales que se asignarán en las casillas especiales el día de la Jornada Electoral.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió documentación complementaria por parte de la Consejera Electoral Dania Ravel.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

También para la presentación de este punto, hará la misma la Consejera Dania Ravel en su calidad de Presidenta de la Comisión de Procesos Electorales Locales.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidenta.

El proyecto para la implementación de la urna electrónica en términos vinculantes se comenzó a aplicar a partir del proceso electoral 2019-2020 en las elecciones locales de Coahuila e Hidalgo.

En ese entonces, en diciembre 2019, aprobamos primero los lineamientos que nos trazarían las generalidades de la prueba piloto vinculante; posteriormente, en enero 2020, aprobamos una adenda a la Estrategia de Capacitación y Asistencia Electoral 2019-2020 para que las previsiones del uso de la urna electrónica fueran compatibles en materia de capacitación y asistencia electoral.

Después, en febrero de ese mismo año aprobamos tres acuerdos que contenían el plan de verificación, el plan de continuidad y las bases generales para homologar los cómputos distritales y municipales de las casillas con urna electrónica.

Como observamos, hubo una diversidad de acuerdos que íbamos aprobando sobre la marcha de ejecución para el uso de la urna electrónica.

Con esta experiencia adquirida, para la prueba vinculante del proceso electoral local 2020-2021, se definió aprobar en su conjunto todos los instrumentos jurídicos necesarios para otra prueba piloto vinculante, con el fin de dotar de certeza operativa la ejecución de todas las actividades que conforman el uso de urna electrónica.

La propuesta que hoy se pone a nuestra consideración se integra de los siguientes anexos: Lineamientos, anexo 1, modelo de operación; anexo 2, estrategia complementaria de capacitación y asistencia electoral; anexo 3, plan de seguridad; anexo 4, plan de continuidad; anexo 5, plan de verificación; anexo 6, calendario de actividades para la implementación de la urna electrónica y los formatos únicos para la implementación de la urna electrónica.

Al proponerse el uso de la urna electrónica en la totalidad de las casillas especiales para el Proceso Electoral Local 2025-2026, también se determina la dotación correspondiente de boletas electrónicas a utilizar, que en este caso van a ser de mil boletas, considerando la experiencia operativa de procesos electorales anteriores y el análisis realizado sobre el proceso electoral 2023-2024, de dónde derivó el informe de análisis de la operación y funcionamiento de las casillas especiales del proceso electoral 2023-2024 y el límite previsto en la propia ley.

Para la definición del modelo de operación de las casillas especiales con urna electrónica, se toma como referencia lo establecido en el considerando 34 del acuerdo 637/2023, mediante el cual el Consejo General aprobó instrumentar la urna electrónica como prueba piloto vinculante en una parte de las casillas especiales del proceso electoral concurrente 2023-2024, el cual ha sido el ejercicio inmediato anterior al que se plantea para el proceso electoral local 2025-2026 en Coahuila, porque recordemos que por cuestiones presupuestales para las elecciones locales 2024-2025 no fue posible implementar el uso de urnas electrónicas.

No obstante, atendiendo la petición que hizo la Consejera Humphrey en la Comisión, se agrega un punto de acuerdo a fin de instruir a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral a analizar la posibilidad de ampliar el alcance de la prueba piloto vinculante con urnas electrónicas para el proceso electoral local 2025-2026.

Finalmente, se prevé la cantidad de tres urnas electrónicas del modelo INE 7.0 por cada casilla especial que sea instalada; adicionalmente, se requiere una reserva de al menos 30 por ciento de dispositivos adicionales para capacitación, socialización y auditoría, así como de respaldo por cualquier incidencia técnica u operativa para garantizar la continuidad de las operaciones durante laJornada Electoral.

Se utilizará la urna electrónica 7.0 desarrollada por el INE porque ha sido verificada por diferentes auditores externos, específicamente por el Instituto Politécnico Nacional y la Universidad Autónoma Metropolitana, así como por la Unidad Técnica de Servicios Informáticos en lo referente a su funcionamiento y seguridad informática.

Para el Proceso Electoral 2025-2026 se mantiene el esquema de verificación en consejos distritales y ante representaciones partidistas y, en su caso, candidaturas independientes, como medida de control de calidad de la configuración y funcionamiento de los dispositivos.

Así, este proyecto sigue la lógica de continuar generando experiencia operativa y tangible.

Es cuanto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Ravel.

¿Alguien desea hacer uso de la palabra?

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Este acuerdo que se pone a consideración de este colegiado tiene como finalidad aprobar la instrumentación de urnas electrónicas en la modalidad de prueba piloto vinculante en las casillas especiales en Coahuila para el proceso electoral 2025-2026.

Las urnas electrónicas son una herramienta tecnológica que facilita el proceso de votación para la ciudadanía, así como los procesos de escrutinio y cómputo de los resultados.

Acompaño este proyecto que también aprobé en la Comisión Temporal. Como ya he dejado de manifiesto, soy firme creyente e impulsora de la utilización de estos mecanismos, incluso hemos conocido informes sobre ejercicios en los que se ha utilizado urnas electrónicas en casillas especiales, como en esta ocasión se propone para hacer en Coahuila.

Respecto a estos ejercicios, me gustaría recordar algunos de los beneficios que nos trajeron estos mecanismos de votación. Primeramente, la posibilidad de votar para cualquier cargo con independencia del domicilio de origen de la o el elector.

En este sentido, la utilización de urnas electrónicas posibilitó habilitar al electorado las boletas electrónicas de todas las elecciones a las cuales tuviera derecho a participar sin que aplicaran restricciones por criterios geoelectorales.

Otra ventaja es la optimización del modelo de operación para ampliar la capacidad de atención de las y los electores durante la jornada electoral, lo cual redujo los tiempos para la emisión del voto que conlleva el voto electrónico contra la boleta impresa.

Resulta también particularmente relevante la utilización de esquemas automatizados de identificación de las y los electores, como el sistema de consulta en casillas especiales, (SICSE) que actualmente se utiliza.

Adicionalmente, los muy importantes beneficios en cuanto a la racionalización de recursos por concepto de impresión de boletas y agilización del procedimiento de escrutinio y cómputo en casillas especiales, con la utilización de urnas electrónicas que abonan en rapidez, certeza y transparencia de los resultados electorales.

Como ya ha quedado de manifiesto en las diversas pruebas piloto y ejercicios vinculantes, el uso de estas urnas electrónicas como mecanismos de votación ha traído grandes beneficios y han logrado gran aceptación entre el electorado en rangos de más del 90 por ciento.

Por tal razón, celebro este acuerdo y el avance sustantivo que representa seguir implementando ejercicios realmente eficientes mediante el uso de tecnologías que permitan a la ciudadanía familiarizarse con herramientas y eliminar tabús que se tienen al respecto.

A través de estos ejercicios generamos una cultura de información respecto al uso de instrumentos tecnológicos para que con ello la ciudadanía tenga plena certeza y confiabilidad de su función.

Sin embargo, hay dos temas con los que no estoy de acuerdo y que me gustaría abordar:

Primero. Me parece contradictorio proponer una prueba piloto y no un ejercicio más amplio. Llevamos cerca de 25 años de avances y pruebas desde los OPL y desde el propio INE, que por cierto ha sido más tímido frente a la votación electrónica, como ya vimos en el punto anterior.

Superemos ya las pruebas piloto, asumamos la responsabilidad de innovar con ejercicios amplios y vinculantes. Debemos seguir avanzando con mayor agilidad y compromiso, con responsabilidad, sin prejuicios, con apertura y pensamiento crítico, con respeto, escuchando y entendiendo la exigencia social.

Y segundo, no estoy de acuerdo en que únicamente se contemple el uso de urnas electrónicas en casillas especiales y menos en una entidad como Coahuila, quienes han sido pioneros en la implementación de urnas electrónicas, en donde las y los ciudadanos conocen y confían plenamente en su uso.

En la sesión de la Comisión, como ya refirió la Consejera Ravel, solicité se explorara la posibilidad de utilizar urnas electrónicas no solamente en casillas especiales y agradezco que se haya adicionado un punto de acuerdo para solicitar a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral que analice la posibilidad de ampliar el alcance de esta prueba piloto vinculante.

Únicamente quisiera solicitar que en este análisis se contemple la opinión del Organismo Público Local del Estado de Coahuila y se les consulte por la disponibilidad de urnas electrónicas con las que cuente y si estas están en condiciones de ser utilizadas para esta elección.

Es cuanto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera.

¿Alguien más?

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: No alcanzo a ver. ¿Quién está solicitando?

Consejero Uuc-kib Espadas, adelante.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, consejera. Bien.

Me parece que hemos, efectivamente, evolucionado en el INE, avanzado en el uso de estas urnas electrónicas en pruebas piloto y creo que ya tenemos un volumen de experiencia suficiente para decidir que esto ya no debe continuar.

Hay problemas que se han mantenido a lo largo de todos los experimentos que se han hecho con la urna electrónica. El fundamental, el de mayor contenido político, es que las urnas electrónicas carecen de transparencia.

Seguridad por opacidad, le llaman en el mundo tecnológico a esto, es decir, nuestro sistema es seguro porque nadie sabe lo que pasa adentro y la opacidad es nuestra garantía. En consecuencia, se tiene que tener por parte de la autoridad, por parte del elector, por una combinación de ambos una profunda fe en quienes establecen los mecanismos y simple y sencillamente creer. En un proceso electoral íntegro no se puede basar en la fe, se tiene que basar en la vigilancia y en consecuencia en la certeza.

Mientras las urnas electrónicas no sean capaces de dar transparencia, una transparencia que cualquier persona pueda verificar, que no esté obligado a confiar en la opinión de expertos, me parece que las urnas electrónicas no deben utilizarse y es el caso.

Por otro lado, estas urnas son vulnerables, esto es, no solo pueden fallar, sino que fallan. Justamente en la elección de Coahuila, en la previa elección, la elección previa, las urnas electrónicas colapsaron y el INE tuvo que tomar medidas de emergencia a pocos días de la Jornada para sustituir en las casillas en donde se iban a utilizar, sustituirlas por la vieja y confiable boleta de papel. La vulnerabilidad en Coahuila sobre las urnas electrónicas no es una hipótesis, es una experiencia.

Por otro lado, el principal problema de la urna electrónica que es que como resultado de esa opacidad y la confianza que se tendría en ellas en una elección reñida, es de ponerse en duda. Una vez más, se tratan de evitar esas condiciones de estrés, es decir, se trata de probar la confiabilidad de la urna, poniéndola en condiciones en las que esta confiabilidad no esté realmente en cuestión.

Hemos propuesto en ocasiones anteriores, ahora ya no lo propondré, porque creo que definitivamente a este proyecto hay que renunciar. He propuesto en ocasiones anteriores que se concentren las urnas en un solo distrito, preferentemente en un distrito que de acuerdo con las encuestas sea un distrito electoralmente reñido y midamos sin condiciones de una elección cerrada la confiabilidad de los ciudadanos en la urna electrónica se expresa en las mismas proporciones que se expresa cuando no hay mayor litigio sobre los resultados.

Finalmente, quiero decir que para tratarse de pruebas piloto hay cosas que nunca se hacen explícitas en estos proyectos.

Se habla, por ejemplo, de que el uso de urnas electrónicas generaría ahorros. Yo no lo creo, pero no es un problema en el que la autoridad deba creer o dejar de creer.

Estas cosas se hacen con mediciones y a estas alturas no tenemos una medición de los costos indirectos y en el tiempo del uso de urnas electrónicas, incluyendo su almacenamiento y otras condiciones, su transporte en el caso de la movilidad de las urnas de un estado para otro.

Y vinculado a esto, pero distinguible, no tenemos ningún tipo de cálculo sobre el impacto de la urna electrónica, especialmente si estos proyectos se expandieran para intentar hacer una votación en urnas electrónicas a lo largo de todo el país, es decir, cuánto afecta al medio ambiente en el tiempo la sustitución de la boleta de papel por urnas electrónicas, incluyendo desde luego la elevadísima contaminación que potencialmente deriva del desechamiento de las baterías utilizadas por estos equipos y, sobre todo, por los equipos de mantenimiento de corriente que se tienen que utilizar para garantizar que las máquinas no colapsen en el momento mismo de la elección.

Por todo lo anterior, votaré en contra de este proyecto en lo general.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Ucc-kib-Espadas.

¿Alguien más?

No habiendo más solicitud de intervenciones, Secretaria, pasamos a la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 3 del orden del día, con la complementaria de la Consejera Electoral Dania Ravel, así como una adenda por parte de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral que ha sido ya circulada y la tienen ustedes en sus correos.

Procedo a la votación de quien…

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: …que se tuviera coordinación o se consultara al Organismo Público Local de Coahuila.

Me parece que en ese sentido también va lo que señala esta adenda, sólo para que conste en actas.

Gracias.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, procedo a la votación de quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Ucc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y uno en contra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

El último punto es el relativo a los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto de los procedimientos de remoción de consejeras y consejeros electorales por hechos que podrían configurar alguna de las causales de remoción previstas en el artículo 102, párrafo 2, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que se compone de 10 apartados.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte del Consejero Electoral Arturo Castillo relativas a los apartados 4.1 al 4.6 y 4.8, asimismo, observaciones de la Consejera Electoral Claudia Zavala al apartado 4.1.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Está a consideración de todos los integrantes de este Consejo General, para entrar en una discusión en lo general, como es usual, o si tienen alguna, prevista alguna reserva para la siguiente ronda.

Estamos en lo general, en ronda general, ¿no?

Adelante, Consejera Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Sí, creo que para mí sería suficiente la general Presidenta, porque de estos asuntos tengo que… presenté una propuesta en el 4.1 para hacerlo congruente con la parte argumentativa respecto de la vista correspondiente al OIC.

Pero éste es un asunto que nosotros revisamos en el Consejo General el 16 de abril para que se realizaran mayores diligencias. Lamentablemente tuvimos ya hasta septiembre una primera versión de fondo que iba a ser analizada en una reunión de nuestros asesores y se atravesó la renuncia respectiva, que es lo que ahora nos viene a traer la propuesta formulada.

A mí me parece que este tipo de casos deben de ser, por las temáticas que se refieren, que tienen que ver con el acoso de parte de ciertos niveles en los OPL o en cualquier institución, pues debe de darse una respuesta también para que quede señalado de manera concreta si hay o no infracción para seguridad de cualquiera de las dos partes, tanto de la denunciante como de la denunciada.

Pero en este caso, nosotros lo que le hace falta a este proyecto es dar una respuesta respecto a una solicitud que nos hizo la parte denunciante de no aceptar la renuncia. Y nos está presentando el 18 de septiembre la denunciante que nosotros no aceptemos esa denuncia.

Y creo que aquí hay que darle una respuesta a ese escrito, porque se presentó dentro de la secuela procesal y es una petición concreta.

En este sentido, bueno, nosotros siempre no hay un impedimento constitucional o una exigencia constitucional que requiera explicación de razones de las renuncias para los OPL y generalmente partimos de la lógica que es un derecho que no podemos limitar en las renuncias, pero creo que sí debemos dejar claro, darle una respuesta a esta solicitud porque obra en el expediente.

Ahora, me voy a referir al expediente del 4.2 y en este expediente del 4.2 tenemos un caso relevante, nosotros no admitimos y nosotros tenemos una solicitud de desistimiento de parte de la persona denunciante y en esta posibilidad creo que la forma que nosotros le estamos dando a la respuesta del desistimiento no es la correcta, porque un desistimiento es sentarse en el procedimiento, ya no querer avanzar, pero lo que nosotros tenemos que ver en este tipo de asuntos, como son de interés público y tienen que ver con infracciones, lo que se tiene que decir es si procede o no este desistimiento.

A mí me parece que en este caso nosotros estamos llegando a una conclusión, los elementos que están puestos sobre la mesa no incurren, no, se me fue la palabra, pero no surten el supuesto de lo previsto, no actualizan, –gracias, Consejera Dania– los supuestos previstos para que nosotros mismos podamos dar paso al inicio del procedimiento.

Pero creo que eso debemos de ser muy claros, más allá de este supuesto es que nosotros mismos estamos viendo que no hay los elementos para iniciar el procedimiento, porque no se da la causa de improcedencia y no decir que como no habíamos admitido, por eso no procede el desistimiento de la persona.

Y ahora me voy a referir al 4.6 y en el 4.6, en este sí me voy a apartar de la propuesta que se nos formula. Aquí es un tema que me parece que está tomando, es un tema importante lo que nos vienen planteando respecto del nombramiento de una persona en la Secretaría Ejecutiva que dice que no reunía los requisitos para aceptar porque tenía una calidad de oficial mayor.

Y lo que nosotros estamos haciendo aquí para desechar es hacer un análisis como si fuera de fondo de ese supuesto impedimento y analizamos, pues tanto la LGIPE, como el Reglamento de Elecciones, le damos un alcance también a lo que prevé la Ley Orgánica de la Administración Pública y todo esto para mí ya tiene que ver con un serio análisis de fondo que se tendría que hacer.

Una causa de improcedencia debe de ser manifiesta, debe de ser evidente, donde digamos no tenemos que hacer grandes argumentos o interpretar situaciones ya sea de hecho o de derecho para poder llegar a una conclusión.

Pongo de referencia, por ejemplo, el asunto de Durango, el 4.2 que mencionaba, donde para nosotros decimos, bueno, lo que tú tienes no vienes planteando, no es viable que se surtan o se actualicen estos supuestos para yo iniciar el procedimiento.

Pero aquí me parece que si ya estamos generando un proceso de interpretación de qué dice la ley, de si este cargo tiene que ver con este nivel donde se surte el impedimento, es que ya estamos analizando una parte del fondo.

Y ahí es donde nosotros tenemos que ser cuidadosos, porque sería muy grave que en un caso existiera, por ejemplo, doctrina, que tuvieran equivalentes los cargos y que nosotros estuviéramos señalando en un desechamiento que no se da el supuesto del impedimento.

En esta virtud yo me separo, porque para mí sí tendría que haberse llevado a cabo la admisión, sí tendría que haberse iniciado el procedimiento, llamar las partes al juicio y una vez que se tuviera todo el panorama, hacer el análisis, las interpretaciones correspondientes y determinar si hay o no una infracción.

En este caso, si la propuesta procede en los términos que está planteada, anunciaría un voto particular, sobre todo porque sí es un tema relevante en el que incluso nosotros como Consejo General en ocasiones anteriores hemos atendido cuando se dan ciertos nombramientos sin las calidades o las cualidades que exigen la Constitución y la ley para ello, y lo revisamos de manera muy puntual en este Consejo General.

De mi parte sería cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Zavala.

¿Alguien más?

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Yo me quiero referir al 4.1, porque si bien me encuentro de acuerdo con el proyecto en el sentido de aprobar el sobreseimiento de la denuncia, nos encontramos ante una situación extraordinaria y a mi juicio grave y que requiere nuestros mayores esfuerzos institucionales.

La situación es frontera, y electoralmente nos hemos quedado sin posibilidad de sancionar a la persona denunciada, el entonces Consejero Electoral del Organismo Público Local de Veracruz, Quintín Antar Dovarganes Escandón, dado que presentó su renuncia hace un par de meses, ya no podemos sancionar por conductas de hostigamiento sexual y laboral.

Se nos presenta el sobreseimiento, en virtud de que esta persona ya no ostenta la calidad requerida de consejero electoral como elemento sustancial para dictar una resolución de fondo y estar en aptitud de resolver en forma definitiva sobre su remoción.

Toma relevancia, toda vez que el pasado 15 de septiembre el denunciado presentó su renuncia y con ello el procedimiento de remoción quedó sin materia. Lo hizo faltando un mes con 15 días antes de concluir su encargo, puesto que concluía el 1º de noviembre de este año, presentó la renuncia el 15 de septiembre y la ratificó el 18 de ese mes.

Aunque la finalidad es la misma, el cese de su función como consejero electoral no es lo mismo ser removido por una conducta de acoso y hostigamiento sexual que haber presentado su renuncia al cargo para evadir la sanción. La forma es fondo.

Dicha acción evitó la facultad sancionadora de este Consejo General y cuando menos electoralmente dejó impune su actuar.

Así se hizo notoria la necesidad de reformar leyes para fortalecer el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia en su vertiente de tutela efectiva, reparación del daño y medidas sancionatorias e inhibitorias.

Esta situación nos deja diversas enseñanzas para mejorar el marco legal, así como actuaciones en la tramitación de denuncias.

Primero, dilación en la tramitación del procedimiento.

La denuncia se presentó el 26 de abril de 2024 y un año después, el 16 de abril de 2025, conocimos una primera propuesta de resolución, la cual devolvimos para mejor proveer y realizar diligencias con perspectiva de género; incluso en aquel momento hicimos hincapié en la urgencia del asunto, ya que el consejero denunciado estaba cercano a concluir su encargo.

Dicha situación obedeció que la resolución no garantizaba a la víctima el derecho de las mujeres a vivir una vida libre de violencia, aunado a que se presentaba una tendencia al desahogo limitado de pruebas y a no dar credibilidad al testimonio de la víctima, trasladándose a ella la responsabilidad de las investigaciones, dándose una interpretación estereotipada de las pruebas, dificultando el acceso a la justicia, incluso olvidando que tratándose de la tutela efectiva de las mujeres se puede utilizar el criterio

de reversibilidad probatoria, es decir, la reversión de la carga de la prueba hacia el denunciado, quien debería aportar las pruebas para desvirtuar los dichos y pruebas en su contra.

En ese sentido, encuentro dilación en dos momentos que toman relevancia tratándose de violaciones a los derechos de las mujeres.

Primero, un año en presentar el proyecto al Consejo General.

Segundo, ocho meses en atender las deficiencias encontradas, deficiencias técnicas encontradas por diversas consejerías. Incluso tenemos varios asuntos el día de hoy que se tienen que sobreseer por la misma causa, dilación de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral.

Resultaría complicado aplicar en estos casos el criterio de caducidad de la potestad sancionadora por haber transcurrido un tiempo razonable, más no imposible.

Parecería ya un tema recurrente en las actuaciones de esta unidad. No es menor que decir que tardamos 20 meses en tener una propuesta.

Perdimos la oportunidad de presentar un proyecto que juzgará con perspectiva de género y garantizará la reparación del daño y las medidas sancionatorias correspondientes en caso de haber determinada pues esta conducta como acreditada.

Segundo, indebida actuación del denunciado. La situación que hoy se nos presenta quizá esté sentando un precedente negativo. Cualquier consejera o consejero puede cometer actos fuera de la ley que configuren alguna causal de remoción y al presentar su renuncia estarían evadiendo su responsabilidad, al menos electoral, más no así las administrativas o penales.

El proyecto que estamos por aprobar ahora ordena que la notificación al Órgano Interno de Control del Organismo Público Local, quien fue la autoridad que nos dio vista para iniciar el procedimiento respectivo.

Se encuentra abierta la posibilidad de fincar responsabilidades administrativas por su actuar bajo esa vía. Electoralmente se nos escapó la posibilidad de aplicar la mayor sanción que tenemos, la remoción del cargo. Y aquí quisiera señalar que es momento de pensar aprovechando la coyuntura legislativa en el marco de una eventual reforma electoral para modificar el actual esquema de consejerías electorales locales con dos reformas sustanciales.

Primero, ampliar el catálogo de sanciones de las personas consejeras electorales con sanciones como amonestación, multa y la inhabilitación de la persona para desempeñar cargos. Y segundo, establecer en la legislación, en la LGIPE, la obligatoriedad de la revisión de la 8 de 8 para las personas consejeras, superando el criterio de sentencia firme y retomando el criterio de registro de personas sancionadas con un tiempo de espera de cinco años en una falta especial, seis años en casos de reincidencia, una vez que se actualice alguno de los supuestos.

Esta resolución, si bien nosotros ya hacemos esta revisión cuando estamos nombrando consejerías electorales locales, me parece que lo conducente sería también establecerlo en la legislación electoral.

Esta resolución cobra gran relevancia, ya que uno de los grandes retos que hemos afrontado desde la Reforma Constitucional y Legal de 2014 ha sido fomentar la creación de espacios libres de violencia y discriminación, lo cual es una obligación de cualquier instancia del Estado mexicano.

Votaré a favor del proyecto, ya que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 40, párrafos primero, fracción I y II, inciso a), del Reglamento de Remociones, una queja o denuncia será improcedente y podrá desecharse cuando la parte denunciada no tenga el carácter de consejera o consejero de un Organismo Público Local Electoral.

Sin embargo, anuncio desde ahora la presentación de un voto concurrente.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

¿Alguien más?

Consejera Daniela Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.

Me quiero referir yo también al punto 4.1. Creo que hay varias cosas que se tienen que decir con relación a este tema.

Primero, comparto el sentido del proyecto, no podría ser de una forma distinta porque la única posibilidad de sanción que tenemos en los procedimientos de remoción es quitar a la persona consejera que fue denunciada en caso de que la infracción se actualice, y en este caso la persona renunció, entonces, ya no hay a quien quitar, no podríamos hacer una cosa distinta que hacer un sobreseimiento; sin embargo, no dejo de lamentar que hayamos llegado a esta resolución. Me parece que esto no le hace justicia a ninguna de las partes involucradas.

Si en caso de que hubiera sido cierta las conductas que se le atribuían al consejero, bueno, pues entonces lo que estamos haciendo es fomentar la impunidad y no sancionando una conducta gravísima y en caso de que no hubiese sido cierto, tampoco la persona tiene esta certeza como para demostrar que las imputaciones que se le hicieron eran falsas.

Entonces, reitero, el problema aquí es un tema de justicia, de ejercer las facultades que tenemos en este Consejo General y simplemente no haberlo hecho, y por una tardanza que no se justifica.

Como ya se ha referido, el 16 de abril de este año devolvimos esta resolución, este proyecto de resolución, porque simplemente no estaba haciendo un análisis con perspectiva de género en un tema que era fundamental que se hiciera así, porque estamos hablando de acusaciones, de hostigamiento y acoso sexual. Entonces, era fundamental que se viera con esta visión.

Sin embargo, no era así, e incluso contrario a lo que debe de hacerse en este tipo de procedimientos, la carga probatoria estaba recayendo completamente en la denunciante y no en la persona denunciada, y además era una carga probatoria excesiva. En ese sentido, votamos aquí por devolver este proyecto de resolución para que se hiciera un análisis y realmente se juzgara con perspectiva de género.

Desde mi punto de vista no se tenía que hacer nada más que eso y presentar un nuevo proyecto con perspectiva de género; sin embargo, sí hubo algunas consejerías que consideraron que se tenían que hacer algunas diligencias.

Como sea, a partir de eso, la última actuación que se indica en el proyecto fue dar vista a las partes involucradas y eso ocurrió el 30 de junio de este año; entonces, tuvimos cinco meses sin que se presentara un nuevo proyecto, ¿por qué? No sabemos. Tres meses después de terminadas las diligencias, el denunciado renunció y nos dejó sin la posibilidad de podernos pronunciar respecto al fondo de este tema.

Creo que esto por lo menos nos debe servir como lección para que no vuelva a repetirse una cuestión como esta, porque, reitero, me parece grave y además de todo eso termina siendo una renuncia implícita al ejercicio de las funciones que tiene este Instituto Nacional Electoral a partir de la reforma constitucional de 2014.

Adicionalmente, tengo una observación con relación a este punto, tengo la impresión de que la Consejera Zavala ya la mandó por escrito, pero de todas maneras la reiteraría.

En la página 16 indica que se remiten las constancias que obran en el expediente en que se actúa al OIC del OPL de Veracruz a efecto de que tenga pleno conocimiento de la investigación realizada por la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral. Eso está en la parte considerativa, pero no se refleja en los resolutivos, habría también que reflejarlo en la parte resolutiva.

Ahora, aprovechando que estamos en una ronda en lo general, no quiero dejar de mencionar otra cosa que me parece relevante. Tenemos un par de asuntos en donde nosotros simplemente estamos diciendo que no procede el inicio de un procedimiento de remoción, porque se trata de conductas que se están atribuyendo a las consejerías y que tienen que ver con criterios jurídicos. Y esto es muy importante porque aún este Instituto, este Consejo General, que tiene una facultad expresa para poder revisar la actuación de las consejerías electorales, no lo hacemos en temas que involucren sus criterios jurídicos, técnicos, operativos, que los llevan a tomar una decisión o una votación en el Consejo General de los Institutos Electorales Locales.

Y lo digo claramente, estoy mencionando esto por el grave caso que tenemos algunas consejerías en donde el Órgano Interno de Control nos inició un procedimiento de responsabilidad administrativa por una decisión colegiada que tomamos en este Consejo General, fundada, motivada, basada en criterios técnicos, operativos, jurídicos en una sesión pública y, sin embargo, nosotros incluso no hacemos eso cuando tenemos una facultad expresa de poder revisar actuaciones de las consejerías electorales de los OPL y un Órgano Interno de Control, un órgano administrativo que debería de estar viendo otras cosas, por ejemplo, temas que tienen que ver con los recursos públicos, temas que tienen que ver con nepotismo, decide estar valorando la actuación, la votación de consejerías electorales en este máximo órgano de decisión.

Es un tema gravísimo que me parece marca un precedente indeseable para nuestra democracia, porque atenta directamente contra la autonomía de este Instituto, porque la autonomía de este Instituto se nutre de la independencia con la que puedan actuar las y los consejeros cuando emitimos nuestro voto, de la libertad de emitir nuestro voto con base en nuestros criterios jurídicos, técnicos y operativos.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Dania Ravel.

¿Alguien más desea intervenir?

No existiendo más solicitudes… Alguien me está diciendo que sí.

Adelante, señor Representante de Movimiento Ciudadano.

Representante del PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Buenas tardes, consejeras, consejeros.

Igualmente, para referirme al punto 4.1, porque justamente nos parece que esta situación se suma a otro cúmulo de actuaciones indebidas e irregulares cometidas por parte del entonces consejero electoral Quintín Antar Dovarganes.

Justamente a nosotros nos preocupa mucho toda la actuación que ha tenido o que tuvo este consejero a lo largo del ejercicio del encargo, y simplemente sumarnos a este llamado que hacen las consejeras, porque sí creemos que es un acto grave y que debería implicar por lo menos un pronunciamiento para el propio OPL para evitar; bueno, para caminar hacia la reparación integral del daño y la no repetición, pero también sumarnos a este llamado de evitar la dilación en este tipo de procedimientos de remoción de consejeros, porque justamente nosotros tenemos una solicitud que está todavía en sustanciación contra las consejeras y consejeros de ese OPL por lo ocurrido en las elecciones de Poza Rica y Papantla.

Nos parece que se debe tomar con mucha seriedad este tipo de solicitudes, que sí se debe dar celeridad y, sobre todo, este Instituto tiene que allegarse a todos los elementos de pruebas para poder sancionar conductas irregulares.

Hacer ese llamado, por favor, para que no quede impune también ese otro tipo de irregularidades, esa posible asociación de los consejeros electorales con la gobernadora de Veracruz para alterar el voto de la ciudadanía en ese estado y, bueno, pedirles muy encarecidamente que este tipo de asuntos no queden impunes.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta, del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, señor representante.

¿Alguien más?

Ahora sí, Secretaria, no existiendo más solicitudes de participación, pasamos a la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Para mayor claridad, someteríamos a votación los proyectos 4.1 al 4.5 y del 4.7 al 4.10, excluyendo el 4.6 que se votaría por separado, ¿es correcto?

Bien, procedemos a la primera votación, entonces, como viene en el proyecto, del 4.1 al 4.5 y del 4.7 al 4.10.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de los presentes.

Procedo a la votación del 4.6.

Inicio con quien nos acompaña de manera virtual, como viene en el proyecto.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Les ruego que me disculpen, ¿se trata del punto 4.6?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Estamos votando el 4.6, consejero.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra de desechar.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Quien se encuentre a favor en la sala.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor y tres en contra.

Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Una vez agotados los asuntos del orden del día, señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, agradezco a todos ustedes su presencia.

Buenas tardes.

Se levanta esta sesión y quedamos convocados, que recibirán la convocatoria para el próximo jueves, es en la mañana, la del próximo jueves, ¿no?, a las 10:00 de la mañana.

-o0o-