Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muy buenas noches a todos, señoras y señores consejeros y representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo.

Iniciamos la Sesión Extraordinaria de este Consejo General convocada para el día de hoy.

Por lo que le solicito, Secretaria, verifique la existencia del quorum.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.

Para efectos de la Sesión Extraordinaria, y en razón de que se trata de una sesión en modalidad virtual, procedo a pasar lista de manera nominal a las y los integrantes de este órgano colegiado.

Consejera Presidenta, Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Presente.

Buenas noches.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Presente.

Buenas noches.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Buenas noches.

Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente.

Buenas noches.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Aquí estoy.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Hola, buenas noches a todas y a todos.

Qué gusto saludarles.

Jorge Montaño, presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presente.

Buenas noches.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Presente.

Buenas noches.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputada Marcela Guerra Castillo.

Consejera del Poder Legislativo del PRI, Marcela Guerra Castillo: Presente.

Buenas noches.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo.

Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Ernesto Prieto, presente.

Buenas noches a todas y a todos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Presente, Secretaria.

Buenas noches a todas las personas.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Licenciado Silvano Garay Ulloa.

Representante del PT, Silvano Garay Ulloa: Presente.

Buenas noches.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Maestro Fernando Garibay Palomino.

Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Presente.

Buenas noches.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputado José Alberto Benavides.

Consejero del Poder Legislativo del PT, José Alberto Benavides Castañeda: Presente.

Buenas noches.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, para efectos de la Sesión Extraordinaria…

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: No me mencionó.

Emilio Suárez, presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Discúlpeme.

Para efectos de la Sesión Extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 19 consejeras y consejeros electorales, así como consejeras y consejeros del Poder Legislativo y representantes de los partidos políticos de manera virtual, por lo que existe quorum legal para sesionar.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Continúe con el desarrollo de esta sesión.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente asunto se refiere al orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejeras y consejeros, representantes de partidos políticos y consejeros del Poder Legislativo, está a su disposición el orden del día por si hay alguna intervención.

No existiendo intervenciones, Secretaria, proceda a tomar la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que fueron previamente circulados, para entrar directamente a tomar la votación de manera… A consideración de los mismos, para entrar directamente a la votación nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño. A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que queda aprobado por unanimidad de votos el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que fueron previamente circulados.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Secretaria.

Ponga a consideración de este Consejo General el primer asunto del orden.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, el primer punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueba el presupuesto para el ejercicio fiscal del año 2026, el cual refleja el ajuste realizado por la Cámara de Diputados.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Carla Humphrey, de la Dirección Ejecutiva de Administración, fe de erratas al anexo 2 y versión actualizada de la certificación jurídica. Asimismo, observaciones del Consejero Electoral Martín Faz, así como de la Consejera Dania Ravel.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Está a consideración de todos ustedes y, como siempre, quien preside la Comisión es quien tiene la deferencia de parte de este Consejo de iniciar con la presentación del punto.

Por lo que, en este momento, se le concede el uso de la palabra a la Consejera Norma Irene De la Cruz Magaña, quien preside la Comisión Temporal del Presupuesto.

Adelante, Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta. Muy buenas noches a todas y a todos.

El pasado 21 de noviembre se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Presupuesto de Egresos del 2026, en el cual se determinó una reducción de mil millones de pesos presentado por este órgano electoral, es decir, un 6.62 por ciento. De esta cifra, como hicimos el ajuste, el 84 por ciento corresponde a cartera institucional y el 16 por ciento a presupuesto base.

Por ello es que hoy se presenta ante este Consejo General el resultado de los ajustes realizados en los cuales este Instituto tiene que apostar por la eficiencia operativa.

Para las modificaciones realizadas al presupuesto se garantiza, por un lado, el ejercicio de los derechos políticos electorales, la organización del Proceso Electoral Local Ordinario de 2025-2026 en Coahuila, la preparación del Proceso Electoral Federal 2026-2027, así como el cumplimiento de las obligaciones laborales, contractuales y fiscales del Instituto.

También se prevén los montos para la ejecución de las responsabilidades propias de este órgano electoral, como la administración y actualización del registro federal de electores, la expedición gratuita de la credencial para votar, la fiscalización de los recursos de los partidos políticos y candidaturas y el monitoreo permanente de las emisiones de radio y televisión.

Ante este escenario presupuestal, una de nuestras prioridades es mantener los estándares de calidad y la certeza de la ejecución de los trabajos de los procesos electorales inmediatos, especialmente de cara a la renovación de la Cámara de Diputados y los actos preparatorios necesarios para el proceso de elección de los cargos restantes del Poder Judicial que tendrá lugar en el 2027.

En total, se realizaron modificaciones al presupuesto de 14 Unidades Responsables bajo la siguiente lógica.

Uno, con base a la distribución de los recursos respecto de totales, se identificaron las Unidades Responsables con mayor presupuesto proyectado, a efecto de que el impacto presupuestal fuera mucho menor en comparación en aquellas que reciben menores montos.

Dos, se fortalecieron aquellas áreas que por su naturaleza y nuevas responsabilidades requieren una menor variación presupuestal.

Tres, en trabajos transversales se identificaron áreas de oportunidad respecto a proyectos que convergen entre una o más Unidades, por ejemplo, proyectos de desarrollo tecnológico, transparencia o acervo documental, por citar solo algunos.

De igual manera, se ponderó el grado de eficiencia en la ejecución de gastos por cada Unidad Responsable, contrastando ejercicios anteriores.

En la mayoría de los proyectos, se garantizó que contaran con recursos necesarios o suficientes, y aquellos que se aprobaron en cero quedan plenamente identificados a efecto de dotarles de suficiencia presupuestal con motivo de economías generadas, como ya se ha hecho en ejercicios anteriores.

Los ajustes a la cartera institucional fueron propuestas de las propias unidades responsables, a quienes agradezco profundamente el esfuerzo realizado y logrando las siguientes adecuaciones a los montos originalmente presentados, y los describo de mayor a menor.

Un 34 por ciento a la Dirección Ejecutiva de Organización, 30 por ciento a la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, 13 por ciento a la Unidad Técnica de Servicios Informáticos, 12.5 a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, 11.8 a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, 9.4 a la Coordinación Nacional de Comunicación Social, 6.7 a la Dirección Ejecutiva de Administración, 4.3 a la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral, a la Unidad Técnica de Fiscalización con un 2.9 por ciento, a la Dirección Ejecutiva de Asuntos Jurídicos 1.7 por ciento, a la Coordinación de Asuntos Internacionales con un 0.5 por ciento, la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación con un 0.5 por ciento, el 0.42 por ciento a la Dirección de Secretariado y, finalmente, en la Unidad Técnica de Vinculación con los Organismos Públicos Locales con un 0.2 por ciento.

Estas modificaciones tuvieron como principal razonamiento el uso eficiente de los recursos asignados, tomando en cuenta las necesidades y el mayor esfuerzo de cada una de las áreas.

El presupuesto ajustado tiene un claro objetivo que es que el Instituto Nacional Electoral mantenga la confianza ciudadana, asegurando los recursos necesarios para cumplir a cabalidad y de manera eficiente sus responsabilidades y con lo asignado por el Congreso de la Unión.

Y con esto presentamos los trabajos. Presidenta.

Muchísimas gracias.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.

Ha solicitado la palabra la Consejera Dania Paola Ravel Cuevas.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.

Muy buenas noches a todas las personas.

El 18 de agosto pasado aprobamos el anteproyecto de presupuesto del INE para el ejercicio fiscal del año 2026, por un monto total de 15 mil millones de pesos, por supuesto, sin incluir las prerrogativas constitucionales de los partidos políticos con registro, porque eso no forma parte del patrimonio del Instituto.

Aunque desgraciadamente se ha vuelto lo ordinario tener que ajustar nuestro presupuesto cada año porque sufrimos recortes presupuestales, este año nos encontramos ante un escenario que no habíamos experimentado, porque sufrimos dos recortes presupuestales.

El primero fue desde el Poder Ejecutivo federal, que sin atribuciones para ello, determinó que el presupuesto solicitado por el INE debía tener una reducción de 3 mil 119 millones de pesos.

Esto quiere decir que la Cámara de Diputaciones ya recibió una solicitud presupuestal del INE previamente recortada.

Así simplemente la Cámara de Diputados y Diputadas no la consideró, y aunque hoy sabemos que no requeriremos esos recursos, el recorte que hizo la Secretaría de Hacienda y Crédito Público al presupuesto solicitado por el INE fue arbitrario e ilegal.

Y hay que decir que incluso cuando se hizo esos recortes, pues no se tenía la certeza, ni por la Secretaría de Hacienda ni después por la Cámara de Diputaciones, de que no iba a haber una Consulta Popular.

Además, la Cámara de Diputaciones aprobó realizar un recorte adicional al presupuesto solicitado por el INE por la cantidad de mil millones de pesos.

Me parece muy importante hacer estas precisiones, porque con ellas se evidencia que la autonomía constitucional del Instituto, que también debe hacerse valer en su presupuesto, es cada vez más vulnerada.

Ahora no sólo tenemos recortes presupuestales reiterados en la Cámara de Diputaciones, sino que nuestras solicitudes de presupuesto llegan recortadas al único órgano que tiene atribuciones para realizar estos ajustes.

Ahora, respecto a la reducción presupuestal que se hizo en la Cámara de Diputaciones, una vez más no se dieron argumentos que fundaran o motivaran reforzadamente la reducción presupuestal, a pesar de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado que éstos deben existir para que hagan un recorte presupuestal a este órgano constitucionalmente autónomo.

El presupuesto solicitado por el INE a la Cámara de Diputados y Diputadas para el ejercicio 2026 busca dar cumplimiento a cada una de las funciones y actividades previstas por la Constitución y la ley para el ejercicio fiscal entrante.

En la cartera institucional de proyectos podemos encontrar el presupuesto que requerimos para hacer frente a los compromisos institucionales específicos programados para 2026, en particular la organización y celebración del proceso electoral ordinario 2025-2026 en el estado de Coahuila y la preparación del proceso electoral federal 2026-2027.

En esos rubros hay actividades tales como la integración y funcionamiento de órganos temporales, asistencia electoral, ubicación e instalación de casillas, sistemas utilizados para el desarrollo de la jornada electoral, documentación y material electoral, implementación gradual del voto electrónico y actividades de difusión institucional para la promoción de la participación ciudadana.

Y para la preparación del Proceso Electoral Federal 2026-2027, en el cual se renovará la Cámara de Diputados y Diputadas y la segunda mitad de la elección de magistraturas de Circuito y jueces y jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación, encontramos actividades como los preparativos para la promoción de la participación ciudadana, voto de la ciudadanía residente en el extranjero y el seguimiento de los planes integrales y calendarios.

Para enfrentar los desafíos derivados de la reducción presupuestal, el Instituto estableció una estrategia basada en los principios rectores y una armonización para una redistribución de recursos que garantizan la continuidad y calidad de sus operaciones, basándose en ejes rectores y en premisas de armonización.

Me quiero detener en algunos de los que se están proponiendo porque tengo algunas consideraciones.

Primero, se establece como eje rector no comprometer los estándares de calidad del INE y la certeza en los trabajos para el Proceso Electoral Local Ordinario 2025-2026 en el estado de Coahuila y en la preparación del Proceso Electoral Federal 2026-2027.

Se establece como premisa de armonización asegurar el cumplimiento de las obligaciones laborales, contractuales y fiscales del Instituto, pero no sé cómo el cumplimiento de las obligaciones fiscales abona la calidad de las elecciones. En todo caso, estoy de acuerdo que se priorice eso, pero a partir de un actuar apegado al principio de legalidad.

Aquí me parece que se debe agregar como premisa contratar servicios y adquirir materiales que cumplan con los estándares de calidad que ha tenido el INE al organizar las elecciones.

Luego, se establece también como eje rector no afectar los derechos laborales y se pone como una premisa de armonización mantener los recursos y prerrogativas de los partidos políticos.

Me parece que la premisa de armonización no guarda congruencia con el eje rector y sobre todo que los recursos y prerrogativas de los partidos políticos están fuera de la ecuación. Ni siquiera se pueden considerar en una redistribución de los recursos porque simplemente no los podemos tocar. Así que el eje rector de no afectar los derechos laborales se debe acotar a las y los trabajadores del Instituto Nacional Electoral, lo cual, además, por supuesto, está apegado a una actuación que observe el principio de legalidad, al cual estamos, por supuesto, obligados y obligadas.

Ahora, tampoco puedo dejar de manifestar mi preocupación respecto a algunos proyectos que se consideraron prescindibles y, por lo tanto, susceptibles de posposición, como, por ejemplo, la atención y prevención de asuntos de hostigamiento y acoso sexual y laboral en las 32 juntas locales y apoyo en los 300 distritales. Me parece que es un tema prioritario que se tiene que atender de manera permanente y que no se puede posponer su atención.

También el apoyo de auxiliares jurídicos para las Juntas Distritales Ejecutivas para el proceso electoral local o para la Junta Distrital Ejecutiva y el arrendamiento de plantas de emergencia para el proceso electoral local. Creo que son dos temas prioritarios porque tienen que ver con la elección de Coahuila y, además, el segundo habla específicamente de la posibilidad de que demos continuidad a los trabajos que se realicen.

Así es que yo creo que este es un tema prioritario que no se puede posponer, sin mencionar que las personas auxiliares jurídicas son indispensables para que se elaboren los trabajos jurídicos que se tienen que hacer en las juntas y de los cuales no se puede dar abasto exclusivamente el Vocal Secretario.

Tampoco estoy de acuerdo con que se posponga la actualización del sistema de procesamiento del voto de personas en prisión preventiva porque eso tiene que ver con el resguardo de sus datos, por lo que solicito que se tome una votación en lo particular sobre estos proyectos que forman parte del anexo 2, en virtud de que considero que estos proyectos no pueden ser pospuestos por tratarse de proyectos prioritarios.

Trabajar de nueva cuenta con un presupuesto recortado es una tarea mayúscula en el escenario que tendrá el INE en 2027, porque, aunque no tendremos elecciones federales, sí inicia el Proceso Electoral Federal 2026-2027, en donde se renovará la totalidad de la Cámara de Diputaciones. Tendrá que iniciar el proceso electoral.

Se escucha ahí alguien, si pueden detener el tiempo, por favor, que se me está acabando y yo no puedo hablar porque está hablando, me parece, el Consejero Montaño.

Muchas gracias.

Bueno, decía que trabajar de nueva cuenta con un presupuesto recortado es una tarea mayúscula en el escenario que tendrá el INE en 2027, porque aunque no tendremos elecciones federales, si inicia el Proceso Electoral Federal 2026-2027, en donde se renovará la totalidad de la Cámara de Diputaciones, pero también tendrá que iniciar el proceso electoral para el Poder Judicial Federal, además de elecciones locales en las 32 entidades del país, incluyendo 14 gubernaturas y elecciones judiciales locales en tres entidades que elegirán la totalidad del Poder Judicial local y en 11 entidades de manera parcial.

Tengo todavía algunas ideas que continuaré en la segunda ronda.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Dania Ravel.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: ¿Qué tal? Buenas noches.

Hoy nuevamente enfrentamos un recorte presupuestal al Instituto Nacional Electoral como ocurre de forma sistemática desde el 2017. Siendo el ajuste aprobado para el ejercicio 2025 el que ha representado el recorte más grave, ya que tuvo una disminución del 33.3 por ciento respecto de lo solicitado.

Este hecho no puede normalizarse.

Es crucial recordar que para el ejercicio 2022, la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la controversia constitucional 209/2021, determinó que la Cámara de Diputados está obligada a realizar una motivación reforzada cuando reduzca el presupuesto del INE, dada la naturaleza constitucional de nuestras funciones y la necesidad de garantizar el ejercicio pleno de los derechos políticos electorales de la ciudadanía.

Hoy no contamos con esa motivación reforzada y estamos ante un escenario todavía más grave.

Como lo señaló ya la Consejera Ravel, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público realizó un recorte previo a remitir nuestra propuesta presupuestal a la Cámara sin justificar públicamente sus razones ni los criterios técnicos utilizados y sin atribución alguna. Es decir, hemos sufrido dos recortes.

Como resultado, estamos ajustando nuestro presupuesto en más de 4 mil millones de pesos, lo que implica una reducción del 22.6 por ciento, sin tomar en cuenta el financiamiento público de los partidos políticos.

Con todo, el dictamen que hoy discutimos realiza su ajuste principal al presupuesto precautorio para una eventual Consulta Popular.

Y si bien comparto este enfoque, debe señalarse que sólo hasta el pasado domingo 30 de noviembre se obtuvo la certeza jurídica de que no se realizaría una Consulta Popular en 2026 al concluir el plazo establecido en la ley. Sin embargo, ambos recortes se hicieron mucho antes de saberlo.

Ahora bien, deseo retomar dos observaciones que formulé desde la aprobación del anteproyecto el pasado 18 de agosto.

La primera es la relacionada con el personal contratado bajo régimen de honorarios permanentes.

De acuerdo con la Secretaría Ejecutiva, y como se había solicitado mediante el acuerdo INE/CG1010/2025, se realizó un análisis del personal contratado bajo esa modalidad.

No compartí que solamente se presupuestara el primer semestre del año; hablo de personas que en promedio tienen 7.4 años de antigüedad, pero algunas llegan incluso hasta 26 años sirviendo al Instituto.

En el proyecto que se presenta ahora se incluye un mecanismo para utilizar ahorros y economías que permitan financiar sus contrataciones durante el segundo semestre.

No resuelve de fondo el problema, pero sí garantiza continuidad y es un paso en la dirección correcta.

Por ello, esta medida cuenta con mi respaldo y mi compromiso de dar seguimiento para una solución definitiva.

La segunda es la relacionada con los proyectos específicos para los procesos electorales.

En la aprobación del anteproyecto, no compartí que se presupuestaran proyectos prioritarios para procesos electorales locales, federales y del Poder Judicial con cero recursos o con reducciones que comprometieran sus alcances.

Hoy, con un recorte adicional impuesto al Instituto, incluso estas actividades sustantivas han debido ajustarse.

Por ello, reitero que debemos solicitar siempre los recursos indispensables para cumplir nuestras atribuciones y ajustar sólo en caso de recorte, nunca bajo un esquema del déficit programado.

De estos proyectos tenía la preocupación de no contar con una explicación y justificación en la disminución de alcance y objetivos, por lo que solicité como Presidente de la Comisión de Organización Electoral al Encargado de Despacho de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral me compartiera los riesgos e impactos derivados de los ajustes propuestos.

El Encargado de Despacho de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral me informó, y cito, “que no se dejarán de realizar actividades sustantivas”. Hasta ahí la primera cita.

Y que las adecuaciones, vuelvo a citar su respuesta, “corresponden a ajustes de alcance que permiten cumplir con los objetivos sustantivos de cada proyecto”.

Por lo anterior, el proyecto contenía la previsión de dotar de recursos a lo largo del año a los proyectos solicitados que no contenían presupuesto.

Por ello, remití una observación para que no sólo sea para estos proyectos, sino que también se incluyan todos los proyectos relacionados con procesos electorales.

Por todo lo expuesto, y en caso de que sea tomada la observación que remití, acompañaré el proyecto de presupuesto que hoy se somete a votación.

Sin embargo, dejaré asentado que este Instituto continúa operando bajo condiciones presupuestales que no han sido justificadas conforme a los estándares constitucionales establecidos por la Suprema Corte.

Y reitero la exigencia de que las autoridades hacendarias y legislativas respeten la autonomía presupuestal del INE, indispensable para garantizar los derechos políticos electorales de la ciudadanía.

Es todo.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Víctor Hugo Sondón Saavedra, representante del Partido Acción Nacional.

Adelante, señor representante.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Siempre es muy lamentable el entrar en… (Falla de transmisión)

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Perdimos la escucha de Víctor Hugo.

Si nos apoya el equipo.

Víctor Hugo Sondón, ¿nos escucha usted?

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: …análisis que sería muy importante el poderlo llevar a cabo.

Esos ajustes presupuestales derivados, desafortunadamente de una asfixia presupuestal a la que han venido sometiendo a este instituto electoral desde el 2018, en donde con el pretexto de la narrativa populista de tener una economía franciscana han venido recortando ya cantidades exacerbadas de presupuesto al Instituto Nacional Electoral y eso está llevando, sin lugar a dudas, a algo que posiblemente varios de ustedes lo tengan en su evaluación.

Todavía ha alcanzado a poderse organizar procesos electorales dentro de las áreas técnicas, con los equipos, los programas y todo aquello técnico que se requiere para poder organizar los procesos electorales, pero que están sufriendo un deterioro importante y que para estos recortes presupuestales que se están llevando a cabo en este Instituto Nacional Electoral va a llegar un momento que van a ser obsoletos y que no van a servir absolutamente para nada hacia los siguientes comicios y este deterioro pues es inevitable, ni siquiera para mantenimiento, por lo que también nos sumamos en Acción Nacional a todo lo expresado por la Consejera Dania Ravel.

Tan solo, imagínense, Capacitación Electoral que es una de las herramientas fundamentales para organizar procesos, tiene un recorte de 293 millones de pesos.

La Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores tiene poco más de 187 millones de recorte.

La Unidad Técnica de Servicios de Informática, que es a lo que me refería hace un momento, tiene un recorte de más de 170 millones de pesos.

La Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, de 170 millones de pesos, tan solo en estos cuatro rubros que acabo de mencionar, se equipara el 80 por ciento de esta reducción presupuestal.

En el tema de este tema de actividades especiales ponen en riesgo precisamente el cumplimiento óptimo del desarrollo de estas próximas elecciones, tanto la de Coahuila y los altos preparatorios que, como ya se mencionó aquí, de la elección de 2026-2027 que hace concurrencia con las del Poder Judicial, Cámara de Diputados y Poder Judicial, pues obviamente hacen prácticamente cada vez más imposible el poder llevar a cabo esas elecciones.

Me gustaría escuchar estas manifestaciones de inconformidad por parte de todas las consejerías y todos los consejeros, saben perfectamente que esto es grave, lo que está aconteciendo, que es complicadísimo el panorama para este Instituto, para la organización electoral.

Nosotros nos reservamos el tema también de Hacienda para hacer un estudio más profundo y ver las acciones pertinentes que hay que llevar a cabo por, precisamente no tener facultades, Hacienda, para llevar a cabo acciones como las que hizo prematuramente a esto.

Y el llamado al gobierno, en donde durante mucho tiempo venimos diciendo que no se permitiría que tocaran el INE. Al INE lo están asfixiando, no lo están tocando, lo están asfixiando. Y yo creo que hay muchas formas de morir, pero una de las peores debe ser la asfixia y es lo que están haciendo con el Instituto Nacional Electoral y lo que han venido haciendo con muchos organismos autónomos.

En la mira está el Instituto Nacional Electoral y desde nosotros, desde el Partido de Acción Nacional, haremos todo lo que está a nuestro alcance para luchar y seguir luchando porque esto no suceda. Sin embargo, sabemos muy bien que van por el Instituto Nacional Electoral y la reforma electoral creo que viene en el mismo sentido.

Pues le decimos a los mexicanos y a las mexicanas que Acción Nacional continuaremos con la lucha, con todo lo que está a nuestro alcance.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

De nuevo buenas noches a todas y todos.

Quisiera tomar la palabra brevemente nada más para destacar tres ideas.

Primero, secundar lo que ya mencionó efectivamente la Consejera Dania Ravel y lo que mencionó también el Consejero Martín Faz, en relación con lo que sucedió respecto de la propuesta de presupuesto que aprobó este Consejo General el 18 de agosto pasado.

En efecto, en aquella fecha nosotros aprobamos un presupuesto de 15 mil 100 millones de pesos para la operación del Instituto, sin embargo, según consta en la iniciativa del Ejecutivo federal con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2026, publicado en la Gaceta Parlamentaria 6871 b del 8 de septiembre del 25, la Secretaría de Hacienda descontó la totalidad del presupuesto precautorio y remitió a la Cámara de Diputados un presupuesto para el Instituto con una reducción tomada ahora sí que por cuenta propia.

En aquel momento y me parece que, de manera acertada, la Presidencia de este Consejo General emitió un oficio el 26 de septiembre dirigido a Secretario de Hacienda y Crédito Público, precisamente para expresarle las inquietudes relacionadas con este ajuste que desde nuestra perspectiva carece de un fundamento legal.

Este oficio enfatiza que la Secretaría de Hacienda carece de facultades para modificar el anteproyecto de presupuesto remitido por un órgano constitucional autónomo, específicamente se citó el artículo 30 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que refiere que los órganos autónomos remiten su anteproyecto de presupuesto sólo para efectos de que sea integrado en el proyecto de presupuesto, no que se ha modificado por la Secretaría de Hacienda.

También en este oficio se mencionó el criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostenido en la controversia constitucional 203 del 2020, en la que se estableció claramente que la Secretaría y cito: “funge únicamente como conducto en el proceso presupuestario, sin facultades para alterar el monto o la estructura aprobada por los entes autónomos”, cierro cita.

En este oficio, la Presidencia de este Consejo General, de nuevo también me parece que, de manera adecuada, solicitó que se pueda valorar el remitir una adenda y ofrecer ratas al multiplicado paquete económico en el sentido de informar a la Cámara de Diputados y el financiamiento resulta ser el indicado primigeniamente por el INE sin la reducción realizada por esta Secretaría.

Aquí terminó la cita del oficio en cuestión.

Esto en principio, es una violación directa a la autonomía constitucional del INE y esto creo que nunca lo habíamos visto antes en la historia de los presupuestos de esta institución, pero me gustaría llamar la atención sobre otra cuestión que quizás es un poco más delicada.

Hace un momento el representante Sondón comentaba que desde 2018 hasta la fecha se han hecho recortes al presupuesto del Instituto. Me parece que no, me parece que es un poco antes, me parece que desde 2017 hasta la fecha los recortes al presupuesto del Instituto han sido constantes e incrementales en la mayoría de los casos.

Me explico, en 2017 se redujeron por parte de la Cámara de Diputados naturalmente, 300 millones de pesos; 2018, 800 millones; 2019, 950 millones; 2020, mil 71 millones; 2021, 870 millones; 2022, 4 mil 900 millones; 2023, 4 mil 475 millones, 2024, 5 mil millones; y 2025, 13 mil 476 millones. Y en el 2026 los dos recortes, el hecho tanto por la Secretaría de Hacienda como el hecho por la Cámara de Diputados, ascienden a poco más de 4 mil millones de pesos.

Todo esto, y esto es importante para entender el contexto, a pesar de que el Presupuesto de Egresos de la Federación en este periodo prácticamente se duplicó. En 2017 se presupuestaron 4.9 billones de pesos; en 2025, 9.3 billones de pesos.

También a pesar de que el Presupuesto Anual del Instituto en todo este periodo no rebasó el medio punto porcentual de ese Presupuesto de Egresos; esto es, los gastos que el Estado mexicano destina a la organización de elecciones y a la democracia representan en el caso más caro apenas 50 centavos de cada 100 pesos gastados por el Estado mexicano. Repito, 50 centavos de cada 100 pesos gastados por el Estado mexicano, es una proporción sumamente pequeña.

Y tercero, también es importante destacar que durante este mismo periodo las atribuciones y responsabilidades del Instituto han incrementado de manera significativa, ya no sólo organizamos las elecciones presidenciales y las elecciones del Congreso de la Unión, sino que también ahora tenemos la responsabilidad de organizar mecanismos de participación ciudadana directa como la Revocación de Mandato, la Consulta Popular, también la elección judicial y también asumimos responsabilidades como órgano garante de los partidos políticos en materia de transparencia y acceso a la información. No es poco el trabajo que esto significa.

Ahora, ¿a qué quiero llegar con esto? Estos recortes de los que he dado cuenta en este momento no son ilegales, tampoco son inconstitucionales.

Esto es parte de las atribuciones que tiene otorgadas constitucionalmente la Cámara de Diputados de este país y es constitucionalmente correcto; sin embargo, quiero llamar la atención sobre esto.

Los países, al igual que las personas, ponen sus recursos donde están sus prioridades. En México parece que desde 2017 la democracia y la calidad de las elecciones están perdiendo un lugar prioritario en nuestro país y en ese gasto.

Llamo, al igual que quienes me han antecedido en el uso de la voz, a tener en cuenta y a valorar de manera racional y razonable la importancia de contar con los recursos necesarios para seguir garantizando la calidad en las elecciones y que no se vuelvan a presentar deficiencias que sí se presentaron, por ejemplo, como en la elección judicial en donde por falta de presupuesto tuvimos que instalar la mitad de las casillas que eran necesarias para una elección de ese tamaño.

Esto también tuvo el efecto de que la ciudadanía no se pudo quedar a contar los votos, porque era imposible por la cantidad de votos a contar y su complejidad que se quedaran durante 24 o 30 horas contándolos, es decir, las reducciones presupuestales sí tienen una afectación en la calidad democrática y esto es importante tenerlo en cuenta y es importante preguntarnos si esto es lo que queremos como país.

Es cuanto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Castillo.

Consejera Rita Bell López Vences.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Muchas gracias, Presidenta.

Muy buenas noches nuevamente.

Pues bueno, señalar igual que mis compañeros que me han antecedido en el uso de la voz, la preocupación sobre, por supuesto, los recortes que ha sufrido el Instituto.

Y, si bien el proyecto que ponemos, que está en discusión en este momento, pues refleja un esfuerzo muy importante por armonizar nuestras necesidades con el techo presupuestal aprobado, tampoco podemos dejar de reconocer que pues también existen áreas de oportunidad para mejorar justo esta determinación de prioridades institucionales.

Y en este sentido pues resulta indispensable, por supuesto, revisar con mayor rigor la justificación de ciertos incrementos, particularmente en proyectos específicos donde el gasto se concentra en servicios personales.

Este tipo de decisiones me parece deben evaluarse con criterios de proporcionalidad y pertinencia para justo asegurar que cada peso se oriente a las funciones sustantivas del Instituto y no se generen desequilibrios frente a otras áreas que enfrentan ajustes severos.

Como órgano colegiado sí debemos asumir esta reflexión como parte de nuestro compromiso con la eficiencia y la responsabilidad en el uso de los recursos públicos.

En ese contexto me referiré específicamente a la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos Personales que durante el 2025 y derivado de la reforma en materia de transparencia sufrió modificaciones en su estructura y conforme a su propia proyección fueron cedidas 20 plazas de su plantilla al Órgano Interno de Control y cuatro a la UTSI.

Esto fue con la finalidad, se justificó así, de garantizar pues esta efectiva operación de las autoridades garantes en materia de transparencia y justo por esa misma razón es que en el presupuesto que hoy se discute, se observa también pues una disminución en cuanto a servicios personales en el presupuesto base del 2025 en esta área.

Pero a través del presupuesto de la cartera institucional de proyectos, pues esta Unidad está obteniendo un incremento de 39 millones de pesos a diferencia del año 2025 y este presupuesto está destinado en un 90 por ciento a la contratación de personal, por lo que no sólo recupera el monto requerido para operar en 2025 que ya tenía asignado, sino que también por lo que podemos ver parece que se facilita, incluso se triplica la asignación correspondiente.

Entonces, yo solicité una aclaración y que se justificara sobre la necesidad de la contratación de estas plazas, que tuviéramos mucha claridad cuántas personas, con qué sueldos y qué iban a hacer específicamente, pero pues esta solicitud no se atendió pues de manera concreta. Me mandaron una tarjeta, pero me parece no cumple y para mí pues no justifica todavía pues lo que requerimos.

Entonces, yo solicitaría en este momento a la Secretaria Ejecutiva para que someta a votación particular la aprobación, en su caso, del presupuesto asignado a la cartera institucional de proyectos de la Unidad de Transparencia y Protección de Datos Personales por un monto de 58 millones 557 mil 289 pesos.

Toda vez que pues esto no lo voy a acompañar porque me resulta que no fue suficientemente justificado. Cabe destacar que esta fue la única Unidad Responsable de oficinas centrales junto con la UTCE a diferencia que, en este caso, de la UTCE sí se tuvo certeza sobre la justificación de su presupuesto. Entonces, ella sí está justificada y, bueno, pues tampoco presentó una reducción respecto al anteproyecto que aprobamos en agosto, aunque cuando se debió cubrir una disminución global de mil millones de pesos en todo el Instituto.

Entonces, pues finalmente no quiero dejar de reconocer que la Unidad ya se encuentra también atendiendo las diferentes actividades derivadas de las nuevas atribuciones que tiene a partir de la reforma y el recurso puede estar justificado o no, pero lo cierto es que el acuerdo no brinda la certeza al respecto.

En ese sentido, me parece que resulta pertinente redistribuir parte de ese recurso hacia necesidades prioritarias del Instituto, como las que han manifestado mi compañera y mis compañeros, servicios profesionales.

Bueno, ya se mencionaron varias áreas de que se están dejando de atender, que mencionó la Consejera Dania y el Consejero Martín Faz. Y bueno, pues ese sería también algo que podríamos hacer.

Entonces, pues sí, reconozco el trabajo, por supuesto, de las diferentes áreas del Instituto Nacional Electoral que están asumiendo de manera responsable esta reducción.

Y también agradecer todos los trabajos realizados desde la Comisión Temporal de Presupuesto, que fue encabezada por la Consejera Norma Irene De la Cruz, que como siempre es un gusto trabajar con ella y también con el consejero, con los consejeros Jorge y el Consejero Uuc-kib.

Y bueno, pues todo este trabajo también realizado desde la Dirección Ejecutiva de Administración. Sé que no es un trabajo sencillo, es mucho trabajo, pero bueno, pues mi reconocimiento para todas las áreas que participaron en este proceso de ajuste.

Y, pues, finalmente, subrayar que este presupuesto, aun con estas restricciones, garantiza la organización de los procesos electorales y la operación del Instituto con transparencia, eficacia y responsabilidad. Y con eso reafirmamos nuestro compromiso con la democracia mexicana, la austeridad y la racionalidad presupuestaria.

Es cuánto.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Rita Bell.

No tengo más de solicitud.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidenta.

Muy buenas noches a todas las personas.

Creo que este punto de acuerdo es muy oportuno que lo podamos comentar. Me parece que el punto de acuerdo debe de ser armónico en dos cosas.

Cuando nosotros tenemos la mención al presupuesto precautorio, decimos que nosotros, que ahí va a recaer la parte del ajuste presupuestal que hizo la Cámara de Diputaciones y eso no es así, porque justo ese monto lo quitó el Poder Ejecutivo, Secretaría de Hacienda, para antes de mandarlo a la Cámara de Diputaciones, como se explica en otra parte del proyecto, del punto de acuerdo que estamos viendo.

Creo que debemos de ser congruentes en esta parte, porque los más de 3 mil millones que estaban para Consulta no llegaron a la Cámara de Diputaciones y adicional a eso se recortaron los mil millones.

Y esto entiendo que se quedó de proyectos anteriores, donde también se nos hacía un ajuste presupuestal en la Cámara de Diputaciones en años anteriores también y como no se llevaba a cabo el ejercicio, pues ahí recaía. Pero creo que esa es una cuestión que debemos de cambiar en el punto de acuerdo para hacerlo congruente e internamente, y revisar, sobre todo, porque ya lo han explicado la Consejera Dania, el Consejero Arturo, en el sentido de que hubo un tramo también de acudir por medio de oficios, pues para revisar esta situación por parte de la presidencia del Instituto.

A mí me parece que hay un gran pendiente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación de, por el principio de anualidad, dejar sin estudiar el fondo de los asuntos.

Y hay un gran pendiente también de la Cámara de Diputaciones de cumplir con lo que se dijo en una resolución de la Corte, que cuando se va a ajustar el presupuesto de un órgano institucional, constitucional autónomo, debe de tener razones reforzadas y hacerlas valer en su acto de autoridad.

Creo que son dos pendientes que se quedan ahí, pero por lo pronto lo que corresponde a nosotros tendremos que ajustar nuestro propio acuerdo para hacerlo congruente con lo que pasó en la realidad, que en otra parte se hace.

Segundo, lamento mucho que, con motivo de estos recortes, donde más recaiga tenga que ver con derechos políticos, por ejemplo, de personas que residen en el extranjero.

Hay una necesidad de revisar esta parte porque son garantía de derechos de las personas que han conquistado sus derechos a través de luchas. Y una gran parte de los recortes, de los grandes recortes que se tienen que ver, como es en la Dirección del Registro Federal de Electores, pues tienen que ver con los proyectos del voto de mexicanas y mexicanos o la participación de mexicanas y mexicanos residentes en el extranjero.

Coincido con mi colega, la Consejera Rita, en el sentido de que estamos asignando en cartera institucional de proyectos una cantidad de más de 58.5 millones al área de la Unidad de Transparencia, que si bien tiene una atribución nueva o unas atribuciones nuevas con motivo de la reforma, pues no está plenamente justificado cómo llega a necesitar un 70 por ciento adicional de personal, cuando en algún momento anterior lo que señaló es que el pasar plazas al OIC y a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral le permitía funcionar con lo que tenía.

Creo que tiene que ver con una parte de organización y de planeación interna, que yo tampoco acompañaría esta parte, sobre todo porque lo que dijo la Consejera Dania es muy cierto, nosotros en el anexo 2 estamos dejando cuestiones muy importantes para poder revisar al interior de nuestra institución que tiene que ver con proyectos trascendentes.

Qué bueno que ya lo pidió por separado la Consejera Rita, porque no se ha logrado justificar cómo es posible que en una cartera institucional de proyectos tengamos tanto personal y para qué se va a hacer cuando ya se nos había dicho, cuando atendimos de primera instancia el tema, que con el personal que quedaba era suficiente para cumplir con las responsabilidades.

En esa medida me parece que sí tenemos que dar una mirada a temas muy importantes y prioritarios.

No voy a ampliar la explicación que dio en una buena parte de su intervención la Consejera Dania, pero que sí es importante que nosotros administremos recursos para atender estos temas.

Y, por último, se decía en la presentación que ya en otras ocasiones hemos dejado en cero partidas presupuestales para proyectos y también hemos sufrido las consecuencias. Este año estamos sufriendo consecuencias de haber hecho lo que en términos administrativos es incorrecto.

Incluso cuando llegó el nuevo encargado de despacho, pues una de las cosas en las que reparó técnicamente es en eso, en haber dejado partidas presupuestales en cero. Se tiene que administrar recursos para que las áreas, en la medida que se va administrando con las economías, puedan funcionar desde antes con los procesos que se requieren y no estar al final con estas apuraciones como lo estamos viendo ahorita con la Dirección Ejecutiva de Capacitación y con temas que son de principal importancia que tienen que ver con la educación cívica. Tema fundamental para no solo la democracia procedimental en términos de procesos es relevante, el acercamiento, la construcción de ciudadanía es fundamental para que sigamos avanzando en nuestra democracia.

Así que creo que habría sido importante que no cometiéramos el mismo error y coincido con el Consejero Faz, el INE tiene que pedir lo que requiere para el cumplimiento de todas sus atribuciones en el presupuesto que enviemos. Lo que nos den tendrá que haber razones reforzadas y ya no será nuestra responsabilidad hasta el ajuste presupuestal; pero, sin embargo, ahora cometimos el error de no presupuestar medio año y ahora seguimos cometiendo el error que nos está generando consecuencias inadecuadas ahorita en este fin de ejercicio presupuestal.

En fin, agradezco a todas las áreas su trabajo, sé que es muy arduo, muy complejo para que tengamos este proyecto y me separaré de la parte específica de transparencia.

Sería a cuanto, Presidenta, colegas. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Zavala.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, buenas noches a todas y a todos.

Bueno, en primer lugar, quiero agradecer el esfuerzo que han hecho las áreas por tener este proyecto de acuerdo y por eso estamos sesionando hasta estas horas de la noche.

Agradezco también a la Consejera Norma Irene De la Cruz y a quienes integran la Comisión de Presupuesto. Sin embargo, bueno, me parece importante además estar de acuerdo con lo que señalaron mis colegas, quienes me antecedieron en el uso de la voz, pues decir que hay una narrativa que claramente no se sustenta en el peso del presupuesto respecto de que la autoridad electoral y las elecciones en nuestro país son caras.

Ya se dijo aquí que 50 centavos de cada 100 pesos, lo mencionó el Consejero Castillo, van justamente para el presupuesto al Instituto Nacional Electoral, pero me parece pues que esta narrativa que no se sustenta en hechos de que los procesos electorales per se son elevados, pues también han minado o han sustentado esta serie de recortes que se han hecho, pero a la par de los recortes que se hacen tampoco nos dejan avanzar en temas que podrían, en su caso, abatir algunos costos en materia electoral, por ejemplo, el uso de tecnologías de la información y la comunicación, por ejemplo, adecuar el sistema, el SIF, que bueno, todos los partidos políticos pues tienen que hacer frente a las distintas deficiencias que tiene este sistema de fiscalización y que cada vez que hay recortes, lo primero que se recorta es precisamente estos temas que pretenden acercar a la ciudadanía, por ejemplo, la Estrategia de Transformación Digital o facilitar la rendición de cuentas por parte de los partidos políticos en el Sistema de Fiscalización, en este Sistema Integral de Fiscalización y, por tanto, siempre estamos en esta encrucijada de cómo podemos avanzar pero cada vez con menos recursos y con más responsabilidades.

En este año no solamente vamos a tener que enfrentar, bueno, 2025, la elección del Poder Judicial, 2026 la elección de Coahuila, pero también ya en septiembre del propio 2026 estaremos ya en el proceso electoral para renovar toda la Cámara de Diputados y Diputadas, 17 gubernaturas, 31 congresos electorales locales, perdón, congresos estatales locales y por tanto pues cada vez se van haciendo más elecciones en la misma fecha, más las elecciones del Poder Judicial.

Por tanto y ahora pues con estas atribuciones en materia de transparencia que ha costado mucho pues tejer y construir este sistema o es tanto el sistema informático como ponernos de acuerdo con partidos políticos, como decretar que, bueno, ya estamos otra vez atendiendo estas solicitudes de información respecto a temas de transparencia, pero que implican que este Instituto tenga que erogar cada vez más recursos en distintas atribuciones.

Entonces, creo que es importante hacerlo notar a la ciudadanía que bueno, la institución electoral pues es transparente en tanto que tenemos partidos políticos en la representación del propio Consejo General que se puede pedir cualquier información respecto a cómo se erogan los gastos y que pues todas las licitaciones y compras públicas también están sometidos a estándares rigurosos de comprobar a dónde van los recursos.

Sin embargo, dos cosas que llaman la atención poderosamente, la primera es este recorte que se hace desde el Poder Ejecutivo respecto de pues los procesos de participación ciudadana, concretamente la Consulta Popular que igual cuando nosotros hacemos esta presupuestación no tenemos claridad todavía por los plazos establecidos en la normatividad si habrá o no estos procesos, sin embargo se recortan y pues la norma constitucional establece que se deben presentar los presupuestos tal cual los plantea y los aprueba el órgano constitucional autónomo, en este caso el Instituto Nacional Electoral.

Dos, envíe observaciones para que tuviéramos claridad de cómo las economías que en su caso pueda tener el Instituto Nacional Electoral servirán para que aquellos programas que hoy estamos dejando en ceros, no cancelando, pero dejando en cero con el tema o la oportunidad de que si hay economías puedan fondearse estos programas, estos proyectos.

Y tercero, pues me parece importante también que tengamos esta transparencia de cómo se van erogando los recursos, por eso otra de mis observaciones tiene que ver con mantener estos informes bimestrales que ahora se están presentando respecto al ejercicio del presupuesto.

Y, por último, pues también yo agradezco que la Consejera López Vences haya pedido una votación en lo particular respecto al tema de transparencia, porque es algo que consistentemente el Consejero Castillo, la Consejera López Vences y algunas otras consejerías hemos estado pidiendo respecto del aumento de plazas, concretamente en esa Unidad de Transparencia, sin que haya un sustento adecuado de por qué se están presupuestando esas plazas y por qué son necesarias para poder cumplir con lo que ahora tenemos que hacer frente en materia de esta nueva atribución para ser el órgano garante en materia de transparencia, particularmente para el tema de los partidos políticos, así que yo también votaré en contra respecto de esta parte de este proyecto.

Y bueno, pues creo que tenemos que también proyectar de cara a la ciudadanía y hacer notar de cara a la ciudadanía lo importante que es que una institución como el Instituto Nacional Electoral pueda tener los fondos suficientes, los recursos suficientes, el presupuesto suficiente para cumplir con todas las atribuciones y las obligaciones que constitucionalmente tiene que cumplir y que cada vez van siendo más de cara a procesos electorales concurrentes, con cada vez un mayor número de elecciones y que ahora se suma esta elección del Poder Judicial y que también se pretende empatar con otros procedimientos de democracia directa.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Carla Humphrey.

¿Alguien más en primera ronda?

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Espadas.

Yo, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Uuc-kib Espadas

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

El ejercicio presupuestal legalmente está sometido a varias condicionantes.

Es verdad que la austeridad es uno de ellos, pero también es cierto que este principio convive con el principio de racionalidad.

Pretender que el Instituto puede desarrollar cualquier tipo de atribuciones con el mismo presupuesto, pretender que el propósito sano de hacer más con menos es una fórmula real del ejercicio presupuestal, viola flagrantemente el principio de racionalidad.

Es irracional suponer que con el mismo dinero el Instituto podrá llevar a cabo cualquier tipo de tarea que se le encomiende.

Es falso, como ya se ha dicho acá, que las elecciones mexicanas sean caras. Más falso aún es pretender que todo el dinero que recibe el Instituto Nacional Electoral se orienta exclusivamente a la organización de jornadas electorales.

La ley impone al Instituto muchas más obligaciones, que, si bien forman parte de las necesidades democráticas para el desarrollo de elecciones, no son gastos que tengan que ver directamente con la jornada electoral. Esto no quiere decir que sean gastos que se puedan suprimir sin reducir la calidad democrática de nuestras elecciones.

Desarrollar elecciones generales en un país con 100 millones de personas empadronadas, con casi 2 millones de kilómetros cuadrados, donde, por necesidades históricas para garantizar la imparcialidad de los órganos electorales en su nivel básico, es decir, la casilla electoral, se tienen que hacer amplios procesos de capacitación, que sí, cuestan, pero que han sido una piedra fundamental en la construcción del edificio democrático, en garantizar que las personas que reciben los votos de sus compatriotas no tienen compromisos políticos y mucho menos están dispuestas a realizar actos fuera de la ley, sino que son ciudadanos comunes y corrientes, lo cual quiere decir ciudadanos dispuestos a entregar horas de trabajo, dispuestos a renunciar a actividades personales para participar en los procesos electorales, pero totalmente indispuestos a falsificar lo que las boletas dictan.

Espero que, en este amplio proceso nacional de debate, que en el debate mismo de la reforma electoral, algunas de estas cosas queden claras.

Llegamos a un Instituto Nacional Electoral, con la gran cantidad de atribuciones que son obligaciones del Instituto Nacional Electoral, por consensos sociales graduales en los que participaron la totalidad de las fuerzas políticas vivas el día de hoy, hay que decirlo con absoluta claridad, y me parece que ha llegado el momento de mirar atrás estos últimos años, en que los recortes se han vuelto la característica central del debate sobre el presupuesto del INE.

La democracia, la integridad electoral, no son gastos superfluos que se deban subordinar a otras necesidades básicas de la ciudadanía. Lograr que el voto cuente, y que del voto resulten las representaciones y los gobiernos de este país, es una necesidad básica.

No podemos aceptar que haya una tensión entre el bienestar social y las elecciones íntegras. Las elecciones íntegras son parte del bienestar social y no se puede tener un país que se construya a futuro adecuadamente sin elecciones democráticas. Y reitero, esto exige decidir presupuestos bajo el criterio de racionalidad.

Me parece que pretender que no importa cuántas tareas se le asignen a una autoridad, esta autoridad debe poder desarrollarlas con el mismo dinero de antes, es irracional.

Agradezco desde luego a las áreas el esfuerzo descomunal para ajustar el presupuesto del Instituto a los recortes de que fuimos objeto este año.

Sin embargo, ese esfuerzo y que, de alguna manera, una vez más, el Instituto logrará sortear este año en medio de dificultades económicas, no significa que esos recortes hayan sido adecuados, no significa que los recortes hayan dejado intacta la integridad electoral.

Expreso mi deseo, no sé si mi esperanza, de que a futuro esto sea revisado y que aceptemos que un país como el nuestro, un país de la complejidad del nuestro, pero, sobre todo, un país que históricamente ha exigido y construido la democracia electoral como el nuestro necesita proveer a las autoridades electorales de los recursos indispensables para que las garantías de elecciones democráticas sean plenas para toda la ciudadanía.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejera Presidenta.

Buenas noches.

Los recortes presupuestales a organismos constitucionales autónomos son una anomalía constitucional y el que se repitan año tras año, como hemos visto desde hace ya más de un lustro, no los hacen normales, siguen siendo una anomalía, porque tratándose de organismos constitucionalmente autónomos, tienen justamente la facultad de definir la manera en que han de gastar.

Es cierto que a la Cámara de Diputados le corresponde aprobar o no, pero no es el INE una dependencia más del Poder Ejecutivo, es un organismo constitucionalmente autónomo y, por lo tanto, cuando desde el Poder Legislativo consideren que se puede y se debe recortar el gasto a un organismo autónomo, tiene que elaborar una justificación, una justificación reforzada, basada además en diagnósticos objetivos.

Nada de eso se ha hecho a lo largo de los años, a pesar de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó más de una ocasión que la Cámara de Diputados y la recortada recursos al INE, tenía que presentar una argumentación reforzada para hacer.

Entonces, empecemos por señalar que es anómalo este recorte.

Y también es injustificado porque al mismo tiempo, con motivo de reformas a otros organismos o, por ejemplo, con la desaparición del organismo constitucional autónomo que garantizaba el acceso a la información pública y la transparencia por medio de un arbitraje que no recae en la parte interesada del gobierno central, al INE se le han aumentado atribuciones; se le aumentan atribuciones y se le recortan recursos, al mismo tiempo que el gobierno federal aumenta su gasto y recorta el presupuesto del Instituto y, por lo tanto, en términos proporcionales, INE gasta cada vez menos con relación a lo que gasta la Federación.

Lo cierto es que sí se están afectando funciones sustantivas del INE que tienen que ver con los derechos políticos de la ciudadanía y, por el contrario, este ajuste presupuestal que se está proponiendo en materia de transparencia, cuyo funcionamiento ha sido, por lo menos, muy complicado porque no terminan, las áreas responsables no terminan de hacer su tarea para organizar las nuevas funciones que tienen, pero decía por el contrario, se propone un aumento, si no desmesurado, por lo menos no justificado, en el presupuesto del OIC, que tiene que ver con garantizar el acceso a la información.

Así que tenemos a un INE con más atribuciones y con menos dinero para cumplir.

El otro punto que varios de mis colegas han tenido el tino, la razón de señalar, es que el gobierno federal, el Ejecutivo, haya recortado, sin atribución constitucional para ello, el presupuesto que el INE presentó en la parte que correspondía a un presupuesto precautorio de la Consulta Popular.

Alguien podrá decir, el gobierno ya sabía que no iba a haber Consulta Popular, pero ahí se está distorsionando por completo la naturaleza de la Consulta Popular, que es un derecho de la ciudadanía.

Se cumplen requisitos, la Constitución establece cumplimiento de requisitos de solicitud y de respaldo ciudadano para realizar una Consulta Popular; que se hayan hecho de esas consultas una prerrogativa del Ejecutivo, es otra cosa, es de hecho una distorsión de un derecho ciudadano, como lo ha sido la Revocación de Mandato, concebido constitucional y doctrinalmente, como un derecho ciudadano para manifestar la inconformidad de la ciudadanía con un gobierno, se convierta en un proceso de propaganda del gobierno para ratificarse.

Estamos entonces ante una anomalía repetida que no podemos justificar sin señalar públicamente lo qué es y, por lo tanto, coincido en lo fundamental con las objeciones que han señalado la Consejera Dania Ravel, la Consejera Rita Bell López y la Consejera Claudia Zavala y en una cuestión procedimental y de facultades, lo que han señalado los consejeros Martín Faz y Arturo Castillo, así como lo que ha dicho con mucho tino el Consejero Uuc-kib Espadas.

La racionalidad no se lleva bien con una austeridad, mal llamada así, cuando se recorta sin justificación, por lo tanto, respaldo las solicitudes que se han hecho de votaciones particulares para determinados rubros que ya he señalado y que mis colegas han explicado ampliamente.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jaime Rivera.

¿Alguien más desea participar en primera ronda?

En segunda ronda tenemos la solicitud de participación de la Consejera Dania Ravel.

Adelante, Consejera Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.

A pesar del recorte presupuestal que tenemos, el Instituto Nacional Electoral no puede dejar de ejercer las funciones que la Constitución le otorga en los procesos electorales, federal o locales. Debe seguir velando por la autenticidad y efectividad del sufragio, llevar a cabo la promoción del voto y coadyuvar a la difusión de la educación cívica y la cultura democrática, garantizar la paridad de género y el respeto a los derechos humanos de las mujeres en el ámbito político y electoral y fungir como autoridad única para la administración del tiempo que corresponde al Estado en radio y televisión, destinar los objetivos propios del Instituto a los de otras autoridades electorales y a garantizar el ejercicio de los derechos que la Constitución otorga a los partidos políticos.

Ante el recorte presupuestal, es inminente hacer ajustes para poder mantener la operación del Instituto, pero no es lo correcto. Es decir, no deberíamos tener que sacrificar actividades importantes por actividades prioritarias, porque ese sacrificio es en perjuicio de la ciudadanía. La ciudadanía tiene derecho a saber la afectación que sufrirá.

Por ello, propongo que en el proyecto de acuerdo que se pone a consideración se incluya una tabla en la que se dé cuenta de cada uno de los proyectos que tendrán una reducción presupuestal, estableciendo la clave y denominación del proyecto, la cantidad de recursos reducidos, los recursos que se aplicarán a cada proyecto, pero lo más importante es que en cada caso se señalen las actividades específicas que se verán afectadas o que se dejarán de llevar a cabo para que sepamos específicamente en dónde tendremos las afectaciones.

Así es que, recapitulando la intervención que hice, propuse que se pusieran algunas premisas o adecuaciones a las premisas de armonización que se presentan en el proyecto.

También solicito una votación diferenciada respecto a cuatro proyectos que se pretenden posponer porque se consideran que son prescindibles, que tiene que ver con la atención y prevención de asuntos en las 32 juntas locales y apoyo en las 300 distritales, apoyo de auxiliares jurídicos para la Junta Distrital para el Proceso Electoral Local, actualización del sistema de procesamiento del voto de personas en prisión preventiva y arrendamiento de plantas de emergencia para el proceso electoral local.

Reitero que aparte me parece que los que tienen que ver con el Proceso Electoral Local son proyectos que en el propio documento se había establecido que se les iba a dar prioridad porque tienen que ver con el Proceso Electoral Local de Coahuila.

También adicionalmente solicité que se hicieran también unos ajustes que tienen que ver con establecer una tabla en donde se explique expresamente qué se está afectando en los proyectos, cómo se están afectando algunas actividades específicas y en particular que quede muy claro en qué caso las actividades específicas se van a ver afectadas o qué actividades se van a dejar de llevar a cabo.

Gracias, Presidenta.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Dania Ravel.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

Miren, colegas, la discusión política involucrada en esto es muy relevante, me parece a mí, me parece bien que lo estemos dando en este Consejo, no debería ser de otra manera. Sin embargo, hay un punto que yo quiero rebatir.

Es verdad que durante los procesos de Consulta Popular y de Revocación de Mandato, algunos fallos del Poder Judicial, específicamente de la Corte, fueron los que nos permitieron sacar el proceso adelante sin tener los recursos suficientes.

Pero hay un punto en el que me parece que tenemos que ser muy claros. La vieja Corte no asumió una defensa del INE en el ejercicio pleno de sus facultades. Cuando el presupuesto del INE se recortó, la Suprema Corte de Justicia de la Nación podía, dentro de sus facultades, ordenar a la Cámara de Diputados proveer el presupuesto necesario.

No lo hizo. Ordenó una motivación reforzada. O sea, mandaron a los diputados a hacer cien planas de no debo recortar el presupuesto del INE sin justificación.

Eso fue absolutamente inútil. Es decir, no caricaturicemos el escenario de confrontación política en el que hemos vivido.

En ese escenario de confrontación política, la vieja Corte de Justicia de la Nación claudicó en su deber de garantizar el pleno ejercicio de la ley y ordenar lo que se pedía a través de la controversia correspondiente, y evadieron el conflicto ilegítimamente, ordenando esta motivación reforzada, que para efectos prácticos significa absolutamente nada.

Esto es, en el estrangulamiento económico de este Instituto Nacional Electoral, a lo largo de los años han participado los tres Poderes de la Unión y no siempre bajo el mismo mando.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Si me permite, para evitar, veo que tengo un poco de conexión limitada, voy a hacerlo vía audio, Presidenta, nada más, voy a cerrar en la cámara; bueno, para efectos de verme aquí presente, por favor.

Así haré mi intervención y bueno, yo aquí para no redundar más en lo ya expuesto, pues sí me gustaría manifestar que, de antemano, de entrada, acompañaré el proyecto, más tengo algunas no coincidencias con observaciones que se han circulado por parte de algunas consejerías y creo que están dejando de lado el principio de racionalidad, así como el de modificaciones presupuestales.

Además, digo, si bien es organizar elecciones, eso cuesta, no menos cierto es que tenemos derecho de pedir una ampliación presupuestal, porque hay un principio de que nadie está obligado a lo imposible.

Las elecciones efectivamente tienen un costo, se ha señalado la democracia es perfectible y para ello; bueno, constitucionalmente está establecido que debemos de contar con los recursos necesarios y suficientes para poder llevar a cabo nuestra actividad.

De ahí que reitero que podríamos luego hacer una modificación presupuestal.

Este presupuesto se está construyendo con la finalidad de demostrar que el Instituto Nacional Electoral se adapta, pero también está comprometido con la ciudadanía, sólo que no vamos a limitar principalmente el valor del voto que emite esta ciudadanía, eso no puede estar comprometido.

Lo he dicho, hacemos elecciones y las hacemos bien, es la calidad de lo que nosotros entregamos a la sociedad, lo que espera, lo que exige y, por supuesto, he dicho es perfectible, esperan que nosotros hagamos las cosas cada vez de mejor manera, con mayor transparencia, con mayor certeza y con toda la eficacia que esto reviste.

Aquí no encuentro, no veo anomalías; al contrario, yo aplaudo la decisión de las áreas de demostrar que somos un andamiaje que cubre las necesidades democráticas del país, esto con miras a la construcción de la representatividad ciudadana.

No niego que pudiera haber una afectación, pero bueno, yo creo que esto debe ser más adelante.

Aquí se piden justificaciones, pero la pregunta sería: ¿con base en qué? O sea, no formamos parte del Congreso y mucho menos de las autoridades hacendarias.

Considero que, si no hay conformidad, pueden proceder a ejercer el derecho que les convenga y después del litigio se verá si se les justifica o no el argumento que expongan en su recurso.

No niego que haya una afectación, pero el INE es una institución noble, pero aquí está la base y la constancia de que aquí hacemos elecciones auténticas y las hacemos bien y, sobre todo, nuestro presupuesto goza de máxima publicidad y transparencia.

Creo que se está pasando por alto la reforma, que va a ser otro parteaguas en el que se va a apreciar la modificación presupuestaria que corresponda.

No sabemos todavía cómo viene la reforma, si nos va a alcanzar con lo que tenemos o si con esa reforma tendremos que pedir algún tipo de ampliación. Insisto, nadie está obligado a lo imposible y constitucionalmente hay el imperativo de dotarnos de los recursos necesarios y suficientes para llevar a cabo nuestra función de manera correcta, apegada a la legalidad.

No hay que vaticinar, creo, un escenario trágico. Hay que esperar el ejercicio y sobre eso promover lo que en derecho corresponda para promover un presupuesto justo. Insisto, esperar la reforma y ahí tenemos el derecho de solicitar una ampliación. Ya se ha hecho en otras ocasiones y ha habido resultados exitosos.

Insisto, anuncio que votaré a favor del proyecto.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Montaño.

¿Alguien más en segunda ronda?

¿En tercera ronda?

¿En segunda ronda, consejero?

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Por favor, sí.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Nada más para hacer un breve comentario en relación con la observación que hizo la Consejera Rita Bell y que fue secundada también por varias y varios de mis colegas. Es cierto, no está correctamente justificada la ampliación presupuestal que se le está asignando a la Unidad Técnica de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

Esta deficiente justificación sobre esa ampliación presupuestal no solamente se aprecia en el proyecto que hoy estamos discutiendo, también lo pudimos ver en la reunión que se llevó a cabo el 12 de noviembre pasado donde el titular del área, en efecto, no pudo explicar cómo se distribuyen los recursos humanos de su propia área.

Pero me parece que esto habla más bien de otro tipo de deficiencias; es decir, es un hecho, y lo estamos viendo quienes integramos, por ejemplo, la Comisión de Transparencia, que el área todavía tiene serias deficiencias. Documentos que podrían tomarse días en hacerse pueden tomar semanas o meses, y aun así con enormes deficiencias que terminan siendo corregidas sobre las rodillas en las oficinas de las consejerías antes de que esto suba a la Comisión o al Consejo.

Consistentemente, el titular del área nos ha señalado que esto se debe a su falta de personal. Puede ser cierto, puede no ser cierto. El punto es que creo que es indispensable reforzar esa área de alguna u otra manera.

En este sentido, yo no puedo votar en contra de la ampliación presupuestal que se está asignando al área, pero creo que sí es importante, y aquí en todo caso lo solicitaría ya aquí mismo en la mesa, que se establezca un mecanismo de evaluación eficiente, no como los que ya se intentaron en las últimas semanas, un mecanismo de evaluación eficiente que analice cómo se están utilizando los recursos personales humanos del área y cuáles son los perfiles que lo están ocupando. Si son los perfiles idóneos o si no lo son. Si la distribución de personal es la adecuada o no la es.

En este sentido, yo sí acompaño la propuesta del proyecto en sus términos como viene, pero sí hago un llamado, y creo que esto es para usted, Secretaria Ejecutiva, a que nos ayude a hacer un análisis de fondo de este tema sobre la idoneidad en serio, no solamente de la distribución de personal, sino también de los perfiles que están ocupando esos cargos.

No podemos seguir avanzando de la forma en la que hemos avanzado, a tropiezos sobre las rodillas, en la materia de transparencia, de cara sobre todo al inicio de un proceso electoral tan importante como el que inicia el próximo año. Yo sé que esto es un tema de otra materia, pero con esto concluyo.

Las responsabilidades que asumió el Instituto Nacional Electoral en materia de transparencia no son menores, son gigantescas y van a empezar a incrementar de manera significativa el próximo año, cuando empiece el proceso electoral.

De esta manera, yo apoyo el incremento presupuestal que se propone a esta área. Sin embargo, insisto en que se debe hacer un análisis de fondo y una evaluación de fondo sobre su funcionamiento y la idoneidad de sus perfiles.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo Castillo.

¿Alguien más en segunda ronda? ¿En tercera ronda?

Bueno, no habiendo más intervenciones, Secretaria, procedemos a la votación con todo lo aquí comentado por las diferentes consejerías, entendiendo que hay observaciones presentadas por escrito de la Consejera Carla Humphrey y del Consejero Martín Faz.

Yo acompañaré al Consejero Martín Faz, que creo que es la que abarca absolutamente todas las preocupaciones que estamos poniendo, porque es puntual al decir que se deberá de hacer un replanteamiento una vez que inicie el proceso administrativo el año fiscal para ir generando las prioridades del caso.

Con eso, Secretaria, podemos iniciar el proceso de votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como indica, Presidenta.

Nada más le preguntaría, ¿solicitaría una votación por separado en el caso de lo que está usted señalando en cuanto a las observaciones?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, creo que las observaciones hay que marcar si estamos de acuerdo o no con las observaciones que se mandaron por dos consejerías.

No tengo por escrito las otras observaciones que hayan hecho, esas son las dos que tengo en conocimiento. No sé el resto de los consejeros, pero hay que hacer la consulta.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, entonces, si le parece bien, podríamos excluirlas de la votación en lo general y se votaría una por una de las observaciones hechas tanto por la Consejera Carla, el Consejero Faz y la Consejera Dania.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Y la mía, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Ah, sí, también.

Me refiero solamente a las observaciones enviadas. Ahorita que describa yo la votación, nada más estoy pidiendo a la Consejera Presidenta si en el caso de las observaciones que nos llegaron por escrito las votamos cada una por separado.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, estamos todos de acuerdo.

Las observaciones que hace el Consejero Martín Faz engloban el resto en términos de dar prioridad a los proyectos. En lo personal, creo que pudiéramos transitar, si no hacemos las votaciones por separado.

Y le ruego, Secretaria, poder tomar la votación de manera general, no nominativa, pidiéndonos a todos para agilizar la votación, estar, mantener nuestra mano alzada o no en la pantalla para que usted pueda.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta, el Consejero Faz está solicitando la palabra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: El Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, a ver, para ver si entendí por claridad de la votación.

Entendí que ahorita se decía que las observaciones enviadas, las que fueron enviadas por escrito de la Consejera Carla y de la Consejera Dania y las mías, ¿se votarían en lo general o también se votarían en lo particular? No, no me quedó claro esa parte.

No, entendí que no habría algún voto o, digamos, alguna postura en contrario y pudieran ir en lo general; y más bien creo que las votaciones particulares son las que, algunas de las que fueron colocadas aquí durante la discusión.

Entonces nada más para tener un poco de claridad, podemos ir a votar también las observaciones en lo particular, pero entendí que no había posturas en contrario.

Es para claridad, por favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Es en lo particular, consejero, porque en la de usted quedan incluidas algunas otras; por lo tanto, hay que ir votando en particular cada una de las observaciones.

Consejera Norma.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Sí, gracias, Presidenta.

Es que sí hay algunas observaciones de la Consejera Dania que no acompaño, ni de la Consejera Rita, entonces yo sí, como ellas ya solicitaron sus votaciones en particular, eso también a mí me permitiría votar acorde.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Jaime Rivera.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Perdón, Presidenta, y sí, yo sí acompaño las observaciones del Consejero Martín Faz, entonces sí podría ir con esa votación en lo general.

Gracias.

Nada más para aclarar.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Sí, solicito que las votaciones se hagan en forma nominal, dado que todas son virtuales, no siempre hay la toda la facilidad para llegar a las votaciones, y yo creo que por la importancia del caso y para mayor certeza sí debería hacerse preguntando, pidiendo el voto de cada uno, como regularmente se hace.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Sólo por cuestiones de mero procedimiento.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Yo creo que podemos hacerlo de manera nominativa, yo sin problema alguno; pero lo que hemos utilizado también en la votación generalizada.

No hay ninguna solicitud de mi parte que no haya sido utilizada en este Consejo General en nuestras sesiones de carácter virtual.

Adelante, Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidenta.

Yo puse sobre la mesa una observación que es propiamente de forma para hacer congruente lo que decimos en el acuerdo, que tiene que ver con la explicación que damos en el presupuesto precautorio no corresponde con la explicación que estamos dando de lo que pasó en el inter de que se mandó a la Secretaría, que la Secretaría quitó lo de precautorio y que después vino la disminución.

¿Esa también se pondría por separado?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: No, esa es una consideración que usted hace y que creo que forma parte de la votación primaria que vamos a realizar, porque son consideraciones que todos estamos de manera generalizada aceptando.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidenta.

Nada más para tener esa claridad.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Y entonces procedemos con la votación nominal, Secretaria, para tranquilidad de todos los consejeros.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Sí, Presidenta.

Nada más para aclarar y poder manifestarles cómo sería la votación.

En el caso de las observaciones del Consejero Faz no observo que haya oposición de nadie; al contrario, ratifican las observaciones. Entonces ésa no se pondría votación por separado, solamente las observaciones de la Consejera Carla y las observaciones de la Consejera Dania, ¿es así?

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Sí, Rita,

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Ahorita les planteo el caso de la Consejera Rita, pero estas que llegaron por escrito.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Las del Consejero Faz tienen una aceptación generalizada, las otras dos estamos solicitando votación por separado.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, entonces les planteo la votación. Primero sería una votación en lo general, excluyendo las observaciones de la Consejera Carla y excluyendo las observaciones de la Consejera Dania, de manera en que estarían incluidas las observaciones del Consejero Faz y de la Consejera Claudia que han sido expresadas estas últimas en el desarrollo de esta sesión.

Se excluiría también los proyectos, los nomino, G080410, L081510, R115910 y L164710, que son del anexo 2, propuestos por la Consejera Dania Ravel. Asimismo, se excluiría lo relativo a la cartera institucional de proyectos relativo a la Unidad de Transparencia.

Esa sería una primera votación.

Una segunda votación sería, como viene en el proyecto, el anexo 2. Una tercera votación sería, como viene en el proyecto, la cartera institucional de proyectos en materia de la Unidad de Transparencia que, en caso de no aprobarse, se dedicaría a necesidades prioritarias.

Una cuarta propuesta, cuarta votación, perdón, sería la propuesta de la Consejera Dania sobre describir los recortes y su afectación. Ella lo plantea con una tabla de proyectos donde venga la reducción y que señale claramente a qué se refiere cada proyecto y los montos a reducirse y su afectación, como lo mencionaba hace un momento.

Una quinta votación, por el orden en que la solicitaron, se votaría las observaciones de la Consejera Carla. Y una sexta votación sería las observaciones de la Consejera Dania.

Si les parece así, ¿es correcto?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Si no hay algún inconveniente, procedemos entonces así.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien.

Inicio, entonces, con la votación en lo general.

Como ya ha sido descrita, lo hago de manera nominal, como fue aceptado.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Como lo anuncié, Secretaria, a favor en lo general.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la primera votación es por unanimidad de votos.

Continúo con la segunda votación que es como viene en el proyecto el anexo dos.

Inicio la votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Solo para claridad, ¿en lo que viene en el anexo dos en relación con?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Los cuatro proyectos.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, claramente para su contenido, pero, o sea, ¿cuál es la observación?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Se los leo.

G080410, que es en atención y prevención de asuntos HASL en las 32 juntas locales y apoyo en las 300 distritales.

L081510 apoyo de auxiliares jurídicos para las Juntas Distritales Ejecutivas para procesos electorales locales.

R115910, Actualización del sistema de procesamiento del voto de personas en prisión preventiva.

Y, finalmente, L164710, Arrendamiento de plantas de emergencia para procesos electorales locales.

Inicio la votación.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En contra del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son seis votos en contra y cinco a favor.

Continúo con la votación.

La consecuencia sería que salen del proyecto.

La tercera votación es como viene en el proyecto, la cartera institucional de proyectos en materia de la Unidad Técnica de Transparencia, que, en caso, como ya lo mencioné ahorita, de no aprobarse se dedicarían a necesidades prioritarias.

Inicio con la votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado en los términos planteados, con seis votos a favor y cinco en contra.

Continúo.

La cuarta votación es la propuesta de la consejera Dania Ravel sobre describir los recortes y su afectación en los términos ya planteados.

Inicio la votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor de la propuesta de la Consejera Ravel.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, en contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias. Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor y siete en contra.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: ¿Cómo?

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: No, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Cuatro, perdón.

Continúo.

La siguiente votación son las observaciones presentadas previamente a la sesión por la Consejera Carla Humphrey.

Inicio la votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, en contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informó que hay siete votos a favor y cuatro en contra.

Continúo con la última votación relativa a las observaciones presentadas previamente a esta sesión por la Consejera Dania Ravel.

Inicio la votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Aquí iría con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Ay, perdón, perdón que interrumpa, pero si nos pueden especificar a cuáles se refiere, por favor, ya me confundí.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Las leo.

A partir de la página 32 se incluye un cuadro en el que se establecen los ejes rectores y las premisas de armonización.

Se sugiere que se incluya como premisa de armonización lo siguiente:

Contratar servicios y adquirir materiales que cumplan con los estándares de calidad que ha tenido el INE al organizar elecciones.

Segunda, se sugiere eliminar como premisa de armonización la que señala mantener los recursos y prerrogativas de los partidos políticos en virtud de que todo lo que tiene que ver con los recursos y prerrogativas de los partidos políticos nacionales no pueden ser materia de ajuste presupuestal, puesto que son recursos etiquetados para ese único fin, por lo tanto, no puede ser considerado como una premisa de armonización.

¿Es correcto, Consejera Dania?

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Es correcto, pero bueno, hay otras dos observaciones adicionales. No sé si las tenga ahí o le doy lectura yo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Las leo.

Se sugiere que se revisen los proyectos que se incluyen en el anexo 2, ya que de la explicación que se da en el proyecto de acuerdo se desprenden que dichos proyectos no se incluirán en las bases generales y solo podrán ser considerados para una asignación presupuestal en caso de que haya ahorros o economías institucionales. No obstante, hay proyectos que se encuentran en las bases generales con una asignación de cero pesos, es decir, que serán aprobados sin asignación presupuestal y también se encuentran en el anexo 2.

Adicionalmente, hay proyectos que se encuentran en el anexo 2, pero no en las bases generales, por lo que no queda claro el alcance del anexo 2.

Continúo.

Se sugiere agregar un punto de acuerdo en el que se instruye a la Secretaría Ejecutiva para que de manera bimestral se presente un informe al Consejo General en el que se dé cuenta del impacto en el presupuesto de egresos 2026 y que de manera específica se reporten las actividades que se han dejado de realizar y la afectación institucional que ello conlleva, así como la reasignación de ahorros, economías, disponibilidades presupuestales e ingresos excedentes realizados para mitigar los impactos de la reducción presupuestal.

Esto ya también estaba incluido con la propuesta de la consejera a cargo.

Consejera Presidenta, la Consejera Claudia Zavala está solicitando el uso de la voz.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Para aclaración, Consejera Zavala, adelante.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidenta.

Entiendo que el tercero que leyó, que tiene que ver con el anexo 2, ya fue motivo de la votación porque ampliamos en esa medida, pues ya se votó por ampliarlo.

Y el tercero, el último efectivamente está también incluido en una de las propuestas de la Consejera Carla, que también ya votamos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Así es.

Continúo con la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma Irene De la Cruz

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Con las observaciones de la Consejera Dania.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor de las observaciones de la Consejera Ravel.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor de las observaciones de la Consejera Dania.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor de las observaciones.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor de las observaciones.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor de las observaciones. 

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor de la propuesta de la Consejera Dania y cuatro en contra. Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Pasamos así al siguiente asunto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, el último punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se ordena la publicación del Catálogo Nacional de Estaciones de Radio y Canales de Televisión que participarán en la cobertura del Proceso Electoral Local 2025-2026, así como el periodo ordinario durante 2026.

Consejera Presidenta, el informe que se recibió fe de erratas por parte de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos.

Asimismo, observaciones de la consejera electoral Dania Ravel.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Está a consideración de todos los integrantes de este Consejo General, por si hay alguna participación.

No existiendo solicitud de participación, Secretaria, procedemos a la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo, identificado como punto 2 del orden del día, con la fe de erratas de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos y con las observaciones de la Consejera Electoral Dania Ravel.

Inicio la votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que queda aprobado el proyecto de acuerdo identificado como punto 2 del orden del día, con la fe de erratas de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, y con las observaciones de la consejera electoral Dania Ravel, por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Una vez agotados los puntos de orden del día, sírvase proceder a lo conducente para la publicación en el Diario Oficial de la Federación los documentos aquí aprobados.

Señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y consejerías del Poder Legislativo, agradezco a todos ustedes su presencia este día en esta sesión.

Buenas noches, se levanta la sesión.

Gracias, buenas noches a todos.

-o0o-