Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Buenos días a todas y a todos, señores y señoras consejeras electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo.
Iniciamos esta Sesión Ordinaria del Consejo General, convocada para hoy, por lo que pido Secretaria, verifique la existencia del quorum.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.
Voy a tomar asistencia a quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Senadora Verónica Rodríguez Hernández.
Consejera del Poder Legislativo del PAN, Verónica Rodríguez Hernández: Presente. Buenos días.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Diputada Marcela Guerra Castillo.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Marcela Guerra Castillo: Presente. Muy buenos días.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo.
Consejero del Poder Legislativo del Partido Morena, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Presente, buenos días.
Y felicitaciones para la Consejera Presidenta.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Diputado Emilio Suárez Licona.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Estaba virtual ahorita. Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que hay 21 personas, de ellas cinco virtuales y el resto presenciales, por lo cual existe quorum legal para instalar la sesión.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Continúe con esta sesión, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente asunto se refiere al orden del día.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de este Consejo General.
Adelante, Consejera Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Buenos días a todas y a todos.
Me quiero referir al punto 2 del orden del día, derivado de que el 24 de junio se recibió un escrito signado por el representante propietario del Partido Revolucionario Institucional para solicitar el retiro de una consulta que había hecho, que ya había aprobado la Comisión de Fiscalización y que está justamente en el orden del día, así que yo pediría que se retire este punto del orden el día para esta sesión, no sin comentar que ya se está haciendo un poco costumbre que cuando las consultas, bueno, las respuestas a las consultas no son del todo de su agrado, lo que solicitan es retirar las respuestas.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
¿Alguna intervención más?
Con esta solicitud de la Consejera Humphrey, Secretaria, someta a consideración de este Consejo el orden del día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados, y con la propuesta de retirar el punto 2 del orden del día, ya comentado por la Consejera Carla Humphrey.
Quien esté de acuerdo, voy a tomar primero la votación a quienes nos acompañan de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien esté de acuerdo en esta Sala.
Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado por unanimidad de los presentes el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos previamente circulados, y con la propuesta de retirar el punto 2.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Recuerdo a todos, consejeros, consejeras, representantes de partidos políticos y Poder Legislativo que, en términos de lo dispuesto por el artículo 14, numeral 17 del Reglamento de Sesiones de este órgano colegiado, les consulto si desean agendar algún asunto en el apartado de asuntos generales.
No han sido agendados puntos, Secretaria, por lo que le solicito, ponga a consideración de este Pleno el primer asunto del orden del día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
El primer punto es el relativo a la aprobación, en su caso, de los proyectos de acta de las sesiones extraordinarias celebradas el 15 en primera sesión, el 17 segunda sesión y 22 primera sesión de mayo 2025.
Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de las consejeras electorales Rita Bell López y Dania Ravel.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Si alguien tiene alguna intervención para hacer alguna acotación en estos proyectos de acta.
No existiendo intervenciones, proceda con la votación, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de acta identificados como punto 1, con las observaciones de las consejeras electorales Rita Bell López y Dania Ravel.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quienes están en esta sala, que estén a favor.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que queda aprobado por unanimidad de los presentes, los proyectos de acta identificados como punto 1, con las observaciones ya señaladas de la Consejera Rita Bell López y la Consejera Dania Ravel.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Dé cuenta del siguiente punto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el cual se da respuesta a la consulta presentada por el representante legal de la Asociación Civil Personas Sumando en 2025, A.C.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de este Consejo General.
Adelante, Consejera Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
De manera muy sucinta expondré el contenido del acuerdo puesto a consideración en este punto.
Se refiere a la respuesta a la consulta presentada por la Asociación Civil Personas Sumando en 2025, A.C., respecto a conocer cuál es el periodo por considerar para aportaciones en especie iguales o superiores a 90 UMA, realizadas mediante transferencia electrónica, aplicable de conformidad con los Lineamientos de Fiscalización para las Organizaciones Ciudadanas.
De conformidad con el artículo 36 de estos lineamientos, el sentido de la respuesta versa en informar a la Asociación lo relativo a la temporalidad en que se deben comprobar las aportaciones en especie iguales o mayores a 90 UMA, en las que deben considerarse todas aquellas aportaciones en especie que en una o varias exhibiciones realice una sola persona y que en su conjunto alcancen o superen 90 UMA durante todo el periodo de constitución, las cuales deberán acreditarse con el pago comprobante bancario, cheque o transferencia.
Lo anterior, con la finalidad de que la autoridad fiscalizadora tenga plena certeza del origen de los recursos mediante la debida comprobación de las aportaciones en especie, pues con ello se demuestra que el pago de los bienes o servicios aportados fueron erogados desde la cuenta bancaria de la persona aportante.
Es cuanto, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, consejera.
Consejero Uuc-kib Espadas.
¿No? O.K.
Diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez.
Consejero del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Presidenta, solamente le pedí a la Secretaria si en el apartado de asuntos generales podía hacer un breve uso de la palabra, una vez que concluyan los asuntos que se tienen que desahogar.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Claro que sí, Diputado.
Al final de los puntos vuelvo a repetir si tienen algún asunto que quieran compartir, ¿sí?
No habiendo más intervenciones, Secretaria. proceda a tomar la votación.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 2 del orden del día.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quienes estén a favor en esta sala.
Consejera Presidenta, le informó que ha sido aprobado el proyecto de acuerdo identificado como punto 2 del orden del día por unanimidad de los presentes.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Pasamos al siguiente punto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto es el relativo a los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto a procedimientos administrativos sancionadores y de queja en materia de fiscalización instaurados en contra de partidos políticos, que se compone de 58 apartados.
Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Dania Ravel, correspondientes al apartado 3.47, asimismo la Unidad Técnica de Fiscalización remitió fe de erratas a los apartados 3.7, 3.10, 3.56 y adenda al apartado 3.44.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Para la presentación este proyecto de resolución del Consejo General hará uso de la palabra la Consejera Electoral Carla Humphrey, Presidenta de la Comisión de Fiscalización.
Adelante, consejera.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
En este punto del orden del día se someten a nuestra consideración 58 proyectos de resolución de procedimientos administrativos sancionadores y de queja en materia de fiscalización, conforme a lo siguiente:
Por lo que hace a seis oficiosos, uno corresponde al ejercicio de 2019 iniciado a fin de corroborar el origen de las aportaciones recibidas por la fundación Alternativa A.C. el cual se declara infundado al verificar que todas las aportaciones se realizaron de manera libre, además de que las personas aceptaron haberlas hecho de manera voluntaria sin que mediara sugerencia o coacción alguna.
Un segundo procedimiento se inició con motivo de las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión de informes anuales de ingresos y gastos del PRI correspondientes al ejercicio 2019, el cual se propone declarar infundado.
El tercero corresponde a un procedimiento relacionado con el Proceso Electoral Federal 2020-2021, en el cual se propone su sobreseimiento dado que el partido involucrado perdió su registro.
En dos más casos se encuentran vinculados con el Proceso Electoral 2023-2024, también se propone su sobreseimiento al actualizarle las causales de improcedencia que se invocan en los respectivos proyectos.
En el último de los oficios se propone declarar fundada la omisión de destinar al menos el 50 por ciento del financiamiento público que recibió el partido político para actividades de campaña a las mujeres como candidatas, toda vez que el monto destinado fue mayor al 32 por ciento, pero menor a lo establecido en nuestros lineamientos, que es del 50 por ciento.
Por otra parte, se ponen a nuestra consideración 50 proyectos de resolución relacionados con los Procesos Electorales 2024-2025, celebrados en los estados de Durango y Veracruz, en los que se propone el desechamiento de plano de los respectivos escritos de queja, esencialmente porque las conductas denunciadas ya son monitoreadas por este Instituto en redes sociales, por lo que serán valoradas dentro de los procedimientos de revisión de los informes de campaña y también, por supuesto, durante la elaboración del dictamen consolidado y el proyecto de resolución.
Respecto al punto listado con el número 4.5 del orden del día de esta sesión, vinculado con el Proceso Electoral Federal 2023-2024, se propone declararlo fundado y, en consecuencia, sancionar a los partidos denunciados al acreditarse que omitieron reportar ingresos por 7 mil 197 pesos, por lo que se le sanciona con una multa equivalente al 150 por ciento del monto involucrado; es decir, 10 mil 795.50.
Sobre este punto, reitero, el 4.5, desde este momento solicito, Secretaria, una votación diferenciada de este proyecto, toda vez que, como ha sucedido en otras sesiones del Consejo General, mi voto será en contra de la imposición del 150 por ciento del monto involucrado como sanción, pues considero que dicho monto debe ser mayor al tratarse de egreso no reportado.
Finalmente, por lo que hace al punto listado con el número 4.47, también adelanto que mi voto será en contra del proyecto por las siguientes razones.
Dicho asunto tiene origen en la queja interpuesta por la representación de Morena ante este Consejo General en contra de los Partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional, integrantes de la candidatura común Unidad y Grandeza, así como de su entonces candidato a la Presidencia Municipal de Durango, por el presunto desvío de recursos públicos en beneficio de dicha candidatura, generando consecuencias directas en los topes de gastos de campaña en el marco de ese proceso electoral, desarrollado en Durango.
En el proyecto se nos propone desechar de plano el escrito de queja, porque Morena omitió desahogar en tiempo y forma el requerimiento que se le formuló, a efecto de que precisara los hechos, las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que estos sucedieron y aportara mayores elementos de prueba.
Contrario a lo aseverado, considero que el requerimiento formulado a Morena era innecesario, pues de la transcripción que se hace del escrito inicial, se advierte, primero, como hechos denuncias, que el pasado 19 de mayo se difundió públicamente que la gobernadora de Aguascalientes se trasladó a la Ciudad de Durango a bordo de una aeronave privada proveniente del municipio de Toluca, presuntamente con la finalidad de entregar apoyos económicos en maletas al candidato denunciado.
Segundo. Como circunstancias de modo, tiempo y lugar que presuntamente la gobernadora de Aguascalientes entregó recursos públicos en maletas al candidato denunciado (modo), esto difundido el 19 de mayo en el marco del citado proceso electoral local (tiempo), y en la Ciudad de Durango (lugar).
Como indicios de lo anterior, Morena aportó dos direcciones electrónicas y dos capturas de pantalla correspondientes al contenido de dichas ligas electrónicas.
Desde mi punto de vista, la Comisión de Fiscalización debió ordenar el retiro del asunto y no su desechamiento, por la hipótesis que ahora se propone, con el fin de que la Unidad Técnica de Fiscalización regularice el procedimiento y, en consecuencia, se pronuncie sobre el presunto desvío de recursos públicos del estado de Aguascalientes, así como por el supuesto rebase de topes de gastos de campañas, es decir, admitir este proyecto, sustanciarlo y, en su caso, determinar si es fundado o infundado.
Ello porque, insisto, del escrito de queja sí se advierten claramente los hechos denuncias, las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que éstos sucedieron, así como los indicios que sustentan tales hechos.
Sobre esto último no sobra decir que el artículo 29, párrafo uno, fracción VI del Reglamento de Procedimientos Sancionadores en Materia de Fiscalización, prevé como uno de los requisitos del escrito de queja, aportar los elementos de prueba aun con carácter indiciario con los que cuente la persona denunciante, repito, con los que cuente la persona denunciante y soporten su aseveración.
Desde luego que en el caso que nos ocupa, se cumple con dicho requisito, pues según se advierte en el proyecto, Morena aportó como pruebas de su parte, dos direcciones electrónicas, dos capturas de pantalla que según se afirma, corresponden al contenido de dichas ligas electrónicas, las cuales, si bien no acreditan plenamente los hechos denunciados al tratarse de pruebas técnicas, desde mi punto de vista sí generan indicios sobre la realización de tales hechos aunado a que deduzco, eran o son los únicos medios de prueba con que cuenta el quejoso, pues de lo contrario, hubiera aportado mayores elementos.
Además, no podemos soslayar que según se advierte del proyecto estudio de tales hechos, dieron cuenta los medios de comunicación Polemón y Milenio, lo cual, desde luego, genera mayores indicios sobre la realización de esos hechos sin que se advierta que a esos medios informativos se les haya formulado algún requerimiento con el fin de esclarecer los hechos denunciados, esto dado que en las páginas seis y siete del proyecto se lee lo siguiente: “lo anterior se encuentra ampliamente documentado en publicaciones de la red social X, antes Twitter, y en medios de comunicación, tales como Polemón y Milenio, que dieron cuenta del hecho y señalaron que la gobernadora panista llegó de manera subrepticia, sin explicación oficial sobre su visita y se retiró del estado poco después de haber entregado las maletas con dinero en efectivo sin llevarlas de regreso consigo”.
Lo expuesto que cité textualmente cobra mayor relevancia si consideramos que según se advierte en la página 26 del proyecto de mérito, expresamente se requirió al quejoso para que -abro comillas- “aporte mayores elementos de prueba, aún los de carácter indiciario que soporten su aseveración o, en su caso, informen las pruebas que se encuentran en poder de otra autoridad” -cierro comillas-, mientras que en la página 29 se asevera que -abro comillas- “en tal virtud, al basar su dicho en indicios simples que no describen la narración expresa y clara de los hechos, así como las circunstancias de modo, tiempo y lugar y los elementos de prueba idóneos para acreditar la veracidad de los hechos denunciados, se concluyó que el escrito presentado no satisfacía los requisitos establecidos en el Reglamento de Procedimientos Sancionadores en Materia de Fiscalización”.
Bajo este contexto es evidente que, desde el punto de vista de la Unidad Técnica de Fiscalización, Morena sí aportó las pruebas o indicios con los que contaba o cuenta y que presuntamente sustentan sus aseveraciones, pues de lo contrario la Unidad le hubiese requerido la aportación de prueba más no mayores elementos de prueba, lo que presupone la existencia…
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Moción de tiempo de mi parte, consejera.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Ay, gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Moción de tiempo, yo, para solicitarle que, por favor, concluya.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, ya estoy concluyendo.
Bajo ese contexto, lo que presupone la existencia de algunos elementos probatorios, pero no la ausencia, aunado a que en el proyecto se alude a la existencia de indicios simples, lo cual en principio es acorde a lo señalado por el artículo 29, párrafo primero, fracción VI, del Reglamento de Procedimientos Sancionadores en Materia Electoral.
A mí me parece que estamos incurriendo en una conducta que es desechar por desechar sin valorar cada escrito en sus términos y por eso pido la votación por separado de este proyecto de resolución, porque me parece que sí tenía los elementos indiciarios, cuando menos para admitirlo a trámite y después determinar lo conducente.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejera Humphrey.
¿Alguien desea intervenir?
Abrimos una ronda en lo general, si ustedes así lo aceptan. ¿Sí?
Gracias.
Entonces la primera participación corresponde a la Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.
Buenos días a todas las personas.
Como lo hice en la Comisión de Fiscalización que integro, acompaño todos los proyectos que se nos están presentando en el sentido que nos están proponiendo.
Me quiero referir específicamente justo a este, que ha mencionado en su intervención al final la Consejera Humphrey, al 4.47, porque sí tengo algunos puntos de confluencia con relación a su intervención.
Como ella lo mencionaba, en este caso, lo que se denunció fue el presunto desvío de recursos públicos del estado de Aguascalientes En beneficio de la campaña la Presidencia Municipal de Durango a favor de una persona en el Proceso Electoral Local 2024-2025.
Se aporta como pruebas por parte de la quejosa, dos direcciones electrónicas, una correspondiente a un tweet y la otra correspondiente a una página que se llama Polemón, que está dando cuenta en realidad de una manera un poco más estructurada de lo que dice ese tweet; el tweet, hay que decirlo que lo puso Lulú García dirigente de Morena en Durango.
Ahora, si bien es cierto, se hace alusión a la supuesta existencia de una nota periodística publicada por Milenio, esa no se aporta únicamente en la queja se refiere que el tema fue retomado por Milenio, pero la liga que aporta es la de Polemón que, a su vez, señala que el tema fue abordado por Milenio.
Entonces, todo se limita, en realidad a que las pruebas que nos presentaron fue una publicación en X y luego una publicación de un medio que se llama Polemón que retoma lo que se puso en esta publicación de X, incluso, pues se ponen ahí también las imágenes de la propia publicación que también a la fecha ya no está disponible.
A partir de eso, la Unidad Técnica de Fiscalización hace una prevención, me parece un tanto extensa, que no se limita al hecho de solicitar que nos aporten mayores elementos de prueba que sí nos puedan llevar a investigar sino que habla de que se tienen que mencionar circunstancias de modo, tiempo y lugar, que de manera enunciativa más no limitativa señala la información o elementos precisos de los hechos que denuncia, indiquen las razones por las que considera que los hechos denunciados constituyen una violación sancionable; cuestiones que sí me parece que se encuentran inmersas en la propia queja que no eran motivo de una prevención.
Entonces, incluso una observación que le hice al Encargado de despacho de la Unidad Técnica de Fiscalización cuando discutimos este asunto, es que se tenga mayor cuidado para que se puedan adecuar las prevenciones a cada caso en concreto y no a lo mejor se utilicen ya los formatos por default que se tienen para hacer las previsiones, porque ciertamente parte de la prevención, a mí me parece que sí fue correcta, la que tiene que ver con los elementos probatorios más no así con la que tiene que ver con que se haga una narración de los hechos y por qué estos hechos pueden constituir una posible infracción.
El punto también medular es que se hace esta prevención y la parte quejosa no la desahoga en tiempo y forma, y por eso se está proponiendo el desechamiento.
Yo coincido con la propuesta más allá, porque procedimentalmente eso es lo que corresponde, sino aporque me parece que en esencia lo que tiene que ver con los elementos probatorios sí fue correctamente bien prevenido por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Dania Ravel.
¿Alguien más desea intervenir?
No habiendo ya más solicitudes de intervención, Secretaria, procedemos con la votación de este punto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
Agradeciendo las notas que nos hacen llegar de las Oficinas de las y los consejeros electorales para facilitar la votación y dar claridad de este punto 3, los proyectos sancionados identificados como los apartados 3.4, del 3.7 al 3.24, 3.26, 3.27, 3.28, del 3.31 al 3.43, el 3.45, 3.46, del 3.48 al 3.51 y del 3.53 al 3.58 que no presentan votaciones en lo particular, se someterán a votación en un solo momento.
Luego, someteré a su consideración los proyectos identificados como los apartados 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.25, 3.29, 3.30, 3.44, 3.47 y 3.52, los cuales se votarán en lo general, excluyendo las votaciones en lo particular atinentes a los criterios recibidos.
Posteriormente, haré bloques de votaciones específicos por cada criterio de votación diferenciado, todas para los apartados recién mencionados.
Si no hay inconveniente, Presidenta, bajo estas consideraciones, se sometería a votación el punto del orden del día.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien. Entonces, iniciamos con la votación en lo general, sin reservas, de los puntos 3.4, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 3.23, 3.24, 3.26, 3.27, 3.28, 3.31, 3.32, 3.33, 3.34, 3.35, 3.36, 3.37, 3.38, 3.39, 3.40, 3.41, 3.42, 3.43 y 3.45.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Buenos días.
Gracias, Secretaria.
Jorge Montaño, a favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta sala.
Consejero Uuc-kib, sí.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.
Continúo.
Ahora iniciaremos la votación en lo general, sin reservas, del 3.46, 3.48, 3.49, 3.50, 3.51, 3.53, 3.54, 3.55, 3.56, 3.57 y 3.58.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño a favor, Secretaria.
Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta sala.
Gracias.
Consejero Presidente, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.
Continúo, votación en lo general, excluyendo los criterios manifestados de votación en lo particular, 3.1, 3.2, 3.33, 3.5, 3.6, 3.25, 3.29, 3.30, 3.44, 3.47 y 3.52.
Inicio la votación con quien nos…
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Es que yo pedí votar en lo particular el 3.47, porque lo voy a votar en contra.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí está, ¿no?
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Solamente excluiríamos el 3.47.
Bien, inicio la votación entonces, ya con esa aclaración.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, con el proyecto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación, con la exclusión ya aclarada por la Consejera Carla Humphrey, tiene un resultado de unanimidad de votos.
Someto ahora a votación como viene en el proyecto el punto 3.47.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor en lo general.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ya estamos en lo particular, Consejero Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Es que hay unos criterios, por ejemplo, que sí se señalaron del 3.47 que se votaría en lo particular.
La consejera vota en contra en lo general, pero sí hay algunos criterios señalados; como, por ejemplo, el criterio 3.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Aquí lo que está sometiendo a consideración la Consejera Carla, ella va a votar en contra de todo el proyecto, entonces ella solicita una votación específica del 3.47 para votarlo a favor o en contra de entrada.
Si es a favor, entonces aplican los criterios que usted está manifestando; si es en contra, pues ya no se votaría absolutamente nada.
Así que lo que está sometiendo la Secretaria en este momento a votación es el 3.47 en su totalidad, porque lo reservó la Consejera Humphrey.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, con el proyecto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor como viene en el proyecto en esta sala.
Gracias.
¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 10 votos a favor, con uno en contra.
Continúo con los criterios de votación diferenciada.
Ahora bien, consulto a ustedes como viene en el proyecto, aplicar el criterio de sanción del 150 por ciento de monto involucrado a la conducta antijurídica consistente en la comisión de egresos no reportados, referente al 3.5.
Inicio con la votación de quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Secretaria, me puede por favor repetir bien para remitir mi votación.
Hablamos de 150 por ciento, me puede repetir, por favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Sí.
Como viene en el proyecto, aplicar el criterio de sanción del 150 por ciento de monto involucrado a la conducta antijurídica consistente en la comisión de egresos no reportados que corresponde al 3.5.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Muy bien.
A favor, Jorge Montaño, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta sala.
¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que hay 10 votos a favor con uno en contra, como resultado de la votación.
Corrijo, nueve votos a favor y dos en contra.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, el voto de Martín fue en contra, sí.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, fue en contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias, consejero.
Continúo.
Someto a su consideración en los términos del proyecto, las consideraciones relativas a la improcedencia de las medidas cautelares en materia de fiscalización que corresponden al punto 3.25, 3.29, 3.30, 3.47 y 3.52.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, con el proyecto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que hay 10 votos a favor con uno en contra.
Continúo.
Someto a su consideración en los términos del proyecto la omisión de iniciar un procedimiento oficioso o dar vista a la Secretaría Ejecutiva por la falta de respuesta a requerimientos de la Unidad Técnica de Fiscalización de diversas personas físicas, morales y/o autoridades, según corresponda.
Esto atinente al 3.1, 3.2, 3.3 y 3.6.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, con el proyecto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que hay 9 votos a favor con dos en contra.
Continúo.
Someto a su consideración el criterio de sanción consistente en la reducción de ministración mensual como viene en el proyecto al 25 por ciento, correspondiente al 3.44.
Tomo la votación de quien nos acompañan de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, con el proyecto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentra a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 10 votos a favor con uno en contra.
Culmina la votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Dé cuenta del siguiente punto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
El siguiente punto es el relativo al informe que presenta la Secretaría del Consejo General en cumplimiento al artículo 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral.
Le informo que se recibieron observaciones por parte del Consejero Electoral Arturo Castillo.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
A consideración de este Consejo General.
No habiendo intervenciones, damos por recibido este informe.
Y pasamos al siguiente punto, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
El siguiente punto es el relativo…
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Marcela Guerra Castillo: Ay, Presidenta, yo le pido en este punto número 5 participar.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí.
Van a presentar el punto Diputada.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Marcela Guerra Castillo: Ah, perfecto, sí, muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: E inmediatamente le damos el uso de la voz.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Marcela Guerra Castillo: Muy amable, muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted.
Adelante.
Sí, presenta.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo al Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva al Consejo General, en cumplimiento al artículo 47 del Reglamento de Quejas y Denuncias en Materia de Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género.
Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Claudia Zavala, asimismo, fe de erratas de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
En la presentación de este informe, ha solicitado el uso de la voz la Diputada Consejera del Poder Legislativo del PRI, Marcela Guerra Castillo Guerra.
Adelante, Diputada.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Marcela Guerra Castillo: Muchas gracias, Presidenta.
Muy buenos días a todas y todos, consejeros, representantes de los partidos.
El informe que se agradece y que hoy se discute, corresponde al periodo del 20 de marzo al 20 de junio de este año y confirma lo que en el terreno electoral ya era evidente.
Durante la elección judicial se presentaron al menos 50 quejas por inducción al voto mediante el uso de acordeones, una práctica ya dirigida y lo hemos dicho muchas veces, a condicionar la voluntad ciudadana al momento de emitir el sufragio, vulnerando así el principio de autenticidad del voto.
Estas quejas se registraron tanto el nivel federal como en entidades como Nuevo León.
Hoy precisamente, vienen varias notas nacionales y locales, sobre este tema.
El uso de estos mecanismos de coacción como acordeones, pre-rellenados con nombres de personas candidatas, refleja un padrón de operación antidemocrático que contradice abiertamente el espíritu de la reforma judicial publicada el 15 de septiembre del año pasado 2024.
Se prohíbe tajantemente la participación de los partidos políticos en los procesos de elección judicial, así como cualquier tipo de proselitismo o posicionamiento en favor o en contra de las candidaturas.
Resulta entonces, contradictorio y preocupante, que mientras desde la dirigencia nacional de Morena, y hoy mismo viene la titular de la presidencia de este partido, haciendo alusiones precisamente, a lo siguiente:
Que se difundan versiones que buscan deslindar a ese partido de esas prácticas, en una declaración oficial emitida por la propia Presidenta de la República el 19 de junio de este año 2025, se reconoció abiertamente que las candidaturas que ganaron eran afines al movimiento de transformación, textual, afines al movimiento de transformación.
Esta declaración constituye una confesión de parte que releva una confesión, que releva la prueba a cualquier otra evidencia sobre la injerencia partidista en el proceso judicial y des enmarca el verdadero propósito detrás de una reforma impulsada por el discurso de la democratización, pero ejecutada por los métodos de la captura institucional.
Desde la consejería del PRI expresamos nuestro reconocimiento a las consejeras y consejeros de este Instituto, que en defensa de la constitucionalidad de los actos han manifestado su preocupación sobre estas irregularidades; su firmeza ha sido respondida, pero lamentablemente con amenazas a nuevas reformas electorales desde la Presidencia de la República, como si el problema no fuera el uso indebido de recursos o la manipulación del voto, sino la existencia de una autoridad electoral autónoma y capaz de documentarlo.
Sabíamos que tras el fracaso de la elección judicial vendría la narrativa de culpar al INE. ¿Nos sorprende? Claro que no.
El PRI seguirá alzando la voz ante las violaciones al orden constitucional y defendiendo en todas las instancias nacionales e internacionales, el derecho de los ciudadanos a un voto auténtico, libre y sin imposiciones partidistas, porque la República no se negocia.
Es cuánto.
Muchas gracias, Presidenta, consejeras y consejeros, gracias por su atención.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, Diputada Consejera del Poder Legislativo del PRI, Marcela Guerra Castillo Guerra.
La Consejera Dania Ravel ha solicitado el uso de la palabra, enseguida el Diputado Guillermo Santiago.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.
Advierto de la intervención de la Maestra Guerra que ella se está refiriendo al punto 5, pero antes de que cambiáramos el orden del día, es decir, el actual punto 4, el informe que se presentó en el punto 4.
Entonces yo también me referiré a éste, pero también al que estamos viendo ahora en el nuevo punto 5, porque tengo una observación que es coincidente en ambos informes.
En la entrega anterior de este informe, el del 19 de marzo, ya había observado que sólo se informaba la numeraria de un trimestre y no el acumulado en el año. De nueva cuenta en este informe sólo se refiere la numeraria, en este caso del 20 de marzo al 20 de junio.
La información acumulada del año me parece que es estadísticamente relevante, sin mencionar que antes se informaba de esta forma y desconozco el motivo por el cual ya no se hace.
En ese sentido, quiero reiterar la petición que ya había hecho por escrito en la presentación del pasado informe, para que, en el próximo informe, en cumplimiento al artículo 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias que se presenta a este Consejo General, se incluya el total de quejas acumuladas en el año y no sólo el trimestre que corresponda.
También en la pasada Sesión Ordinaria de este Consejo General, en la que se incorporó este informe, mandé como observación que, como se venía haciendo respecto a los procedimientos de remoción de consejeros y consejeras electorales locales, en el apartado correspondiente se diera cuenta de cuantos procedimientos de remoción se han resuelto a la fecha ya que ahora el informe se limita a señalar lo recibidos sin precisar cuáles son los que están en trámite.
La utilidad de este tipo de documentos es que nos proporciona la mayor información posible, por eso reitero la petición de que no se nos reduzca la información que se nos venía dando.
Ahora con relación a este nuevo punto 5, por supuesto, también agradezco mucho la presentación de esta información que nos da cuenta del periodo que transcurre del 18 de marzo al 18 de junio de 2025.
Una de las cosas que me han parecido más valiosas con relación no solamente a este tipo de informes que tienen que ver con las quejas en materia violencia política contra las mujeres en razón de género, sino en cuanto a la actuación del propio Instituto ante estos casos, es el hecho de que a pesar de que recibimos muchas quejas que no son competencia del instituto, porque son competencia de los Organismos Públicos Locales Electorales o de los partidos políticos, no nos limitamos en estos casos a remitir las quejas ante los órganos o instancias competentes, sino que le damos seguimiento para verificar e informar justamente en este documento qué trámite se le ha dado por las instancias competentes a las quejas en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género.
En este caso se nos está reportando, por ejemplo, que una queja que se mandó al Organismo Público Local Electoral de Tamaulipas en este momento se encuentra ya en la etapa de alegatos.
Otra queja que se mandó al Partido Verde Ecologista de México, en este momento nos informa que está en substanciación.
Sin embargo, nos están informando que en el caso del Partido Acción Nacional no se tiene información respecto al trámite que se le ha dado esa queja que se remitió, en otras ocasiones ya he mencionado la importancia que los partidos políticos nos den esta información para verificar que efectivamente estén también funcionando internamente todas las instancias que se tienen dispuestos para este tema y no queden impunes posibles actos de violencia política contra las mujeres en razón de género.
Ahora, lo que me llama mucho la atención es que en este informe en particular también nos está dando cuenta que un área del propio instituto no nos ha proporcionado información sobre una queja que se le remitió, es el caso de la Dirección Ejecutiva de Asuntos Jurídicos, aquí también se está mencionando una queja sin información proporcionada.
Se mandó un cuaderno de antecedentes, el 58/2025 que se remitió desde el 26 de marzo y no nos han dado información sobre el trámite que se ha dado a los hechos que se mencionan en esa denuncia.
Creo que sí es muy importante que no solamente por la relevancia de estos casos, sino es importante también para el buen funcionamiento del Instituto que haya una comunicación mucho más ágil entre las propias instancias internas del Instituto.
No me parece adecuado que en el informe se nos está diciendo que no nos han proporcionado información, es decir, la Dirección Ejecutiva no le ha proporcionado información a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral para darle un seguimiento adecuado a estas quejas.
Ahora, al igual que en el caso anterior, este informe solo refiere a las quejas recibidas en el trimestre que se informa y no al total del año, ni al histórico que se había reportado hasta el penúltimo informe, que fue en diciembre de 2024, por lo que a la fecha desconocemos la numeralia con la que cerró este tema en 2024, los casos de violencia política contra las mujeres en razón de género y el acumulado de 2025.
En ese sentido, también le pido a la Secretaria Ejecutiva que en el siguiente informe que se presente a este Consejo General incluya el cierre del número total de asuntos de 2024 y el acumulado de 2025.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Dania Ravel.
Diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez, representante del Partido Político Morena.
Hago nada más una intervención.
Al hacer uso de la palabra la diputada Marcela Guerra, no atendió el circunscribirse al tema; por lo tanto, entiendo que hay una respuesta, la tendré que otorgar a usted, pero solicito encarecidamente a este Pleno no salirnos del tema que está en discusión.
Adelante, señor Diputado.
Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Muchas gracias, consejera Presidenta.
Buenos días a todas las y los consejeros, a todas las personas que nos siguen por las redes sociales y por los sistemas de transmisión.
Efectivamente, consejera Presidenta, quiero iniciar esta intervención refiriendo que el proceso de renovación judicial que hoy se debate en la Agenda Nacional es en realidad un reflejo fiel de la confrontación entre dos visiones de país:
De un lado, la voluntad genuina de abrir los espacios de decisión a la ciudadanía, al pueblo; y, por el otro, la persistencia de intereses y simulaciones que han sido marca registrada de quienes durante décadas se apropiaron de las instituciones.
En días recientes diversos medios de comunicación y figuras públicas han sostenido la narrativa de que es la sociedad civil organizada quien impulsa las impugnaciones contra la elección judicial. Sin embargo, resulta necesario preguntarnos, ¿realmente estamos ante una sociedad civil genuina o se trata de una estructura paralela de la vieja oposición?
Lo cierto es que, tras el velo de ciudadana y defensa de la democracia, se ocultan nombres y apellido de la oposición tradicional, nombres como Jorge Álvarez Máynez, Dirigente de Movimiento Ciudadano; el empresario Claudio X González, así como ex funcionarios del PRI, PAN y Movimiento Ciudadano, quienes son quienes verdaderamente están detrás de estos movimientos.
¿Defensa de la democracia? No señores y señoras, no nos engañemos, es el viejo régimen disfrazado de sociedad civil, intentando volver por la puerta trasera. No se trata de suposiciones ni de meras coincidencias, como ha denunciado la Presidenta Nacional de Morena, Luisa María Alcalde Luján.
Las principales organizaciones que han interpuesto recursos y juicios para intentar anular la elección judicial, como Defensores, proyecto Justicia en Común, Laboratorio Electoral, Consejo Nacional de Litigio Estratégico y Poder Ciudadano, forman parte de una red que agrupa a miembros y operadores de los partidos del PRI, PAN y Movimiento Ciudadano.
Los ejemplos abundan, dentro de Defensores, por ejemplo, se encuentran personajes directamente vinculados a Movimiento Ciudadano como Miguel Alonso (…), quien fue vocero de la campaña de Jorge Álvarez Máynez en 2024.
El llamado Consejo Nacional de Litigio Estratégico tampoco se queda atrás, a dicho órgano pertenecen figuras como Claudio X González, Gustavo de Hoyos, Diputado de Movimiento Ciudadano y ex líder de COPARMEX; Miguel Carbonell, Lía Limón y Fernando Gómez Mont, quien fuera Secretario de Gobernación en el sexenio de Felipe Calderón.
Proyecto Justicia en Común suma Max Keiser, Ex Contralor de la Secretaría de la Función Pública con Felipe Calderón, mientras que Laboratorio Electoral fue fundado por Arturo Espinosa Silis.
Resulta irónico, entonces, que sean estos mismos actores quienes acusan de simulación al proceso judicial, cuando son ellos quienes han hecho de la simulación una práctica sistemática de sus propios gobiernos y partidos.
No sobra decir que el PRI está en una incongruencia, mientras buscan desestimar la elección judicial, Coahuila, por cierto, gobernado por ellos, fue uno de los estados con mayor participación ciudadana, es decir, están en contra de lo que los propios ciudadanos que ellos gobiernan, desean y aspiran.
Estaban acostumbrados a reunirse en lo obscurito antes, con los impartidores e impartidoras de justicia; estaban acostumbrados a pactar en lo obscurito con la Corte, no lo digo yo, lo dice el propio dirigente del PRI, Alejandro Moreno, quien confesó haberse reunido con Norma Piña en distintas ocasiones, siempre a espaldas del pueblo y de la gente.
No se puede aspirar a una democracia auténtica mientras se recurre a la simulación y a la manipulación de las reglas del juego. Por ello hoy decimos: fuera máscaras, que cada quien asuma su papel y que no se intente engañar al pueblo de México.
Ahora bien, por otro lado, tampoco podemos dejar pasar por alto las recientes encuestas difundidas por El Heraldo de México y QM Estudios de Opinión, que confirman una tendencia innegable: la ciudadanía respalda de manera amplia y decida a Morena y al proyecto de la Cuarta Transformación.
Si hoy fueran las elecciones, Morena estaría en condiciones de ganar 15 de las 17 gubernaturas que estarán en disputa en el 2027 y con amplias posibilidades de triunfo en otras dos de ellas, en entidades como Baja California, Baja California Sur, Campeche, Colima, Guerrero, Michoacán, Nayarit, Quintana Roo, Tlaxcala, Zacatecas, Sonora, Sinaloa y San Luis Potosí, las preferencias se inclinan de manera abrumadora por nuestro movimiento; por ejemplo, en Nayarit, Guerrero, Sonora, Quintana Roo, Sinaloa y Tlaxcala estamos por encima del 30 por ciento de diferencia del segundo lugar; en Chihuahua y Nuevo León, dos estados actualmente gobernados por la oposición, por el PAN y por Movimiento Ciudadano, la tendencia de las encuestas es clara, Morena encabeza las preferencias y se encamina a conquistar estos bastiones en 2027, revirtiendo años de malos gobiernos, simulaciones e improvisaciones.
En Chihuahua la preferencia electoral es del 51 por ciento y en Nuevo León del 26 por ciento.
Por su parte, en Querétaro y Aguascalientes, si bien actualmente somos la segunda fuerza, el crecimiento de Morena es sostenido y cada día se consolida como una opción real y competitiva, con posibilidades concretas de triunfo.
Esta fortaleza no es producto de casualidad, sino del trabajo de miles de militantes, de la gestión transparente de nuestros gobiernos y del respaldo que la ciudadanía otorga a la transformación del país.
El respaldo de la ciudadanía a Morena no sólo se explica por la gestión de nuestros gobiernos, sino también por el hartazgo ante los malos gobiernos de la oposición.
Por ejemplo, en Querétaro el gobernador Mauricio Kuri ha lucrado con el agua de las y los queretanos, promoviendo proyectos como Batán para vender agua tratada como agua potable, afectando así a miles de familias. Es una muestra más de que el gobernador Kuri no gobierna para el pueblo queretano, sino para intereses privados.
La ciudadanía no olvida tampoco la crisis de movilidad derivada de las obras inconclusas y mal planeadas, como la avenida 5 de febrero, que solo han incrementado el congestionamiento y el descontento social.
Así, lo que hoy vemos reflejado en las encuestas no es un simple dato demoscópico, sino el juicio ciudadano sobre el desempeño de los gobiernos., cuando hay corrupción, simulación y desatención, el pueblo reacciona y busca nuevas alternativas.
El pueblo sabe distinguir entre quienes utilizan las instituciones para beneficio personal o de grupo y quienes trabajan por la justicia, la equidad y el progreso de la Nación.
Por último, hacemos votos de manera enfática para que Alejandro Moreno, el sepulturero del PRI, continúe al frente de este partido político, porque en cada aparición pública, con cada actuar solo continúa evidenciándose y dándole las razones al pueblo para votar por nuestro movimiento.
La verdadera transformación de México pasa por la honestidad, la apertura y el respeto a la voluntad popular; en Morena no solo lo decimos, lo demostramos todos los días con resultado y compromiso, mientras la oposición se disfraza y disimula, la Cuarta Transformación avanza.
Es cuanto, Consejera Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, señor Diputado Guillermo Santiago.
Ha solicitado el uso de la palabra el Diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez.
Consejera del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Gracias, Presidenta.
Yo no iba a intervenir en este punto y francamente no sé qué tenga que ver las impugnaciones que se han hecho del Proceso De Elección Judicial con el cumplimiento del artículo 47 del Reglamento de Quejas y Denuncias en materia de violencia política de género,
Entonces, una disculpa que no me ciña al tema como dijo usted, pero voy a responderle al representante de Morena que vino aquí a repetir lo que ayer dijo en una rueda de prensa la Presidenta Nacional de Morena y a decir una serie de absurdos que no tienen ni pies, ni cabeza.
Ahora resulta que Movimiento Ciudadano hacemos equipo con las personas que más que, más boicotearon la campaña presidencial de Movimiento Ciudadano y que más criticaron el hecho de que Movimiento Ciudadano no fuera con las dos coaliciones de la vieja política, ahora resulta que hacemos equipo con Claudio X González y con Fernando Gómez Mont, de ese nivel es el absurdo de lo que está planteando Morena.
Pero como lo dijo ayer nuestro Dirigente Nacional, pues es muy explicable la preocupación de Morena, no por las encuestas de las que viene a hablar el representante de Morena, sino por los resultados que obtuvo Movimiento Ciudadano en Durango y Veracruz, porque a Morena le duele que le ganamos Poza Rica y que le ganamos Papantla, en Veracruz, y por eso se quieren robar esas elecciones, como lo hemos documentado de manera clarísima en redes sociales y en los medios de comunicación.
Por eso les duele que en la capital de Durango los hayamos mandado al tercer lugar, que ahí no solo le ganamos por separado al PRI y al PAN, sino que le ganamos a toda la Coalición de Morena.
Entonces, claro que es explicable que salgan a hacer una serie de planteamientos absolutamente sin ningún sentido, porque además claro que nos hemos opuesto a la reforma judicial desde el principio. Nos opusimos a la reforma judicial que acompañaron senadores del PRI, del PAN hace tres años cuando se aprobó la Ley Zaldívar, cuando se decía que con eso se iba a terminar el nepotismo y la corrupción el Poder Judicial, y la única fuerza que la votó en contra fue Movimiento Ciudadano, y así lo hemos hecho reiteradamente, pero nosotros no somos mezquinos, a nosotros no nos pueden confundir con otras fuerzas políticas.
Por eso hace tres horas terminamos unas votaciones en la Cámara de Diputados, que comenzaron a las 10 de la mañana del día de ayer, y nosotros acompañamos, tratamos de enriquecer, cosa que no quisieron, porque no quieren escuchar, porque no quieren debatir, pero acompañamos los esfuerzos que se están haciendo en materia civil por parte de la Secretaría de Seguridad Ciudadana, y acompañamos esos dictámenes, y hemos hecho propuestas para el debate que se va a hacer en materia de desaparición forzada de personas, porque no somos mezquinos, porque el hecho de tener diferencias no nos lleva a los absurdos de tener que hacer planteamientos como el que ayer hizo la Presidenta Nacional de Morena, que hoy viene aquí a repetir su representante, y que lamentamos profundamente.
Sabemos que es creciente la preocupación por ese nivel de crecimiento de Movimiento Ciudadano, que responde a una cosa, a seguir nuestras convicciones, a seguir nuestros principios, a seguir apostando por nosotros mismos, porque, aunque Claudio X González nos criticaba, aunque Morena nos criticaba, obtuvimos 6 millones y medio de votos en la pasada elección presidencial.
Por eso lamento mucho los planteamientos que se vienen a hacer aquí sin ningún tipo de sentido, sin ningún tipo de fundamento y sin ningún tipo de relación con el debate político.
Es cuanto, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor diputado.
También ha solicitado la palabra el maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.
Enhorabuena por el día de hoy. Muchas felicidades, Presidenta, el día de su cumpleaños. Que Dios le dé muchos años de vida y salud.
Bueno, entrando al cambio del orden del día nuevamente del representante de Morena, que ya ha sido de manera cotidiana que le dé por hacer su propio orden del día, pero también pues no podemos dejar de responder todas las aberraciones que vienen a decir aquí.
Con respecto de la pasada elección para someter a voto popular a jueces y magistrados, y ministros del Poder Judicial, esta no fue una elección democrática, es en realidad una aberración institucional orquestada desde el poder, con claros fines de control político.
Morena y su gobierno han emprendido una cruzada no para fortalecer la justicia, sino para someterla, lo que se disfraza como una medida popular no es más que una estrategia para debilitar la división de poderes y eliminar cualquier contrapeso que les pueda restar poder.
Primero debemos de señalar con contundencia, que el Poder Judicial es la única instancia del Estado que no ha sido cooptada o no había sido cooptada por la voluntad presidencial, es el único bastión hasta este momento, que en todos sus retos y deficiencias ha puesto freno a los abusos legislativos y ése fue el tema por el cual ustedes decidieron someter a voto de elección popular, a todos estos cargos.
Es una venganza del Presidente, del expresidente Andrés Manuel López Obrador, por no acompañar todos sus proyectos que tenía en la agenda, del pasado gobierno y hoy reivindicados, apoyados y le sigue dando secuencia la actual Presidenta.
Los vicios e irregularidades del proceso impulsado por Morena son múltiples y muy alarmantes, no existe una metodología clara ni existió, ni técnica para el desarrollo de este proceso electoral judicial, cómo se elegiría a los candidatos, qué experiencia jurídica deben acreditar, a última de las horas muchos fueron electos sin haber cumplido con un requisito que fue del 8 de promedio, por eso los bajaron.
Obviamente, eso se debió de haber visto antes, pero bueno, se está corrigiendo.
Quien verificará que no estén ligados también al crimen organizado como fue el caso que varios de ellos tenían ligas con el crimen por haber sido abogados o seguir siendo abogados de varios líderes de cartel de las drogas.
Violó el principio constitucional de la carrera judicial, de la especialización, de tantos años de formación técnica, experiencia jurídica, eran sometidos a exámenes rigurosos, a una ética judicial probada.
Convertir estas designaciones en una competencia de popularidad pervirtió por completo al sistema judicial.
El INE no tiene capacidad ni recursos para organizar elecciones judiciales a nivel nacional, y tuvieron que hacer todo lo posible porque ese remedo de elección saliera adelante.
Les pidieron ustedes hacer bien el mal, y cumplieron haciendo bien el mal, dentro de sus posibilidades.
¿Quién financió estas campañas, hablando un poquito del tema de fiscalización del orden del día, quién financió estas campañas? ¿Morena, el gobierno federal? Entonces, ¿de qué independencia hablamos?
La mayoría de ellos van a tener compromisos con ustedes, y eso es lo que ustedes buscaban y lo que ustedes querían.
El uso de las tómbolas y mecanismos partidistas simulados, como ya se ha hecho en Moreno para designar representantes populares, amenaza con trasladarse a todos los ámbitos del poder público en México de la división de poderes, como ya se hizo también ahora en el Poder Judicial.
El país no necesitaba un Poder Judicial rifado, necesitaba y necesitará un Poder Judicial íntegro, pulcro, profesional, que no tuviera compromisos con nadie, más que con la impartición de justicia.
Ustedes le quitaron la venda a la justicia. Ese símbolo de la justicia a nivel mundial, de la balanza, de los equilibrios, de cómo se debe de tomar una determinación, una sentencia, ustedes le quitaron la venda. Y ahora va a tener vista la justicia en México.
Se han venido utilizando encuestas manipuladas, como las que vino aquí a mencionar el representante de Morena, a modo para justificar todo lo que hagan. Se presenta como una exposición del pueblo sabio, lo que el pueblo mandata.
Ya hasta le están contestando eso a Estados Unidos, qué grave, qué grave.
Y desde el púlpito también exacerbar, confrontar e incentivar manifestaciones hasta en otros países. Qué grave lo que hacen, no se les olvida la parte de agitadores y reventadores que tienen.
No se ha respetado en ningún momento el proceso legislativo, en donde esto debió haber sido motivo de un debate profundo y hasta álgido entre los diversos partidos políticos, fijar las posturas. Se regresó a los tiempos de antaño en donde ganan las votaciones en las cámaras, aunque siempre están perdiendo el debate, porque no tiene la razón.
La gente no salió a votar, ustedes decían y justificaron todo el tiempo que esta elección del poder judicial era porque la gente había votado por ustedes para que la llevaran a cabo, pues no, salió el 11 por ciento a votar, en la media nacional de votación de una elección federal las votaciones más bajas han sido el 40 por ciento, las de mejor participación ha rebasado el 60 por ciento.
Ustedes con sus artimañas, con sus movilizaciones, con sus compras de voluntades, con sus prebendas, apenas lograron movilizar, ese su base de votación, apenas lograron movilizar el 11 por ciento del total del Padrón, fue un fracaso, es un fracaso, seguirá siendo un fracaso.
Pero esos fracasos que ustedes están sometiendo a la República, porque no son fracasos del gobierno federal, no son fracasos de Morena, son fracasos de la República, la están destruyendo, los principios democráticos los están destruyendo, están destruyendo al país, ustedes no saben hacer otra cosa más que todo lo que tocan lo destruyen, lo hacen pedazos, si yo pudiera hacer una denominación lo que ustedes hacen, ustedes son un estómago y no voy a hacer más explícito en lo que convierte en todo.
Esto tarde que temprano en el país, las generaciones futuras se los van a cobrar y la historia lo va a escribir y esa historia, compañero representante de Morena, esta historia lo va a señalar y van a pasar muy mal a formar parte de ella.
Es cuanto, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias a usted.
Ha solicitado la palabra el Maestro, permítame, Maestro Juan Manuel Ramírez, el Diputado Emilio Suárez, el Diputado Ernesto Alejandro Prieto.
Creo, al tratarse de la presentación de un informe, no hay segundas rondas, y yo quisiera que nos quedáramos con la participación de una de las representaciones del partido.
Y así como fuimos tolerantes para permitirle a cada uno hablar sin estar en la agenda, así que seamos tolerantes, si es posible.
También ha solicitado la palabra la Consejera Carla Humphrey, ella sí va a hablar del tema.
Así que invitamos a la Consejera Carla Humphrey.
Entiendo que no han participado las dos representaciones, pero con una creo que podemos ser gentiles y quedarnos hasta ahí para avanzar.
Gracias. Muy buen regalo, representante.
Gracias.
Consejera Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Bueno, yo me voy a atender al punto del orden el día, que es precisamente este informe sobre las quejas y denuncias que se presentan en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género.
Bueno, este informe, el cual yo agradezco, tiene este corte trimestral, porque así lo establece el propio reglamento, y nos da cuenta del periodo comprendido del 18 de marzo de 2024 al 18 de junio de 2025. Dicho periodo nos reporta ya los 60 días de campaña en la elección del Poder Judicial.
Se nos informa que se recibieron 65 quejas y denuncias, de las cuales 35 se registraron como procedimientos especiales sancionadores.
También se ha determinado la incompetencia respecto de cuatro y se han remitido a la autoridad que se consideró competente.
20 procedimientos fueron concluidos por la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, determinando en 19 su desechamiento, en uno se tuvo por no presentado.
La Sala Regional Especializada resolvió seis de estos procedimientos, decretando en cinco la existencia de violencia política contra las mujeres en razón de género y en uno la inexistencia.
Respecto a las medidas cautelares, se reporta que en 28 de estos procedimientos se solicitaron estas medidas cautelares, las cuales fueron atendidas mediante 17 acuerdos de desechamiento, una a través de un acuerdo de no presentada por la UTCE, uno por acuerdo en el que se determinó la improcedencia por un pronunciamiento previo, ordenándose el retiro de publicaciones, y nueve por acuerdos dictados, en los que se determinó en cinco su improcedencia y en cuatro la procedencia de las medidas cautelares.
Hay que decir también que respecto a la implementación del protocolo se nos informa que se llevaron a cabo cuatro entrevistas a mujeres que denunciaron violencia política en razón de género y solicitaron también medidas de protección.
Y como resultado de estas entrevistas, se elaboraron tres análisis de riesgos, en los cuales en dos se identificó riesgo medio y en uno riesgo bajo.
También me gustaría compartir con ustedes algunos hallazgos que están contenidos en este informe. El primero, que las conductas más denunciadas fueron por su incidencia, en primer lugar, ataques en redes sociales, seguido de los ataques en medios de comunicación, 26 ataques en medios y 19 ataques en redes sociales.
Se identificaron 44 quejas, siendo las más atacadas las candidatas a juezas de distrito con 17 quejas, por 12 que fueron candidatas a magistradas de circuito y cinco ciudadanas, solo fueron cuatro contra las candidatas a ministras.
Se denunció a 66 probables responsables, ocho son medios digitales y/o de comunicación, mientras que 46 son personas físicas.
Además, creo que la importancia y para concluir mi intervención, reconociendo el trabajo de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral y de las consejerías que integran la Comisión de Quejas y Denuncias, quienes estuvieron durante este periodo sesionando también constantemente y resolviendo todos los escritos que se ponían bajo su consideración las quejas, bajo el esquema de dicotomía de ponderar la colisión de derechos entre libertad de expresión y la sanción a la violencia política contra las mujeres en razón de género.
Quiero reconocer el esfuerzo por presentar en cada sesión el informe de asuntos que desecha la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, en uso de sus propias atribuciones, ya que de otra forma no tenemos modo de enterarnos las consejerías, de qué es lo que se desecha esta unidad y creo que es muy, muy valioso, que podamos tener ya este informe para ir conociendo en cada una de estas sesiones cómo se van desechando y cuáles son los asunto que se desechan.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, Consejera Humphrey.
No habiendo más solicitudes de participación, Secretaria, damos por recibido este informe y pasamos al siguiente punto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, Presidenta.
El siguiente punto es el relativo al Informe que presenta la Comisión de Fiscalización respecto del estado jurídico que guardan los Procedimientos Administrativos Sancionadores en materia de fiscalización que se encuentran en trámite, las sanciones impuestas durante 2016 a 2025 y las solicitudes de información y su atención por diversas autoridades.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Para la presentación de este informe, hará uso de la palabra la Consejera Carla Humphrey, Presidenta de la Comisión de Fiscalización.
Adelante, consejera.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Respecto a la sustanciación y resolución de los procedimientos en materia de fiscalización de enero de 2025 y con corte a junio de este año, se han presentado al Consejo General 120 resoluciones de procedimientos para su aprobación y se han recibido 381 quejas.
En ese sentido, considerando los procedimientos en sustanciación y los resueltos por este Consejo General, se informa que a la fecha la Unidad Técnica de Fiscalización cuenta con 669 procedimientos en trámite, de los cuales 291 se encuentran vinculados con el actual proceso electoral, así como seis acatamientos; éstos últimos derivados de medios de impugnación presentados ante la Sala Superior y Regionales del Poder Judicial de la Federación.
De los 120 procedimientos resueltos por el Consejo General, a esta fecha 15 de ellos han sido impugnados, de los cuales dos se encuentran sub iudice, cuatro fueron confirmados y nueve fueron modificados o revocados.
Por lo que hace a procedimientos resueltos durante este año, se impuso a diversos sujetos obligados por concepto de sanciones el monto de 83 millones 628 mil 222 pesos.
Y por lo que hace a las solicitudes de información de 2025, se advierte que de las 6 mil 211 solicitudes de información realizadas a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores se han recibido 2 mil 577 respuestas.
Respecto de las solicitudes y requerimientos enviados al Servicio de Administración Tributaria, se han realizado 136 y a la fecha se encuentran 30 solicitudes sin atender.
Por lo que hace a la Unidad de Inteligencia Financiera, se han elaborado nueve solicitudes, de las cuales todas fueron atendidas, además proporcionó información relativa a 78 sujetos del Padrón de Personas Candidatas a Cargos en el Poder Judicial de la Federación, esto al considerarlas como personas políticamente expuestas; sin embargo, no se dotó de mayor información que pudiera hacernos saber por qué las consideraban como candidaturas de alto riesgo o que hubieran tenido alguna actividad sospechosa o vulnerable que las hiciera estar en este listado.
Ahora bien, respecto de las solicitudes de información, cabe mencionar que continúan siendo atendidas fuera de plazo, aunado a que a la fecha también se encuentra pendiente de atención una solicitud de información realizada a la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción desde 2021 y que ha sido reiterada ya en siete ocasiones.
Esto por supuesto, pues no hace más que obstaculizar las labores de fiscalización, de sustanciación que tiene que llevar a cabo esta autoridad, porque se opone el secreto ministerial para que no podamos tener acceso a las diversas carpetas.
En este sentido, el pasado 16 de marzo ante este Consejo General solicitamos a la Unidad Técnica de Fiscalización, a la Dirección Ejecutiva de Asunto Jurídicos y a la propia Secretaría Ejecutiva de este instituto, que revisara éste y otros instrumentos que se han firmado con distintas autoridades para analizar la eficacia de las mismas o, en su caso, firmar nuevos convenios generales o específicos que ayudan a obtener la información en el menor tiempo posible.
En este informe únicamente se señaló que se están revisando los convenios por lo que esperaría que en el siguiente informe ya se tengan estas rutas jurídicas.
Por otra parte, en reiteradas ocasiones he solicitado la Dirección Ejecutiva de Asuntos Jurídicos que nos haga llegar a las consejerías de este Instituto una ruta jurídica que nos permita atender los problemas de incumplimiento, de falta de información por parte de otras autoridades, cuestión que también solicité en este Consejo General el pasado 26 de marzo.
Bajo esta línea, al ser una preocupación de la Comisión de Fiscalización que presido, hemos instruido a la Unidad Técnica de Fiscalización para que enviara esta solicitud por oficio a la Secretaría Ejecutiva con el propósito de que más allá de solo conocer las rutas jurídicas, que ya se emprendan las vías necesarias para que se atienda las solicitudes de información de manera inmediata.
Así mismo, solicité en mi calidad de Presidenta de la Comisión de Fiscalización a dicha unidad técnica, que actualice la información que se presente en este informe en correspondencia con el universo de las sociedades mercantiles inscritas en el SIGER que maneja o a cargo de la Secretaría de Economía.
Cómo es el conocimiento pues de este instituto, la respuesta oportuna y completa de esta solicitud de información llevan a ese instituto a poder desplegar todas sus atribuciones en materia de fiscalización y poder sustanciar adecuadamente todos los procedimientos que tenga a su cargo.
Gracias.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Consejera Carla Humphrey.
Está su consideración el informe.
No vemos más solicitud de intervención, por favor, Secretaria denos cuenta del siguiente punto del orden del día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se establecen los plazos para la fiscalización de los informes de ingresos y gastos correspondientes a los periodos de precampaña, obtención del apoyo de la ciudadanía y campaña, del proceso electoral local extraordinario 2025, en el Municipio de Pantelhó en el estado de Chiapas, así como la vigencia de los Acuerdos INE/CG429/2023 y CF/010/2023.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Secretaria.
Señoras consejeras y consejeros, está a su consideración.
Y para su presentación, la Consejera Carla Humphrey.
Adelante, por favor.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta en funciones.
Este proyecto de acuerdo que hoy se presenta ante este Consejo General tiene como objetivo fundamental establecer los plazos específicos para la fiscalización de las precampañas, la etapa de obtención de apoyo de la ciudadanía y las campañas electorales para el Proceso Electoral Extraordinario 2025 en el municipio de Pantelhó, Chiapas.
También confirma dos acuerdos importantes de Fiscalización ya existentes, el 429 de 2023 y uno de la Comisión de Fiscalización, el 10 de 2023, que serán aplicables para esta elección extraordinaria.
En términos sencillos, este acuerdo define cuándo y cómo se revisará el dinero que usan los partidos políticos y candidaturas a la próxima elección extraordinaria de Pantelhó para asegurar que todo sea transparente y legal.
Para claridad de este acuerdo, es importante conocer los antecedentes.
¿Por qué una elección extraordinaria en Pantelhó?
Durante 2024 hubo dos intentos de realizar elecciones en Pantelhó, la ordinaria y la extraordinaria, en ambas ocasiones las autoridades electorales determinaron que no había condiciones de seguridad para instalar casillas y permitir la votación.
Ante la imposibilidad de llevar a cabo elecciones, el Congreso Local de Chiapas designó al Consejo Municipal para Pantelhó, que estaría en funciones hasta 2027.
Esta decisión fue impugnada, y finalmente el 21 de mayo 2025 la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación revocó parcialmente la sentencia y ordenó al Congreso de Chiapas a convocar a nuevas elecciones extraordinarias en 2025.
También solicitó a varias autoridades que tomaran medidas de pacificación y seguridad.
En cumplimiento a la orden o a la sentencia de la Sala Superior, el Congreso de Chiapas omitió un decreto el 3 de junio de 2025, convocando a la Elección Extraordinaria para el ayuntamiento de Pantelhó, que se celebrará el próximo domingo 31 de agosto. Este Proceso Electoral inició el 15 de junio de este año.
Los plazos importantes para la fiscalización de esta elección extraordinaria son los siguientes:
La precampaña y obtención de apoyo de la ciudadanía iniciará el 5 de julio, terminando el 9 de julio, teniendo una duración de cinco días.
Las candidaturas tendrán como fecha límite para entrega de los informes el 12 de julio, lo que tendrá que ser aprobado por este Consejo General, estos dictámenes, el 14 de agosto.
Posterior a ello, el 19 de agosto tendrá inicio la campaña con una duración de nueve días, pues concluye el 27 de agosto.
La jornada electoral, como ya señalé, está prevista para el domingo 31 de agosto, así que las candidaturas tendrán como fecha límite para entrega de informes el 30 de agosto, lo cual deberá ser aprobado por este Consejo General el dictamen consolidado y el proyecto de resolución el 29 de septiembre de este año.
Quisiera concluir señalando que este acuerdo demuestra que el INE está comprometido con elecciones transparentes, incluso en situaciones difíciles, como son las condiciones de seguridad en el ayuntamiento de Pantelhó.
Y dadas estas circunstancias especiales, también la fiscalización se adaptará para poder dar seguimiento puntual a todas las actividades que se lleven a cabo en este ayuntamiento.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.
¿Alguien desea intervenir?
No habiendo más intervenciones, Secretaria, proceda con la votación.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 7 del orden del día.
Inicio con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura Jorge Montaño, a favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta sala.
Consejero Uuc-kib, Consejera Carla.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Uuc-kib, consejera Carla, estamos en votación.
Gracias.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Dé cuenta del siguiente asunto de este Consejo General.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como indica.
El siguiente punto es el relativo al Informe sobre el ejercicio de atribuciones especiales del Consejo General.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de este Consejo.
No habiendo solicitud de intervención, lo damos por recibido y pasamos al siguiente asunto, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como se instruye.
El siguiente punto es el relativo al Informe sobre el cumplimiento de acuerdos, resoluciones y solicitudes del Consejo General.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: De igual manera, está a disposición de este Consejo General.
No existiendo intervenciones, lo damos por recibido y pasamos al siguiente asunto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como se instruye.
El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que, en acatamiento a la sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación emitida en el expediente SUP-JDC-2122/2025, se da respuesta a la consulta presentada por la Organización de la Ciudadanía denominada “Guía Nacional Indígena Originaria (GNIO)”, en el contexto del registro de Partidos Políticos Nacionales 2025-2026.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de todos y todas.
No habiendo solicitud de intervención, proceda a recabar la votación, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 10 del orden del día.
Inicio la votación con quien se encuentra de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura Jorge Montaño, a favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre de acuerdo en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Pasamos al punto del orden del día correspondiente a asuntos generales, por lo que les vuelvo a poner a consideración este apartado, por si tienen algún tema.
Tengo registradas dos solicitudes de intervención. La primera es del Diputado Juan Ignacio Zavala, consejero del Poder Legislativo de Movimiento Ciudadano, solamente para que nos establezca el tema.
Consejera del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Muchas gracias, Presidenta.
Nada más hacer un breve comentario sobre esta semana, ha habido muchos temas y posicionamientos en torno al Consejo General de este Instituto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Nada más enlisto el siguiente.
El siguiente, la solicitud de poner un tema es del Diputado Guillermo Santiago, representante del Partido Político Morena, sólo para poner el tema, Diputado.
Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Sí, justo para compartir lo de la Sala Superior, que ayer se determinó.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Si alguien más tiene un tema.
Adelante.
Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta.
Simplemente para hacer referencia a los procesos electorales de Veracruz y Durango, específicamente al de Veracruz, que traemos un tema y una preocupación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Iniciamos entonces Asuntos Generales. Sabemos que no requieren examen previo, examen exhaustivo ni documentación previa para su análisis, por lo que el posicionamiento será de quien así solicitó el uso de este apartado de asuntos generales.
Adelante entonces, Juan Ignacio Zavala, Diputado.
Consejera del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Muchas gracias, Presidenta.
Le agradezco la apertura.
De manera muy breve, desde Movimiento Ciudadano sí quisiéramos hacer un llamado enérgico a respaldar el trabajo de este Consejo General del Instituto Nacional Electoral, que se ha visto criticado, lo hemos visto en distintos espacios de poder a lo largo de esta semana.
Y nosotros sí quisiéramos hacer un reconocimiento a todas las consejeras y a todos los consejeros. Lo hemos hecho desde que inició el proceso electoral en Durango y Veracruz, y lo hemos hecho desde que inició el proceso electoral extraordinario del Poder Judicial.
No podemos aceptar que se diga que hay consejeros que actúan por consigna. A mí me consta y creo que, a todos mis compañeros, compañeras nos consta que aquí hay ideas, que aquí hay argumentos, que hay posiciones, pero no podemos aceptar que se diga que aquí hay bloques o que aquí se actúa por consigna.
Nosotros sí queremos hacer un llamado a respaldar el trabajo que hacen todas las y los consejeros, porque además ese llamado, esa crítica a este Consejo General, esa crítica al INE por, en ciertos momentos, tener opiniones que a veces no gustan el poder o que pueden incomodar viene de la mano de llamados a hacer una reforma política.
Y se ha dicho, me parece que de manera muy velada que es la costumbre, que esa es la tradición, hacer reformas políticas cada seis años; lo primero que habría que preguntarse es si eso es lo saludable en una democracia constitucional.
Pero lo segundo es decir que esas reformas que se han hecho cada seis años como tradición, siempre vienen de quien no ha accedido al poder, siempre vienen de las minorías eso sucedió en el 91, en el 94, en el 97, en el 2007, en el 2014 y no vienen desde el poder y eso es lo que nosotros no podemos admitir y no podemos aceptar que se venga aquí a descalificar el trabajo de las y los consejeros que usted preside y nuestro más enérgico respaldo a las consejeras y consejeros del Instituto Nacional electoral.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias.
Emilio Suárez Licona.
Primero le vamos a dar la palabra a quien ya la había solicitado, ¿estamos de acuerdo general?
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Es sobre el tema, el punto asunto general que se incorporó de Movimiento Ciudadano.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Bueno, abramos, pues, entonces, los comentarios sobre el posicionamiento de Movimiento Ciudadano.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: De manera muy breve, Presidenta.
También reconocer el trabajo de la Presidencia del Instituto Nacional Electoral, de cada consejería, de los equipos de las consejerías.
Entendemos que los procesos electorales son complejos, el Proceso Electoral del Poder Judicial llevó retos inéditos en la preparación de la elección.
Nosotros hemos señalado distintos temas que nos preocuparon en la democracia mexicana respecto al proceso de elección de las personas juzgadoras, pero justamente la democracia mexicana se ha enriquecido de las diferencias de posiciones, no nos debe espantar la diferencia que hubo en las votaciones respecto a la declaración de validez del Poder Judicial sea parte de la normalidad democrática de este país.
Nos preocupa que desde el poder se convoque a menoscabar las atribuciones y la función ciudadana que ha tenido históricamente el Instituto Nacional Electoral, consecuentemente no vamos a apoyar cualquier iniciativa que desde el Poder intente disminuir lo que a muchos mexicanos les costó construir esta Institución, y hay pasos y hay señales que deben preocuparnos.
Lo que se ha declarado desde el Ejecutivo Federal, lo que se ha dicho por distintos actores desde el oficialismo, desde el partido en el Gobierno, pero además otro tema que debería llamarnos la atención y que lo dejo sobre la mesa, y con eso termino, cuiden el Registro Federal de Electores, vienen por él, con la reforma que se aprobó ayer para las bases de datos de ciudadanos, vienen por el Registro Federal de Electores, y eso va en la misma línea de quitarle atribuciones y quitarle poder a este Instituto Nacional Electoral.
Reconozco el trabajo de todas las consejerías, la diferencias y las diferencias de posiciones y votaciones es parte de la normalidad democrática, y eso es a lo que deberían estar acostumbrados quienes hoy están en el Poder.
Haber transitado por el puente de la democracia hacia el poder no les da derecho a dinamitar el puente de la democracia.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Diputado.
¿Alguien más en el punto posicionado por Movimiento Ciudadano?
Pasamos, entonces, al siguiente posicionamiento, que es el del diputado Guillermo Santiago.
Adelante, Diputado.
Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias.
Nuevamente, felicidades, consejera Presidenta, felicidades por su cumpleaños.
Y quiero comentar lo siguiente:
El día de ayer la Sala Superior asestó un revés a las asociaciones vinculadas al PRI, al PAN y a Movimiento Ciudadano que intentaban impugnar la elección del Poder Judicial.
Así la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el juicio de inconformidad SUP-JE-74/2025, la presente demanda resulta notoriamente improcedente, toda vez que ha sido promovida por una persona que no participó como candidata en la elección judicial, que pretende impugnar y, por tanto, carece de interés jurídico y legítimo para accionar en esta vía.
De conformidad con el artículo 9º, en relación con el artículo 10º, fracción I de la Ley General de Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, los medios de impugnación solo son procedentes cuando son promovidos por parte legitimada y que existe un interés jurídico afectado de manera real, personal y directa.
En el caso, el promovente no ostenta la calidad de candidato; por lo tanto, lo hacemos aquí público para que todos y todas lo sepan, estas impugnaciones sin fundamento, sin legitimidad, pues no van a proceder por parte de a quienes quieren seguir afectando y ostentando en contra de la voluntad popular.
Y para cerrar mi participación, nada más falso, nada más falso que lo que mencionaban aquí los anteriores representantes del PRI, Movimiento Ciudadano y del PAN, sobre que se busca afectar la democracia de este país, de ninguna manera.
El movimiento y partido que más ha luchado por la democracia en México ha sido Morena. Desde luego que reconocemos el trabajo de todas las y los consejeros aquí presentes, que esta herradura de la democracia ha permitido llevar a cabo una elección extraordinaria y sin precedentes en el mundo, elegir al Poder Judicial, elegir a las y los impartidores de justicia. Eso lo celebramos enormemente y hacemos votos porque continúe y se siga robusteciendo este proceso democrático para terminar de una vez y para siempre con aquellas prácticas que tanto daño le hicieron a este país.
Y también para cerrar, compartía el Representante de Movimiento Ciudadano, que pues sería extraordinario que ellos estuvieran cercanos a aquellos que afectaron o estaban en contra de sus posicionamientos. Yo les puedo decir, Movimiento Ciudadano está más cerca del PAN que del pueblo de México, está más cerca de los intereses privados que del interés superior de la nación.
Yo siempre digo, fuera máscaras y que todo mundo y que todo mundo sepa lo que se está haciendo de frente a la ciudadanía y de frente a este ejercicio democrático.
Es cuanto, señora Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Diputado.
Adelante, Víctor Hugo Sondón.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.
Morena llegó al poder prometiendo acabar con la corrupción, gobernar con austeridad y poner primero a los pobres, pero lo que ha demostrado en estos años es exactamente lo contrario, han mentido, han manipulado, han saqueado al país con un total e impune descaro.
Hoy sus palabras ya no engañan a nadie, sus hechos los exhiben como lo que realmente son, un proyecto autoritario, corrupto y destructivo.
Prometieron erradicar la corrupción, pero lo único que han hecho es institucionalizarla, casos como el de SEGALMEX, con el desfalco de más de 15 mil millones de pesos, superan a la de la “Estafa Maestra”, pero no hay nadie en la cárcel.
¿Y qué dicen desde Palacio Nacional? Nada, un silencio repleto de complicidades.
El hermano del Presidente, Pío López Obrador, fue grabado recibiendo fajos de dinero. ¿Hubo investigación? No, la FGR lo protegió.
¿Y qué pasó con los contratos millonarios a los hijos del Presidente? También fueron encubiertos.
Morena no combate la corrupción, la administra a su conveniencia y la aprovecha para fines personas y de secta política.
El Seguro Popular no era perfecto, pero daba atención médica a más de 50 millones de mexicanas y de mexicanos; Morena, como todo lo que toma, lo destruyó y, en su lugar, creó el INSABI, que nadie “sabi” qué pasó con él.
Nunca funcionó, el resultado: miles de personas sin medicamentos ni atención a niños con cáncer, sin tratamientos y hospitales totalmente abandonados, vueltos “elefantes blancos”.
Hoy el sistema de salud está colapsado y aun así tienen el cinismo y el descaro de decir que ya tenemos un sistema como el de Dinamarca. No hay peor desvergüenza que decir eso y hablarle de cara al pueblo cuando muchas familias tienen pérdidas por enfermedades crónico-degenerativas, por no tener acceso ni siquiera a un producto básico, como la insulina.
Dijeron que abrazos, no balazos, iba a pacificar al país. La realidad es brutal, más de 190 mil homicidios en el sexenio pasado, el peor periodo de violencia en la historia moderna de México.
El crimen organizado está robustecido, está más fuerte que nunca, más armado y más presente que en ninguna época de la vida contemporánea de México. Y mientras tanto el gobierno se doblega ante ellos.
La salud los llama pueblo bueno y les da el control del territorio, se los reparte.
Dijeron que regresaría el Ejército a los cuarteles, pero hoy los militares construyen aeropuertos, administran aduanas, manejan trenes, bancos y hasta reciben empresas completas.
Morena ha convertido al país en un Estado militarizado mientras pregonan que son humanistas, más ridículo que eso nada.
Desmantelaron el sistema de evaluación docente, abandonaron las escuelas de tiempo completo y ahora con los libros de texto llenos de errores y dogmas ideológicos intentan imponer su visión radical y adoctrinar a nuestras hijas y a nuestros hijos y todo lo justifican diciendo que la derecha los ataca, no, los que criticamos somos los mexicanos que exigimos educación de calidad para todas y para todos.
El Tren Maya y la Refinería de Dos Bocas ha costado el doble de lo que prometieron, el doble de lo que dijeron, han destruido selvas, han desplazado comunidades y aún no funciona como dijeron, ni funcionará.
El AIFA es un aeropuerto sin vuelos, símbolo de la improvisación y del capricho presidencial, pareciera ser que lo único que hicieron fue echarles a perder el aeropuerto a los militares, por alguna razón.
Morena no quiere democracia, quiere obediencia; atacan al INE, a la Suprema Corte, a los medios libres, a la sociedad civil y a cualquier voz crítica, quieren un país donde solo se escuche a la Presidenta; eso no es democracia, aquí y en China se llama autoritarismo.
Morena no es el cambio, Morena es la peor cara del poder, la que se disfraza de pueblo para abusar del propio pueblo, mienten cada mañana, manipulan cada cifra y se enriquecen mientras México se hunde la violencia, la desinformación y la impunidad.
Que Dios bendiga a México.
Es cuanto, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias Maestro Víctor Hugo Sondón.
Diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Muchas gracias, Consejera Presidenta.
Nuevamente, muy buenas tardes ya a todas y a todos.
Pues la oportunidad de poder plantear estos temas muy interesantes a los que dio apertura con su asunto general el compañero Guillermo Santiago, no la vamos a desaprovechar.
Efectivamente, hace unos días habíamos advertido de que no había interés jurídico por parte del Partido Acción Nacional, que también promovió un juicio de inconformidad cuestionando la elección del Poder Judicial.
¿Cuál es la intención del Partido Acción Nacional y de estas organizaciones y ciudadanos, vinculados a los conservadores, y no solamente Acción Nacional, sino también a Claudio X González, y como ya se mencionó, algunos liderazgos de Movimiento Ciudadano?
¿Cuál es la intención acudir a instancias internacionales?
A mí me recuerda, porque la historia nunca hay que olvidarla, a mí me recuerdan a la época previa a la llegada de Maximiliano de Habsburgo, van connotados mexicanos fifís, conservadores, algunos de ellos quizá sean parientes lejanos de los actuales conservadores mexicanos, vinculados a Acción Nacional y a otras fuerzas políticas, como Gutiérrez de Estrada y Velázquez de León, o José Hidalgo, que fueron a ofrecerle la corona a Maximiliano. Eso es lo que pretenden, acudir a organismos internacionales promoviendo, como siempre lo han hecho, porque así son los conservadores, un injerencismo indebido en asuntos que solamente corresponden a las y los mexicanos.
Porque fue la voluntad del pueblo de México, aunque les duela, amigos de la derecha, amigos conservadores, los que tomaron la decisión de elegir a este nuevo Poder Judicial, que abre la oportunidad de que las y los mexicanos, después de mucho tiempo de que en la Constitución viene plasmado ese derecho que supuestamente tenemos todas y todos a una justicia pronta y expedita en el artículo 17 Constitucional, pues lo vamos a convertir en una realidad con esta reforma al Poder Judicial.
Y les voy a poner dos ejemplos: recordemos, quienes somos legisladores federales actualmente y también los locales, porque esta Reforma Constitucional fue aprobada también en los Congresos Locales, que promovimos y quedó en la ley la posibilidad, o más bien dicho, la obligación de los juzgadores en materia de derecho fiscal de no tardarse más de seis meses en resolver los asuntos, con la finalidad de acabar con una lastre que padecíamos en el Sistema de Impartición de Justicia en Materia Fiscal, que era que los juicios se prolongaban para evadir, para eludir el pago de impuestos por parte de empresarios ligados a la vieja política o grandes corporaciones, que dejaron de pagar miles de millones de pesos, o incluso se los condonaban.
Entonces, eso ya no va a suceder, los juzgadores en materia fiscal están obligados en seis meses resolver.
Y en materia penal, yo aquí quiero retomar un ejemplo que tengo muy presente porque lo sufre un paisano mío de Salamanca, Guanajuato. Su papá se acercó conmigo en su momento y me comentó que su hijo llevaba 11 años en la cárcel, yo dije: “bueno, pues algo malo hizo”, ¿no?, pero me explicó que, sin sentencia, sin saber si era culpable o inocente, jurídicamente hablando, 11 años sin que se le impartiera justica, pero igual, 11 años encarcelado, purgando una pena por la que todavía no había sido sentenciado.
En materia de sanciones, en materia penal, está la obligación a los juzgadores, de no tardarse más de un año en resolver.
Entonces, creo que estamos o se trabajó adecuadamente y pronto va a ser una realidad este mandamiento de la Constitución en su artículo 17, de una justicia pronta y expedita, que es a lo que los conservadores, los opositores, a esta histórica reforma, se resisten porque ellos en lo único que piensan es en sus privilegios, en una minoría, en impartir justica para quien tenga dinero o posibilidad política o económica para defenderse.
Si no es así, porque la justicia es un mandamiento superior y que está por encima de cualquier interés económico o político, y es un imperativo que como estado mexicano se tendría que sí o sí, llevar a cabo ya. Y nosotros lo impulsamos a través de esta reforma.
También quiero comentar que nuestros amigos de la oposición promueven a ese viejo Poder Judicial, desean que regrese, les urge que nuevamente tengamos un país como el de hace 8 o 10, 15, 20 años, en donde el poder político y económico estaban en amasiato.
Hoy en día podemos decirlo con toda claridad, el poder económico no incide en los asuntos públicos, es el poder político depositado en la gente, en el pueblo de México, el que decide los destinos de nuestro país.
Y quiero poner otro ejemplo de ese viejo Poder Judicial que tanto defienden estos amigos conservadores. Hay un famoso artículo, una famosa investigación, un famoso estudio que llevó a cabo Mexicanos contra la Corrupción, o sea, ellos mismos, de Claudio X González, titulado de forma sarcástica, El poder familiar de la federación, en donde se demostró con datos duros, concretos, pues que prácticamente el nepotismo en el Poder Judicial estaba a la orden del día.
Aproximadamente la mitad de los integrantes del Poder Judicial, que en aquel momento se hizo el estudio y creo que todavía a la fecha los números están muy parecidos, por eso ya vamos a acabar de tajo con este viejo Poder Judicial, el 50 por ciento tenían un vínculo de parentesco, había casos en donde 112 jueces tenían a sus esposas trabajando con ellos o a su pareja, 180 casos de juzgadores que tenían a sus hijos, 136 casos que tenían a sus hermanos, 27 a sus papás, aproximadamente más de 7 mil servidores públicos del Poder Judicial tenían un vínculo de parentesco.
Entonces todas estas lacras del Poder Judicial y muchas otras son las que se pretende erradicar con esta histórica elección del Poder Judicial.
Por eso el pueblo de México las respalda y por eso el pueblo de México la mandató en la elección del 2024 y nos obligó a los representantes emanados de esa elección a tomar esta histórica decisión de reformar el Poder Judicial y que el pueblo de México pudiera decidir sus destinos en una representación a favor del pueblo, del Poder Judicial.
Y nuevamente comentar, decirle a nuestros amigos de Acción Nacional que cada vez que tienen oportunidad enumeran un México apocalíptico, pues yo decirles que esa descripción de ese México supuestamente apocalíptico está desfasada en el tiempo, porque ese México apocalíptico que describen se llevó a cabo en los gobiernos neoliberales, en particular en los 12 años de malos gobiernos panistas, con Vicente Fox y con Felipe Calderón, que fue el que inauguró con ese golpe a lo bruto al avispero esta etapa complicada, que ya afortunadamente con estos gobiernos de la Cuarta Transformación vamos a superar, que es acabar con la inseguridad y la violencia en nuestro país.
Es cuánto.
Muchas gracias.
Nuevamente felicidades a nuestra Presidenta del INE.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Diputado.
Pasamos ahora al posicionamiento del Maestro Juan Manuel Ramírez.
Adelante, con el posicionamiento.
Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta.
Y también me sumo a la felicitación pública por su cumpleaños y el reconocimiento que se ha hecho en esta mesa a este Consejo General del INE, a las consejeras y consejeros que, como bien decía el Diputado Juan Zavala, si bien no hay coincidencias en muchos de los temas, es un espacio de deliberación que hay que mantener y nutrir y que qué bueno que se den ese tipo de discusiones en este espacio.
Pero sí lamento mucho que en este mismo espacio se vengan a decir mentiras, como las que han estado expresando los representantes del partido político Morena en contra de Movimiento Ciudadano y de su dirigente, Jorge Álvarez Máynez, porque como bien explicaba el Diputado Juan Zavala, no hay nada más falso que decir que Movimiento Ciudadano está detrás de estas impugnaciones contra la elección judicial y sobre todo acompañados de personajes como Claudio x González, que como bien sabemos es público y notorio es el estratega detrás de la falsa sobre el voto útil y que fue constantemente crítico y bastante reacio a que Movimiento Ciudadano propusiera una candidatura propia y una alternativa de futuro para este país y que obviamente ha trabajado de la mano también de personajes como los Yunes que ahora están en Morena y que han hecho de esta farsa del voto útil, pues su principal rédito electoral.
Pero pues esto no es sino una distracción más de las que desde Morena y de su dirigencia han estado intentando impulsar para distraernos de temas importantes como la seguridad, la violencia, la impunidad son temas que nos deben preocupar y que debemos atender todos y que debemos como estado buscar una solución.
Como bien dice el Diputado Juan Zavala, Movimiento Ciudadano siempre ha estado en la búsqueda de un mejor país para todas y todos y ha hecho un esfuerzo relevante, aunque haya discrepancias en algunos temas en detalles, siempre hemos intentado construir en el en bien y en beneficio del país.
Pero, bueno como les decía, no es más que una mentira más esta supuesta alianza que hay entre PAN, PRI. algunos personajes de la supuesta sociedad civil con los que nos intentan llegar, simplemente es como para meternos en la misma bolsa a todos los partidos políticos y, ¿por qué es esto? Porque obviamente, Morena es quien sí está ligado a estos personajes, principalmente a los Yunes que tanto han afectado a nuestro país.
Pero bueno, esto es simplemente una respuesta al crecimiento que Movimiento Ciudadano ha tenido en estas elecciones de 2024, 2025, tanto en las elecciones federales del año pasado como en las elecciones en Puebla, Veracruz y Durango de este año, y que nos ha llevado a tener más de 40 triunfos en municipios de este país y con más de 600 mil votos a favor de esta opción de futuro.
Y yo no podría defender ni criticar a quienes optan por la vía institucional para impugnar resultados o deficiencias, o irregularidades que hubo durante el proceso judicial electoral extraordinario del Poder Judicial, pero cada quien es libre de tomar la decisión que quiera y optar por estos causes institucionales para manifestar su inconformidad.
Lo que sí creemos que es sumamente grave es tratar de alterar el voto de la ciudadanía, la expresión de la voluntad manifestada en las urnas, como ha ocurrido en los municipios de Papantla y Poza Rica, Veracruz, que ahí estuvimos el diputado Juan Zavala y yo presentes en estos conteos tanto municipales como del Consejo General del OPLE de Veracruz, y fuimos testigos de cómo una estrategia sistemática, planeada y ejecutada por agentes que desconocemos bien, bien a bien de dónde vienen, pero que beneficiaron evidentemente al Partido Político Morena, intentan desvirtuar la voluntad de la ciudadanía expresada en los votos, y eso no es más que un ejemplo de lo grave que puede ser no querer respetar, ni escuchar al pueblo.
Nosotros vimos cómo en Papantla y en Poza Rica los paquetes electorales venían abiertos, las bolsas abiertas de manera burda, cómo los votos en las casillas, en las que Movimiento Ciudadano iba arriba las tachaban la mitad de esos votos a favor del Partido Verde Ecologista, hay evidencia de esto, que se ha manifestado tanto en videos que ha publicado nuestro dirigente Jorge Álvarez Máynez, como en el sitio que tenemos arriba, donde se documenta este fraude electoral, este fraude que llamamos nosotros el primer gran fraude de Morena en el poder, y que obviamente es un atentado contra la democracia de este país.
Nosotros vimos ahí cómo muchos votos que iban a favor de Movimiento Ciudadano eran evidentemente alterados, incluso con tintas de distinto color, y sí nos parece sumamente grave que esto no se esté poniendo a discusión, que se intente distraer con una supuesta, podemos criticarlo, pero es legítimo acudir a la vía institucional para impugnar resultados electorales, pero que no se diga nada de este tipo de alteraciones contra la voluntad de la ciudadanía.
Como les decíamos, hemos documentado de manera estadística cómo en los conteos que había en Papantla Movimiento Ciudadano iba arriba en estos resultados, y cuando se trasladan a la ciudad de Xalapa, la tendencia empieza a revertirse y empezamos a encontrar votos alterados, urnas abiertas y, obviamente, eso es sumamente grave.
Nosotros simplemente quisiéramos pedir a las instituciones, a las instancias jurisdiccionales por el cauce institucional que esto sea investigado, que haya un deslinde de responsabilidades y obviamente que se respete el voto de la ciudadanía.
Si contenemos evidencia de las irregularidades que hubo con los paquetes electorales, nosotros estamos pidiendo que haya una reconstrucción del cómputo en estas elecciones, en estos dos municipios para que, con base en la información que hay en el PREP y con las actas que hay de la elección, pues se reconstruya esto y se reconozca el triunfo de Movimiento Ciudadano en esos dos municipios.
Y yo simplemente lo dejaría ahí.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias a usted, Maestro Juan Manuel Ramírez Velasco.
No habiendo ya más solicitudes de participación, Secretaria, pasamos así al cierre de la sesión.
Por lo que, una vez agotados los asuntos del orden del día, sírvase a proceder a lo conducente para la publicación en el Diario Oficial de la Federación, de los documentos aquí aprobados.
Asimismo, informe el contenido del documento pertinente a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial, para los efectos propios.
Señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y consejeros del Poder Legislativo, agradezco a todos ustedes su presencia.
Agradezco de igual manera, a los compañeros de este Instituto que hacen posible la celebración de estas sesiones.
Buenas tardes a todos.
Se levanta la sesión.
Nos vemos en 20 minutos en lo que acomodan, 20 o 30.
-o0o-