Nadie votó por invalidar la elección judicial en el Consejo General
La Consejera Electoral Carla Humphrey precisó que el domingo, cuando se instaló la sesión de Consejo General, las opciones respecto de la declaratoria que emitiría la autoridad electoral eran validar o invalidar la elección judicial, y nadie votó por invalidarla.
“Las opciones del Instituto Nacional Electoral era validar o invalidar la elección. Nadie propuso y nadie votó por invalidar la elección. Y hasta este momento se ha validado las elecciones, digamos, nacionales, que son las de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, las de la Sala Superior, la del Tribunal de Disciplina Judicial y las que son por circunscripción, que son las de las salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”, puntualizó.
En cuanto a la propuesta de no entregar constancias de mayoría a candidatos que no cumplieron con los requisitos de elegibilidad, específicamente el caso de tres candidaturas que no cumplían con la 8 de 8 contra la violencia de género, la Consejera Electoral puntualizó que en estos casos se contaba con indicios fuertes, no solamente de organizaciones de la sociedad civil, sino de autoridades competentes respecto de diversas denuncias que el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal consideró procedentes.
En este contexto, consideró que no se puede omitir la existencia de estos antecedentes, por lo que, junto con otra Consejería, presentó voto en contra de otorgar esta constancia de mayoría porque, precisó, lo que se busca con esta medida constitucionalizada es que las personas que ejercen violencia contra las mujeres no ocupen estos cargos.
Con miras a las elecciones de 2027, la Consejera consideró que se pueden realizar mejoras, como en el caso del diseño de las boletas electorales y la implementación del voto electrónico. Asimismo, mencionó la pertinencia revisar la coincidencia de elecciones, pues los costos de la organización de los procesos electorales se incrementarán.