La elección judicial fue íntegra y transparente
El Consejero Electoral Uuc-kib Espadas afirmó que el proceso de elección del Poder Judicial se desarrolló con integridad y transparencia. «Fue una elección donde todo mundo tuvo una boleta para ejercer su voto, las casillas funcionaron con regularidad y los votos se contaron», destacó. Sin embargo, reconoció que la discusión sobre la pertinencia de elegir a autoridades judiciales mediante voto popular sigue vigente.
Sobre la baja participación ciudadana, señaló que el INE cumplió con su función al garantizar condiciones equitativas y también admitió desafíos en la comunicación.
Espadas subrayó que el órgano electoral operó dentro de lo programado, con solo 40 incidentes en 84 mil casillas secciónales instaladas.
En tanto, Carlos González Martínez, exconsejero del IECM, reconoció el esfuerzo técnico del INE al organizar la elección judicial, calificándolo como «un trabajo formidable, incluso heroico, en un contexto adverso». No obstante, criticó la falta de resultados inmediatos y la no invalidación de boletas sobrantes, lo que, a su juicio, rompió con estándares democráticos consolidados. «No podemos conformarnos con una elección técnicamente pulcra si el entorno está podrido—advirtió—. Esto no fue una elección, fue un ejercicio que mina la democracia».
Por su parte el conductor René Cervera, quien participó como escrutador en una casilla, cuestionó el carácter democrático del proceso al señalar la desinformación ciudadana y la baja participación. «La gente no votó porque no entendía por quién lo hacía—explicó—. Llegaban con listas ajenas, sin conocer perfiles, y eso no es una elección consciente». Criticó además que la designación de candidatos por sorteo y cuotas de género, sin considerar méritos, alejó al proceso de un verdadero ejercicio de representación ciudadana.