Pues gracias, Consejero Arturo, por plantear este tema en Asuntos Generales. Me parece de principal relevancia porque sí hay que tener en cuenta que la asignación de recursos presupuestales es un acto político, pues claro, es de la cámara de diputaciones quien está también y tiene, al ser un acto político, jurídico de poder, tiene la obligación de frente a la sociedad, de decirle cuáles son las razones por las que, en ese ejercicio, balancea los recursos a la nación, de determinada manera.
Y en este caso, principalmente del INE, nosotros cumplimos con un deber reforzado, de explicar cada peso, porque es una elección muy compleja, pero además, el todo de las funciones del Instituto Nacional Electoral.
Y lo que no encontramos y de frente a la ciudadanía es, cuáles son las razones para ese recorte.
Al INE se le dejaron 27 mil millones de pesos en términos redondos, de los cuales, más de siete mil son administrados para prerrogativas de partidos políticos.
Y con lo otro, vamos a tener que realizar el cúmulo de actividades, de atribuciones tan importante para la ciudadanía, para los derechos de la ciudadanía, porque ahí conecto con lo que dice Uuc-kib, son al servicio de la ciudadanía.
¿Qué vamos a hacer con eso? ¿Cómo lo vamos a hacer? Esa es la principal pregunta que debemos enfrentar. ¿Vamos a declinar, a variar el servicio de la credencialización, que tiene que ver con el derecho de la ciudadanía de contar con un insumo para ejercer todos sus derechos político-electorales, entre ellos votar y ser votado en igualdad de circunstancias y además su derecho a la identidad en México?
¿Vamos a variar las condiciones del Padrón Electoral como el instrumento esencial para un proceso o todos los procesos electorales que garantiza un voto, una persona?
¿Vamos a quitar de la construcción de la ciudadanía que tenemos encomendada y reforzada con las últimas reformas constitucionales? ¿O vamos a bajar los proyectos que se tienen para seguir construyendo el camino que prevenga y que atienda la
violencia política que, en este país cada vez tenemos más datos que nos están resonando en el INE?
¿O vamos a claudicar al sistema de fiscalización, a fiscalizar, de por sí con los plazos con cortos? O al sistema de comunicación política que tenemos tan complejo, como en ningún otro país.
¿O vamos a claudicar a hacer las elecciones como las hemos hecho y con la alta calidad que las tenemos que hacer?
Porque tan importante son los Poderes Legislativos y Ejecutivo, como el Poder Judicial.
Sin duda, los recursos no van a alcanzar. La explicación suscita que dio el Consejero Arturo pone en evidencia los grandes temas que se han debatido sobre la base de premisas falsas.
No es la misma elección y vamos a cumplir, sí. El INE siempre ha cumplido. Cómo vamos a cumplir es el tema.
¿Se vale que cada vez más recursos económicos se inviertan cuando el legislador no se ha hecho cargo de variar el modelo que podría generar economías en los procesos electorales?
No, no se vale, porque las leyes están ahí, porque nosotros tendríamos que conducir todas las acciones para brindarle a la ciudadanía esa certeza, ese piso de cercanía a lo que están acostumbrados, es un servicio no se afecta al INE, se afecta a las y los ciudadanos y a sus derechos a la garantía de sus derechos.
¿Cuáles son las razones? Ojalá, aquí está usted como diputado, no sé quién más, pero ojalá las encontráramos, ojalá la soberanía de la Cámara de Diputaciones nos explicara qué valoró, qué ponderó para que condujera al INE a tener un modelo que no va a ser con los estándares de calidad, estamos haciendo lo mejor que podemos pero el recurso es insuficiente, que nos va a llevar a variar no a mesas directivas de casilla, sino a quizá centros de votación, a tener menos capacitadores, a tener más gente formada para votar el día de la elección, a tener más candidaturas con menos posibilidades para que puedan ser conocidas y conocidos; primera vez que en México se va a elegir a las y los jueces, en general hablo de operadores jurídicos en todo el Poder Judicial en unas condiciones que no son las óptimas, que en México no podemos ir caminando en ese sentido.
Veía yo el informe que dimos en los OPLE, en la misma magnitud estamos en eso, no se asignan recursos, tenemos serios problemas y aquí el tema es, sí como legisladores, ¿qué quieren variar de la ley?, ¿qué quieren variar del modelo? Que a ustedes le dio tantas garantías, a ustedes les dio garantías de equidad, de certeza, por eso es tan costoso nuestro sistema, pero todos los partidos han estado pasando el poder, generando los medios para tener condiciones de equidad y, ¿por qué hoy no garantizarlas a un poder que es más complejo y a la ciudadanía para que podamos informarles con toda la debida puntualidad el ejercicio presupuestal de cómo va a ser este ejercicio?, ¿cómo van a votar?, ¿qué calidad va a tener esta elección? A mí me parece que esos son los temas que tendríamos que haber encontrado en un acto que todavía no se publica, esperemos a la publicación, pero el proyecto que se presentó, que se aprobó y que está publicado en una gaceta, no hay unas razones que no entendamos.
Y no es un tema de definición de este Instituto, es un tema de definición a la política, porque el presupuesto es un acto político, es un acto que valora muchas cosas, que yo siempre me he preguntado, no me gustaría en estar en esa situación de valorar todas las necesidades.
Pero sí que si en México exige que las elecciones si sigue conservándose el mismo modelo, porque se retomó para este Poder Judicial, se siga concediendo el recurso para que pueda seguir operando y que la ciudadanía tenga el mismo servicio siempre de parte de INE en cumplimiento de todas sus atribuciones.
Y me parece importante que quizá estos puntos que ahora ha definido con mucha claridad el Consejero Arturo y lo que se pueda abonar, pues sea presentado a quien nos preguntó expresamente, que ahora es otro, que es la Presidenta de la República, que se lo hagamos llegar con esta seriedad que tenemos, porque los recursos sí son insuficientes.
Gracias, Presidenta y colegas.
-o0o-