Muchas gracias, Presidenta. Muy buenas tardes a todas y todos.
Bueno, creo que este Punto de Acuerdo tiene una razón de ser y me parece que la Consejera Rita y la Consejera Norma, han puesto situaciones de hecho, a las que también tenemos que dar una respuesta.
A ver, primero, el INE sí ha promovido controversias constitucionales y ha solicitado la suspensión, ¿para qué? Para defender el sistema electoral y los subsistemas que en ellos están, para eso lo hemos promovido. Y en esa medida, se han concedido y hemos logrado que los tribunales acepten las pretensiones que tenemos. Es el mismo camino que hoy tenemos en el estado de derecho, es el mismo y hay que seguirlo.
¿Dónde está la diferencia? En que ahora algunos consideramos que sí debe hacerse el camino y otros de nuestros colegas no, seguir, y se vale también. Pero hay que también tener claro el texto.
Ya hicimos referencia de por qué consideramos, y creo que este punto de acuerdo pone varias de las razones por las que sí esta reforma, sí, sí atenta contra el modelo de INE que se creó en los noventa en consenso para hacer frente a una situación política compleja, en la que la organización de las elecciones estaba en manos de Gobernación y después pasó con un Instituto Federal Electoral, que tenía funciones acotadas y decisiones unipersonales.
Sí, organizar y arbitrar las elecciones es la tarea de Estado que la sociedad mexicana le quitó en su momento a aquel sistema político autoritario. Y resalto la sociedad mexicana. 2
Y se la confió hasta el día de hoy a un órgano constitucional autónomo, encabezado por un cuerpo de dirección colegiada, obligado por su propio diseño institucional a tomar decisiones de manera consensada.
Tan es así que en este Instituto, a diferencia de otros órganos colegiados, el voto de calidad no existe. Y es así, porque así logramos construir el modelo que se buscó para sustituir la estructura vertical y presidencialista que predominaba en esa época para establecer una dinámica de trabajo colaborativo, de responsabilidades compartidas que fomentara al interior de este Instituto la noción de un gran equipo de trabajo autónomo, armónico, coordinado y, desde luego, responsable frente a la nación mexicana.
Desde el año 96 la colegialidad se convirtió en una de las mayores fortalezas de esta institución de confianza. Toda vez que en su más alto cuerpo de dirección estaría conformado por un grupo de personas con distintas maneras de apreciar el proceso en su conjunto y de leer el derecho en cada caso concreto, pero obligadas a buscar el consenso en cada una de sus decisiones, no sólo entre ellas, sino también, con cada uno de los representantes de los partidos políticos.
Así, esta es la institución que se formó y que nos costó trabajo a los mexicanos y a las mexicanas decidir.
Ahora, vamos a las situaciones de hecho. ¿Qué INE queremos? ¿Regresar a un INE unipersonal?
Esto no es de personas, en particular yo le pregunté a la Presidenta, ella me dijo “yo no pienso ejercer esa función”. Pero no es ni ahora la Presidenta ni la Consejera Carla, ni el Consejero Jaime, ni el Consejero Uuc-kib, es el diseño que esta institución le ha permitido dar las cuentas de frente a la ciudadanía para trabajar lo que es tan complejo, que es la materia político-electoral, que es regular de manera autónoma e independiente todos los procesos que tienen que ver con el control de poder.
Y ese INE hay que seguirlo conservando, pues sí, a mí me parece que sí, y por eso acudimos a los tribunales, que sean ellos y en el análisis constitucional digan si se vale o no se vale. Aquí no tenemos verdades absolutas, vamos a la línea que el Estado de Derecho nos marca.
Y formas, pues es que cómo le hacemos cuando en un colegiado pues pensamos diferente y sí, sí se planteó y sí supimos que no se iba a generar ningún proceso de impugnación, que se consideraba que el no ejercerlas era suficiente y a mí me parece que no. Tenemos que 3
luchar por un diseño constitucional, un sistema que está en la constitucional y, por lo menos, someterlo al máximo órgano que en la Constitución decide este tipo de divisiones diferentes, más allá de las propias violaciones que pueda haber al procedimiento, que fue algo que no tenía nada qué ver con lo que se estaba cambiando y que a la mera hora se metió como una reserva.
Más allá de eso, hoy lo que estamos proponiendo en este punto de acuerdo es si por mayoría, pues sí que la Secretaria, la Encargada de la Secretaría ejerza la representación de este órgano colegiado, que por mayoría de votos pide que se elabore, a través de la Dirección Jurídica, una propuesta para plantear la controversia, y le damos cuáles son los puntos, pero a lo mejor la Dirección Jurídica con la expertise técnica pueda tener más conceptos de agravio.
Eso es lo que estamos pidiendo y me parece que eso se vale en un colegiado.
Y hablemos de formas, sí, aquí en esta misma mesa las formas se han cambiado para anular a consejeras, se ha cambiado; yo de eso que decían de lo planchado, pedí por escrito que se me informara qué se hizo procesalmente, porque había que levantar denuncias, tan malos partidos que no impugna, pero mal nosotros que tampoco hacemos procedimientos para ver la responsabilidad de nuestros funcionarios; que cuenten votos, boletas planchadas como si fueran votos cuando no salieron de la urna.
No se me ha dado una respuesta.
Hablemos de las formas, hagámonos cargo de eso y hasta ahora lo que yo veo es que no hay una facultad exclusiva, hay una facultad de este órgano colegiado y este órgano colegiado tenemos que hacer que funcionemos dentro de nuestras atribuciones.
Y hoy es decirles a la Secretaría Ejecutiva que se prepare la controversia constitucional para que el INE a través de sus cuerpos colegiados pueda promover una controversia por considerar que sí se vulnera el diseño constitucional.
Gracias, Presidenta.
Gracias, colegas.
-o0o-