VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA QUE CONCEDIÓ EL CONSEJERO PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), LORENZO CÓRDOVA VIANELLO, AL TÉRMINO DE SU INTERVENCIÓN EN EL HOMENAJE A PORFIRIO MUÑOZ LEDO EN EL 70 ANIVERSARIO DE SU LUCHA DEMOCRÁTICA, EN EL SENADO DE LA REPÚBLICA
Pregunta: Respecto a este homenaje y en segundo lugar, la iniciativa del Presidente en materia electoral.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Bueno, creo que este homenaje es un homenaje más que merecido, Porfirio es un personaje central en la historia política reciente del país.
Encarna en muchos sentidos, digamos una figura de la transición y fue protagonista además, de buena parte de las etapas de la transición.
Creo que Porfirio, lo dije en mi intervención y estoy convencido de ello, Porfirio encarna el mejor ejemplo de un personaje que echa por tierra todas las pretensiones creacionistas de nuestra democracia.
Porfirio ha sido protagonista de una larga serie de pactos políticos que fueron poco a poco modelando nuestro sistema democrático y es el mejor ejemplo de cómo nuestra transición es el resultado, insisto, de una larga evolución centrada en esos acuerdos.
Yo escribí un libro hace poco, que bien podría dedicarse como título a Porfirio: La democracia no se construye en un día, por un lado, así que este homenaje es más que merecido como se ha podido ver hoy, Porfirio tiene una faceta impresionante, digámoslo así de trincheras desde las cuales ha contribuido al proceso de cambio político, como diplomático, como actor político propiamente dicho, como luchador social, en fin.
Creo que este mensaje no es sino una consecuencia natural que quienes admiramos y respetamos a Porfirio, digamos, generamos, al participar en él con agradecimiento y reconocimiento al propio Porfirio.
Por lo demás, pues bueno, qué bueno que hoy ya sabemos de qué se trata la reforma constitucional que quería el Presidente, que había anunciado el Presidente.
Hasta ahora, no había habido más que especulaciones respecto cuáles serían los ejes vertebrales de la misma y hoy tenemos claridad.
Creo que hoy tenemos un primer paso para poder comenzar a tratar de construir lo que, sin lo cual, una reforma electoral no tiene ningún sentido y sin lugar a dudas, no sería benéfica, que sean los consensos.
Los consensos se construyen a partir de planteamientos concretos, hasta ahora no los había habido, así que qué bueno, ya sabemos lo que tiene en mente el Ejecutivo Federal para, digámoslo así, transformar o cambiar nuestro sistema electoral.
Ahora habrá que ver si esas posturas generan los consensos necesarios, porque la peor reforma es la reforma que se impone.
Las reformas electorales, como lo enseña la trayectoria de Porfirio Muñoz Ledo o son el resultado de los consensos o son invariablemente regresiones.
Las reformas electorales encarnan, como ningún otro tema en un contexto democrático, la necesidad del más amplio consenso posible, porque si no hay consenso en torno a las reglas del juego a las que los actores políticos deben someterse, entonces en el futuro tienes un cambio, esos cambios legales en el futuro, lejos de resolver problemas van a ser la fuente de los problemas.
Entonces, que bueno que ya se tiene, sin duda ya lo hemos visto, ha generado polémica, hay planteamientos pues que algunos consideran que son regresiones.
Hay otros planteamientos que pueden concitar algunos consensos, de eso se trata. Malo sería que haya quien se casara con una reforma y en el ámbito de una reforma electoral haya quien pretenda no cambiarle una coma, porque entonces ahí sí sería literalmente reventar la posibilidad de una reforma, por un lado, y por otro lado, pues sería también sabotear la transición a la democracia.
Porque si algo ha caracterizado los últimos 30 años, es que los cambios en materia electoral son el resultado de necesidades y de problemáticas que son compartidas y, sobre todo, de consenso respecto de cómo enfrentar esas necesidades y resolver esos problemas, ¿no?, entonces.
Pregunta: Sobre esa disminución de plurinominales, legisladores.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Pues es que ya, a ver, yo creo que sería bueno también que los propios actores aclararan, ¿no?, porque se reduce la figura de los plurinominales, pero se plantean listas que, entiendo, pero no está clara la iniciativa, entiendo que se elegirían mediante un sistema proporcional.
Entonces sería pasar a la proporcionalidad pura, lo cual, desde mi punto de vista, qué bueno, o sea, yo coincido, yo creo que el gran problema que tenemos en México y que se ha evidenciado y ha hecho crisis en los tiempos recientes, es el premio a la sobrerrepresentación de las fuerzas mayoritarias y, en consecuencia, la subrepresentación de las que no lo son, de las minoritarias.
Entonces, toda fórmula que apueste por mejorar el reflejo de la representación política en las cámaras del Congreso de la Unión respecto de la pluralidad y diversidad del cuerpo social, del conjunto de votantes, pues debe ser bienvenida.
Creo que en el Senado no, no, digamos, la fórmula pues tendría que explicarse en la Cámara de Diputados también para ver pues si se generan los consensos, pero vuelvo al punto, ya tenemos un punto de partida.
De eso se trata una reforma, es decir, de escuchar todas las partes, ojalá y se dejen de lado todos estos discursos que lo único que hacen es polarizar, estigmatizar al contrario, porque así no se va a poder construir una reforma electoral.
Si la altitud de miras es tal que logra trascender esta lógica de polarización y de ruptura que estamos peligrosamente viendo, se centra en tratar de enfatizar los puntos de confluencia, en donde todas las posturas tienen la misma valía y todas las posturas deben ser respetadas y en la medida de lo posible incorporadas, pues entonces estaríamos frente a un escenario venturoso.
Pero ya veremos, no, depende de la actitud de los actores.
Pregunta: De los 20 puntos, a los puntos que plantea concretos, ¿el INE en cuáles coincidiría?
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: El INE no tiene que coincidir en nada, el INE no forma parte de los procesos de reforma.
El INE es muy respetuoso de las entidades que presenta el Presidente, del partido A, el partido B, el partido C.
El INE lo único que es un órgano técnico que ha cumplido bien su trabajo y que acompañará a los procesos de reforma poniendo a disposición, por cierto, como se lo dije a Porfirio Muñoz Ledo, el primer día que lo vi habiendo asumido la presidencia de la Cámara de Diputados en 2018, no, en septiembre de 2018.
El INE pone a disposición de los legisladores de todas las fuerzas políticas el expertis técnico, la información necesaria, el análisis de las consecuencias que los cambios que se están planteando pueden tener, porque, por ejemplo, pongo un ejemplo, se quiere desaparecer a los OPLE, se plantea desaparecer a los OPLE, y que el nuevo Instituto, un Instituto Nacional se haga cargo de todas las elecciones.
Se dice, paradójicamente, en la iniciativa, en la exposición de motivos, que uno de los objetivos de la de la misma es disminuir los costos.
Pues ahí hay una contradicción grave, pues si se desaparecen los OPLE y el INE tiene que asumir esas funciones, ¿cómo va a costar menos? Digamos, son cosas, incongruencias normales en una iniciativa d esta naturaleza y, bueno, pues para eso está el INE, para explicarle a las y los legisladores una vez que estén discutiendo estos temas, cuáles son las implicaciones.
Y ya les tocará a ellos decir cuál es el mejor resultado, y lo digo de una vez, el mejor resultado es el consenso, así que son tiempos, entiendo, de tratar de construir consensos.
Si los consensos se generan, qué bueno, probablemente tendremos una reforma electoral que mejore el sistema que hoy tenemos, que ya de por sí es muy bueno, si no se generan esos consensos, pues no va a haber reforma.
Y así de sencillo, la reforma, las leyes, las normas electorales que hoy tenemos son perfectamente factibles y suficientes para poder organizar impecablemente la elección de 2024.
Si no hay reforma no nos va a pasar nada, si hay una reforma producto del consenso que mejora lo que hoy tenemos hay que aplaudir todos de pie.
Gracias.
-o0o-