VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DEL CONSEJERO PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), LORENZO CÓRDOVA VIANELLO, EN EL PUNTO 1 DE LA SEGUNDA SESIÓN EXTRAORDINARIA, RELATIVO A LAS PÉRDIDAS DE REGISTROS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES ENCUENTRO SOLIDARIO, REDES SOCIALES PROGRESISTAS Y FUERZA POR MÉXICO, EN VIRTUD DE NO HABER OBTENIDO POR LO MENOS EL TRES POR CIENTO DE LA VOTACIÓN VÁLIDA EMITIDA EN LA ELECCIÓN FEDERAL ORDINARIA CELEBRADA EL 6 DE JUNIO DE 2021
Muchas gracias.
Permítanme, estimados integrantes del Consejo, intervenir en primera instancia en mi calidad de Presidente de la Junta General Ejecutiva y, en consecuencia, del órgano que somete a consideración de este Consejo el presente proyecto de dictamen. Y permítame también hacer una intervención para este punto y los dos siguientes en el orden del día, ya que están íntimamente vinculados.
Todas las democracias representativas necesitan de partidos que permitan que la pluralidad del país se exprese y sea representada en el Congreso, algunos países cuentan con un sistema de partidos bipartidista, con dos partidos políticos que dominan la vida pública, como sucede en Estados Unidos, otros como Argentina cuentan con más de 40 partidos nacionales y más de 100 partidos políticos distritales, mientras Brasil en cambio cuenta con cuatro partidos principales de carácter nacional, con 10 partidos políticos de mediano empuje y más de 10 partidos pequeños.
En México son las y los ciudadanos los únicos que deciden qué partidos entran a la competencia electoral, cuáles deben salir y cuáles deben mantenerse dentro del sistema de partidos, no hay desde este punto de vista un sistema de partidos ideal o modélico, cada sociedad, cada realidad política demanda la existencia de un sistema de partidos acorde a la misma.
Ciertamente desde la reforma electoral de 2007-2008 la puerta para el ingreso de nuevos partidos solo se abre cada seis, lamentablemente, digo yo. Mientras que la puerta para que salgan la competencia se abre en cada proceso electoral federal.
Dicho cierre temporal de la puerta de ingreso al sistema de partidos y el incremento en el porcentaje de votación exigido para mantener el registro, refleja la intención de las y los legisladores de complicar el que el sistema de partidos trascienda hacia un sistema de partidos multipartidista o de pluralismo polarizado, como dirían algunos teóricos, pero garantizar, sin embargo, invariablemente el derecho de mayorías y minorías a participar en las decisiones legislativas.
De hecho desde 1977 el andamiaje electoral de la democracia mexicana se configuró para que el sistema de partidos permitiera paulatina y gradualmente que la recreación de la competencia democrática reflejara la pluralidad ideológica y social, profunda pluralidad ideológica y social que existe en nuestro país.
En palabras de don Jesús Reyes Heroles en aquel célebre discurso pronunciado el 1º de abril de ese año en Chilpancingo explicando la reforma política de 1977, vale la pena recordar cuando señalaba que “la necesidad del objetivo era que el Estado ensanche las posibilidades de la representación política de tal manera que se pueda captar en los órganos de representación nacional, el complicado mosaico ideológico nacional de una corriente mayoritaria y de pequeñas corrientes – difiriendo mucho de la mayoritaria – que también forman parte de la nación”.
Mucha agua ha corrido bajo el puente, ya no estamos hablando de un sistema nacional, de una corriente política mayoritaria y otros minoritarias, hoy la pluralidad cruza en el país y se recrea elección tras elección.
Desde entonces es claro que en nuestro país se apostó para que fuera el Estado un promotor de ese pluralismo político, que el Congreso fuera plural e incluyente y que sean los ciudadanos en ejercicio de sus derechos quienes decidan la creación de nuevos partidos y la exclusión de otros del sistema de partidos.
Esos rasgos revindican la lógica de la inclusión y el carácter plural de la representación política, los cuales constituyen indudablemente los postulados vertebradores del largo proceso de transición que vivimos y son, por cierto, los que han posibilitado que en México tengamos un sistema probadamente democrático.
Es evidente que la idea de Reyes Heroles, del complejo mosaico ideológico nacional no sólo es vigente en el México del siglo XXI, sino que está plasmada y reflejada en la Sexagésima Quinta Legislatura como lo fue en la legislatura previa y en las que le han precedido y con pleno respeto a los límites de sobre representación establecidos en la Constitución.
De esta forma, las decisiones que el día de hoy tomará este Consejo General en relación con el registro de tres partidos políticos naciones es congruente con la voluntad soberana de las y los votantes expresada en las urnas el pasado 6 de junio y es una consecuencia de la forma en la que el ejercicio del derecho al sufragio se ejerció, se emitió en esa Jornada Electoral.
Así fueron las y los ciudadanos quienes conforme a nuestra legislación decidieron el tamaño del sistema de partidos que tendremos en los próximos años y qué emblemas políticos aparecerán en las boletas en las siguientes elecciones.
Dicho en otras palabras, fue, justamente la ciudadanía en su diversidad, el pueblo en donde todas y todos estamos incluidos, no importa qué pensemos, no importa por quién votemos, el pueblo tiene un carácter multicolor, plural, diverso e incluyente.
Es esa ciudadanía, es ese pueblo el que decidió la redefinición del sistema de partidos, así como a los partidos que podrán contribuir desde su pluralidad a la construcción de los acuerdos que modelarán el rostro político, legal, institucional de nuestra nación el futuro próximo.
Concluyo.
En septiembre de 2020 en esta mesa dimos la bienvenida a tres nuevos partidos políticos nacionales: Encuentro Solidario, Redes Sociales Progresistas y Fuerza por México.
Estas tres organizaciones políticas compitieron conforme a las disposiciones establecidas en el andamiaje legal de nuestro sistema electoral en los comicios de 2021 y para ello, recibieron las prerrogativas que dispone la ley para los partidos de nueva creación.
Sin embargo, en virtud de ninguno de estos tres partidos alcanzó el menos el 3 por ciento de la votación válida emitida en la elección de diputaciones federales y, toda vez que han concluido todas las acciones jurisdiccionales posibles, el día de ayer la Junta General Ejecutiva de este Instituto aprobó la pérdida del registro como partidos políticos nacionales a Encuentro Solidario, Redes Sociales Progresistas y Fuerza por México y esos son los términos en los que se han planteado el dictamen que hoy conocemos a este Consejo General.
Esa decisión, como ustedes saben, constituye el punto de partida para que este máximo órgano superior de dirección el día de hoy apruebe lo conducente conforme lo mandata la legislación y la interpretación jurisdiccional en la materia.
Y aunque sigo sosteniendo y lo seguiré haciendo siempre por convicción, que la existencia de un mayor número de partidos favorece a una mayor representación de la pluralidad y la diversidad social e intensifica la competencia para obtener el voto ciudadano y acceder a los poderes públicos, en la democracia mexicana conforme a las reglas hoy vigentes el pluralismo político se somete cada tres años al veredicto de las y los ciudadanos en las urnas.
Claramente, los partidos políticos surgen como una expresión de un derecho fundamental, el de la libre participación y participación voluntaria de las y los ciudadanos en la integración de organizaciones partidistas y se extingue también por el ejercicio de otro derecho: el del sufragio.
Así son, así son las y los ciudadanos los que deciden qué partidos entran, qué partidos se quedan y cuáles deben salir de la competencia electoral, por lo que, en tanto, son ellas y ellos, las ciudadanas y los ciudadanos los únicos que determinan el tamaño y características del sistema de partidos en cada elección federal, tenemos que reconocer que en la democracia mexicana, el tamaño, las dimensiones de nuestro pluralismo, al menos en la arena institucional del sistema de partidos también es variable, nunca podrá fijo y definitivo como tampoco lo es la dinámica social, porque siempre es la decisión de la sociedad constituir, construir y actualizar los mejores canales para la participación en la política, así como ratificar o modificar el sentido de su sufragio.
-o0o-