VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DE LA CONSEJERA ADRIANA FAVELA HERRERA, EN EL PUNTO 3 DE LA SESIÓN ORDINARIA, RELATIVO A LOS PROYECTOS DE DICTAMEN CONSOLIDADO QUE PRESENTA LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN Y PROYECTOS DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL RESPECTO DE LA REVISIÓN DE LOS INFORMES DE INGRESOS Y GASTOS DE PRECAMPAÑA Y APOYO DE LA CIUDADANÍA PRESENTADOS POR LAS PRECANDIDATURAS Y PERSONAS ASPIRANTES A DIVERSOS CARGOS CORRESPONDIENTES AL PROCESO ELECTORAL LOCAL ORDINARIO 2020- 2021 EN 31 ENTIDADES DE LA REPÚBLICA MEXICANA
Solamente es para presentar este punto del orden del día que son los dictámenes consolidados que presentamos a la consideración de este Consejo General y las resoluciones respecto a la revisión de los informes de ingresos y gastos de precampaña y apoyo de la ciudadanía en relación con las precandidaturas y personas aspirantes a diversos cargos en el proceso electoral local ordinario 2020-2021 en 31 entidades federativas.
Obviamente también el trabajo que aquí hizo la Unidad Técnica de Fiscalización es muy basto, se presentaron cinco mil 349 informes de ingresos y egresos, ahí están también los distintos datos en el dictamen; 119 personas aspirantes a candidaturas independientes no presentaron su informe, por lo que se propone imponer sanción consistente en la pérdida del derecho a obtener la candidatura, o en su caso, si ya están registradas, con la cancelación del mismo.
Y, el detalle para entidad, bueno, pues también está en el propio dictamen.
Hay 32 personas no registradas como precandidatas, pero que la Unidad Técnica de Fiscalización detectó gastos que debieron de reportarse, 26 en el caso de MORENA; 3 en caso de Redes Sociales Progresistas; uno en el caso del PRI; uno en relación con Movimiento Dignidad de Zacateca, y otro en relación con el Partido Más, Más Apoyo Social de Morelos.
En caso de estas 32 personas que les estoy platicando, se propone imponer la sanción consistente en la pérdida del derecho a obtener la candidatura, por la falta precisamente de los informes de precampaña, o bien, si ya están registrados con la cancelación de la misma y ahí obviamente están precisados los casos concretos.
También en ingresos y egresos, se revisaron ingresos por 52 millones 106 mil 768 pesos, y gastos por 51 millones 978 mil 520 pesos, ahí también están en el dictamen y en la resolución todas las precisiones.
Y, en relación con la base de topes de gastos de precampaña, se actualizaron 12 rebases al tope de gastos de precampaña correspondientes a seis precandidaturas de la Ciudad de México; cinco de Tlaxcala; uno de Tabasco, todas del Partido de la Revolución Democrática y lo mismo, ahí están los datos.
Y, sanciones a imponer, en total sería 22 millones 764 mil 449 pesos, y en este caso el partido más sancionado sería Movimiento Ciudadano, seguido de MORENA, luego el PRI, PRD, Partido Verde, PAN, Redes Sociales, el PES, Fuerza por México y lo partidos locales.
Y las conductas recurrentes pues son varias, 33 en total, pero la más recurrente en este caso fue 320 informes presentados de manera extemporánea, también la omisión de presentar informes de precampaña, egresos no reportados, eventos informados de manera extemporánea, entre otras circunstancias, en 10 conductas se concentra la mayoría de las funciones a imponer.
Y, también, anuncio que yo no estaría de acuerdo en relación con algunas conclusiones que se vienen planteando en el dictamen y en la resolución.
Para no repetir la discusión anterior, bueno, pues se está obviamente también sancionando con la pérdida del registro de una candidatura o con la pérdida del derecho, aquellas personas que no presentaron los informes de precampaña, cosa con la que yo estaría de acuerdo, salvo en casos muy concretos, por ejemplo, no estaría de acuerdo en el caso de Miroslava Sánchez Galván de MORENA en Coahuila; Raúl Morón Orozco de MORENA en Michoacán; Monserrat Caballero Ramírez de MORENA en Baja California; Everardo Medina Ruiz y Clemente Velázquez Medellín de MORENA en Zacatecas y Graciela Ortiz González del PRI, en Chihuahua, porque estas personas, si bien no presentaron oportunamente su informe de precampaña, bueno, pues lo hicieron finalmente y volvemos a la misma circunstancia, los partidos políticos niegan que hayan tenido alguna cuestión o una etapa de precampañas, pero finalmente hubo personas que participaron o mostraron su interés en acceder a alguna candidatura y, por lo tanto, tenían la obligación de presentar los informes, pero en este caso los informes los presentan de manera extemporánea, y creo que en estos casos concretos no debería de plantearse la sanción de la cancelación del registro de la candidatura.
Y respecto a la valoración que se está revisando sobre gastos detectados en distintos monitoreos, tanto en páginas de Internet, como monitoreo de vía pública, creo que debería de repensarse la valoración que se está haciendo con varios hallazgos, y, por ejemplo, yo me separaría de las siguientes conclusiones:
Del dictamen de MORENA en Baja California, en relación con la conclusión C5 de Monserrat Caballero Ramírez, solamente votaría el oficioso que se está proponiendo.
Del dictamen de MORENA en Zacatecas, las conclusiones C16, C18, C19, C21, C22, C24, que recaen en los precandidatos Everardo Medina Ruiz y Clemente Velázquez Medellín.
Del dictamen del PRI me separaría en Chihuahua, de las conclusiones C4 y C5, ambas de Graciela Ortiz González.
Y del dictamen de Redes Sociales Progresistas, me separaría de la conclusión C3 bis, donde no comparto la determinación de los hallazgos que se adjudicaron a Tuffy Mafud Contreras, porque creo que en estos casos finalmente no se cumplen con los tres elementos que son de la finalidad y probabilidad y territorialidad y, por lo tanto, yo votaría en contra, me separaría.
También presentaré una propuesta de erratas en el dictamen del PRI, el estado de Yucatán, en la conclusión 2C2YC, donde propongo no sancionar en este momento la supuesta falta de reportar nueve espectaculares y, en su lugar, propongo abrir un procedimiento oficioso para indagar con mayor análisis si realmente fueron colocados los espectaculares como lo mencionó el PRI, así como para requerir información sobre la cantidad y el número de espectaculares que realmente fueron contratados y colocados en el periodo de precampaña.
Y también, bueno, ya había anunciado que reservo para su discusión en lo particular, el dictamen 3.12, correspondiente a la Ciudad de México. Y ahí también, bueno, yo no estaría de acuerdo con la conclusión que se está llevando a cabo en relación con uno de los precandidatos.
Gracias.
-o0o-