VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DEL CONSEJERO PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), LORENZO CÓRDOVA VIANELLO, EN EL PUNTO 1 DE LA SESIÓN ORDINARIA, POR EL QUE SE PRESENTAN LAS MEDIDAS DE RACIONALIDAD Y DISCIPLINA PRESUPUESTARIA DERIVADAS DE LAS OBLIGACIONES DE LA LEY FEDERAL DE PRESUPUESTO Y RESPONSABILIDAD HACENDARIA Y DEL DECRETO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2021, A PROPUESTA DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA Y SE APRUEBAN LOS CRITERIOS ESPECÍFICOS PARA LA EJECUCIÓN, CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LAS POLÍTICAS Y LINEAMIENTOS DE RACIONALIDAD, AUSTERIDAD Y DISCIPLINA PRESUPUESTARIA DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL PARA EL EJERCICIO FISCAL 2021
Permítanme hacer una intervención breve porque el día de hoy tiene que publicarse este acuerdo en el Diario Oficial de la Federación y, a pesar de que éste es un espacio de diálogo y debate, pues, sería pertinente no incurrir en retrasos que nos lleven a no llegar a tiempo para la imprenta, aunque sea digital del propio Diario Oficial.
Creo que, quiero hacer e intervengo solamente para hacer mías las reflexiones de la Consejera Dania Ravel en su integral.
Me parece que la Consejera Ravel ha planteado muy bien el punto, estamos enfrentando un año con un déficit presupuestal que es inédito para un año de organización de elecciones federales, nunca había habido un recorte como el que se nos aplicó, ya dijo el Consejero Murayama, sin alguna razonabilidad manifiesta en el Presupuesto de Egresos de la Federación, se aplicó el recorte y ya.
Eso es lo que nos ha llevado a interponer, por cierto, una serie de cuestiones a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que se establezcan cuáles son las reglas. Nadie discute la soberanía del Congreso de la Unión en términos presupuestales, pero creo que es importante que se pueda motivar como dice la Constitución, todas las decisiones que los órganos del Estado toman.
En segundo lugar, me gustaría señalar que, en efecto, este Instituto tiene la obligación, el mandato constitucional, luego de la convocatoria emitida por el Congreso de la Unión de realizar una consulta popular que hoy tiene un fondeo de recursos y eso nos coloca en una situación compleja para decir lo menos.
Por eso interpusimos una solicitud también una cuestión a la Suprema Corte de Justicia, para que señale qué es lo que procede en estos términos y hemos estado en un diálogo permanente con la Secretaría de Hacienda para que se generen los recursos necesarios para poder cumplir con este que es un ejercicio del que depende los derechos fundamentales de las y los ciudadanos.
Sin embargo, aunque la consulta popular tendrá que realizarse el 1° de agosto, hay una serie de actividades que el Instituto tiene que desplegar para que el primero de agosto las y los ciudadanos tengan con todas las garantías de un ejercicio serio y bien hecho, espacios donde pueden emitir su votación en tan importante ejercicio.
Y esto implica que muy pronto, en cuestión de pocas semanas, este Consejo tendrá que aprobar, que pronunciarse respecto del modelo que regirá todas las actividades del Instituto para que la Jornada de Consulta Popular el primero de agosto sea exitosa, y hoy no tenemos recursos para ello.
Por eso, hemos estado en una comunicación cercana, esto es el del conocimiento del Secretario de Hacienda, a quien le reconozco, digámoslo así, la preocupación de entender la situación en la que se encuentra el Instituto y estamos a la espera de que haya una respuesta que esperamos favorable.
Cuando se, en efecto, la Ley de Presupuesto en el artículo 10 que ha sido citado, que se tienen que establecer metas de ahorro, yo supongo que como ocurre con toda ley, esto pasa en una situación o se prevén situaciones de normalidad. Pero la situación presupuestal que está enfrentando el Instituto teniendo que organizar una consulta y quizás iniciar los trabajos de la primera revocación de mandato que tendría que realizarse aproximadamente en marzo del próximo año, evidentemente coloca una situación absolutamente nunca antes vista en esta institución.
Y, por lo tanto, esa situación que prevé la Ley de Presupuesto en un contexto de normalidad, establecer y aprobar las medidas de racionalidad en el gasto como las que hoy se están proponiendo, en las que el Instituto siempre ha sido muy puntual y ahí están los presupuestos anteriores evidenciando cómo esta Institución con la aplicación de esta tipo de medidas que fueron mucho anteriores, por cierto, de la Ley de Austeridad, se ha venido aplicando desde antes de la Ley de Austeridad y que han sido congruentes con la propia Ley de Austeridad, pues evidentemente es algo que no puede ocurrir este año.
Es decir, el ahorro yo lo entiendo, así se define, como lo que resulta y se puede prever luego de cumplir con todas las responsabilidades y los gastos necesarios aplicando medidas de austeridad y de racionalidad, como las que se están poniendo.
El problema es que, si hay algo cierto, visto el déficit en el que se encuentra el Instituto, visto, como decía la Consejera Ravel, que tenemos que hacer una consulta y que no hay recursos para hacer la consulta, pues evidentemente pretender establecer una meta de ahorro, es hoy absolutamente imposible.
No sabemos todavía cómo vamos a tener que hacer la consulta a la luz de que no sabemos cuál es la disponibilidad presupuestal que vamos a tener.
Se han planteado y así se le planteó a la Cámara de Diputados sin obtener respuesta, la realización de un ejercicio con 104 mil casillas. Y el costo de esa operación ahí estaba puesto.
Si esos recursos no se generan, pues evidentemente no se van a poder poner 104 mil casillas. ¿Cuántas se van a poder poner? No lo sabemos. Hoy no lo sabemos. Ciento cuatro sería el óptimo, 104 mil.
Esto, ¿qué quiere decir?
Que este Instituto en las próximas semanas a partir de la respuesta de la Secretaría de Hacienda, cuando tenga que fijar las modalidades con las que realizaremos las consultas a partir de las suficiencias presupuestales, tendrá que desplegar un inédito ejercicio en su administración para tratar de generar recursos de donde sea, para poder generar, sufragar los gastos necesarios para que la consulta sea exitosa.
Por eso el proyecto que hoy se somete a nuestra consideración plantea que esa norma, esa regla pensada en un contexto de normalidad, así se hacen las leyes, todo el mundo ha estudiado derecho, sabe que lo que la ley prevé son las condiciones normales y no las excepcionales.
Bueno, hoy estamos en una situación excepcional, y precisamente por eso se está justificando las razones por las cuales establecer una meta de ahorro, como habría ocurrido en una situación de normalidad no es posible.
Por lo demás, insisto, hago mías todas las reflexiones en término a que ha hecho la Consejera Ravel en este sentido.
Y le doy la palabra al maestro Ernesto Guerra, Representante del Partido Encuentro Solidario, que desea hacer una pregunta.
-o0o-