Versión estenográfica de la Sesión Extraordinaria del Consejo General, 21 de agosto de 2020

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, CELEBRADA DE MANERA VIRTUAL 

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello:  Buenos días tengan todas y a todos ustedes, señoras y señores consejeros y representantes, iniciamos la sesión extraordinaria del Consejo General convocada para el día de hoy, por lo que le pido al Secretario del Consejo, verifique si hay quórum legal para sesionar.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, señor Presidente.

 

Saludando, muy buenos días tengan todas y todos ustedes.

 

Como se trata de una sesión virtual, procederé a pasar lista de manera nominal.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Presente.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Presente.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona:

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Presente.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Presente. Buen día.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presente.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Presente.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Presente. Buenos días.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Presente. Buenos días a todas y a todos.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Senador Juan Antonio Martín del Campo.

 

Diputada Claudia Pastor.

 

Diputada María Guadalupe Almaguer.

 

Consejera del Poder Legislativo del PRD, María Guadalupe Almaguer Pardo:  Presente, Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Diputado Santiago González Soto.

 

Diputado Marco Antonio Gómez Alcantar.

 

Senador Samuel Alejandro García.

 

Diputado Alejandro Viedma.

 

Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Alejandro Viedma Velázquez:  Presente. Buen día a todas y a todos.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestro Víctor Hugo Sondón.

 

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Buen día a todas y a todos.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Maestra Marcela Guerra.

 

Representante del PRI, Marcela Guerra Castillo: Presente. Buenos días.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Camerino Eleazar Márquez.

 

Maestro Pedro Vázquez.

 

Maestro Fernando Garibay.

 

Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Buenos días a todas y a todos. Presente.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Juan Miguel Castro Rendón.

 

Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón:   Presente. Buenos días.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Licenciado Carlos Suárez Garza.

 

Representante de MORENA, Carlos Humberto Suárez Garza: Buenos días. Presente.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.

 

Señor Consejero Presidente, para efectos de la sesión extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 19 consejeros y representantes, por lo que existe el quórum para su realización.

 

Es muy importante recordarles a todos ustedes que, tratándose de una sesión virtual, es muy importante que mantengan sus micrófonos apagados, obviamente los enciendan en cuanto se les dé el uso de la voz y al concluir su intervención los vuelven a apagar. Y en la medida de lo posible mantengan sus videos prendidos.

 

En el caso de que exista algún problema técnico, les agradeceremos nos lo hagan saber, a fin de que nuestras áreas técnicas puedan auxiliarles para la continuidad de la sesión.

 

Sería cuanto, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Secretario.

 

Continúe con la sesión.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, el siguiente asunto se refiere al orden del día.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señoras y señores consejeros y representantes.

 

Está a su consideración el orden del día.

 

Si hay alguna intervención respecto al mismo, les ruego me lo hagan saber.

 

Viendo que no hay ninguna intervención, Secretario, por favor, someta a votación la aprobación del orden del día.

 

Y también le pido, por favor, Secretario, aprovechando como ha sido ya práctica en este Consejo, consulte en la misma votación si se dispensa la lectura de los documentos que fueron circulados previamente.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, Presidente.

 

Señoras y señores consejeros electorales, en votación nominal se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulado, para así entrar directamente la consideración de los mismos, en su caso.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor en ambos casos.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor, en ambos casos.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor de las dos cosas.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor de las dos propuestas.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor en ambas propuestas.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor, Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor de las propuestas.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor de las dos propuestas.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor de ambas propuestas Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Las propuestas son aprobadas, señor Presidente.

 

Tanto por lo que hace al orden del día, como a la dispensa que se propuso.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.

 

Por favor dé cuenta del primer punto del orden del día.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El primer punto es el relativo al proyecto de dictamen consolidado y proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto de las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión de los informes mensuales de ingresos y egresos de las organizaciones de ciudadanos que presentaron solicitud formal para obtener su registro como partido político nacional por el periodo comprendido de enero del 2019 a febrero de 2020.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.

 

Colegas a está a su consideración el punto.

 

La Consejera Adriana Favela, por favor.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.

 

Buenos días a todas las personas.

 

El día de hoy este Consejo General conoce de los resultados del proceso de fiscalización respecto de los ingresos y gastos ejercidos por las organizaciones ciudadanas que buscan su registro como partidos políticos nacionales.

 

De los siete dictámenes consolidados que están a nuestra consideración, se desprende que las organizaciones presentaron un total de 98 informes mensuales correspondientes al periodo de enero de 2019 a febrero del 2020, en los cuales reportaron ingresos por 113 millones 391 mil 44 pesos y gastos por 108 millones 883 mil 85 pesos.

 

Los dictámenes dan cuenta que, a través de 79 oficios de errores y omisiones, se notificó a las organizaciones un total de 377 observaciones, de las cuales fueron solventadas el 86 por ciento y respecto de las demás observaciones, las mismas, se considera que no se atendieron o solventaron adecuadamente y algunas serán materia de seguimiento o de investigación por otras áreas del INE.

 

De las irregularidades determinadas, tanto de los dictámenes consolidados, como en las adendas que fueron circuladas por la Unidad Técnica de Fiscalización, se advierte un monto involucrado de 17 millones 729 mil 940 mil pesos y se están proponiendo sanciones por un total de 6 millones 144 mil 788 pesos.

 

Las irregularidades detectadas se conjuntan en 11 rubros, de los cuales resaltaré los siguientes:  aportaciones de personas identificadas, egresos no reportados, egresos no comprobados, ingresos no comprobados, aportaciones en efectivo superiores a 90 UMAS, aportaciones de ente prohibido, expreso en algunas redes.

 

Destaca la observación de aportaciones de personas bien ubicadas, porque aparentemente tiene un monto involucrado de 13 millones 393 mil 727.73 pesos, y por esta irregularidad, se propone imponer como sanción la cantidad de 2 millones 968 mil 340.64 pesos, que representa el 48 por ciento del total de sanciones que se van a imponer con las 11 irregularidades detectadas.

 

Esta observación abarca dos aspectos:  aportación recibidas por la organización Libertad y Responsabilidad Democrática mediante el dispositivo Clip, por 1 millón 61 mil pesos; y también aportaciones de personas no identificadas que se analizan en las adendas que fueron circuladas por la Unidad Técnica de Fiscalización, y que implican un monto de 12 millones 332 mil 727.73 pesos.

 

Respecto a las aportaciones que recibió la organización Libertad y Responsabilidad Democrática mediante el dispositivo Clip, la observación es procedente porque Clip es una plataforma de pago, la cual no permite hacer transferencias de dinero, sino que realiza cargos a tarjetas de crédito o débito.

 

Esta plataforma no permite identificar al aportante, ya que los comprobantes que emite solo reflejan los últimos cuatro dígitos de la tarjeta de crédito o débito de la persona que realizó el cargo.

 

La empresa Clip encripta la información de las personas que utilizan su plataforma, y no hace un respaldo respecto de las tarjetas utilizadas o de las personas que hicieron los cargos.

 

Por tanto, el dispositivo Clip no genera condiciones para identificar con certeza a la persona aportante. Sin embargo, aun teniendo conocimiento de esta circunstancia, la organización Libertad y Responsabilidad Democrática determinó contratar y utilizar dicha aplicación, a pesar de que con ello se obstaculiza la facultad de fiscalización de esta autoridad.

 

En consecuencia, procede sancionar a dicha organización.

 

En relación con las aportaciones de personas no identificadas que se analizan en la adenda y, que involucra un monto de 12 millones 332 mil 727.73 pesos, la Unidad Técnica de Fiscalización considera que debe sancionarse porque, en relación con las aportaciones en especie que se realizaron, las organizaciones no entregaron los comprobantes de pago de las aportaciones de los aportantes que contrataron el servicio, o bien, la factura o comprobante fiscal que pidió el corredor a cada persona para comprobar la aportación en especie.

 

Hasta aquí estamos haciendo un resumen del contenido de los dictámenes y resoluciones que se encuentran a consideración de este Consejo General.

 

Y yo adelanto que, obviamente, estoy de acuerdo con el sentido de los dictámenes y resoluciones, salvo con algunas conclusiones que están en las adendas, por lo que desde ahora solicito que se realice una votación en lo general y otra en particular respecto de esas adendas.

 

¿Y por qué no estoy de acuerdo con esto?, bueno, porque considero que la Unidad Técnica de Fiscalización estimaba necesario exigir que las comunicaciones exhibieran los comprobantes de pago de los aportantes que contrataron el servicio a la factura o comprobante fiscal que expidió el proveedor a cada persona para comprobar la aportación en especie.

 

Entonces, por una cuestión de certeza jurídica se debió prever esta circunstancia en el acuerdo INECG38/2019 relacionado con los ingresos y gastos que deben comprobar las organizaciones de ciudadanos que pretenden obtener registro como partido político nacional, lo cual pues no se hizo.

 

Además, considero que antes de fincar una responsabilidad, pues, se debe tener certeza de que esta completa la información que remitió la Comisión Nacional Bancaria y de Valores a la Unidad Técnica de Fiscalización y, sin embargo, bueno, pues se han detectado algunas inconsistencias.

 

Afortunadamente, la Comisión de Fiscalización ordenó que se consiguiera garantía de audiencia a las organizaciones para que allegaran lo que a su derecho conviniera sobre esta supuesta irregularidad y creo que, gracias a esta circunstancia, pues, entonces, las organizaciones tuvieran la oportunidad de analizar la información que les fue notificada y advirtieron, precisamente, inconsistencias, lo que generó una disminución del 32 por ciento respecto de las cifras inicialmente notificadas.

 

También aprovecho para comentarles que han llegado algunos escritos en relación con estas organizaciones y cada uno de estos escritos está siendo, pues, precisado en las resoluciones de los dictámenes y se da la contestación correspondiente o bien, está informando que se analizará para ver si es procedente o no iniciar algún tipo de procedimiento de investigación.

 

Sería cuanto Presidente, gracias.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, si me permite para efectos del acta, se han incorporado a la sesión, los señores representantes Camerino Márquez y don Pedro Vázquez, así como el diputado Marco Gómez Alcántara.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Bienvenidos a ellos.

 

Gracias consejera Favela.

 

Tiene la palabra el consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: La formación de nuevos partidos abre la puerta a la expansión de la pluralidad política formal y permite que los ciudadanos que no están satisfechos con las opciones existentes en el sistema de partidos puedan edificar una propia, constituir un partido así es un derecho, pero también genera obligaciones y deben cumplirse requisitos claramente definidos en la ley.

 

El día de hoy estamos entrando de lleno a la valoración de los elementos cuantitativos y cualitativos que tiene que analizar esta autoridad para otorgar o no el registro a las distintas organizaciones que solicitaron su registro como partido político.

 

Conforme a la Ley General del Partidos, dichas organizaciones se encuentran obligadas a presentar informes mensuales de sus ingresos y gastos desde el momento en que notifican su intención de constituirse como partido político y hasta aquel en que se resuelva la procedencia o improcedencia de la solicitud.

 

Así que el INE como autoridad fiscalizadora debe verificar la legalidad de cada peso que las organizaciones reciben y gastan. En los dictámenes que hoy se nos presentan se da cuenta de la revisión de los recursos que las organizaciones políticas utilizaron durante el periodo clave que abarca la realización de asambleas y la reunión de afiliaciones.

 

A partir de los informes mensuales, la Unidad Técnica de Fiscalización examinó la documentación presentada a fin de determinar si ésta se apegaba a los requerimientos de comprobación que impone la normatividad, analizó que los recursos aportados a las organizaciones tuvieron un origen lícito y no provinieran de entes prohibidos.

 

Verificó también que la aplicación y destino de los recursos atendieran, precisamente, a los fines de la constitución de un partido político y constató que los conceptos de gasto asentados en las actas de las asambleas celebradas se encontraran debidamente reflejados en la contabilidad de las organizaciones.

 

La revisión, valga decirlo, no se limitó a analizar solo lo exhibido o el dicho de los sujetos obligados, y en ejercicio de sus atribuciones la Unidad Técnica de Fiscalización solicitó información a proveedores, aportantes, a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, a la Secretaría de Economía, al SAT, a la UIF, a fin de corroborar la veracidad de lo reportado, así como de verificar la congruencia fiscal financiera y mercantil de las aportaciones.

 

Cuando se detectaron inconsistencias, éstas fueron notificadas a las organizaciones, dando así derecho de audiencia para que pudieran hacer las aclaraciones pertinentes y ejercer una adecuada defensa.

 

Los dictámenes dan cuenta que las siete organizaciones en su conjunto se llegaron a un total de ingresos por 113.3 millones de pesos; las erogaciones ascienden a 111.8 millones.

 

De las irregularidades detectadas, se nos proponen multas por 6.4 millones de pesos, pues para estas organizaciones las multas no pueden rebasar las 5 mil UMAS por conducta infractora.

 

Uno de los hallazgos relevantes de la fiscalización es que se dieron aportaciones de recursos que no se apegaron a los principios de certeza y transparencia que rigen la materia, pues se constataron casos de aportantes sin capacidad económica para financiar las contribuciones que supuestamente realizaron de su pecunia, o bien, en el caso de aportaciones en especie no se acreditó la relación comercial entre el aportante y el proveedor del servicio, o sea, no consta que el aportante que declara la organización, en efecto, hubiera pagado al proveedor por el bien o servicio y cuente con la factura, con el comprobante fiscal respectivo.

 

Estas conductas que revisten simulación de aportaciones porque las realizan personas sin recursos económicos propios, porque no hay comprobación fiscal de las compras de los bienes y servicios que llegaron a las organizaciones que pretenden ser partidos, se consideran los dictámenes de conformidad con la norma como aportaciones de personas no identificadas.

 

El dinero cuyo origen que las organizaciones no lograron acreditar alcanzan los 13.4 millones de pesos, el 11.8 por ciento del total.

 

No se trató, eso sí, de una conducta uniforme. En grupo social Promotor por México significa 7 centavos por cada 100 pesos; en Encuentro Solidario, 53 centavos de cada 100 pesos recibidos; Fundación Alternativa incurrió en esta falta en el 1.1 por ciento de sus recursos; Súmate a Nosotros en el 2.5 por ciento; Libertad y Responsabilidad Democrática incurrió en recursos no debidamente identificados en el 8.18 por ciento de sus ingresos.

 

En cambio, en Redes Sociales Progresistas sumó 22 pesos y medio por cada 100 de origen no identificado, o sea, más de uno de cada 5 pesos es de origen desconocido; y Fuerza Social por México llegó al 25.6 por ciento de recursos provenientes de personas no identificadas, así que más de la cuarta parte de los recursos que usó son irregulares.

 

Recordemos, en la Legislación Electoral Mexicana el dinero que fluye a la actividad política debe seguir el principio de máxima publicidad, y están prohibidas las aportaciones anónimas o de origen no identificado. Todas las organizaciones que buscan ser partidos se financiaron, exclusivamente, con recursos privados, y dichos recursos solo pueden provenir de personas físicas debidamente identificadas, cuando ello no ocurre en los hechos se está teniendo acceso a financiamiento privado opaco de origen desconocido y, por tanto, ilegal.

 

El dinero que se usa sin conocer bien a bien de dónde viene, en la política, es dinero prohibido.

 

Esto es preocupante, pero, insisto, es sobre todo ilegal, pues las organizaciones de ciudadanos que pretenden constituirse en partidos políticos que son entidades de interés público, que recibirán recursos públicos, deben conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del estado democrático.

 

Nuestra legislación es clara al señalar que el dinero a la política no puede provenir de personas morales sean éstas empresas, sindicatos, asociaciones, tampoco es válido que venga recursos del extranjero y está vedado el financiamiento para iglesias y ministros de culto por no hablar, claro está, de recursos provenientes de gobiernos, poderes o entes públicos lo cual constituye, incluso, un delito, además  es indispensable conocer la procedencia del dinero para evitar que actividades al margen o contra la ley acaben financiando a los actores políticos.

 

En suma, los recursos que se dictaminan provenientes de personas no identificadas no pueden ser considerados como trigo limpio, como dinero limpio.

 

Con frecuencia se cuestiona que, si el INE como autoridad fiscalizadora logré identificar todo el financiamiento irregular a la política, en este caso el INE ha detectado y documentado ingresos que no se ajustan a la normatividad, y cuando ello ocurre la autoridad no debe desviar su mirada hacia otro lado sino actuar. Por eso estoy de acuerdo con las sanaciones que presentan los proyectos.

 

Y termino diciendo que la magnitud de financiamiento de origen irregular en que incurrieron algunas organizaciones, en particular aquellas donde esta conducta es determinante en su capacidad de organización y de afiliación, debe ser un elemento a considerar cuando se decida por este Consejo si se otorga o no el registro como partido político en las próximas semanas.

 

Muchas gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, si me permite.

 

Nada más para motivos del acta, se ha incorporado a la sesión también el Senador Juan Antonio Martín del Campo, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario, gracias consejero.

 

Le doy ahora la palabra al maestro Víctor Hugo Sondón, representante del PAN.

 

Y anuncio cuál es el orden de oradores hasta el momento registrado: después del maestro Sondón tiene la palabra la Consejera Humphrey, después el Diputado Marco Gómez Alcántar, Consejero Legislativo del Partido Verde y después el consejero Jaime Rivera, hasta el momento.

 

Adelante, señor representante.

 

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Gracias Presidente.

 

Consejeras, consejeros electorales, representantes de los partidos políticos, consejeros legislativos.

 

Hoy este tema que se trae a la consideración de este Consejo General reviste de la mayor importancia sobre el quehacer de esta autoridad, pues en función de la normatividad señalada en la materia de Fiscalización, este órgano es el encargado de vigilar el origen y destino de los recursos que son utilizados en la constitución de los partidos políticos y en el desarrollo de las campañas electorales.

 

Por los recientes hechos dados a conocer a la luz pública nos indican que el sistema de fiscalización se tiene que reforzar y ampliar, pues resulta alarmante que hoy nos enteramos de que un expresidente de la República, y éste que está en funciones, fueron financiados con recursos de procedencias si no ilícita, por lo menos dudosa.

 

O sea, recibieron aportaciones de entes impedidos y prohibidos para hacerlo, como son los casos de Odebrecht y éste más reciente que involucra la conformación de un partido político y de una campaña política.

 

El video del hermano del Presidente de la República López Obrador recibiendo dinero de un entonces consultor, como lo reconoce el señor David Eduardo León Romero, acredita la violación a la normatividad en materia de fiscalización, aunado al hecho de que hoy mismo el propio Presidente de la República reconoce que se recibían aportaciones de este esquema.

 

Y para que conceptos que se usaron, para los conceptos que se usaron, que es, y para lo que era utilizado, así lo enunció para la conformación de asambleas de su movimiento, en ese tiempo, MORENA.

 

Deja claro una cosa, que violaron la ley.

 

Como dicen los abogados, “a confesión de parte, relevo de pruebas”, por ello anuncio que recurriremos a la Unidad Técnica de Fiscalización para que informe sobre estos hechos y saber si esto se advirtió y se sancionó.

 

El combate a la corrupción que tanto enarbola el Presidente de la República al pagar y de favor recibido por David Eduardo León Romero, se trata de un pago de facturas, un pago de favores, pues detenerlo como parte de su gabinete, ahora pretendía colocarlo al frente de una empresa que se encargaría de manejar los recursos provenientes de las medicinas de nuestro país.

 

Qué pena que ese combate a la corrupción sea una farsa más de este gobierno. Por eso creemos, señor Presidente, que debemos de ser más exhaustivos.

 

Acción Nacional en todo momento tendrá la disponibilidad para reforzar el marco normativo, el andamiaje de fiscalización, para evitar que estas cosas así sucedan, y obviamente, llegaremos hasta las últimas consecuencias en investigación que debe llevarse a cabo por estos hechos acontecidos y denunciados ya públicamente.

 

Recurriremos a las autoridades y entre ellas al Instituto Nacional Electoral para que esto se abra con transparencia hacia la opinión pública.

 

Es cuanto, señor Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.

 

Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey, la he notado después de quienes había ya mencionado anteriormente, al consejero Ruiz y a la consejera Ravel.

 

Consejera Humphrey, por favor.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Hola, gracias, Presidente.

 

Buenos días a todas y a todos.

 

Bueno, brevemente también para comentar que me parece un esfuerzo importante la revisión de 98 informes mensuales, 79 oficios de errores y omisiones, que constan, bueno, en los que constan 377 observaciones.

 

Sin embargo, quiero dejar aquí una reflexión que es un tema que a mí me preocupa, y que creo que debemos adelantar como país, como Instituto Nacional, como legisladoras y legisladores, que es lo que tiene que ver con la reforma legal para establecer sanciones mucho más fuertes, claras y que tengan que ver con la grabación de la falta a las circunstancias de modo, tiempo y lugar, también la gravedad.

 

Me parece que el dejarlo a 5 mil UMAS, que hoy corresponden cuando menos en este proceso de fiscalización a 422 mil 450 pesos por una falta, en realidad no hace eco de la importancia que tienen los procesos de fiscalización, de la importancia de limitar, restringir y evitar el uso de recursos ilícitos, de restringir de uso de efectivo que no es reportado.

 

Por supuesto, el lavado de dinero en las campañas electorales, bueno, ahora en el registro de partidos políticos y tenemos que tener absoluta claridad del origen y destino que financia la configuración o la conformación de nuevos partidos políticos.

 

Ya se estableció por mis dos colegas que me antecedieron, que las faltas más importantes son las relacionadas con aportaciones de personas no identificadas, egresos no reportados, egresos no comprobados, ingresos no comprobados, aportaciones en efectivo superiores a 90 UMAS.

 

Y me parece muy importante que si es necesario sigamos con las investigaciones relacionadas no sólo con los partidos que eventualmente logren el registro sino con aquellas organizaciones que llegaron, digamos, a la última etapa, me refiero a la de este año, porque creo que es necesario que tengamos, incluso, claridad de quiénes están financiando partidos políticos de nueva creación, quiénes tienen interés en financiar partidos y no me imparta, digamos, los colores sino quiero saber cuál es el origen de estos recursos, prevenir recurso ilícito en campañas electorales, prevenir dinero del crimen organizado, del narcotráfico.

 

Y en este sentido, creo que primero habría que dotar legalmente de distintas herramientas a distintas autoridades, en este caso, claramente al Instituto Nacional Electoral, poder tener un catálogo más amplio de sanciones, un rango más adecuado para poder investigar y como lo he dicho siempre, llegar a estos momentos en que se presenta un dictamen consolidado, no es darles un cheque en blanco y decir que ya está todo listo, limpio, ya pueden seguir a la siguiente etapa. Esto tiene que ser un ejercicio continuo de revisión y de fiscalización, porque, precisamente, nadie queremos tener a servidores públicos que lleguen a cargos de elección popular incumpliendo con la legislación y, por tanto, me parece importante dejar esta reflexión en este punto.

 

Quizás ya en este proceso electoral, obviamente, estamos por iniciar, pero tendríamos todos y todas que empezar a delinear estos mecanismos, estas reformas que nos lleven, digamos, a un mejor escenario en cuanto a las herramientas que necesitamos como autoridad fiscalizadora, como autoridad Nacional Electoral para poder tener claridad absoluta de cada peso que entra a arcas de partidos o de los que se están por constituir, pero también de todo aquello que no entra y que no se reporta.

 

Muchas gracias, señor Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted consejera Humphrey.

 

Tiene la palabra el diputado Marco Gómez Alcantar, por favor.

 

Consejero del Poder Legislativo del PVEM, Marco Antonio Gómez Alcántar:   Gracias Presidente, muy buen día tengan todos ustedes, bienvenidos a los nuevos consejeros. No había tenido la oportunidad de darles la bienvenida a esta mesa.

 

Primero que nada, quiero empezar y voy a hacer muy breve, sumándome con lo que dijo la consejera Humphrey y como legisladores nos ponemos a sus órdenes para trabajar con ustedes en un marco legal que, efectivamente, genere certeza.

 

No sería la primera vez que ustedes con los legisladores se sientan para avanzar en nuestra democracia.

 

El antecedente inmediato, el último ejercicio que yo recuerdo, cuando menos, fue el tema del voto de mexicanos en el extranjero que surgió en una mesa de trabajo entre consejeros y legisladores que le dieron el sustento.

 

Yo creo que lo que dice la consejera Humphrey es una oportunidad de poder establecer reglas más claras, con mayor profundidad que den certeza al origen de los recursos que están utilizando para constituir nuevos partidos políticos y también para financiar campañas, es el mismo, exactamente el mismo tema.

 

Pero me voy a centrar al tema que nos ocupa, porque creo que hay temas relevantes que vale la pena destacar.

 

Primero que nada, este es un buen ejercicio de fiscalización, yo celebro las acciones del INE, celebro el trabajo de la Comisión de Fiscalización y su Presidenta. Hay que reconocer que se han avanzado de forma sustancial en la fiscalización que se realice el día de hoy, respecto de la que se ha venido realizando en años pasados para el mismo tema y lo cual es digno de celebrar.

 

Los documentos que nos enviaron revelan cosas que son importantes y que posiblemente ustedes como consejeros no pueden decirlo porque ustedes no pueden prejuzgar, pero yo sí y las voy a decir, porque creo que vale la pena remarcar esto.

 

Voy a empezar por el costo de las asambleas, llama mucho la atención que haya asambleas distritales que un partido lo reporte en seis mil pesos, éste es el costo más bajo, y hay partidos también que por esas mismas asambleas distritales la reportan cada una en 80 mil pesos.

 

A un partido político si reporta esta disparidad de gastos, le inician un oficioso. Yo creo que no es posible que se tolere tales diferencias de costos en la realización de asamblea porque claramente están ocultando recursos que no están siendo sancionados por el INE.

 

Aportaciones identificadas por miembros de algún sindicato, existe una agrupación, hay tres agrupaciones, organizaciones que solicitaron su registro que están directamente vinculadas con sindicatos, eso es un tema público, es notorio, ha salido en los medios.

 

Existen dos, una que ha recibido el 50, casi el 55 por ciento del total de sus recursos de miembros sindicalizados, de cuatro mil 322 sindicalizados; hay otra que ha recibido cuando menos el 25.90 de esos recursos de personal sindicalizado.

 

Ahora, vayamos a las estadísticas de aportación para que haga sentido el comentario que estoy haciendo.

 

Existen aportaciones de sindicalizados que van de los 174 mil pesos, 67 mil pesos, 176 mil pesos, 23 mil, 40 mil, 20 mil pesos de personas sindicalizadas, o sea, que no tendría ningún problema, sino lo que me brinca aquí es el hecho de que la capacidad económica que puede llegar a tener una persona para poder realizar estas aportaciones.

 

Y yo creo que el monto de esas aportaciones, provenientes de miembros de un sindicato, tienen que ser estudiadas a fondo, porque creo que podemos presumir claramente que hubo una triangulación de un sindicato que realizó esos temas en efectivo, que hizo efectivo cierto patrimonio, se lo dio a sus miembros sindicalizados para que ellos como personas físicas lo depositaran y lo transfirieran directamente al partido en constitución.

 

Ahora, la Comisión Nacional Bancaria no contestó todas las solicitudes que el INE realizó, eso también hay que decirlo consejero Murayama.

 

Y no sé, porque no se desprende del dictamen si el INE ha recurrido al superior jerárquico para obligar que efectivamente tengamos certeza de dónde viene el dinero de esas aportaciones porque lo único que no estoy de acuerdo de todo lo que se ha dicho, es que hay recursos que no están plenamente identificados.

 

Tenemos el caso en otro partido, no digo nombres, donde se acreditó que hay 3 millones de pesos y tres gentes, no perdón, 109 aportantes por 9 millones de pesos que no tenían la capacidad económica para hacerlo y no tenemos mayor información del origen de las aportaciones de los demás miembros sindicalizados.

 

¿Y qué es lo relevante de este tema? Yo creo que el tema de las sanciones no debería de importarnos mucho, el tema importante y que es la obligación que tenemos o que tienen ustedes en ley, es hacernos cargo del origen lícito de los recursos y nosotros no tenemos certeza de ese origen lícito de los recursos porque la mayor parte de las ocasiones la Comisión Nacional Bancaria y de Valores no contestó porque nosotros no le mandamos estos expedientes a la Unidad de Inteligencia Financiera, y por ello yo les solicito que sean exhaustivos, inicien un oficioso para dilucidar y tener plena certeza que el origen de los recursos son lícitos, para tener plena certeza que vamos a tener partidos libres, dirigidos por ciudadanos libres y no por líderes sindicales.

 

Concluyo. Creo que a fin de cuentas esto que se presenta el día de hoy nos deja ver dos cosas que son importantes y que tienen que valorar los consejeros en las próximas semanas, hay cuando menos tres organizaciones que quieren ser partido, que utilizaron la afiliación corporativa para lograr su registro.

 

Hay cuando menos tres, está comprobado que hay coincidencias, eso es lo que averiguo del documento que hoy se tiene, que hay coincidencias entre afiliados sindicalizados, y hay recursos que provinieron de sindicalizados, de personal del propio sindicato para la constitución de este partido.

 

Para mí ésas son pruebas plenas que acreditan la participación de un sindicato en la constitución de cuando menos tres organizaciones que aspiran a ser partidos políticos.

 

Y por ello, lo que nosotros esperaríamos es que apliquen la ley, generen la equidad en la contienda real que se requiere para todos los partidos y garanticen el voto libre de los ciudadanos.

 

Les agradezco mucho y estoy a sus órdenes.

 

Ya en segunda ronda me voy a referir a algunas precisiones que hay que hacer respecto de lo que dijo el señor representante del PAN, el maestro Sondón.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Diputado.

 

Tiene la palabra el consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.

 

La fiscalización de los recursos es y se da siempre una labor de gran relevancia e impacto para la vida política y en particular para (falla de transmisión) de los partidos.

 

Reconozco el largo trabajo de la Unidad Técnica de Fiscalización que hoy nos presenta, después de pasado la comisión correspondiente, un trabajo que refleja resultados con objetividad y exhaustividad, resultados que nos permiten conocer el origen, el destino y la aplicación de los ingresos bastos realizados por las organizaciones de ciudadanos que pretenden constituirse como partido político nacional.

 

La Unidad Técnica considera, con razón, que las aportaciones en especie a las organizaciones de ciudadanos deben ser reguladas en cuanto a la última brecha de conexión de ingreso aportante proveedor, para garantizar fehacientemente que las aportaciones sean identificables, además de que, efectivamente, hayan sido quienes con sus propios recursos pagaron el bien o servicio aportado.

 

Esas reglas de verificación permiten a la autoridad conocer el origen lícito de sus aportaciones.

 

Respecto a las aportaciones en especie, puedo identificar que se adopta un nuevo criterio que, con un afán de exhaustividad, sin embargo, pudiera ser excesivo. Me refiero a la exigencia de acreditar para toda aportación en efectivo o en especie, la relación comercial entre el aportante y su posible proveedor.

 

Esta regla no se encuentra prevista expresamente en la ley ni en el Reglamento de Fiscalización, es decir, no existe disposición normativa que obligue a acreditar toda aportación, cualquier aportación como una relación comercial, y mucho menos exigir que el presunto pago de su aportación tenga que verse reflejado en un estado de cuenta bancario.

 

No es difícil comprender que, cuando se trata de aportaciones de montos pequeños, el dinero en efectivo no necesariamente sale de una cuenta bancaria y si se trata de una aportación en especie, también de escaso valor, no siempre se cuenta con el comprobante fiscal digital por Internet.

 

De hecho, las aportaciones pueden consistir en prestar un bien o servicio por parte del propio simpatizante, sin que medie una (falla de transmisión).

 

Si esta exigencia no estaba prevista desde el inicio del proceso de (falla de transmisión).

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Perdón, consejero Rivera, perdón si lo interrumpo, le sugiero apagar el video porque su transmisión no permite escucharlo continuamente.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: De acuerdo.

 

Decía, si esta exigencia no estaba prevista desde el inicio del proceso de registro, las organizaciones de ciudadanos no están obligadas a criticar esa relación comercial que ahora se exige por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización, agregar a posteriori una nueva exigencia vulnera el principio de certeza.

 

Veamos algunos ejemplos contenidos en los dictámenes:  la renta de un salón modesto, sillas y mesas por un valor de 6 mil pesos; o el préstamo de 37 tablones por un valor global de 5 mil 500 pesos; o la aportación de tres mil 800 engrapados de documentos básicos por un valor de 3 mil 300 pesos.

 

Se trata de aportaciones de donadores identificados por nombre, pero que no presentaron factura del bien ni un estado de cuenta bancaria de la cual se extrajo el dinero.

 

¿De verdad es necesario acreditar con comprobante fiscal y cuenta bancaria cada una de las operaciones como éstas sin considerar el monto?

 

Debo aclarar que estas consideraciones las hago con relación a las aportaciones de bajo valor como algunas de las que se enlistan en el dictamen. Un buen criterio que ya se utiliza para fiscalizar a los partidos políticos registrados, es que no se permiten aportaciones en efectivo mayores a 90 UMAS, 7 mil 604 pesos actualmente, montos menores que estos, pero con identificación de la persona que aporta, bien merecen tratarse con menos rigor.

 

Atendiendo la necesidad de aplicar un eficaz control del origen y destino de los recursos, considero que en las aportaciones de montos elevados sí debemos tener plenamente acreditado el origen del recurso y en qué se gastó el mismo, en aportaciones de montos bajos debemos reconocer que objetivamente, en ciertos casos, se vuelve difícil e innecesario.

 

Cabe hacer una reflexión adicional sobre la exigencia de comprobante fiscal de cualquier bien o servicio que se aporte y la exigencia de comprobar con una cuenta bancaria el origen del dinero para pequeñas aportaciones. Reglas tan estrictas no solamente impiden las aportaciones de origen desconocido, objeto correcto y que yo respaldo plenamente.

 

El problema es que cuando se trata de aportaciones de montos bajos sea en efectivo o en especie, también inhiben el trabajo voluntario y la colaboración de afiliados y simpatizantes con la que toda organización política debe contar, y me refiero a los partidos políticos ya constituidos y con mayor razón a organizaciones de ciudadanos que colaboran en la aprobación de partidos nuevos.

 

Creo que todos los que estamos en esta mesa coincidimos en la conveniencia del predominio del financiamiento público sobre el privado, pero hay que reconocer que uno de los efectos colaterales e indeseables de la abundancia relativa de recursos en los partidos, es que ya son pocos los afiliados o simpatizantes que quieran realizar actividades de propaganda y movilización política sin un pago a cambio; esos efectos pueden desnaturalizar a los partidos políticos, pueden desvanecer el sentido originario de un partido, como organización que concita la decisión voluntaria de ciudadanos y ciudadanas que se afilien a un partido por su ideología y su programa de acción y los estimula a colaborar voluntariamente por convicción y no solo por interés.

 

Aplicar sanciones a pequeñas aportaciones por no presentar comprobantes fiscales y bancarios aun cuando sí se identifique a las personas que aportan, es una forma de ahuyentar, precisamente, el trabajo y la colaboración voluntaria de afiliados y simpatizantes que no necesariamente son empleados ni proveedores comerciales de los partidos, ni se les debe tratar como tales.

 

Subrayo que me refiero a aportaciones pequeñas, en este caso, con un límite de 90 UMAS, que con frecuencia salen literalmente del bolsillo de un simpatizante identificado pero que no tendría que pasar por una operación bancaría.

 

Y reitero mi posición, las aportaciones de cantidades mayores deben sujetarse exigencias estrictas de comprobación fiscal y bancaría.

 

Por lo tanto, propongo que en el dictamen se eximan de sanciones esas aportaciones observadas de personas que sí fueron identificadas y que no excedan las 90 UMAS.

 

En concreto, tener por atendidas o solventadas y, en consecuencia, no sancionar 57 aportaciones menores a 90 UMAS recibidas por diversas organizaciones que suman en conjunto 313 mil 797 pesos.

 

Creo que en casos como estos sería conveniente analizar los casos particulares en sus circunstancias, el tipo de actividad o características específicas del bien o servicio que se proyecta…

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Se le agotó el tiempo, consejero. Lo siento.

 

Gracias, consejero Rivera.

 

Tiene ahora la palabra el consejero José Roberto Ruiz Saldaña.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias Presidente, muy buenos días nuevamente a todas y a todos.

 

Quiero en un primer momento hacer referencia a las votaciones en lo particular que solicito y muy brevemente señalaré en qué consisten éstas.

 

En primer lugar está el tema de cómo se construyó la matriz de precios, ya aquí se ha señalado, pues, algunos ejemplos que no resultan creíbles de gastos que están reportando las organizaciones y creo que hay una causa, algún problema de origen o no haber tenido una matriz de precio lo suficientemente amplia, es decir, sólo se conformó ésta la matriz de precio con lo que proporcionaron de información ocho organizaciones, cuando en realidad el universo de organizaciones fiscalizables eran 89. Ciertamente algunas no hicieron gastos, pero aun así 8 me parece que son muy pocas, se pudo haber tenido una matriz de precios más robusta.

 

Y, por otra parte, en segundo lugar, también no compartes ya un criterio sostenido de mucho tiempo atrás, el que se esté sólo ordenando la reducción del 25 por ciento de las ministraciones, obviamente, aquellas organizaciones que vayan a obtener el registro, cuando la ley, la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales dispone que pueda ser hasta un 50 por ciento del monto de la ministración.

 

Con el 25 por ciento no vamos a lograr que se inhiban conductas y sería, me parece, un mal mensaje, pues, hacer esa reducción en el monto de la sanción, de la ministración. Perdón.

 

En tercer lugar, es una cuestión de criterio en dos casos: Fundación Alternativa y Fuerza Social por México se dieron por buenos contratos en copias simples, nunca se pudo constatar que pudieran en realidad existir esos contratos en originales, lo cual me parece que no debiera seguirse realizando así en la fiscalización del Instituto, necesitamos siempre, en estos casos, exigir originales.

 

Y también, por otra parte, en cuarto lugar, hay un tema importante en cuanto al cumplimiento de la ley y certeza, y rendición de cuentas, tienen que ver con el gasto de propaganda en Facebook que reportó Libertad y Responsabilidad Democrática en el ID68.

 

Aquí es un tema que lo conocemos muy bien, porque nos enseñó la fiscalización de Coahuila 2017, pues, esa situación, esa experiencia la traemos desde entonces.

 

No basta con tener acreditado el contrato y el pago de la organización, en este caso, con un intermediario, necesitamos también las constancias de los pagos del intermediario hacia Facebook, porque puede haber absoluta disparidad entre un tramo y el otro y, sin embargo, aquí en este caso en el ID68, se está teniendo por bueno esa transacción sin tener las constancias, reitero, de los pagos del intermediario a Facebook.

 

Y, por otra parte, también hay, me parece, una situación lamentable, se está sancionando a Encuentro Solidario en el ID41 por una asamblea que en realidad nunca sucedió, es decir, la fecha nosotros la estamos estableciendo mal y no basta por aproximación creer que es otra, tenía que haber habido certeza y nunca de generó esa certeza respecto a qué asamblea estábamos nosotros hablando.

 

Y ya casi para terminar, en el caso de la validación de operaciones reportadas extemporáneamente, teníamos que haber sancionado, precisamente, los reportes extemporáneos. Estábamos claros que eran mensuales y no estamos abordando en forma sancionatoria esa situación.

 

Y finalmente por lo que hace al ID22 de Fundación alternativa, hay una aportación de persona no identificada. Me parece que no hay elementos para sostener que esta aportación es de la persona que se señala y este tema quedó votado diferenciadamente en la comisión y yo no comparto como se sigue manteniendo en el proyecto.

 

Yo, en suma, ya para concluir, pienso que ha sido un ejercicio de fiscalización con muchas enseñanzas, lo mencionaba en lo comisión correspondiente, se necesita que las organizaciones que pretendan constituirse en partidos políticos también acudan al SIF, es decir, que éste esté disponible y puedan desde ahí hacerse la fiscalización, los reportes, la carga de la información.

 

Llegamos tarde para esa actividad, hay que reconocerlo críticamente como institución, y por supuesto que habría más áreas de oportunidad a partir de todo lo que se puede estar advirtiendo en esta fiscalización.

 

Queda todavía un tramo más a noviembre, creo que podría muy bien tomarse nota de todo lo que se necesita cambiar y tomar las decisiones para que en noviembre no nos estén sucediendo algunas cosas que ahora han sucedido.

 

Yo aquí dejaría mi intervención y muchas gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.

 

Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.

 

Buenos días a todos y a todas.

 

De manera muy breve, únicamente quiero manifestar cuáles son las razones del sentido de mi voto.

 

En términos generales yo concuerdo con el proyecto de dictamen consolidado y con el proyecto de resolución que se nos está presentando, únicamente tengo un par de diferencias y, en su caso, quiero aprovechar para pedir una votación diferenciada.

 

Una de ellas tiene que ver con algo que ya comentaba el consejero Ruiz Saldaña respecto a la matriz de precios.

 

A mí no me queda claro cuál fue el criterio que se adoptó para construir la matriz de precios. Me parece que lo que era verdaderamente apegado al artículo 27 al Reglamento de Fiscalización, era contar con todos los valores de todas las organizaciones que pretendían ser un partido político.

 

No obstante, quizá podría tener lógica que únicamente se consideraran a las siete organizaciones fiscalizables, es decir, aquéllas que solicitaron su registro como partido político nacional, a Encuentro Solidario, a Fuerza Social por México, a Fundación Alternativa, a Grupo Social Promotor de México, a Libertad y Responsabilidad Democrática, a Nosotros, y a Redes Sociales Progresistas.

 

Sin embargo, no entiendo por qué se están considerando ocho organizaciones.

 

Por ese motivo, no comparto la metodología empleada para la elaboración de la matriz de precios, y yo votaría en lo particular en contra de estos.

 

Luego, hay otro tema que han referido, tanto el consejero Rivera como la consejera Favela, que se circuló en las adendas del 18 de agosto, y tiene que ver, justamente, con esta obligación que se desprende del artículo 27, Fracción III, de la Ley de Impuestos sobre la Renta, y también del Código Fiscal de la Federación, en donde se establece la obligación de las personas morales y físicas que presten servicios o enajena bienes de expedir comprobantes fiscales.

 

Es cierto, como ya lo señalaba también la consejera Favela, que no se estableció en el acuerdo donde señalamos las reglas para que las organizaciones hicieran todo el procedimiento para poderse constituir como partidos políticos con registro nacional, que tenían que presentar estos comprobantes fiscales.

 

Eso es totalmente cierto y ahí podría, sí, efectivamente, desprenderse una vulneración al principio de certeza.

 

No obstante, esto, yo siempre he sostenido que lo primordial es que se establezca lo que nosotros vamos a exigir en una ley.

 

Y no importa, en su caso, que esto no se replique en un reglamento, en un instructivo, en unos lineamientos; esto de cualquier forma es exigible porque está en una ley.

 

Quizá mi preocupación sería si no se hubiera dado la garantía de audiencia, pero justamente, y precisamente me parece que por una observación de la Presidenta de la Comisión de Fiscalización se les dio garantía de audiencia.

 

A partir de eso, sin dejar de reconocer que es debatible el tema, voy a acompañar la propuesta que se nos está haciendo en la adenda.

 

Eso sería todo, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.

 

Tiene la palabra el licenciado Camerino Eleazar Márquez, más bien, representante del PRD.

 

Tenía anotada a la diputada Almaguer, pero entiendo que retiro su participación, entonces, si es así, el señor representante del PRD, por favor.

 

Representante del PRD, Camerino Eleazar Márquez Madrid: Gracias, Consejero Presidente.

 

Saludos a todas y todos los consejeros y compañeros representantes.

 

Debo reconocer el trabajo de la Comisión de Fiscalización, y desde luego lo importante que es, en este contexto, el momento actual que vivimos, el dar informes a la sociedad y a los actores políticos, sobre todo del cómo se regula y cómo se fiscaliza el origen, la aplicación y el destino de los recursos para este procedimiento de los nuevos partidos políticos y organizaciones políticas.

 

Finalmente, concluyen siete logrando cumplir los requisitos y las leyes, muy clara quien cumplió con rendir los informes financieros, pues prácticamente ya está cumpliéndose, si cumplió con el resto de los requisitos.

 

Pero sí queda la duda de la transparencia de qué actores políticos están financiando, más allá de la identidad ideológica, política, programática o de proyectos que representan estas nuevas organizaciones político-electorales como partidos, sí sería importante que se pudiera abundar más sobre estos informes financieros, dado que se presume que hubo entes prohibidos y sería importante transparentarlo.

 

Reconozco los señalamientos hechos por las consejeras y los consejeros, Jaime Rivera en particular, pero también es importante que sepamos que hay organizaciones sindicales como el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, actores políticos como la propia Elba Esther Gordillo que ya tuvo partido político, y que en ocasiones se han utilizado estructuras sindicales y eso está prohibido, la afiliación corporativa sí está prohibida, como también el que se hayan comprometido recursos para que los ciudadanos asistieran a dichas asambleas.

 

Me parece que esto debe llegar a fondo para que podamos tener certeza de quién financió estas organizaciones político-electorales.

 

Y finalmente, si se requiere más información debería haber coadyuvancia y colaboración no solamente de la parte bancaria y financiera sino también de la Unidad de Inteligencia Financiera, y que pudiéramos tener total transparencia sobre cómo se financiaron estos nuevos partidos, que la sociedad sepa, sobre todo hoy que está a debate importantes temas como es el caso de Odebrecht y otros temas que han implicado campañas políticas del pasado.

 

Y que tenemos que reconocer que hay lagunas legales y que también es competencia del legislador que tenga que actualizar, pero también habría que revisar el Reglamento de Fiscalización y darle más elementos para que la Comisión de Fiscalización pueda realizar su trabajo con mayor exhaustividad y, sobre todo, tener claridad del origen de la aplicación y el destino de estos recursos que, desde luego, lo que pretendemos es que se conozca la verdad histórica, que no haya recurso de procedencia ilícita, que no se inmiscuyan actores políticos sindicales o de organizaciones de delincuencia organizada.

 

Por eso, será importante que este dictamen pueda ir a fondo y se continúe, si hay elementos, para que se siga investigando y tener claridad y tener transparencia para tener certeza y equidad en este nuevo Proceso Electoral 20-21.

 

Es cuanto.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.

 

¿Alguna intervención adicional?

 

En esta primera ronda, la consejera De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Presidente.

 

Buenos días a todos y a todas.

 

Yo quiero aprovechar la oportunidad para manifestar que el acuerdo que se pone hoy a consideración ante nosotros en este Consejo General me gustaría anunciar que votaré en favor, en lo general, reservándome votar en lo particular en algunas observaciones que fueron hechas por un par de consejeros, un consejero y una consejera que me antecedieron, entonces no en los detalles.

 

Lo que sí me gustaría establecer que, bueno, como sabemos que una vez que las organizaciones de ciudadanos declaren su intención de constituirse como partido político en ese momento adquieren responsabilidades que tienen que cumplir a cabalidad.

 

Es decir, que el origen y el uso de sus recursos aunque todavía no sean partidos, estos recursos que vienen de la ciudadanía tienen que transparentarse y decirnos exactamente de dónde vienen y a dónde van.

 

Y, efectivamente, cuando tenemos observaciones contra una matriz de precios y una serie de declaraciones que son tan desproporcionados entre los gastos de algunas organizaciones y otras, hacen que el trabajo de la Unidad de Fiscalización que es la encargada de verificar la situación que guarda cada uno de los reportes de las organizaciones respecto a las actividades que desarrollan.

 

Y, bueno, nuestra Unidad de Fiscalización sometió a la consideración de la Comisión de Fiscalización un dictamen y un proyecto de resolución respecto a las irregularidades encontradas.

 

En el dictamen consolidado de la revisión de los informes de ingresos mensuales y de egresos de las organizaciones de ciudadanos que ha presentado esta solicitud formal, desde el periodo de enero del 2019 a febrero del 2020.

 

Entonces, efectivamente, nos pone ante un reto porque evidentemente a pesar de todo el esfuerzo que se ha hecho todavía hay espacio para mejorar la fiscalización desde la autoridad del Instituto y, bueno, obviamente, el llamado a los legisladores para que nos puedan dar más instrumentos y se pueda hacer una fiscalización mucho más profunda y más completa, como ya lo mencionó nuestra compañera consejera Carla, nos ponen el reto.

 

Éste sigue siendo un reto, porque si el origen del dinero ciudadano para configurarse en un partido político demuestra que ya hay irregularidades, no queremos imaginar qué va a pasar cuando tengan acceso a dinero público.

 

Es cuanto Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias consejera.

 

¿Alguna otra intervención?

 

La consejera Zavala.

 

¿Alguien más en primera ronda consulto?

 

Consejera, por favor.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente, muy buenos días a todas las personas.

 

Bueno, he estado muy atenta y sobre todo a las apreciaciones y a los argumentos que han expuesto los colegas que integran la Comisión de Fiscalización, quienes han dado el impulso procesal a este procedimiento y yo lo que quiero manifestar es lo siguiente:

 

Primero, creo que como personas jurídicas que quieren hacer a la vida pública y como entes de interés de público que son partidos políticos, me parece que no debe quedar ninguna duda respecto del origen de los recursos y tampoco debe quedar ninguna duda respecto de quiénes son las personas que aportan esos recursos.

 

Para eso entramos en un procedimiento de informes en los que las propias organizaciones dan, rinden las cuentas y me parece que aquí la autoridad fiscalizadora debe desplegar todas sus facultades como lo hizo para poder verificar ese origen de los recursos y las reglas están dadas.

 

Yo coincido con la consejera Dania, en el sentido de que ya hay reglas en el modelo fiscalizador de quienes tienen obligación de comprobar qué y también en nuestro Reglamento de Fiscalización, exigimos la comprobación siempre a través de facturas de aquellos ingresos.

 

Entonces, comprendo muy bien el problema y de verdad agradezco muchísimo a la Comisión de Fiscalización que mandó esa garantía de audiencia final que mandató esa garantía, porque creo que ahí cerramos una base sustantiva de escuchar qué es lo que estaban diciendo frente a los hallazgos en fiscalización que realizó la autoridad, y eso es lo importante, escuchar es lo que están diciendo.

 

Y me parece que aquí queda en una sombra de penumbra ciertas cantidades que son fuertes porque estamos hablando de millones de pesos, respecto de que no se pudo comprobar el aspecto de, uno, capacidad económica de alguien que aporta, que eso es muy importante y hemos sido muy exigentes con los partidos políticos, y no creo que debamos de bajar el nivel de exigencia por lo que comenta la consejera Carla, la medida de nuestras posibilidades.

 

Tenemos que desplegar toda esta capacidad que tenemos para interactuar entre las autoridades y ver si los aportantes tienen esa capacidad económica y también esta parte donde se les exige a las personas que cuenten con esas facturas, estamos hablando de aportaciones en especie que son relevantes, que se compruebe y que se cierre ese círculo de, si yo te la estoy apartando, pues lógico que tengo con qué demostrar esta parte que contraté con el proveedor y que ese proveedor está obligado, en términos fiscales, a emitir una factura.

 

Entonces, no me parece desacertada la forma como se está viendo porque es la forma como todos nos debemos de comportar fiscalmente, tener todas las herramientas para poder demostrar que, si yo estoy dando algo, tengo la capacidad para hacerlo y tengo también la forma de comprobarlo.

 

Entonces, me parece que es una forma cierta de poder generar condiciones de absoluta transparencia en los recursos utilizados por aquellas organizaciones que pretenden adquirir la calidad de partidos políticos.

 

Y, por otra parte, me parece también relevante resaltar que si hay una, aquí hay una modalidad que es el Clip, que está muy de moda con el que se está ahora autorizando transacciones, que no nos debe de ser ajena, pero que debemos encontrar también la forma de corroborar, nada se puede quedar en el aire; y entonces, si tenemos dudas respecto de esto, podemos abrir el oficioso para indagar. Porque si bien es cierto que no se pone nombres, sí se ponen cuatro dígitos de una tarjeta y esos cuatro dígitos nos permiten hacerlos los cruces cuando se tienen las cuentas, los comprobantes bancarios.

 

Y yo creo que es algo que tenemos que empezar a revisar con mucha profundidad para no dar espacios a nada de simulaciones, aquí lo importante, y estamos frente a la ciudadanía, es que las reglas queden claras y transparentes.

 

Y si es necesario, además de poder generar estas sanciones por los incumplimientos, pues me parece que debemos de profundizar en las situaciones de mayor gravedad.

 

Y yo creo que también esta parte de distinguir si la propuesta del consejero Jaime, vamos a distinguir en ciertas aportaciones, pero es que estamos hablando en aportaciones en especie en donde hay ciertas exigencias y entiendo que en esa lógica se construyó la resolución.

 

Entonces, cómo vamos a empezar a distinguir tantito o grandecito, y a partir de qué criterio.

 

A mí me parece que el criterio debe de ser exigido y yo sigo leyendo y todo nuestro esquema fiscal es:  debemos tener absoluta claridad de dónde viene el recurso, si la persona que está aportando, ya sea en efectivo o en especie, tiene una capacidad económica para hacerlo y a partir de ello sí es necesario el que esta persona, efectivamente, haya contratado con los proveedores que dice, y eso es parte de nuestras funciones fiscalizadoras.

 

Yo no entendería una autoridad fiscalizadora con conformarnos con lo que nos dicen las personas, siempre estamos sujetos a que se hagan esos cruces, porque efectivamente, esos cruces son lo que evitan las simulaciones o los fraudes.

 

Yo estaría de acuerdo con la propuesta que hoy nos traen al Consejo porque no es gratuito que hoy y que se exija que se dé antes, es que nosotros tenemos que decidir en los aspectos también en un próximo momento que ya es muy cercano, sobre la constitución de partidos políticos, y sin lugar a duda son elementos cualitativos que se tienen que considerar al momento de adoptar una decisión respecto de quiénes van a tener la calidad de partidos políticos.

 

En este caso ya escuchaba algunas votaciones diferenciadas y estaré atenta también para la votación correspondiente, pero en términos generales estoy de acuerdo con la propuesta.

 

Sería cuanto. Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.

 

Tiene la palabra el señor representante de Movimiento Ciudadano, el licenciado Juan Miguel Castro Rendón.

 

Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón:   Gracias, Consejero Presidente.

 

Cuando se creó el Instituto Nacional Electoral, la función primordial era organizar elecciones, el Instituto Federal Electoral.

 

A través del tiempo y la desconfianza, han convertido la fiscalización en una de sus principales atribuciones, claro, partiendo de las reformas legislativas. Esto dada la importancia que representa la fiscalización.

 

Miren ustedes, lo que se presenta ahora es algo muy relevante para la vida democrática de nuestro país, por ello los aquí presentes conocemos de lo que representa la fiscalización, pero hago un llamado a las y los nuevos consejeros para que reflexionen, analicen y profundicen en esta fiscalización y en lo que dentro de pocos días se va a ver sobre la mesa.

 

Ya otros compañeros, nuestro buen amigo Marco Gómez Alcantar lo ha expresado, y yo comparto también esa preocupación, hay cosas que tienen que tener mayor certeza, y como también lo dijo la consejera Carla Humphrey, esto no se trata de un cheque en blanco, tiene que ser una situación que la autoridad lleve de manera exhaustiva y con meridiana claridad.

 

Es cuanto Consejero Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.

 

Tiene la palabra el consejero Martín Faz, por favor.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora:  Qué tal, buenos días a todos, a todas.

 

En principio, bueno, no abundaré sobre la relevancia que el tema tiene respecto de la fiscalización de las organizaciones ciudadanas que desean convertirse en partidos políticos, porque creo que es compartido por todos quienes me han antecedido en el uso de la voz.

 

En términos generales acompañaré el proyecto que se presenta dada la relevancia, porque creo que se hizo un trabajo serio, coincido con algunos de los elementos que han señalado, por ejemplo, la compañera Carla Humphrey, sobre la necesidad de reformas para hacer más robusto nuestro sistema de fiscalización.

 

Igual comparto también la opinión que dijo ya la consejera Dania Ravel respecto de que, pues habiendo estado establecido desde el reglamento de fiscalización, las obligaciones que tienen los sujetos obligados, el hecho de que aunque no se estableciera expresamente el acuerdo INE/CG38/2019, pues, hay que cumplir con lo que establece el reglamento y la normatividad, es decir, no se puede, no se les está imponiendo ninguna obligación adicional a las organizaciones ciudadanas dado que está estipulado claramente en la normatividad y en el reglamento y que son ellos quienes están obligados a proporcionar la información y documentación necesarias para verificar la veracidad de estas operaciones.

 

De tal manera, que la fiscalización del origen de los recursos, en este caso, tanto de las organizaciones ciudadanas que aspiran a ser partidos políticos con los partidos políticos en general, pues, debe de ser estricta y debe de ser rigurosa y no debemos nosotros auto limitarnos sino, creo que debemos de ejercer todas nuestras facultades para saber con certeza el origen de estos recursos y la legalidad de los mismos.

 

De tal manera, que en ese sentido creo que también en el tema de las adendas voy a acompañar el tema de las adendas porque creo que este tipo de cruces de información son necesarias y forman parte de la labor de fiscalización que debe desplegar de manera exhaustiva y plena nuestra Unidad Técnica de Fiscalización y que nosotros debemos acompañar.

 

He estado atento también a los señalamientos y algunos votos particulares de parte de mis colegas, los cuales estaré también acompañando posiblemente algunos de ellos, pero en términos generales acompañaré a este dictamen, porque creo que se realizó bien y porque creo que cumple también, pues, con los elementos necesarios para hacerlo de manera estricta ¿no?

 

Es cuanto.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, consejero Faz.

 

¿Alguna otra intervención en primera ronda?

 

Bien, si no hay más intervenciones, permítanme intervenir a mí.

 

Comenzamos la sesión de hoy de este Consejo General con un asunto muy importante de cara al arranque formal del Proceso Electoral 2020-2021, y que nos propone, nos pone a consideración la Comisión de Fiscalización.

 

Se trata precisamente del Dictamen Consolidado elaborado por la Unidad Técnica de Fiscalización, derivado de la revisión de los Informes de Ingreso y Gasto que presentaron las siete Organizaciones Ciudadanas que pretenden constituirse como partido político nacional.

 

Como todas y todos saben, el proceso de constitución de nuevos partidos políticos es una puerta que se abre cada seis años en el sistema político mexicano, en donde es el apoyo ciudadano el que determina qué organizaciones políticas obtienen su registro; de la misma manera en la que, en cada elección federal, es la misma ciudadanía la que decide, con su voto, qué partidos lo mantienen y qué partidos pueden llegar a perderlo.

 

El proceso de constitución de nuevos partidos políticos en este nuevo ciclo inició desde febrero de 2019 y, en estricto sentido, debió culminar hace algunos meses, es decir, hacia finales de junio de este año. Pero, como sabemos todos, todas, las condiciones sanitarias derivadas de la pandemia de COVID-19 obligaron al INE a suspender plazos e interrumpir temporalmente algunas actividades y procedimientos.

 

Uno de los asuntos más importantes que se vieron pausados por la pandemia fue precisamente este, el de la revisión de las solicitudes de registro que, después de un largo proceso iniciado originalmente por más de 100 organizaciones ciudadanas, pudieron formalizar, preliminarmente, sólo siete de las mismas el pasado mes de febrero.

 

Entre la revisión exhaustiva de los requisitos que realiza el INE para otorgar el registro a una organización como partido político nacional, un procedimiento clave es precisamente el que conocemos, el de la fiscalización de sus ingresos y gastos.

 

Y debo señalar algo, esta es la primera fiscalización bajo las reglas aprobadas en la reforma de 2014, con las que se está auditando a organizaciones que pretenden constituirse en partidos políticos.

 

La última vez que se abrió esta puerta, hace 6 años, y que permitió que tres nuevas organizaciones obtuvieran su registro, se hizo al amparo y bajo los procedimientos de revisión de las reglas de fiscalización previas a la de la reforma de 2014, de acuerdo con el mismo régimen transitorio, así que es una novedad el conjunto de procedimientos, criterios que hoy se están aplicando y que son, sin lugar a dudas, perfectibles, como se ha dicho, necesariamente perfectibles, diría yo, complementando lo que han planteado, tanto el diputado Marco Gómez como la consejera Humphrey, que han sido acompañados por varios. Pero, mucho más estrictas que las que habían sido aplicadas en los casos anteriores.

 

Y es que esa esa es la historia de la fiscalización, una historia de paulatino fortalecimiento, robustecimiento de las capacidades fiscalizadoras de la autoridad electoral y, también, de la capacidad de auditoría y de las exigencias a las que los entes auditados están siendo sometidos.

 

Sin duda, insisto, falta mucho por hacer y este es un terreno en el cual difícilmente podremos poner un punto final en cuanto a las normas y las capacidades de fiscalización de la autoridad.

 

Y es que la fiscalización se ha convertido en una de las piezas fundamentales de nuestro sistema electoral, pues garantiza cereza, transparencia, legalidad, equidad y rendición de cuentas en la contienda política.

 

Desde hace ya dos décadas, cuando el entonces IFE se investigaban casos célebres como Pemexgate y Amigos de Fox, la autoridad electoral dejó clara la importancia de regular la relación siempre conflictiva entre dinero y política.

 

La manera en la que se financian los partidos políticos, las agrupaciones de ciudadanas y ciudadanos que hacen política, y la forma en la que son fiscalizados esos recursos por la autoridad revisten la mayor importancia; es decir, la probidad en las conductas financieras de los actores políticos que gravita directamente sobre su credibilidad y legitimidad ante la ciudadanía y en el sistema y el buen funcionamiento del sistema democrático.

 

Por eso, como solía decir el entonces presidente de la Comisión de Fiscalización, Alonso Lujambio, “la fiscalización por su propia naturaleza es y debe ser odiosa”. Mucha agua ha pasado bajo el puente si lugar a dudas desde que comenzaron a instrumentarse las primeras atribuciones en materia de fiscalización en la reforma ya lejana de 1993, cuando solamente se podía revisar aquello que los partidos informaban, no se podría ir más allá del dicho de los propios partidos.

 

Sin lugar a duda, como decía, hoy, más de un cuarto de siglo después, hay todavía mucho por mejorar, pero hoy la fiscalización es un ejercicio robusto y consistente como lo revela el dictamen, los dictámenes que hoy conocemos.

 

Lo que hoy va a resolver este Consejo General no es un asunto menor. Se trata, ni más ni menos, que la valoración hecha por la Unidad Técnica, de la Unidad, de la valoración técnica hecha por la Unidad Técnica de Fiscalización, respecto de las conductas financieras de aquellas organizaciones que aspiran a obtener un registro para insertarse en ese sistema democrático.

 

La Unidad revisó los 14 informes mensuales presentados por cada una de las Organizaciones Ciudadanas; es decir, como ya lo señaló desde el principio la Consejera Favela, 89 informes que en total reflejaron ingresos por 113.3 millones de pesos y gastos por 111.8 millones de pesos.

 

Entre enero de 2019 y febrero de 2020, la Unidad de Fiscalización notificó 377 observaciones a las siete organizaciones que hoy están siendo auditadas, revisadas, de las cuales fueron atendidas 325 y 43 no fueron atendidas.

 

De esas observaciones no atendidas y que corresponden a porcentajes importantes, tanto de los ingresos como egresos reportados, el 13 por ciento de los ingresos y el 24 por ciento de los egresos, arrojan, se arrojan, se revelan irregularidades, algunos conceptos cuestionables, como por ejemplo, “el ingreso de recursos por ente no identificado”, que como se ha dicho, incluye las aportaciones en especie sin comprobación fiscal, así como las aportaciones de personas que no corresponden con sus capacidades económicas, por más de 13.3 millones de pesos, gasto en traslado a las asambleas por  casi 20 millones de pesos; gasto en proveedores identificados por el SAT o la Unidad de Inteligencia Financiera como “personas de riesgo” por 3 millones de pesos, y gasto no reportado, por la cantidad de 2 millones de pesos.

 

De las irregularidades determinadas en los Dictámenes, se propone en el proyecto de resolución sanciones por 6 millones 144 mil pesos, correspondientes a 11 conductas sancionables como las que he mencionado

 

Las multas que se propone aplicar a estas organizaciones son un mecanismo o una manera de ir en contra de la opacidad y de cualquier conducta que pretenda burlar la ley

 

El sistema de fiscalización que hemos construido, hoy más robusto y eficiente, como decía, que el que teníamos, le permite al INE una mejor vigilancia y dar mayor certeza a los procesos democráticos, para que no sea el dinero, y mucho menos el financiamiento ilegal, lo que suplante la voluntad ciudadana, que es, y debe ser siempre, el factor determinante en nuestra democracia.

 

Permítanme terminar con una reflexión final.

 

Esta es parte del proceso que está conduciendo en su tramo final el Instituto Nacional Electoral para determinar su habrá o no nuevos partidos políticos, y si los hay, cuántos de ellos cumplieron requisitos legales.

 

Es cierto que se están imponiendo sanciones hoy, pero estas sanciones no son, digámoslo así, el final de la valoración que tendrá que hacer este Instituto, en términos de lo que la fiscalización aporta en una valoración integral que todavía tendrá que conocer o implicar lo que las quejas presentadas y procedimientos oficiosos iniciados revelen y, por supuesto, el cumplimiento de otros requisitos formales de tipo numérico. Es decir, esta historia no acaba hoy.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.

 

Yo he estado escuchando todo lo que han comentado mis compañeras consejeras y consejeros y estoy totalmente de acuerdo, o sea, todos estamos en la idea de buscar o prever que los ingresos que están, que obtuvieron las organizaciones que pretenden su registro como partido político a nivel nacional, pues sean claros y que se tenga mucha seguridad del origen de esos recursos, y obviamente que sean lícitos.

 

Y, desde luego, bueno pues la fiscalización en el INE que se hace con muchísima seriedad por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización y la gente que conforma esa área que siempre tienen muchísimo trabajo y que de verdad es de reconocer y admirar todo el esfuerzo que hacen.

 

Pero aquí yo creo que también para dejar claro es que tenemos, o sea, en esto estamos de acuerdo y vamos ahí con todas nuestras facultades para actuar en ese sentido, y obviamente puede haber mejoras de carácter legislativo, que desde luego se pueden realizar por el órgano competente, pero lo cierto es que con lo que tenemos hacer una fiscalización de una manera muy profesional y de una manera sería.

 

Y lo que hay es solamente alguna diferencia de criterios en algunos puntos, eso también quiero que quede muy claro.

 

Ahora, en relación con lo que propone el consejero Jaime Rivera de no sancionar aportaciones de personas que sí están identificadas y que son menores a 90 UMAS, me parece que, desde mi punto de vista, pues sí puede ser viable.

 

El consejero José Roberto Ruiz Saldaña, señala algunas inconsistencias, pero lo que estamos verificando con el área es que en relación con la (…) está diciendo, bueno, pues entonces, sí hay la certeza de que se realizó en esa fecha, y por eso se está haciendo mención de los documentos que estamos analizando.

 

En relación con lo que señala la consejera Dania Ravel, respecto de la matriz de precios, creo que aquí se puede hacer una propuesta de engrose para que se expliquen las formas en que se construyó esta matriz de precios y los criterios que fueron tomados en cuenta.

 

El área también consideró a otra organización que si bien, hasta el momento no han solicitado su registro como partido político nacional, porque es esta organización indígena que la Sala Superior le concedió un plazo adicional para poder actualizar sus asambleas y buscar los otros requisitos.

 

Lo cierto es que además de esta circunstancia, también se le tome en cuenta con un criterio de (…) porque eso nos ha dicho la Sala Superior de que tenemos que buscar que se tenga información de todo el territorio nacional de preferencia.

 

Y en relación, entonces, se puede hacer un engrose para explicar de mejor manera este tema.

 

Y en relación con lo que señala la consejera Claudia Zavala, pues entiendo esta inquietud de que la utilización de este tipo de aplicaciones como Clip pues se pueda ir tomando en cuenta o regulando de una mejor manera, porque es una forma muy fácil que pueden tener las personas para estar recibiendo pagos o, ya sea de tarjeta de débito o de tarjetas de crédito. Pero aquí el único problema que hay en este caso concreto es que el contrato que firmó la organización con la empresa de Clip es que, o sea que está previamente señalado que la empresa solamente puede dar los últimos cuatro dígitos de las tarjetas de débito o de crédito y eso lo sabía la organización…

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Se le agotó el tiempo consejera, gracias.

 

El consejero Jaime Rivera y después la consejera Zavala.

 

¿Es pregunta?

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Es que, sí, una pregunta para la Consejera Adriana.

 

Bueno, en realidad es que me interesa mucho escuchar, si puede terminar su intervención, Presidente, para tener el argumento completo.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Si acepta la moción la consejera Favela, adelante.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Claro que sí, gracias.

 

A ver, rápidamente, entonces, como nada más se dan los últimos cuatro últimos dígitos, eso resulta insuficiente para detectar las cuentas y cuando se ha solicitado una información con solamente estos elementos, pues la Comisión Nacional Bancaria y de Valores nos ha dicho que no es suficiente, entonces no se puede obtener el número de cuenta completo y hacer la investigación correspondiente y, por tanto, pues mucho menos se puede tener el conocimiento de las personas aportantes.

 

Entonces, yo creo que no se podría acompañar la propuesta de que se haga un procedimiento oficioso, pero yo creo que sí lo que podemos hacer es buscar la manera, entonces, de que se pueda utilizar ese tipo de aplicaciones pero que realmente cuenten con toda la información que se requiere para poder tener acceso a las cuentas y verificar a quién les pertenece.

 

Sería cuanto, gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.

 

El consejero Jaime Rivera, ahora sí.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.

 

Pido la palabra en esta segunda ronda para aclarar y concluir lo que no pude hacer en la primera intervención por…

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejero, perdóneme de nueva cuenta.

 

Le pido, perdón, pido que detengan el cronometro, consejero no lo escuchamos bien, tiene una mala conexión desde la primera intervención.

 

Le sugiero, eso es, que apague el video para que fluya la transmisión de voz.

 

Gracias.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejero Presidente.

 

Quiero complementar mi intervención anterior que, por falta de tiempo, de algunos segundos no pude concluir debidamente.

 

Primero, estoy de acuerdo en lo general con el proyecto y estoy de acuerdo con los criterios generales que se están aplicando que buscan en todos los casos conocer y verificar tanto el origen como el destino de los recursos que llegan a esas organizaciones de ciudadanos que quieren constituirse como partido político.

 

Mi diferencia que expliqué se refiere a casos en los que, tratándose de montos muy pequeños, que incluso cuando se aplica a partidos políticos, está permitido que haya aportaciones en efectivo menores a 90 UMAS y que producen en algunos casos situaciones en las que no es tan fácil disponer ni del comprobante fiscal ni de la cuenta bancaria.

 

Una pequeña cantidad de dinero puede salir literalmente del bolsillo de un aportante y sólo a esos casos me refería. De tal manera que estoy de acuerdo con el proyecto en el general, estoy de acuerdo que se aplique todo el cuidado y rigor para identificar el origen y el destino de los recursos y creo que estas reglas son más susceptibles de aplicarse, pero también más equitativas cuando se trata de montos mayores.

 

Sin duda, aportaciones como 240 mil pesos cuando son el máximo, máximo que puede haber de una aportación tendría que estar bien acreditada la capacidad económica y el origen de los recursos, pero pensamos, por ejemplo, cuando se presta un automóvil o una casa ejidal presta un salón para una reunión y sea una aportación en especie, francamente es difícil que haya un comprobante fiscal o cuando se aporta una cantidad menor es difícil que esté bancariza, sólo en ese sentido y por lo tanto, estando de acuerdo en lo general solicito una votación particular para los términos específicos que expresé. Gracias.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: ¿Quisiera yo hacer una pregunta, Presidente, al orador?

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Si lo acepta el consejero Rivera, adelante.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Con gusto.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Por favor.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, consejero Rivera.

 

Es que creo que parte de su legítima preocupación está cubierta en los dictámenes que se refiere a estos montos muy bajos de aportaciones que puede hacer alguien fuera de requerir la comprobación fiscal o un respaldo bancario.

 

El dictamen está incluyendo que sean sólo aquellas operaciones de más de 2 mil pesos, porque así lo determina el artículo 27 del Impuesto sobre la Renta, fracción tercera.

 

Entonces, ¿no le parece que el que ya no se estén observando ni sancionando todos estos movimientos menores a 2 mil pesos en buena medida satisface su preocupación?

 

Gracias, consejero.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Para responder el consejero Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Sí, esta norma fiscal se aplica a sociedades mercantiles o, incluso, a empresas unipersonales con carácter comercial. Lo conozco y me parece correcto para fines fiscales.

 

No en todos los casos las aportaciones en especie conllevan una operación comercial es a lo que me refería y, por lo tanto, pienso que bien se pueden considerar como aportaciones, cuando las personas están identificadas, aportaciones cuyo valor está permitido para no tener que bancarizarse.

 

Sólo va a en ese sentido, las 90 UMAS son una cantidad mayor, pero, insisto, hay casos en los que las aportaciones no pasan por una operación comercial y, por lo tanto, de un proveedor.

 

Y como decía en mi primera intervención, los aportantes o los simpatizantes de un partido no siempre tienen que ser tratados ni como empleados del partido ni como proveedores del partido.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Rivera.

 

¿Alguien más desea intervenir?

 

Bien, si no hay más intervenciones, por favor señor Secretario, proceda con la votación.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.

 

Tenemos una votación en lo general y varias votaciones en lo particular, que quisiera antes de someter formalmente a la consideración de los miembros del Consejo General, de las consejeras y los consejeros, hacer una reseña de las mismas para ver si no omití alguna de las consideraciones.

 

En lo general, creo que podría incorporase el engrose que propone la consejera Favela, a fin de dar mayores razones de cómo se construyó la matriz de precios. Creo que eso podría ir en lo general, al igual que la fe de erratas que fue circulada previamente.

 

No así las cuatro adendas que se circularon, que ya hay consideraciones en lo particular desde la misma consejera Favela lo manifestó en su primera intervención, y ahora en esta última el consejero Jaime Rivera reitera una particularidad que no sé si la consejera Favela acompañe en términos de fijar, me está diciendo que sí, entonces, sería una votación en lo particular por lo que se refiere en las adendas. En la consideración del consejero Jaime Rivera que sería solamente a partir de las 90 UMAS que es más o menos equivalente a los 7 mil pesos, en cambio el proyecto viene alrededor de los 2 mil pesos. Las 90 UMAS serían equivalentes a 7 mil pesos y el proyecto viene alrededor de los 2 mil pesos.

 

Luego, hay una serie de consideraciones en lo particular, hay siete que propuso, si no me equivoco, el consejero José Roberto Ruiz Saldaña. Los enumero muy rápidamente:

 

Una que hace referencia a la matriz de precios, la consejera Dania Ravel manifestó también la misma preocupación que el consejero Ruiz Saldaña.

 

La segunda observación que hace el consejero Ruiz Saldaña por lo que se refiere a la reducción de las ministraciones, en caso de que estas organizaciones adquieran el carácter de partidos políticos nacionales, el proyecto viene con el 25 por ciento de reducción de la ministración y él propone que vaya al 50 por ciento.

 

Y luego hay una serie de consideraciones en relación a dos asociaciones, Fundación Alternativa, Fuerza Social por México, en donde se dieron por buenas copias simples, no originales. También por lo que hace a la asociación Libertad y Responsabilidad Democrática, por lo que hace a pagos que no están, desde su punto de vista, suficientemente sustentados a la red social Facebook.

 

Otra más que involucra a la asociación Encuentro Social en cuanto a la sanción sobre una asamblea que no está, desde su punto de vista, suficientemente documentada.

 

Otra observación que es la sexta en cuanto a operaciones reportadas extemporáneamente.

 

Y finalmente, por lo que hace a la Fundación Alternativa, una aportación indebida sin tener los elementos necesarios para sancionar.

 

Éstas podrían, entiendo, primero por lo que hace a la matriz de precios en virtud que también lo acompaña la consejera Ravel, entiendo que la consejera Ravel no necesariamente acompaña las otras seis votaciones en lo particular.

 

Yo les propondría, entonces, votaciones de precios, por un lado, y si no hay ninguna objeción, las otras seis votaciones en lo particular que propone el consejero José Roberto Ruiz Saldaña, ofrecerlas en una sola votación en lo particular.

 

Y finalmente, el diputado Marco Antonio Gómez Alcántar, propone que se abra una oficioso, hasta ahí los recuentos de las propuestas que, siguiendo la deliberación, ustedes han hecho en estas dos rondas.

 

No sé si omití alguna, por lo cual ofrezco una disculpa, entiendo que la consejera Zavala me hace ya una moción, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Y la consejera Favela, después.

 

La consejera Zavala, por favor.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.

 

Yo sí quisiera que respecto de las particularidades que presentó el consejero José Roberto, se separara, por ejemplo, la de las copias de los contratos, o sea, que esa vote en lo particular, porque yo no acompaño, por ejemplo, la de matriz de precios, yo voy de acuerdo como está en el proyecto y como lo sugiere la consejera Adriana en el engrose, con la reducción de ministraciones, el 25.

 

Pero esta de las copias de los contratos sí quisiera que se votara específico, porque pienso adherirme a ella, y respecto de los pagos sustentados en Facebook.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Presidente, también me hace una observación…

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.

 

La consejera Adriana Favela y después la consejera Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias.

 

Yo también, bueno apunté aquí que la consejera Claudia Zavala proponía un oficioso en relación con la utilización de Clip, entonces, no sé si siga en pie esa circunstancia.

 

Y yo nada más también aclarar, Secretario Ejecutivo, que yo estoy de acuerdo con las adendas, estaría en contra de las adendas, pero solamente en relación con las aportaciones de personas no identificadas, pero sí acompaño a las adendas en relación con lo que tiene que ver con Clip y todas las demás circunstancias que vienen ahí contenidas en esos documentos, y obviamente también para acompañar las erratas que fueron circuladas para fortalecer los dictámenes que, desde luego, acompaño.

 

Eso es lo único que quería precisar.

 

Gracias.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Nada más para, perdón Presidente, para la precisión, consejera Favela, entonces, usted acompañaría las adendas, pero no por lo que se refiere a la sanción, perdón, sí, del monto a partir del cual sancionar, como bien le hizo la propuesta el consejero Rivera, entiendo que usted iría, acompañaría esa parte en lo particular, ¿cierto?

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera:  Sí, perdón, pero también, o sea, es que en las adendas está lo de las aportaciones de personas no identificadas que tiene que ver con la falta de comprobantes para acreditar como el origen del recurso, eso es lo que yo no acompaño, lo que sí acompaño es lo que tiene que ver con la, o sea, la cuestión del Clip que utilizó una de las organizaciones, ahí sí que acompaño todo, digo, lo acompaño como viene.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, gracias.

 

Entiendo, lo que habría que votar en específico es justamente la valoración concreta que es parte de una de alguna de las adendas, respecto de la consideración como regularidad de las aportaciones, las consideras a personas no identificadas por aquellas que no tienen capacidad económica y por el tema de la falta de comprobación fiscal. Entiendo que esa es una de las aportaciones en especie.

 

Okey, la consejera Carla Humphrey ha hecho una moción también.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Sí, solamente, yo no estaría de acuerdo respetuosamente con lo señalado por el consejero Rivera.

 

Por tanto, pediría esa votación por separada, no incluirla en el tema de las adendas, por favor.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Ésa se contaría como una propuesta en específico, en particular.

 

¿Alguien más?

 

Consejero Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Es que entiendo que el consejero Rivera ve infracción a partir de los 7 mil pesos.

 

Entones, la consejera Favela incluso, total, si en esa votación, en el sentido del proyecto se aprueban las adendas, excluyendo lo de Clip, que eso, entiendo, que va en lo general porque, ah, no, va a aparte por el oficioso que pidió la consejera Zavala, si lo mantuviera.

 

Pero si ya se gana en votación particular, en el sentido del proyecto de esta adenda, ya tendría caso, creo yo, la votación del Consejero Rivera, porque solo sería en caso de que no lo esperara como está, considerar, entonces ya entre las dos alternativas:  la de Favela, la de Rivera.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: ¿Sí les parece bien, consejera Favela y consejero Rivera?, como se ha señalado, para que se tome la votación.

 

Y hay una moción de la consejera Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Perdón, por último, porque yo hablé de lo oficioso, pero me parece que, en este caso, como, sí, en el tramo de errores y emisiones sí hubo una claridad respecto en el punto, retiro este aspecto y me quedo con la errata.

 

Y lo único que conservo es que pues veamos la forma cómo vamos a operar de aquí en adelante, para atender ese tipo comunes de transacciones.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: De acuerdo, hay una moción del consejero Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Sí, gracias.

 

Es que me parece que sí hay una diferencia en la forma de la consejera Favela que plantea su objeción particular y la que yo hago, porque como yo estoy de acuerdo en lo general, si se hace una votación, empezando solo por ella, yo tendría que votar a favor, porque no estoy en contra con monto de sancionar y regularidades de montos mayores.

 

Y dejaría sin efecto la propuesta que yo estoy haciendo, que además quiero aclarar que tiene una razón, no solo cuantitativa, monetaria, sino también sobre el funcionamiento de los partidos.

 

Entonces, yo sí rogaría que se mantenga esa votación particular, que creo que es diferente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Creo que podríamos proceder, si les parece bien, sobre este tema en específico de la siguiente manera:  que se haga una votación, tendría que hacerse una votación en dos tiempos, una primera votación respecto si se sanciona o no la conducta y así se atiende el planteamiento de la consejera Favela; y en un segundo momento, sobre a partir de cuándo se sanciona, si como lo plantea el proyecto o en un monto superior, como lo plantea el consejero Rivera.

 

Si les parece bien, el punto específico que se vote así, ¿sí?, con una votación sucesiva.

 

De acuerdo.

 

Si no hay más mociones, señor Secretario, a votar, por favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.

 

Entonces, en ese caso, en lo particular separaré adendas para votaciones en lo particular, y separando estas dos:  la sanción o no la conducta, como viene en el proyecto; y luego, en su caso, a partir de qué monto.

 

Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de dictamen consolidado y proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto número 1, tomando en consideración en esta votación en lo general la fe de erratas circulada previamente, así como el engrose propuesto por la consejera Favela, a fin de fundamentar de mayor forma por lo que hace a cómo se construyó la matriz de precios.

 

Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general sírvanse manifestarlo.

 

¿Consejero Presidente Lorenzo Córdova?

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Martín Faz?

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor en lo general.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, el proyecto Presidente es aprobado en lo general por unanimidad.

 

Ahora proceden las votaciones en lo particular.

 

Empezaremos, se les parece bien a ustedes, justamente, por el tema de las adendas, que es la que tienen los matices para después proceder por el resto de las consideraciones en lo particular.

 

Por lo tanto, someteré a su consideración en lo general las adendas, excluyendo de esto por lo que hace a la sanción o no de la conducta y por lo que hace a partir de qué monto en todo caso.

 

¿Les parece bien?

 

Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si las adendas que fueron circuladas previamente son aprobadas en lo general, quienes estén a favor sírvanse manifestarlo.

 

Presidente Lorenzo Córdova

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor en lo general.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En contra, bien.

 

Consejero Martín Faz

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor en lo general.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Las adendas, Presidente, son aprobadas en lo general por 9 votos a favor 2 votos en contra.

 

Ahora someto a su consideración por lo que hace a los criterios de sanción o no de la conducta, primero como viene en el proyecto.

 

¿Presidente Lorenzo Córdova?

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor en los términos del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.

 

Consejera Carla Humphrey

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Ciro Murayama?

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado por ocho, en lo particular, por ocho votos a favor y tres votos en contra, señor Presidente.

 

No sé si ya con esta votación procedería también por lo que hace al monto.

 

Creo que sí, para dar certeza, si les parece bien, como viene en el proyecto, a partir de un monto de 2 mil pesos.

 

Quienes estén a favor sírvanse a manifestarlo.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor en los términos del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor, ya lo había dicho. Gracias.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En este caso es aprobado en lo particular por nueve votos a favor, dos votos en contra, señor Presidente.

 

Con esto agotaríamos la votación en lo particular por lo que se refiere a las adendas.

 

Ahora, por el orden de las propuestas, procederé a someter a su consideración la propuesta del diputado Marco Antonio Gómez Alcantar, que propone un oficioso en los términos de su primera intervención.

 

Quienes estén a favor de esa propuesta en lo particular, sírvanse manifestarlo.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Ravel?

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: No la escucho, consejera.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Votó a favor, Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias, muy amable.

 

A favor la consejera Ravel.

 

Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: La propuesta del diputado Gómez Alcantar es aprobada por seis votos a favor, cinco votos en contra, señor Presidente.

 

Ahora seguiré con las votaciones en lo particular que propuso el consejero José Roberto Ruiz Saldaña.

 

Como les mencionaba en la previa, él hacía siete propuestas, de las cuales entiendo se votaría en bloque algunas de ellas, pero separando por lo que hace a matriz de precios, por un lado. Y, por otro lado, por lo que se refiere a aquellas copias simples que se dieron como originales y, por lo que hace a los gastos en Facebook.

 

El resto, creo, las otras cuatro propuestas se podrían votar en lo particular en bloque.

 

Señoras y señores consejeros electorales.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Perdón, Secretario, podría repetir el sentido de la votación. Me perdí.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, cómo no, con mucho gusto consejero Espadas.

 

Primero, el consejero José Roberto Ruiz Saldaña solicitó una votación en lo particular por lo que se refiere a la matriz de precios, esa la someteré a su consideración per sé.

 

Después, también por lo que hace a los documentos en copia simple que no son originales que también él propuso una votación en lo particular en donde la consejera Zavala también acompañaría esa propuesta, por lo tanto, esa la someteré también en lo particular.

 

También en lo particular de manera individual por lo que hace a los pagos en Facebook.

 

Hasta ahí esas tres votaciones en lo particular. Hay cuatro otras que, como nadie manifestó acompañarlas en lo particular, lo sometería a su consideración en bloque. Lo que tiene que ver con la reducción del 25 por ciento, que viene así en el proyecto, por lo que hace a la sanción por una asamblea no realizada por Encuentro Solidario, por lo que hace a aportaciones reportadas extemporáneamente, y finalmente, por lo que se refiere a una aportación indebida sin tener elementos necesarios en una sanción, la ID22, Fundación Alternativa.

 

O, si prefieren para certeza, podríamos ir una por una, también, como ustedes deseen, yo nada más lo hacía por economía procesal, pero si genera confusión eso, podría someterla una por una a su consideración.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejero Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, por favor.

 

Yo sí solicitaría que fuera de una por una porque yo sí pienso acompañar alguna de ellas, hay duda de lo que tiene que ver al respecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Claro, de acuerdo, con mucho gusto procederemos de una por una para mayor certeza, con mucho gusto.

 

Entonces, empezando por la primera, por lo que hace a la matriz de precios, consulto a ustedes si acompañan la propuesta como viene en el proyecto por lo que hace a la matriz de precio.

 

Presidente, Lorenzo Córdova

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con el proyecto

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De la Cruz

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra de como viene en el proyecto

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Como viene en el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor, como viene en el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra de cómo se concedió la matriz de precios.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor con el engrose que propuso la consejera Adriana que se iba a explicar.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: gracias.

 

Es aprobado como viene en el proyecto por seis votos a favor, cinco votos en contra.

 

Ahora, someteré a su consideración, en el orden en que lo hizo el consejero José Roberto Ruiz Saldaña en su intervención.

 

La segunda propuesta en lo particular es por lo que hace a la reducción por efectos de la sanción, viene en el proyecto en el caso de que estas organizaciones obtengan el registro, evidentemente, una reducción del 25 por ciento de las ministraciones.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Como está planteado en el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Como está en el proyecto, gracias.

 

Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra de cómo está en el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Consejero Uuc-kib Espadas

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra de los términos propuestos por el consejero José Roberto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Ah, entonces.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En contra del proyecto, gracias.

 

Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En los términos del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera, perdonen ustedes, consejero Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor, en los términos del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Ahora sí, Consejero José Roberto Ruiz, una disculpa.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado como viene en el proyecto por ocho votos a favor, tres votos en contra, señor Presidente.

 

Ahora, la tercera propuesta que es por lo que hace a que se aceptaron en el proyecto como buenas, copias simples, por lo que hace a dos casos: Fundación Alternativa y Fuerza Social Por México, como viene en el proyecto.

 

Señor Consejero Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Consejero Uuc-kib Espadas

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

¿Consejera Favela?

 

Perdón, la tengo pasmada…

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Creo que tiene problema de conexión, está la señal, proceda, Secretario, y al final vuelve a consultar.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.

 

Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Bueno, ¿no sé si tenemos la conexión con la consejera Favela?, al parecer no, sin embargo, ya en este momento, tenemos siete votos en contra de como vienen en el proyecto, y tres votos a favor de cómo viene en el proyecto, entonces, por mayoría de los presentes en esta votación, se votaría en contra de como viene en el proyecto y…

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Hay que hacer el engrose.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Hay que hacer el engrose correspondiente de acuerdo a los argumentos que expuso el consejero Ruiz Saldaña en su intervención.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Así es, adelante.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Procederíamos entonces, con la cuarta votación en lo particular del conjunto de propuestas del consejero Ruiz Saldaña.

 

Es por lo que hace a los pagos, a la red social Facebook.

 

Primero como viene en el proyecto.

 

Consejero Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Seguimos teniendo problemas de conexión con ella al parecer, ahorita regreso con ella.

 

Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera…

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

¿Consejero Rivera?

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Zavala?

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En contra también.

 

Consejera Adriana Favela, no sé si ya tenemos conexión con ella.

 

No tenemos conexión con la consejera Favela, sin embargo, tenemos ya seis votos en contra y cuatro votos a favor del proyecto.

 

Por lo tanto, no procedería como viene en el proyecto por mayoría de los presentes.

 

También, en este caso, procederíamos a realizar un engrose para justificar el cambio de resultado de la votación.

 

Procederé a la quinta propuesta, que es la que tiene que ver con un caso en particular, que es la organización Encuentro Solidario, que se le sancionó y a consideración del consejero José Roberto Ruiz Saldaña, por una asamblea que no está suficientemente documentada.

 

Primero como viene en el proyecto.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Una pregunta, perdón.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, señor.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Dado que la votación anterior se rechazó que se multa hasta un 25 por ciento, debe quedar claro un criterio de cuánto es, ¿no?

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Esa votación, consejero Murayama, no fue la anterior…

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Ah, perdón.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es lo que tiene que ver con la ministración.

 

Y el consejero Ruiz Saldaña había propuesto que fuera hasta el 50 por ciento.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Ah, perfecto.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: 50 por ciento en los términos máximos establecidos, así lo había fraseado originalmente el consejero…

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Entonces, así queda, perfecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: En estos términos quedaría.

 

Entonces, voy hacia lo de Encuentro Solidario, que en la asamblea, que en lo particular indicaba, consejero Ruiz Saldaña.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.

 

Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Consejera Adriana Favela.

 

Si el área técnica me auxilia…

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Está desconectada, me está informando el área técnica en el chat que está desconectada, entonces, pues hay que tratar de conectar con ella.

 

Por lo pronto, continúe con la votación, Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, Presidente.

 

Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor, en los términos del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Bien.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Ya está la consejera Favela.

 

Le ruego le consulte la votación sobre este punto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Favela, y le consulto a usted si acompaña el proyecto en los términos por lo que hace a una asamblea sobre Encuentro Solidario.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor en los términos del proyecto.

 

Y perdón, porque tuve un problema con la conexión.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: No se preocupe, consejera.

 

Qué bueno que está de regreso.

 

Y el resultado de esta votación en lo particular es en los términos del proyecto por ocho votos a favor, tres votos en contra.

 

Ahora someto a su consideración la sexta propuesta por lo que hace a operaciones reportadas extemporáneamente, primero en los términos del proyecto.

 

Consejero Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor como viene en el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Como viene en el proyecto

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.

 

En este caso es aprobado por mayoría de nueve votos a favor, dos votos en contra, también en lo particular.

 

Y finalmente, la última votación en lo particular es por lo que hace a la conclusión ID22, que tiene que ver con Fundación Alternativa, en donde se define según el punto de vista del consejero Ruiz Saldaña, sin tener elementos suficientes una aportación indebida.

 

Como viene en el proyecto, Presidente.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Perdón, una moción.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Adelante, consejero.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña:  Sí, en realidad hasta donde estoy entendiendo mis notas, lo que yo plantee fue que no comparto el análisis, es decir, no es que esté a favor de la aportación, sino más bien estoy en contra del análisis.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, está en contra de cómo se hicieron las consideraciones para llegar a esa conclusión, efectivamente.

 

Tal vez yo no fui muy claro en la manera de presentar la votación discúlpeme.

 

Como viene en el proyecto Consejero Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Así es, como en el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: A favor, gracias.

 

Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Como viene en el proyecto, a favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.

 

Presidente, en este caso en lo particular es aprobado como viene en el proyecto por nueve votos a favor, dos votos en contra.

 

Con esto se agotaron las votaciones en lo general y las particularidades.

 

Y tal y como establece el Reglamento de Sesiones de este órgano colegiado, procederé a realizar los engroses, de conformidad con los argumentos expuestos, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.

 

Le pido también que se sirva a realizar las gestiones necesarias para publicar una síntesis de la resolución aprobada en el Diario Oficial de la Federación, dentro de los 15 días posteriores a que la misma haya causado estado.

 

Y continúe con el siguiente punto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueba la designación del Consejero Presidente del Órgano Público Local de Durango, de las consejeras o consejeros electorales de los organismos públicos locales de los estados de Campeche, Chiapas, Michoacán, Morelos, Nuevo León y Sonora, y de la consejera electoral del organismo público local de San Luis Potosí.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.

 

Le cedo la palabra al consejero Rivera, por favor.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: Consejero Presidente.

 

A ver, voy a quitar mi pantalla para que no vaya a interferir, permítame.

 

Quisiera poder referirme en una sola intervención a dos proyectos de acuerdos enunciados en los puntos 2 y 3 del orden del día, dada la materia común de su contenido.

 

Hoy la Comisión de Vinculación propone a este pleno la designación de tres personas para ocupar sendas presidencias de los organismos públicos locales de Durango, Michoacán y Nayarit, y 7 personas como consejeras o consejeros de los respectivos organismos electorales de:  Campeche, Chiapas, Michoacán, Morelos, Nuevo León, San Luis Potosí y Sonora. Tales cargos responden a dos sucesivas convocatorias a concurso que sólo en la etapa final pudieran sincronizarse.

 

Las personas que proponemos al colegiado han transitado por un proceso riguroso de selección que consta de cinco etapas, en las que se verifica el cumplimiento de los requisitos formales, se evalúan sus conocimientos generales y sus conocimientos específicos en materia electoral, sus capacidades analíticas, sus habilidades para construir acuerdos, así como otros rasgos relevantes de sus trayectorias profesionales.

 

Este procedimiento se instituyó luego de la reforma electoral de 2014, con el propósito de elegir a los mejores perfiles para integrar los órganos de dirección de los organismos electorales locales, al margen de padrinazgos o de recomendaciones interesadas, mediante mecanismos de evaluación objetivos y transparentes, los aspirantes se abren paso por sí mismos demostrando sus aptitudes para el cargo.

 

En cada convocatoria, el INE ha ido afinando los instrumentos de evaluación y siempre se ha apoyado en instituciones especializadas como el CENEVAL, el Colegio de México, el Centro de Investigación y Docencia Económicas, entre otros.

 

El propósito es identificar a las personas con las capacidades más apropiadas para cumplir con las atribuciones de los organismos públicos locales. No ignoramos que las designaciones pueden ser polémicas, según las diferentes perspectivas derivadas de la pluralidad política de México.

 

Por eso, este proceso se diseñó para ser público, abierto, transparente y estandarizado en sus reglas de evaluación, a fin de sustentarse en elementos objetivos y verificables.

 

Hemos llevado a cabo cada una de las etapas establecidas en el reglamento para la designación de consejerías electorales. Para estas dos convocatorias se recibieron 393 solicitudes de registro, 371 personas presentaron el examen de conocimiento, 140 pasaron a la etapa de elaboración de ensayo; de ellas 85 fueron seleccionadas como “idóneas” para sustentar entrevistas; éstas tuvieron lugar, unas el 19 de marzo y otras el 10 y el 11 de agosto pasados.

 

Hay que destacar que en el transcurso de esta convocatoria se presentó la emergencia sanitaria por el COVID-19 que obligó a suspender algunas actividades y reprogramar las etapas del proceso de evaluación y selección.

 

En el momento adecuado se reanudó el proceso y se adoptaron herramientas tecnológicas para aplicar algunos de los mecanismos de evaluación, salvaguardando la salud de todos los participantes.

 

Hay que recordar, también, que durante el transcurso de la primera convocatoria concluyó el encargo de cuatro consejeros del INE, y en el mes de julio cuatro nuevos integrantes fueron nombrados por el pleno de la Cámara de Diputados, con esta nueva integración se llevaron a cabo las entrevistas la semana pasada.

 

Así, el día de hoy estamos en condiciones de cumplir la quinta etapa del proceso para cubrir 10 vacantes en nueve Organismos Públicos Locales.

 

Cabe mencionar que, en la sesión de la Comisión de Vinculación, en la que se aprobaron estos dictámenes, ciertas representaciones de partidos expresaron objeciones o dudas sobre uno o dos de los aspirantes propuestos. En esa oportunidad expresamos nuestra disposición y apertura para recibir las pruebas que pudieran aportarnos y, en su caso, revalorar algunos de los perfiles.

 

A partir de los señalamientos de tales representantes hicimos indagaciones adicionales, búsquedas y verificación de documentos, y con base en ellos, valorados con objetividad e imparcialidad, no hayamos elementos de peso ni razones válidas para modificar la propuesta de la Comisión de Vinculación.

 

También se manifestaron preocupaciones por la integración paritaria de los consejos de los Organismos Públicos Locales, reiteramos nuestra convicción de garantizar el cumplimiento estricto de paridad, como el INE lo ha hecho desde 2014 y lo seguirá haciendo.

 

A todos los partidos políticos les recocemos su participación constructiva en este proceso de selección, y les aseguramos que las propuestas que presenta la Comisión de Vinculación responden a los principios rectores de la función electoral.

 

Buscamos asegurar, principalmente, la imparcialidad, la independencia y el profesionalismo de quienes habrán de integrar los órganos de dirección de los institutos electorales de los estados.

 

Estos fueron los criterios con que deliberamos y los que permitieron al conjunto de consejeras y consejeros del INE construir los consensos para seleccionar a quienes hoy se someten a la aprobación de este Consejo General.

 

La independencia que buscamos para los Organismos Públicos Locales para que no se subordinen a ninguna fuerza política, la ejercemos nosotros mismos al evaluar la idoneidad de los aspirantes y escoger a los mejores perfiles profesionales e institucionales.

 

Todas las personas que sean designadas para estos cargos no le deben su selección a ningún partido ni a factor de poder político alguno, ni siquiera se la deben a ningún consejero o consejera del INE en particular, lo deben  sus propios méritos y a la confianza que lograron despertar en quienes los evaluaron, con esa seguridad de la pulcritud de imparcialidad de su designación deben alimentar, en todo tiempo, su propia seguridad para actuar con imparcialidad e independencia sujeto siempre a la ley.

 

Están a su consideración estos proyectos de designación.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Rivera.

 

Tiene la palabra el maestro Víctor Hugo Sondón.

 

Después la maestra Guerra y finalmente, hasta el momento, el consejero Espadas.

 

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidente.

 

El tema que nos ocupa en este punto es de gran relevancia para la vida democrática de nuestro país, porque en las manos de este Consejo General recae la responsabilidad de integrar y conformar órganos electorales autónomos, transparentes, comprometidos con la ley, con la voluntad ciudadana y deben gozar sus integrantes de buena reputación, además de cumplir con los requisitos de ley, pues ello brinda confianza y crea un ambiente de competencia con certeza.

 

La Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales en su artículo 100, párrafo segundo, establece los requisitos de elegibilidad para ser consejero electoral, en esos imperan los principios de idoneidad y de imparcialidad.

 

Esto implica que los aspirantes no pueden tener en su actuar y proceder actuación y antecedente alguno de parcialidad para beneficio de ningún partido político y aún sería peor lazo o liga perniciosa con algún ente de gobierno.

 

La designación de las autoridades electorales en los estados del país, fue uno de los principales motivos por lo que la Reforma Electoral del 2014, generó expectativas de elecciones libres y auténticas, significó que los poderes locales deberían quedar fuera de la decisión quienes serían los organizadores y árbitros de las elecciones locales. Significó que a través de procesos de designación, dirigido por el INE mediante la aplicación de las etapas de concurso público, en la que los aspirantes árbitro electoral, no solo demostraban capacidad de independencia, los consejeros del INE tendrían elementos suficientes para valorar su designación tomando en cuenta la idoneidad de ser personas confiables para el INE, pero también para la función electoral y los valores de la democracia.

 

En el caso de la propuesta de designación de quien deba ocupar el cargo de Presidente del Consejo General del Instituto Electoral y Participación Ciudadana de Durango, nos parece que no es la persona idónea para la función electoral en este estado de Durango.

 

Más allá de los requisitos legales para este cargo, el Consejo General del INE, debe velar porque en quienes recaigan las designaciones, sean en personas honorables, sin cuestionamientos y que hayan demostrado en los hechos hacer valer los valores democráticos en las elecciones.

 

Herrera Hernández representa el pasado de las autoridades electorales sometidas a la voluntad del poder público, del régimen, en el que las elecciones eran validadas a pesar del cúmulo de irregularidades.

 

El paso de Roberto Herrera Hernández por el Tribunal Electoral del estado de Durango, para Acción Nacional representa la validez de una de las elecciones más cuestionadas de gobernador y que en su papel de Presidente de dicho Tribunal, determinó validar la elección, cerrando los ojos a la realidad social, sobre la exigencia de anular la elección estatal.

 

Recordemos que en el año 2010, en el estado de Durango se presentaron hecho graves en el desarrollo del proceso electoral; los cuales no fueron debidamente valorados por quien hoy pretende ser Presidente y árbitro electoral.

 

En esta elección de 2010, hubo intervención del gobernador en forma directa, repartiendo cheques a los ciudadanos en plena campaña electoral, se presentaron grupos armados en las casillas, robándose diversas mesas de votación en zonas urbanas, estratégicamente para generar pánico en la ciudadanía.

 

Estos hechos fueron difundidos masivamente en los medios de comunicación para mermar en la participación ciudadana, entre otras irregularidades graves; sin embargo, tanto los agravios y las pruebas no fueron analizadas en forma correcta e imparcial por el Tribunal Electoral en lo que era el Presidente quien hoy aspira a ser quien dirija el ámbito electoral en Durango.

 

Por otra parte, tenemos conocimiento que Roberto Herrera Hernández ha intentado en dos ocasiones anteriores alcanzar una posición en el Consejo General del Organismo Electoral de Durango, específicamente en 2915 y 2018; en las cuales en esos procesos no acreditó el examen de conocimiento en materia electoral como consta en los acuerdos INE/CG809/215, como tampoco obtuvo el puntaje requerido en el ensayo presencial en la materia como consta en los archivos de este Instituto.

 

Tengamos en cuenta que al tomar esa decisión de integrar a las y los consejeros de los órganos electorales, consagrado en la Constitución, mismo que se entiende debe observar el principio de idoneidad como el tener una actitud técnica, legal y moral, como condición esencial para acceso a la información pública.

 

El aspirante propuesto en mi concepto no responde a ninguno de estos elementos, dado que él es referente de que podemos tomar en base a su trayectoria laboral, nos indica una afectación a su fama pública, lo que nos hace dudar de su desempeño, pudiendo afectar la certeza y credibilidad en su actuar frente al órgano electoral.

 

Por lo antes referido, solicito señor Presidente y Secretario, se someta a votación en lo particular respecto a la solicitud de que, en lo relativo a la designación del Consejero Presidente del OPLE de Durango, sea devuelta a la comisión respectiva y se analice de manera más exhaustiva la idoneidad y la pertenencia del nombramiento propuesto.

 

Tenemos claros que ustedes son responsables en su actuar y que velan por el buen funcionamiento de los órganos electorales locales, y que en caso de existir alguna duda, se debe reservar la decisión hasta contar con mayores elementos de convicción, pues estamos frente a una decisión de gran transcendencia para la vida democrática del país y del estado de Durango.

 

Y ya para terminar, me permito dejar algunas definiciones para reorientar el análisis de este Consejo General.

 

En rigor la fama pública constituye en el fondo un testimonio de calidad, es decir, una especie de prueba testimonial que se rinde en un proceso sobre hechos ampliamente conocidos por una comunidad, personas muy arraigadas en ella, de prestigio y que bien a proporcionar al juzgador algo que constituye parte del conocimiento público acerca de determinados hechos.

 

El acucioso jurista hispano Rafael de Piña le atribuye a la fama pública el carácter de medio de prueba y lo define como un estado de opinión pública sobre un hecho cuya existencia se demuestra mediante el testimonio de personas que la ley considera hábiles para estos efectos.

 

Y también es muy claro y el accesible procesalista mexicano José Becerra Bautista, antes de proponer una definición de fama pública en su acepción forense, considera la fama como la buena estimación de los hombres probos.

 

Y si faltara algo, los abuelos decían:  “si el río suena es porque agua lleva”.

 

Hay muchos inocentes con pruebas sembradas y procesos manipulados y muchos culpables que le limpiaron la escena del crimen, pero en el dominio público los saben culpables.

 

Es cuanto, señor Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.

 

Tiene la palabra la maestra Marcela Guerra, representante del PRI.

 

Representante del PRI, Marcela Guerra Castillo: Sí, muchas gracias Consejero Presidente, honorable Consejo.

 

Bueno, el Partido Revolucionario Institucional acompaña los acuerdos que se presentan tanto en el presente punto 2, que es el que estamos viviendo, dando vista; pero también quiero en este mismo discurso quiero dar cuenta también del siguiente punto del orden del día que es el 3, así que si me van a permitir referirme a los dos en este momento.

 

Es decir, en su conjunto se aprueba la designación de tres consejeros presidentes de los Organismos Públicos Locales de Durango, Michoacán y Nayarit.

 

También se designan cuatro consejeros electorales en Campeche, Michoacán, Morelos y San Luis Potosí.

 

En éste último se tomó la decisión que solo participaran aspirantes de género femenino para garantizar la paridad de género, cosa que aplaudimos y encomiamos.

 

Asimismo, se propone la designación de tres consejeros que integran los Órganos Estatales Electorales de Chiapas, Nuevo León y Sonora, y la designación de los y las consejeros electorales de los organismos públicos locales, que es una de los grandes retos de la reforma, por cierto constitucional en materia electoral del 2014, tal como lo analizó puntualmente la consejera Adriana Favela en la Revista Mexicana de Derecho Electoral número 6 de este mismo año.

 

La razón principal y cito:  “la razón principal para que la autoridad nacional electoral autónoma designe a quienes integrarán el órgano de dirección superior de las autoridades estatales electorales es para que éstas gocen de autonomía en su funcionamiento e independencia en sus decisiones, valores sustanciales”, cierro la cita.

 

Por parte del PRI consideramos que estos acuerdos sí cumplen con el artículo 116 Constitucional, el cual signa que para designar a los consejeros integrantes de los respectivos OPLEs, comúnmente se les llama, pues sí se cumple con este precepto.

 

Ahora bien, los perfiles propuestos para Durango y Michoacán son aptos para presidir los consejos generales correspondientes, pues, en ambos casos dentro de su amplia trayectoria electoral se encuentra, la de haber sido presidentes de los tribunales electorales en cada una de estas entidades.

 

Por cuanto esto hace que las propuestas a consejeras y consejeros de Campeche, Chiapas, Nuevo León y San Luis Potosí, se trate de ciudadanos que se han desempeñado como directivos, coordinadores y titulares o jefes de unidad técnica de los propios órganos electorales y esto pues también nos agrada porque, finalmente, son profesionales de carrera y también hay que promover la movilidad profesional, es decir, la profesionalización en su conjunto para el ámbito electoral.

 

En el caso de Sonora, se presenta como propuesta quien tiene una maestría en planeación y políticas metropolitanas, alguien preguntó, ¿y qué tiene que ver con lo electoral? Bueno, pues ya se había desempeñado como vocal secretario en diversas juntas distritales ejecutivas del Instituto Nacional Electoral y en la junta local ejecutiva de la propia entidad en la que participó como consejero electoral.

 

Observamos también que las entidades Morelos y Nayarit se trata de perfiles que si bien se han desempeñado en diversos ámbitos e instituciones diversas a la materia electoral, pero no es desconocida, no es desconocida la prueba, o sea, no les es desconocido el tema, porque aprobaron perfectamente el examen.

 

Ahora sí, los vamos a estar observando y esperemos que den resultados.

 

En el PRI creemos que esta pluralidad de perfiles permitirá, precisamente, tener órganos electorales más ciudadanizados, perfiles profesionales, perfiles neutrales y que hagan gala, por supuesto, de la autonomía, de la imparcialidad y la independencia.

 

Finalmente, en relación a la ciudadana que se propone para integrar el consejo general de Michoacán, si bien se ha desempeñado como técnica operativa en la sala regional Guadalajara y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y fue titular de la coordinación de derechos humanos del instituto electoral en la entidad citada.

 

Lo cierto también es que actualmente se desempeña como asesora de la senadora Blanca Estela Piña Gudiño, quien en el proceso electoral federal del 2018 fue electa por mayoría en primera fórmula por el partido MORENA y, precisamente, por el estado de Michoacán.

 

Sabemos que dicha circunstancia por sí misma, no es una prohibición para el desempeño del encargo, pero que esto, o sea, ya que se encuentra establecida en el artículo 100 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales referente a requisitos de la legitimidad.

 

Ahora, cabe enfatizar, que no dudamos de la capacidad de la ciudadana propuesta ni de la imparcialidad con la que se deberá conducir.

 

Sin embargo, en el dictamen se acentúa que en su participación en la capacitación a partidos políticos en el tema de igualdad y paridad de género, le brindó la oportunidad de trabajar como asesora legislativa en el senado de la República.

 

Si bien con lo anterior se denota su buen desempeño y su compromiso laboral, también deja entrever que hubo y subsiste una empatía y una subordinación, entre quien representa un actor político que participará en las próximas contiendas electorales de Michoacán y quien se pretende forme parte de la autoridad electoral de dicho estado.

 

Ahora bien, sin afán de polemizar ni politizar, dejamos el tema sobre la mesa con un voto de confianza.

 

Es cuanto, compañeras y compañeros.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señora representante,

 

Tiene la palabra el consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidente.

 

Lo primero que quiero decir y expresar es mi respeto por el proceso de selección que hoy concluye para consejeros de los OPLES, un proceso de selección en el que en su mayor parte, quienes nos integramos el mes pasado a este Consejo, bueno el mes pasado, no pudimos participar pero esto no es razón para no ver el trabajo que se ha realizado allá.

 

En tal sentido quiero expresar que, como resultado de este respecto, y del sentido común, dado que es un proceso ya muy avanzado, ya no es revisable en su estructura básica.

 

Sin embargo, quiero decir que, y en consecuencia votaré a favor de los proyecto, sin embargo, no puedo admitir que encuentro deficiencias básicas en el procedimiento que se ha seguido.

 

Me van a disculpar, pero a mí el eufemismo de área de oportunidad se me da muy mal, yo lo que veo que son deficiencias profundas y estructurales, y me parece grave, esto lo he dicho desde hace semanas, ignorar el capital de conocimiento, por decir lo menos, que tienen los partidos políticos.

 

A mí me parece que este proceso de selección parte de bases equivocadas, otra vez, no encuentro áreas de oportunidad, encuentro bases equivocadas en la designación.

 

Creo que la primera característica que tiene que tener un integrante de un órgano electoral es la decencia, y me parece que esta característica es una característica que se puede encontrar en gente de diferentes condiciones, y para lo cual el consenso de los partidos políticos puede ser un gran instrumento.

 

Es decir, a lo largo de mi vida, en mi experiencia dentro y fuera de los partidos, he encontrado que los partidos políticos pueden reconocer personas honorables, independientemente de que tengan algunas filias o fobias, que más allá de esto, pueden desempeñar correctamente el papel de consejero electoral, porque, y también lo he sostenido, un consejero electoral debe de ser ante todo un operador político, un articulador de los esfuerzos y conflictos de quienes representan a la sociedad que son los partidos.

 

En este sentido, discrepo también profundamente de la autofagia institucional con la que se nutren los OPLES; no creo que el camino natural para ser consejero electoral haya ser pasado antes por las instancias jurisdiccionales o por las instancias administrativas electorales.

 

Me parece que más allá de esta institucionalización que a veces se vuelve una hiper-institucionalización, hay actores sociales que gozan de amplio reconocimiento y que un examen extraordinariamente técnico filtra e impiden que lleguen a la ronda final para poder ser electos presidentes o consejeros de los OPLES correspondientes.

 

Me parece que eso tiene que revisarse de fondo, procuraré aportar a ello en los próximos meses y en los siguientes procesos de selección, en que ahora sería una necedad oponer estos criterios a un proceso que con grandes esfuerzos que respeto mucho, reitero, concluye el día de hoy.

 

Yo lo veo y sería una hipocresía de mi parte, en la vieja militancia política, algo que disminuya la calidad de un aspirante a consejero, por el contrario, creo que en muchas ocasiones esa militancia política es una fortaleza porque permite consejeros que conocen la dinámica de los partidos, que conocen las contradicciones de los partidos, y que además, cumpliendo los requisitos de ley, hace algunos ayeres que ya no son militantes de ningún partido.

 

En ese sentido, me parece que un criterio que ha azotado en el ambiente, es también un criterio inadecuado, es decir, sospechar de quienes vienen de la militancia partidista, aunque hayan ya superado los límites que la ley impone para esto.

 

No debemos distinguir donde la ley no distingue, se oye mejor cuando se dice en latín, pero eso se los dejo a los curas y a los abogados, porque yo solamente soy un antropólogo.

 

Muchas gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.

 

Tiene la palabra la consejera Adriana Favela, después tengo anotadas a la consejera Ravel y finalmente a la consejera Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.

 

Solicité el uso de la palabra para también precisar algunas circunstancias en relación con este procedimiento de designación.

 

En primer lugar, quiero señalar que acompañaré los proyectos de acuerdo en relación con este punto del orden del día que es el 2. Y también el punto 3 que se refiere a la designación de las personas que ocuparan las presidencias del OPLE de Durango, así como la consejería de los OPLES de Campeche, Chiapas, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Sonora y San Luis Potosí, y también me estoy adelantando, acompaño la designación para ocupar las presidencias de los OPLES de Nayarit y Michoacán, que serán motivo del análisis del siguiente punto del orden del día.

 

Estoy convencida de la idoneidad de los partidos que se proponen en ambos acuerdos de designación, que son el resultado de un riguroso proceso de evaluación a través de distintas etapas, precisando que para estas convocatorias se inscribieran 393 aspirantes y todas estas personas fueron sometidas a un procedimiento de examen de conocimientos en materia electoral y después los mejores promedios pasaron a una etapa de ensayo aplicado de manera presencial.

 

Y finalmente, igual, las personas que obtuvieron las mejores calificaciones pasaron a la etapa de entrevista y valoración curricular.

 

También aclaro que nuestras convocatorias no están dirigidas exclusivamente a personas con trayectorias en autoridades electorales, llámense OPLES, INE o anteriormente IFE, o Tribunales Electorales Locales o al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Es una convocatoria abierta a la ciudadanía y obviamente a las personas que cumplan los requisitos que están previstos en la legislación.

 

Entonces, es una convocatoria totalmente abierta a la ciudadanía y, obviamente, a las personas que cumplan los requisitos que están previstos en la legislación. Entonces, es una convocatoria totalmente abierta.

 

Y en relación con lo que se ha dicho respecto de algunos aspirantes, sí quiero hacer algunas precisiones.

 

En el caso del Ciudadano Roberto Herrera Hernández que se está proponiendo para ocupar la presidencia del OPLE  de Durango, yo considero que sí es una persona idónea, porque tiene una trayectoria profesional en materia electoral, además de que ya pasó todos estos filtros que acabo de mencionar: examen de conocimientos generales, el ensayo presencial y también la etapa de entrevistas.

 

Esta persona tiene una larga trayectoria también en materia electoral, fue vocal distrital del Registro Federal de Electores del IFE, en el periodo de 1993 a 2007; luego fue magistrado del Tribunal Electoral del Estado de Durango y también fue presidente del mismo, después fue asesor jurídico del Consejo General del OPLE de Durango y actualmente tiene la categoría de consejero electoral del consejo local del INE, también en el estado de Durango desde 2018 a la fecha. Entonces, creo que su trayectoria esta, pues, bastante desarrollada en esta materia.

 

Ahora, el hecho de que el ahora aspirante no haya declarado fundado la impugnación que el Partido Acción Nacional presentó respecto de la elección de gubernatura del estado de Durango, ello no demuestra, desde mi punto de vista, falta de probidad, honestidad o profesionalismo de la persona que se está proponiendo, además, el Partido Acción  Nacional tuvo la oportunidad de recurrir a esa determinación lo cual hizo y la sala superior del Tribunal Electoral del  Poder Judicial de la Federación confirmó esa determinación.

 

Entonces, hay que dejar las cosas muy claras y vuelvo a insistir, si a un partido político no se le da razón, porque jurídicamente no le corresponde y, además, esa decisión es avalada por la instancia que referencia esas determinaciones, yo no veo cuál es el problema o la falta de probidad, honestidad o lo que se le quiera cuestionar.

 

Ahora, en relación con la candidata Carol Berenice Arellano Rangel, que se está proponiendo para ocupar la consejería en el estado de Michoacán, efectivamente, ella es ahora asesora legislativa del Senado de la República y en la entrevista se le preguntó con qué persona en concreto estaba trabajando y ellas nos comentó que con la senadora Martha Estela Piña Gudiño, del grupo parlamentario de MORENA.

 

Y creo que el hecho de que una persona trabaje para un grupo parlamentario de algún partido político, eso por sí mismo no pone en duda su imparcialidad.

 

La imparcialidad se demuestra en el día a día, en el momento de tomar las determinaciones en el órgano que les corresponde.

 

Y, además, ella también nos comentó en entrevista, que ella llegó a esta asesoría, porque daba cursos, precisamente, de capacitación en distintas materias, sobre todo en las que son de paridad y que fue, precisamente, por estos cursos que a ella la conocieron y la invitaron a trabajar.

 

Entonces, creo que estamos claros de que no se está designando a una persona que tenga un vínculo político con alguna fuerza en concreto.

 

Ahora estoy convencida que este procedimiento que hacemos de manera casi ya cotidiana por parte del INE para la designación de las consejeras y consejeros de los OPLES, pues es un procedimiento que obviamente se puede perfeccionar, eso lo hemos dicho varias veces, pero aun así, este procedimiento es muchísimo más claro y objetivo que otros procedimientos de designación que se realizan por algunas otras autoridades. Aquí hay una cuestión de objetividad que se va dando en cada una de las etapas.

 

Y también les quiero recordar que aun cuando se plantean algunas inconformidades o de cuestionamientos, hemos realizado desde 2014 hasta la fecha, incluyendo las designaciones que vamos a hacer este día, a 351 personas para ocupar consejerías en los 32 organismos electorales locales; y de las cuales siempre hemos propiciado que la mitad de estas consejerías por lo menos sean para las mujeres, ¿no? Pero además, todas las designaciones generalmente son cuestionadas y se van las impugnaciones a la Sala Superior del Tribunal Electoral y en todos los casos nos ha confirmado, salvo en una ocasión, cuando se trataba de un aspirante al OPLE del estado de Colima.

 

Y creo que eso habla muy bien del trabajo serio y profesional que realiza esta autoridad electoral.

 

Ahora, aprovechando de que ya vamos a iniciar los procesos electorales a nivel federal, así como en algunas entidades federativas, solamente recordarles a las personas que forman parte de los OPLES y las que van a ser designadas, que se tiene que tener un compromiso con la democracia en este país.

 

Que debemos actuar con imparcialidad, objetividad, profesionalismo, que tenemos que, obviamente, ahora buscar también la manera de que se pueda salvar la participación ciudadana en estas épocas de pandemia, pero también que muestren siempre un compromiso con la paridad de género y también con la obligación que ahora tenemos las autoridades y que además es una convicción de prevenir erradicar y sancionar la violencia política contra las mujeres.

 

Realmente debemos de pasar de los discursos a los hechos y ojalá que ustedes demuestren este compromiso con las mujeres que somos el 51 por ciento de la población en nuestro país, para que las mujeres podamos participar o puedan participar como candidatas en un ambiente tranquilo, libre de violencia y que puedan desarrollar sus campañas en paz.

 

Muchísimas gracias por su atención.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.

 

Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.

 

Quiero decir que me da mucho gusto que por fin podamos concluir este procedimiento de selección de consejeros y de consejeras electorales que se vio interrumpido por la pandemia.

 

Hay que decir también que el procedimiento para designar consejeras y consejeros de organismos públicos locales electorales es un procedimiento complejo, y para este concurso se presentaron 352 solicitudes de registro, 335 aspirantes cumplieron con los requisitos, 120 aspirantes, 53 mujeres y 67 hombres obtuvieron las mejores calificaciones en el examen aplicado por el CENEVAL y pasaron a la etapa de ensayo, en donde 65 personas, 27 mujeres y 38 hombres obtuvieron un dictamen favorable.

 

En la etapa del procedimiento prevista para la recepción de observaciones por parte de los partidos políticos no se recibió ninguna observación, respecto a las personas aspirantes a estos cargos públicos y específicamente respecto a quienes estamos proponiendo como consejeros y consejeras electorales.

 

Sin embargo, en la sesión de la Comisión de Vinculación en la que hicimos la aprobación de las propuestas, sí hubo señalamientos respecto a uno de los aspirantes, como ya se reiteraron por parte de un partido político aquí en la sesión de Consejo General.

 

Yo quiero decir al respecto que uno de los requisitos que han de observar quienes aspiren a ser consejeros o consejeras electorales de los Organismos Públicos Locales es gozar de buena reputación.

 

Dentro de los derechos de la personalidad, se encuentra el derecho al honor. Éste comprende una dimensión objetiva, externa o social, que es, justamente, la buena reputación, y dentro de los componentes de ésta, se encuentran las cualidades profesionales de la persona y la buena opinión que tenga la gente de ella.

 

En ese sentido, en atención a que la buena reputación deriva de un derecho fundamental, ésta se presume en todas las personas, por lo que solo podría desvirtuarse con pruebas en contrario.

 

De tal forma que con los elementos que tengo, no podría objetar ninguna de las propuestas por inobservancia de este requisito. Por ese motivo, como lo hice en la comisión, votaré a favor de las propuestas que se nos están haciendo.

 

A mí me parece que estamos ante un derecho político respecto a las personas que tienen para integrar los órganos electorales.

 

En ese sentido, me niego a evitar que un buen perfil acreditado, objetivamente, integre un órgano electoral sin tener una prueba contundente para decidir lo contrario.

 

Otra cuestión que se ha mencionado tiene que ver con el perfeccionamiento específicamente del examen que nosotros aplicamos para la elección de consejeras y de consejeros electorales.

 

Al respecto, desde luego, cualquier procedimiento es perfectible, y hay que decir que hemos hecho esfuerzos por ser, se mencionaba aquí también, menos endogámicos, para atraer perfiles externos, distintos, que puedan aportar pluralidad a la integración de los consejos generales.

 

En ese sentido, desde luego que no es un requisito la autofagia de los Organismos Públicos Locales Electorales, pero es evidente que si una persona cotidianamente se dedica a eso, pues empieza a surgir la pasión por el tema, el entendimiento y los deseos de ascenso.

 

Y por eso quizá sean los que más atienden a nuestra convocatoria, aunque nosotros hagamos esfuerzos por atraer distintos perfiles.

 

Desde luego podemos revisar el contenido de los exámenes, pero sí me parece que tienen que tener un componente técnico; quienes lleguen al máximo órgano de dirección de los Organismos Públicos Locales Electorales sí tienen que tener un conocimiento técnico en materia electoral.

 

Más allá de que tengan áreas de apoyo, que puedan auxiliarnos en su labor cotidiano, deben de poder saber si lo que le están poniendo las áreas es correcto técnicamente hablando o no.

 

Entonces, revisemos si los procedimientos, perfeccionémoslo, veamos cómo podemos hacer estos concursos más atractivos para distintos perfiles, para garantizar una pluralidad en la integración de los consejos generales, pero sin olvidar ese elemento.

 

Gracias, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello:  A usted, consejera Ravel.

 

Tiene la palabra la consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

 

Bueno, voy a acompañar el sentido de este punto de acuerdo del que sigue, respecto de las designaciones.

 

Solamente quería señalar dos cosas:  en primer lugar, bueno, resaltar el proceso de amplia de convocatoria. También el gran número de mujeres en San Luis Potosí, por ejemplo, que se inscribieron 14, el menor número en Chiapas.

 

Me parece que al final, con base en los dos acuerdos, se respeta la paridad, porque se estarán nombrando a 30 mujeres de 25 hombres.

 

Si bien es cierto, las dos presidencias del punto de acuerdo siguiente serán para hombres, se conserva este balance que son siete mujeres más las que se están designando.

 

Y solamente respecto al cambio constitucional de 2014, que ahora sé que este Consejo General sea el que designe a las y los integrantes del Organismos Públicos Locales, me parece importante señalar que si bien se abona en autonomía y creo que además en experiencia técnica que deben tener las y los integrantes de los Organismos Públicos Locales, también creo que hay un pendiente legislativo y quizá constitucional respecto a esto, porque creo que no habrá una autonomía total si ellos tienen que estar ligados al poder o legislativo o ejecutivo para tener recursos suficientes para ejercer sus funciones.

 

Y hemos visto, desafortunadamente, que tanto Tribunales Locales como algunos Organismos Públicos Locales están constreñidos o algunas autoridades pretenden limitar su actuación constriñendo los recursos a los que tienen que tener derecho y a los que deben poder tener acceso para cubrir y cumplir con todas las obligaciones y facultades que tienen de conformidad con la Constitución General, la Constitución local y las leyes, tanto federales, nacionales, como estatales.

 

Así que, bueno, creo que es algo en lo que debemos reflexionar todas y todos, tanto integrantes de este Consejo General y por supuesto a aquellas legisladoras y legisladores que nos escuchan o están al pendiente de esta sesión.

 

Muchas gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.

 

¿Alguna otra intervención?, tengo al consejero Murayama, sí, lo tengo anotado, por favor.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias, Consejero Presidente.

 

Esta renovación de consejeros en los Organismos Públicos Locales que se desprenden, como sabemos, de la Reforma Constitucional de 2014, se ha vuelto ya un hábito de esta, una rutina de esta institución.

 

He de señalar que a partir de 2014 que hicimos los primeros nombramientos, que por cierto, ya algunos han concluido; hemos emitido 111 convocatorias distintas para 401 vacantes. A la fecha hemos designado 341 consejeros y consejeras, 170 mujeres y 171 hombres, lo cual pues demuestra que esta institución venturosamente dio un paso al frente en materia de equidad de género aun antes de que esto se volviera obligatorio en la Constitución.

 

Desde 2014 siempre se ha procurado la igualdad de género, al ser un número impar, pues no se consigue a la perfección, pero nunca ha habido más de cuatro hombres en algún OPLE, y cuando ha habido más de cinco personas de un mismo género, han sido mujeres.

 

En general, creo que nos hemos encontrado con funcionarios probos, eficientes; y el día de hoy, vamos a designar a 10 personas más, en las próximas semanas habrá 47 designaciones adicionales en 19 entidades, para las cuales ya se emitió la convocatoria.

 

Yo creo que en general este proceso nos ha dejado enseñanzas. Por supuesto que se puede mejorar y no como un eufemismo, sino como parte de un proceso de aprendizaje y de evolución.

 

Lamentablemente tenemos que hacer convocatorias cuando hay una renuncia y el Tribunal no nos permitió, por ejemplo, acumular lista de reserva de gente que ya pasó sus exámenes, que ya acreditó los ensayos y es necesario emitir una convocatoria con la erogación de recursos y el uso mayor de tiempo de lo que hubiese sido deseable desde nuestro punto de vista, cuando propusimos otra ruta.

 

Pero yo sí quiero decir que estoy de acuerdo en que el examen no debe ser una herramienta para inducir solo la llegada de personal hiperespecializado, es decir que con el CENEVAL hemos hecho reformas recientemente a los contenidos del examen para evitar ello, se le da mucho más peso hoy que en el pasado a las cualidades lógicas y de comunicación y comprensión de lectura que debe de tener cualquier consejero electoral o consejera electoral, más que al conocimiento memorístico de las leyes o generar algún sesgo hacia algunas profesiones, si bien es cierto que conocimiento en la materia se debe de tener.

 

Es por eso que cada que ello es posible, también hay que decirlo, que hay algunas profesiones mucho más proclives a apuntarse en estos concursos, siempre que hemos encontrado perfiles diversos con experiencia en la sociedad civil, en distintas trayectorias profesionales, académicas, las hemos incorporado en caso de la persona de la consejera que estamos proponiendo en el estado de Morelos, pues es básicamente su experiencia en la lucha de los derechos de las mujeres lo que nos llevó a valorar su inclusión.

 

Quiero señalar, sobre todo, que esta designación, una vez más, estamos ratificando nuestra responsabilidad obviamente, de nombrar a los consejeros de los OPLES, pero también es la comprobación de que el modelo constitucional está funcionando, ¿a qué me refiero? A que una vez más estamos designando a gente íntegra con trayectorias valiosas, para que estén a cargo del arbitraje electoral en las entidades, a contracorriente de aquellas voces que dijeron y que por fortuna no prosperaron, que había que desaparecer a las autoridades locales en una pretensión centralista, que desde mi punto de vista no conjuga con el modelo federal ni con la democratización de México.

 

Expansión del federalismo significó expansión de la democratización, y concentración de atribuciones y de poderes en el centro va en detrimento de la democracia.

 

En buena hora no se dio en los últimos meses ese cambio constitucional.

 

Y yo quiero señalar que hoy estamos por iniciar la segunda vuelta del actual modelo constitucional, en el cual todas las autoridades electas de la República son fruto de elecciones donde se respeta el voto libre y secreto organizadas por los OPLES. Las primeras fueron en 2015, ya se ha, prácticamente, cubierto el ciclo nacional, y ahora vamos a la segunda ronda.

 

El reconocimiento al talento humano en los OPLES es tal que, de las seis consejerías del Instituto Nacional Electoral que se han renovado hace tres y ahora recientemente, cuatro colegas vienen de experiencia directa en autoridades electorales locales; y eso también es un reconocimiento a trayectorias y a la valía de la experiencia que tienen las autoridades electorales locales.

 

Me parece que el fortalecimiento de la democracia en nuestro país y del federalismo pasa, precisamente, por robustecer y exigir a las autoridades locales no por cercenarlas, no por extirparlas.

 

Quiero acabar señalando, como lo hice desde la primera vez que me toco designar consejeros, que es una  decisión mía, si hay errores son míos, ningún partido me ha dicho por quién votar ni me ha impuesto un solo veto, celebro que, incluso, ni siquiera me hayan buscado en las últimas semanas.

 

Como suelo decir, no les pido permiso para tomar decisiones, ni les pido perdón.

 

Para los nuevos consejeros y consejeras, este es un voto de confianza no un cheque en blanco, tienen el deber de cumplirle a la ciudadanía.

 

Muchas gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.

 

¿Alguna otra intervención, en esta primera ronda?

 

La consejera Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.

 

Bueno, también me voy a referir al punto de acuerdo que está sobre la mesa y el que viene, porque me parece que cabe en un solo sentido, para expresar que estoy de acuerdo con las propuestas a los consenso que hemos llegado las y los consejeros después de valorar todos los perfiles que tuvimos sobre la mesa, y aun cuando en mi participación había comentado que para mí, en el caso de San Luis Potosí, había una aspirante que tenía méritos y me gustaría trabajar sobre la base de los méritos que cada una de las personas ha desarrollado en la institución, no tengo inconveniente en acompañar la propuesta que logró el mayor consenso porque se trata también de perfiles serios.

 

Y aquí sí voy a hacer muy enfática en algo que ya han comentado mis colegas que me antecedieron, y el tema es que deben tener claro las personas que ahora van a ser, con la votación de este Consejo General, nombradas como consejeras y consejeros electorales o presidentas de estos, que este cargo se asume con la mayor responsabilidad, con absoluta libertad, que no se le debe a nadie, tal como lo dijo el consejero Jaime, sino que es producto de su propio esfuerzo.

 

Y que en esa medida también estaremos atentos a la forma de conducirse y del desempeño de su función, apegada a los principios de imparcialidad y de independencia que nos son exigidos.

 

Es muy importante que las personas nos hagamos cargo de la dignificación de nuestros cargos públicos que ostentamos, porque de esa dignificación depende también el servicio público que estamos brindando.

 

Debemos ser conscientes que nos debemos al servicio de las y los ciudadanos y que como instituciones del estado debemos impulsar los proyectos en consenso para que puedan fortalecerse las misiones y las metas y los objetivos que nos hemos planteado las instituciones electorales.

 

Sé que pueden pensarse en muchas formas de darle un cambio o una mejora a los propios procedimientos, lo hemos intentado por muchas otras vías desde la propia elaboración del examen.

 

A mí me da gusto que nuestros colegas y sobre todo nuestro colega Uuc-kib que tuvo una intervención en ese sentido, pues pueda poner en práctica y podamos dialogar las ideas que él tiene para las mejoras de los procedimientos.

 

Lo hemos intentado por varias vías porque hemos hecho los esfuerzos para no ser endogámicos, como lo dijo la consejera Dania. Claro, está que hay muchas personas que se desempeñan en el ámbito laboral y que acuden a las convocatorias, pero las convocatorias son públicas, las convocatorias son abiertas y a las convocatorias las etapas se van pasando y  a partir de ello se va integrando el grupo de personas que al final del camino van a estar en la recta final para lograr los mayores consensos.

 

A mí me parece también que hay muchas cosas que podemos seguir fortaleciendo, pero muchas cosas que debemos de conservar, porque estos cargos públicos son cargos que trabajan con una materia y una materia que es la materia política, la materia electoral donde su propia naturaleza tiene que tener mayor fortaleza a la lejanía, no de diálogo, pero sí de pertenencias a cuestiones vía representaciones partidarias.

 

La ley tiene un claro sentido, pero el comportamiento cotidiano es también lo que a nosotros nos deja ver esas fortalezas.

 

Ojalá sigamos construyendo en este camino y yo quisiera invitar a quienes ahora van a ser designados en este honorable cargo, que trabajen por este México, pero por las instituciones.

 

Y sí también hacer esta puntualización:  siempre hemos cumplido con las reglas de la paridad de género, aun antes de que fuera obligatorio porque hoy lo es por disposición constitucional, pero siempre hemos cumplido y hemos tratado de conservar esa paridad en todos los órganos, en las presidencias, hemos sido cuidadosos y cuidadosas de ese cumplimiento.

 

Y también una parte que hemos hecho especial énfasis es precisamente en que cuando haya algún reparo revisar los documentos de esas apreciaciones que se pueden tener, sobre todo de las representaciones de los partidos políticos, pero nuestro deber es analizar objetivamente y con documentos todas aquellas apreciaciones que puedan presentar sobre la mesa, hoy estamos en ese caso.

 

En el estado de Durango, por ejemplo, se señala respecto de determinaciones que fueron confirmadas en todo el sistema electoral y que si bien, estamos de acuerdos que de algunas de la fuerzas no pueda estar conforme con las decisiones que se tomaron, en el estado de derecho todo el modelo funcionó y quedaron confirmadas. Y esa parte pues no puede ser significativa para que nosotros señalemos la probidad respecto de alguien, es el ejercicio propio de la función, de la interpretación.

 

De ahí que yo acompañe las propuestas que se nos están formulando y espero también que en un futuro pues la visión que yo he tenido respecto de premiar el mérito de las personas que tienen tiempo y que han empezado desde cargos abajo, en las propias instituciones, pueda haberse concretado como en algunas ocasiones ya ha sucedido, y creo que las funcionarias públicas porque han sido mujeres en estos casos, han rendido muy buenas cuentas también.

 

Sería cuanto, Presidente.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.

 

Tiene la palabra el consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.

 

Y de forma muy breve para felicitar a las personas que, de prosperar la votación que se está proponiendo en estos proyectos de acuerdo de este punto y el siguiente, por su inminente incorporación a los organismos públicos electorales-locales, pero a la vez invitarles mucho para que puedan redoblar esfuerzos para incorporarse a las actividades de lleno que ya están desarrollando esos organismos, porque tan solo de los procesos electorales locales que inician en septiembre, hay varias personas aquí de las que estamos proponiendo designar.

 

En ese sentido, va a ser muy importante que redoblen esfuerzos, que se involucren lo más pronto posible a las tareas de esos organismos y también a las presidencias que serán designadas, todavía aún más de mi parte la petición para que puedan tomar mucho control de los temas que conllevarán la organización, la preparación y, en su caso, ya la organización misma de los procesos electorales locales. Estaré muy pendiente y me quedo, obviamente, a las órdenes de ellos, de estas personas que llegarán a las presidencias para trabajar conjuntamente desde la presidencia de capacitación y organización electoral.

 

Eso sería todo, Presidente.

 

Muchas gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello:   Gracias, consejero,

 

El señor representante de Movimiento Ciudadano, entiendo está pidiendo la palabra en primera ronda.

 

Licenciado Castro.

 

Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón:   Gracias, Consejero Presidente.

 

Es muy difícil definir idoneidad y más difícil aplicarla, lo ideal que en este punto y el siguiente, mitad hombres y mitad mujeres. Ojalá tomando en cuenta las designaciones de ahora para las subsecuentes se vaya equilibrando y sea al final, mitad hombres y mitad mujeres.

 

Es cuanto, Consejero Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.

 

¿Alguna otra intervención en primera ronda?

 

Permítanme intervenir en ella.

 

Con la designación que hoy estamos por hacer nos acercamos a la final del primer ciclo de vida, digamos, de los nombramientos en septiembre próximo de los que nombramos originalmente en la primera ocasión como funcionarios de los, como titulares de los consejos de organismos públicos locales electorales quedarán en su cargo solamente algunas y algunos presidentes que fueron originalmente designados en 2014 por este Consejo General y, prácticamente, todos los consejeros y consejeras habrán sido renovados al menos en una ocasión.

 

En este caso, estamos haciendo, estamos hablando de una serie de renovaciones, de designaciones que implican renovaciones anticipadas sea porque ha habido presidencias, presidentes que han renunciado a su cargo, sea porque ha habido consejeras y consejeros que en esta ocasión generaron vacantes la gran mayoría de ellos por haberse incorporado como magistradas y magistrados de los tribunales electorales locales.

 

Así que hay una experiencia acumulada que como se ha mencionado aquí, poco a poco ha ido dejando una serie de experiencia y mejoras que se han venido instrumento en el proceso de designación.

 

Creo que esos perfiles eminentemente técnicos y que generaba esta lógica fundamentalmente endogámica, se ha venido complementando con siempre la presencia de perfiles distintos.

 

Creo que la endogamia no es que sea en sí un mal en estos… designación sino por el contrario, me parece que también es una expresión y puede ser vista así como una expresión de procesos de profesionalización que por cierto han acompañado toda la construcción del sistema electoral desde 1990 hasta la fecha que hoy nos ocupa.

 

Sin lugar a dudas hay cuestiones que han tenido que ir revisando, no solamente hay que premiar la dimensión técnica, hay una dimensión política ineludible, digamos, en la función de las y los consejeros electorales y es un procedimiento, insisto, que se ha venido mejorando y que todavía tiene, sin lugar a dudas, muchos espacios de retroalimentación:  bienvenidas a la luz de la incorporación de cuatro nuevos colegas y que mujeres, dos consejeras y dos consejeros, a este cuerpo colegiado para tratar de ir redefiniendo y mejorando, digámoslo así, los propios perfiles de quienes designaremos en algo que es parte de las actividades cotidianas y permanentes del Instituto Nacional Electoral.

 

No ha habido ni habrá, me temo, un año en el que el Instituto Nacional Electoral, el Consejo General no haya estado involucrado en el nombramiento de consejeras y consejeros en algún lado, en alguna entidad del país.

 

Creo, insisto, desde este punto de vista, que hay muchos criterios que han prevalecido, criterios que no necesariamente son sólo los criterios legales, la idoneidad no solamente pasa por el cumplimiento de principios legales, sino por la valoración de muchos otros aspectos que, por supuesto, parten del cumplimiento de lo que la ley establece como condiciones para poder ser elegida o elegido.

 

Así que, bienvenida esta discusión, que así como este es un procedimiento permanente de la función del Instituto Nacional Electoral y de su Consejo General, pues tienen que estarse permanentemente renovando, o sea, no hay mucho más que discutir.

 

Segundo punto que me gustaría señalar, como siempre ha ocurrido desde hace seis años, esta es una de las decisiones más complejas que tiene encomendada el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, no solamente por la relevancia y el impacto que una mala designación, y hemos visto malas designaciones, al grado de que no han sido tampoco esporádicas las remociones, que hemos llevado, que hemos cooperado desde el propio Consejo, como consecuencia de la identificación de violaciones a los principios rectores de la función electoral en algunos caso, hay casos más emblemáticos que otros.

 

Pero lo que sí es cierto es que para poder tomar esta decisión, más allá, insisto, de lo complejo que significa el rol, digamos, esta atribución en concreto, hay otra condición que la vuelve una condición compleja, una decisión compleja, y es el hecho de que es de las decisiones que la propia legislación le impone a este órgano tomar con una mayoría calificada, nadie que no tenga el consenso de al menos ocho consejeras y consejeros de este Consejo General puede ser, puede ocupar un escaño en los consejos electorales de los OPLES; y eso le impone inevitablemente al Instituto Nacional Electoral a este órgano, a éste Consejo, la construcción de consensos, y la construcción de consensos implica un ejercicio de aproximación en sucesivas, de discusión de perfiles.

 

Suele ocurrir y es normal que haya perfiles que a un miembro del Consejo le gusten más que otros, pero la clave y la gran riqueza, digámoslo así, complejidad, sin duda, por la importancia política de decisiones como las que hoy tomaremos, está justamente la construcción de consensos, y el consenso, lo digo una vez más, implica la capacidad de ponerse de acuerdo y de privilegiar los puntos de confluencia frente a los puntos de diferencia.

 

No hay una sola decisión que no haya tomado, que haya tomado en nombramientos el Consejo General que no haya requerido de esta construcción de consenso.

 

Y creo, y me importa señalarlo, no tanto por la complejidad de llegar a defunciones como estas, sino por el sentido que enfatizarlo en este momento supone para quienes serán designados.

 

Esa es una de las condiciones para los que estamos nombrándolos, estamos nombrándolos para que se sumen a colegiados y la construcción de consensos constituya la ordinariedad de su función mientras dure su encargo.

 

Y lo señalo porque no han sido pocos los casos en los que el funcionamiento de los colegiados de los OPLES se han visto afectados por esa falta de disposición, de capacidad para trabajar en conjunto.

 

Y eso, perdón que lo diga, uno puede tener más o menos experiencia, pero no tiene dotes en automático para ello, así que cada uno de los que llega a su cargo tendrá que abrirse a la necesidad obligada, no hay de más, de poder combinar los propios principios, los propios valores con la responsabilidad que hoy les estamos imputando.

 

Creo que vale la pena recordar que en toda función pública, al menos, desde que Weber hizo su célebre pronunciamiento respecto a la burocracia, debe prevalecer la ética y la responsabilidad.

 

Y eso significa defender en cada decisión que vayan a tomar la autonomía.

 

No es una frase trillada decir que estamos otorgando confianza, pero no cheques en blanco, y que lo digo desde ahora, el INE ha aprendido algo con el paso de los años, el órgano rector del sistema nacional de elecciones, y dado que tiene la posibilidad de imponer sanciones e incluso remover a los miembros de los Órganos Electorales Locales, eso significa que el INE tiene la facultad intrínseca de supervisar y dar seguimiento al trabajo de los propios órganos.

 

Así que también va un llamamiento, en efecto, no le deben su cargo quienes serán nombrados a nadie, a ningún partido, a ninguna fuerza política, a ningún consejero o consejera de este Consejo.

 

Pero creo que vale la pena señalar que eso no significa, insisto, un cheque en blanco, y los estaremos observando, y aquél que vulnere los principios de la función electoral, como ya ha pasado, no dudaremos en eventualmente removerlos.

 

Es una buena advertencia, pero, sobre todo, es una manera de transmitirles la enorme responsabilidad que a partir de ahora asumirá.

 

¿Alguna otra intervención en primera ronda?

 

En segunda ronda tiene la palabra el señor representante del Partido Acción Nacional, el maestro Víctor Hugo Sondón.

 

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidente.

 

Me quiero referir a la palabra imparcialidad no solo como un principio que rige la materia electoral, sino también como un elemento primordial en el actuar de la autoridad electoral.

 

Hemos defendido la autonomía de este Instituto, hemos resistido ataques contra su autonomía y hemos cerrado filas en torno a la defensa de ésta.

 

Tampoco puedo dejar de recordar el freno que por primera vez puso el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a Víctor Cervera Pacheco, entonces gobernador del estado de Yucatán, que pretendía cortar el órgano electoral de la entidad por su intromisión en la designación de los consejeros electorales.

 

Este suceso marcó la pauta para rebatar a los gobiernos locales la designación del pacto y control de estos órganos.

 

Si bien es cierto, hablando del tema de la Elección de 2010 en el estado de Durango, en donde se determinó que no había elementos suficientes para anular la elección.

 

También es cierto que determinó que fue incorrecto el estudio hecho por el Tribunal Local, y recordarles también que el ponente de dicho asunto fue el entonces Presidente del Tribunal, el multicitado Roberto Herrera Hernández.

 

No hubo elementos suficientes para anular la elección, pero sí determinó el Tribunal Superior que el ponente no había valorado con suficiencia y con exhaustividad todos los elementos que se pusieron a su consideración.

 

Sin duda alguna tenemos que ser más exhaustivos en esos procesos, pero no estoy hablando de la generalidad de los aquí, que están a punto de ser nombrados, también ya vi cómo se va a venir la configuración de la votación, sé cuál va a ser el destino final de mi petición.

 

Por eso quiero decirles felicito a todas las consejeras y consejeros que serán nombrados en unos momentos más por este Consejo General, pero sí quiero advertir que estaremos vigilantes del desempeño de Roberto Herrera Hernández, que para nosotros sigue siendo no idóneo, porque no genera confianza y no genera confianza porque no es competente para garantizar una elección libre y democrática por el grado de cuestionamiento que tuvieron todos sus actos con referencia a la elección de 2010 para gobernador.

 

Es cuanto, señor Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.

 

Tiene la palabra el consejero Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias.

 

Bueno, en primera instancia quiero agradecer el debate abierto, la aceptación del debate abierto por mis compañeras y compañeros.

 

Miren, recibo con agrado el tratamiento del consejero Murayama en el sentido de que los procesos están sujetos a revisión y que, de hecho, se han revisado. Me parece y lo digo con toda franqueza, sin embargo, que los exámenes necesitan mayor revisión porque la realidad es que la inmensa mayoría de los perfiles que quedan sobre la mesa son justamente perfiles institucionales a largo plazo y no otro tipo de perfiles, que también hay, pero que son una clara minoría.

 

Miren, tampoco planteo, de ninguna manera, ni descalifico de ninguna manera a quienes el día de hoy llegan, llegan por sus propios méritos efectivamente, pero además llegan sujetos a mecanismos de control que son eficaces y que en el pasado han llegado, incluso, a la destitución cuando la valoración es que un consejero no se está desempeñando de acuerdo con el mandato legal y los principios que rigen los procesos.

 

Lo que yo digo es que no se pueden descalificar otros perfiles ni se pueden pasar a segundo grado, a segundo nivel, especialmente no se puede considerar que los únicos espacios de capacitación técnico electoral son los espacios jurisdiccionales y de la autoridad administrativa. Los partidos políticos producen masivamente cuadros técnicos especializados, mujeres y hombres que dedican muchísimos años a la tarea electoral y que, en algún momento dejan de tener militancia política.

 

Ése es un capital humano que se ha construido con recursos públicos, que se ha construido con un gran esfuerzo social y que me parece que debe ser tenido muy en cuenta, de manera muy seria, a la hora de seleccionar los perfiles adecuados para integrar un consejo electoral.

 

No creo que los consejeros electorales tengan que estar integrados por exmilitantes partidistas, pero me parece que los cuadros técnicos que se forman en esas otras instituciones que son los partidos políticos, deben de tener espacios igual de amplios para participar de quienes se forman en otra institución.

 

Cierro con un ejemplo que he mencionado varias veces en estos días. En los cuatro últimos presidentes de la autoridad electoral nacional, omito el pequeño interinato de fines de 2007, principios de 2008; de los últimos cuatro presidentes de este Instituto, dos han tenido una abierta militancia política previa; el caso de José Woldenberg que antes de ser nombrado consejero electoral, transcurrieron tres años de su salida del PRD; y el caso de Leonardo Valdés, que también fue militante.

 

Otros hay que se han sentado a esta mesa con militancia partidista y que de manera general han respondido adecuadamente a los requerimientos técnicos y de imparcialidad que requieren las instituciones electorales.

 

Insistiré en estos puntos, agradezco la apertura que hay para el debate y participaré en ello con todas mis capacidades. Muchas gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.

 

Tiene la palabra el licenciado Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del PRD.

 

Representante del PRD, Camerino Eleazar Márquez Madrid: Gracias, consejero.

 

Solo para manifestar el acompañamiento de la representación del Partido de la Revolución Democrática y reconocer el esfuerzo para valorar y consensar los perfiles a partir de su propia trayectoria y méritos y conocimientos habremos de estar atentos, sobre todo, para que en sus hechos acrediten sobre todo su ética profesional y su autonomía e independencia, a la cual están obligados, según la Constitución, y sobre todo garantizar los principios y valores que rigen la materia electoral.

 

Por lo tanto, me parece también atendible el que se hubiera revisado algunos antecedentes y algunos elementos, pero, finalmente, ya estamos en una etapa final, donde ya se hicieron las valoraciones y, finalmente, habremos de tener que observar y final, si no hay rendimiento de parte de ellos tendrán que haber algún control de la calidad y el trabajo que realizan estos órganos electorales en cada entidad.

 

Por lo tanto, felicidades y les deseamos éxito para el próximo proceso electoral 20-21.

 

Es cuanto.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.

 

¿Alguna otra intervención?

 

No tengo anotado a nadie más.

 

La consejera Favela en segunda ronda.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.

 

Bueno, pues, vuelvo a reiterar de que yo apoyo la designación que se está proponiendo y creo que ha sido muy claro que estas personas pasaron por un procedimiento de designación y de valoración.

 

Y también, insisto en que, bueno, se pueden hacer imputaciones a las personas, estamos abiertos a escuchar cualquier tipo de observación para eso están aquí también los partidos políticos y ponemos atención en lo que nos dicen, pero también tenemos que decir las cosas en relación, o sea, que involucran a las distintas personas.

 

Entonces, vuelvo a insistir que en el caso de… magistrado… en el asunto que señala la representación del Partido Acción Nacional, pero cuando ese partido político acudió a la instancia de la sala superior, pues la sala confirmó esa determinación de confirmar, bueno, de declarar la validez de la elección de la gubernatura en el Estado de Durango.

 

Ahora, también quiero agradecer a cada uno de estas personas que han confiado en este proceso de designación del INE y que se… precisamente, para estar participando en el mismo y también, pues, coincidir en el sentido de que, efectivamente, se pueden hacer algunos ajustes, pero que realmente vuelvo a insistir en que este procedimiento que nosotros hacemos desde el INE y de 2014, pues es muy objetivo, es muy serio, se genera certeza por las distintas etapas por las cuales tiene que pasar las personas participantes.

 

Entonces, creo que, pues, tenemos que reconocer esta circunstancia.

 

Y obviamente, bueno, pues confío en que las personas que van a ser designadas se van a comprometer a realizar su mejor esfuerzo, a poner su granito de arena para que la democracia en nuestro país cada vez vaya mejorando y que, obviamente, vamos a estar atentos a lo que ellos hagan porque, como ya lo decía el Consejero Presidente, pues si tenemos la facultad de designar a las personas que conforman los órganos máximos de Dirección de los OPLES, pero también tenemos la facultad de destituirlos en caso de que incurran en alguna causa de remoción, y lo hemos hecho en varias ocasiones.

 

Entonces, obviamente lo ideal es que todas las personas actúen de manera adecuada, conforme a derecho, conforme a la Constitución y que, obviamente, día a día demuestren ese actuar imparcial, profesional, y confiamos en esta circunstancia, pero también tenemos esta otra herramienta.

 

Entonces, vuelvo a insistir en que yo apoyaría las designaciones, Presidente.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.

 

¿Alguna otra intervención?

 

Consejero Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.

 

Voy a tomar el guante de la discusión que plantea mi colega el consejero Espadas, porque yo coincido con él que el compromiso político, la militancia y un pasado partidista no deberían generar ningún escozor en un órgano que se dedica, justamente, a habitar la política, es decir, la política es algo que se debe procurar, fomentar, que no debe verse como algo malo, yo por eso siempre que en las campañas dicen:  “vamos a hacer una tregua de campañas”, pues treguas en la guerra, en lo que es indeseable, la política transparente a la luz del sol es deseable.

 

Y no creo que existan los ciudadanos políticamente neutrales del todo, sí independientes respecto a los distintos actores políticos, esa es una exigencia y una obligación, yo he dicho que la imparcialidad en estos órganos no es la suma de parcialidades como algunos han llegado a creer en el pasado.

 

Y creo que los dos casos, los dos ejemplos que ha dado el consejero Uuc-kib, y podemos hablar de otros más sin duda, pues son muy elocuentes de gente con compromiso democrático desde algunas causas y posturas incluso ideológicas muy bien definidas pero que después, en efecto, como lo ha señalado, hubo también una trayectoria de no militancia partidista pública de reivindicación del pluralismo y de los valores democráticos y de acreditada vocación de imparcialidad previa, ya sea desde los trabajos de la Sociedad Mexicana de Estudios Electorales, o en las contribuciones a los debates públicos, en la prensa y en la contribución desde la academia ahí había esos elementos.

 

Y yo estoy dispuesto a valorar esas trayectorias, por supuesto que sí, cuando las encuentre, el mero hecho de que alguien diga “yo ya renuncié a una militancia partidista” justo en los plazos para cumplir la ley y no tenemos más elementos de vocación democrática de imparcialidad de defensa del pluralismo, pues me lleva a valorar otros perfiles, y es lo que pasó en esta ocasión.

 

Entonces lo quiero decir con toda franqueza, no se puede estigmatizar la política y la participación política, estoy de acuerdo, pero cuando uno hace estos nombramientos también debe de tener elementos de que está nombrando a gente que, además de haber sido militante, tiene una acreditada vocación en defensa de la pluralidad y suficiente distancia con alguna organización y equidistancia con todas. Entonces, en la medida en que eso ocurre, por supuesto, ocurra, se pueden valorar trayectorias.

 

Me preocupa más la persona que no tiene ideología, ni vocación democrática, aunque no haya pasado por los partidos, y también se puede tener vocación democrática y compromiso e historia en la participación política no partidista, me parece.

 

Entonces, creo que Uuc-kib nos está haciendo un llamado a la no estigmatización de la política y yo le tomo la palabra.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.

 

¿Alguna intervención adicional?

 

Si no hay más intervenciones, le pido al Secretario que procedamos con la votación.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Menciona el señor representante de Acción Nacional, declina la propuesta que había hecho en su primera intervención, por lo tanto, someteré solamente a consideración el proyecto en sus términos.

 

Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejero Electoral del Instituto…

 

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Perdón, Presidente.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Perdón?

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Quiere una moción el señor representante del Partido Acción Nacional.

 

Adelante, por favor.

 

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra:  No, no la decliné.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Ah, perdón.

 

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Dije que sabía cómo iba a ser la votación, pero no la decliné.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Okey, perfecto entonces…

 

Entonces, nada más ratificando su propuesta, someteré a su consideración en lo particular el caso de la propuesta para la presidencia del OPLE de Durango.

 

Entonces, en primer término, someto a consideración en lo general el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto 2, excluyendo de esta votación la propuesta para la presidencia del OPLE de Durango.

 

Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general, sírvanse a manifestarlo.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas:   A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: La propuesta en lo particular es aprobada también por unanimidad, señor Consejero Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.

 

Le pido que realice las gestiones necesarias para publicar este acuerdo en el Diario Oficial de la Federación y continúe con el siguiente punto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueba la designación de los consejeros presidentes de los Organismos Públicos Locales de Michoacán y Nayarit.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.

 

Colegas, ¿alguna intervención?

 

Si no hay intervenciones…, la consejera Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.

 

Y perdón que no haya escrito que solicitaba la palabra en el chat, pero bueno, en relación con este acuerdo, yo también, ya les había adelantado mi postura de apoyarlo totalmente, pero solamente quiero solicitar que en la motivación, en relación con el aspirante que se va a designar para ser el Presidente del OPLE de Nayarit, sí se haga una referencia a lo que, relacionada con lo que varios partidos políticos señalaron el día que sesionó la Comisión de Vinculación, porque tenemos que ser muy claros en relación con lo que está haciendo el INE, ¿no?

 

Señalaron que había, esta persona, José Francisco Zermeño Ayón, había estado sujeto a un procedimiento de responsabilidad administrativa cuando fungía como Director Administrativo del Patronato del Pueblo en el estado de Nayarit, durante el ejercicio 2008.

 

Una vez que se conoció esta circunstancia, el propio aspirante advirtió a la Presidencia de la Comisión de Vinculación, la siguiente información:

 

La resolución emitida por el Director General de la Unidad Jurídica del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Nayarit, en el que se determinó la inexistencia de responsabilidad administrativa en contra de José Francisco Zermeño Ayón.

 

Salió en el oficio del Director General de la Unidad Jurídica del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Nayarit, en el que se informa la inexistencia de responsabilidad administrativa de José Francisco Zermeño Ayón en fecha 29 de junio de 2011 este oficio.

 

La constancia de no habilitación expedida a favor de José Francisco Zermeño Ayón, firmado por el encargado, por ministerio de ley del despacho de la Auditoría Superior de Nayarit, que es de fecha 30 de septiembre de 2019, y la constancia emitida por la Directora del Proceso Judicial de la Fiscalía General del Estado de Nayarit, en el que informa que José Francisco Zermeño Ayón no cuenta con antecedentes penales de fecha 30 de septiembre de 2019.

 

Del análisis a estas constancias, se advierte que, si bien el aspirante estuvo sujeto a un proceso de responsabilidades administrativas, lo cierto es que después de la indagatoria correspondiente, la autoridad competente determinó la inexistencia de su responsabilidad.

 

Por tanto, desde mi punto vista, no hay elementos que pongan en duda la idoneidad de la persona para ser designada y ocupar el cargo de Consejero Presidente del OPLE de Nayarit.

 

Pero sí estimo que es necesario que se ponga toda esta argumentación en el proyecto para que quede constancia de que esta autoridad sí analizó este tipo de observaciones o señalamientos que formularon los partidos políticos, y cuál fue el resultado de la valoración de los documentos que se tuvieron presentes.

 

Entonces, yo sí pediría, por favor, que se incluya una argumentación en ese sentido.

 

Sería cuanto.

 

Gracias, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.

 

El consejero Ruiz tiene la palabra.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.

 

Solo para solicitar una votación diferenciada respecto de la propuesta de la consejera Favela, porque creo que en congruencia con la votación del punto anterior si tuviéramos que agregar o engrosar algo a partir de lo que se sostuvo en la sesión de la comisión, tendría que haber sido para todas y todos los aspirantes sobre quienes versaron observaciones.

 

Yo entiendo que no hay problemas jurídicos con este aspirante de Nayarit, sin embargo, creo que por congruencia eso se tendría que haber hecho con todos y no solo respecto de uno.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.

 

¿Alguna otra intervención?

 

La consejera Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.

 

Bueno, yo creo que sí hay una diferencia y apoyaría la propuesta de la consejera Adriana, porque a partir de lo manifestado en la comisión, en una página pública existe un documento respecto al tema planteado, si no mal recuerdo por usted, ¿verdad, Víctor?, en la comisión o por alguna de las representaciones de los partidos políticos que nos harían fortalecer la argumentación en el sentido de que se ha sido definido ese punto que no ha habido ninguna responsabilidad, sobre todo porque hay una página que contiene un documento al cual se hacía referencia en el alegato.

 

Entonces, podríamos válidamente argumentar en el caso de Nayarit ese punto, para que no quede duda respecto de cuáles son las razones por las que, al menos para mí queda el perfil de la persona propuesta en los términos propuestos por la comisión que yo avalo, porque aun cuando en algún momento, de acuerdo con la información pública, fue sujeto a una cuestión de revisión por una posible responsabilidad. Nunca fue dictaminado por ello, y era por cuestiones fiscales, por cuestiones contables estrictamente.

 

Entonces, yo apoyaría la propuesta que formula la consejera Adriana, en este caso, porque sí veo diferencias; en los otros, porque eran percepciones apoyadas de contextos, pero aquí sí porque hay una documentación pública.

 

Sería cuanto, Presidente.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.

 

¿Alguna otra intervención?

 

No las hay, no, no la hay.

 

Por favor, Secretario, con la votación, adelante.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, Presidente.

 

Con mucho gusto.

 

Entonces, dada los argumentos expuestos, sometería a su consideración el proyecto en sus términos, y en lo particular, la propuesta que formuló la consejera Adriana Favela.

 

Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto número tres.

 

Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.

 

Consejero Presidente, Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Es aprobado el proyecto por unanimidad.

 

Ahora someto a su consideración, en lo particular, la propuesta de la consejera Adriana Favela, a fin de incluir la referencia el que ella indicó.

 

Quienes estén a favor de la propuesta de la consejera Favela, sírvanse manifestarlo.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: La propuesta de la consejera Favela es aprobada por nueve votos a favor, dos votos en contra, señor Presidente, y tal y como lo indica el Reglamento de Sesiones de Consejo General, procederé a realizar el engrose de conformidad con los argumentos expuestos.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.

 

También en este caso le ruego que haga las gestiones que sean necesarias para publicar el acuerdo en el Diario Oficial de la Federación.

 

Continúe con el siguiente punto, por favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueban los Lineamientos Generales que, sin afectar la libertad de expresión y la libre manifestación de las ideas, ni pretender regular dichas libertades, se recomiendan a los noticiaros, respecto de la información y difusión de las actividades de precampaña y campaña de los partidos políticos y de las candidaturas independientes del Proceso Electoral Federal 2020-2021, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 160, numeral 3 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.

 

Tiene la palabra la consejera Zavala, después permítame hacer una intervención y después tengo anotado ya también al señor representante del PAN.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.

 

Solo para presentar este acuerdo que viene, proviene de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, este acuerdo se presenta conforme a lo ordenado en el artículo 160 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales en su numeral 3.

 

Con el fin de explicar a la ciudadanía y a los medios de comunicación y a las y los integrantes de esta mesa de Consejo el alcance y contenido de este punto de acuerdo, retomo y el propio hilo conductor del artículo que acabo de citar.

 

El 29 de junio de 2020, el Comité de Radio y Televisión aprobó la consulta a las organizaciones que agrupan a concesionarios de radio y televisión y a las y los profesionales de la comunicación.

 

Y, en consecuencia, un día después, el 30 de junio, se envió una notificación a 41 organización de la radio y televisión, y de profesionales de la comunicación incluyendo a 10 especialistas en temas de género.

 

En atención a esa consulta se recibieron 13 respuestas, de las cuales 5 correspondieron a organizaciones que agrupan a concesionarios de la radio y televisión, y 8 a profesionales de la comunicación.

 

Entre estos últimos se identificaron 12 especialistas en materia de género, 2 instituciones de educación superior, además, de las defensorías de la audiencia de radio educación.

 

Agradezco desde este espacio el tiempo que destinaron todas las personas para dar respuesta a las consultas.

 

Una vez hechas las consultas, se consideró necesario conservar la mayoría de los temas ya desarrollados en anteriores lineamientos quedando vigentes los siguientes:

 

1. La equidad y presencia en los programas que difunden noticias.

 

2. La prohibición constitucional de transmitir publicidad o propaganda como información periodística y noticiosa.

 

3. Las opiniones y las notas.

 

4. El derecho de réplica.

 

5. La vida privada de las y los candidatos.

 

6. Promoción de los programas de debate entre las candidatas y los candidatos.

 

7. No discriminación.

 

8. Igualdad de género.

 

9. Violencia política contra las mujeres en razón de género.

 

10. Candidaturas independientes.

 

11. Reelección.

 

12. Las noticias falas en los procesos electorales.

 

Termino diciendo, que tal como lo establece tanto el título del acuerdo como algunas otras menciones en el cuerpo de este acuerdo, el objetivo de estos lineamientos generales no conlleva a ninguna obligación ni imposición, ni deber sino simplemente, la invitación a los medios de comunicación a sumarse a la construcción de un marco de competencia electoral transparente y equitativo que propicie elecciones sin descalificación ni discordia y que permita llevar a la ciudadanía a la información necesaria para la emisión de un voto razonado e informado, pero también y en estas condiciones actuales libre de toda violencia.

 

Sería cuanto, Presidente, gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.

 

Permítanme, colegas hacer uso de la palabra.

 

Conforme nos acercamos al inicio del proceso electoral venidero se incrementa significativamente la confrontación entre las diferentes posturas políticas en la vida pública de nuestro país.

 

Y no es grave per sé, es natural en las contiendas electorales, las distintas perspectivas, los distintos puntos de vista respecto al país, a sus problemas, a sus soluciones se confronten, para eso son las contiendas electorales.

 

Y en todo caso, es una distinción inversa de la polarización fundada en la intolerancia que, por el contrario, suele asomarse peligrosamente en las democracias contemporáneas y que es, por el contrario, el sustento de los regímenes autoritarios.

 

Con este natural incremento de la confrontación política se incrementa también la posibilidad de dar un tratamiento diferenciado en las campañas electorales en los medios de comunicación en función del enfoque editorial de cada concesionario.

 

De ahí la importancia de los lineamientos que aprobaremos en este punto del orden del día, una visión retrospectiva de nuestra democracia demuestra que asegurar la equidad en la cobertura noticiosa de las contiendas electorales ha sido una preocupación central de la formación del sistema electoral mexicano en los últimos 20 años.

 

Esta preocupación no es una casualidad, no fue una casualidad, es consecuencia de la inequidad con el que se cubría el desarrollo de las campañas electorales en las épocas del partido hegemónico…

 

Tan solo recordemos lo que pasó en el año de 1988, en esas elecciones el 95 por ciento del tiempo dedicado a la cobertura noticiosa de las campañas favoreció al candidato a la presidencia del partido gobernante, y en contraste el cinco por ciento restantes fue solo el tiempo que se dedicó al conjunto de las campañas electorales de los partidos de oposición.

 

Esto explica que la reforma electoral de 1993 se haya establecido como potestad del Consejo General del entonces IFE, emitir una serie de recomendaciones para el tratamiento noticioso de las campañas electorales en la radio y la televisión y que para verificar el apego a dichos lineamientos se instrumentara la realización de un monitoreo de los noticieros en dichos procesos.

 

De la mano de esos lineamientos y del monitoreo, los cuales se aplicaron por primera vez en 1994, empezó a modularse la cobertura de las campañas electorales en la radio y la televisión hacia una tendencial equidad.

 

Ciertamente las cosas no cambiaron de un día para otro, debemos reconocer que hubo fricciones entre este Instituto, no menores, y los concesionarios que se agudizaron por cierto con la instrumentación del modelo de comunicación política que surgió de la reforma de 2007, 2008 y la radical oposición que la gran mayoría, prácticamente la totalidad de los concesionarios, plantearon a la misma.

 

La reforma 2014 generó precisiones respecto a lo establecido en 2007 y clarificaron tres aspectos que han sido claves para lograr el punto de equilibrio que hemos conformado entre el derecho a la información por un lado de todas y todos los mexicanos, y la libertad de expresión de los medios de comunicación que define un sistema democrático.

 

Primero, que los lineamientos se emitan antes de cada proceso electoral.

 

Segundo, que antes de emitirlos deban consultar a las organizaciones de la industria de la radio y la televisión sobre sus puntos de vista.

 

Y tercero, que los lineamientos resultantes no afecten la libertad de expresión ni la libre manifestación de las ideas en los medios de comunicación, por eso estos lineamientos no tienen una vinculatoriedad jurídica, sino más bien son la base para que el monitoreo que desarrollará el INE pueda generar un contexto de exigencia social y una eventual sanción social si la cobertura en las campañas no se apega a los principios y las buenas prácticas que contienen estos lineamientos.

 

Desde mi perspectiva estos lineamientos han adquirido una carta de naturalización en la recreación de nuestra vida democrática.

 

De 2014 a la fecha, los lineamientos que ha emitido el INE en esta materia y que se han aplicado en casi 200 procesos electorales, si se toma en cuenta Hidalgo y Coahuila, nos, quitémosle el “casi”, 200 procesos electorales federales y locales han contribuido al debate democrático a que las y los ciudadanos ejerzan su derecho a la información, a que la sociedad conozca en condiciones de equidad las propuestas de partidos y contendientes, y a que los medios de comunicación cumplan su rol en clave democrática con libertad censura.

 

No es la única causal, pero no es casualidad que justo en este periodo al que hago referencia de 2014-2015 en adelante, hayamos presenciado el mayor índice de alternancia más grande, más alto de la historia en nuestro sistema democrático.

 

Los medios de comunicación, como lo señalan innumerables textos de la teoría política y pronunciamientos judiciales como los que emitieron la corte constitucional española a finales de los años 80 y principio de los 90, cumple un rol relevante las democracias modernas para que la sociedad se informe y ejerza sus derechos políticos.

 

La importancia de ese rol se refleja en el diseño constitucional del modelo de comunicación política que tenemos y en sus contribuciones a la equidad en las contiendas federales y locales en los últimos 12 años.

 

Los lineamientos para la cobertura noticiosa de las precampañas y campañas electorales tienden, en términos de Michelangelo Bovero, al cumplimiento de uno de los fines en los medios de comunicación, que tienen los medios de comunicación en las democracias, a la pluralidad en los medios y no solamente de los medios, y representan, desde ese punto de vista, un engranaje de la maquinaria normativa que le ha dado viabilidad a nuestro modelo de comunicación política.

 

Estoy convencido, los lineamientos para la cobertura de las precampañas y campañas se han venido perfeccionando con experiencia obtenida en cada proceso electoral y con la retroalimentación que obtenemos de la industria de la radio y la televisión en cada ocasión. Cada vez su contenido es más preciso y refleja de menor forma los objetivos de libertad, objetividad e imparcialidad que rigen y deben regir a nuestra vida democrática.

 

De cara al proceso electoral que volverá el próximo año, a ser el más grande de nuestra historia, el papel de los medios de comunicación, y especialmente de los electrónicos, será primordial para que las próximas elecciones se consoliden como una escuela de democracia y el voto libre, que por definición es un voto informado, pueda conformarse debidamente.

 

La elección más grande de la historia también puede ayudarnos a reivindicar la importancia del pluralismo, la inclusión y, sobre todo, la tolerancia, la asunción de que en política puede haber adversarios, no enemigos.

 

Para erradicar la violencia de todo tipo y en particular la violencia política en contra de las mujeres, y para que entre todas y todos, autoridades, militantes y sociedad, evidenciemos a quienes pretendan hacer trampa con los recursos públicos.

 

En los últimos años el apego de los medios de comunicación a los propósitos de la libertad de expresión, la pluralidad y la equidad informativa que subyace, por cierto, en los lineamientos que están a nuestra consideración, ha favorecido que la comunicación política se haya un factor de equidad en las contiendas electorales, salvo algunas excepciones bochornosas que sobre todo se presentan en algunos ámbitos locales.

 

Estoy convencido que los lineamientos que están a nuestra consideración respetan la libertad de expresión y que justo la libertad de expresión de los medios de comunicación, la pluralidad como decía, en los medios, y el ejercicio del periodismo independiente crítico, reflejan y ojalá sigan reflejando los rasgos de un estado democrático que siempre invariablemente nos fortalecerá.

 

Tiene la palabra el señor representante del Partido Acción Nacional, el maestro Víctor Hugo Sondón.

 

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidente.

 

Estos lineamientos generales como pilar fundamental, expresan el gran compromiso con la libertad de expresión, pues tiene como objetivo principal invitar a los medios de comunicación a participar en la construcción de un proceso electoral transparente, salvaguardando la equidad e igualdad de condiciones que propicien y generen elecciones sin descalificación y sin discordia, que permita a la ciudadanía acceder a información fidedigna e imparcial para la emisión de un voto razonado e informado.

 

El presente instrumento normativo no busca ni pretende tener limitaciones o acciones coercitivas para los medios de comunicación, sino recomendaciones que buscar entrelazar la contienda electoral, el respeto a la libertad de expresión y la libre manifestación de las ideas, con temas que necesitan ser tratados y contemplados en pro del bienestar de nuestro sistema democrático, tales como el derecho de réplica, la no discriminación, las candidaturas independientes, los fake new, la igualdad de género y muy importante, la implementación de acciones que busquen la erradicación de la violencia política contra las mujeres en razón de género.

 

Acción Nacional siempre ha sido un promotor de la libertad de expresión y respetuoso de la labor que ejercen los medios de comunicación, así como el derecho de la ciudadanía para obtener información cierta, oportuna, completa, plural e imparcial.

 

Celebramos que por cuarta ocasión el Instituto Nacional Electoral publique estos lineamientos y continúe con su labor de promover y defender la libertad de expresión consolidando un camino propio para el Proceso Electoral Federal 2020-2021, donde las precampañas y campañas electorales se desarrollen en un contexto de equidad y, además, fortalezca el voto informado.

 

Conscientes de la gran importancia de los medios de comunicación para el sistema democrático, sobre todo en la crítica situación sanitaria que enfrentamos, confiamos que cumplirán a cabalidad con su responsabilidad social al brindar la información necesaria para que la ciudadanía ejerza su derecho al voto de forma segura, razonada e informada.

 

Reconocemos que con este acuerdo se da cumplimiento a lo establecido en el artículo 185 de la Ley General de Procedimientos Electorales, el cual señala que el Consejo General del Instituto Nacional Electoral ordenará la realización de un monitoreo a las transmisiones sobre las precampañas y campañas electorales en los programas de radio y televisión que difundan noticias.

 

Con las recomendaciones planteadas en los lineamientos que proponen en el presente proyecto de acuerdo.

 

Por ello, hacemos un llamado respetuoso a todos los medios de comunicación a contribuir responsablemente atendiendo estos lineamientos sin ejercer influencia u orientación del voto a la ciudadanía, sino sólo de proporcionar la información necesaria para la celebración de la jornada electoral.

 

Acción Nacional acompaña los presentes lineamientos, los cuales dan continuidad al fortalecimiento de nuestro sistema democrático, así como la promoción y defensa de la libertad de expresión en claro respeto al derecho a la información ciudadana.

 

Es cuanto, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias. Perdón.

 

Tiene ahora la palabra la maestra Marcela Guerra, por favor.

 

Representante del PRI, Marcela Guerra Castillo: Gracias, Consejero Presidente; compañeras y compañeros.

 

Bueno, voy a ser muy breve, primero me quiero referir al informe de monitoreo de noticiarios presentado ante este Consejo General el 18 de julio del 2018 donde sentó el precedente, esto es como un marco para hacer marco en el sentido del precedente, para afirmar que los presentes lineamientos que hoy se someten a consideración, han contribuido a que las condiciones de las contiendas electorales sean cada vez más equitativas.

 

Los resultados de este informe revelaron que los programas que difunden noticias tienen una cobertura más equilibrada. Esto, pues ha hecho más equitativas todas las contiendas.

 

Ahora bien, el Partido Revolucionario Institucional estamos convencidos de que el propósito de estos lineamientos que se someten hoy debe de ser, el de propiciar que la ciudadanía reciba información veraz, imparcial, oportuna y libre de discriminación y, por supuesto, libre de violencia, conciliando siempre los derechos humanos con la libertad de expresión y los derechos político-electorales.

 

Ahora bien, la equidad en la difusión y cobertura informativa es un elemento indispensable para el equilibrio de la competencia electoral, pues el tiempo dedicado a cada candidatura no debe de tener sesgo alguno.

 

En lo que respecta a la violencia política de género en el lineamiento 41, el cual recomienda establecer estrategias de capacitación para las y los profesionales de la comunicación, establezcan las directrices adecuadas para erradicar la violencia en contra de la mujer en todas sus formas.

 

Esta propuesta nosotros la hicimos, en su momento, en el Comité de Radio y Televisión porque creemos, y hacemos hincapié, que la capacitación es la clave para entender que la violencia política contra la mujer por razón de género es una práctica que lacera a nuestra sociedad y excluye a las candidatas de una competencia electoral genuina y, por lo tanto, una práctica que debe de ser erradicada y, por supuesto, condenada.

 

Eso me refiero en el punto 4.

 

Yo le pedí la palabra, también, para hacer referencia al punto 5 que tiene que ver también con el proyecto de acuerdo del Consejo General mediante el cual se modifica el Reglamento de Radio y Televisión en materia electoral con motivo de la reforma legal en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género.

 

Y lo quiero unir, por eso me permito que en una sola intervención abordar también el punto 5.

 

Ahora bien, este proyecto constituye la primera modificación al reglamento desde que se da la Reforma Electoral del 2014 tras expedirse la actual Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales, lo cual ocurre en cumplimiento de lo mandatado por la reforma legal en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género, la cual fue publicada el 13 de abril.

 

Ahora bien, adicionalmente, el acuerdo de la Encuesta Nacional sobre Discriminación publicada en octubre del 2019 las mujeres tienen un menor acceso, como todas sabemos y lo hemos discutido en las comisiones y también en el Consejo, pues es el acceso a las mujeres a la educación, al trabajo, al trabajo político y al servicio público.

 

Ahora bien, las modificaciones reglamentarias pretenden dotar al Instituto de facultades para sancionar, bajo la normativa aplicable, las conductas que constituyan violencia política de género, permitiendo el dictado de medidas cautelares, y esto lo aplaudimos, lo celebramos y lo apoyamos, esto obviamente por motivo de difusión de cualquier propaganda política o electoral que así lo acredite o que acredite violencia contra las mujeres.

 

Ahora bien, también queremos hacer hincapié en las medidas reparatorias que consisten en ofrecer una disculpa pública en el uso de los tiempos de radio y televisión, o hasta la suspensión de las prerrogativas al partido político en caso de que la persona infractora continúe con dicha conducta, con dicha falta.

 

Ahora bien, quiero decir que, en la normativa del Partido Revolucionario Institucional, mi partido, pues ya incluyó el último dictamen de la Sala Superior en cuanto que se establece que las personas que hayan cometido violencia política de género no podrán representarnos en un cargo de elección popular alguno.

 

Yo nada más quiero decir que nosotros, el Partido Revolucionario Institucional tiene compromiso con la igualdad, tiene compromiso con la equidad y tiene compromiso para erradicar la violencia contra las mujeres en cualquiera de sus expresiones.

 

Es cuanto, y muchas gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, maestra Guerra.

 

Tiene la palabra ahora Diputada Guadalupe Almaguer, Consejera del Poder Legislativo del PRD.

 

Consejera del Poder Legislativo del PRD, María Guadalupe Almaguer Pardo: Muchas gracias, Presidente.

 

Buenas tardes compañeras, compañeros, a todos, a todas.

 

Bueno, sobre este proyecto de acuerdos de lineamientos generales me permito comentar lo siguiente, y permítanme, por favor, decirlo desde el partido político precursor de los derechos de las mujeres a participación política en igualdad, pero también quienes hemos trabajado adentro del PRD con  un protocolo contra la violencia hacia las mujeres.

 

Eso no ha sido un trabajo sencillo, y hoy con la Cámara de Diputados, como todas ustedes saben, y todos ustedes saben, lo hemos llevado también ya a las leyes que hoy nos están rigiendo.

 

Los temas que se incluyeron en los lineamientos y que se consideran importantes para el ejercicio de la difusión periodística durante el próximo Proceso Electoral Federal 2020-2021 son de gran relevancia, en particular celebro lo concerniente a la igualdad de género y la violencia política contra las mujeres en razón de género.

 

Estos lineamientos serán una guía orientadora que buscará encausar el comportamiento y la construcción de un marco de competencia electoral y equitativa, y que propicie elecciones sin descalificación ni discordia. Y también llevar a la ciudadanía la información necesaria para la emisión de un voto razonado e informado.

 

En lo concerniente a la igualdad de género, es una oportunidad excitativa que a la información relativa a las precampañas y campañas electorales se utilice un lenguaje no sexista, incluyente, es decir, que en sus expresiones verbales, escritas, “gesticuales” y visuales se visibilice la presencia de todos los grupos de la sociedad en el ámbito político y público, y se evite normalizar las desigualdades existentes entre hombres y mujeres, eliminando la subordinación, la humillación, el uso de estereotipos de género con la finalidad de fomentar una cultura de igualdad y respeto a los derechos humanos.

 

En lo concerniente a la violencia política contra las mujeres en razón de género, los lineamientos emplazan a que en la cobertura de las precampañas y campañas electorales los noticieros y medios de comunicación que eviten conductas o la difusión de información que pueda actualizar violencia política contra las mujeres en razón de género.

 

Es necesario que los noticiarios difundan una imagen igualitaria, plural y no estereotipada de mujeres, orientada a promover y visibilizar su presencia, nuestra presencia y participación en la vida pública y política, incluyendo los cargos de toma de decisiones.

 

Por último, y ojalá esto sean lineamientos observados por los medios de comunicación, y realmente se establezcan estrategias de capacitación para los profesionales de la comunicación:  periodistas, reporteros, conductores, conductoras, locutoras y locutores, que comprenda directrices adecuadas que contribuyan a erradicar la violencia contra las mujeres en todas sus formas, así como los mecanismos de control para eliminar los estereotipos discriminatorios contra las mujeres, y adoptar medidas para promover la igualdad en la representación de las mujeres en los medios de comunicación, y particularmente como tomadoras de decisión.

 

Es cuanto, Consejero Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Diputada.

 

Tiene ahora la palabra el maestro Pedro Vázquez, representante del Partido del Trabajo.

 

Representante del PT, Pedro Vázquez González: Gracias, Consejero Presidente.

 

Buenas tardes, consejeras, consejeros, señor Secretario, representantes de los partidos políticos y consejeros del Poder Legislativo.

 

Uno de los temas que más llaman la atención (falla de transmisión).

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Perdón que lo interrumpa de nueva cuenta, no sé si la Unidad Técnica pueda bajar el video del maestro Vázquez.

 

Representante del PT, Pedro Vázquez González:  El impacto de los medios en la vida del ciudadano común no ha pasado desapercibido por los actores políticos, quienes han visto especialmente en el caso de los noticieros de radio y de televisión, la posibilidad de llegar al electorado de una manera más rápida y eficiente.

 

Lo anterior nos lleva a considerar la relevancia del papel de los medios de comunicación y su relación con los diversos actores políticos que hacen uso de ellos para transmitir sus mensajes, sus ideas, sus propuestas y, por lo tanto, no existe campaña política que omita el uso de los medios de comunicación, cuando menos de un medio de comunicación.

 

Los lineamientos aplicables en los noticieros de radio y de televisión, respecto de la información político electoral, cumplen ya 26 años de ser propuestos para esta autoridad, a sugerencia de los partidos políticos.

 

Estos lineamientos fueron inicialmente un planteamiento de los partidos de oposición, como medida para exigir una apertura informativa en los espacios informativos de las elecciones federales de 1988-1991, porque en los espacios informativos en ese entonces solo existió prácticamente un solo partido político.

 

Sí, solo se escuchaban las propuestas de los aspirantes del partido en ese entonces en el poder. Los demás candidatos, partidos u organizaciones populares y democráticas no existíamos.

 

Los informativos ni nos veían ni nos escuchaban.

 

Ejercicio que combatimos como sociedad en aquellas marchas y manifestaciones de protesta mediática que encabezaron el ingeniero Cárdenas, el ingeniero Manuel y la señora (falla de transmisión) entre muchos otros.

 

La conformación de democracia no se consigue de un día para otro, ni tampoco la equidad en la cobertura informativa. Los lineamientos que ahora se aprueban o se aprobarán como medio, con fin de asegurar mayor equidad en la cobertura noticiosa, por lo que representan (falla de transmisión).

 

La reforma electoral del COFIPE en el año 1994 amplió el acceso a los partidos a los medios de comunicación y de ahí hasta nuestros días han sido incorporados.

 

Los lineamientos fueron incluidos en reforma electoral de 1996 y sus efectos se hicieron sentir de inmediato y se prolongaron a lo largo de las siguientes cuatro elecciones, del año 97, 2000, 2003 y 2006.

 

Se establecieron garantías de mayor equidad en el acceso gratuito a la radio y la televisión, durante los periodos electorales, independientemente de los entonces 15 minutos mensuales de que disponíamos de manera permanente, pero elevó la voz partidista y ciudadana en demanda de una mayor cobertura noticiosa e informativa para la oposición.

 

La reforma electoral del año 2007 permitió a los partidos políticos nacionales tener derecho al uso de manera permanente de la radio y la televisión concesionaria y permisionada y los lineamientos permanecieron, estos lineamientos se aplicaron en las elecciones 2009 y 2012, y permanecieron en la reforma electoral de 2014, aplicando seguramente en las elecciones de 2015 y en la última presencial de 2018.

 

Los resultados del monitoreo, de los noticieros de la elección federal de 2019, dan cuenta de que los procesos electorales en México se realizan en condiciones cada vez más plurales, abiertas y contra activos, que los programas que difunden noticieros realizaron una cobertura equilibrada, principalmente de las candidaturas a la Presidencia de la República.

 

Lo anterior permite afirmar que los lineamientos generales que sugieren a los noticieros, que se sugieren a los noticieros constituyen una herramienta de soporte para el Instituto pues ayudan en la construcción de procesos electorales de transparencia y equidad, permitiendo así, el fin último, es decir, la emisión del voto de la ciudadanía se realiza de manera razonada e informada.

 

Lo expuesto nos demuestra que los lineamientos son relevantes que han sobrevivido a reformas políticas, partidos políticos, gobiernos de uno o de otra tenencia a consejeros electorales, a representantes partidistas y estos se han mantenido en la ley electoral y en  el reglamento de radio y televisión por largos años, ya que los informativos son la fuente primaria de información del ciudadano común que en su conjunto constituye la opinión pública, misma que si bien no se ha terminado en su actuación por los medios masivos, es influenciada en gran medida para la información generada por esos.

 

Pero no debemos de bajar la guardia, ni dormirnos en nuestros laureles ya que, si bien vivimos un nuevo México y una nueva relación gobierno, partidos y medios de comunicación, las coberturas informativas mantienen una dinámica muy clara, de ahí la relevancia de aprobar los lineamientos que hoy se nos proponen.

 

El Partido del Trabajo nos acompaña en el entendido de que constituye los lineamientos más actualizados y acordes con la nueva realidad política y mediática que vivimos. Estamos totalmente de acuerdo que se incluyan temáticas novedosas y de alto interés para las audiencias, tales como la no discriminación, igualdad de género, violencia política contra las mujeres en razón de género, reelección y las noticias falsas en los procesos electorales.

 

Se logró en esta ocasión que el mayor consenso de especialistas en comunicación, partidos políticos, consejeros electorales, los temas representan un amplio trabajo en la búsqueda del mejor razonamiento que fortalezcan y enriquezcan el sistema democrático y la información que se generen en los procesos electorales dirigidos a la población, mismos que deberán por la emisión de un voto libre, informado y con perspectiva de género.

 

El interés central de esta autoridad y que compartimos, consiste en afianzar el compromiso de los medios de comunicación para contribuir al desarrollo de nuestra democracia mediante la representación imparcial y objetiva de la información relacionada con las ofertas políticas y los actos de precampaña y campañas electorales, buscando siempre la correspondencia entre la presentación de la información y la realidad en el marco del proceso electoral próximo 2020-201.

 

Por su atención, gracias.

 

Es cuanto, Consejero Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, don Pedro.

 

Tiene la palabra ahora, la consejera Carla Humphrey, después seguiría el licenciado Camerino Márquez, y tengo anotada después a la consejera De La Cruz.

 

Por favor, consejera Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

 

Bueno, también para congratularme por este ejercicio, por la emisión de estos lineamientos que estaremos por aprobar.

 

Entendiendo que son un exhorto, una serie de recomendaciones a los medios de comunicación para dar seguimiento y difundir la información y actividades de campaña y precampaña, también muy importante libre de estereotipos, eliminando la violencia política de género y por supuesto, con perspectiva de género.

 

En ese sentido y manifestando que acompañaré el procedimiento, propongo a este Órgano Colegiado una adición que no modifique el fondo del acuerdo ni el sentido, pero me parece que contribuye a dar soporte a la argumentación jurídica, relacionada particularmente con el derecho internacional de los derechos humanos y el control de convencionalidad a que estamos obligados por el artículo 1° de nuestra Constitución, y lo resolutivo sin tesis de jurisprudencia emanados de la contradicción de tesis 293-11 de nuestra Suprema Corte de Justicia, así que propongo concretamente en el considerando número 15, después del último párrafo, que cuando se invoque los artículos 13 y 14 de la Convención Americana de Derechos Humanos, se considere adicional mención expresa de los siguientes tres casos:

 

El primero, Olmedo Bustos y otros, contra Chile, conocido como la “última tentación de Cristo” del 5 de febrero de 2001, concretamente los párrafos del 64 al 68.

 

Herrera Ulloa contra Costa Rica del 2 de julio del 2004, los párrafos 110, 111 y 116, y en especial Ricardo Caneses contra Paraguay, del 31 de agosto del 2004, párrafos 88 y 90, que tengan relación directa con el ámbito de la información en los (…).

 

Como ya dije, no exhibe en el fondo de estos lineamientos, pero creo que enriquecen y refuerzan (…) de este documento.

 

Muchas gracias.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Pueden cerrar el micrófono de don Pedro Vázquez.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, le pido a nuestro host que cierre los micrófonos y que, gracias…

 

Gracias, consejera Humphrey, tiene ahora la palabra el maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid.

 

Representante del PRD, Camerino Eleazar Márquez Madrid: Gracias, Consejero Presidente.

 

Solo para acompañar este importante proyecto de lineamientos y que hay que reconocer la relevancia y la evolución política que ha tenido en términos legislativos de como las reformas electorales del 2007, 2014, han permitido que continúen estos monitoreos y estos lineamientos para poder dar seguimiento, no para coartar la libertad de expresión y para tener censura en la comunicación o en la cobertura de la comunicación política, pero queda claro que hay elementos nuevos como es la violencia por razón de género que tendría que observarse, pero también garantizar la equidad y la presencia de todos los actores políticos en espacios de difusión de noticias.

 

Pero también está prohibido por la Constitución transmitir publicidad simulada a manera de noticias, como infomerciales u otros mecanismos que hicieron que burlaran la ley algunos partidos políticos.

 

Por eso tenemos una legislación que regula, prácticas quizás en exceso como podría atentarse con la libertad de expresión, pero los medios de comunicación de este país también han jugado un rol en campañas negras, en estigmatizar la participación de las mujeres y hoy en la era digital en esta crisis sin duda alguna que las redes sociales tendrán un papel relevante y tendremos que combatir las fake new, las noticias falas y sobre todo las filtraciones y la manera en que hoy se transmiten las noticias y se hacen corrientes de opinión en contra o a favor de ciertos actores.

 

Tenemos que garantizar también que haya cobertura a las candidaturas independientes, habrá los procesos por primera ocasión de reelección para diputados federales y también garantizar la no discriminación.

 

Para nosotros como Partido de la Revolución Democrática siempre hemos exigido equidad en las contiendas y que los medios de comunicación garanticen un trato igual en cuanto a la cobertura noticiosa, pero también el derecho de réplica y tener el derecho a la información es un derecho fundamental para que tengamos electores que emitan un voto libre e informado, y que los medios de comunicación también permitan el debate libre de las ideas y garanticen espacios de pluralidad donde la ciudadanía pueda generar criterio y pueda tener información directa de los actores y no interpretada o reinterpretada por campañas noticiosas..

 

Por eso nos parece fundamental que continúe esta herramienta de estos lineamientos para que el INE pueda garantizar que se cumpla con estos criterios fundamentales y estoy totalmente de acuerdo con estos lineamientos, sobre todo, para que haya la libertad de expresión, de manifestación de las ideas y se garanticen espacios y coberturas iguales para todos los actores políticos en las próximas campañas y precampañas que tendremos en este proceso histórico del 20-21.

 

Es cuanto.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante.

 

Tiene la palabra la consejera De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, señor Presidente.

 

Pues, le doy la doy la bienvenida a esta propuesta que se ha puesto a la mesa para nuestra aprobación, estos lineamientos que tienen como objetivo fundamental exhortar a los medios de comunicación a construir un marco de competencia equitativo, que propicie elecciones sin descalificaciones, que permita contar con una ciudadanía informada y que esté en condiciones de emitir un voto razonado e informado.

 

Los lineamientos, efectivamente, no son pautas que obligan a los comunicadores, sino que los orientan en el manejo de la información durante el proceso electoral y en particular durante las campañas electorales.

 

Considero importante hacer mención a dos temas que me parecen, en lo particular, muy relevantes que se insertan en este lineamiento: el de violencia política contra las mujeres en razón de género y el de las noticias falsas o fake news en los procesos electorales.

 

En el caso de la violencia política contra las mujeres en razón de género, los noticieros deberán procurar la difusión de una imagen igualitaria, plural y no estereotipada de mujeres y hombres, promoviendo el reconocimiento de la importancia, de la presencia y participación de las mujeres en espacios de toma de decisiones, en la vida pública y política del país.

 

En la cobertura que lleven a cabo, los noticiarios deberían evitar todo tipo de prácticas, conductas y omisiones que se basen en la premisa de inferioridad o superioridad de cualquiera de los géneros, así como los roles y estereotipos tradicionales.

 

En este tenor cobra especial importancia la recomendación a los medios de comunicación, de establecer estrategias y medidas efectivas de capacitación para contribuir a erradicar cualquier expresión de violencia o discriminación en razón de género; promover la cero tolerancia a cualquier expresión o demostración de violencia política contra las mujeres en razón de género.

 

Por lo que hace al tema de las noticias falsas o fake news, en los procesos electorales se está recomendando que en el manejo de las tendencias o información que tienen como origen las redes sociales, se identifiquen las noticias falsas y la propaganda que tiene como efecto la desinformación.

 

Es recomendable verificar las fuentes de donde se genera y se extrae la noticia y la persona que la difunde en redes sociales. Con ello se privilegiará la difusión de información veraz, sin distorsión ni manipulación dentro de los programas que difunden noticias, incluyendo las redes sociales de los propios programas.

 

Por lo anterior y sin dejar de reconocer el valioso trabajo que realizan los y las periodistas y los y las trabajadoras de los diferentes medios de comunicación, votaré en favor de este proyecto de acuerdo.

 

Es cuanto.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.

 

¿Alguien más?

 

No hay más intervenciones…

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Sí, perdón Consejero Presidente, un servidor.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejero.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: Gracias.

 

El hecho de que los medios de comunicación puedan desplegar sus tareas con libertad, es indispensable para la democracia.

 

La libertad de expresión consignada en el artículo 6º constitucional de la siguiente manera:  “toda persona tiene derecho al libre acceso, información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión” está en la base, justamente, del ejercicio de esta libertad sin la cual el resto de los derechos políticos está en entredicho.

 

Así que libertad de expresión y derecho a la información son imprescindibles y consustanciales a un ecosistema democrático.

 

Por ello es importante recordar, como ya se ha dicho, que los lineamientos que están a consideración de este Consejo reconocen la libertad de expresión y la libre manifestación de las ideas, y en absoluto pretenden regular dichas libertades, tampoco limitar la diversas en los medios de comunicación, y menos aún dictar su línea editorial.

 

Esta sugerencia se elabora con respeto y previa consulta a la industria y los profesionales de la información, como establece la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

 

En junio pasado se realizó la consulta a 41 organizaciones, 7 de ellas corresponden a concesionarios, a organizaciones que agrupan a concesionarios de radio y televisión; y también se solicitó la opinión de 34 profesionales de la comunicación, incluyendo a 10 especialistas en temas de género.

 

De las 13 respuestas obtenidas, se han obtenido insumos para enriquecer estos lineamientos, cuya finalidad no es otra que la de contribuir a la calidad del debate democrático, a la equidad con que las diversas voces y opciones pueden acceder y hacerse escuchar en la radio y en la televisión, a la igualdad de género y al combate a las campañas de desinformación, lo que hoy conocemos como pos verdad.

 

México ha avanzado mucho en términos de diversidad en los medios, como lo señalaba el Consejero Presidente en su intervención de hace unos minutos.

 

Pasamos en pocas décadas de un sistema político de partido hegemónico autoritario que poco a poco se fue erosionando, gracias a la actuación de una sociedad cada vez más plural, diversa y participativa, que fue abriendo canales de comunicación, primero en la prensa escrita con la aparición de periódicos y revistas independientes, y después fue permeando la radio y más tarde, quizá, la televisión.

 

Pero hoy en día, como lo demuestran los distintos monitoreos que ha hecho el INE y antes el IFE, lo que era una cobertura sesgada a favor del partido en el gobierno, se ha vuelto una cobertura cada vez más plural, en atención de que los medios no están buscando congraciarse con el poder político, sino identificarse con su público también plural y diverso.

 

Sin embargo, en democracia lo sabemos, no todas las conquistas están garantizadas de una vez y para siempre, al tiempo que surgen nuevas demandas sociales y retos, es el caso de la igualdad de género para acabar con los estereotipos sexistas con roles que discriminan a la mujer o, incluso, con violencia política de género que puede también verse y reproducirse en determinadas coberturas mediáticas.

 

El rol de los ahora llamados medios electrónicos tradicionales en el debate público sigue siendo innegable irrelevante, no solo por la amplitud de su cobertura y alcance, sino porque en más de un sentido la proliferación de las redes socio-digitales con campañas de desinformación, incluso de odio, intoxique el medio ambiente democrático.

 

Por eso, los profesionales de la información juegan un papel indispensable para verificar, valorar y contrastar todo aquello que circula en las diferentes plataformas digitales, la labor de una prensa libre y profesional comprometida con la libertad de expresión y también con el derecho a la información, es más necesaria que nunca para diferenciar la información veraz de las mentiras, los hechos de los dichos para exigir transparencia, escrutar al poder y facilitar una conversación racional en nuestra sociedad.

 

Para nadie es un secreto que carecemos de una buena cultura del debate democrático, en vez de atender los argumentos, se ataca a las personas que los expresan, en vez de explicaciones, nos encontramos con descalificaciones a (…) con frecuencia desde el poder en distintos lugares del mundo, el disenso se ve como espurio y algo que perseguir, así como libertad de prensa.

 

La perversa lógica de amigo-enemigo domina las discusiones y erosiona la conversación democrática.

 

Así que será clave en las campañas por venir el tipo de cobertura que hagan los medios, si reproducen gracejadas y groserías, tendremos campañas plagadas de gracejadas y groserías, si, por el contrario, tenemos periodismo de investigación que atienda los diagnósticos y a las propuestas, tendremos campañas de mayor nivel.

 

Los medios con sus énfasis, con sus prioridades editoriales libres, también ayudan a tener un mejor debate democrático.

 

Hemos dicho, desde hace años, que el INE no interfiere en la línea editorial de los medios de comunicación.

 

Con estos lineamientos y más adelante, cuando se apruebe el monitoreo a los espacios que difunden noticias sobre campañas electorales, lo que se crea es ese contexto de exigencia sustancial a la vida democrática.

 

Así que bienvenidos estos lineamientos, que además hacemos no por capricho, sino por un mandato legal expreso.

 

Y quiero terminar esta intervención manifestando mi solidaridad con los colaboradores, directivos de la revista Nexos, una de las publicaciones clave de la democratización de México que ha contribuido a la comprensión de nuestra realidad, que combatió los fraudes electorales desde los años 80 allá en Chihuahua con sus investigaciones, las plumas que han pasado por Nexos son, en buena medida, también las plumas de la democratización de México y esa publicación merece el reconocimiento como un espacio genuino de libertad de expresión que no debería ser censurado desde el poder.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Murayama.

 

¿Alguna otra intervención?

 

Bien, si no hay más intervenciones, le voy a pedir al Secretario que tome la votación.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Presidente.

 

Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto número cuatro.

 

Considerando en esta votación, la propuesta de engrose que hizo la consejera Carla Humphrey, quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.

 

Presidente, Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.

 

Presidente, el proyecto es aprobado por unanimidad y procederé al realizar el engrose de conformidad con los argumentos expuestos.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.

 

También sírvase proceder a lo conducente para la publicación del acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.

 

Continúe con el siguiente punto, por favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral mediante el cual se modifica el Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral con motivo de la reforma legal en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.

 

Colegas está a su consideración el punto.

 

Tiene la palabra la consejera Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidente.

 

En este punto también proviene del Comité de Radio y Televisión, que es un trabajo conjunto, agradezco a todas sus integrantes, a todas las personas que lo integramos por acompañar, al igual que en el caso anterior.

 

Me equivoqué, dije la Comisión de Prerrogativas, pero provienen del Comité de Radio y Televisión.

 

Las reformas que se presentan en este acuerdo tienen con finalidad adecuar el reglamento de radio y televisión a la reforma que hubo en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género.

 

Debemos recordar que el pasado 13 de abril del 2020 hubo una reforma que construyó un modelo, un modelo diferente con la intención de generar las mejores condiciones para dos aspectos sustanciales: prevenir y erradicar la violencia política contra las mujeres por razón de género.

 

En esa virtud, se genera la obligación de las autoridades para hacer las adecuaciones normativas respectivas a fin de hacer la adecuación correspondiente.

 

El reglamento de radio y televisión tiene específicamente, la inclusión que nos hace cumplir con este mandato de adecuación a la reforma del pasado 13 de abril de 2020.

 

No se incluye ninguna otra adecuación que nos conlleve a generar un procedimiento que tenga que ver con la solicitud a todas las concesionarias, sino que exclusivamente adecuamos lo necesario para tener los elementos que nos pi de la reforma del pasado 13 de abril.

 

Así que las reformas que se proponen es, evidentemente incluir la referencia de la Ley General de Acceso a las Mujeres a una vida libre de violencia, toda vez que en esta ley se construye mucha parte del modelo y también adecuar la Ley General del Delitos Electorales hacer las referencias.

 

En este reglamento se incluye y también se propone la inclusión de lo que significa, lo que es la violencia política contra las mujeres por razón de género, así como las formas en que pueden manifestarse y quiénes pueden ser perpetradores de ella.

 

Este concepto es muy importante porque se tiene como base en mucha de la legislación electoral que debe también ser retomada para las funciones que se tienen en el ámbito de radio y televisión.

 

En esta propuesta que se hace también se incluye la obligación de establecer la metodología del monitoreo de las transmisiones sobre precampañas y campañas en los programas que difunden noticias en radio y televisión con perspectiva de género, así como las obligaciones que se tienen para que tanto el INE como autoridad responsable, promueva la cultura de la no violencia en el ejercicio de los derechos político electorales de las mujeres y se incorpora de forma transversal la perspectiva de género, como ya lo dije, en el monitoreo.

 

También se incluye la facultad del comité, de proponer al Consejo General el que esa metodología en la que se establezca el análisis de las variables, las cuales se deben de medir con perspectiva de género, y se propone incluir como una atribución de la Dirección Ejecutiva, la de realizar las gestiones necesarias e inmediatas para garantizar la ejecución de las medidas cautelares y/o de reparación en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género, en el uso de las prerrogativas de radio y televisión, cuando la autoridad competente así lo ordene.

 

Vuelvo a reiterar el agradecimiento a todas las contribuciones y las voces que se escucharon durante las sesiones de trabajo, principalmente porque tenemos una conexión con la Comisión de Reglamentos que también está llevando esta reforma integral que tiene que ver con el modelo de violencia política, y por supuesto que todos nos nutrió para llegar a concretar lo que hoy se presenta a este Consejo General, que reitero, en el caso del Reglamento de Radio y Televisión, fue lo estrictamente necesario que no implicara modificaciones que nos llevaran a detonar el procedimiento amplio que se debe seguir cuando se intervienen, cuando se incluyen cuestiones técnicas que tengan que ser consultadas con los concesionarios de radio y televisión.

 

Está la propuesta y por supuesto el agradecimiento a todos los que participaron.

 

Gracias, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias a usted, consejera Zavala.

 

Tiene la palabra la diputada Almaguer.

 

Consejera del Poder Legislativo del PRD, María Guadalupe Almaguer Pardo: Gracias, Presidente.

 

Saludo a las consejeras y consejeros nuevamente, particularmente la consejera Claudia Zavala que ha estado permanentemente con esta enorme responsabilidad.

 

Sobre este proyecto de acuerdo del Consejo General del INE, mediante el cual se modifica el Reglamento de Radio y Televisión en materia electoral, con motivo de la reforma legal en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género, me parece pertinente y obligado adecuar este reglamento en razón de la recién decretada y publicada ley en este mismo año.

 

Es muy acertado incorporar las referencias a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una vida libre de violencia, a la Ley General en Materia de Delitos Electorales, así como adicionar el concepto de violencia política contra las mujeres en razón de género.

 

Qué bien que se incorpore una nueva atribución que la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, relacionada con la ejecución de las medidas cautelares y de reparación que se dicten en casos de violencia política contra las mujeres en razón de género.

 

Obligar a que los partidos políticos garanticen la no discriminación por razón de género en la programación y distribución de tiempos-estado.

 

Es importante y relevante para este avance sustantivo en la igualdad de género, incorporar la perspectiva de género al monitoreo de las transmisiones sobre las precampañas y campañas electorales en los programas de radio y televisión, que difundan noticias durante los procesos electorales es un avance.

 

En general, celebro que el INE y sus comisiones estén trabajando en esta armonización en su normatividad interna a favor de las mujeres, la igualdad y la no discriminación, particularmente la no violencia contra las mujeres, contra nosotras las mujeres que hacemos política.

 

Ya este Instituto es quien vigila el cumplimiento de las disposiciones en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género, por lo cual, debe ser un ejemplo y un garante.

 

Permítanme hacerles llegar, por la vía de una servidora, un mensaje de mi grupo parlamentario que me acaban de solicitar y, por supuesto, lo hago con muchísimo gusto y con particular convicción de defender la pluralidad de las ideas en este país, y defender su publicación.

 

Saludo desde este espacio a todos y todas las colaboradoras y colaboradores de la revista Nexus, a ellos un abrazo solidario desde aquí, y nuestra defensa siempre a la libertad y, particularmente, a la pluralidad de las ideas y su publicación.

 

Es cuanto, Presidente Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Diputada.

 

Tiene la palabra la consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.

 

Comparto, en términos generales, la propuesta de reforma para armonizar el Reglamento de Radio y Televisión con las reformas legales en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género.

 

Me da gusto que sigamos trabajando en la adecuación de nuestra normativa interna para la aplicación óptima de la reforma el próximo proceso electoral federal.

 

Sin embargo, como lo hice en el Comité de Radio y Televisión, me distancio de los términos en que se redactó el inciso p) del numeral 4 del artículo 6, no porque considere que su contenido es incorrecto sino porque me parece que no es exhaustivo respecto a establecer parámetros generales sobre los cuales se desarrollen los lineamientos para garantizar la ejecución de las medidas cautelares y de reparación en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género en el uso de las prerrogativas de radio y televisión.

 

Me parece que por certeza, pero también por técnica legislativa, en el Reglamento de Radio y Televisión se deben prever los elementos mínimos que deberán contener los lineamientos, es importante que en  el Reglamento de Radio y Televisión se den las directrices generales sobre las cuales se elaboren los lineamientos para que el desarrollo de estos se haga sobre una guía, y para que si estos no se emiten antes del inicio del proceso electoral, se tenga un marco de actuación mínimo para la adecuada ejecución de las medidas cautelares y de reparación en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género, en el uso de prerrogativas de radio y televisión.

 

Pero como lo manifestaba en un inicio, hacerlo también es lo correcto en términos de técnica legislativa, considerando que los lineamientos, por definición, se emiten cuando se requiere particularizar o detallar acciones que deriven de un ordenamiento de mayor jerarquía, en el que se establezcan términos, límites y características de las actividades.

 

En la propuesta al artículo 6, numeral 4, inciso p) no se establece nada y solo se remite a unos lineamientos.

 

Asimismo, prever los parámetros generales sobre los cuales se deben de construir los lineamientos, atiende al principio de subordinación jerárquica, consistente en que, en este caso, se tenga una ley o un reglamento en donde se establezca en estos lineamientos y que preceda a éste las reglas establecidas para poder desarrollar los lineamientos.

 

Tenemos nosotros que tener en los lineamientos algo sobre lo cual poder trabajar y que se haya redactado con antelación.

 

Desde el comité hice una propuesta que no implica un cambio en el modelo de comunicación política, y, por ende, que no nos obliga a hacer una consulta a la industria. Para mí bastaría con poner en los lineamientos que:

 

Uno, los procedimientos a seguir para la ejecución de las medidas, mismos que deberán efectuarse en un plazo no mayor a 48 horas, plazo que además es consistente con lo que dice el Reglamento de Quejas y Denuncias; por lo tanto, no implica ninguna modificación al modelo de comunicación política, y, por ende, no tenemos que hacer una consulta a la industria, ya tenemos nosotros establecidos ese plazo.

 

Dos, los requerimientos técnicos que deberán contener los materiales y la vigencia de la orden de transmisión respectiva a fin de hacer efectivas las medidas de reparación.

 

Tres, los procedimientos que se adoptarán para vigilar el cumplimiento de las medidas.

 

Y cuatro, el trámite o procedimiento que se seguirá para que conforme al inciso b) del Numeral 1, del artículo 463 Bis, se hagan públicas las razones del retiro de la campaña violenta contra la víctima, cuando ésta haya sido difundida a través de radio o televisión.

 

Me parece de medular importancia que nosotros tengamos una documentación, una normativa en donde se puedan desprender cuáles son las disposiciones sobre las cuales se va a ejecutar de manera técnica lo que se está estableciendo como regla general, y en este caso, el documento idóneo para mí, pues es justamente el Reglamento de Radio y Televisión.

 

Si la propuesta no fuera aceptada, votaría en contra del inciso p) del numeral 4, del artículo 6.

 

Me da gusto también que estamos haciendo una adecuación de este Reglamento de Radio y Televisión, que es consistente también con las modificaciones que ya hicimos en el Reglamento de Elecciones, en donde ya habíamos establecido que las variables para la metodología empleada para el monitoreo de medios se iban a hacer con perspectiva de género, entonces, es consistente con toda la armonización que estamos haciendo de nuestra normativa interna.

 

Hay que decir también que originalmente habíamos pensado ver este Reglamento de Radio y Televisión en la propia Comisión de Reglamentos, sin embargo, tiene un procedimiento específico para su adecuación, que implica que forzosamente tiene que ser conocido por el Comité de Radio y Televisión.

 

Como sea, reitero que me da mucho gusto que sigamos trabajando y haciendo esfuerzos para hacer una armonización de toda nuestra normativa con las reformas legales en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género que nos van a ayudar para poder conocer, primero, pues de cualquier caso de violencia política, pero también para poder dar condiciones mucho más igualitarias en las competencias que tengamos en el próximo proceso electoral.

 

Así es que enhorabuena, únicamente tengo ese distanciamiento por un tema que, reitero, no es porque esté en contra del contenido que ahora tiene el artículo 6, sino porque me parece que se tiene que desglosar y se tienen que poner parámetros generales sobre los cuales se trabajen en los lineamientos que en su momento se hagan.

 

Es cuanto, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.

 

Tiene ahora la palabra la consejera De La Cruz, y después don Pedro Vázquez.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: Gracias, Consejero Presidente.

 

El presente proyecto de acuerdo que se somete a nuestra consideración es una de las varias modificaciones normativas que este Instituto deberá realizar en virtud de las reformas a la legislación electoral en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género.

 

En dicha reforma se estableció que corresponde al Instituto y a los organismos públicos locales, la promoción de la cultura de la no violencia, asegurar una metodología con perspectiva de género respecto del monitoreo que se realiza a las transmisiones sobre precampañas y campañas electorales en los medios que difundan noticias y sancionar las conductas que constituyen violencia política con base en el género.

 

Siendo así, este proyecto por un lado nos pone a la vanguardia ya que contiene cambios muy oportunos y necesarios que permitirán dar pasos firmas en la ruta de ir avanzando en la generación de medidas adecuadas para la prevención, atención y sanción efectiva de esta modalidad de violencia, entre ellas se encuentra la obligación de los partidos políticos de garantizar la no discriminación en razón de género en la programación y distribución de tiempos del estado y la nueva atribución que se le otorga a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos para ejecutar las medidas cautelares que emita la Comisión de Quejas y Denuncias, así como la reparación del daño que se acredite y constituya violencia política contra las mujeres en razón de género.

 

Sobre el punto referido a la disculpa pública utilizando las mismas prerrogativas de radio y televisión del sujeto agresor es un aspecto innovador y oportuno que se deviene a la adición realizada a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales en el inciso c), numeral primero del artículo 463 Ter.

 

Es importante hacer mención que la ejecución de las medidas cautelares y los aspectos puntuales de esta reparación se abordarían en posteriores lineamientos que deben ser creados a la brevedad y por ello mismo, acompaño la propuesta presentada por la consejera Dania Ravel en el Comité de Radio y Televisión.

 

Y en el sentido de ampliar la propuesta de la consejera sobre los lineamientos considero que deberían tener, por lo menos, cuatro puntos:

 

1. El procedimiento de seguir para la ejecución de las medidas cautelares, las cuales deben ser expeditos.

 

2. Los procedimientos que se adoptarán para vigilar el cumplimiento de dichas medidas que coadyuven a disuadir la repetición de conductas que constituyen violencia política contra las mujeres por razón de género.

 

3. El procedimiento que se seguirá para que se hagan públicas las razones de retiro de campaña violenta contra las víctimas cuando ésta haya sido difundida a través de radio y lo televisión.

 

4. El procedimiento, los requerimientos técnicos y la vigencia de la orden de transmisión respectiva a fin de hacer efectivas las medidas de reparación del daño en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género.

 

Es importante subrayar, que efecto remitir a lineamientos la regulación específica de las medidas cautelares y reparación del daño no infringe ninguna norma, pero por técnica jurídica debería hacerse esta prevención del contenido sustantivo de los lineamientos.

 

Respecto a los lineamientos que quedarán pendiente, estoy convencida de que se tiene que hacer un minucioso trabajo para evitar que con esta reparación pudiera terminando, dándosele una ventaja y exposición necesaria a la persona agresora y, por el contrario, que aprovechemos esta oportunidad histórica para generar medidas realmente efectivas, tendientes a prevenir y, en su caso, disuadir la generación y difusión de contenidos y mensajes que agredan y violenten a las mujeres.

 

Estaré atenta y por supuesto dispuesta a colaborar y a trabajar en conjunto con el área técnica, así con el Comité de Radio y Televisión, para aportar en la construcción de la propuesta.

 

Por todo lo demás estoy completamente de acuerdo con su contenido y mi voto será a favor.

 

Es cuanto, señor Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera.

 

Tiene ahora la palabra don Pedro Vázquez.

 

Representante del PT, Pedro Vázquez González: Gracias.

 

De nueva cuenta, muy buenas tardes a todos los presentes.

 

Y una disculpa por la deficiente comunicación de mi punto anterior durante mi intervención.

 

Respecto al punto de acuerdo que nos ocupa y que tiene que ver con la armonización del Reglamento de Radio y Televisión, por las reformas de violencia política contra las mujeres por razón de género, el Partido del Trabajo externa su apoyo y acompañamiento, dado que se trata de un tema necesario para generar y garantizar condiciones efectivas de equidad y para garantizar el contexto libre de violencia, que son elementos esenciales del sistema democrático.

 

Hoy no puede pensarse en una democracia en la cual se excluya a las mujeres o en las cuales se les violente, resulta inadmisible si tomamos como punto de partida que la democracia implica principios y valores esenciales, tales como la igualdad, la equidad y la inclusión, y sobre todo si tomamos en cuenta que las mujeres constituyen más del 52 por ciento de la población en nuestro país, y además mantienen un alto porcentaje de participación en los procesos electorales.

 

En este sentido es tarea de todas y de todos (falla de transmisión) fortalecimiento de nuestro sistema democrático y materializar condiciones efectivas de equidad.

 

Es tarea de todos regular e instrumentar las acciones necesarias para combatir la violencia política de género.

 

En este sentido, el Partido del Trabajo acompaña el acuerdo que nos ocupa, pues constituye una herramienta adicional para combatir la violencia política de género, y al respecto, cabe recordar que este instituto político ha estado comprometido con estas causas.

 

Prueba de ello es que el Partido del Trabajo fue el primero en incorporar a su normatividad interna el tema de paridad, no solo en candidaturas, sino también en sus órganos de dirección interna.

 

Por lo tanto, estamos de acuerdo con las definiciones que se incorporan al reglamento y sobre las atribuciones de los órganos competentes del Instituto, y la inclusión de la perspectiva de género en el monitoreo de programas en radio y televisión que difunden noticias.

 

De la misma manera se faculta a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, para realizar las gestiones correspondientes para atender las medidas cautelares y de reparación que se lleguen a dictar de conformidad con los lineamientos que para tal efecto emita este Consejo General.

 

Daremos la mayor difusión de nuestros dirigentes, militantes, simpatizantes y candidatos, para que se omita de toda propaganda política o electoral, expresiones que calumnian a las personas, discriminen o constituyan actos de violencia política contra las mujeres en razón de género.

 

Seremos vigilantes de que las prerrogativas partidistas en materia de radio y televisión garanticen la no discriminación por razón de género, en la programación de distribución de tiempos del estado.

 

Sin embargo, Consejero Presidente, consejeros y consejeras electorales, integrantes del Consejo General, no queremos dejar pasar la oportunidad de advertir que estas modificaciones al Reglamento de Radio y Televisión tuvieron una atención y rapidez inauditas, actitud que esperaríamos para otros temas que ya fueron rebasados en el Reglamento de la materia, y que llevan más de dos años esperando a ser modificados y actualizados a la realidad y modernidad que vivimos.

 

Solo lo que pedimos es un trato igualitario como al que hoy nos ocupa.

 

Por su atención, gracias.

 

Es cuanto, Consejero Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, don Pedro.

 

¿Alguien más desea intervenir?

 

La consejera Favela, por favor.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.

 

Bueno, yo intervengo para decir desde luego que estoy de acuerdo con el sentido de la propuesta, y obviamente, bueno, pues tenemos que armonizar toda la implementación que se tiene aquí en el INE, pues para adecuarla a la reforma relacionada con la violencia política por razón de género en contra de las mujeres.

 

Entonces, por eso estamos actuando con esta celeridad, porque acuérdense que la reforma se publicó… de este año en el Diario Oficial de la Federación, y obviamente nos obliga a hacer las adecuaciones correspondientes.

 

Estamos conscientes, como lo dijo el representante del Partido del Trabajo que hay otras propuestas de reforma que se han estado analizando, y que, por cierto, los propios partidos políticos nos pidieron que suspendiéramos ese análisis por diversas circunstancias.

 

Pero estoy segura que, a la brevedad posible, cuando sea pertinente, se va a volver a analizar todo lo que tiene que ver con el Reglamento de Radio y Televisión.

 

Pero en relación con esto que estamos ahora aprobando, pues obviamente estamos dando cumplimiento a lo que yo les decía, que contiene la reforma de violencia política en contra de las mujeres, y pues dar, ahora sí que un desarrollo a lo que la propia legislación dice en diversos artículos.

 

Y estamos haciendo por eso la adecuación pertinente.

 

Ahora, creo que la propuesta de la consejera Dania es muy interesante, y desde luego creo que eso tendría que venir ya en los lineamientos desarrollado, pero sí necesitamos primero pues también, en determinado momento, si se va a poner, por ejemplo, un plazo para que los medios de comunicación cumplan con alguna circunstancia, pues estas cuestiones sí tenemos que estarlas verificando con los concesionarios para ver la viabilidad de estas circunstancias.

 

Por eso en la propuesta, solamente se está diciendo que sería realizar las gestiones necesarias e inmediata, o sea, no estamos poniendo un plazo concreto, pero sí estamos diciendo que sea lo más rápido posible.

 

Y acuérdense que el término inmediato implica el tiempo que se necesita para realizar alguna actividad en funciones normales.

 

Entonces, realizar las gestiones necesarias e inmediatas para garantizar la ejecución de las medidas cautelares y/o de reparación en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género.

 

En el uso de las prerrogativas de radio y televisión cuando la autoridad competente así lo ordene, de conformidad con los lineamientos que para tal efecto emite el Consejo General y demás disposiciones aplicables previstas en la ley.

 

Entonces, se hizo una propuesta en ese sentido, obviamente para tener la obligación de emitir esos lineamientos a la brevedad posible, y ahí es donde podemos desarrollar todos los procedimientos que se tienen que seguir para llegar al cumplimiento de las medidas cautelares o las medidas de reparación.

 

Y estoy segura que las propuestas que formula ahorita la consejera Dania Ravel se van a incluir en esos lineamientos, pero creo que el momento oportuno es hasta que emitamos esos lineamientos.

 

Ahora, que bueno que los partidos políticos están de acuerdo y celebrando esta adecuación en la normatividad interna a lo que dice la reforma de violencia política contra las mujeres por razón de género, pero les recuerdo que lo más importante es que ustedes, en los spots de radio y televisión, sean muy escrupulosos y eviten cualquier tipo de manifestación, expresión, utilización de estereotipos que tengan que ver con las cuestiones de género.

 

Ustedes son parte también del sistema que tenemos a nivel nacional para atender, prevenir y erradicar la violencia política contra las mujeres y desde ustedes, partidos políticos, podemos tener la base sólida para que evitemos este tipo de circunstancias. Desafortunadamente algunos de ustedes han incurrido en spots que contienen expresiones o estereotipos de género, y han sido suspendidas las transmisiones de esos spots en radio o en televisión, e inclusive han sido sancionados por la Sala Regional Especializada, y esas sanciones ya han sido confirmadas por la Sala Superior.

 

Entonces, digo esto porque todos somos parte de este sistema y a todos nos corresponde obviamente poner nuestro granito de arena, yo estoy segura que el INE, bueno, como lo ha hecho siempre, seguirá buscando garantizar los derechos político-electorales de las mujeres y, obviamente, evitar cualquier expresión o circunstancia que implique violencia política.

 

Y ese mismo compromiso o responsabilidad la tienen que tener todas las autoridades electorales, administrativas o jurisdiccionales, todos los partidos políticos a nivel nacional o locales, porque todos somos parte de ese sistema.

 

Entonces, que bueno que estamos aquí haciendo las adecuaciones correspondientes.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.

 

Tiene la palabra el maestro Víctor Hugo Sondón, por favor.

 

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Gracias, señor Presidente.

 

Pues acompañamos en sus términos, y no tan solo lo acompañamos lo vemos con gran gusto esas modificaciones al reglamento, que sin duda alguna tenemos que seguir fortaleciendo cada uno de los apartados de la participación de la mujer en cualquier esquema social, obviamente en el ámbito electoral que ése nos compete ahorita en este momento.

 

Acción Nacional siempre se ha caracterizado por el trato y participación igualitaria de la mujer en política, y así lo demostramos desde hace muchos años, en el inicio de nuestras participaciones primeras en la Cámara de Diputados, en donde fuimos el primer partido político en presentar una iniciativa de ley para permitirle a la mujer el votar y ser votada.

 

Asumimos el compromiso histórico que tenemos con la igualdad de género, con el respeto al género y, por supuesto, siempre estaremos en contra de cualquier tipo de manifestación que implique el ataque, deterioro a la imagen a la gran participación que ha demostrado la mujer en todo lo que ella participa y la gran capacidad y aportaciones que hace socialmente al país y, por supuesto, no queda de lado lo que le ha aportado al sistema electoral mexicano.

 

Entonces, enhorabuena y seguiremos nosotros participando y colaborando para que cada día esto se refuerce más.

 

Es cuanto, señor Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.

 

La consejera Humphrey, por favor.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

 

Perdón Presidente que le puse un mensaje al Secretario en el chat público, perdón.

 

Bueno, también como ya se ha dicho, acompaño desde luego esta reforma al Reglamento de Radio y Televisión. Me parece muy importante que este Instituto esté haciendo todos los esfuerzos de manera muy ágil y muy rápida para impactar, particularmente la reforma de violencia política en razón de género, así se ha hecho ya con algunos otros reglamentos que mis colegas que estaban, conformaban este órgano colegiado antes de que llegáramos y recientemente en las primeras sesiones ya tuvimos también la oportunidad de aprobar algunos.

 

Me parece muy importante, además, el tema y las disposiciones que se reformaron de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, particularmente en el caso que se presuma o se acredite violencia política en razón de género en el uso de las prerrogativas con suspensión inmediata en caso de que se presuma. También con medidas cautelares en cambio de una medida reiterada de violencia política. Y también cuando se acredite que se ordena la suspensión inmediata y también como medida de reparación que esos tiempos se otorguen a la mujer violentada en sus derechos político-electorales y también la disculpa pública.

 

Creo que es parte de un esfuerzo además, con dos temas que nos quedan pendientes, el Reglamento en materia de Quejas y Denuncias sobre esta materia también, violencia política en razón de género que ya hay un trabajo muy avanzado también, que ha sido liderado por colegas que están en esa Comisión de Reglamentos, y también por una nueva encomienda de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para la creación de este registro de personas infractoras también en materia de violencia política.

 

Yo acompañaría tal cual está el reglamento, principalmente porque creo que vamos a tener aquí un problema porque creo que la resolución de medidas cautelares y también de las sentencias de la Sala Regional Especializada, nos darán directrices y líneas de cómo tienen entonces que, digamos, actualizarse estos supuestos, por ejemplo, de la disculpa pública, los tiempos, cuáles tiempos, etcétera.

 

Entonces, creo que tenemos que ser muy cuidadosos en lo que estaría en esos lineamientos, justamente porque creo que el tema es que tenemos que hacer operativa la reforma en términos de radio y televisión, pero claramente algunos de estos parámetros y directrices, vendrán justamente en las sentencias o en las resoluciones de medidas cautelares.

 

Entonces, creería que tenemos que ser particularmente cuidadosos con no estar redactando o delineando algunos procedimientos que después en cada una de estas resoluciones y sentencias, se vayan contraviniendo con un cuerpo normativo que nos dimos para hacer, digamos, operativa esta reforma.

 

Creo que claramente está en la Ley, la tendremos que cumplir, y yo creo que eso también vendrá en los parámetros con los que se resuelvan, tanto cuando se sometan a la consideración de la Comisión de Quejas, como cuando lleguen a una resolución definitiva, una sentencia por la Sala Regional Especializada.

 

Muchas gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Humphrey, una disculpa de nueva cuenta.

 

Perdí la secuencia de la lista de mensajes en el chat.

 

¿Alguna intervención adicional?

 

No tengo a nadie registrado.

 

Si no hay más, la consejera Zavala en segunda ronda.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias Presidente.

 

En segunda ronda, efectivamente, quiero señalar dos cosas.

 

No podríamos fijar los procedimientos a seguir para las medidas cautelares, ni para vigilar el cumplimiento de las medidas cautelares porque eso tiene otra cuerda separada, eso ya está instrumentado, ya ese seguimiento incluso ahora, el del cumplimiento de medidas cautelares lo está viendo de manera integral la Sala Regional Especializada, no es un tema que nos corresponda a nosotros.

 

Y en la medida cautelar, cuando se dicta la medida cautelar, se varían a veces las horas, dependiendo de qué medida cautelar se vaya a dictar. Y también el aspecto que tiene que ver con medidas de reparación, pues es un tema que va a ver la jurisdicción y que en esos momentos va a definir cuáles son los criterios, puede ser tan amplio el abanico que es lo que yo comentaba desde nuestras reuniones de trabajo, que tenemos que estar revisando, y tenemos que darle integridad al modelo que se está proponiendo.

 

Por eso, la propuesta, que fue una forma también que revisamos por la propuesta original de la consejera Dania, que ha sido analizada desde el aspecto técnico, y en esa propuesta, lo que encontramos, para atender su preocupación, fue dejar esta posibilidad de lineamientos, una vez que tengamos el esquema y podamos ver si hay alguna cuestión técnica, cómo poder operar.

 

Esto es por cuanto hace a las cuestiones que hemos estado platicando del inciso p) del artículo 6.

 

Y también quiero referirme y creo que estamos hablando de cosas diferentes cuando decimos de la reforma al Reglamento General de Radio y Televisión, que nos ha llevado mucho trabajo, mucho esfuerzo, que fue impulsado en un principio por Benito Nacif cuando en aquella época presidía el comité, y después muy avanzado con la consejera Adriana en la presidencia del comité y que los partidos políticos en dos ocasiones ellos fueron quienes nos dijeron que no continuáramos por determinadas razones.

 

Hemos estado caminando también al ritmo que los partidos políticos nos han estado pidiendo, y eso es importante dejar sobre la mesa. Para poder hablar de que sea un trato igualitario, tendríamos que estar en la misma situación, y hoy no la estamos, este es cumplimiento legal que nosotros estamos haciendo para armonizar lo que tenemos que armonizar

 

Y lo otro, son circunstancias que hemos estado platicando. Ya no recuerdo, pero creo que vamos en el artículo 50, eso como que me acuerdo de la última vez que los partidos políticos nos pidieron suspender la revisión.

 

Pero, con mucho gusto continuamos analizando los temas que han sido temas donde hemos encontrado consensos muy importantes, donde hemos liberado cosas que ya vemos que son, que no son adecuadas para el momento actual que se pueden modernizar, que se puedan cambiar y con muchísimo gusto podemos continuar con esos trabajos.

 

Nada más que sí quería dejar constancia que no ha sido también por responsabilidad de esta autoridad y que esto lo estamos atendiendo porque es un mandato legal y que nos obliga a hacerlo con esta inmediatez.

 

Sería cuanto, Presidente. Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias consejera Zavala.

 

Tiene la palabra la consejera Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidente.

 

Comienzo refiriéndome a lo último que ha mencionado la consejera Zavala, coincido con ella, me parece que si tuviéramos nosotros una reforma legal tendiente a atender en una modificación concreta para el Reglamento de Radio y Televisión, entonces, sí sería adecuado que nos hicieran un reclamo porque no se haya atendido, pero no la tenemos y, en este caso, actuamos con esta celeridad porque sí tenemos una reforma legal y porque tenemos que tener las reglas claras antes de que inicie el proceso electoral. En ese aspecto pues es entendible que hayamos hecho estos trabajos en este momento.

 

Ahora, con relación a la propuesta que he hecho respecto al artículo 6, numeral 4, inciso p), yo tengo la impresión que si pensamos que las directrices para cumplir con, por ejemplo, una medida de reparación específica en el uso de prerrogativas de radio y televisión de los partidos políticos van a estar dadas en las sentencias que se emitan por las autoridades competentes. Entonces, ni siquiera tendríamos que pensar en hacer lineamientos. Vamos, borremos, entonces, que se van a hacer lineamientos y esa es la lógica de la cual estamos partiendo.

 

Ahora, yo hablé también de las medidas cautelares porque, justo lo que dice el inciso p), es que se le dé una nueva atribución a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos para garantizar la ejecución de las medidas cautelares y o de reparación en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género en el uso de las prerrogativa de radio y televisión, de conformidad con los lineamientos que para tal efecto emita el Consejo General, es decir, se está poniendo aquí, que se tienen que emitir unos lineamientos para saber cómo se va a hacer la ejecución de estas medidas cautelares.

 

Entonces, si estamos pensando también que eso se va a ver en otro ámbito que no corresponde desarrollarlo aquí ni en unos lineamientos, pues tampoco hagamos esa referencia en este artículo específicamente.

 

Ahora, a mí lo que me dijeron para que no fuera procedente mi observación cuando la hice en el Comité de Radio y Televisión, es que eso iba a implicar una tardanza en la emisión de esta modificación al reglamento de radio y televisión, porque implicaba forzosamente hacer una consulta a la industria, de acuerdo a los criterios de la sala superior y lo que se me dijo es que se tenía que hacer esa consulta porque se estaba haciendo una modificación al modelo de comunicación política que tenemos al establecer un plazo preciso que es el de las 48 horas que yo estaba proponiendo.

 

Sin embargo, este plazo de 48 horas no implica ninguna modificación al modelo de comunicación que nos hemos dado, porque es un plazo con el que ya venimos trabajando en el reglamento de quejas y denuncias.

 

Entonces, ese parámetro ya lo tenemos, lo podemos reducir porque, justamente, dice “hasta 48 horas para el cumplimiento”.

 

Entonces, me parece que la objeción que originalmente me puso el área técnica pues ya no resulta procedente, ahora se está hablando de que pues en realidad esas cosas se tienen que ver en la sentencia.

 

Eso es algo que no me habían dicho, pero, sin embargo, si ésa es la lógica, entonces ni siquiera hagamos aquí alusión a hacer unos lineamientos.

 

Yo tengo la impresión que se tienen que hacer lineamientos para establecer reglas cuando no estén dadas por la otra autoridad, por ejemplo, como cuando establecemos esos plazos genéricos de tres días cuando no hay un plazo preciso para determinada acción.

 

Entonces, solamente nosotros aplicaríamos, yo lo veo así, estos lineamientos en caso de que la autoridad jurisdiccional no nos dijera específicamente cómo vamos a cumplir determinada instrucción. Si no lo dice, que tengamos un marco de actuación y no estemos en la nada, y sobre todo, en la incertidumbre que nosotros vamos a darle a las mujeres que están involucradas porque fueron violentadas o presuntamente violentadas.

 

Es cuanto, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Ravel.

 

¿Alguna otra intervención en segunda ronda?

 

En tercera ronda, la consejera Zavala de nueva cuenta.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidente.

 

Pues yo creo que sí le voy a tomar la palabra a la consejera Dania de quitar los lineamientos y proponerlo así, porque habíamos incluido eso para atender un tanto su preocupación.

 

Y por supuesto que en el Comité de Radio y Televisión se expusieron las razones que tenían que ver con la de la voz, la excusa, a lo mejor no fui clara, pero sí la expuse no solo con lo técnico.

 

Ahora, lo técnico porque se proponía en un inicio 48 horas, pero también señalé eso y señalé que habíamos que ver, teníamos que ver el modelo integral.

 

Entonces, sí, yo coincido, o sea, era para atender una preocupación de cómo se iba a hacer en lo técnico, como se formuló en la redacción. Pero me parece que sería mejor eliminarlo, porque esa parte, efectivamente, tiene que ver con las cuestiones que se ordenen en otras sentencias.

 

Entonces, no tendría caso esperarnos y hacer los lineamientos de algo que va a estar fuera de nuestro alcance, pero bueno.

 

Lo que mayor consenso logre también sería válido quitar esa parte de hacer referencia a unos lineamientos. Si la mayoría que está convencida de enviarnos a lineamientos sigue pensando así, pues también los podemos hacer una vez que vayamos delimitando las cosas.

 

Sería cuanto, Presidente.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Zavala.

 

¿Alguna otra intervención?

 

Bien, Secretario, procedamos con la votación.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, Presidente.

 

Entiendo si procede la propuesta que hace la consejera Zavala en su última intervención, ya no habría objeción de parte de la consejera Ravel, sería… ¿sí?

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Sí, se tendría que hacer una acotación.

 

Perdón, moción, entiendo que la incorporación de la referencia o de la remisión a alineamientos que fue objetada por la consejera Ravel también había sido un intento, digamos, de juntar un punto de… que no satisface, entiendo, a la consejera Ravel y que, desde el punto de vista técnico, como ella misma incluso lo reconoce, sería pertinente incluso eliminarlo de la votación.

 

Yo creo que tendríamos que reservar este punto en específico para la votación que sostenido, que ha señalado, el tema que ha señalado la consejera Ravel, pero la disyuntiva ya no estaría entre que quede la revisión de alineamientos, sino más bien, que no quede nada, o más bien, que no quede nada, o más bien, el establecimiento de los plazos que hace la consejera Ravel.

 

Si es así, si no entendí mal.

 

¿Quiere hacer alguna moción la consejera Ravel?, no.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Sí.

 

Muchas gracias.

 

Sí, a ver, bueno, como siempre lo hacemos, creo que se tiene que someter a votación en los términos en que fue circulado, sin lugar a duda.

 

Y ahora, como parte de mi argumentación yo dije:  si su postura es determinada, entonces, para ser congruentes, deberían de quitar la mención a los lineamientos, no obstante, yo no acompaño incluso que no se diga nada, ¿no?

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Exactamente, exacto.

 

Por eso hay una disyuntiva respecto de la modificación, votémoslo como está, si no prospecta que se quede en lineamientos, tendríamos entonces que establecer, o que no se pone nada o que se ponga el plazo que establecía la consejera Ravel.

 

Creo que la disyuntiva es esa.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Perfecto, muy bien.

 

Entonces, si es así, iría una votación en lo general excluyendo de la misma, por lo que hace al inicio p), Numeral 4 del artículo sexto.

 

En caso de que no procediera como está en el proyecto, entonces, pasaríamos a la disyuntiva que se plantea.

 

Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el Orden del Día como el punto número cinco, tomando en consideración en esta votación en lo general las observaciones de forma que hizo llegar la consejera Ravel y excluyendo de la misma, por lo que se refiere al inciso p), Numeral 4 del artículo 6.

 

Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general, sírvanse manifestarlo.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Es aprobado el proyecto por unanimidad en lo general.

 

Ahora someto a su consideración el inciso p) Numeral 4 del artículo 6 en los términos en que viene el proyecto, en caso de que no tuviera mayoría, procederíamos entonces, a la disyuntiva planteada.

 

Quienes estén a favor de cómo viene el proyecto, sírvanse manifestarlo.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A ver, es que yo tengo una duda, si es como viene en el proyecto, o sea, yo voto a favor, como está…

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Consejera, es que, a ver, de acuerdo.

 

En el proyecto dice que se apega a lineamiento, o sea es lo que estamos votando. La alternativa, si no prospera, es que se quite lo de lineamientos o se ponga, como dice la consejera Ravel, un plazo establecido, desde ahora.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Okey, estoy con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor de cómo está el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ruiz Saldaña.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor. Voy a votarlo para que logre la mayoría.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Efectivamente hay seis votos a favor de que quede como está en el proyecto, y cinco votos en contra.

 

Por lo tanto, procedería en los términos en que está en el proyecto.

 

Es cuanto, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.

 

Favor de continuar con el siguiente punto del orden del día.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto.

 

El siguiente punto del orden del día es el relativo a los Proyectos de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, en cumplimiento a sentencias dictadas por la Sala Superior y Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en materia de Fiscalización. Mismo que se compone de tres apartados, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.

 

Consulto a ustedes si algún miembro del Consejo desea reservar para su discusión algún punto.

 

José Roberto Ruiz Saldaña reserva los tres.

 

¿Alguien desea hacer una ronda en lo general?

 

Bien al no haber rondas en lo general, proceda con el primer punto Secretario, el primer apartado.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto.

 

El primer apartado es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se da cumplimiento a las sentencias de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación recaídas a los recursos de apelación identificados con los números SUP-RAP-186/2017 y SUP-RAP-200/2017.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias.

 

El punto fue reservado por el consejero Ruiz, así que le cedo la palabra.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.

 

Es algo muy breve, solo para solicitar una votación en lo particular respecto de las conclusiones 27 y 34, y explico por qué, de forma rápida.

 

Toda vez que al tratarse de propaganda utilitaria se debió contar con un cruce del kardex, cruce de esa información respecto del kardex.

 

Y, por otra parte, de la revisión de las facturas respectivas, no se tiene certeza que hayan sido destinados a los eventos observados esos gastos.

 

Por esas dos razones, las conclusiones 27 y 34 pido votación diferenciada.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.

 

¿Alguien más desea intervenir?

 

Tome la… ah, la consejera Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Perdón, Presidente.

 

Gracias.

 

Nada más rápidamente, para recordar que este asunto que está identificado con el número 6.1 se da cumplimiento de manera conjunta a las sentencias que recayeron de los recursos de apelación 186 y 200 del año 2017 promovidos por MORENA en los cuales, por una parte, la Sala Superior ordenó tomar en cuenta únicamente el monto de 745 mil 112 pesos para el cálculo del tope de gastos de campaña de la caminata a la gubernatura postulada por MORENA, ya que no se acreditaron los gastos anticipados de campaña de Delfina Gómez que se denunciaron ante el OPLE del Estado de México.

 

Asimismo, la Sala Superior revocó dos conclusiones contenidas en el dictamen consolidado relacionado con los ingresos y gastos de MORENA en el proceso electoral donde se renovó la gubernatura en esa entidad federativa.

 

Y la Unida Técnica de Fiscalización propone que en este caso se sancioné a MORENA por 2 millones 240 mil 143 pesos, porque después del análisis que realizó y de la valoración a la información que fue reportada en el Sistema Integral de Fiscalización se corroboró que el partido reportó parcialmente las erogaciones relacionadas con propaganda utilitaria y gastos operativos detectados en las visitas de verificación en el monitoreo que se realizó en internet.

 

Y por eso yo estoy de acuerdo con los términos del sentido del proyecto y no acompaño las propuestas que acaba de formular el consejero José Roberto Ruiz Saldaña.

 

Sería cuanto. Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.

 

¿Alguien más desea intervenir?

 

Por favor tome la votación, Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Les propongo dos votaciones, una en lo general excluyendo de esta para después proceder a una votación en lo particular, por lo que hace las conclusiones y 27 y 34.

 

Señoras y señores consejeros electorales se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el apartado 6.1.

 

Quienes estén a favor de aprobarlo en lo general, sírvanse manifestarlo.

 

¿Presidente Lorenzo Córdova?

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Norma De La Cruz?

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Uuc-kib Espadas?

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Adriana Favela?

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Martín Faz?

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Carla Humphrey?

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Ciro Murayama?

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Dania Ravel?

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Jaime Rivera?

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero José Roberto Ruiz?

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor en lo general.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Claudia Zavala?

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto es aprobado en lo general por unanimidad.

 

Ahora someto a su consideración en lo particular las conclusiones 27 y 34 como vienen en el proyecto.

 

¿Consejero Presidente Lorenzo Córdova?

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor como está el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Norma De La Cruz?

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Uuc-kib Espadas?

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Adriana Favela?

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Martín Faz?

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Carla Humphrey?

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Ciro Murayama?

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Dania Ravel?

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Jaime Rivera?

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero José Roberto Ruiz?

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Claudia Zavala?

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, las conclusiones 27 y 34 son aprobadas por 9 votos a favor y 2 votos en contra, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario.

 

Continúe con el siguiente apartado.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente apartado es el relativo, es el denominado en el orden del día como el 6.2, es el relativo al proyecto de Acuerdo de Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se da cumplimiento a la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación recaída al recurso de apelación identificado con el número SUP-RAP-199/2017.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.

 

Tiene la palabra el consejero Ruiz, que reservó el punto.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, nuevamente, Presidente.

 

En este caso, me separaré por completo de la propuesta, básicamente, por dos razones, una es que se está acudiendo a tener por buenas pólizas que tienen conceptos de gastos sumamente genéricos y partir de ello se va a casos particulares, pretendiendo contemplarlos.

 

Y, por otra parte, y creo que, pues, de mucha consideración es una situación que pasa con el tema también, otra vez, de los kardex.

 

Cuando los hay sucede que salidas de principios de un mes sirven para dar cuenta de los artículos utilitarios que se ocuparon para eventos de más o menos mes y medio después.

 

Entonces, yo creo que debemos ser más rigurosos no sólo con la exigencia de los kardex que es algo que ya se ha debatido en ese Consejo, sino además cuando sí se tienen cómo los vamos a tomar en cuenta, qué vamos a sacar de conclusiones a partir de su existencia y yo no podría compartir que haya gastos que se ven, más bien utilitarios que se den por sacados de almacén cuando pasa tanto tiempo entre ese hecho y el evento partidista, incluso, en lugares muy lejanos, muy distintos.

 

Entonces, no es satisfactorio el análisis que se ofrece en este proyecto. Por esa razón y para especificar a qué me he estado refiriendo con mucho detalle, presentaría un voto particular el cual anuncio de una vez. Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.

 

¿Alguien más desea intervenir?

 

La consejera Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: No importa, soy Adriana.

 

Gracias, Presidente, yo aquí en este sentido también nada más recordarles que en este proyecto de acuerdo identificado con el punto 6.2 se da cumplimiento también a una sentencia que recayó a un recurso de interpelación interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática, por el cual controvirtió tres conclusiones detectadas en la revisión de Ingresos y gastos de su candidato a la gubernatura en el Estado de México.

 

En este caso, la Unidad Técnica de Fiscalización propone que dicho partido sea sancionado con 16 millones 882 mil 81 pesos, toda vez que registro y comprobó parcialmente diversos gastos de propaganda utilitaria que fueron detectados en eventos proselitistas y yo creo que el proyecto que estamos verificando el día de hoy sí está las cuestiones ahí planteadas sí están suficientemente analizadas y comprobadas las distintas irregularidades que se están imputando.

 

Entonces, yo por eso también acompaño este proyecto y, además, están utilizando o aplicando los criterios que han sido apoyados por la mayoría de los integrantes con derecho a voto que están aquí presentes en el Consejo General. Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.

 

¿Alguien más?

 

Procedamos con la votación, Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto 6.2.

 

Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo.

 

Presidente Lorenzo Córdova

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto es aprobado por 10 votos a favor y un voto en contra, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.

 

Dé cuenta del apartado tercero, por favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El apartado 6.3, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se da cumplimiento a la sentencia de la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Segunda Circunscripción Plurinominal Electoral, recaía al recurso de apelación identificado con el número de expediente SM-RAP-57/2019.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.

 

Tiene la palabra el consejero Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Presidente.

 

Es para solicitar una votación en lo particular, como hay una nueva conclusión que es la 2 Bis, se está introduciendo el criterio que ya se mencionó en esta sesión de Consejo General de sancionar con el 25 por ciento de la administración.

 

En congruencia a lo que sostuve en esa ocasión, me separo de ese criterio del 25 por ciento.

 

Sería todo.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.

 

La consejera Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias, Presidente.

 

En este proyecto de acuerdo identificado con el número, bueno, con el punto 6.3, se da cumplimiento también a otra sentencia de la Sala Monterrey, en este caso, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, identificada con la clave SM-RAP-57/2019, relacionada con la revisión del informe anual correspondiente al año 2018 del PRD en el estado de San Luis Potosí.

 

En este asunto, se llega a las directrices que se ordenaron en la ejecutoria, la Unidad Técnica de Fiscalización concluye qué partido debe ser responsabilizado por no presentar comprobantes fiscales de nómina y propone una sanción de 49 mil 477 pesos por cometer dicha conducta.

 

Y esta sanción, bueno, se está imponiendo y también tomando el criterio que también ha sido avalado por la mayoría de las personas con voto de este Consejo General en el sentido de que se disminuya la sanción pues del (…) de administraciones porque tienen un déficit.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejera Favela.

 

¿Alguien más desea intervenir?, tome la votación, Secretario, por favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Con gusto, Presidente.

 

Dada la propuesta del consejero José Roberto Ruiz Saldaña, les propongo una votación en lo general, excluyendo de la misma el acuerdo 2 Bis para ser sometido a la consideración en lo particular.

 

Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba en lo general el Proyecto de Acuerdo del Consejo General de Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el apartado 6.3, quienes estén a favor de aprobarlo en lo general sírvanse manifestarlo.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora:  A favor en lo general.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor en lo general.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto es aprobado por unanimidad en lo general.

 

Ahora someto a su consideración en lo particular el acuerdo 2 bis, tal y como viene en el proyecto.

 

Quienes estén a favor, sírvanse a manifestarlo.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: En los términos del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Con el proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor de los términos del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: En contra.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor de la propuesta del proyecto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

El proyecto es aprobado en lo particularidad por lo que hace al acuerdo 2 bis, por ocho votos a favor, tres votos en contra, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.

 

Por favor, informe el contenido de los acuerdos aprobados a las salas correspondientes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

 

Y continúe con el siguiente punto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo a la Presentación y aprobación en su caso, del Plan de trabajo de la Comisión Temporal para el Seguimiento de los Procesos Electorales Locales 2019-2020, con motivo de la reanudación de los procesos electorales en los estados de Coahuila e Hidalgo.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.

 

Colegas, está a su consideración el proyecto, el plan de trabajo.

 

El consejero Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias.

 

En realidad, solo muy brevemente para mencionar que conforme es costumbre y obligación de subir los planes de trabajo de las comisiones, esta ocasión no podía ser la excepción. Se trata en realidad de una adecuación del plan de trabajo que ya existía, con motivo de la reanudación de las actividades.

 

En ese sentido, no tuvo observaciones ni comentarios en la comisión, pero sí quiero mencionar por qué razón se vuelve a traer este plan de trabajo de dicha comisión.

 

Es cuanto.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.

 

¿Alguna otra intervención?

 

Pues vamos con la votación del plan, respecto de este plan de trabajo, Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el plan de trabajo, identificado en el orden del día como el punto 7.

 

Quienes estén a favor, sírvanse a manifestarlo.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera no la escucho.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Sí, también votó a favor.

 

Es aprobado por unanimidad, señor Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.

 

Continúe con el siguiente punto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se modifica el diverso INE/CG64/2020 respecto a los periodos de ejecución del modelo para la operación del sistema de registro de solicitudes, sustituciones y acreditación de representantes generales y antes mesas directivas de casilla de los partidos políticos y candidaturas independientes para los procesos electorales locales ordinarios 2019-2020, así como para los procesos extraordinarios que deriven de los mismos.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor Secretario, colegas, está a su consideración el proyecto de acuerdo mencionado.

 

Consejero Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, de forma muy breve no sólo para mencionar que al igual que el punto anterior, pues se trata de una adecuación con motivo de los ajustes al calendario dado la suspensión de las actividades.

 

Pero más bien, aprovecharía para mencionar o destacar que se circuló una propuesta de engrose sólo tiene que ver con mejorar unos fraseos que tienen que ver, a su vez, con el que no se pueden votar en el caso de los representantes, pues fuera de los supuestos que claramente están contemplados en el reglamento de elecciones, es decir, en el caso de Hidalgo, pues es evidente que al ser elecciones municipales debe de cumplirse con el requisito de poder votar si eres representante, pero siempre y cuando estés dentro de tu municipio.

 

En ese sentido son, es el engrose, es decir, para mejorar la redacción y una más pues netamente de forma.

 

Es cuanto.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero.

 

¿Alguna otra intervención?

 

Bien, procedamos con la votación, Secretario.

 

Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto número 8, tomando en consideración el engrose propuesto por el consejero José Roberto Ruiz.

 

Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.

 

¿Presidente Lorenzo Córdova?

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Norma De La Cruz?

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Uuc-kib Espadas?

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

¿Consejera Adriana Favela?

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Martín Faz?

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Carla Humphrey?

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Ciro Murayama?

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Dania Ravel?

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Jaime Rivera?

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero José Roberto Ruiz?

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Claudia Zavala?

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto es aprobado por unanimidad y tal y como lo establece el reglamento de sesiones procederé a realizar el engrose de conformidad con los argumentos expuestos, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello:  Gracias, Secretario.

 

Continúe con el siguiente asunto del orden del día.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueba el procedimiento para el registro a través de correo electrónico, de la ciudadanía interesada en realizar observación electoral en las elecciones locales a celebrarse en 2020 en los estados de Coahuila de Hidalgo, ante la contingencia sanitaria por el virus SARS- CoV-2, COVID-19.

 

Gracias, Secretario.

 

El consejero Ruiz desea presentar el punto también.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña:  Gracias, Presidente.

 

No solo o más bien me iría directamente para agradecer y reconocer que esta propuesta surgió de la consejera Dania Ravel el poder tener un esquema electrónico por el cual se puedan hacer las solicitudes de observación electoral dadas las condiciones en las que estamos.

 

El día de hoy se sube este proyecto al Consejo General.

 

Y también anunciar el que se circuló una propuesta de engrose, en particular tiene que ver con incorporar una respuesta que se recibió después de sesionar la Comisión de Seguimiento a los Procesos, de la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos del propio INE, en el que nos dicen que sí deben conservarse los expedientes físicos, a pesar que estamos en un modelo que estamos construyendo electrónico en cuanto a solicitudes de observación persiste esa obligación, entonces se está impactando en todos sus términos esa obligación de conservar físicamente esos documentos de esas solicitudes, obviamente siguiendo ya después las normas que establece la Ley de Archivos y la normatividad interna del INE en materia de archivos.

 

Esa es la razón de esa propuesta de engrose.

 

Es cuanto.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, consejero Ruiz.

 

¿Alguna otra intervención?

 

El maestro Víctor Hugo Sondón tiene la palabra.

 

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Gracias, Presidente.

 

Únicamente para señalar que el uso de las tecnologías en los procesos electorales pasa a ser una herramienta provisional por motivos de la pandemia, a ser un instrumento idóneo y eficaz que haga más rápida la operación de ciertos procedimientos en la organización de las elecciones.

 

En particular, en caso de los observadores, me parece que el uso de correo electrónico es cada vez menos usual entre los usuarios de redes sociales, por lo que culmino a que se trabaje en la elaboración de una App que facilite y dé respuesta a la solicitud que haga un peticionario de manera inmediata, que permita subir documentos y generar algún tipo de folio a su trámite.

 

Una de las formas que podemos hacer para que la participación ciudadana se manifieste en los procesos es creando un instrumento con los cuales se familiaricen los usuarios del Internet y, sobre todo, sea de interés para las nuevas generaciones.

 

Es cuanto, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante.

 

¿Alguna otra intervención?

 

La consejera Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

 

Muy brevemente, yo me congratulo de este punto del orden del día, creo que derivado de la pandemia hemos podido ser testigos de que las herramientas tecnológicas no son enemigos del ejercicio de nuestros derechos, creo que es la ruta que tenemos que tomar, creo que hay que potenciar las formas en que los y las ciudadanas puedan participar en distintas etapas de nuestros procesos electorales.

 

Y creo que hay que hacernos muy habituales a esto, creo que es una manera a la larga de inserir para abatir costos de acercar procedimientos acortarlos y de tener como muy claramente resultados de cómo funcionan, por eso pedí dentro del informe que se presentara un informe muy puntual para ver como salió este ejercicio con el uso de correo electrónico, que también nos permita avanzar de cara al proceso electoral 20-21, en sí es el caso, configurar de manera distinta este proceso, utilizarlo igual o pensar en otras etapas y en el proceso electoral que también puedan hacer uso de la tecnología.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello:  Gracias, consejera Humphrey.

 

¿Alguna otra intervención?

 

Bien, si no hay más intervenciones, procedamos con la votación, Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto número nueve, tomando en consideración la propuesta de engrose.

 

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De La Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

¿Consejera Favela?, no la veo, perdonen ustedes, vuelvo con ella en la primera oportunidad

 

Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama.

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez:  A favor, Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Vuelvo con la consejera Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera:  Aquí estoy.

 

A favor, gracias.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias.

 

El proyecto es aprobado por unanimidad, Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello:  Gracias, señor Secretario.

 

Gracias, Secretario, continúe con el siguiente punto.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a los Proyectos de Resolución de Consejo General del Instituto Nacional Electoral sobre la solicitud de registro como agrupación política nacional de asociaciones de la ciudadanía, mismo que se compone de nueve apartados.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello:  Consejeras, consulto a ustedes si desean reservar para su discusión en lo particular algún apartado del orden del día, o en su caso, una ronda en lo general.

 

Veo que la consejera Zavala está pidiendo la palabra.

 

Suele hacerlo para presentar una ronda en lo general y si es para eso, consultamos ahora si procede.

 

¿Alguien desea reservar para su discusión en lo particular algún punto?

 

Bien, consulto a ustedes, señor Secretario, si alguien que opone a la realización por economía, propone una realización a una ronda de discusión en lo general.

 

Bien, procedamos con dicha ronda, la consejera Zavala, tiene la palabra, por favor.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez:  Muchas gracias, Presidente.

 

Los proyectos de resolución sobre las solicitudes de registro como agrupaciones políticas nacionales de las asociaciones de la ciudadanía que se someten a su consideración de a este órgano colegiado, en ellos se ha realizado un análisis sobre el cumplimiento de los requisitos establecidos en la ley.

 

En particular lo que se verificó fue:  un mínimo de 5 mil afiliaciones en todo el país, un órgano directivo de carácter nacional, delegaciones en al menos siete unidades federativas, documentos básicos y una denominación distinta a cualquier otra agrupación o partido político.

 

Entre el 27 y el 31 de enero de 2020 se recibieron las respectivas solicitudes de registro por parte de las organizaciones interesadas. La Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos realizó la revisión inicial de la documentación presentada por las organizaciones, con esta forma de actuar debemos recordar que en inter en que teníamos ya constituida la Dirección Ejecutiva como comisión revisora, pues tuvimos el aspecto extraordinario de a pandemia.

 

Y hoy lo que se está presentando ya es la revisión de todos los documentos de todos los elementos para estar en condiciones de que este Consejo General pueda pronunciarse respecto de la procedencia de las solicitudes formuladas.

 

Para la verificación de la existencia de cada uno de los requisitos la Dirección Ejecutiva tuvo coordinación con otras áreas, y las conclusiones a las que se arribaron las voy a decir de la siguiente forma:

 

Las asociaciones cuta solicitud de registro como agrupación política nacional resulta procedente, van a surtir efectos a partir del 1° de septiembre, y las modificaciones ordenadas a los documentos básicos se deberán realizar a más tardar el 31 de octubre de 2020.

 

Y los proyectos que se ponen a su consideración determinan lo siguiente:

 

Para Unid@s, con arroba, el sentido de la resolución es procedente con 11 mil 14 afiliaciones válidas y delegaciones en 14 entidades.

 

Sociedad e instituciones, la resolución también considera procedente, con 36 mil 639 afiliaciones válidas y 30 delegaciones acreditadas.

 

Para Movimiento por el rescate de México, se considera procedente con 7 mil 231 afiliaciones y 9 delegaciones.

 

Sobre Plan de las tradiciones por México A.C., también se considera procedente con 6 mil 485 afiliaciones válidas y 12 delegaciones.

 

Respecto a México, educación y justicia, se considera procedente con 5 mil 514 afiliaciones válidas y 8 delegaciones.

 

Por cuanto hace a Nuevo Espacio, con 11 mil 671 afiliaciones válidas y 15 delegaciones, también se considera procedente.

 

Al igual que Proyecto Nacional por y para México, con 6 mil 243 afiliaciones válidas y 9 delegaciones realizadas.

 

Respecto de las organizaciones que se considera no procedentes, son en dos casos:

 

México Organizado, porque solo obtuvo 4 mil 549 afiliaciones válidas y 5 delegaciones.

 

Por último, Asociación Política Nacional Futuro, quien tuvo 4 mil 171 afiliaciones válidas y 8 delegaciones.

 

Este fue un esfuerzo de todas las áreas que se ocuparon de la revisión, a quienes agradezco y reconozco el trabajo que han hecho, porque, como ustedes saben, tenemos de manera simultánea otras resoluciones.

 

Y también agradezco a todas las áreas del Registro que se involucran en esta parte de los trabajos.

 

Por supuesto, a la coordinación del Secretario Ejecutivo y a todas y a todos mis colegas que intervinieron también en la revisión minuciosa para llevar a cabo la presentación ante este Consejo General de los proyectos de resolución.

 

Sería cuanto, Presidente.

 

Gracias.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello:  Muchas gracias, consejera.

 

¿Alguien más desea intervenir en esta ronda en lo general?

 

Si no hay intervenciones, proceda con la votación, Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señores y señoras consejeros electorales, se consulta si se aprueban los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificados puntualmente como los apartados que van del 10.1 al 10.9 del orden del día.

 

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

 

Presidente Lorenzo Córdova.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Norma De la Cruz.

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Uuc-kib Espadas.

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Adriana Favela.

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Martín Faz.

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Carla Humphrey.

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Ciro Murayama

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Dania Ravel.

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejero Jaime Rivera.

 

Consejero Rivera.

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Gracias.

 

Consejero José Roberto Ruiz.

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Consejera Claudia Zavala.

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez:  A favor, Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Muchas gracias, los proyectos son aprobados por unanimidad Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello:  Gracias, Secretario.

 

Sírvase, por favor, a realizar las acciones necesarias para publicar las resoluciones aprobadas en el Diario Oficial de la Federación.

 

Le pido que continúe también con el siguiente punto del orden del día.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día es el relativos al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se da cumplimiento a la sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, recaída al recurso de apelación identificado con el expediente SUPRAP-14/2020

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello:  Gracias, Secretario.

 

Colegas, consulto a ustedes si alguien desea intervenir.

 

El maestro Pedro Vázquez, por favor.

 

Representante del PT, Pedro Vázquez González:  De nueva cuenta, buenas tardes.

 

Espero ahora sí tener suerte, parece que tampoco la segunda intervención fue elegida.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello:  Lo oímos bien, don Pedro, lo oímos bien.

 

Representante del PT, Pedro Vázquez González:  Gracias, que amable.

 

Bueno, el día de hoy se nos presenta el proyecto de acuerdo de este Consejo General por el que se da cumplimiento a la sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, recaída en el recurso de apelación identificado con el expediente SUPRAP-14/2020, promovido por el Partido del Trabajo.

 

Hagamos una breve reseña de lo que consideramos en su momento, y seguimos creyendo que, con profunda convicción jurídica en este caso, y que, si mi memoria no me falla, ya fue expuesto un tema similar, parecido, por la representación del PRD con anterioridad en esta mesa del Consejo General.

 

En el año 2019, y en específico, en la revisión del informe anual del año 2018 del Partido del Trabajo en el estado de Baja California, se nos sancionó por irregularidades detectadas, pero que debido a que no se contaba con financiamiento público local, dicha sanción acedía a cargo del PT nacional.

 

Y cabe recordar que la falta se efectuó por parte de compañeros del estado de Baja California.

 

Derivado del cambio de situación financiera, el infractor primigenio, ya que en el PT de Baja California cuenta hoy con financiamiento público local, el área de finanzas nacionales hizo una solicitud a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos para que se pueda cobrar la sanción del PT de Baja California.

 

En ningún momento se combatió la firmeza de la multa, esto es necesario precisarlo, y es cierto que la Sala Superior del Tribunal solo se pronunció en lo referente a la competencia de contestar, y en ese sentido, revoca el oficio de prerrogativas para que este Consejo General se pronuncie y resuelva.

 

Señoras y señores consejeros, este instituto básicamente dice, en los términos de los lineamientos para el registro, seguimiento, ejecución del cobro de sanciones y en atención al principio de certeza y seguridad jurídica, no puede variarse la ejecución de sentencias, dado que ello debe de llevarse a cabo tal y como fue planteado en la resolución, por el cual, cuando el PT estatal haya recuperado capacidad económica, quedo realizarse el cobro al PT nacional.

 

Sin embargo, se contradice respecto a la posibilidad de variar la ejecución, dado que reconoce que los lineamientos siempre ven a posibilidad de variar la ejecución de sanciones.

 

Aunque solo se regula una hipótesis que va en detrimento al financiamiento federal, pues el punto sexto, apartado B, numeral 1, inciso c), de dichos lineamientos refiere a si un partido político nacional en fecha posterior a la sanción, a que la sanción haya quedado firme, no obtiene financiamiento público en el ámbito local, se seguirá el procedimiento como si se tratara de una sanción impuesta en el ámbito federal.

 

De ello se deduce que la autoridad incorporó en los lineamientos la posibilidad de variar la ejecución de una sentencia firme, sin importar la certeza y seguridad solo en detrimento del financiamiento federal.

 

Señoras y señores representantes de los partidos políticos, el Partido del Trabajo no rehúye sus compromisos y su apego a las resoluciones de las autoridades administrativas jurisdiccionales, pero no podemos cumplir con nuestras obligaciones constitucionales y legales a nivel nacional cuando por errores u omisiones de nuestras contrapartes locales no observan la normatividad electoral, y sus gazapos contables repercuten en nuestras tareas a nivel federal.

 

Señoras y señores consejeros, bajo esta lógica, resulta necesario reformar los lineamientos, para prever la hipótesis inversa, o el caso contrario, es decir, que en aquellos casos en que el partido a nivel local haya recuperado financiamiento, se sigue el procedimiento para hacer tratado como una sanción local.

 

Ello para no afectar desproporcionalmente el financiamiento federal, y para no generar un impacto inhibidor a nivel local, y para generar un impacto inhibidor a nivel local.

 

En este sentido, puede plantearse a los integrantes de esta mesa del Consejo General la necesidad de revisar dichos lineamientos de cobro, tomando en cuenta como lo manejo con mis alumnos en la Facultad de Derecho de que el derecho es dinámico y cambiante, y no estático y escrito en piedra.

 

Y con ello dictar, generar incentivos perversos a nivel local, y que nada abonan a inhibir las conductas sancionadas.

 

Ojalá que con lo que he manifestado podamos asumir una actitud progresista y se forme una corriente de opinión en un sentido constructivo y progresista.

 

Por su atención, muchas gracias.

 

Es cuanto, señor Consejero Presidente.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello:  Gracias, señor representante.

 

¿Alguna intervención adicional?

 

Si no hay intervenciones, procedamos con la votación, Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto número 11.

 

Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo.

 

¿Presidente Lorenzo Córdova?

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Norma De La Cruz?

 

Consejera Electoral del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Uuc-kib Espadas?

 

Consejero Electoral del INE, Uuc-kib Espadas Ancona:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Adriana Favela?

 

Consejera Electoral del INE, Adriana Margarita Favela Herrera:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Martín Faz?

 

Consejero Electoral del INE, José Martín Fernando Faz Mora:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Carla Humphrey?

 

Consejera Electoral del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Ciro Murayama?

 

Consejero Electoral del INE, Ciro Murayama Rendón:  A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Dania Ravel?

 

Consejera Electoral del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero Jaime Rivera?

 

Consejero Electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejero José Roberto Ruiz?

 

Consejero Electoral del INE, José Roberto Ruiz Saldaña: A favor.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: ¿Consejera Claudia Zavala?

 

Consejera Electoral del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor Secretario.

 

Secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina: El proyecto Presidente, es aprobado por unanimidad.

 

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario.

 

Le pido que realice las gestiones necesarias para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación e informe el contenido del mismo a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para los efectos conducentes también.

 

Señoras y señores consejeros y representantes, se agotaron los asuntos del orden del día de esta sesión, por lo que se levanta la misma.

 

-o0o-