El Reglamento de Procedimientos Sancionadores en Materia de Fiscalización establece en su artículo 40 que en la sesión en que se discuten los dictámenes de campaña deben aprobarse todas las quejas que hayan sido presentadas hasta con 15 días de antelación, esto quiere decir que hoy debemos resolver todas aquellas que se presentaron, incluyendo el 22 de julio.
A esa fecha se recibieron 587 quejas relacionadas con la campaña de los procesos electorales federal y locales 2017-2018.
Antes de esta sesión, ya habíamos resuelto en el Consejo General 62 procedimientos sancionadores, y como se acumularon 90 quejas en otros proyectos, hoy tenemos que resolver 435 proyectos.
Entre el 2 y el 22 de julio se recibieron 197 quejas, es decir, más de un tercio del total de las quejas, las cuales debieron sustanciarse y presentarse ante la Comisión de Fiscalización y ante el Consejo en tan solo un mes, llamo la atención sobre este asunto: las quejas en materia de fiscalización en más de un tercio se presentaron una vez concluidas las campañas.
Esto quiere decir que, pues algo que hemos notado en otros procesos electorales sigue ocurriendo, y es que los agravios que se presentan no se detectan a lo largo de las campañas, que, recordemos, terminan tres días antes de la celebración de la Jornada Electoral, sino que quizá como una derivación no virtuosa de lo que contempla la Constitución como una posible causal de nulidad que es el rebase de topes para el ganador en elecciones cerradas, esa posibilidad motiva que actores políticos que quedaron en segundo lugar, y que a lo largo de las campañas no manifestaron agravio alguno en materia de fiscalización, lo hagan apostando o buscando un efecto más jurídico, una vez que se conoce el resultado electoral que porque a lo largo de las campañas tuviesen una preocupación genuina acerca del comportamiento financiero de sus rivales.
Así pues, quisiera además señalar que 174 quejas, el 29 por ciento, corresponden al Proceso Federal; 124, que es el 21 por ciento, con la Ciudad de México; 45, el 7.6 por ciento, Nuevo León; 36, el 6 por ciento, con Puebla; 26, el 4.4 por ciento, Michoacán; y 19, el 3.2, en Jalisco, por mencionar algunos.
Las candidaturas que recibieron más quejas corresponden 24 por ciento a la Coalición “Por México al Frente”; 21 por ciento, la Coalición “Juntos Haremos Historia”, y 12 por ciento la Coalición del Partido Revolucionario Institucional. Como se ve, no hay mayor sesgo en la presentación de las quejas, y de los proyectos que están a nuestra consideración.
De los 435 proyectos se propone que 89 sean fundadas de estas quejas. Esto quiere decir el 20.5 por ciento; 288, el 66 por ciento, infundadas; 42 desechadas, el 9.4 por ciento; 15 el que representan el 3.4 por ciento sobreseídas, y se mandata la realización de un oficioso.
El hecho de que el 20 por ciento sean fundadas, pues 89 demuestra que la Unidad Técnica de Fiscalización estuvo realizando el trabajo que le corresponde y que de ninguna manera se dio la vuelta a la exhaustividad, ni se tomaron a la ligera las quejas presentadas.
Pero también quisiera señalar que recibimos un gran cumulo de quejas, que simplemente sus pruebas eran ligas a redes sociales, sin especificar condiciones de tiempo, modo y lugar que permitieran a la Unidad Técnica de Fiscalización ir más allá en la investigación, si únicamente nos dan la liga a una foto sin decir qué día se llevó a cabo el evento, en qué lugar, pues no tenemos elementos para profundizar, en el caso de que se envían pruebas adicionales como videos, actas de Oficialía Electoral o se señalan domicilios exactos con propaganda en vía pública, eso sí nos permite ir a identificar si hubo gastos no reportados, pero por ejemplo, si nos dicen “hay una foto donde había gente con gorras o sombreros o se ve una vinilona”, y nosotros encontramos en el SIF que sí se pagaron vinilonas, pues no tenemos elementos para decir que no se trata de algo que ya señaló.
Es decir, la calidad de la investigación también depende de la calidad de la queja que se no presenta, si sólo son centenas de ligas a fotos en Facebook, es poco probable que se pueda avanzar, e incluso, déjenme decir, tuvimos algunas quejas en donde nos dicen “cuantifíquese el taco que se está comiendo el candidato, o fue papá, sale en el hospital con su hijo, eso no está en los gastos de campaña”, pues no, no va a estar, creo que deberíamos de hacer un esfuerzo por no presentar quejas por presentarlas, que cuando haya elementos que afecten la fiscalización, las condiciones de la competencia se presenten y entonces esta autoridad indaga como lo demuestra, insisto, la cantidad de quejas fundadas.
El 70 por ciento de las quejas fue sobre gasto no reportado, ocho por ciento sobre ingresos no reportados, cinco por ciento por no utilizar el identificador del INE en los espectaculares.
Quiero reconocer el trabajo que hizo el personal de la Unidad Técnica de Fiscalización, en particular de la Dirección de Resoluciones, estuvieron trabajando sin parar las últimas semanas, 24 horas del día, los siete días a la semana con jornadas extenuantes para poder traer a este Consejo esta cantidad de proyectos bien fundamentados.
Nunca, que yo recuerde en una sesión del IFE o de INE se habían resuelto 435 quejas en materia de Fiscalización; la Reforma Electoral trajo toda la litigiosidad a esta mesa y gracias al profesionalismo de la Unidad Técnica de Fiscalización lo resolveremos el día de hoy.
Gracias.
Versión estenográfica de la intervención del consejero electoral Ciro Murayama, en el punto uno de la Sesión Extraordinaria del 06 de agosto de 2018, respecto de diversos Procedimientos de queja, oficiosos y administrativos sancionadores en materia de fiscalización instaurados en contra de Partidos Políticos Nacionales
-o0o-