Para dos puntos en concreto.
El primero es para hacer un señalamiento respecto a lo inédito de esta sesión. Nunca antes en la historia electoral del país se habían resuelto tantas quejas en materia de fiscalización en una sola sesión, y nunca antes, como ocurrirá con el siguiente punto, en la historia de la fiscalización del país se habían resuelto, se habían conocido por la autoridad electoral tantos dictámenes, respecto de tantos informes de gasto de campaña, como ocurrirá el día de hoy.
Esto, además es histórico, no solamente en términos nacionales, es histórico a nivel mundial, en ningún lado del mundo, en ningún sistema electoral del mundo existen reglas, no solamente tan robustas y precisas en materia de fiscalización a los partidos políticos como ocurre en México; y esto no es un mero pronunciamiento o un señalamiento en abstracto, el análisis comparado le puede permitir a cualquier persona, con datos ciertos y objetivos, constatar este hecho.
Es histórico a nivel mundial lo que está ocurriendo en esta sesión, nunca antes, déjenme decirlo de esta manera, refrasearlo a esta manera, en la historia de las democracias modernas, un ejercicio de fiscalización había implicado el análisis de tantos gastos de campaña, de tantas campañas, de los informes de gasto de campaña, como hoy está ocurriendo y nunca antes en la historia de las democracias modernas se habían conocido tantas quejas en materia de fiscalización como está ocurriendo hoy.
En el contexto de un marco normativo, de un marco electoral de nuestro sistema electoral, complejo, pero robusto y lo digo también como la base de un reconocimiento que más allá de las diferencias criteriales que puede haber, que es lo que se ha planteado en la mesa, las diferencias que se han planteado en términos generales, tiene que ver con los criterios y quien fija los criterios es este Consejo General y quien modifica, en su caso, los criterios es este Consejo General.
Esta es la base para hacer desde ahora, y le pido al señor Director de la Unidad de Fiscalización que me ponga atención un momento, porque quiero hacer un reconocimiento, doctor Lizandro Núñez, a usted y a sus directoras y directores y a todos el personal de la Unidad de Fiscalización, porque lo que está ocurriendo hoy es histórico a nivel mundial y ese trabajo que hoy nos permite estar dentro de los tiempos apretados, inhumanos, que establece la legislación electoral, debe reconocerse una y otra y otra vez, y como Presidente de este Consejo, a nombre de quienes integramos este Consejo y mío, en particular, quiero hacer énfasis en ese reconocimiento.
Hoy estamos cumpliendo la ley gracias al sacrificio y dedicación de prácticamente mil 500 funcionarios, un aparato de fiscalización electoral que no existe en el mundo en términos de sus menciones y en términos de sus responsabilidades y eso es digno de reconocerse, sin mezquindades, sin medias tintas, con total agradecimiento, porque gracias a su trabajo este Consejo está cumpliendo con la legislación y está cumpliendo con una serie de criterios que no existen en otro lado del mundo.
No solamente tenemos que revisar, validar, sancionar en caso de que haya irregularidades, todos los ingresos y gastos de casi 17 mil campañas electorales, sino de más de 17 mil campañas electorales, casi 18 mil, sino que además con base de un criterio, como ya se ha mencionado el Tribunal Electoral, el que está sustentado en la tesis en la sentencia SUP-RAP1277-2015 y en una tesis de jurisprudencia, la 64 del 2015, todas las quejas de fiscalización deben ser resueltas, presentadas durante una campaña antes de que los dictámenes ocurran, por eso hoy estamos resolviendo 435 quejas y subrayo un punto, 34 de ellas, aquellas que formaban parte del 0.4 por ciento, se presentaron todas el 22 de julio, es decir, hace 15 días, en ningún lado del mundo se plantea un ejercicio de fiscalización de esta naturaleza y eso hay que reconocerlo.
En segundo lugar, creo que la fiscalización bien entendida, tiene que ser vista no desde su lógica punitiva, sino como un ejercicio, el resultado de un ejercicio que constituye uno de los pilares de un sistema democrático que es la rendición de cuentas.
La finalidad de la fiscalización, si no la entendemos bien, puede ser vista solamente como el ejercicio de un acto punitivo de parte del estado, y lo digo con todas las letras, no, la finalidad de la fiscalización no es sancionar a los partidos políticos, la finalidad de la fiscalización bien entendida es fortalecernos, porque a la rendición de cuentas, si la entendemos bien, es una manera de transparentar su operación no solo de cara a esta autoridad, sino fundamentalmente de cara a la ciudadanía.
Partidos auditados son partidos más fuertes en un sentido democrático; las sanciones son indispensables, pero no como un fin en sí mismo, sino como una lógica inhibitoria, no es casual que la tendencia en el mundo, y ahí cito por mencionar solamente a un autor que en materia sancionatoria, en materia penal, es un referente a nivel mundial, Luigi Ferrajoli, ha apostado por transitar desde lo que él llama “el derecho penal del enemigo”, es decir, ver al criminal, ver a aquel que cometió una infracción como un delincuente y, consecuentemente ver al brazo penal como un mecanismo coactivo, coercitivo, punitivo, y se está, en todo el mundo democrático, avanzando hacia una lógica, no de dejar de sancionar, pero sí de apostar a sanciones que generen inhibición y consecuentemente que tengan una lógica preventiva.
Creo que es lo que está haciendo esta autoridad, que por supuesto, cada quien tiene el derecho de interpretar a la fiscalización, la finalidad de esta institución como quiera.
Pero vuelvo a insistir en un punto, esta autoridad el día de hoy no está dejando de sancionar ninguna irregularidad, todas las irregularidades que han sido detectadas, todas, sin excepción, están siendo señaladas y a todas corresponde algún tipo de sanción, porque el fortalecimiento de los partidos y la actuación del principio de rendición de cuentas, aunque haya quien crea que se personaliza, que se encarna en esta institución, en democracia no es así, en democracia la rendición de cuentas es un fenómeno social, institucional, sin duda, pero social también. Y al transparentar todos los ilícitos, todas las irregularidades que han cometido los partidos, más allá de la sanción que le corresponda, estamos correspondiendo y permitiéndole a la ciudadanía conocer qué han hecho bien y qué han hecho mal los partidos políticos.
Versión estenográfica de la intervención del Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, en el punto uno de la Sesión Extraordinaria del 06 de agosto de 2018, respecto de diversos Procedimientos de queja, oficiosos y administrativos sancionadores en materia de fiscalización instaurados en contra de Partidos Políticos Nacionales
-o0o-