Permítanme intervenir sobre este punto para hacer algunas reflexiones adicionales a las que se han puesto sobre la mesa.
Creo que el planteamiento que hacía el Consejero Baños de abordar este informe, este último informe sobre el monitoreo, y en general el monitoreo, el informe global pues, que hoy estamos conociendo, que realizó la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, respecto de la cobertura noticiosa del Proceso Electoral 2018, y de analizarlo en una lógica comparada, habla mucho de los profundos cambios que han operado en clave democrática en la sociedad mexicana.
Han pasado 30 años desde la elección del 1988, en donde todavía sin un mecanismo equivalente al que hoy estamos comentando, pero sí a partir de una acuciosa investigación académica, reportada por el profesor Raúl Trejo, se evidenciaba cómo en aquel Proceso Electoral, el 95 por ciento de la cobertura noticiosa, o del tiempo de cobertura noticiosa se dedicó solamente a uno de los candidatos presidenciales y el 5 por ciento restante se dedicó a todos los demás.
Estamos hablando de un cambio drástico, a lo largo de 30 años, en términos de la equidad y el equilibrio en la cobertura noticiosa, entendiendo que no hay aquí una, digámoslo así, una obligación legal, porque estamos hablando del ejercicio de una de las libertades fundamentales en un contexto democrático, es decir, la libertad de prensa, pero sí de un comportamiento, digámoslo así, sin duda, favorecido por el hecho de que existan mecanismos como este monitoreo, pero un comportamiento radicalmente distinto.
Atendiendo a las cifras que mencionaba el Secretario Ejecutivo, los tres candidatos, los tres principales candidatos a la Presidencia de la República, encontraron en términos de tiempo, es decir, de porcentaje de cobertura o porcentaje de tiempo de cobertura, rangos muy similares, los tres se encuentran dentro, en una distancia que no supera el tres por ciento, el que más porcentaje de cobertura tuvo fue Andrés Manuel López Obrador con el 26.62, de los tres principales candidatos o de los tres candidatos postulados por coaliciones, el que menos tuvo fue Ricardo Anaya con 23.78, es decir, menos de tres puntos, lo cual para los efectos del tiempo total de cobertura realmente no hace diferencia.
Esto es, hoy los medios están teniendo un comportamiento como actores o coautores de la construcción de procesos electorales democráticos, dado que son la fuente primordial de información, están teniendo espacios de cobertura bastante equilibrados.
El segundo punto que creo que vale la pena plantear es que los medios están eminentemente dedicándose a informar, más allá del tiempo de cobertura y del equilibrio en la cobertura noticiosa, están dedicándose a informar.
Prácticamente el 90 por ciento de las piezas que fueron valoradas a lo largo de los distintos monitoreos durante las campañas y precampañas electorales, concretamente durante las campañas, corrijo, el 90 por ciento no tuvieron ninguna valoración y el 10 por ciento tuvieron valoraciones, algún tipo de valoración, sin embargo, cuando uno analiza el tipo de valoraciones que tuvo, cada uno de los candidatos, la proporción entre valoraciones positivas y valoraciones negativas es prácticamente la misma en todos los casos, incluido aquí también, por cierto, a los candidatos independientes.
En términos generales tenemos una proporción de una a seis, entre valoraciones positivas y valoraciones negativas, lo cual más allá de que algunos candidatos en este caso si fueron, digamos, objeto de más valoraciones respecto de los demás, si la proporción de valoraciones a favor y en contra de los distintos candidatos es muy similar.
Vuelvo a insistir, creo que más allá del hecho de que la cobertura noticiosa esté enfocada eminentemente a la información, a informar, generar datos útiles para los ciudadanos de cara a la emisión del voto, el tratamiento también es un tratamiento bastante equilibrado, es decir, no tenemos en términos globales tratamientos sesgados.
Finalmente, creo que vale la pena reflexionar, digamos, en esto, en la cobertura noticiosa dentro de un contexto global, es decir, al final hoy estamos teniendo procesos electorales altamente competidos, procesos electorales en donde la posibilidad real de acceso al poder a través de las urnas está al alcance de todos los partidos políticos, como el resultado de una serie de transformaciones que involucran sí a los medios, no sólo a los medios, sino una apuesta histórica y lo que hoy estamos presenciado con este monitoreo, no es otra cosa sino precisamente el resultado de una profunda transformación, a veces no vista, a veces no valorada, a veces menospreciada, pero que ha provocado que los últimos cuatro años tengamos la posibilidad de acceso al poder más diversificada que hayamos tenido en toda nuestra historia.
Vuelvo a insistir, en los cuatro años pasados, incluyendo las elecciones de 2018, de 2015 a 2018, 15, 16, 17 y 18, hemos presenciado el índice de alternancia más grande de la historia del país.
Las elecciones de 2018, las que acaban de pasar, son por cierto el Proceso Electoral en donde se dio el mayor número de alternancias en la historia del país en un solo Proceso Electoral y eso no nos llegó de la noche a la mañana, esto es el producto de una evolución, de una apuesta histórica que abarca ya tres décadas, por eso la referencia a 1988, es una referencia no meramente casual, sino una referencia querida, porque en estas tres décadas es precisamente donde se concentra esa apuesta por la transformación en clave democrática de nuestro sistema político.
Lo que hoy estamos viviendo es el resultado de esa apuesta iniciada hace tres décadas, trabajosamente concretadas, si se quiere, a lo largo de una serie de reformas electorales, pero que hoy nos permiten afirmar con todas las letras y en todos los planos, incluyendo el de la cobertura noticiosa, el del rol de los medios de comunicación en nuestro sistema democrático, que vivimos una democracia plena, robusta, y una democracia, eso sí lo digo, como nos lo recomienda John King en “Vida y Muerte de la Democracia”, que a la democracia hay que cuidarla.
Versión estenográfica de la intervención del Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, en el punto 7 de la Sesión Ordinaria, relativo al informe sobre el monitoreo de noticieros y la difusión de sus Resultados durante el Periodo de Campañas (acumulado del 30 de marzo al 27 de junio de 2018)
-o0o-