Quiero comenzar mi intervención dando un paso atrás, dejando muy claro qué es lo que pretendía hacer el Instituto Nacional Electoral con la reforma al reglamento que fue impugnada y que fue que implicó la revocación en algunos de sus tramos que hoy estamos acatando.
¿Qué pretendía el INE? Pretendía adaptar las reglas electorales a la luz de la nueva figura de la Casilla Única, dado que en ésta hoy se reciben o se recibirán en 20 entidades del país entre cuatro y hasta siete diferentes votaciones.
Antes no teníamos un problema porque las elecciones federales en el caso de las presidenciales eran tres, y era un asunto de los órganos electorales locales en sus casillas cómo resolvían el cómputo, el escrutinio y cómputo y la eventual transmisión de los datos.
Ahora el problema lo tiene el INE porque es el INE el que administra estas casillas únicas y tiene que lograr combinar esta tarea de escrutinio y cómputo de todas las elecciones federales y locales en un único centro de votación.
Adaptar esas reglas para cumplir con un mandato de la Constitución para este órgano electoral, mandato que se deriva del artículo 1º constitucional y que implica maximizar la interpretación de la ley para favorecer los derechos de las personas, y creo que no hay que olvidar que un derecho que obliga a esta autoridad electoral es el derecho previsto en el artículo 6º constitucional que es el derecho a la información. Es lo que intentamos hacer.
Para ello, determinamos una apertura preliminar, ciertamente no prevista en la ley, de las urnas para ordenar las boletas mal colocadas, solamente para ese propósito y, posteriormente determinar el llenado de las actas de Presidente y de gobernadores, en donde los hay, apenas terminado el escrutinio y cómputo respectivo, de modo tal que pudiéramos contar con esos documentos oficiales, con las cifras plasmadas en esos documentos oficiales de manera anticipada a lo que ocurriría, como va a ocurrir ahora cuando se llenen estas actas luego de que se hayan terminado los escrutinios y cómputos de tres, cuatro, cinco, seis, y hasta siete elecciones o escrutinios y cómputos de distintas elecciones.
Y eso pretendimos hacerlo sin vulnerar la certeza, ello para agilizar los resultados preliminares, la difusión de los resultados preliminares a los que está obligada esta autoridad electoral en las horas críticas que corran luego del cierre de la votación y hasta la generación de la información oficial, justamente la que el INE genera a través de los resultados preliminares.
Todo el mundo sabe que esos son un momento muy delicado de la Jornada Electoral, y que entre más se retrase la entrega de esta información preliminar, mayor espacio se genera para la especulación y para la incertidumbre.
Las direcciones involucradas del INE estimaban que con aquella decisión nosotros contaríamos con datos para poder hacer público los resultados de las tendencias del Conteo Rápido antes de las 23:00 horas del domingo 1º de julio, y que el PREP tendría resultados, incluyendo la fotografía de las actas de la Elección Presidencial de manera inéditamente ágil frente a ocasiones previas. Estimábamos que tendríamos cerca del 60 y 70 por ciento de los datos de las actas hacia las 24:00 horas del día de la Jornada Electoral
El Tribunal Electoral señaló, como saben, que el INE se excedió y revocó esas determinaciones. Como siempre ha ocurrido, el INE va a acatar y acata lo que establece la máxima autoridad jurisdiccional en la materia.
Sin embargo, desde aquí, reiteramos, como se ha escuchado por parte de todos mis colegas, nuestra convicción de que la certeza no es sólo el apego estricto a la ley, sino cumplir con el derecho de las y los ciudadanos a estar informados, que no es un asunto menor, insisto, se trata de que la certeza depende de la generación de información cierta y oportuna, que vuelvo al punto, no es una concesión graciosa de quienes integramos este Consejo General, es un derecho fundamental establecido en el artículo 6° de la Constitución.
Una lectura, por cierto, de maximización de este derecho, al que este Instituto está obligado, lo ha estado, lo está y lo seguirá estando, desde aquí nuestro compromiso a que maximizaremos la generación de información cierta y oportuna.
Lamentablemente, y debo decirlo con mucho respeto, la autoproclamación de la victoria, es una práctica frecuente y transversal a prácticamente, y quito el prácticamente, a todas las fuerzas políticas.
Podemos encontrar en la historia casos de autoproclamación de todos los contendientes en algún momento de nuestra historia electoral, y eso, aunado al vacía de información oficial, abona a la especulación, y por ello, a la incertidumbre.
El INE desde aquí refrenda su compromiso con la ciudadanía a estar debidamente informados, y reitera su convicción total en la necesidad de generar la información como base de la convivencia democrática. La incertidumbre y la especulación, estamos convencidos, se combate con mucha información puntual, cierta y oportuna.
Agradezco mucho la declaración del Representante del PRI en el sentido de que respaldarán los esfuerzos de esta autoridad electoral, para que la ciudadanía, no es un asunto de los partidos, es un asunto de las y los mexicanos podamos contar con información respecto de los resultados preliminares de la elección lo antes posible; estoy seguro que ningún partido político está en contra de ello, sería absurdo y contrario a la vocación democrática que, asumo, todos tienen.
Por eso, desde ahora señalo que ya estamos trabajando, ya estamos estudiando qué solución vamos a tomar para poder salir a tiempo y cumplir con el compromiso, repito, con la ciudadanía, este Instituto se debe a los ciudadanos, en primera instancia. Y ese compromiso, es este tema crucial para la estabilidad política y económica del país.
No hay que olvidar que el 2 de julio abren los mercados y el Instituto Nacional Electoral procurará con información oportuna combatir la especulación y la incertidumbre, eso no le conviene al país, desde aquí reiteramos nuestro compromiso, y vamos a encontrar la solución para generar estabilidad y paz pública. ¿Cómo? Generando información, pronto.
Lamentablemente, el PREP no podrá arrojar resultados, ahí no hay modo de encontrar soluciones tan oportunamente como lo proveíamos, estamos estimando que el PREP en lugar de arrojar cerca de entre el 60 y 70 por ciento de las actas de Presidente a las 24 horas, arrojará solamente el 12 por ciento.
Quisiera continuar, pero espero que alguien me haga una pregunta.
El Consejero Marco Antonio Baños desea hacer una pregunta que acepto encantado.
Consejero Electoral Marco Antonio Baños Martínez: Presidente, para conocer la conclusión de su reflexión.
Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchísimas gracias, Consejo Baños.
Lamentablemente, como decía, el PREP arrojará estimamos a las 24 horas resultados de apenas el 12 por ciento, no entre el 60 y 70 por ciento como estimábamos respecto de la elección presidencial, pero no vamos a jugar y vamos a explorar todas las salidas jurídicas en una interpretación, repito, que beneficie a la ciudadanía en primera instancia, para que no estemos obligados a que el Conteo Rápido se emita como ha señalado ya el Consejero Baños, en consecuencia del retraso en el escrutinio y cómputo entre las dos y las cinco de la mañana; un Conteo Rápido que se pronuncie, cuyos resultados emitan entre las dos y las cinco de la mañana no le sirven a la ciudadanía, no le sirve al país, no le sirve a la paz pública, no le sirve a la estabilidad política, no le sirve a la estabilidad financiera. En el INE vamos a trabajar para que tengamos resultados oportunamente el mismo día de la Jornada Electoral y confío en que los partidos lo acompañarán.
Versión estenográfica de la intervención del Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, en el punto 3 de la Sesión Extraordinaria del 19 de febrero de 2018, relativo al acatamiento de la sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el que se reforman diversas disposiciones del reglamento de Elecciones
-o0o-