Permítanme intervenir en este punto para hacer un recordatorio con un tono de preocupación por lo que este 
informe de manera reiterada está planteándonos.
Y el recordatorio es el siguiente. Para que un aspirante a candidato independiente pueda aparecer en la boleta correspondiente se requieren esencialmente tres cosas.
Primero, parte de lo que es obvio cumplir con los requisitos de elegibilidad, pero se requieren tres cosas.
Primero. Conjuntar el número de firmas, el total del número de firmas requerido como mínimo o de adhesiones ciudadanas como mínimo para poder contender por la vía independiente a un cargo de elección popular.
Segundo: contar con la dispersión territorial, determinada por Ley, que es una condición para pasar esa segunda criba.
Pero la tercera condición, que parecería que hasta el momento ha sido obviada por muchos, es precisamente el de ser objeto de un escrupuloso mecanismo de rendición de cuentas.
Quien no pase la criba de la fiscalización, con independencia de que haya cumplido los requisitos de apoyos planteados en la ley, no va a aparecer en la boleta y creo que en eso hay que ser enfáticos y desde aquí y desde ahora subrayarlo.
Es evidente que hay una causa -digámoslo así- ineludible, taxativa, fijada en la ley, que es la de no presentar el Informe de Gastos correspondiente, pero no es la única causal para que por la vía de fiscalización se pueda eventualmente negar un registro por parte de esta autoridad.
Creo que debemos recordar que esta autoridad transitó de considerar violaciones de forma a violaciones de fondo, la no entrega, el no reporte puntual de las operaciones de ingreso y gasto, tal como lo establece el Reglamento de Fiscalización; es decir, en los tres días posteriores a que dichos ingresos o gastos sean recibidos o realizados.
Y los partidos políticos en ocasiones han sido objeto de este tipo de sanciones. Pues si estamos frente a lo que parece evidente -es decir, la realización de capturas de apoyo que no están siendo respaldadas con un reporte de ingresos y gastos-, pues estamos ante potenciales faltas de fondo, sustantivas, que en su momento podrían llegar, dependiendo de su gravedad, a esta autoridad electoral, a rechazar una candidatura y eso sería ponderado en su momento a partir de la gravedad del punto, pero no quiero repetir lo que ya ha sido enfatizado por el Consejero Murayama y que está contenido en este informe.
Hay quien está haciendo trabajo de proselitismo para recabar apoyos ciudadanos y no está informando nada, además de otra situación atípica que está contenida en el propio informe.
Hay quien ha reportado más gastos que ingresos, siendo que la obligación de que los ingresos y los egresos pasen por una misma cuenta, genera una situación contable -por decir, lo menos- atípica.
Creo que este es un momento importante para hacer un llamado a que se cumpla con la ley porque si no, esta autoridad electoral en su momento tendrá que aplicar, con todo el peso y rigor, la misma.
Porque esta -lo hemos señalado- es una etapa que forma parte de un proceso electoral que pretende ser el proceso electoral más fiscalizado y más escrutado, desde el punto de vista de rendición de cuentas, de la historia.
Y eso abarca a los partidos políticos, a las coaliciones, a los precandidatos, en su momento a los candidatos, a los aspirantes a una candidatura independiente y, por supuesto, a los candidatos independientes.
Versión estenográfica de la intervención del Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, en el punto 15 de la Sesión Ordinaria del 18 de diciembre de 2017, relativo al informe que presenta la unidad técnica de fiscalización sobre el registro de operaciones de ingresos y gastos del Proceso Electoral Federal Ordinario 2017-2018 correspondiente a la precampaña y obtención del apoyo ciudadano en el sistema integral de fiscalización con corte al 14 de diciembre de 2017
-o0o-