Solamente para recordar el dilema que tenemos en esta queja y cuál fue concretamente la discusión en la Comisión de Fiscalización en algún momento.
Si se escindía parte de la queja para continuar la investigación, justamente por el tema de las tarjetas que correspondían al programa social o bien se resolvía en esta sesión ya la queja.
Aquí es un tema de carácter jurídico, no ha habido, después de la resolución de la Sala, la 277/2015 en la que nos obliga a resolver las quejas relacionadas con los gastos de campaña el día que resolvamos los dictámenes y lo dispuesto en el artículo 40 del Reglamento de Procedimientos Sancionadores no ha habido una excepción, la única excepción es la que cita el mismo reglamento y dice: “Cuando te presenten una queja ya después o 15 días antes de que se va ya a resolver el tema, la puedes dejar abierta”, pero no existe la excepción para una queja que no cumplió con esta característica de dejarla abierta.
¿Pudiéramos hacerlo? Tal vez, con el riesgo de que el Tribunal a la mejor no nos diga ya te había dicho que tienes que cerrar estas quejas, pero a la mejor si hubiera pruebas, digamos, suficientes para pensar que estamos ante algún programa tipo Monex, Pemexgate, Amigos de Fox, en fin, algún tema muy grande en la materia electoral que incidiera en esto, tal vez habría elementos suficientes como para dejar abierta la investigación.
Pero honestamente aquí lo que yo dije en la Comisión y lo reitero acá, no existen esos elementos, por lo menos no los existen en el expediente.
Fíjense del Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social los programas que maneja: Canasta Alimentaria a Madres Adolescentes, Apoyos a Mujeres, Prevención del Embarazo Adolescentes, Seguro de Vida, Programas Federales, Centro de Atención Integral para Mujeres, en fin.
Realmente si dejáramos abierta la investigación, es para investigar a estos programas sociales, cosa que no es competencia de la Unidad Técnica de Fiscalización, no podemos nosotros ir a investigar al Consejo Estatal de la Mujer para ver si en todos estos programas de beneficio social a las mujeres se les beneficia a los representantes de casilla. Esto no es competencia de la Unidad Técnica de Fiscalización.
Si hubiera algún dato mayor de que realmente, más del porcentaje que estamos viendo nosotros en coincidencias entre beneficiarios de programas social y representantes de partido, probablemente sí ameritaría dejar abierta la investigación, pero estaríamos hablando de más de un 6.7 por ciento, que es ahorita lo que tenemos de coincidencias.
Por eso no es que la Unidad se oponga a seguir una investigación o no lo hagamos por desidia o por temor a lo que vamos a encontrar, la verdad es que no es el caso, el caso es que para mí no existen, y así lo consideran otros compañeros míos. No existen los elementos para dejar abierta una investigación que hasta ahorita no está arrojando realmente alguna situación que ameritara seguir investigando.
Por eso es que se está proponiendo ya declararla como improcedente y, pues en el tema de las tarjetas, desde mi punto de vista, pues no da ni la competencia para investigar un programa social ni tampoco las coincidencias ameritarían dejar abierta la investigación.
Gracias.
Versión estenográfica de la intervención del Consejero Electoral Enrique Andrade, en el punto 3.8 de la sesión extraordinaria del 14 de julio de 2017, relativo al procedimiento de queja en materia de fiscalización, en contra de la coalición integrada por los partidos Revolucionario Institucional(PRI), Verde Ecologista de México(PVEM), Nueva Alianza(PANAL) y Encuentro Social(PES) y su candidato a Gobernador del Estado de México