Permítanme intervenir para fijar mi posición.
Asumiendo que, como ya mencionaba el Consejero Nacif, estamos con una diferencia, que puede parecer, digo, ese no es el caso en calca en sus términos que el que ya resolvimos. Y entiendo, finalmente, el planteamiento del Consejero Nacif.
Me queda una duda, y entiendo perfectamente, acabo de ver la “propaganda”, comillas o no, en fin, los documentos que son objeto de la discusión. Y, en efecto, me parece que y es socorrido por todos los partidos políticos, si uno ve sólo el panfleto pues parece una propaganda, es una propaganda.
Y qué información se requiere recibir eventualmente.
Llama la atención que la leyenda: “Si quieres recibir más información” está en una letra muy pequeña, a un lado, no es el objeto -me da la impresión- fundamental, el proporcionar información, tal como está planteado.
Y sé que esto implica entrar en un grado de subjetividad. ¿Qué es lo que se intenta cuando se pone una letra chiquitita al lado? Me recuerda mucho las discusiones de lo que en algún momento algún ex Consejero aquí mencionó como el “come frutas y verduras” en la propaganda de los grandes espectaculares, y en letra chiquita: “Vota también por los candidatos a diputado, alcaldes y demás”. Con lo cual claramente se está intentando, pues digamos desviar o salvar, digamos, en el término, en ese caso del prorrateo, la distribución. Y hasta ahí, en fin, no quiero entrar en esta discusión.
Sí hago notar, en efecto, hay una leyenda, como lo dijo el señor Representante del PRI. Casualmente muy pequeña y de lado, no forma parte del núcleo; no me parece que sea en términos comunicacionales la intención fundamental. Y hasta ahí podemos tener esta discusión y puedo coincidir.
La única pregunta que queda es ¿por qué la tarjeta? O ¿para qué la tarjeta? Por qué una tarjeta con un espacio, incluso, para plantear la firma y en la que se sostiene que si quieres este proyecto, el Proyecto Rosa, porque son las tarjetas que vi, ¿no?, “apóyanos, contamos con tu apoyo para que esto, para que la economía siga funcionando y demás”.
Es decir, aquí sé que la diferencia es sutil. Sé que el caso no es el mismo que en Coahuila, pero hay una afirmación del Consejero Murayama que a mí me parece, que me resulta particularmente atractiva.
Vista la discusión, visto el tema que las tarjetas, las controversias que ha sido objeto una y otra y otra vez de discusión aquí, pues el, digamos, el pronunciamiento o el planteamiento de por elecciones sin tarjetas me parece que es un buen propósito.
Y vuelvo a sostener el punto, para definir mi voto. ¿Y por qué la tarjeta? Porque si hubiera sido un panfleto nada más, mediante el cual desprendiendo un talonario se puede solicitar información, no tendría ningún problema. el problema creo que visto el contexto, vista el tono, vista la redacción de las propias tarjetas, aunque la diferencia, y coincido con el Consejero Nacif, es muy sutil y la frontera muy delicada, en este caso, y hablo por mí, por supuesto, yo prefiero que esa frontera, de cara a lo que viene, mejor no la crucemos.
Versión estenográfica de la intervención del Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, en el punto 3.10 de la sesión extraordinaria del 14 de julio de 2017, relativo al procedimiento de queja en materia de fiscalización, en contra de la coalición integrada por los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Verde Ecologista de México (PVEM), Nueva Alianza (PANAL) y Encuentro Social (PES) y su candidato a Gobernador del Estado de México
-o0o-