Permítanme hacer una intervención y, en efecto, ese es criterio que adoptamos el día de ayer, pero también creo que hay que entender, o sea todo criterio tiene que tener una lógica y una racionalidad.
¿Qué es lo que queremos?, ¿qué es lo que ha querido este Instituto y que venturosamente ha sido ratificado una y otra vez por el Tribunal Electoral? Generar contextos de exigencia a los partidos políticos para maximizar la posibilidad de que las mujeres participen, para que tengan una mayor presencia de parte de los partidos.
Y si bien es cierto el criterio lo aprobamos ayer, creo que el criterio también tiene que tener una racionalidad en términos de su intencionalidad y lo que queremos es que haya más candidatas mujeres en mejores espacios en términos de condiciones de la competencia.
No es una, esa es la finalidad, al menos así yo lo entiendo, y no, la finalidad no es que haya más mujeres porque haya más mujeres en sí, como tal, creo que hay una racionalidad del criterio, y creo que esa racionalidad tiene que servir para estimular a los partidos políticos.
Son contextos de exigencia, cierto, son pisos mínimos, pero también los pisos mínimos tienen una racionalidad, y esa racionalidad es que los partidos políticos asuman, se apropien no solamente de la idea de paridad, sino de la idea de maximizar la participación política de las mujeres, con una finalidad que no es tampoco esa en sí misma, que haya más mujeres en los espacios de decisión pública.
Nueva Alianza, que es el caso que nos ocupa, debo decirlo, es un partido que sistemáticamente ha venido favoreciendo la participación política de las mujeres. De hecho, si la memoria, y lo digo con mucho respeto para las demás fuerzas políticas, si la memoria no me falla, y es probable que así ocurra, Nueva Alianza en el año 2012 cuando todavía no existía la paridad, sino una cuota 40/60, fue el partido, el único partido entonces que cumplió esa cuota, sin necesidad de atender requerimientos de la autoridad electoral.
De hecho, si nosotros observamos cuáles son, incluso antes de las sustituciones, el número de mujeres que postulaba Nueva Alianza, por segmentos, en uno, en el primero, en el de menor chance, digámoslo así, de triunfo, tenía una paridad absoluta: 28/28. En el intermedio tenía 27 hombres, 27 mujeres. Es decir, es un partido que apostó por maximizar la participación de las mujeres.
En el de mayor presencia ocurrió exactamente lo mismo.
Si bien es cierto que una lectura estricta y radical, que no sea teleológica, de lo que aprobamos ayer, implicaría, en efecto, que no se vale que en el segmento de menor competitividad se sustituya una mujer por un hombre, a pesar de que en un segmento de más competitividad se sustituyó un hombre por una mujer, me parece que estamos, sí, insisto, llevando a asumir que el criterio está escrito en piedra y no tiene una finalidad más que el criterio per sé.
Yo entiendo cuál es la lógica, y es una lógica con la que este Instituto ha sido comprometido una y otra y otra vez, nadie puede acusar al INE, nadie puede acusar a este INE de no ser proclive con acciones afirmativas y con medidas para maximizar la participación política de las mujeres.
Los digo con muchísimo respeto, yo creo que en este caso, la finalidad del criterio que hemos aprobado el día de ayer y que tenía una razón de ser más allá de la mera norma per sé, está cumplida con lo que hoy se nos presenta. Ése es mi punto de vista, y los criterios, como debe ocurrir, tiene que cumplirse. Pero sobre todo, tiene una finalidad orientadora tanto para los partidos como para la autoridad electoral.
Nadie puede decir que Nueva Alianza no tenga una vocación de empujar, de maximizar la participación política de las mujeres a través de la postulación de candidaturas.
Creo que en este caso, si bien el criterio dice lo que dice, tenía un propósito en cuanto tal y creo que ese propósito no se está desnaturalizando con lo que hoy se nos está presentando.
Por lo tanto, insisto, sin revocar el criterio porque no podríamos hacerlo, porque no debemos hacerlo, porque es un compromiso creo que hacerlo. Me parece que en este caso la finalidad que compartíamos, que buscábamos, que perseguíamos con el criterio se está cumpliendo y, por lo tanto, en mi caso particular, sin despecho, sin contradecir por las razones que he planteado el criterio que adoptamos el día de ayer, al contrario, cumpliendo con la finalidad y los objetivos de dicho criterio, creo que, desde mi punto de vista, yo estoy en condiciones de aprobar el Proyecto de Acuerdo en los términos en los que ha sido presentado.
Versión estenográfica de la participación del Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello, en el punto único de la Sesión Extraordinaria del 17 de abril de 2018, relativo a las Solicitudes de Sustitución de Candidaturas a Senadurías y Diputaciones por Ambos Principios, presentadas por los Partidos Políticos Nacionales y Coaliciones
-o0o-